Juicio Nuremberg

EL JUICIO DE NUREMBERG
INTERROGANTES
1.- Qu importancia tiene conocer y/o recordar un juicio como el de Nremberg
en el desarrollo del derecho contemporneo?
Es de suma importancia conocerlo y recordarlo ya que tena como objetivo la paz futura
entre las cavilaciones y dar un castigo ejemplar nunca antes dado a los culpables de los
crmenes y abusos perpetrados durante la guerra por parte de los opresores. Es por esto
que cobra suma importancia para la historia de la humanidad y se pudo penar algunos
delitos que no se encontraban para ese entonces penados.
Cobra importancia en el derecho contemporneo porque tenemos que darnos cuenta del
encuentro que se realiza entre el derecho natural y el derecho positivo.
2. Fue legtimo (desde el punto de vista iuspositivista o iusnaturalista) el
Tribunal Militar Internacional de los grandes criminales de guerras instituido por
las potencias vencedoras por el acuerdo del 8 de agosto de 1945 (no existente
al momento de la comisin de los delitos)?
Considero que s fue legtimo ya que se realiz con el nico fin de generar una negativa
contra la obediencia totalitaria de las personas a los regmenes totalitarios y opresores.
Pero desde un punto iuspositivista no fue legtimo, ya que en el Tribunal Militar
Internacional claramente se manifiesta la difcil tarea de aplicar leyes retroactivas, ya que
todas las acusaciones que describan delitos no lo eran en el momento de haberlos
cometido.
Y desde un punto de vista iusnaturalista si fue legitimo ya que fue una institucin que a
pesar de no haber existido en el momento de la realizacin de estos delitos, cuenta con el
poder necesario para juzgarlos ya que sustenta que en ese tiempo no se tena alguna otra
institucin que pudiera hacerlo.
3. Cmo es que la situacin descrita puede ser compatible con el principio del
juez natural (previo) que es una expresin del principio de legalidad
(positivismo jurdico)? Se puede aplicar un derecho penal (tipos penales
instituidos) posterior a la comisin de los delitos?, en este caso contraviniendo
el principio nulla poena sine lege (principio de legalidad; positivismo jurdico)
cules habran sido las razones para romper el principio de legalidad?
Es compatible con el principio del juez natural porque este supone la existencia de
rganos Judiciales ya establecidos permanentemente por la ley as como su control a
travs de este principio sobre la prohibicin de crear organismos, es as que todo esto se
da en base a las normas constitucionales y leyes es decir el principio de legalidad o
positivismo jurdico.
Considero que las razones por las que se rompe este principio de legalidad tienen que ver
con la idea de que en el periodo de tiempo en que se realizaron todos los delitos, estos no
se encontraban o no eran definidos como delitos, as como tampoco existan organismos
que pudieran juzgar tan repudiables actos.
4. Qu cargos se les imputaron a los criminales de guerra?

Fueron acusados de cuatro cargos:
Conspiracin para cometer agresin

El grado de la agresin.
Crmenes en el curso de la guerra.
Crmenes contra la humanidad.
5. El argumento de la defensa de los procesados es elemental. Estos jueces se

limitaron a cumplir estrictamente las leyes del gobierno de Alemania, no hacerlo
significaba un acto contrario a la patria. Si fuera cierto, eso los haca
inocentes?
No considero que fueran declarados inocentes ya que al no darse el juicio basndose en
leyes del gobierno alemn y este se hubiese llevado con las leyes de los pases
considerados potencias en ese entonces, igual violaban la mayora de las leyes
planteadas. Y si en caso se les considerase inocentes y nos encontraramos con una
irracionalidad del ser humano esto nos perjudica como seres racionales.
6. Cules seran los fundamentos de la decisin para aplicar las penas en base
a qu derecho (positivo o natural)?.
Quizs el fundamento ms importante sea el de defender la vida humana y la dignidad de
la persona considerando a este como una persona racional, entendindose este como
parte del derecho natural. Al igual que ver que somos seres libres y por tanto necesitamos
la paz algo que en ese tiempo no se poda pensar debido a la clase de racismo que exista
contra los judos por parte de los nazis.
7. Qu reflexin puede hacer Ud. Y cul es su impresin del Juicio de
Nremberg? Vale la pena una justicia imperfecta, a una falta total de justicia?
La reflexin existente en cuanto a este juicio es que sirve como base e inspiracin para
llevar a cabo con valenta y no con el temor de que estos juicios queden en nada al no
encontrar fundamento sus acusaciones. Podramos considerar que tener una justicia es
mejor a una falta total de esta ya que es como decir algo es algo, peor es nada.
Considero que al no existir la idea de una justicia por ms mnima que sea se dara paso
a un tiempo de caos y descontrol en cuanto a sociedades y a organizacin poltica y social
refiere ya que todos actuaran de acuerdo a lo que consideran bueno o malo y como ya
sabemos no todos pensamos igual.
8. Por qu era importante para los aliados lleva a cabo un juicio justo?
Era de suma importancia hacerlo ya que los crmenes perpetrados por los alemanes
fueron nicos en la historia por lo que merecan una pena que sea justa y no abusiva, que
no se fundamentase en ideales personales ni en la venganza. Tambin porque tena que
marcar un hito en cuanto a ejecucin e imparticin de penas, ya que al no existir
precedentes se tena que hacer con la mayor perfeccin posible pensando en la
repercusin que esta decisin tendra a nivel mundial.
9. Dos de los objetivos principales de los juicios de Nremberg fueron, llevar a

cabo un juicio justo y tener un rol concreto en la prevencin de genocidios en el
futuro. L juicio ha cumplido estos objetivos?
En una opinin personal considero que cumpli con estos dos objetivos ya que para la
realizacin y fundamentacin de todas y cada una de las acusaciones se necesit
encontrar pruebas que demostrasen de manera objetiva y concisa la realizacin de los
actos sin exagerar en estos, en cuanto al rol en la prevencin de genocidios a futuro, se
logra dar un gran paso ya que dando una pena ejemplar en este juicio se logra intimidar a
las personas que en adelante quisieran perpetra actos parecidos.
Es as que se logra cumplir con estos dos grandes e importantes objetivos.
10. Les parece que existe alguna manera de prevenir estos actos de genocidio?
Considero que s, dando una pena eficiente y efectiva contra todo aquel responsable del
delito de genocidio se lograr prevenir o tener cierto control sobre las actitudes y
comportamientos adoptados por dichas personas que lo intenten.
De esta manera se logra tener un control manifiesto sobre las acciones de cualquier
individuo.

Juicio Nuremberg

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Juicio Nuremberg

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Juicio Nuremberg

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EL JUICIO DE NUREMBERG

4. Qu cargos se les imputaron a los criminales de guerra?

Conspiracin para cometer agresin

5. El argumento de la defensa de los procesados es elemental. Estos jueces se

9. Dos de los objetivos principales de los juicios de Nremberg fueron, llevar a

También podría gustarte