POLTICA DE PRIORIZACIN EN LAS INVESTIGACIONES DE DELITOS

CONTRA EL MEDIO AMBIENTE Y LOS RECURSOS NATURALES

NOYA ROMERO KHATERINE
[email protected]

RESUMEN

El acto legislativo 03 de 2002 no solo condujo a un viraje sustancial en

materia probatoria dentro de nuestro sistema procesal, sino que adems,
introdujo series avance

en materias de proteccin fundamentales, en

especial frente la privacin de la libertad, la aparicin de juez de control de

garantas como veedor esencial en l afectacin del derecho a la libertad, se
constituye en una prenda de garanta al indiciado , toda vez que su
intervencin permite que no se presente excesos por parte de las
autoridades policiales y en especial del ente acusador, as mismo, el
desarrollo legislativo normado en los artculos 306 y subsiguiente de la ley
906 de 2004, denotan la exigencia argumentativa que se debe seguir por
parte del juez y del fiscal para poder privar de la libertad al imputado.
PALABRAS CLAVE

Detencin preventiva intramural, libertad, juez de control de garanta,

inferencia razonable de autora o participacin, necesidad, proporcionalidad y
razonabilidad.
ABSTRACT

The legislative act 03 2002 not only led to a substantial shift in evidentiary
matters within our judicial system but also introduced series of fundamental
advances in materials protection, especially against deprivation of liberty, the
appearance of control judge guarantees as an essential supplier in l
involvement of the right to freedom , it becomes a pledge collateral to suspect

, since its intervention allows not present excesses by the police and
especially the prosecuting body , likewise the legislative development
regulated in Articles 306 and subsequent of Act 906 of 2004 , argumentative
denote the requirement to be followed by the judge and the prosecutor to
deprive the accused of freedom .

KEY WORDS
.

Intramural

preventive

detention,

freedom,

control

judge

assurance,

reasonable inference of authorship or participation, necessity, proportionality

and reasonableness

INTRODUCCIN

En el presente artculo, de manera sucinta trataremos una temtica especial

significativa dentro el proceso penal, como es la privacin de la libertad a
travs de la imposicin de la medida de aseguramiento intramural, ya que es
bien sabido dentro del mundo jurdico que la decisin que la imponer dicha
medida, se encuentra rodeada de unos requisitos formales y sustanciales,
que permiten que la decisin del juez competente no sea producto del
capricho, sino de un verdadero anlisis probatorio de los elementos y
evidencia fsica aportados por el ente acusador y criterios hermenuticos
constitucionales que permiten que la medida restrictiva de la libertad sea ms
idnea y adecuada al imputado y para el desarrollo del proceso penal.
Para logra nuestra finalidad tendremos en cuanta criterios jurisprudenciales
sealados por nuestra alta corte constitucional y completaremos

con

doctrina nacional, sin dejar de lado la ley 906 de 2004 que es la norma que
regula la detencin intramural. .

1. DESCRIPCIN NORMATIVA

El marco normativo que regula el tema de acuerdo a la normatividad vigente

la encontramos en el captulo 3 de la ley nueve 906 de 2004, desde el
artculo 306,307, 308, 309, 310, 311, 312,313 por cuales se cie el
procedimiento pertinente de la imposicin de la medida de aseguramiento o
no, esta es la parte penal y legal de esta figura procesal, son medidas de
aseguramiento todos los numerales contemplados en los literales A y B del
artculo 307 de la presente ley, sin importar si son privativas de la libertad
(literal a) o no privativa de la libertad (literal b), las dos son especies de
medida de aseguramiento. De tal forma que el llamado estudio de
procedencia subjetiva por necesidad de la medida de aseguramiento opera
tanto para privativas de la libertad como para no privativas, al no satisfacerse
uno o varios de estos requisitos de necesidad, no proceder ninguna medida
alguna.

____________________
Ley 906 de 2004. Artculo 309. Obstruccin de la justicia. Se entender que la imposicin de la medida de aseguramiento es indispensable para evitar la obstruccin de la justicia, cuando existan
motivos graves y fundados que permitan inferir que el imputado podr destruir, modificar, dirigir, impedir, ocultar o falsificar elementos de prueba; o se considere que inducir a coimputados, testigos,
peritos o terceros para que informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente; o cuando impida o dificulte la realizacin de las diligencias o la labor de los funcionarios y dems
intervinientes en la actuacin.
Ley 906 de 2004. Artculo 310. Peligro para la comunidad. Para estimar si la libertad del imputado resulta peligrosa para la seguridad de la comunidad, adems de la gravedad del hecho y la pena
imponible, debern tenerse en cuenta las siguientes circunstancias:
1. La continuacin de la actividad delictiva o su probable vinculacin con organizaciones criminales.
2. El nmero de delitos que se le imputan y la naturaleza de los mismos.
3. El hecho de estar acusado, o de encontrarse sujeto a alguna medida de aseguramiento, o de estar disfrutando un mecanismo sustitutivo de la pena privativa de la libertad, por delito doloso o
preterintencional.

En la Constitucin Poltica de 1991, al establecer el rgimen de la libertad y

sus restriccin dentro del proceso penal, resulta obligado mencionar
entonces el prembulo de nuestra constitucin, de los artculos 2, 13
igualdad, 29 debido proceso, 113 principio democrtico y separacin de
poderes, 228 derecho sustancial, 230 imperio de la ley y 250 funciones de la
fiscala general de la nacin.
Los artculos 309, 310, 311

y 312

de dicha ley contemplan otras

circunstancias que permiten decretar la medida de aseguramiento, en

especial para los casos en que se tema que el procesado pueda obstaculizar
la justicia bien por alteracin de las pruebas, por influenciar a los testigos o
peritos o cuando se tema que va a impedir la realizacin de alguna diligencia
procesal. Tambin se podr imponer la medida de aseguramiento cuando se
estime que la comunidad corre peligro por haber continuado la actividad
delictiva o se encuentre vinculado con organizaciones criminales, la cantidad
de delitos que pudiere haber cometido o estar acusado o sometido a otra
medida de aseguramiento o una sentencia condenatoria en su contra por
delitos dolosos o preterintencionales.
De la misma manera se podr aplicar medida de aseguramiento cuando la
seguridad de la vctima se encuentre en peligro o cuando se presenten
algunas circunstancias de las cuales resulte probable que el imputado no
comparecer al proceso, como es la falta de arraigo en la comunidad, la
gravedad del dao causado y su actitud frente al mismo o la falta de voluntad
para sujetarse a la investigacin.
__________________________
Ley 906 de 2004. Artculo 311. Peligro para la vctima. Se entender que la seguridad de la vctima se encuentra en peligro por la libertad del imputado,
cuando existan motivos fundados que permitan inferir que podr atentar contra ella, su familia o sus bienes.

El objeto constitucional de la medida de aseguramiento, estn establecidas

en el artculo 2 del acto legislativo 03 de 2002, en consonancia

con lo

determinado en los artculo 2, 295 y 296, cuyo fin, se considera una medida
preventiva, excepcional y temporal.
2. CONCEPCIN DOCTRINAL

El profesor Jaime Bernal Cuellar considera la detencin preventiva

constituye la ms grave e intensa afectacin de la libertad personal, previa a
la imposicin de una condena penal. Por lo mismo, el legislador ha
establecido una amplia regulacin que determina en abstracto las
condiciones bajo las cuales resulta legtima tal afectacin.
De lo anteriores consideraciones resulta pertinente indicar, que para que
proceda la imposicin de una medida de aseguramiento, el operador jurdico
debe realizar un juicio de suficiente y estudiar los presupuesto normativos,
para ver si resulta pertinente y legitima a la hora de imponerla o no, ya que
se estn hablando de unos de los derechos ms principalsimo como es la
libertad de las personas.
Hay que diferenciar entre el verdadero objeto de la medida de aseguramiento
y los fines especficos que como tal pueden exigirse, como cuando se dice
que se le puede llamar como una pena anticipada, se devela que la privacin
de la libertad se aplica si en el lleno de los requisitos exigidos por el
legislador para decretarla, por lo tanto hay que hacer un estudios exhaustivo
al momento de decretarla.
____________________
Jaime Bernal Cuellar y Eduardo Montealegre. Estructura y garantas procesales, el proceso
penal tomo II. Pgina 521-522

3. SOBRE LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO.

Los

problemas

relacionados

con

la

imposicin

de

la

medida

de

aseguramiento de viene de un estudios de ciertos requisitos necesarios para

la aplicacin de la misma, cuyo estudio es de carcter insoslayable dado si
llegar a faltar uno diera al traste con la solicitud de la fiscala, por lo cual
veremos ahora cuales son esos requisitos normativos :
las prescripciones del artculo 313 se estructuran, por el contario, bajo el esquema
de reglas. El legislador ha concedido este esquema como un sistema de pasos
concatenados, de suerte que slo si se satisface un requisito es posible entrar a
verificar el cumplimiento del siguiente, esta cadena tiene el siguiente orden:
-inferencia razonable de autora o participacin e un delito investigado
-necesidad de la medida para garantizar la comparecencia, evitar obstruccin a la
justicia o peligro para la comunidad o a la vctimas.
-condiciones especifica de procedencia de la detencin preventiva.

Con base en lo expuesto, se tiene que la procedencia de la medida de

aseguramiento en la ley 906 esta consagrada en el artculo 313 de la misma
obra citada, no obstante

antes de imponerla o no, se de verificar el

cumplimiento de los requisitos mencionados anteriormente, pero para dictar

la medida preventiva no basta con la existencia de elementos de probabilidad
de participacin, sino que tambin deban tenerse en cuenta los fines de la
detencin, sobre el particular sostuvo el profesor Bernal Cuellar, lo siguiente:
en cuanto a los requisitos de esta providencia, adems de exigir la vinculacin
previa, y conforme a la mejor doctrina, no solo se hacen necesarios los de orden
probatorios y los de la naturaleza del delito, sino tambin otros que deben tenerse
en cuenta, como son la personalidad del agente, las consecuencias sociales del
ilcito y los fines de la investigacin, pues en la medida en que el procesado est
dispuesto a comparecer en juicio, a pasar de que se den los dems requisitos, el
funcionario, si lo estima conveniente, podr abstenerse de retenerlo para la
instruccin..

Con base en lo expuesto, se tiene que para imponer la medida de

aseguramiento, no es suficiente el cumplimiento de la parte establecida en la
norma, sino que el legislador al momento del estudio, su deber es ir ms all
de lo emanado por la norma.

Ahora bien frente unos de los requisitos ms importante, para establecer la

participacin del imputado en el delito investigado, la fiscala debe demostrar
esa participacin del investigado, ese presupuesto de inferencia razonable
de autora o participacin, la cual se infiere de los elementos materiales, de
las evidencia fsicas u la informacin legalmente obtenida, allegados por la
fiscala general de la nacin, donde se concluye de una manera inevitable
que el procesado participo en la conducta investigada, esta parte es
inescindible para solicitar la medida de aseguramiento, ya que es el primer
presupuesto que se debe demostrar, ante de estudiar los fines y la parte
subjetiva de la medida.
Ahora bien a estudiar los fines de la medida de aseguramiento encontramos
en primer lugar, la obstruccin a la justicia, para establecer este fin, segn el
artculo 309 del C.P.P motivos graves y fundados que den cuenta de la
capacidad del imputado para afectar los medios de prueba, los testigo, o
desviar la labor investigativa.
De lo cual se observa que los preceptos legales exigen que tal peligro, deba
fundarse en motivos reales, lo cual implica que la apreciacin debe basarse
en evidencias o elementos indiciarios que permitan realizar de manera clara
el juicio mental de quien solicita la medida de aseguramiento.
De lo anterior una vez, realizado ese estudio mental y de comparar y darle valor a
los medios de conviccin llegados por las partes se podr establecer esa
obstruccin de la justicia, por parte del investigado, solo as se posible establecer la
conclusin si se cumple con este requisito insoslayable de la mediad cautelar de
libertad.
__________________________
Jaime Bernal Cuellar y Eduardo Montealegre. Estructura y garantas procesales, el proceso
penal tomo II. Pgina 526-529.

En lo concerniente a otro requisito imprescindible encontramos de manera

sine qua non, el peligro para la comunidad, se deben a llegar elementos de
conviccin idneos que en forma razonable indiquen el peligro que en forma
razonable indiquen el peligro potencial o real para la vctimas, su familia o
sus bienes, no basta solamente con la argumentacin de las partes, el
sealamiento debe ser claro y jurdico, demostrado con elementos materiales
probatorios.
El legislador estableci, que para considerar el peligro para la comunidad la
gravedad del hecho y la pena imponible y los casos preceptuados en la
norma, es decir que si el hecho investigado no es grave o la pena imponible
no es severa, podr estimarse que la libertad del imputado no resulta
peligrosa para la comunidad.
Como argumenta en su libro anteriormente citado, el doctor Bernal Cuellar,
para poder determinar el peligro para la comunidad debemos determinar el
dao ocasionado al bien jurdico tutelado.
al hablarse de gravedad y modalidad de la conducta punible tenemos que recurrir
preferentemente a criterios normativos, de tal forma que la gravedad se apreciar
segn los bienes jurdicos vulnerados (seguridad pblica, patrimonio econmico
etc), en tanto que la modalidad implicara recurrir a las figuras del concurso, la
autora, as como a las circunstancia agravantes o atenuantes de la punibilidad.
En conclusin para establecer ese riesgo que sufre la comunidad, no es suficiente
indicar que la conducta desplegada por el imputado es peligrosita, sino se deben
hacer una exhaustiva revisin constitucional de los bienes jurdicos protegidos por el
legislador, y posteriormente del resultado arrojado de esa ponderacin, establecer si
es un peligro o no.
______________________
Actuaciones del defensor pblico en las audiencias preliminares, pagina 67-68.
Jaime Bernal Cuellar y Eduardo Montealegre. Estructura y garantas procesales, el proceso
penal tomo II. Pgina 530.
Miguel ngel Pedraza james, temas del proceso penal acusatorio, paginas 140-142.

Siguiendo con el estudio de los requisitos para la imposicin de la medida de

aseguramiento carcelaria, cabe indicar lo previsto en el artculo 311 C.P.P,
sobre el peligro para la vctima, en cuanto la creacin de la norma lleva a una
misma conclusin al indicar:
se entender que la seguridad de la vctima se encuentra en peligro por la libertad
del imputado.

Lo cual se hace suponer que al imputado se le debe privar de la libertad para

proteger a la vctima, sobre todo

cuando existan motivos fundados que

permiten inferir que podr atentar contra ella, su familia o sus bienes. Con
los anteriores aspectos, la fiscala deber allegar elementos de conviccin
que indiquen el peligro real para la vctima, no basta solamente con la
argumentacin.
La existencia de los motivos fundados debe ser documentada al Juez de
Control de Garantas para que ella pueda ser valorada y tenida como
fundamento de la restriccin de la libertad, y la falta de exposicin probatoria
debe llevar al juez a rechazar esta causal en ejercicio del control formal y
material de la existencia de los requisitos para imponer una medida
restrictiva, o a peticin de la defensa o el Ministerio Pblico.
De acuerdo con lo antes citado, son varios los autores que se han dedicado
al estudio de la influencia tanto positiva como negativa de las bonanzas de
recursos en Latinoamrica y otros pases, algunos las aceptan otros los
rechazan y otros tratan de encontrar alguna explicacin lgica.Una vez
realizado todo el procedimiento, anteriormente mencionados el juez de
control de garantas, emitir si impone o no la medida de aseguramiento, la
cuales consiste en dos:
Rgimen

de

privacin

de

la

libertad

en

el

sistema

acusatorio,

tomado

de

http://revista.urepublicana.edu.co/wp-content/uploads/2012/06/4-REGIMEN-DE-MATYAS.pdf

10

A. Privativas de la libertad
1. Detencin preventiva en establecimiento de reclusin.
2. Detencin preventiva en la residencia sealada por el imputado, siempre
que esa ubicacin no obstaculice el juzgamiento;
B. No privativas de la libertad
1. La obligacin de someterse a un mecanismo de vigilancia electrnica.
2. La obligacin de someterse a la vigilancia de una persona o institucin
determinada.
3. La obligacin de presentarse peridicamente o cuando sea requerido ante
el juez ante s mismo o ante la autoridad que l designe.
4. La obligacin de observar buena conducta individual, familiar y social, con
especificacin de la misma y su relacin con el hecho.
5. La prohibicin de salir del pas, del lugar en el cual reside o del mbito
territorial que fije el juez.
Finalmente se debe entender que la regla general es la libertad y la
excepcional es la privacin de la misma, es por ello que el operador jurdico
debe basar su decisin en la dignidad de la medida, por obvias razones
cuando el juez pretenda imponerla la medida cautelar privativa de la libertad,
debe tener cuenta el juicio de necesidad, proporcionalidad, adecuacin y
razonabilidad, con las condiciones objetivos de los hechos y de la realidad
carcelaria.
Estos principios rectores de nuestra codificacin penal, con expresa
definicin constitucional y en los distintos tratados de derechos humanos,
constituyen un bloque formativo para el operador judicial para realizar el
estudio de la procedencia de la medida.
__________
Detencin preventiva en el sistema acusatorio ley 906 de
http://cdigital.udem.edu.co/TESIS/CD-ROM21382006/14.Capitulo7.pdf

11

2004,

tomado

de

4. JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

A ttulo informativo, se trae a colacin algunas sentencias de la Corte

Constitucional sobre la medida de aseguramiento en nuestro cdigo de
procedimiento penal ley 906 de 2004. La primera decisin es la sentencia de
tutela C 1154 de 2005, que a letra dice lo siguiente:
Igualmente, se debe precisar que el artculo 306 regula la solicitud y el
otorgamiento de una medida cautelar, la medida de aseguramiento. Sobre la funcin
de las medidas cautelares en el proceso penal, la sentencia C-634 de 2000 seal
lo siguiente:
Las medidas cautelares constituyen actos jurisdiccionales de naturaleza preventiva
y provisional que, de oficio o a solicitud de parte, se ejecutan sobre personas,
bienes y medios de prueba para mantener respecto de stos un estado de cosas
similar al que exista al momento de iniciarse el trmite judicial, buscando la efectiva
ejecucin de la providencia estimatoria e impidiendo que el perjuicio ocasionado con
vulneracin de un derecho sustancial, se haga ms gravoso como consecuencia del
tiempo que tarda el proceso en llegar a su fin
La sentencia C-774 de 2001 tambin se pronunci sobre el tema:
Las medidas de aseguramiento hacen parte de las denominadas medidas
cautelares, es decir, de aquellas disposiciones que por peticin de parte o de oficio,
dispone la autoridad judicial sobre bienes o personas, cuyo objeto consiste en
asegurar el cumplimiento cabal de las decisiones adoptadas en el proceso,
garantizar la presencia de los sujetos procesales y afianzar la tranquilidad jurdica y
social en la comunidad, bajo la premisa por virtud de la cual, de no proceder a su
realizacin, su propsito puede resultar afectado por la demora en la decisin
judicial.

Evidente de lo anterior, se colige que la medida de aseguramiento es una

medida cautelar, es decir de manera preventiva, son solicitadas por las
partes intervinientes dentro un proceso, se emanan para garantizar los fines
que persigue el procedimiento penal y dar una seguridad jurdica y social.
Sentencia C-1154 de 2005, M.P MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA, 15 de Noviembre de
2005, Ref. D-5705 y D-5712 (acumulados)

12

As mismo la guardiana constitucional, se refiri en la misma sentencia sobre

los requisitos de la procedencia de la medida de aseguramiento:
En el nuevo sistema, las medidas de aseguramiento que inciden en los derechos de las
personas han de ser ordenadas por el juez de control de garantas, no por el fiscal. Los fines
que justifican tales medidas, cuando son privativas de la libertad, son precisados en el
artculo 308 de la Ley 906 de 2004, siguiendo la jurisprudencia de esta Corte, as:
Artculo 308. Requisitos. El juez de control de garantas, a peticin del Fiscal General de la
Nacin o de su delegado, decretar la medida de aseguramiento cuando de los elementos
materiales probatorios y evidencia fsica recogidos y asegurados o de la informacin
obtenidos legalmente, se pueda inferir razonablemente que el imputado puede ser autor o
partcipe de la conducta delictiva que se investiga, siempre y cuando se cumpla alguno de
los siguientes requisitos:
1. Que la medida de aseguramiento se muestre como necesaria para evitar que el imputado
obstruya el debido ejercicio de la justicia.
2. Que el imputado constituye un peligro para la seguridad de la sociedad o de la vctima.
3. Que resulte probable que el imputado no comparecer al proceso o que no cumplir la
sentencia.
A su turno, los artculos 309 , 310 y 311 de dicha ley desarrollan cada una de estas
finalidades, a las cuales ya se haba referido la Corte al analizar los fundamentos
constitucionales de la detencin preventiva en el sistema anterior.
Las medidas cautelares buscan garantizar la presencia del imputado en el proceso as como
asegurar la conservacin de la prueba, mantener el estado de cosas como al inicio del
trmite y proteger a las vctimas. Sobre las finalidades que justifican la imposicin de las
medidas de aseguramiento que afectan la libertad personal tambin se pronunci la
sentencia C-774 de 2001:
Se tiene, entonces que la propia Constitucin, el artculo 250 citado, establece una de las
finalidades admisibles para la detencin preventiva, cual es la de asegurar la comparecencia
al proceso de los presuntos infractores de la ley penal. Sin embargo esta norma no agota al
mbito de indeterminacin del concepto, cuya alcance corresponder fijar, dentro de los
lmites constitucionales, al legislador y a la jurisprudencia. Sobre este particular la Corte ha
dicho que ....Dentro de las funciones que se le atribuyen a la Fiscala General de la Nacin
en el artculo 250 de la Carta, aparece en primer lugar la de "Asegurar la comparecencia de
los presuntos infractores de la ley penal, adoptando las medidas de aseguramiento".... El
propsito que orienta la adopcin de este tipo de medidas es de carcter preventivo y no
sancionatorio. Por ello, no son el resultado de sentencia condenatoria ni requieren de juicio
previo; buscan responder a los intereses de la investigacin y de la justicia al procurar la
comparecencia del acusado al proceso y la efectividad de la eventual sancin que llegare a
imponerse. La detencin persigue impedirle al imputado la fuga, la continuacin de su
actividad delictual o las labores que emprenda para ocultar, destruir, deformar o desvirtuar
elementos probatorios importantes para la instruccin....

13

Como se ve, esta Corporacin, an dentro del mbito del propio artculo 250 ha encontrado
para la detencin preventiva finalidades que desbordan el tenor literal previsto en esa
disposicin.
Para la completa determinacin del concepto de detencin preventiva, reitera la Corte, la
Constitucin ha dejado un espacio a la potestad de configuracin del legislador, la cual sin
embargo, no est exenta de lmites, puesto que debe ejercerse de manera que respete tanto
la naturaleza cautelar de la figura como los principios y derechos constitucionales.
La propia Carta contiene elementos que sin excluir otros que puedan resultar
constitucionalmente admisibles, pueden configurar finalidades vlidas para la detencin
preventiva. As, por ejemplo, puede considerarse que la Constitucin prev, de manera
implcita, como fin u objetivo de la detencin preventiva, la necesidad de afianzar la
preservacin de la prueba, tal como se deduce del numeral 4 del artculo 250 de la
Constitucin, por virtud del cual, es funcin de la Fiscala velar por la proteccin de las
vctimas, testigos e intervinientes en el proceso . S a dicha entidad le corresponde velar por
la seguridad de los testigos y de sus testimonios, modalidad de prueba reconocida por los
ordenamientos procesales, es susceptible y admisible que para cumplir tal objetivo decrete
las medidas de aseguramiento que considere pertinentes, circunstancia que bajo una
interpretacin sistemtica no restringe su alcance a otras medios de prueba que puedan
resultar en un serio y fundado peligro (fumus boni juris), y que requieran como nica medida
de proteccin la detencin, ya que en ausencia de estas circunstancias, y en aras de
proteger la dignidad humana (art 1 de la Constitucin) y el derecho a la libertad personal (art
2. y 28 de la Constitucin), es predicable la adopcin de otro tipo de medidas menos lesivas
de estos derechos fundamentales como disponer la vigilancia de las personas, o la
incautacin de documentos, entre otras (artculo 256 del decreto 2700 de 1991).
Condicionamiento que hace efectivo el postulado constitucional de la investigacin integral,
por el cual, es obligacin de la Fiscala General de la Nacin investigar no slo lo
desfavorable al acusado sino tambin lo favorable.
Igualmente, la proteccin de la comunidad en aras de impedir la continuacin de la actividad
delictual, puede concebirse como fin propio de la detencin preventiva a partir de la
consideracin del mandato del artculo 1 de la Constitucin, segn el cual, el Estado
colombiano se encuentra fundado en la prevalencia del inters general, cuyo desarrollo
explica el precepto consagrado en el artculo 2 de la Constitucin Poltica, por el cual, es fin
esencial del Estado, asegurar la convivencia pacfica de la comunidad, no obstante, esta
atribucin debe actuar en concordancia con el principio de la dignidad humana, y por lo
tanto, para no lesionar las garantas fundamentales del sindicado, el ejercicio de esta
atribucin impone la necesidad de investigar lo favorable como desfavorable al acusado.
Por lo tanto, los criterios legales de procedencia y de sealamiento de los fines de la
detencin preventiva, deben concurrir con los mandatos constitucionales, y podran ser
objeto de juicio de constitucionalidad cuando no se ajusten a los postulados de la Carta
fundamental.

Es menester indicar, que los requisitos sealados por la doctrina

jurisprudencial fueron desarrollados anteriormente en el marco normativo,
pero lo ms trascendental que trae a colacin esta sentencia es a lo
referente sobre quien es el que decreta la medida, por lo que dable aludir

14

que el juez de control de garanta, no como suceda antes en la ley 600 que
era de corte inquisitivo, que era el mismo fiscal que la dictaba.
Es por eso est llamado, el juez de control de garanta hacerle un exhaustivo
examen constitucional a la solicitud deprecada por los intervinientes del
proceso, y si observa que la petitoria del ente fiscal no est acuerdo con los
lineamientos

constitucionales

proceder

hacer

un

control

de

constitucionalidad, para que dicho requerimiento no sea atentatorio de

derechos fundamentales.
Por otro lado se allega la sentencia C-318 de 2008, M.P. JAIME CORDOBA
TRIVIO, Ref. Expediente D-6941 que sigue desarrollando el tema, pero en
lo concerniente a su legalidad, en lo cual ensea lo siguiente:
Las medidas de aseguramiento deben someterse al cumplimiento de estrictas exigencias
fundamentales que estructuran su legalidad, a saber: (i) deben ser decretadas por intermedio
de una autoridad judicial, en el desarrollo de un proceso al cual acceden o accedern; (ii)
con carcter eminentemente provisional o temporal; y (iii) bajo el cumplimiento de los
estrictos requisitos que la Constitucin y la ley prevn. Adicionalmente, (iv) deben estar
fundamentadas en alguna de las finalidades constitucionalmente admisibles para su
imposicin. El artculo 250 numeral 1 de la Constitucin destaca el criterio de necesidad
como gua que debe orientar la imposicin de una medida de aseguramiento, parmetro que
se encuentra a su vez vinculado a las tres finalidades all establecidas: (i) asegurar la
comparecencia de los imputados al proceso penal; (ii) la conservacin de la prueba; y (iii) la
proteccin de la comunidad, en especial de las vctimas..

Conforme a lo expuesto, es entendible que todas las decisiones que se vea

inmiscuida una medida de aseguramiento debe ser conforme al principio de
legalidad, es decir que dicha decisin debe ser librada por el un juez de
control de garanta, que la medida no puede ser definitiva, ya que sabemos
lo que busca es garantizar unos fines dentro el proceso, de igual manera
todas estas decisiones deben estar fundamenta y acorde con la constitucin
nacional.
___________________________________
Sentencia C-318 de 2008, M.P JAIME CRDOBA TRIVIO, 09 de abril de 2008, Ref.
Expediente D-6941

15

Por otro lado es dable aludir, que la imposicin de la medida debe estar
acorde a la constitucin, dada que la preservacin de la libertad es principio
fundante de la normatividad procesal, por la misma razn, la libertad slo se
puede restringir de manera excepcional y debe ser fundamentadas para
ellos, es por ello que se afirma que de acuerdo al artculo 28 de la
constitucin poltica, se cumple de manera sine qua non, como reza la
sentencia C-695/13, M.P. NILSON PINILLA PINILLA, Ref. Expediente D9570. De 9 de octubre de 2013. Que a letra dice:
Las medidas de aseguramiento no requieren de juicio previo. Ellas pueden
aplicarse, a la luz de la Constitucin, si se cumplen los requisitos exigidos por el
artculo 28 de la Carta. As, si media orden escrita del juez competente, se han
cumplido las formalidades que la ley consagre al respecto y el motivo de la
detencin, conminacin, prohibicin de salida del pas o caucin est ntidamente
consagrado en norma legal preexistente, tales medidas se ajustan al mandato
constitucional y no implican desconocimiento del debido proceso, aplicable en el
caso de las penas.
Pretender que toda detencin o medida de aseguramiento deba estar forzosamente
precedida de un proceso ntegro llevara a desvirtuar su carcter preventivo y hara
en no pocas ocasiones completamente inoficiosa la funcin judicial, pues la decisin
correspondiente podra tropezar -casi con certeza- con un resultado intil en lo
referente a la efectividad de la pena que llegara a imponerse.
Debe resaltarse que la norma constitucional del artculo 28 y las legales que
desarrollan el instituto de las medidas de aseguramiento no implican posibilidad de
abuso de la autoridad judicial competente, pues sta, al tenor de la Carta, debe
estar fundada en motivos previamente definidos en la ley. Tales motivos, segn las
normas acusadas, son los indicios graves de responsabilidad que existan en contra
del sindicado.
Claro est, tratndose del derecho fundamental de la libertad, aplicando el artculo
94 de la Constitucin Poltica, el alcance de su garanta constitucional debe
interpretarse a la luz de los tratados internacionales sobre derechos humanos
ratificados por Colombia, los cuales conciben la detencin preventiva como una
excepcin, es decir como un instrumento al cual nicamente puede apelarse en los
casos previstos por la ley y dentro de sus rigurosos lmites, sin perjuicio de las
garantas que aseguren la comparecencia del sindicado al pertinente juicio y su
disponibilidad para la ejecucin del fallo

Sentencia C-695 de 2013, M.P NILSON PINILLA PINILLA, 09 de octubre de 2013, Ref.
Expediente D-9570

16

En conclusin tenemos que la medida de aseguramiento, es una figura

procesal primordial dentro el proceso penal, ya que mediante ella se priva del
derecho ms importante que tiene el ser humano, el cual es la libertad, por
ende al momento de decretar el juez debe estudiar su procedencia y analizar
su necesidad, proporcionalidad y razonabilidad, dado que la libertad de la
persona es la regla general y la privacin de la misma es la excepcin, por
ende de los elementos de conviccin allegados debe realizarse ese estudio
juicioso y ponderado, el cual debe ser constitucional y acorde con la dignidad
humana, los derechos humanos y el principio pro homine.
Adicionalmente toda imposicin debe seguir el principio de legalidad
establecido en la norma superior, de lo cual si el juez avizora conculcacin
del principio de legalidad, est obligado hacer un control constitucional, para
que se vean vulnerados otros derechos fundamentales.
5. RESULTADOS

Se obtuvo a travs de este ensayo aclarar muchas dudas en materia de

acuerdo la manera que se debe imponer o no la medida de aseguramiento,
dentro del proceso penal.
Se preciso un repaso doctrinal acerca de la figura, adquiriendo los
planteamientos tericos de diversos autores nacionales, con una amplia
experiencia en el sistema acusatorio penal.
Se conoci la postura jurisprudencial de la Corte Constitucional, la cual ha
venido evolucionando al trascurrir los aos, el cual sido estudiada de una
manera garantista, situacin acorde que dentro un estado social de derecho.
.

17

6. CONCLUSIONES

Teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, tenemos que aludir que la

imposicin de la mediad de aseguramiento, debe efectuarse una vez
estudiado si se cumple los requisitos establecidos dentro los artculos 306 al
313 del C.P.P, pero lo antes mencionado no resulta suficiente ya que el juez
debe llegar a la conclusin que la medida resulta pertinente, adecuado y
razonable, es por ello que debe realizar un estudio constitucional y observar
que tal solicitud este bajos los lineamiento del principio de legalidad, y tiendo
como marco de referencia que la libertad es la regla es general y la privacin
es la excepcin.

7. BIBLIOGRAFA

-Estructura y garantas procesales, el proceso penal, tomo II, JAIME

BERNAL CUELLAR y EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT. Editorial
externado.
-Temas del proceso penal acusatorio, MIGUEL ANGEL PEDRAZA JAIMES.
Editorial nueva jurdica.
-La actuacin del defensor pblico en las AUDIENCIA PRELIMINARES.
- Rgimen de privacin de la libertad en el sistema acusatorio, tomado de
http://revista.urepublicana.edu.co/wp-content/uploads/2012/06/4-REGIMENDE-MATYAS.pdf
- Detencin preventiva en el sistema acusatorio ley 906 de 2004, tomado de
http://cdigital.udem.edu.co/TESIS/CD-ROM21382006/14.Capitulo7.pdf

18

- Sentencia C-1154 de 2005, M.P MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA, 15

de Noviembre de 2005, Ref. D-5705 y D-5712 (acumulados).
- Sentencia C-318 de 2008, M.P JAIME CRDOBA TRIVIO, 09 de abril de
2008, Ref. Expediente D-6941.
- Sentencia C-695 de 2013, M.P NILSON PINILLA PINILLA, 09 de octubre de
2013, Ref. Expediente D-9570.

19

Artculo cientfico elaborado como requisito parcial para obtener el ttulo en

especialista en Derecho Penal

UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA SECCIONAL BARRANQUILLA

ESPECIALIZACIN EN DERECHO PENAL
ABRIL DE 2015

20