Fallo Contra Jaime.

Poder Judicial de la Nacin
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

CFP 2160/2009/22/CFC2
REGISTRO N 1013/2015.4
1//la ciudad de Buenos Aires, a los

del mes de MAYO
Sala
IV
de
29
das
del ao dos mil quince, se rene la
la
Cmara
Federal
de
Casacin
Penal
integrada por el doctor Mariano Hernn Borinsky como

Presidente
Gustavo
M.
Secretario
los
doctores
Hornos
como
actuante,
Juan
Carlos
Vocales,
los
Gemignani
asistidos
efectos
de
por
y
el
resolver
los
recursos de casacin interpuestos a fs. 46/60, 61/69,

70/86 vta. y 88/101 por las defensas de Jorge Oscar
Molina, Manuel Vzquez y Julin Vzquez, Ricardo Ral
Jaime y Sergio Claudio Cirigliano, respectivamente en
la
presente
registro
Ral
causa
de
esta
otros
Nro.
Sala,
s/
CFP
2160/2009/22/CFC2
caratulada:
recurso
de
JAIME,
casacin;
de
del
Ricardo
la
que
RESULTA:
I. 1Que el Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional Federal n 10, a cargo del doctor Julin
D. Ercolini, en la causa n CFP 2160/2009/22 de su
registro, con fecha 23 de diciembre de 2014, resolvi:
NO HACER LUGAR a la EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL POR
PRESCRIPCIN,
en
la
presente
causa
Nro.
2160/09,
respecto de MANUEL VAZQUEZ, JULIAN VAZQUEZ, RICARDO

RAUL JAIME, SERGIO CLAUDIO CIRIGLIANO y JORGE OSCAR
MOLINA (fs. 36/42 vta.).
1II.
Que
contra
dicha
resolucin
interpusieron sendos recursos de casacin, el seor

Defensor Pblico Oficial, doctor Juan Martn Hermida,
asistiendo
46/60),
el
particular
tcnicamente
doctor
de
Gonzalo
Manuel
Jorge
Oscar
Oliver
Vazquez
Molina
Tezano,
Julin
(fs.
defensor
Vazquez
(fs.
61/69), el doctor Andrs Sergio Marutian, asistiendo

tcnicamente a Ricardo Ral Jaime (fs. 70/86 vta.) y
el defensor particular de Sergio Claudio Cirigliano,
doctor Miguel ngel Plo (fs. 88/101), los que fueron
concedidos
por
el
quo
fs.
102/103
vta.
mantenidos a fs. 109, 107, 108 y 105, respectivamente.

Fecha de firma: 29/05/2015
Firmado por: MARIANO HERNN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIN
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
III. a) Recurso de casacin interpuesto por

el seor Defensor Pblico Oficial, doctor Juan Martn
Hermida, asistiendo tcnicamente a Jorge Oscar Molina
(fs. 46/60).
La defensa se explay sobre la admisibilidad
del
recurso
relacin
interpuesto
la
calidad
de
cit
jurisprudencia
equiparable
en
sentencia
definitiva que deba revestir una resolucin para ser

revisable en esta instancia.
Defini
rechaza
la
condicin
que
el
auto
prescripcin
de
ocasionaba
de
recurrido
la
en
accin-
cumpla
en
equiparable
definitiva
perjuicio
de
imposible
un
cuanto
tal
tanto
tarda
reparacin ulterior.
Sustent
su
postura
en
la
vulneracin
al
derecho a ser juzgado en un plazo razonable, en tanto

su asistido se encuentra sometido a proceso desde el
20
de
febrero
demoras
del
causndole
de
2009,
expediente
un
sin
que
pudieran
perjuicio
en
las
dilaciones
serles
su
imputables,
esfera
personal,
familiar, profesional y social, violando la garanta

de ser juzgado en un plazo razonable y del derecho a
ser odo y juzgado sin dilaciones indebidas (art. 18,
33 y 75, inc. 22, C.N., art. 14.3.c P.I.D.C.yP. y art.
8.1 de la C.A.D.H.).
A ello agreg que no existira otra etapa
para
efectuar
adecuada
el
tutela
presente
para
la
planteo
proteccin
obtener
del
una
derecho
alegado.
Luego, rese los antecedentes de la causa y
los fundamentos otorgados por el a quo para rechazar
el planteo de prescripcin de la accin penal.
As,
errnea
fund
aplicacin
los
de
motivos
la
ley
casatorios
en
la
sustantiva
la
inobservancia de la normativa procesal, en razn de la

interpretacin que el a quo otorg a los arts. 59,
inc. 3, 62, segundo prrafo, y 67 del C.P.
Explic
que
el
magistrado
rechaz
la
prescripcin de la accin penal, por entender que las


CFP 2160/2009/22/CFC2
presentaciones efectuadas por la defensa durante el

trmite
de
las
presentes
actuaciones
resultaban
equiparables a las cuestiones previas y prejudiciales

previstas
como
causales
de
suspensin
de
la
prescripcin; criterio que, a juicio de la recurrente,

resultaba una creacin jurisprudencial para permitir
que el Estado contine persiguiendo a su asistido, ms
all del plazo legal previsto por ley.
Por
otro
lado
en
cuanto
al
vicio
in
procedendo, argument que la sentencia carece de la

debida
motivacin
afirmaciones
en
tanto
dogmticas
que
se
reduce
carecen
de
meras
sustento
concreto, privando a su asistido de la obtencin de un

pronunciamiento
que
ponga
fin
al
estado
de
incertidumbre que implica estar sometido a un proceso

penal.
Por lo expuesto, solicit que se resuelva la
presente incidencia conforme a derecho.
Hizo reserva del caso federal.
b) Recurso de casacin deducido a fs. 61/69
por la defensa particular de Manuel Vzquez y Julin
Vzquez, doctor Gonzalo Oliver Tezanos.
Luego de realizar una resea del trmite que
tuvieron las presentes actuaciones, discurri sobre la
admisibilidad del recurso incoado.
Al respecto, manifest que la sentencia que
rechaz
la
prescripcin
de
la
accin
deba
ser
equiparada a definitiva en tanto resultaba violatorio

del
principio
de
legalidad,
derecho
de
defensa
en
juicio y debido proceso legal (art. 18, C.N.) que el

Estado contine ejerciendo el derecho del ius punendi
ms all del plazo que la ley vigente le concede (fs.
62 vta.).
Fund su impugnacin por ambas vas previstas
en los incisos del artculo 456 del C.P.P.N.
Centr sus planteos en una profunda crtica
que dirigi contra los fundamentos esgrimidos por el
a quo para tener por suspendida la prescripcin de
la accin penal.

Adems,
manifest
que
el
ejercicio
del
derecho de defensa en juicio amparado por el art. 18

de la C.N., no puede ser calificado de dilatorio como
lo hizo el a quo, mxime si se toma en cuenta que
los planteos que se han deducido eran completamente
serios y fundados en la ley y en los actos producidos,
lo que encuentra apoyatura en la recepcin positiva
que tuvieron en esta Cmara.
Cuestion el carcter de cuestin previa
asignado por el a quo a los planteos efectuados por
la defensa para fundar la aplicacin del supuesto de
suspensin de la prescripcin establecido en el art.
67 del C.P.
Puntualmente, expres que no puede existir
ninguna extensin analgica del art. 67 CP hacia los
planteos de las partes antes de la constitucin de la
audiencia de debate y se aplique analgicamente una
norma penal, dado que como hemos visto los artculos
10 y 67 CP y 377 CPPN contienen supuestos distintos
(fs. 66).
Tild
utilizados
de
por
inconstitucionales
el
quo
los
para
argumentos
rechazar
la
prescripcin de la accin penal.

Adems
de
considerar
que
la
resolucin
recurrida carece de motivacin suficiente, indic que

ha incurrido en una inobservancia de la aplicacin de
los arts. 59, inc. 3, 62, inc. 2, 63 y 67 del C.P.
al rechazar la prescripcin de la accin penal.
Invoc la violacin del plazo razonable en
tanto, con cita a fallos de nuestro ms alto tribunal,
entendi
que
la
proceso
provoca
duracin
una
indefinida
seria
lesin
el
presente
de
derechos
constitucionales.
Solicit que se revoque la decisin recurrida
e hizo reserva del caso federal.
c)
Recurso
de
casacin
interpuesto
fs.
70/86 vta. por el doctor Andrs Sergio Marutian, en su

carcter de defensor particular de Ricardo Ral Jaime.
La defensa de Ricardo Ral Jaime expuso en


CFP 2160/2009/22/CFC2
primer trmino sobre la admisibilidad del recurso de

casacin citando jurisprudencia sobre el derecho a la
doble instancia y a ser juzgado en un plazo razonable
(art. 8.2.h.) que le asiste al imputado, en base a la
cual consider que la resolucin recurrida cumpla con
la condicin de sentencia equiparable a definitiva.
Indic que el rechazo de la extincin de la
accin penal por prescripcin generaba a su asistido
un perjuicio de imposible o tarda reparacin ulterior
en tanto aqul contina sometido a un juicio y al
riesgo
de
enfrentarse
con
la
posibilidad
de
una
condena.
Luego, fund la procedencia del recurso en
ambos supuestos del art. 456 del C.P.P.N., y se doli
de la errnea aplicacin de la ley sustantiva en la
que,
su
criterio,
incurri
el
quo;
lo
que
implic mantener en forma ilegtima la vigencia de la

accin penal, que ya se encuentra extinguida.
Concretamente,
se
agravi
por
la
consideracin que efectuara el a quo respeto de las

cuestiones previas y prejudiciales, aludidas por el
art.
67
del
incidencias
C.P.,
que
que
fueron
durante
el
equiparadas
curso
del
las
trmite
plantearan los recurrentes en ejercicio de su derecho

de defensa (art. 18, C.N.).
Al respecto, expres que se pretende que
se
interprete
que
las
cuestiones
previas
prejudiciales con aptitud para suspender el curso del

plazo de prescripcin de la accin penal son aquellas
vinculadas
resueltas
con
el
fondo
previamente
en
del
asunto
otros
que
procesos
deban
ser
distintos
tramitados ante otros jueces (fs. 75).

Sostuvo que las causales de interrupcin
del cmputo del plazo de prescripcin de la accin
penal
son
taxativas
no
pueden
asimilarse
cuestiones anlogas o crearse nuevas, pues si as se

hiciera se violara el derecho a ser juzgado en un
plazo razonable.
Sobre
el
punto,

dijo
que
la
resolucin
atacada
plantea
una
presunta
diferencia
entre
cuestin prejudicial y una cuestin previa, pero

sin embargo, olvida que el art. 67 del C.P. exige como
requisito
que
prejudicial
tanto
deben
la
ser
cuestin
previa
resueltas
en
como
otro
la
juicio
(resaltado en el original).
Argument que los planteos efectuados por la
defensa en el marco de las presentes actuaciones se
trataban de simples cuestiones suscitadas en el marco
del
presente
proceso
C.P.P.N.
deben
ser
pudiendo
entonces
que
conforme
resueltas
ser
el
en
equiparados
art.
del
estos
autos,
cuestiones
las
no
previas ni prejudiciales en alusin al art. 67 del

C.P.
As, expres que en el caso de autos la
suspensin del curso de prescripcin no fue dictada en
virtud de una norma legal, sino de creacin pretoriana
que
consider
que
ciertas
contingencias
procesales
generadas en el transcurso de un mismo proceso tiene

carcter
interruptivo
prescripcin
de
del
la
cmputo
accin
del
plazo
penal,
de
aplicando
analgicamente las consecuencias del art. 67 del C.P.

a
una
situacin
que
no
haba
sido
expresamente
prevista por el legislador (fs. 80).

En cuanto a los vicios in procedendo en los
que sustent su recurso de casacin, se agravi por la
inobservancia de los arts. 18 y 75, inc. 22, C.N. al
violarse
la
garanta
ser
juzgado
en
un
plazo
razonable.
Por lo expuesto, solicit que se case y se
anule
en
su
totalidad
la
resolucin
recurrida
en
cuanto rechaz el planteo de prescripcin de la accin

penal y se dicte el sobreseimiento de Ricardo Jaime
por
encontrarse
extinguida
la
accin
penal
por
prescripcin.
d)
Recurso
de
casacin
deducido
por
la
defensa de Sergio Claudio Cirigliano, doctor Miguel

ngel Plo a fs. 88/101.


CFP 2160/2009/22/CFC2
La
defensa
se
agravi
por
la
errnea
aplicacin de la ley sustantiva, concretamente el art.

67 del C.P. en tanto se ha denegado la prescripcin de
la accin mediante la creacin jurisprudencial de una
causal no prevista en la ley vigente.
Sostuvo que el ltimo acto interruptivo de la
prescripcin data de fecha 22 de octubre de 2012, por
el cual se cit a las partes a juicio en funcin de lo
previsto por los artculos 406 y 354 del C.P.P.N.
Resalt que en el caso las cuestiones que
fueron planteadas por las partes son las generadas en
el marco de las presentes actuaciones y que por ende
si
bien
deban
ser
resueltas
con
anterioridad
al
dictado de la resolucin sobre el objeto principal, no

tenan el carcter de cuestin previa o prejudicial
que permitiera suspender el curso de la prescripcin.
En
este
sentido,
critic
que
el
quo
hubiera mencionado que los recursos planteados por las

defensas
durante
el
trmite
del
presente
proceso
respondan a una clara intencin dilatoria, siendo

que por el contrario las impugnaciones son propias del
derecho al recurso reconocido constitucionalmente.
Agreg que el decisorio impugnado no slo
incurre en una errnea interpretacin de la ley penal
sustantiva,
sino
que
debe
ser
descalificado
como
pronunciamiento jurisdiccional vlido en razn de su

arbitrariedad,
ya
inconstitucional
que
sostiene
del
art.
67
una
del
interpretacin
Cdigo
Penal;
interpretacin que, a su vez, lo conduce a decidir

contra legem por cuanto no slo contrara la voluntad
misma del legislador nacional sino que la suple, al
instaurar por va interpretativa una causal suspensiva
y/o
interruptiva
incluye,
principio
de
agregando
la
prescripcin
as
republicano
al
de
la
caso
la
que
la
ley
vulneracin
divisin
del
poder.
no
del
En
consecuencia, al pronunciamiento impugnado no es una

derivacin razonada del derecho efectivamente vigente
(fs. 94 vta.).
Critic
los

fundamentos
del
tribunal
al
entender
que
no
cualquier
cuestin
previa
prejudicial interesa al derecho penal a los efectos de

la
suspensin
del
curso
de
la
prescripcin
de
la
accin, sino solo aquellas cuestiones jurdicas cuya

resolucin constituye un presupuesto para la decisin
de
la
controversia
adems,
deben
ser
penal
sometida
resueltas
en
un
juicio
juicio
que
que
no
constituye ni integra el proceso por el delito de que

se trata y cuya materia no configura un elemento del
delito a juzgar (fs. 97).
Concluy su presentacin solicitando que se
haga
lugar
al
recurso
de
casacin
se
aplique
correctamente el art. 67 del C.P.

IV. Que durante el trmino previsto por los
arts. 465, cuarto prrafo, y 466 del Cdigo Procesal
Penal de la Nacin, se present en primer trmino a
fs. 111/114 vta. el seor Fiscal General ante esta
instancia,
solicit
doctor
el
Ricardo
rechazo
de
Gustavo
los
Wechsler,
recursos
de
quien
casacin
interpuestos por las defensas.

Luego
de
efectuar
una
resea
de
los
antecedentes que tuvieron las presentes actuaciones,

sostuvo que la accin penal se encontraba vigente en
tanto slo han transcurrido unos pocos das desde
que
se
tuviera
por
suspendido
el
curso
de
la
prescripcin -26 de octubre de 2012- respecto del auto

de citacin a juicio con capacidad interruptiva- del
22 de octubre del mismo ao (fs. 112vta./113).
Agreg que [e]l efecto de dicha suspensin
trae
aparejada
prescripcin,
la
paralizacin
impidiendo
que
del
contine
plazo
su
de
curso
mientras subsista la causa que la motiva, y que en lo

sustancial
concreto
est
constituido
por
las
cuestiones previas que impiden el inicio del proceso

penal o lo detienen (fs. 113).
Por otra parte y en relacin a la alegada
violacin
de
representante
la
garanta
de
del
Ministerio
plazo
Pblico

razonable,
Fiscal
el
expres

CFP 2160/2009/22/CFC2
que los recurrentes se limitaron a la invocacin de la

garanta en cuestin sin hacerse cargo de demostrar su
vulneracin
omitiendo
mencionar
alguna
circunstancia
que durante el curso del proceso permitiera atribuir

tal lapso temporal a la morosidad judicial o a alguna
dilacin indebida en cabeza del juez instructor o del
Tribunal mismo.
Solicit, por los argumentos expuestos, que
se rechacen los recursos de casacin interpuestos.
En segundo trmino, se present a fs. 115 el
defensor
particular
de
Sergio
Claudio
Cirigliano,
doctor Miguel ngel Plo quien reiter los fundamentos

expuestos en el recurso de casacin y solicit que se
revoque
la
decisin
dictada
en
cuanto
rechaza
la
prescripcin de la accin penal.

V. Que superada la etapa prevista por los
arts.
465,
ltimo
prrafo
468
del
C.P.P.N.
(fs.
141), en cuyo marco las defensas de Manuel y Julin

Vazquez,
Ricardo
Cirigliano,
vta.,
Ral
presentaron
124/137
vta.
Jaime
breves
Sergio
notas
138/140,
fs.
Claudio
121/123
respectivamente,
quedaron las actuaciones en estado de ser resueltas.

VI. Efectuado el sorteo de ley para que los
seores jueces emitan su voto, result el siguiente
orden
sucesivo
de
Juan
Carlos
Hornos,
votacin:
doctores
Gemignani
Gustavo
Mariano
M.
Hernn
Borinsky.
El seor juez doctor Gustavo M. Hornos dijo:
I. Comienzo por sealar que, en principio, la
resolucin por la cual se resuelve el rechazo de la
prescripcin,
tanto
no
no
pone
constituye
trmino
al
sentencia
pleito
definitiva
ni
impide
en
su
continuacin, tal como lo ha sostenido oportunamente

la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Fallos:
249:530; 274:440; 288:159; 298:408; 307:1030; 312:552
y 573; 315:2049; y V. 2. XXXVI: Videla, Jorge Rafael
e/incidente de apelacin y nulidad de prisin, entre
muchos otros, y sobre el particular rechazo de la
prescripcin
de
la

accin
penal-,
cfr.
Fallos:
304:152; 314:545, entre otros).

En efecto, la sentencia recurrida no es un
tipo
de
resolucin
jurisdiccional
que
se
encuentre
contemplada entre aquellas previstas en el artculo

457 del C.P.P.N.,
ya que no se trata de sentencia
definitiva, ni auto que ponga fin a la accin, a la

pena,
que
actuaciones,
haga
ni,
imposible
tampoco,
que
continen
deniega
la
las
extincin,
conmutacin o suspensin de la pena (cfr. esta Sala

IV:
causa
s/recurso
n
de
4878
queja,
caratulada
SOLMESKY,
Alberto
Reg.
6023,
el
Nro.
rta.
da
8/9/2004 con cita de las causas n 2373 caratulada

VERGARA ESCUDERO, Patricio s/recurso de queja, Reg.
Nro. 3091.4, rta. el da 27/12/00; n 2819 caratulada
GRANELL PAVIA, Emilio s/recurso de queja, Reg. Nro.
3506.4.,
rta.
el
da
5/07/01;
2084
caratulada
CASCO, Julio Anbal s/recurso de queja, Reg. Nro.

2680.4,
rta.
el
da
29/08/00;
3182
caratulada
CASTIGLIONI, Mara Cristina s/recurso de queja, Reg.

Nro. 3904.4, rta. el da 15/3/02-; y las causas n
4142 caratulada TOREA,
Reg.
Nro.
5128.4,
rta.
Hctor s/recurso de queja,

el
da
29/08/03;
4017
caratulada MUZIKANT, Dora Elena s/recurso de queja,

Reg. Nro. 5012, rta. el da 3/07/03; y causa n 4526
caratulada BARRAZA PECE, Pedro Francisco s/recurso de
casacin, Reg. Nro. 5654, rta. el da 27/4/04; entre
muchas otras).
Concretamente, se ha dicho que el rechazo de
prescripcin,
por
principio,
no
cumple
con
el
requisito de impugnabilidad objetiva previsto por el

artculo 457 del C.P.P.N. (cfr. Sala I- causas: Nro.
1.084 caratulada GMEZ CARBALLO, Isaura s/recurso de
queja
(Reg.
OLAZBAL,
14.655);
1.256)
Jaime
Sala
Nro
s/recurso
II-
causas:
12.064
de
caratulada
queja
Nro.
10.613
(Reg.
DE
Nro.
caratulada
TURNER, Horacio Guillermo s/recurso de queja (Reg.

Nro.
15.089)
Miguel
15.859);
ngel
Sala
Nro.
12.085
s/recurso
III-
de
causas:
caratulada
casacin
Nro.

722
RODRGUEZ,
(Reg.
Nro.
caratulada
10

CFP 2160/2009/22/CFC2
TRONCOSO REBOLLO, Juan s/recurso de casacin (Reg.

Nro.
73),
Nro.
13.208
caratulada
LEVI,
Silvia
Graciela s/queja (Reg. Nro. 3/11) y Sala IV- causas:

Nro.
13.753
caratulada
ERLIJMAN,
Guillermo
Mximo
s/recurso de queja (Reg. Nro. 968/12), Nro. 13.939

caratulada
GONZLEZ,
Roberto
Antonio
s/recurso
de
queja (Reg. Nro. 1047.4), entre otras).

Esa decisin se ha adoptado, incluso, en los
casos en los que el rechazo de la prescripcin de la
accin penal se haba resuelto en la etapa de juicio
(cfr. esta Sala IV: causas n 4142 caratulada TORREA,
Hctor s/recurso de queja, Reg. Nro. 5128.4, rta. el
da 29/08/03 y n 4045 caratulada FUENTES, Juan Pedro
s/recurso
de
queja,
Reg.
Nro.
en
primera
5050,
rta.
el
da
18/07/03).
Ya
la
oportunidad
en
que
propusimos una revisin ms amplia en esta instancia

respecto del recurso de casacin a la luz de la que
nos
pareci
la
correcta
interpretacin
que
deba
asignrsele al derecho al recurso (art. 8, inc. 2,

apartado h de la Convencin Americano de Derechos
Humanos),
hicimos
otorgarle
al
instituto
eficaz
que
recurso
referencia
la
necesidad
de
carcter
de
suficientemente
al
casatorio
garantice
el
imputado el examen integral del fallo condenatorio y

de todos los autos procesales importantes.
Ello
existiera
una
resultaba
verdadera
necesario,
revisin
del
fin
de
fallo
que
ante
el
juez o tribunal superior a la luz de la exigencia

contenida
en
el
artculo
8.2.h.
de
la
C.A.D.H.,
reflexin que fuera desarrollada en la causa n 4428:

LESTA, Luis Emilio y otro s/ recurso de casacin,
Reg. Nro. 6049, rta. el da 23/9/04. Este criterio fue
sostenido
posteriormente
caratulada
LPEZ,
en
Fernando
la
causa
4807
Daniel
s/
recurso
de
queja, Reg. Nro. 6134, rta. el da 15 de octubre de

2004), y adoptado por la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin, in re: Casal, Matas Eugenio y otro, con
remisin
al
dictamen

del
Procurador
General
de
la
11
Nacin, en el fallo REINOSO,
Luis (rto. el 7 de
marzo de 2006).
Ahora bien, aquella proposicin se concreta
en
la
determinacin
particularidades
resoluciones
procesales
del
que
puntual
caso,
renan
importantes
de
la
a
segn
cules
condicin
fin
de
las
son
de
las
actos
habilitar
la
instancia casatoria.
En
tal
sentido,
desde
mi
incorporacin
al
Tribunal afirm invariablemente que la interpretacin

en
este
aspecto
ha
de
ser
dinmica
flexible,
contemplando especficamente en el caso concreto los

derechos de las partes y procurando adoptar la que
mejor asegure la tutela efectiva de sus derechos de
calidad constitucional.
Ello, considerando el carcter definitivo de
una decisin que sella la suerte de una pretensin
procesal
vinculada
defensa,
cerrando
oportuna
de
(puede
la
sus
citarse
un
captulo
va
utilizada
derechos
en
definitividad
el
para
sustanciales
mismo
los
esencial
sentido
fines
la
tutela
comprometidos
el
del
la
de
concepto
recurso
de
de
inaplicabilidad de ley elaborado en las causas RUIZ,

res.
189/95;
REY
MILLN,
res.
191/97,
entre
otras).
Y a esta Cmara Federal de Casacin Penal
compete intervenir cuando la resolucin recurrida sea
definitiva
susceptible
equiparable
ocasionar
un
de
tal,
en
perjuicio
tanto
de
resulte
imposible
reparacin ulterior, de conformidad con el criterio

sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
En
ese
sentido,
con
el
fin
de
habilitar
la
va
recursiva, no interesa la etapa del proceso en que se

produzca el agravio, sino que habr que valorar la
trascendencia del acto, es decir su efecto de irrogar
una
imposible
tarda
reparacin
posterior
al
imputado (cfr. esta Sala IV: causa n 5557 caratulada

"NAVARESE, Claudio A. s/ recurso de queja", Reg. Nro.
7701, rta. el da 21/7/06).

12

CFP 2160/2009/22/CFC2
La Corte Interamericana en el caso Herrera

Ulloa, tambin resalt que el derecho de interponer
un recurso contra el fallo debe ser garantizado antes
de que la sentencia adquiera calidad de cosa juzgada.
Se
busca
durante
proteger
el
el
proceso
la
derecho
de
posibilidad
defensa
de
otorgando
interponer
un
recurso para evitar que quede firme una decisin que

fue adoptada con vicios y que contiene errores que
ocasionarn un perjuicio indebido a los intereses a
una
persona
(Caso
Herrera
Ulloa
vs.
Costa
Rica,
sentencia del 2 de julio de 2004, prr. 158).

La
Comisin
Interamericana,
en
lo
que
respecta al alcance y contenido del derecho consagrado

por
el
art.
8.2.h.
de
la
C.A.D.H.,
puntualiz
que
[u]n aspecto esencial derivado del debido proceso es

el
derecho
reexamine
que
la
un
tribunal
legalidad
superior
de
examine
toda
sentencia
jurisdiccional que resulte en un gravamen irreparable

a
una
persona,
cuando
ese
gravamen
afecte
los
derechos fundamentales, como es la libertad personal.

El debido proceso legal carecera de eficacia sin el
derecho
de
defensa
en
juicio
la
oportunidad
de
defenderse contra una sentencia adversa (cfr. Informe

Nro.
55/97,
Caso
11.137,
Juan
Carlos
Abella,
Argentina, 18 de noviembre de 1997, pr. 252).

Tal interpretacin haba sido sostenido en el
caso Maqueda, donde se afirm que: la doctrina de
la arbitrariedad [de nuestra Corte Suprema de Justicia
de
la
Nacin]
restrictivo
impone
para
un
analizar
criterio
su
particularmente
procedencia,
en
la
prctica no permite la revisin legal por un tribunal

superior del fallo y de todos los autos procesales
importantes, incluso de la idoneidad y legalidad de la
prueba, ni permite examinar la validez de la sentencia
recurrida con relativa sencillez (Informe Nro. 17/94,
caso 11.086, Maqueda Guillermo).
En funcin de lo expuesto, debe considerarse
que
la
expresin
"fallo"
alude
la
sentencia
definitiva de contenido desfavorable al imputado, y

13
que
los
fines
procesales
de
definir
importantes"
Interamericana
en
jurisdiccionales
la
expresin
utilizada
referencia
que
por
la
las
constituyen
"autos
Comisin
decisiones
el
objeto
del
derecho al recurso (art. 8.2.h., C.A.D.H.), deber

atenderse
tanto
al
formulada,
como
explicitado
por
contexto
al
la
en
que
fundamento
Corte
ella
de
la
Interamericana
fuera
garanta
(cfr.
esta
Sala IV: causa n 6149 caratulada RODRGUEZ, Hernn

s/
recurso
de
casacin,
Reg.
Nro.
7556,
rta.
el
13/6/06). Criterio que encuentra, como se adelant, un

paralelo en el concepto de sentencia equiparable a
definitiva elaborado por la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin.
Recurdese que esta Cmara ha sido instituida
como
tribunal
intermedio,
de
conformidad
con
la
doctrina sentada por el Alto Tribunal en el caso Di

Nunzio, Beatriz Herminia (Expte. D. 199. XXXIX, rta.
el 3/5/05) y la ha declarado facultada para conocer
previamente
en
todas
las
cuestiones
de
naturaleza
federal que intentan someterse a su revisin final,

con
prescindencia
de
obstculos
formales
(considerando 11).
All se ha reconocido, entonces, aptitud para
provocar
la
resoluciones
intervencin
que,
sin
definitivas, pueden
de
esta
constituir
Cmara
per
se
aquellas
sentencias
causar al recurrente un agravio
irreparable o de insuficiente reparacin ulterior, y

siempre
que
se
invoque
una
cuestin
de
naturaleza
federal.
II. En este marco de anlisis, entiendo que
la decisin que rechaz la prescripcin de la accin
penal incoada por las defensas de Ricardo Ral Jaime,
Jorge Oscar Molina, Manuel Vzquez y Julin Vzquez, y
Sergio Claudio Cirigliano, no puede ser equiparada a
sentencia definitiva en sus efectos, en tanto no ha
sido alegada en concreto la causacin de un perjuicio
de imposible o tarda reparacin ulterior, originado
en el auto que se impugn.

14

CFP 2160/2009/22/CFC2
Antes bien, los argumentos de las defensas se

dirigen, en lo medular, a cuestionar la interpretacin
que el a quo le ha asignado al art. 67 del C.P. en
cuanto
consider
como
cuestiones
previas
prejudiciales a las incidencias planteadas por las

defensas
durante
la
etapa
del
plenario;
as
suspendi el curso de la prescripcin de la accin

penal;
cuestin
resuelta
por
que,
esta
2160/2009/23/CFC1,
Claudio
otros
2398/14.4,
en
definitiva,
Sala
IV
(cfr.
caratulada
s/recurso
rta.
el
ya
ha
causa
CIRIGLIANO,
de
casacin,
10/11/2014)
sido
Sergio
Reg.
al
CFP
Nro.
declarar
inadmisibles los recursos interpuestos.

Fue en dicha oportunidad en la que, con fecha
9 de octubre de 2014, se resolvi suspender el curso
de la prescripcin de la accin penal desde el primer
planteo de nulidad efectuado el da 26 de octubre de
2012 a reanudarse una vez que terminen las cuestiones
previas al juicio planteadas por las partes-.
En
este
sentido,
los
recurrentes
no
han
logrado demostrar ni tampoco se evidencia en el caso,

la
existencia
estudio
de
de
afectaciones
modo
en
el
diferenciado,
de
supuesto
acuerdo
bajo
sus
particularidades y ms all de la turbacin que en

general
sometido
implica
a
un
para
cualquier
proceso,
habida
imputado
cuenta
continuar
del
carcter
inevitable que produce el poder estatal en la vida de

una
persona
de
cualquier
modo
sometida
una
investigacin de tal naturaleza.

Es que si bien, la sentencia impugnada para
los imputados implica continuar sometidos a proceso
tras haberse rechazado el pedido de prescripcin de la
accin
penal,
la
obtencin
de
una
resolucin
definitiva que ponga fin a las restricciones que ese

sometimiento
considerarse
al
juicio
atendiendo
penal
a
la
implica
etapa
en
no
la
pueden
que
se
encuentra el presente proceso- un derecho denegado.

En
efecto,
en
el
presente
proceso
el
magistrado interviniente, luego de lo dispuesto por la

15
Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Recurso de

hecho
Ral
Cirigliano,
s/causa
Sergio
Claudio
36/2013
38/2013,
Jaime,
rta.
Ricardo
el
26
de
agosto de 2014) fij, con fecha 9/9/2014, audiencia de

debate para el da 17 de octubre de 2014, la que luego
fue
postergada
dada
la
imposibilidad
material
jurdica de ser llevada a cabo, hasta que finalicen y

queden firmes todos los planteos efectuados por las
defensas.
Que,
en
la
misma
resolucin
en
la
que
posterg la audiencia de debate, se resolvi suspender

el
curso
de
la
prescripcin
hasta
tanto
fueran
resueltos los planteos interpuestos por las defensas.

Por
otra
parte,
no
se
advierte,
ni
las
defensas logran demostrar la violacin a la garanta

de ser juzgado en un plazo razonable (arts. 7.5 y 8.1.
de
la
C.A.D.H.,
P.I.D.C.yP)
25
de
cuestin
la
D.A.D.H.
que
podra
14.3
del
habilitar
la
instancia casatoria- en tanto no han explicado de qu

modo
se
habran
violado
las
garantas
principios
constitucionales que las defensas invocan ni logran

demostrar en el caso
una prolongacin injustificada
del proceso que permita considerarla como irrazonable.

Que la propia naturaleza de la garanta a ser
juzgado en un plazo razonable impide determinar con
precisin
partir
circunstancias,
duracin
medida
qu
comenzara
razonable
de
de
diversas
de
un
momento
bajo
lesionarse,
qu
pues
la
proceso
depende
en
gran
circunstancias
propias
de
cada
caso, por lo que el derecho ser juzgado sin dilaciones

indebidas no puede traducirse en un nmero de das,
meses o aos.
La referencia a las particularidades del caso
adquiere
plena
ineludible
si
relevancia
se
considera
se
que
presenta
en
la
materia
como
no
existen plazos automticos o absolutos.

Que
proceso
debe
la
ser
razonabilidad
evaluada
en
de
la
duracin
relacin
con
del
las
contingencias del proceso de que se trata y a la luz

16

CFP 2160/2009/22/CFC2
de las directrices establecidas por la jurisprudencia

del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (sentencias
en el caso KNIG" del 28 de junio de 1978 y del caso
"NEUMEISTER" del 27 de junio de 1968, publicadas en
"Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Jurisprudencia
1959-1983", B.J.C, Madrid, pgs. 450/ 466, prrafo 99,
y 68/87, prrafo 20, respectivamente; y caso CALLEJA
v. MALTA, del 7 de abril de 2005, prrafo 123) y la
Corte Interamericana de Derechos Humanos en los casos
11.245, resuelto el 1 de marzo de 1996, prrafo 111
LPEZ
LVAREZ
v.
HONDURAS,
del
de
febrero
de
2006, Valle Jaramillo, Serie C n 192, sentencia del

27/11/2008, prr. 155 y caso Kawas, Serie C n 196,
sentencia
del
complejidad
conducta
3/04/2009,
del
de
caso;
las
b)
prrs.
112
conducta
del
imputado;
autoridades
115):
judiciales;
a)
c)
d)
afectacin generada por la duracin del procedimiento

en la situacin jurdica de la persona involucrada,
con
mencin
especial
en
la
materia
objeto
de
controversia.
En el presente proceso, se investigan hechos
que fueran calificados como constitutivos del delito
de
admisin
de
ddivas
reiterada
en
quince
oportunidades en relacin a Ricardo Ral Jaime- y el

delito
de
dacin
de
ddivas,
respecto
de
Sergio
Claudio Cirigliano, Julin Vzquez, Manuel Vzquez y

Jorge
Oscar
Molina;
calificados
por
convenciones
internacionales como actos de corrupcin.

En
este
marco
debe
recordarse
las
obligaciones asumidas por el Estado Argentino en el

orden
internacional,
Prembulo
de
la
con
Convencin
especial
de
las
referencia
Naciones
al
Unidas
contra la Corrupcin en cuanto destaca la preocupacin

de
los
Estados
parte
por
la
gravedad
para
la
estabilidad y seguridad de las sociedades al socavar

las instituciones y los valores de la democracia, la
tica y la justicia, y al comprometer el desarrollo
sostenible y el imperio de la ley, que plantea la
corrupcin.

17
Que las consideraciones apuntadas encuentran

correlato en el objetivo establecido en la Convencin
Interamericana
consagra
como
contra
la
condicin
Corrupcin,
para
lograr
en
una
cuanto
democracia
representativa, el combatir toda forma de corrupcin

en el ejercicio de las funciones pblicas, as como
los actos de corrupcin especficamente vinculados con
tal ejercicio; condicin indispensable para lograr la
estabilidad, la paz y el desarrollo de la regin.
En los instrumentos internacionales referidos
se procura, en lo medular, adunar los esfuerzos a fin
de
prevenir,
detectar,
sancionar
erradicar
la
corrupcin en el ejercicio de las funciones pblicas y

en los actos de corrupcin especficamente vinculados
con tal ejercicio.
Son estos los parmetros que en un caso como
el de autos, debern ser considerados a los fines de
evaluar la complejidad del asunto, dejando de lado una
mirada sesgada o una perspectiva ingenua.
Por otro lado y sin cuestionar la legitimidad
del
derecho
tambin
de
debe
directrices
violacin
en
juicio
(art.
considerarse
junto
con
reseadas-
del
derecho
la
demora
razonable,
presentes
defensa
actuaciones
al
a
que
las
analizar
ser
en
pudiera
juzgado
el
18,
la
en
implicar
la
dems
posible
un
trmite
C.N.)
plazo
de
las
actividad
desplegada por los imputados durante el proceso.

Es que si bien le asiste a los imputados el
derecho
resoluciones
obtener
que
una
considere
revisin
arbitrarias
de
aquellas
mediante
los
medios recursivos previstos por la ley, el examen de

aquellas pretensiones e incidencias planteadas por las
partes podra incidir razonablemente en la duracin
del trmite del proceso.
As, tal como lo sealara el a quo la Corte
Interamericana de Derechos Humanos destact en el caso
Bulacio vs. Argentina que la defensa del imputado
haba
promovido
articulaciones
una
y
extensa
recursos
serie
de
diferentes
(pedidos
de
prrroga,

18

CFP 2160/2009/22/CFC2
recusaciones, incidentes, excepciones, incompetencia,

nulidades,
entre
otros),
que
han
impedido
que
el
proceso pudiera avanzar hasta su culminacin natural,

lo que ha dado lugar a que se opusiera la prescripcin
de la accin, lo que haba impedido sancionar en un
tiempo
razonable
los
responsables
por
los
hechos
juzgados.
Que, en definitiva, de lo que se trata es de
conciliar
en
estos
casos
el
conflicto
entre
dos
intereses fundamentales de la sociedad: su inters en

una
rpida
(persecucin
de
eficiente
los
ejecucin
delitos
de
la
averiguacin
ley
de
la
verdad), por un lado, y su inters en prevenir que los

derechos de las personas resulten menoscabados (plena
vigencia de las garantas constitucionales); conflicto
que
deber
particulares
ser
analizado,
circunstancias
que
atendiendo
el
caso
las
sometido
estudio presente.
Que tal como lo adelantara en el sub examine,
no se presenta ni los recurrentes logran demostrarla existencia de una irrazonabilidad en la duracin
del trmite de la presente causa, ni su prolongacin
injustificada.
Que, en definitiva, los impugnantes no se han
hecho
cargo
de
demostrar
en
los
trminos
de
la
doctrina fijada en Fallos: 327:327; 4815 y 330:3640

por la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin que
hasta el dictado de la sentencia final de la causa

pueda transcurrir un lapso tan prolongado que, por s
solo, irrogue al procesado un perjuicio que no podr
ser ulteriormente reparado.
Entiendo, en definitiva, que la va intentada
no
se
presenta
idnea
que
corresponde
que
la
presente causa se remita al a quo a fin de que con

la mayor celeridad posible contine con el trmite de
los presentes actuados.
Por
Declarar
mal
lo
expuesto,
concedidos,
propongo
por
al
acuerdo:
inadmisibles,
I.
los
recursos de casacin interpuestos a fs. 46/60 por el

19
seor
Defensor
Pblico
Oficial,
doctor
Juan
Martn
Hermida, asistiendo tcnicamente a Jorge Oscar Molina;

a
fs.
61/69
defensor
por
el
doctor
particular
de
Gonzalo
Manuel
Oliver
Vzquez
Tezano,
Julin
Vzquez; a fs. 70/86 vta. por el doctor Andrs Sergio

Marutian, asistiendo tcnicamente a Ricardo Ral Jaime
y a fs. 88/101 por el defensor particular de Sergio
Claudio
Cirigliano,
doctor
Miguel
ngel
Plo.
Con
costas en la instancia (art. 530 y 531 del C.P.P.N.).

II. Tener presente la reserva del caso federal.
El seor juez Juan Carlos Gemignani dijo:
Que la decisin recurrida en casacin por
principio,
no
cumple
con
el
requisito
de
impugnabilidad objetiva previsto por el artculo 457

del
C.P.P.N.,
necesaria
es
en
la
que
medida
el
en
imputado
que
su
consecuencia
contine
sometido
proceso (ver mi voto en causas nro. 14.890 Juregui,

Juan Martn s/ recurso de casacin, reg. 679, rta. el
14/05/13;
nro.
16.664
Rajneri,
Ral
Norberto
s/
recurso de casacin, reg. 1233.13, rta. el 10/07/13;

470/13
Moiguer,
casacin,
reg.
Fernando
2633/13,
Marcelo
rta.
el
s/
recurso
23/12/13,
de
entre
otras).
Ello,
doctrina
de
emanada
conformidad
de
la
con
la
jurisprudencia
inveterada
de
la
Corte
Suprema de Justicia de la Nacin en gran cantidad de

oportunidades (ver Fallos 249:530, 274:440, 307:1030 y
312:552, entre otros).
As
las
cosas
no
habiendo
la
defensa
demostrado la implicancia en el caso de alguna otra

cuestin
de
ndole
federal
que
habilite
la
intervencin de este Tribunal (cfr. C.S.J.N., caso Di

Nunzio), comparto la solucin que viene propiciada en
cuanto
declara
inadmisible
el
recurso
de
casacin
intentado, con costas en la instancia (arts. 530 y 531

del C.P.P.N.).
Tal es mi voto.El seor juez doctor Mariano Hernn Borinsky
dijo:

20

CFP 2160/2009/22/CFC2
Que la cuestin planteada por las defensas en

los
recursos
resuelta
por
10/11/2014,
de
esta
Reg.
n,2898/14.4
18/02/2015
casacin
del
Sala
en
IV
(Reg.
2622/14.4
12/12/2014
-en
los
examen,
tres
del
ya
ha
sido
2398/14.4
20/11/2014,
Reg.
primeros
del
Reg.
63/15.4
del
casos,
con
integracin parcialmente distinta de la actual-).

Por ello, adhiero a la solucin propiciada al
acuerdo
de
modo
concurrente
por
mis
distinguidos
colegas.
Por ello, en mrito del acuerdo que antecede,
el Tribunal,
RESUELVE:
I. DECLARAR MAL CONCEDIDOS, por inadmisibles,
los recursos de casacin interpuestos a fs. 46/60 por
el seor Defensor Pblico Oficial, doctor Juan Martn
Hermida, asistiendo tcnicamente a Jorge Oscar Molina;
a
fs.
61/69
defensor
por
el
doctor
particular
de
Gonzalo
Manuel
Oliver
Vzquez
Tezano,
Julin
Vzquez; a fs. 70/86 vta. por el doctor Andrs Sergio

Marutian, asistiendo tcnicamente a Ricardo Ral Jaime
y a fs. 88/101 por el defensor particular de Sergio
Claudio
Cirigliano,
doctor
Miguel
ngel
Plo.
Con
costas en la instancia (art. 530 y 531 del C.P.P.N.).

II.
TENER
PRESENTE
la
reserva
del
caso
federal.
Regstrese,
notifquese
y,
oportunamente,
comunquese (Acordada 15/13 Lex 100-, CSJN). Remtase

la presente causa al juzgado de origen, sirviendo la
presente de muy atenta nota de envo.
MARIANO HERNN BORINSKY
JUAN CARLOS GEMIGNANI
GUSTAVO M. HORNOS
Ante m:
21
HERNN BLANCO
Secretario de Cmara

22

Fallo Contra Jaime.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo Contra Jaime.

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo Contra Jaime.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

1//la ciudad de Buenos Aires, a los

del ao dos mil quince, se rene la

integrada por el doctor Mariano Hernn Borinsky como

recursos de casacin interpuestos a fs. 46/60, 61/69,

respecto de MANUEL VAZQUEZ, JULIAN VAZQUEZ, RICARDO

interpusieron sendos recursos de casacin, el seor

61/69), el doctor Andrs Sergio Marutian, asistiendo

mantenidos a fs. 109, 107, 108 y 105, respectivamente.

III. a) Recurso de casacin interpuesto por

definitiva que deba revestir una resolucin para ser

derecho a ser juzgado en un plazo razonable, en tanto

familiar, profesional y social, violando la garanta

inobservancia de la normativa procesal, en razn de la

prescripcin de la accin penal, por entender que las

Fecha de firma: 29/05/2015

Poder Judicial de la Nacin

presentaciones efectuadas por la defensa durante el

equiparables a las cuestiones previas y prejudiciales

prescripcin; criterio que, a juicio de la recurrente,

procedendo, argument que la sentencia carece de la

concreto, privando a su asistido de la obtencin de un

incertidumbre que implica estar sometido a un proceso

equiparada a definitiva en tanto resultaba violatorio

juicio y debido proceso legal (art. 18, C.N.) que el

Fecha de firma: 29/05/2015

derecho de defensa en juicio amparado por el art. 18

prescripcin de la accin penal.

recurrida carece de motivacin suficiente, indic que

70/86 vta. por el doctor Andrs Sergio Marutian, en su

Fecha de firma: 29/05/2015

Poder Judicial de la Nacin

primer trmino sobre la admisibilidad del recurso de

implic mantener en forma ilegtima la vigencia de la

consideracin que efectuara el a quo respeto de las

plantearan los recurrentes en ejercicio de su derecho

prejudiciales con aptitud para suspender el curso del

tramitados ante otros jueces (fs. 75).

cuestiones anlogas o crearse nuevas, pues si as se

Fecha de firma: 29/05/2015

cuestin prejudicial y una cuestin previa, pero

previas ni prejudiciales en alusin al art. 67 del

generadas en el transcurso de un mismo proceso tiene

analgicamente las consecuencias del art. 67 del C.P.

prevista por el legislador (fs. 80).

cuanto rechaz el planteo de prescripcin de la accin

defensa de Sergio Claudio Cirigliano, doctor Miguel

Fecha de firma: 29/05/2015

Poder Judicial de la Nacin

aplicacin de la ley sustantiva, concretamente el art.

dictado de la resolucin sobre el objeto principal, no

hubiera mencionado que los recursos planteados por las

respondan a una clara intencin dilatoria, siendo

pronunciamiento jurisdiccional vlido en razn de su

interpretacin que, a su vez, lo conduce a decidir

consecuencia, al pronunciamiento impugnado no es una

Fecha de firma: 29/05/2015