Fallo Arcos Dorados C Ba Provincia

Arcos Dorados S.A.
c/ Provincia de
Buenos Aires
SENTENCIA
28 de Diciembre de 2010
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION. CAPITAL FEDERAL, CIUDAD
AUTNOMA DE BUENOS AIRES
Id Infojus: FA10985335
TEXTO COMPLETO
Buenos Aires, diciembre 28 de 2010.
Resulta:
I) A fs. 2/5 se presenta "Arcos Dorados S.A.", por medio deapoderado, e inicia demanda
contra la Provincia de Buenos Aires por repeticin de la suma de $ 113.956, por capital
abonado indebidamente entre enero de 1992 y diciembre de 1995 en concepto de impuesto al
servicio de electricidad y de gravamen adicional al consumo de energa elctrica (decretosleyes 7290/67 y 9038/78, respectivamente) con ms sus intereses.
Manifiesta que desde la entrada en vigencia del decreto 1160/92 las empresas prestadoras del
servicio pblico de electricidad facturaron y percibieron -en carcter de agentes de
recaudacin- los impuestos regidos por las normas citadas.
Sostiene la inconstitucionalidad de las normas indicadas tal como lo ha declarado el Tribunal
en las causas publicadas en Fallos: 320:1302 y 322:1781 por transgredir los arts. 9, 10 y 11
de la Constitucin Nacional toda vez que su aplicacin afecta el trnsito interprovincial de la
energa garantizado por estas disposiciones. Repite conceptos expuestos en jurisprudencia de
esta Corte y cita en su apoyo el rgimen federal en materia de energa y lo dispuesto por el
art. 75, inc. 13 de la Ley Fundamental.
Ofrece prueba y pide que, oportunamente, se haga lugar a la pretensin.
II) A fs. 56/59 la Provincia de Buenos Aires contesta la demanda. Opone, en primer trmino, la
defensa de prescripcin por haber transcurrido desde la oportunidad de pago de los impuestos
cuya repeticin se reclama el plazo previsto en los arts. 118 y 119 de la ley provincial 10.397,
como asimismo, el contemplado en los arts. 56 y 61 de la ley 11.683.
Niega la existencia de los pagos que se aducen y considera que su realizacin ininterrumpida
import el sometimiento voluntario al rgimen que ahora se impugna; en subsidio, y en tanto
se haga lugar a la demanda, solicita la aplicacin del art. 55 de la ley 12.575 para el
cumplimiento de la sentencia y sus accesorios.
Pide que se rechace la demanda, con costas.
III) A fs. 60/61 la actora contesta el traslado de la excepcin de prescripcin, cuyo rechazo
solicita por las razones que aduce.
Considerando:
1) Que la presente causa es de la competencia originaria de la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin (arts. 116 y 117 de la Constitucin Nacional).
2) Que las cuestiones debatidas en autos son sustancialmente anlogas a las resueltas en
Fallos: 320:1302 y 322:1781 y causas C.1447.XXXVI "Carrefour Argentina S.A. c. Buenos
Aires, Provincia de s/repeticin de impuestos", pronunciamiento del 6 de octubre de 2009 y
"Bruno, Juan Carlos c. Buenos Aires, provincia de" (Fallos: 332:2250), a cuyas
consideraciones y fundamentos corresponde remitir por razones de brevedad. Al respecto, la
jueza Argibay se remite a sus votos en dichas causas.
3) Que en lo que hace a la excepcin de prescripcin opuesta la Corte ha establecido
reiteradamente que, en los casos en que se persigue la repeticin de sumas pagadas por
impuestos, el plazo de prescripcin es el establecido por el art. 4023 del Cdigo Civil (Fallos:
180:96; 226:727; 276:401; 316:2182), por lo que cabe concluir que slo se encuentra
prescripta la accin de repeticin intentada respecto de las sumas correspondientes a los
meses de enero y febrero de 1992, toda vez que el juicio fue iniciado en el mes de marzo de
2002.
4) Que corresponde, entonces, determinar si la parte actora ha logrado acreditar el pago de
los importes que dice haber efectuado en concepto de impuestos al servicio de electricidad
(decreto-ley local 7290/67) y del gravamen adicional al consumo de energa elctrica (decretoley local 9038/78).
5) Que en ese sentido debe sealarse que con el expediente administrativo n 240322/00
tramitado ante el Ministerio de Obras y Servicios Pblicos de la Provincia de Buenos Aires que se encuentra reservado-, en el que obran las facturas por el servicio elctrico prestado (fs.
40/184), los informes emitidos por las empresas EDESUR S.A. y EDENOR S.A. (Fs. 365/369 y
373/380), respectivamente, as como tambin la resolucin dictada por el Director Provincial
de Energa (fs. 410/415), se ha logrado acreditar el pago de la suma de $ 112.360,76, en

concepto de impuestos correspondientes a los decretos leyes locales 7290/67 y 9038/78.
Importe ste al que la actora presta conformidad en su alegato presentado a fs. 96/97 por
considerar que no resulta relevante cuestionar el rechazo efectuado en sede administrativa
respecto de algunos comprobantes de pago.
Por ello y de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador Fiscal Subrogante, se
resuelve: I) Rechazar la excepcin de prescripcin opuesta a fs. 56 con el alcance establecido
en el considerando 3. Con costas (arts. 68 y 69, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin). II) Hacer lugar a la demanda seguida por "Arcos Dorados S.A." contra la Provincia de
Buenos Aires, condenndola a pagar la suma de $ 112.360,76 con ms sus intereses segn la
legislacin que resulte aplicable (arg. Fallos: 316:165). Con costas (art. 68 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Notifquese, remtase copia de esta decisin a la
Procuracin General y, oportunamente, archvese. - Ricardo Luis Lorenzetti. - Elena I. Highton
de Nolasco. - Carlos S. Fayt. - E. Ral Zaffaroni. - Carmen M. Argibay.

Fallo Arcos Dorados C Ba Provincia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo Arcos Dorados C Ba Provincia

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo Arcos Dorados C Ba Provincia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Arcos Dorados S.A.

de Energa (fs. 410/415), se ha logrado acreditar el pago de la suma de $ 112.360,76, en

También podría gustarte