Tribunal Constitucional Plurinacional

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0010/2014-S1

Sucre, 6 de noviembre de 2014
SALA PRIMERA ESPECIALIZADA
Magistrado Relator:
Dr. Macario Lahor Cortez Chvez
Accin de amparo constitucional
Expediente:
Departamento:

06721-2014-14-AAC
Chuquisaca

En revisin la Resolucin 297/2014 de 25 de agosto, cursante de fs. 281 a 293 vta.,

pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Edwin
Ronald Franco Garca en representacin legal del Banco de Crdito de Bolivia
S.A.
contra
Silvana
Rojas
Panoso,
Delfn
Humberto
Betancourt
Chinchilla,
Magistrados; y, Gunnar Hinojosa Vidaurre Secretario, todos de la Sala Social y
Administrativa Segunda Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
El representante de la entidad bancaria accionante, en su memorial presentado el 29 de
marzo de 2014, cursante de fs. 155 a 163 vta., expresa lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
Hace diez aos atrs, el 22 de octubre de 2004, cuando an no estaba vigente la actual
Constitucin Poltica del Estado, Gustavo Alfonso Gerardo Carrin Caldern, present
demanda de reintegro indemnizatorio de beneficios sociales contra el Banco que
representa, solicitando el pago de bono de antigedad por el perodo comprendido
entre el 1 de junio de 1986 al 16 de diciembre de 2002, mereciendo la Resolucin
028/2006 de 6 de abril, que reconoci dicho pago por las dos ltimas gestiones
trabajadas
en
aplicacin
del
art.
120 de
la
Ley
General
del
Trabajo
(LGT);
determinacin confirmada por Auto de Vista 236/2007 SSA-II de 26 de octubre, que
consider que la prescripcin extintiva se opera a los dos aos de nacido el derecho y
dispuso su reconocimiento nicamente por este lapso.
En casacin el referido Auto de Vista, la Corte Suprema -ahora Tribunal Supremo- de
Justicia, declar infundado el recurso por Auto Supremo 19/2012 de 3 de abril y seal
respecto al pago de bono de antigedad, reconocer nicamente los dos ltimos aos,
no evidenciando interpretacin errnea de la norma. Posteriormente, el demandante
interpuso accin de amparo constitucional, sealando que el citado Auto Supremo no
tendra fundamentacin, denegndose la tutela por el Tribunal de garantas; en
Pgina 1 de 10

revisin, la SCP 0058/2013 de 11 de enero, concedi la tutela solo respecto a los aos
de antigedad laboral, dejando sin efecto el citado Auto; razn por la que los
Magistrados demandados emitieron el Auto Supremo 002/2013 de 30 de septiembre,
en el que se alejaron por completo de la aplicacin de la prescripcin realizada en otros
procesos y computaron el pago del bono de antigedad por diecisis aos y siete
meses, sin considerar que el magistrado Delfn Humberto Betancourt Chinchilla tambin
conform Sala en el fallo dejado sin efecto, lo que evidencia falta de uniformidad de
estas resoluciones, generando dos autos supremos diferentes y contradictorios.
Las autoridades judiciales tienen el deber de proveer igualdad de trato en la aplicacin
de la ley y resolver supuestos fcticos iguales de la misma manera, caso contrario,
tienen la obligacin de explicar las razones de su apartamiento del precedente,
consecuentemente el Auto Supremo 002/2013, en lo referido a su entendimiento sobre
la imprescriptibilidad del pago de bono de antigedad, restringi el derecho al debido
proceso, por vulneracin de la garanta de la irretroactividad de la norma al aplicar la
referida imprescriptibilidad a beneficios sociales anteriores a febrero de 2007 inclusive;
sin considerar que la demanda laboral fue iniciada el 22 de octubre de 2004 y no existe
norma expresa que seale que el citado derecho se otorgar de manera retroactiva y la
forma en que operara dicha retroactividad; si bien el art. 48.IV de la Constitucin
Poltica del Estado (CPE), establece la imprescriptibilidad, la jurisprudencia estableci
que el plazo del cmputo de la prescripcin que vena corriendo el 7 de febrero de
2009, se interrumpe con la vigencia de la nueva Ley Fundamental. As se dictaron los
Autos Supremos 85/2012 de 10 de abril, 301/2012 de 22 de agosto y 224/2012 de 3
de julio.
Las autoridades demandadas, vulneraron adems el derecho al debido proceso, en su
vertiente del principio de legalidad al no haberse ajustado al plazo sealado por el art.
120 de la LGT, restringiendo adems el derecho a la seguridad jurdica, pues, el
citado Auto Supremo adolece de contradicciones al sealar que respecto a la errnea
aplicacin de dicha disposicin que: conforme al entendimiento establecido por la
Sentencia
Constitucional
No.
0058/2013 de
11 de
enero,
la
prescripcin
de
los
derechos laborales ha sido derogada por la Constitucin Poltica del Estado de 9 de
febrero
de
2009,
constituyndose
en
la
Ley
fundamental
y
fundamentadora
del
ordenamiento jurdico del nuevo Estado boliviano (sic), confundiendo los conceptos de
irrenunciabilidad e imprescriptibilidad que tienen mbitos distintos de aplicacin y que
la irretroactividad, no puede exceder los lmites de la razonabilidad convirtiendo en
imprescriptibles a derechos que estn fuera del alcance de la actual Constitucin Poltica
del Estado, generando inseguridad jurdica.
Respecto a la interpretacin del art. 120 de la LGT, es necesario diferenciar su
determinacin para el caso de beneficios sociales como indemnizacin y desahucio, en
cuyo caso su nacimiento solo se origina a momento de la desvinculacin; y para el caso
de derechos sociales como el bono de antigedad, cuya percepcin al ser mensual, su
derecho nace a momento de la finalizacin del mes, por lo que habiendo concluido la
relacin laboral el 31 de diciembre de 2002, debi iniciar su demanda de manera
inmediata, pues a mayor tiempo de demora en la presentacin de la accin, menor es
el tiempo para reclamar de manera retroactiva, por lo que en ningn caso se le poda
otorgar el pago de bono de antigedad por las dos ltimas gestiones ntegras.

Pgina 2 de 10

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Considera lesionado el derecho al debido proceso en su vertiente del principio de
legalidad, a la irretroactividad de la ley y a la seguridad jurdica de la entidad que
representa, citando al efecto los arts. 115.I, 116.II y 123 de la CPE.
I.1.3. Petitorio
Solicita que se conceda la tutela y en consecuencia se declare: a) La nulidad del Auto
Supremo 002/2013; y, b) El pago de costas y reconocimiento de daos y perjuicios.
I.2. Trmite Procesal
I.2.1. Rechazo de la accin de amparo constitucional
Mediante Resolucin 101/2014 de 7 de abril, la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca, declar improcedente la presente accin de
defensa, por cuanto se trata de cosa juzgada constitucional, prevista en el art. 29.7 del
Cdigo Procesal Constitucional (CPCo).
I.2.2. Admisin de la accin de amparo constitucional
En mrito a la impugnacin realizada por Edwin Ronald Franco Garca, contra la
Resolucin
101/2014,
la
Comisin
de
Admisin
del
Tribunal
Constitucional
Plurinacional,
mediante
AC
0118/2014-RCA
de
24 de
abril,
revoc
la
Resolucin
impugnada y dispuso que el Tribunal de garantas admita la presente accin tutelar y
conceda o deniegue la tutela solicitada, segn corresponda.
I.3. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 25 de agosto de 2014,
cursante de fs. 276 a 280 vta., se produjeron los siguientes actuados:

segn

consta

en

el

acta

I.3.1. Ratificacin y ampliacin de la accin

La entidad bancaria accionante, por medio de sus abogados, ratific el contenido de su
memorial de demanda y complementando indicaron: 1) La SC 1620/2011-R de 11 de
octubre, estableci que con carcter excepcional el Tribunal de garantas puede ingresar
a anular fallos de la justicia ordinaria, cuando exista conculcacin de derechos; 2) El
bono de antigedad pagado mensualmente debe ser reclamado desde que no se hace
efectivo, de lo contrario prescribe, cosa diferente a la conclusin laboral donde
corresponde el pago de beneficios sociales que no prescriben; y, 3) El Auto Supremo
517/2013, seal los alcances de la prescripcin, mientras que el cuestionado Auto
Supremo 002/2013, dispone el pago de bono de antigedad de perodos que han
prescrito, y su subsistencia dejara abierta las puertas a procesos que se encuentran
concluidos.
I.3.2. Informe de las autoridades demandadas

Pgina 3 de 10

Silvana Rojas Panoso y Delfn Humberto Betancourt Chinchilla, Magistrados de la Sala

Social
y
Administrativa
Liquidadora
Segunda
del
Tribunal
Supremo
de
Justicia,
presentaron informe escrito cursante de fs. 243 a 249, manifestando:
i) Los
argumentos principales de la accin de amparo constitucional se refieren a la
prescripcin e irretroactividad de la ley, aspectos que fueron objeto de anlisis en la
SCP 0058/2013 y fue en cumplimiento de la misma que dictaron el Auto Supremo
002/2013, que est acorde a los lineamientos de la sealada Sentencia Constitucional
Plurinacional; ii) Sobre la vulneracin al derecho al debido proceso, el ordenamiento
jurdico boliviano establece que las lesiones deben ser reparadas por los mismos
rganos jurisdiccionales que conocen la causa y quien considere vulnerados sus
derechos debe asumir efectivamente su rol dentro del proceso a travs de los recursos
que la ley prev, y solo agotados stos podr pedir tutela constitucional; en cuanto a la
seguridad jurdica va de la mano con la certeza jurdica; iii) El entendimiento
constitucional plasmado en la SC 0890/2010-R de 10 de agosto, expres que la
seguridad jurdica ya no constituye un derecho, sino un fin del Estado y en un
principio de la administracin de justicia, por lo que no puede ser tutelada a travs de
la accin de amparo constitucional; y, iv) Se limitaron a interpretar el ordenamiento
jurdico
a
partir
de
las
disposiciones
constitucionales,
existiendo
cosa
juzgada
constitucional, pues los motivos de la accin de amparo constitucional ya fueron objeto
de pronunciamiento por el Tribunal Constitucional Plurinacional y el Tribunal de
garantas no tiene competencia para dejar sin efecto una resolucin dictada por la
justicia ordinaria excepto cuando exista conculcacin de derechos.
I.3.3. Resolucin
La
Sala
Penal
Segunda
del
Tribunal
Departamental
de
Justicia
de
Chuquisaca,
constituida
en
Tribunal
de
garantas,
pronunci
la
Resolucin
297/2014 de
25 de
agosto, cursante de fs. 281 a 293 vta., por la que deneg la tutela solicitada, con los
siguientes fundamentos: a) El Auto Supremo 002/2014 se emiti dentro de un
proceso laboral seguido hasta casacin, en el que se dict inicialmente el Auto Supremo
019/2012 de 3 de abril, dejado sin efecto por la SCP 0058/2013, que dispuso se emita
uno nuevo conforme a los lineamientos expuestos en dicho fallo, resolvindose la
peticin del trabajador sobre la aplicacin retroactiva con primaca de las normas
constitucionales vigentes vinculadas al rgimen laboral; y determin que es un error
reconocer al trabajador el bono de antigedad por solo dos aos, en mrito a que se
mantuvo su antigedad y el derecho a reclamar este bono no ha prescrito, al haber
interpuesto el entonces accionante su demanda laboral dentro del plazo de dos aos
que establece el art. 120 de la LGT; b) El
art. 123 de la CPE, activa la retroactividad
de la ley en materia laboral cuando es a favor del trabajador y es de aplicacin
retroactiva a partir de su vigencia, en los casos que no se encuentren definidos con la
Constitucin Poltica del Estado abrogada, debiendo los casos pendientes ser resueltos
por la Ley Fundamental vigente, entre ellas las acciones de defensa; c) Las normas
constitucionales
que
reconocen
y
amplan
derechos
fundamentales
y
garantas
constitucionales as como el catlogo de principios, valores, derechos y garantas deben
ser aplicadas de manera inmediata en mrito a los principios pro homine y de
progresividad; y, d) El Tribunal Constitucional Plurinacional, es el intrprete de la
Norma Suprema, careciendo de atribucin el Tribunal de garantas para modular o
modificar
una
Sentencia
Constitucional
Plurinacional
de
carcter
vinculante
y
de
obligatorio cumplimiento, por lo que no corresponde pronunciarse nuevamente sobre
Pgina 4 de 10

las
mismas
reclamaciones
planteadas
en
su
oportunidad,
solo
establecer
si
las
autoridades de la justicia ordinaria cumplieron lo dispuesto por la SCP 0058/2013, a
momento de emitir el Auto Supremo 002/2013, de cuyo anlisis se establece que
resolvi respecto al bono de antigedad de manera fundada sin que se hubiere
apartado de ninguno de los lineamientos impuestos por el Tribunal Constitucional
Plurinacional.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo
siguiente:
II.1.

La Resolucin 028/2006 de 6 de abril, pronunciada por la Jueza Segunda de

Partido de Trabajo y Seguridad Social del departamento de La Paz, dentro del
proceso de reintegro de beneficios sociales y otros, seguido por Gustavo Alfonso
Gerardo Carrin Caldern, contra el Banco de Crdito de Bolivia S.A., declar
probada en parte la demanda y las excepciones perentorias de prescripcin y de
pago, sin costas, y dispuso que el referido Banco, proceda a cancelar en favor del
demandante la suma de Bs7630,52.- (siete mil seiscientos treinta 52/100) (fs. 6 a
12).

II.2.

El Auto de Vista 236/2007 SSA-II de 26 de octubre, de la

Administrativa
Segunda
del
Tribunal
Departamental
de
Justicia
confirm la Resolucin 028/2006, en apelacin interpuesta por las
a 15 vta.).

II.3.

Por Auto Supremo 019/2012 de 3 de abril, la Sala Social y Administrativa

Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, declar infundados los recursos de
casacin interpuestos por Gustavo Alfonso Gerardo Carrin Caldern y por el
representante del Banco de Crdito de Bolivia S.A., sin costas, dentro del proceso
de reintegro de beneficios sociales y otros (fs. 73 a 77).

II.4.

Gustavo
Alfonso
Gerardo
Carrin
Caldern,
interpuso
accin
de
amparo
constitucional contra Mara Arminda Ros Garca, Carmen Nez Villegas y Delfn
Humberto Betancourt Chinchilla, Magistrados de la Sala Social y Administrativa
Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, impugnando el Auto Supremo
019/2012,
alegando
lesin
de
derechos
sociales
y
solicitando
la
imprescriptibilidad del bono de antigedad. En revisin, la SCP 0058/2013 de 11
de
enero,
pronunciada
por
la
Sala
Primera
Especializada
del
Tribunal
Constitucional Plurinacional, concedi en parte la tutela con relacin a los aos
de
antigedad
laboral
del
indicado,
dejando
sin
efecto
el
Auto
Supremo
sealado,
disponiendo
se
emita
nueva
resolucin
conforme
el
lineamiento
establecido en la Sentencia Constitucional Plurinacional (fs. 97 a 109).

II.5.

Por
Auto
Supremo
002/2013
de
30
de
septiembre,
la
Administrativa Liquidadora Segunda del Tribunal Supremo de
parte el Auto de Vista 236/2007 SSA-II y declar probada en
interpuesta por Gustavo Alfonso Gerardo Carrin Caldern;
infundado el recurso de casacin interpuesto por el Banco de

Sala Social y
de
La
Paz,
partes (fs. 14

Sala
Social
y
Justicia, cas en
parte la demanda
asimismo, declar
Crdito de Bolivia
Pgina 5 de 10

S.A., sin costas (fs. 111 a 120 vta.).

III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El representante de la entidad bancaria accionante, denuncia vulneracin al derecho al
debido
proceso
en
sus
vertientes
de
legalidad
y
seguridad
jurdica,
en
que
supuestamente
habran
incurrido
los
Magistrados
de
la
Sala
Social
Administrativa
Segunda
Liquidadora
del
Tribunal
Suprema
de
Justicia
demandados,
por
cuanto
dictaron el Auto Supremo 002/2013 de 30 de septiembre, en cumplimiento de la SCP
0058/2013, disponiendo el pago de bono de antigedad al trabajador, inclusive por
gestiones anteriores al 7 de febrero de 2007, en aplicacin errnea de la figura de
imprescriptibilidad de los derechos sociales prevista en el art. 48.IV de la CPE.
En revisin, corresponde dilucidar si los hechos
evidentes, a objeto de conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1.

expuestos

por

el

accionante

son

Inviabilidad de la accin de amparo constitucional

cumplimiento de lo resuelto en otra accin tutelar

para

solicitar

el

Al respecto, la SCP
siguiente
entendimiento:

otras,

desarroll

el

0008/2012

de

16

de

marzo,

entre

cuando
las
autoridades
accionadas
no
dan
cumplimiento a lo dispuesto por el juez de garantas, dentro de
acciones
de
libertad
o
amparo
constitucional,
el
accionante
debe
acudir ante el mismo juez de garantas que emiti la resolucin, o en
su caso a la va ordinaria para hacer cumplir la misma; puesto que no
corresponde presentar una nueva accin tutelar contra las mismas autoridades ya
demandadas en una accin tutelar anterior (las negrillas nos corresponden).

En ese sentido, la accin de amparo constitucional, resulta ineficaz para

solicitar o reclamar el cumplimiento de una resolucin emitida en otra accin de
similar naturaleza, tal como se razon en la SCP 0344/2012 de 22 de junio, que
estableci: Antes de ingresar al anlisis de la problemtica planteada,

cabe mencionar la jurisprudencia constitucional que fue emitida con

anterioridad en supuestos similares. As se tiene que la SC 0591/2010
-R de 12 de julio, refirindose a la falta de idoneidad en la
presentacin de una accin tutelar para lograr el cumplimiento de
resoluciones de hbeas corpus -hoy accin de libertad- y amparo
constitucional,
seal:
'La s
resoluciones
de
la
j u r i s d i c c i n
constitucional, deben ser cumplidas a travs de los mecanismos que
franquea
la
ley,
no
pudiendo
activarse
la
accin
de
amparo
constitucional, con el nico fin de buscar el cumplimiento de las
resoluciones
pronunciadas
en
un
anterior
amparo
constitucional'.
Al
respecto, se debe sealar que el amparo constitucional est regido por el
principio de subsidiariedad, el mismo que, de acuerdo a la SC 1548/2003-R de
30 de octubre, implica que: 'el recurso de amparo por su naturaleza
subsidiaria, es viable en la medida en que el recurrente previamente agote los
medios ordinarios o administrativos de defensa para la tutela de derechos
fundamentales o garantas constitucionales puesto que esta accin extraordinaria
pone trmino al conjunto de medios procesales que tienen el mismo objeto, que
Pgina 6 de 10

es el de otorgar tutela cuando se evidencia que una persona o un particular ha

realizado actos ilegales u omisiones indebidas que restrinjan, supriman o
amenacen restringir intereses dignos de proteccin jurdica' (se aadieron las
negrillas).
En ese contexto, la jurisprudencia constitucional seala que la denuncia de
incumplimiento de lo dispuesto en acciones tutelares debe ser de conocimiento
del tribunal o juez de garantas, que conoci la causa, es as que la SCP
0243/2012 de 29 de mayo, refiri: En ese mismo entendimiento, es decir sobre

el supuesto incumplimiento a resoluciones pronunciadas en acciones

tutelares: 'Este Tribunal en su amplia jurisprudencia estableci que
ante
la
eventualidad
de
un
acto
de
resistencia,
desobediencia
o
incumplimiento
de
una
Sentencia
Constitucional,
el
accionante
debe
acudir ante el Juez o Tribunal que conoci la accin tutelar, por ser sa
autoridad la llamada a hacer cumplir sus propias determinaciones' (el resaltado
nos corresponde).
En ese mismo sentido y en resguardo del derecho de acceso a la justicia, para el
caso de incumplimiento de las resoluciones emitidas en acciones tutelares, en el
ACP 0005/2012-O de 30 de octubre, se sostuvo: A los fines de garantizar el

derecho de acceso a la justicia, las resoluciones emanadas del Tribunal

Constitucional Plurinacional, deben ser cumplidas en su integridad. Ante un
eventual incumplimiento, el afectado tiene la facultad de acudir a todos los
recursos
establecidos
en
el
sistema
jurdico
nacional,
hasta
conseguir
la
materializacin de la determinacin. En un Estado Democrtico de Derecho todos
estamos compelidos a acatar y obedecer las resoluciones emanadas de una
autoridad competente, sin importar si las mismas son favorables o no a sus
intereses, con mayor razn, si de por medio se compromete la vigencia de los
derechos y garantas constitucionales. A cuyo efecto, ante una resistencia de los
servidores
pblicos
o
personas
particulares
en
la
observancia
de
las
determinaciones judiciales, el Tribunal de garantas tiene el deber de asegurar
que las decisiones del mximo intrprete de la Constitucin Poltica del Estado
sean cumplidas sin ninguna demora; por cuanto, se trata de resguardar derechos
fundamentales. El derecho de acceso a la justicia no significa acudir nicamente a
las autoridades judiciales y obtener una decisin de ellas, al contrario, dicha
determinacin debe tener una ejecucin pronta y oportuna, pues ella significa la
culminacin favorable del debido proceso.
Ahora bien, es importante considerar el
Procesal Constitucional (CPCo), cuya norma seala:

contenido

del

art.

16 del

Cdigo

'I. La ejecucin de una Resolucin Constitucional con calidad de cosa

juzgada, corresponde al juzgado o tribunal que inicialmente conoci la
accin.
II. Corresponder al Tribunal Constitucional Plurinacional conocer y resolver las
quejas por demora o incumplimiento en la ejecucin antes referida; asimismo le
corresponde la ejecucin en los procesos que directamente se presenten ante el
mismo'.
Pgina 7 de 10

Entonces, la tarea de hacer cumplir y ejecutar los fallos emanados de este

Tribunal, le corresponden a la autoridad que conoci la accin en su condicin de
juez
o
tribunal
de
garantas;
sin
embargo,
las
quejas
por
demora
e
incumplimiento
de
las
resoluciones
deben
ser
resueltas
por
el
Tribunal
Constitucional Plurinacional.
Las demandas de incumplimiento o demora en la ejecucin, deben ser probadas
de manera ntegra y en todos sus extremos por el denunciante; es decir, la carga
probatoria le corresponde a la parte que acudi en queja a este Tribunal, para
que en esta instancia se determinen las responsabilidades y, en su caso, se
adopten las sanciones necesarias (se agregaron las negrillas).
III.2.Anlisis del caso concreto
El representante de la entidad accionante, alega vulneracin al derecho al debido
proceso en sus vertientes de legalidad y seguridad jurdica y solicita se deje sin
efecto
el
Auto
Supremo
002/2013,
ya
que
las
autoridades
jurisdiccionales
demandadas, habran interpretado de manera errada el
art. 48.IV de la CPE, al
aplicar indebidamente la irretroactividad a demandas iniciadas con la Constitucin
Poltica del Estado ahora abrogada, disponiendo el pago del bono de antigedad
al trabajador inclusive por perodos anteriores al 7 de febrero de 2007, por
diecisis aos y siete meses.
De los antecedentes que cursan en obrados, se tiene que dentro del proceso de
reintegro de beneficios sociales y otros, seguido por Gustavo Alfonso Gerardo
Carrin Caldern, contra el Banco de Crdito de Bolivia S.A., se pronunci
Resolucin 028/2006 de 6 de abril, por la Jueza Segunda de
Partido de Trabajo
y Seguridad Social del departamento de La Paz, que declar probada en parte la
demanda y las excepciones perentorias de prescripcin y de pago; en apelacin,
la Sala Social y Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
La Paz, emiti el Auto de Vista 236/2007 SSA-II de 26 de octubre, que confirm
la Resolucin impugnada; y en casacin, el Auto Supremo 019/2012 de 3 de
abril, de la Sala Social y Administrativa Liquidadora del Tribunal Supremo de
Justicia, declar infundados los recursos interpuestos por las partes.
En
tales
antecedentes,
Gustavo
Alfonso
Gerardo
Carrin
Caldern,
interpuso
accin de amparo constitucional contra el referido Auto Supremo, solicitando la
imprescriptibilidad del bono de antigedad, habiendo el Tribunal de garantas
pronunciado la Resolucin 283/2012 de 13 de noviembre, que deneg la tutela y
en revisin, la SCP 0058/2013, revoc dicho fallo, concedi en parte la tutela con
relacin a los aos de antigedad laboral del entonces accionante y dej sin
efecto el Auto Supremo mencionado disponiendo se emita uno nuevo conforme
a los lineamientos establecidos en el fallo constitucional.
Asimismo,
de
la
Conclusin
II.5 de
la
presente
Sentencia
Constitucional
Plurinacional, se advierte que el Auto Supremo 002/2013, por el cual las
autoridades ahora demandadas casaron en parte el Auto de Vista 236/2007
SSA-II y declararon probada en parte la demanda interpuesta por Gustavo
Pgina 8 de 10

Alfonso Gerardo Carrin Caldern, disponiendo el pago del bono de antigedad

al trabajador, inclusive por gestiones anteriores al 7 de febrero de 2007, fue
dictado en cumplimiento de la SCP 0058/2013, que concedi en parte la tutela al
entonces accionante, y es contra dicho fallo de la jurisdiccin ordinaria que se
interpuso la presente accin de amparo constitucional.
Respecto a los fundamentos jurdicos del sealado Auto Supremo 002/2013,
atinentes al problema jurdico de este nuevo amparo, se tiene que en l se ha
resuelto respecto a la imprescriptibilidad del pago de bono de antigedad, y su
aplicacin a beneficios sociales anteriores a febrero de 2007 inclusive; a los
alcances de la imprescriptibilidad establecida por el
art. 48.IV de la CPE; a la
interpretacin del plazo sealado por el art. 120 de la LGT, tal como se
desarroll
en
la
Conclusin
II.5 de
la
presente
Sentencia
Constitucional
Plurinacional, aspectos, que fueron impugnados en la anterior accin de amparo
constitucional
que
dio
origen
a
la
SCP
0058/2013 y
que
pretenden
ser
nuevamente cuestionados en la presente accin de defensa, lo cual no es posible,
como ya se desarroll en el Fundamento Jurdico III.1 de este fallo, debido a que
perdera eficacia la cosa juzgada constitucional, expresada en la citada Sentencia
Constitucional Plurinacional, que concedi en parte la tutela en relacin a los
aos de antigedad laboral del entonces accionante Gustavo Alfonso Gerardo
Carrin Caldern, quien es parte en el proceso en el que se dict el Auto
Supremo ahora impugnado.
En consecuencia, si la entidad accionante considera que el referido Auto
Supremo, dictado nuevamente en cumplimiento de la Resolucin del primer
amparo, no dio cumplimiento exacto o se pronunci erradamente sobre el tema
de la irretroactividad sealada por el art. 48.IV de la CPE y el art. 120 de la LGT
y sin observar lo dispuesto en la SCP 0058/2013, le corresponda denunciar ese
incumplimiento ante el Tribunal de garantas del primer amparo; vale decir, ante
la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de
Chuquisaca, a efecto de que si se determina lo evidente del reclamo, se conmine
a las autoridades demandadas a dictar resolucin conforme al fallo constitucional
pronunciado.
Consecuentemente,
al
no
haber
procedido
de
esa
forma
e
interponer la presente accin de amparo a efectos de exigir el cabal cumplimiento
del fallo constitucional contenido en la SCP 0058/2013, no es viable la concesin
de la tutela ahora impetrada.
Si bien, los representantes de la entidad accionante, intentaron aclarar que los
cuestionamientos sealados en la presente accin de amparo constitucional, son
diferentes a los sealados y resueltos en la primera accin de defensa, por lo que
no se tratara del mismo objeto y causa, y que esta nueva accin tutelar versa
sobre otro problema jurdico, de los actuados remitidos a ste tribunal, se tiene
que lo que se denuncia es la errnea aplicacin de la irretroactividad sealada
por el art. 48.IV de la CPE, en relacin a la retroactividad dispuesta por el art.
120 de la LGT, respecto al bono de antigedad del trabajador; tema que, como
ya se seal, fue resuelto por la SCP 0058/2013, dictada en revisin de la
Resolucin 283/2012.
Consiguientemente,

no

es

posible

ingresar

al

anlisis

de

fondo

de

esta

nueva

Pgina 9 de 10

accin de amparo, que solicita

resolucin emitida en una accin
mecanismos legales idneos a fin
judicial que conoci la misma.

implcitamente se d cumplimiento a una

de defensa anterior; toda vez, que existen
de solicitar su cumplimiento a la autoridad

Consecuentemente, el Tribunal de garantas,

aunque con otros razonamientos, ha aplicado
de defensa.

al haber denegado la tutela solicitada,

correctamente los alcances de esta accin

POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de
la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y
el art. 12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve:
CONFIRMAR la Resolucin 297/2014 de 25 de agosto, cursante de fs. 281 a 293 vta.,
pronunciada por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
Chuquisaca; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.

Fdo. Dr. Macario Lahor Cortez Chvez

MAGISTRADO
Fdo. Dr. Juan Oswaldo Valencia Alvarado
MAGISTRADO

Pgina 10 de 10