Programa De ipola

SOCIOLOGIA SISTEMATICA

PRIMER CUATRIMESTRE 2007

PROFESOR TITULAR: Emilio de Ipola
PROFESORA ASOCIADA: Alejandra Martnez
PROFESOR ADJUNTO: Ernesto Funes
JEFE DE TRABAJOS PRACTICOS: Carlos Belvedere,
AYUDANTES DE PRIMERA:Bettina Levy, Alejandro Bonvecchi, Martn Oliver,
Sabrina Gonzalez
HORARIOS:
a) Clases tericas: lunes de 19 a 23 horas
b) Trabajos prcticos (das y horarios a verificar):
Martes 19-21 hs: A. Bonvecchi
Mie 17-19 hs: M. Oliver
Mie: 19-21 hs: B. Levy
Ju. 19-21 hs: Sabrina Gonzalez
Vi. 19-21 hs: C. Belvedere
OBJETIVOS DE LA MATERIA:
a) exponer y discutir algunos de los principales temas y problemas de la sociologa;
b) analizar el modo en que diferentes enfoques tericos abordaron dichos temas y
problemas;
c) examinar la "productividad", en trminos de capacidad de generar conocimientos, de
los conceptos centrales de la teora sociolgica (en sus distintas versiones).

P R O G R AM A

1. El descubrimiento de lo social. La sociologa como disciplina cientfica e invencin

estratgica. La "cuestin social". La disolucin de los lazos comunitarios y la emergencia
de las masas. El transfondo ideolgico: conservadorismo, democracia y socialismo en los
origenes de la sociologa.

2. Accin y sistema en el pensamiento sociolgico. El concepto de accin social de Max

Weber. Sistema y accin en la escuela estructural-funcionalista. El enfoque sistmico de
Niklas Luhmann. El enfoque fenomenolgico de A. Schutz.

3. Unidad social y jerarquas sociales. Las teoras clsicas de la estratificacin social: las
concepciones weberiana y marxista de las clases sociales. El debate contemporneo sobre
el status de las clases sociales.

4. Lo simblico y lo imaginario en el funcionamiento y la transformacin sociales.

Creencia y lazo social. Lo social-histrico como institucin . Cultura e ideologa.

5. Las relaciones de poder. Poder, legitimidad e institucin. Las instituciones totales

(Goffman). El concepto foucaultiano de poder. Capitales, campos y habitus: el aporte de
Pierre Bourdieu.

BIBLIOGRAFIA OBLIGATORIA
(T: tericos; P: prcticos)
Unidad 1:

Emile DURKHEIM: La divisin del trabajo social, caps. II, III, VI y VII (p.IV) de la
primera parte (P)

Robert NISBET: La formacin del pensamiento sociolgico, Amorrortu editores, Buenos

Aires, 1969, primera parte, cap. 1
Unidad 2:

Max WEBER: Economa y sociedad, FCE, Mxico, 1944, Primera parte, captulo I.(T y
P)

Talcott PARSONS: Sistemas Sociales (artculo de la Enciclopedia Internacional de

Ciencias Sociales) (T y P)

T. P.: Hacia una Teora General de la Accin; Introduccin (T)

Harold GARFINKEL: Estudios sobre las bases rutinarias de las actividades

cotidianas'; en:
Estudios en Etnometodologa; Anthropos editorial, Barcelona, 2006
John HERITAGE: Etnometodologa, en Giddens, Anthony & Turner, Jonathan et.al. La
teora social, hoy, Alianza Editorial, Mxico D.F., 1990 (T)

Alfred SCHUTZ: La construccin significativa del mundo social. Introduccin a la

sociologa comprensiva, Paids, Barcelona, 1993, cap. I. (T)

Alfred SCHUTZ: Estudios sobre teora social, Amorrortu eds., Buenos Aires, 1974, cap.
1 y 2 (P).

Niklas LUHMANN: Teora de la Sociedad; Univ. Iberoamericana, Mxico, 1993; caps. 1

y 4 (pt. VII al X)

N.L.: "La moderna teora de sistemas como forma de anlisis de la Complejidad social"
(Trad.) (P)

Jos ALMARAZ: Niklas Luhmann: la teora de los sistemas sociales antes de la

autopoiesis en Argumento, No. 173-174, Madrid, noviembre de 1998 (Complemento TP
y terico).

Unidad 3:

Karl MARX: El 18 Brumario de Luis Bonaparte, seleccin (T y P).

El Manifiesto Comunista, 1era. parte (P)

Max WEBER: Economa y sociedad, F.C.E., 1966, primera parte, cap. IV y cap. VIII,
punto 6 (TP)

Unidad 4:

Alvin GOULDNER: Dialctica de la ideologa y la tecnologa, Alianza Editorial, Madrid,

1981, caps. 1 y 2 (TP).

Max WEBER: 'La tica econmica de las religiones universales', en: Ensayos de
Sociologa Contempornea; ed. Planeta-De Agostini; tomo II (T)

Emile DURKHEIM: Las formas elementales de la vida religiosa, Conclusin (T y P)

Antonio GRAMSCI: Notas sobre Maquiavelo sobre la poltica y el Estado modernos

(pargrafos a seleccionar). Hay ms de una edicin. (T)

Unidad 5:
Max WEBER: Parlamento y gobierno en el Nuevo Ordenamiento Alemn en Escritos
Polticos, Editorial Folios, Mxico, 1986, pgs. 75-105 y 146-156 (P)

Erving GOFFMAN: Internados (Ensayos sobre la situacin social de los enfermos

mentales), Amorrortu eds., Buenos Aires, 1970, cap. "Sobre las caractersticas de las
instituciones totales (T).

Michel FOUCAULT: El sujeto y el poder (revista DIALKTICA, No. 1, Buenos Aires,

,junio de 1992 y No. 2, Buenos Aires, octubre de 1992) (Terico).

Pierre BOURDIEU: "Espacio social y espacio simblico. Introduccin a una lectura

japonesa de
'La Distincin'"; en: 'Razones Prcticas'; Barcelona, Anagrama, 1997 (pp. 11-32) (P)

BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTARIA

Jeffey C. ALEXANDER: La centralidad de los clsicos, en Giddens, Anthony, Turner,

Jonathan et.al. La teora social, hoy, Alianza Editorial, Mxico D.F., 1990. (TP)

Irving ZEITLIN: Ideologa y teoria sociolgica, Amorrortu eds.,Buenos Aires, 1970, cap.
5

Gustave LE BON: Psicologa de las multitudes, caps. 1, 2 y 3.

Varios autores: La crisis del lazo social (Durkheim, cien aos despus), Eudeba, Buenos
Aires, 1998.

Alvin GOULDNER: La crisis de la sociologa occidental, Amorrortu eds., Buenos Aires,

1970, caps. 5 y 6.

Talcott PARSONS: La estructura de la accin social, Eds. Guadarrama, Madrid, 1968,

caps. XVIII y XIX.
Talcott PARSONS: Sociedades. Trillas, Mxico D.F., 1974; cap. 2

VVAA: El eterno retorno. Accin y sistema en la teora social contempornea, Biblos,

2004, caps. 2 y 3.

Alfred SCHUTZ y Thomas LUCKMANN: Las estructuras del mundo de la vida, cap. 2,
punto A, pgs. 41-53, Amorrortu eds., Buenos Aires, 1974.

Karl MARX: El capital, F. C. E., Mxico, 1971, Libro I, Seccin III, cap. VIII: La
jornada de trabajo y Libro I,. Seccin 6a. "El salario", cap. XXVII.

Federico ENGELS: La guerras campesinas en Alemania (hay varias ediciones en

castellano) (passim)

Emile DURKHEIM: Representaciones individuales y representaciones colectivas, en

Emile Durkheim : Sociologa y Filosofa, ed. Schapire, Buenos Aires, 1973.

Claude LVI-STRAUSS:, El hechicero y su magia en Antropologa Estructural,

Eudeba, cap. IX.

Pierre BOURDIEU: Clase inaugural en el Collge de France, en Sociologa y cultura,

Mxico, grijalbo, 1990.

NB: La bibliografa complementaria tiene el carcter de recomendada para los alumnos

regulares y de estrictamente obligatoria para los alumnos libres.

M0DALIDAD DE TRABAJO
Dos clases semanales de dos horas (pasibles de ser dictadas en horario corrido un da a la
semana) sern dedicadas a la exposicin de los contenidos referidos en sus aspectos
tericos ms generales. Durante la clase prctica -tambin de dos horas- se har ms
especfica referencia a los textos, preferentemente a partir de presentaciones breves
hechas por los alumnos, como arranque de la discusin que ser coordinada por los
docentes auxiliares.

SISTEMA DE EVALUACION Y REGIMEN DE PROMOCION

La evaluacin se realizar a partir de dos exmenes parciales, pudiendo la ctedra optar

entre la modalidad presencial a libro cerrado, o de examen domiciliario con consignas
provistas por la ctedra. Sern condiciones para obtener la promocion sin examen asistir
por lo menos al 75 % de las clases tericas y al 75 % de las clases prcticas, y obtener
como promedio entre las dos evaluaciones parciales siete o ms de siete puntos.

Catedra De Ipola primer parcial

Written by Estudiantesdefsoc
Primer parcial
2010 Parcial A
ACLARACIN: Las preguntas NO estaban redactadas de esta manera, sin embargo los
conceptos a los que se refiere son exactamente los mismos que se preguntaron en el
parcial.
1)
Explique el trmino solidaridad para Durkheim. Mencione los distintos tipos
(explique sus diferencias) {ESTO SE PRESENTA COMO OBLIGATORIO}
Elija para responder solo una de las siguientes opciones
A) Mencionar los diferentes tipos de estructura social segn Durkheim y relacinelo
con el desarrollo de la individualidad o subjetividad personal.
B) Mencione las funciones de la Religin para Durkheim (tanto la de la origen prctico,
como terico o cognitivo)

2)
Explique el concepto de Accin, Accin Social y Relacin Social para Weber
{ESTO SE PRESENTA COMO OBLIGATORIO}
Elija para responder solo una de las siguientes opciones
A) Defina comunidad, sociedad y lucha como relacin social. Y el concepto de Poder
en Weber
B) Definir Orden para Weber y la legitimidad del mismo o de la accin y de que manera
se relaciona con las imgenes del mundo de origen religioso.

3)
Explique Mundo de la Vida y actitud natural para Schutz. Mencione los diferentes
tipos de relaciones sociales que distingue el autor y el papel que juegan en ellos las
diferentes formas de tipificaciones.
4) Cules son los componentes de un sistema social para Parsons en el modelo
Trisistmico? Cul es la funcin del mismo (refirindose al sistema social) de acuerdo al
sistema AGIL?. Qu es la comunidad societal y cules son sus relaciones entre los

cuatro subsistemas de la sociedad de acuerdo con el modelo de las cuatro funciones y la

jerarqua ciberntica?.

2009 Parcial A
1) Cmo resuelve Parsons el tema de la accin y el orden social en el modelo
trisistmico? Cul es la cuarta funcin que agrega en el modelo AGIL? Qu funcin
cumple? Cmo se aplican las cuatro funciones al anlisis de una sociedad?
2) Cmo define Luhmann el sistema social? Cules son los tipos posibles [de
relacin]? Cules son los mecanismos de diferenciacin?
3) Cules son los criterios de [nosequ] de la vida natural para Schutz? Qu funcin
cumplen las "tipificaciones" en la vida cotidiana?
2008 Parcial A
1) Cmo resuelve Parsons el problema de la existencia del orden social
('problema hobbesiano del orden', o de la 'doble contingencia de la accin social')?
Cuales son los distintos componentes funcionales de una accin en el 'esquema
A.G.I.L.'? Aplique este ltimo al anlisis de una sociedad.
2) Qu es un sistema social para Niklas Luhmann, cual es su operacin distintiva y
cuales son sus distintos tipos?
Mencione y defina estos ltimos.
3) Cuales son los criterios con los que se rige el conocimiento del sentido comn en el
'mundo de la vida' para A. Schtz, y que papel cumplen las tipificaciones en los distintos
tipos de interacciones cotidianas?
4)Qu es una accin para Max Weber, qu una accin social y qu una relacin social?
Cuales son los criterios o componentes distintivos en que se basa para distinguirlos?
Relacione los conceptos de 'sociedad segmentaria' y 'sociedad organizada' de Durkheim y
sus correspondientes tipos de solidaridad con los de 'comunidad' y 'sociedad' de Weber.

Catedra De Ipola Segundo Parcial

Written by Estudiantesdefsoc
Tuesday, 15 June 2010 21:15
Segundo Parcial

2010 Parcial A
1) Qu entiende Habermas por "munda de la vida", y cules son sus dimensiones
constitutivas?. Cules son los sistemas que se autonomizan del mismo, y qu patologas
generan en l?
2) Qu es un sistema para Luhman, y cul es la operacin constitutiva de los sistemas
sociales?. Qu tipos distingue, y cules son los mecanismos de diferenciacin entre
subsistemas que menciona?. Explique cmo funcionan los subsistemas de una sociedad
funcionalmente diferenciada.
3) Qu es la alienacin para Marx, y qu relacin tiene con la existencia de las clases?.
Explique qu son las ideologas, y por qu estn realcionadas a la existencia de clases
sociales.
4) A) Qu tipos de poder distingue Weber, y a qu tipos de agrupamientos sociales dan
lugar?.Qu diferencia hay para este autor entre clase y clase social?
4) B) Elija entre las opciones 1 y 2
1) Explique los conceptos de capital - y sus tipos-, distancia social, y habitus para
Bourdieu
2) Explique el concepto de poder para Foucault, y mencione las caractersticas distintivas
del poder pastoral. Compare con la teora del Estado Moderno para Weber.
Portantiero primer parcial
Primer parcial (domiciliario)
2009 Parcial A
Elija una pregunta de cada parte:
Primera parte
1) La teora clsica tuvo como ncleo de preocupacin y de elaboracin el problema de la
integracin social en las sociedades de la modernidad. Por el contrario, en las teoras
contemporneas, la integracin aparece como contingente e incierta.
1)1. Cles son los supuestos tericos que plantea la teora clsica para construir el lazo
social?
1)2. Cules son los fundamentos que esgrime la teora de sistemas contempornea para
plantear que la integracin es slo contingente?

2) Las teoras contemporneas plantean la necesidad de un cambio de paradigma para

explicar el vnculo social en las sociedades actuales. Mientras que algunas sostienen la
necesidad del regreso del actor, otras, contrariamente, se centran en la lgica de la
autonoma sistmica.
2)1. Desarrolle las ideas centrales de uno y otro paradigma.
2)2. Establezca las diferencias entre uno y otro.
2)3. Analice en particular el aporte de Giddens en relacin con este tema.

Segunda parte
3) El concepto de clase social en la sociologa contempornea fue redefinido de manera
tal que los aspectos culturales y subjetivos encuentran el mismo estatuto que los
componentes econmicos.
3)1. Fundamente esta afirmacin tomando en cuenta por lo menos dos de los autores
analizados en clase (terica y prctica).
3)2. Explique cmo se articulan los aspectos objetivos y subjetivos en la investigacin
Argelia 60.
4) La teora sociolgica contempornea ha cuestionado los enfoques unidimensionales en
el tratamiento de los hechos sociales. En el marco de la bibliografa analizada en las
clases tericas y prcticas:
4)1. Desarrolle los postulados centrales de dos enfoques pluridimensionales referidos a la
accin colectiva en general y a las clases sociales en particular.
4)2. En las concepciones tericas elegidas, desarrolle los fundamentos que sustentan las
rupturas con los enfoques unidimensionales.
Desgrabado sobre Parsons (primer parte)
Sociologa sistemtica. Ctedra: De Ipola.
Des-grabado de terico de Funes
Tema: Parsons.
Talcott Parsons:

Vamos a discutir en el marco de la controversia entre los enfoques subjetivistas y los

objetivistas (el punto de vista de la accin vs. el punto de vista del sistema) para analizar
los problemas sociales, la obra de Parsons.

Parsons fue quien por primera vez entiende que la teora sociolgica estaba atravesada
por estas perspectivas. Reconoce que el problema es lograr una integracin entre ambos
enfoques.

Hacia la dcada del 30 reconoce que falta en la teora sociolgica un lenguaje comn, un
cierto orden terico que permita la fluida comunicacin entre los distintos enfoques. Es el
primer terico que diagnostica el problema de la diversidad irreducible de enfoques
sociolgicos. Y a la vez, es el primer autor que intent resolver este problema.

Parsons intent construir una teora general, integradora, es decir poder generar una
teora tan general, tan abstracta, tan amplia, tan comprensiva que permita articular las
principales hiptesis y los principales conceptos de las diversas corrientes en pugna,
objetivismo y subjetivismo.

Esta teora la llam teora general de la accin. Era una especie de lenguaje general
para la teora sociolgica. Busc una teora general de la sociedad. Una teora sociolgica
no es una teora de la sociedad. Una teora de este tipo busca pensar la sociedad como una
totalidad, es decir busca formular y explicitar la relacin de cada una de sus partes y
dimensiones.

Existen teoras sociolgicas del Estado, la poltica, la cultura, etc. Pero hay muy pocas
que busquenrelacionar la poltica, la economa, la cultura, la subjetividad, la familia, la
ciencia, la religin, etc., es decir que busque relacionar las complejas dimensiones que
forman lo social como totalidad.
Parsons piensa la interdependencia y la interpenetracin de estos niveles de lo social. Hay
que tener en cuenta que toda la teora que surgi a partir de los 70 lo hizo con la
intencin de criticar a Parsons; la teora sociolgica moderna es post parsoniana. Lo que
fue abandonado a partir de los 70 fue la ambicin de construir una teora de la sociedad.

Se abandon el proyecto de pensar la totalidad social. Teora de la sociedad es lo que

hicieron en el siglo XIX Hegel (en filosofa del derecho) y Marx.
Parsons es recordado como el padre del estructural-funcionalismo, pero es importante
saber que este es tan solo uno ms de los tantos intentos de formular una teora de la
sociedad a lo largo de su carrera intelectual, no es el nico, no es el ms elaborado, y
probablemente no sea el ms importante. Lo que hizo tan famoso este modelo es que por
primera vez en la historia de la sociologa las comunidades de socilogos de los ms
diversos pases podan entenderse, es decir hablaban un lenguaje comn. Este es el
modelo que se institucionaliz en las universidades. No hay un Parsons, hay varios. El
problema que tuvo Parsons en su intento de construir una teora unitaria es que, en todos
sus modelos, no pudo dejar de identificarse con una de las posturas sociolgicas que el
deca querer superar, la teora de la accin y la teora de sistemas.

Cul es el objeto de estudio de Parsons a lo largo de sus distintas formulaciones tericas.

Su gran obsesin es poder comprender y explicar qu es la accin. Al principio, en sus
dos primeros modelos, es la accin social, ms tarde, en sus dos ltimos modelos, es la
accin a secas, accin que inclua tanto la de los actores como el comportamiento de los
animales. En 1937 escribe La estructura de la accin social. Busca explicar cul es la
estructura de la accin, cul es su esqueleto. Claramente se podra decir que Parsons se
inscribe en las corrientes subjetivistas, individualistas, sin embargo si por su objeto de
estudio, Parsons es un terico de la accin, por el marco terico que elige para estudiarlo
es un terico de sistemas. El marco terico que elige para estudiar la accin social es la
teora de sistemas.

En su primer modelo Parsons desarrolla lo que l denomin teora voluntarista de la

accin. Y sta, est fuertemente influida por la concepcin weberiana de la accin. De
hecho, cuando analiza los elementos que componen la accin social lo hace de la misma
manera que ya lo haba hecho Weber. En esta teora se propone desarrollar lo que l llama
el marco de referencia de la accin, es decir un conjunto de categoras, un conjunto de
conceptos y un conjunto de hiptesis que sirven para explicar la accin. Entre estos
conceptos hay uno que es bsico, el acto unidad (sera mejor llamarlo unidad de accin
o accin unitaria).
Es el concepto central. El acto unidad es la accin weberiana.

Ahora, cmo razon Parsons para llegar hasta l. Dice, lo que el socilogo quiere
entender y explicar es la sociedad. Qu es la sociedad? Para los tericos sociales del
siglo XIX, la sociedad es una totalidad. Es algo que remite a una totalidad, una totalidad
de fenmenos institucionales, normativos, sociales interrelacionados entre s. A partir de

Weber aparece una nueva respuesta a la cuestin del objeto de estudio de la sociologa, se
cambia su objeto de estudio.

Weber dir que la sociologa estudia la accin social y que la sociedad no es ms que un
conjunto de acciones sociales, de relaciones sociales interrelacionados entre s. Aqu
estn expresados los dos paradigmas, sociedad vs. accin social. Para ambos la sociedad
es una totalidad de fenmenos sociales interrelacionados entre s, y esto es ms o menos
lo mismo que decir que la sociedad es un sistema (es un conjunto de elementos
relacionados de una determinada manera, interdependientes, que pueden ser considerados
como una totalidad, una unidad).
Para Parsons, como decamos, el objeto de estudio es la sociedad. Parecera que Parsons
toma partido por un enfoque objetivista, holista, pero inmediatamente aclara que sin
embargo la sociedad es una totalidad muy compleja y que no se puede estudiar as como
es, en su tremenda e infinita complejidad, porque es inabordable. Hay que intentar
descomponerla en elementos, en partes que s puedan ser entendidas por el pensamiento.
La realidad concreta es compleja porque est todo mezclado, lo cultural, lo econmico, lo
poltico, lo personal, lo subjetivo, lo religioso, lo moral, etc. Esta voluntad de separar en
partes lo social recuerda a las reglas del mtodo sociolgico de Durkheim que nos incita a
abordar los problemas sociales desde sus partes ms elementales, ms simples.

Parsons dice que la sociedad es muy compleja pero que tiene cierto orden (yo como
socilogo tengo que partir de que en la sociedad hay un cierto orden, sino no se la puede
estudiar, sobre el caos no se puede saber nada), porque la sociedad es un sistema, es
decir es una totalidad ordenada. Parsons va a descomponer el sistema sociedad en
subsistemas, los cuales tambin considera demasiado complejos y tambin vuelve a
dividir en subsistemas; este es el procedimiento de Parsons.

A dnde llega descomponiendo la sociedad en sus partes componentes?; dice, voy a

llegar en algn momento a un subsistema que sea tan elemental que si lo vuelvo a
descomponer esas partes que quedan y que lo componen ya no son sociales, es decir se
pierde la cualidad caracterstica de lo que yo estudio. O sea, queda disuelto en elementos
que son individuales, fsicos, qumicos, etc. Lo que Parsons buscaba es el sistema
elemental, el ms bsico, lo primario, la molcula de lo social. Y aqu est lo interesante
de este proceso ya que comenz descomponiendo una totalidad y se va a encontrar con
que el sistema social elemental es una accin. La sociedad est hecha de acciones.
Parsons realiz un pase de manos interesantsimo, por la sencilla razn de que
transform a Durkheim en Weber. En fin, este sistema social elemental al que se llega
descomponiendo la totalidad social se llama acto unidad. Cuando descompone el acto
unidad (de manera durkhemiana) en sus partes aparece el esquema de Weber; toda accin

se compone de un actor en situacin. Cules son los componentes de la accin

weberianamente hablando? Son dos; toda accin tiene un componente subjetivo (el actor)
y un componente objetivo (la situacin).

La situacin se descompone en aquello que el actor no puede cambiar, las condiciones

de la accin, lo que le est dado, lo que lo condiciona en su accionar de una determinada
manera, y en aquello que el actor s puede cambiar y usar para realizar la accin, los
medios. Condiciones y medios son el componente objetivo de toda accin. Y el actor
qu pone de su parte en la accin? Fundamentalmente los fines, los fines son subjetivos.
Como se ve en todo esto Parsons est repitiendo a Weber. Cmo selecciona los fines el
actor? Selecciona fines segn valores, los valores son una regla para seleccionar fines.
Los fines son el principio de toda accin. Los valores que atraviesan al actor le habilitan a
la vez que le prohben la persecucin de determinados fines. Este anlisis es weberiano,
pero Parsons agrega algo ms que no estaba contemplado en Weber.
Como dijimos, el componente subjetivo de la accin est formado por los fines del actor,
por los valores del actor, pero tambin por normas. Quin es el gran terico de las
normas? Durkheim. Ahora, Durkheim no dice que las normas son del actor, no las inventa
el actor, no las obedece cuando le conviene y cuando no le conviene las desobedece. Las
normas vienen de otro lado, de la sociedad. Al actor las normas le vienen de afuera, de la
comunidad moral de la cual el actor forma parte. Y dira Durkheim, si hay normas en el
actor no es porque el las cre sino porque las ha internalizado a travs de un proceso de
socializacin, las hizo parte de su subjetividad, de su personalidad. Entonces lo que hace
Parsons es ubicar a las normas como ya internalizadas por el actor, como algo que orienta
el comportamiento del actor porque estn dentro de l. Al incorporar al actor las normas
como ya internalizadas Parsons considera que ha logrado reconciliar la teora de
Durkheim con la teora de Weber, el objetivismo con el subjetivismo, la teora de la
sociedad con la teora de la accin. A este esquema integrador lo llama teora
voluntarista de la accin. La particularidad es que este esquema es claramente
weberiano, por lo tanto claramente subjetivista. Por lo tanto no ha superado la separacin
entre objetivismo y subjetivismo, o mejor dicho, s la ha superado lo hizo a favor de
Weber.

Parsons piensa que este esquema que l construy est muy bien para pensar ciertas
cosas, pero hay ciertas otras para las cuales no funciona correctamente, en especial los
fenmenos que el denomin como emergentes. Estos son fenmenos que tienen tal
magnitud que son definitivamente macrosociales, tienen tal magnitud que no pueden ser
explicados por la subjetividad o la voluntad de un individuo o de un grupo de individuos,
que incluso parecen funcionar al margen de la voluntad de los mismos. Ejemplifica
pensando en ciertos fenmenos culturales como el lenguaje, el mercado, etc. Por esta
razn es que Parsons formula su segundo modelo terico.

El primer modelo terico de Parsons es fuertemente weberiano, el modelo siguiente, por

el contrario, es fuertemente durkhemiano.
El segundo modelo (corrimiento hacia la teora de sistemas): este modelo fue tan famoso
en su momento como la posterior teora estructural-funcionalista, y se lo conoce como
modelo tri-sistmico. Entran por primera vez como categoras analticas los sistemas.
Estas ideas estn condensadas en los libros el sistema social y hacia una teora general
de la accin (1951 los dos). Si para el ao 1937 el gran problema de Parsons era cmo
articular los diferentes enfoques existentes en sociologa, en el ao 1951 el proyecto es
mucho ms ambicioso an. A Parsons en este perodo le preocupa el problema de la falta
de comunicacin entre las distintas ciencias sociales, piensa que tiene que haber una
forma de construir una teora general de la accin que pueda aprovechar, que pueda
formular de un modo tan bsico las principales hiptesis, hiptesis que tienen que ser
comunes porque en el fondo todos los cientistas sociales estn estudiando lo mismo (al
hombre), o sea, crear un sistema de categoras, de conceptos y de hiptesis fundamentales
que puedan servir y ser reconocidas por un socilogo, por un economista, por un
psicoanalista, por un antroplogo, etc. Si llegara a ser posible, esta teora sera
extremadamente abstracta porque tiene que plantear conceptos e hiptesis comunes a
todos ellos con la enorme variedad que hay.

Es una misin gigantesca, est tratando de crear un lenguaje comn para todas las
ciencias humanas. Ahora, incluso en esta poca Parsons sigue creyendo que su objeto de
estudio fundamental es la accin, el acto unidad como lo llama l. Tambin cree que
este conjunto de concepto y de hiptesis generales siguen siendo el marco de referencia
de la accin, pero lo va a formular de otra manera. En 1937, la poca del modelo
voluntarista, la sociedad se explicaba por la accin; la variable independiente era la
accin, la variable dependiente era la sociedad, o los distintos sistemas sociales. Cuando
llegamos a la accin termina la explicacin causal. En el modelo del 51 esto se invierte,
lo que hay que explicar ahora es la accin. La accin en el modelo anterior era una
especie de tomo, era lo que era indescomponible, lo bsico y elemental. En el modelo de
1951 Parsons va a decir que la accin puede ser descompuesta, que la accin es un
sistema (esto lo dijo en una clase segn Luhmann), por lo tanto tiene partes. Aqu
comienza el viraje que llevar a explicar la accin en trminos sistmicos.

La accin es un sistema, es decir que tiene un orden interno, tiene partes y relaciones
entre las partes, hay que explicar esto. La accin no es algo simple y tampoco es lo que
explica todo, es lo que debe ser explicado. La accin es un resultado, no es una causa, es
un efecto. Es un resultado del cruce, de la articulacin de distintos componentes que
tienen su propia lgica y que cuando se cruzan dan lugar a una accin. A estos elementos
los llama sistemas.

Entonces, la accin es el resultado de la interaccin de 3 sistemas, 3 rdenes, 3 lgicas, 3

dimensiones que al cruzarse y al articularse generan una accin. Estos sistemas son el de
la cultura, el de la personalidad y el de la sociedad. La accin es el entrecruce de 3
factores: factores simblicos, factores subjetivos y factores normativos. La accin
es la accin de una persona, de un sujeto, que tiene motivaciones, que tiene
necesidades, que tiene intereses, que tiene deseos. Hay un componente subjetivo
en toda accin, pero no se agota en este componente, porque un individuo, es decir un
sistema de la personalidad, es decir una persona puede tener en un determinado
momento una multitud de orientaciones de accin, de motivos para actuar de muy
diversos modos y, sin embargo, ninguna persona hace en ese momento todo lo que desea
hacer. Es cierto, una accin est sostenida en la subjetividad del individuo, en su
personalidad, en su estructura motivacional pero no se agota en ello; hay algo que
selecciona y actualiza determinadas orientaciones de accin. Yo como profesor de
sistemtica puedo tener muchas orientaciones de accin en este momento, muchos
deseos, pero en la clase de sociologa sistemtica slo puedo actualizar una o alguna de
ellas, dar clases sobre Parsons. No corresponde que haga cualquier otra cosa. Yo podra
tener en este momento ganas de pararme en el escritorio y ponerme a bailar, pero no lo
voy a hacer porque no puedo hacerlo, porque no corresponde; porqu?

Porque mi accin no se sostiene, no se actualiza, no se activa nicamente en mi

subjetividad, en mis deseos, en mis motivos, en mis orientaciones de accin, sino
tambin en un orden normativo que est vigente en esta situacin. En este lugar en el
que estamos nosotros no hay solamente 100 alumnos, cuatro paredes, un pizarrn y un
profesor, tambin aqu hay un conjunto de normas que estn vigentes y que ordenan
nuestro comportamiento y, sobre todo, nuestro comportamiento recproco. Todos
ustedes tambin tienen un conjunto de orientaciones de accin que no pueden actualizar
en este momento excepto aquellas que se adecuen al contexto normativo de la
situacin. Mi accin est sostenida en mi subjetividad pero tambin en un contexto
social, en un sistema social, en un sistema de roles, en un sistema de reglas, en un
sistema de instituciones que estn vigentes en este momento aqu, y que no estn
vigentes en el pasillo, por ejemplo. Por lo tanto en el pasillo puedo hacer ciertas cosas
que aqu no puedo hacer y, en el pasillo, no puedo hacer ciertas cosas que aqu si puedo
hacer. Pero, an as hay que decir que para que tenga sentido para todos nosotros esta
clase de sociologa, a esta hora y en este lugar; dar una clase de sociologa, que eso sea
vlido, que sea legtimo y que en este lugar corresponde hacer eso y no otra cosa,
cualquiera que sea, tiene que intervenir otro factor ms. Tiene que intervenir algo que
valide nuestras expectativas mutuas, algo que haga que sea comprensible para nosotros
lo que estamos haciendo en este aula, algo que sostiene mi subjetividad y el orden
normativo vigente aqu, es decir un sistema ordenado y articulado de smbolos, de
pautas culturales significativas, es lo que da sentido a las reglas que cumplimos y a las
orientaciones de accin que cada uno de nosotros tiene. El sentido que es la base de
todo esto proviene del sistema cultural. Cada vez que actuamos se dan la mano estas 3

dimensiones. Sin esto no hay accin. La accin es un sistema resultante de la articulacin

del sistema de la personalidad, el sistema cultural y el sistema social. Parsons
pretende desarrollar el funcionamiento, la lgica propia de cada una de estas 3
dimensiones. Este es el ncleo del argumento del modelo trisistmico.

Entonces, en qu consiste el anlisis de cada uno de estos 3 sistemas y sobre todo, cmo
surge una accin para Parsons? Bien, los sistemas de la personalidad concretos,
empricos, somos cada uno de nosotros. Sus componentes son los motivos, es decir que
los sistemas de la personalidad son sistemas de motivos, sistemas motivacionales o
tambin sistemas compuestos de orientaciones de accin. Un motivo es una orientacin
de accin. Cada sistema tiene una estructura, los sistemas de la personalidad tienen una
estructura motivacional es decir un conjunto de orientaciones de accin. Y lo que
tiene en comn los conceptos de estructura y sistema, aunque tambin tienen mucho en
que divergen, es que en los dos casos est implicada la idea de orden. Si yo digo que soy
una estructura motivacional no estoy diciendo que soy una bolsa de motivos, sino que
mis motivos estn ordenados de una determinada manera; la cuestin es qu orden a mis
motivos, qu es lo que sostiene mi estructura motivacional, por que, por ejemplo, un beb
es lo ms parecido a una bolsa de motivos, de orientaciones de accin completamente
discordinadas, desordenadas; no podramos decir que un beb tiene personalidad.
Ahora, podemos decir que este beb va estructurando su personalidad y adquiriendo una
personalidad a medida que vamos reconociendo un cierto orden en su estructura
motivacional, es decir en su comportamiento. Qu es lo que hace que ese beb adquiera
y desarrolle una estructura motivacional?

Con respecto a los sistemas sociales estn compuestos de interacciones o de relaciones

sociales o de instituciones sociales (relaciones sociales estabilizadas y reglamentadas).
Ahora, si descomponemos a una institucin cualquiera en sus partes hasta llegar a la parte
ms elemental podemos decir que una institucin es un conjunto de roles. Entonces,
como los sistemas sociales estn compuestos de instituciones, podemos decir que en
ltima instancia tambin estn compuestos de roles, son sistemas de roles, de
papeles que se sostienen en expectativas recprocas, hay expectativas de rol. Pero
los sistemas sociales no estn compuestos de personas, de individuos. Las personas, los
individuos, para Parsons y en general para toda la teora sistmica, forman parte del
ambiente, del entorno, es decir del afuera del sistema social. Las personas, los
individuos, se encuentran en otro sistema, el sistema de la personalidad. En los sistemas
sociales hay roles, no personas. Lo que importa estudiar en los sistemas sociales son las
formas de las interacciones de la relacin. Para un profesor que hace 15 cuatrimestres que
viene explicando en una clase a Parsons y que sabe que cuatrimestre tras cuatrimestre la
historia es la misma, es decir que su clase estar siempre compuesta por un profesor (l) y
los alumnos, no le importa quin est delante de l en la clase, siempre habr alumnos,
sean quienes sean. No importa quines encarnen ese rol (el de estudiante o profesor), lo
importante es que ese rol, o esos roles, siempre estarn presente en esa situacin social (o

sistema social) particular llamado clase de sociologa. La estructura social es siempre la

misma. Los sistemas sociales no dependen de las personas, no se sostienen en personas,
se sostiene en roles. Ahora, hay una lgica, una reglamentacin en el sistema social
clase de sociologa que es diferente a la lgica del sistema social cena en familia, que
es distinto del sistema social cola del cine, que es distinto del sistema social trabajo en
oficina, etc. Cada uno de estos es un sistema social completamente reglamentado que se
sostiene en un sistema de reglas, de normas, de roles, de expectativas mutuas.

No existe un mbito social no reglamentado. Pero la relacin social trabajo en oficina

es distinta a la relacin social caf con amigos en un bar. Parsons est haciendo un
recorte de objetos especficos, es decir, qu corresponde a cada sistema. Despus ver
cmo se relacionan estos objetos, pero partiendo de la base de que esa relacin no es
transparente, no es simple, no es inmediata, sino que es completamente problemtica. Se
estn superponiendo mltiples lgicas, y cada una va por su lado; la relacin entre estos 3
sistemas no es de una continuidad simple y natural, es compleja y problemtica. La
relacin entre individuo y sociedad es problemtica y, sin embargo, tienen que articularse
de alguna manera. En los sistemas culturales, no hay ningn elemento que pertenezca
al orden de lo emprico ni de lo concreto, hay cosas abstractas. En el sistema cultural
hay ideas, representaciones, smbolos. El sistema cultural es un sistema
simblico, es decir que est compuesto por un conjunto de smbolos articulados y
ordenados; Parsons los llama patrones culturales y pautas culturales. Estos patrones
culturales responden a las distintas orientaciones subjetivas de las personas. Hay
distintos tipos de patrones culturales. Los patrones culturales cognitivos, los cuales
proceden del aprendizaje de los individuos y que nos permiten saber e interpretar el
mundo; ejemplo: la ciencia, la filosofa, las mitologas, la religin, etc. Los patrones
culturales expresivos ms primarios son los lenguajes naturales que permiten la
expresin y la comunicacin. Tambin dentro de stos se encuentran los criterios
estticos acerca de lo bello y lo feo, juzgan en trminos de belleza. Los patrones
culturales evaluativos son fundamentalmente las normas y valores que nos permiten
juzgar el comportamiento de las personas segn dos criterios: lo bueno y lo malo.

El modelo trisistmico de Parsons se caracteriza por 2 grandes argumentos.

El 1ro es que la accin es el resultado de la articulacin de 3 sistemas (en el modelo del

ltimo Parsons sern 4) pero no tienen todos la misma importancia, la misma jerarqua a
la hora de dar cuenta de la accin. De los 3, un sistema predomina sobre los dems, el
sistema cultural. Aqu Parsons, claramente se hace heredero de la corriente sociolgica
durkhemiana-weberiana que pone nfasis en el sentido, los valores, la racionalidad. La
importancia y la jerarqua del sistema cultural sobre los otros radica en que el orden
social se sostiene, segn Parsons y en contraste con Marx, en la estructura simblica

social. Parsons cree que el orden social se sostiene en un consenso normativo y

valorativo. Por qu es tan importante la cultura?; qu es el orden simblico para la
sociologa y para la antropologa?; qu es lo que sin cultura no existira? Lo que no
existira es el sentido. Las pautas culturales dan sentido, permiten al ser humano
entender, interpretar. El ser humano, por su constitucin antropolgica y dado que en l
han retrocedido los instintos genticamente pautados, no podra sobrevivir en el mundo
sin crear en torno a s un mundo significativo. Por su constitucin antropolgica, el ser
humano puede vivir en el mundo si lo que sucede en torno a l tiene sentido, es decir si
puede interpretarlo en trminos de verdad-falsedad; justicia-injusticia; bondad-maldad. Y
estas valoraciones no son propiedades objetivas del mundo. La naturaleza carece de
sentido. El sentido es importante para el ser humano porque es lo que ordena nuestras
interpretaciones, nos permite entender lo que pasa. El sentido ordena la prctica y la
experiencia de los seres humanos.

En el sistema cultural estn contenidos los criterios de sentido, las pautas de orden, y
es por ello que Parsons les adjudica jerarqua superior. Este sistema es el que ordena la
relacin entre todos los dems sistemas. El hecho de que los criterios de sentido del
sistema cultural se infiltren en los otros 2 sistemas (el social y el de la personalidad), es
lo que posibilita que stos tengan un cierto orden interno, porque lo que ordena es el
sentido, es la cultura.

Por ejemplo (pensando en el beb): la cultura, al incorporarse mediante los mecanismos

de socializacin, el individuo ordena su subjetividad y constituye su personalidad. En el
sistema social hay relaciones sociales, hay interrelaciones que pueden ser
extremadamente caticas si no aprendemos a ordenarlas y pautarlas segn ciertas reglas
de comportamiento, es decir si no se institucionalizan roles y comportamientos. Las
normas y valores son componentes del sistema cultural y esto es as porque son ideas, son
smbolos, son elementos culturales. Si estas normas y valores se institucionalizan,
pasan a ordenar efectivamente las interacciones, pasan a formar parte de las prcticas
reales y concretas dentro del sistema social; si no, no.
En el sistema cultural hay muchos sistemas de smbolos; hay muchos criterios de justicia,
por ejemplo los criterios liberales o individualistas y estn los criterios socialistas o
universalistas, y nosotros los conocemos, los estudiamos, los compartimos, forman parte
de nuestro patrimonio cultural, pero no todos ellos se actualizan. Hay algunos de todos
estos que se actualizan en la prctica societaria diaria en la sociedad burguesa moderna,
otros no.

Ahora, cmo se nos podran ocurrir a nosotros las ideas de liberacin y revolucin
socialista si estas no estuvieran ya contenidas en nuestro patrimonio cultural? Sera

impensable. Ahora, la institucionalizacinimplica la operacionalizacin de estas ideas a

un nivel de prcticas e instituciones. Podemos pensar alternativas sociales a las
actualizadas porque tenemos sistemas normativos alternativos que estn disponibles en
nuestro patrimonio cultural. Entonces, una persona que ha internalizado
convenientemente en su estructura motivacional los sistemas de valores, pautas y
normas, se podr ajustar bastante bien en una sociedad que haya internalizado tambin las
mismas pautas culturales, valores y normas en sus instituciones. En este caso, segn
Parsons, se producira una especie de ajuste entre subjetividad y orden social. Esta es la
utopa parsoniana. Entonces, por qu hay ciertas personas que se sienten desajustadas,
que sufren y se rebelan? Porque la familia y la escuela fallaron en su objetivo, es decir
fallaron los mecanismos de socializacin; hay un desajuste en el nivel del individuo con
respecto a las expectativas sociales. O porque se hayan institucionalizado ciertas prcticas
que responden a ciertas normas y valores que no permiten la plena realizacin de la
subjetividad individual; en el mismo nivel, tambin porque hayan fallado los mecanismos
de asignacin de recursos entre los distintos miembros de la sociedad, es decir que hay un
problema de distribucin de roles, posiciones y recursos. Parsons cree que esto puede
generar un mecanismo de subjetividad creativa que modifica las instituciones sociales
para adecuarlas a las expectativas individuales. Entonces, los cambios pueden venir por
desajustes en cualquiera de estas dos dimensiones.
Desgrabado sobre Parsons (segunda parte)
Desgrabado Sobre Parsons de Funes (segunda parte)

En los ltimos 2 modelos tericos de Parsons vemos una progresiva radicalizacin de su

postura en sentido de la teora de los sistemas. En los modelos anteriores, el objeto de
estudio del anlisis parsoniano era la accin social; por otro lado el 1er modelo estaba
muy influenciado por la sociologa de Weber, mientras que el 2do modelo lo estaba por la
sociologa de Durkheim. A partir de ahora Parsons no slo va a intentar explicar la accin
social, sino que va a pretender explicar la accin en general pero desde una perspectiva
definitivamente sistmica. La accin animal se denomina conducta. Aparece un 4to
sistema que no estaba contemplado en los modelos anteriores y que va a modificar la
estructura de la teora parsoniana que se vuelve mucho ms objetivista que antes.

El 3er modelo es el que se podra denominar en trminos estrictos estructuralfuncionalista y fue bautizado por Parsons como modelo de intercambio sistmico.
Tambin lo llamaba paradigma de las 4 funciones o esquema A.G.I.L. Aparece una
nueva dimensin a considerar para entender la accin y para la cual la teora sociolgica
no tiene nada que aportar. Es por ello que Parsons va a referenciarse no solamente en la
sociologa; a partir de ahora va a tomar nociones de la biologa. Va a utilizar una nocin
de sistema proveniente de la biologa. El nuevo sistema es el adaptativo.

Parsons piensa que la accin en general (de hombres y animales) se puede pensar como
un comportamiento de seres vivos con el objeto de adaptarse a un entorno, a un
ambiente material. Los seres vivos actan para resolver problemas de adaptacin, de
equilibrio, de acomodamiento respecto del ambiente, del contexto, del entorno. Aqu
Parsons hace el giro hacia una teora de los sistemas ms dura.

[El profesor dice que para explicar esto va a desarrollar primeramente el significado del
concepto de sistema segn diferentes perspectivas].

Sistema: es un concepto que se utiliza de muy diversos modos. Muchas veces se lo

confunde con el concepto de estructura pero no son lo mismo. Cuando denominamos
sistema a algo estudiado, queremos significar una determinada relacin entre las partes
que componen eso que estamos estudiando. Es decir, analizamos eso que estamos
estudiando como si fuera una totalidad, una unidad, pero la suponemos compuesta por
partes. La idea de sistema implica que existe un cierto orden en la relacin de las partes
de esa unidad. Hay 3 nociones de la idea de sistema. Segn la 1ra, hay sistema si hay
relacin entre partes y cuando sta no es cualquiera, no es contingente, no es arbitraria, ni
es casual, sino que es estable, permanente, necesaria, es decir cuando esta relacin crea
un cierto orden entre esas partes. Sistema es igual a orden relacional, orden que deriva de
un tipo determinado de relacin. Una nocin ms elaborada de sistema contempla la
relacin entre partes pero resalta la relacin entre la parte y el todo, es decir incluye la
nocin de funcin. Cuando se pregunta en qu contribuye una parte al funcionamiento de
la totalidad, se est preguntando por su funcin.

La 3ra nocin incluye las relaciones entre las partes, incluye tambin las relaciones entre
las partes y el todo, pero entiende que el todo se encuentra situado en un contexto, es
decir en un ambiente o entorno. Apareci un nuevo elemento, el afuera del sistema
con el cual ste mantiene relaciones. Esta idea fue muy influyente en biologa. El sistema
tiene que acomodarse en el ambiente que lo contiene, tiene que resolver problemas
ambientales, tiene que alcanzar un equilibrio, tiene que lograr la homeostasis. Estos
sistemas de los cuales estamos hablando ahora existen, por ejemplo: animales o plantas
relacionndose con sus ambientes. Segn esta perspectiva no puedo pensar un sistema sin
pensar al mismo tiempo en el ambiente que lo contiene y con el cual se relaciona. El
problema fundamental es la relacin del sistema como unidad con el ambiente, porque
esta relacin es la que implica las otras. La relacin predominante es la relacin con el
ambiente denominada relacin de adaptacin. Es una relacin dinmica y activa porque
el sistema trata de adaptarse al ambiente controlndolo. El sistema va adaptndose al
ambiente modificndolo para adecuarlo a las condiciones de subsistencia que le
convienen. Y sta es una operacin complejsima en la cual el sistema puede fracasar.

Esta ltima nocin de sistema que se refiere a sistemas empricos, concretos, es la que va
a utilizar Parsons en este modelo. De esta concepcin de sistema en relacin con un
ambiente se desprende una idea bastante intuitiva y que Parsons tiene en cuenta. Es la
idea de intercambios sistmicos, sta es la forma en que el sistema se adapta al
ambiente. Es decir, el sistema toma recursos del ambiente que le sirven para su propio
funcionamiento, los metaboliza, los elabora en su propia lgica interna y gracias a esos
prospera, crece, extiende su control sobre el ambiente, pero tambin expulsa residuos
hacia el ambiente (inputs y outputs). Esta es la variante ms extendida, la clsica, de la
nocin de sistema, se la denomina teora de los sistemas abiertos al entorno.

Volviendo a Parsons: aparece un nuevo sistema, el 4to, porque hay un nuevo problema
que resolver. Los sistemas de accin son sistemas empricos, y todo sistema emprico
est situado, est obligado a mantener relaciones con su entorno, con su ambiente para
seguir existiendo. Los sistemas de acciones ocurren en el espacio y el tiempo, tienen que
resolver su dimensin material (apareci el polo que Parsons no contemplaba), es decir
su adecuacin a la situacin, como ya lo saba Weber. Si el actor no puede resolver su
componente material, es decir su adecuacin al medio, se aniquila. La dimensin
adaptativa es fundamental. Este es el modelo ms funcionalista de Parsons, lo llamaba de
las 4 funciones. Parsons siempre quiso descubrir la estructura de la accin, y con el
modelo AGIL encontr lo que andaba buscando, es decir la estructura de cualquier
accin.

Todo sistema de accin debe cumplir con 4 funciones:

(A) o funcin Adaptativa, la accin debe adaptarse a su medio material, estabilizar su

relacin de inputs y outputs con su entorno, esta es la funcin biolgica por excelencia;

(G) o funcin de logro de metas o realizacin de fines (Goal), esta es la funcin por
excelencia de todo sistema de accin, toda accin se propone alcanzar fines;

(I) o funcin de Integracin, todo sistema de accin debe mantener la coordinacin entre
sus distintas partes, tiene que impedir la disolucin del sistema, tiene que incorporar los
nuevos componentes, tiene que integrar lo que viene del entorno, etc. (despus vamos a
ver que cada una de estas funciones predomina en un determinado sistema de accin);

(L) o funcin de mantenimiento de pautas Latentes o de patrones subyacentes, es decir

que el sistema a pesar de los cambios del entorno, que son permanentes y contingentes, y
a pesar de los cambios del propio sistema que est obligado a cambiar para adaptarse al
entorno, debe seguir siendo el mismo sistema, debe mantener su identidad, debe
garantizar la estabilidad identitaria.

El sistema que cambia ms rpidamente es el sistema de adaptacin, es el ms

dinmico porque es el que ms est expuesto a los cambios del ambiente.

El ms esttico, el ms conservador de todos y que garantiza que el sujeto siga siendo el

mismo a pesar de todos los cambios es el sistema cultural (L). Mis principios, mis
valores, lo que aprend de chico en la escuela, la tradicin, el folklore, lo que me
ensearon mis padres es lo que me da mi identidad. Lo que mantiene la identidad de un
sistema de accin es el cumplimiento de la funcin de mantenimiento de pautas latentes.
Estas pautas y patrones son lo que est subyacente, es lo que sostienen a la funcin de
integracin y permite que a pesar de los cambios que son inducidos por la funcin (A) y
por la funcin (G), yo siga siendo el mismo a lo largo del tiempo. La funcin (L) la
cumple el sistema cultural, por ello es el garante de la identidad del sistema. La
estabilidad de un sistema, en su carcter cualitativo, proviene de los factores simblicos.
Lo ms dinmico es lo material, lo ms esttico y conservador es lo simblico. Pero esta
estabilidad de lo simblico tiene una funcin, la estabilizacin de la identidad. Si no fuera
as estaramos completamente expuestos al ambiente y estaramos mutando todo el
tiempo de identidad, no tendramos identidad. Ahora, en comparacin con el modelo
trisistmico, la cultura sigue teniendo la misma funcin, el problema es que en el modelo
de los 4 sistemas de funciones, todos los dems sistemas tienen la misma importancia que
ste, porque un sistema de accin cualquiera no puede funcionar si no cumple con las 4
funciones. De las 4 funciones, la de mantenimiento de pautas latentes es la que tira al
sistema hacia el pasado, hacia la estabilidad; pero ahora apareci un sistema nuevo que lo
empuja en la otra dimensin, que lo remolca hacia el futuro, hacia la contingencia, hacia
la materialidad. El sistema de adaptacin es el motor del cambio.

Para Parsons este sistema sirve para pensar cualquier sistema de accin. Esta pretensin
ser muy criticada. Sin embargo, en los sistemas empricos tiende a predominar alguna de
todas estas funciones. Los seres vivos son los sistemas de accin empricos donde
predomina la funcin adaptativa; el cuerpo biolgico est todo el tiempo tratando de
mantener la estabilidad homeosttica con el ambiente. Los sistemas de accin en donde
predomina la funcin de logro de fines son los sistemas de la personalidad. Cada uno de
nosotros es un sistema de la personalidad. Si no existieran las personas, no existiran
los fines. Slo las personas persiguen fines. Los sistemas de accin empricos donde

predomina la funcin de integracin, de coordinacin, son los sistemas sociales. En los

organismos vivientes la funcin integrativa est asegurada de antemano por la unidad
biolgica del cuerpo, aqu hay muy poco que resolver en trminos integrativos. A nivel
psquico, ya no es tan fcil mantener la integracin; hay ciertas condiciones bajo las
cuales el sistema de la personalidad se mantiene equilibrado. Pero violando ciertos
parmetros bsicos puede aparecer la psicosis, la esquizofrenia. Ahora bien, en los
sistemas sociales esto no es tan simple. El problema no est en las partes del sistema, es
decir los roles y las instituciones, sino en sus elementos, es decir los individuos que son
los soportes materiales de los sistemas sociales. El problema con los individuos es que
stos no estn pegados biolgicamente, tienen cierta autonoma operacional, estn
disgregados. Qu es lo que hace que millones de personas vivan juntas
permanentemente?; qu hace que haya sociedad y no nada?; qu es lo que mantiene
unidas a las personas?, sta es la pregunta que segn Parsons tiene que responder la teora
sociolgica. Qu es lo que mantiene integrados a los sistemas sociales? En los sistemas
sociales predomina la funcin de integracin en virtud de lo que Parsons llam el
consenso normativo subyacente; el orden normativo es el cemento social que mantiene
unidos a los individuos. Los sistemas empricos en los que predomina la funcin de
mantener la identidad, de conservar el patrimonio simblico, son los sistemas culturales.

En Parsons vemos el esfuerzo de pensar las relaciones entre todas las partes. Los sistemas
sociales son la materia predilecta del socilogo, pero para entenderlos, tiene que entender
su entorno, es decir que debe comprender la lgica de funcionamiento de todos los dems
sistemas. Entonces, los sistemas sociales son un tipo de sistemas de accin. Y sabemos
que todos los sistemas de accin responden a la estructura del esquema AGIL. Por lo
tanto, si yo quiero estudiar el sistema social siguiendo a Parsons debo aplicar el modelo
AGIL al sistema social (mirar apuntes) porque hay una sola estructura general para todos
los sistemas de accin. Hay 4 grandes sistemas de accin, organismos, personalidades,
sistemas sociales, sistemas culturales, cada uno de ellos especializados en el
cumplimiento de alguna de las 4 funciones que caracterizan a todos los sistemas de
accin. Para estudiar cualquiera de ellos debo aplicar el modelo AGIL. Entonces, como el
sistema social es un sistema de accin hay que descomponerlo en cada una de estas 4
funciones (que van a corresponder con cada uno de los 4 subsistemas). Vamos a tomar
como ejemplo el sistema social ms grande de todos, la sociedad. qu subsistema de la
sociedad cumple con la funcin adaptativa, es decir que mantiene relaciones con el medio
ambiente externo, con el ambiente material?. El subsistema econmico es el que
cumple esta funcin. Ahora, la sociedad tiene 2 tipos de entornos. Uno emprico y otro
analtico, podramos decir. El entorno analtico es lo que no es social, es decir la
naturaleza. Hay una parte del subsistema econmico adaptativo que tiene que mantener
relaciones con la naturaleza, que tiene que transformar la naturaleza, que tiene que
establecer intercambios de inputs y outputs con ella. Por un lado, es el sistema
productivo, es la produccin, es el trabajo. Pero como ya sabemos, la produccin y el
trabajo humano se sostienen en determinado tipo de adaptacin que el hombre realiza
respecto de la naturaleza, respecto de determinado aprendizaje histrico en relacin a la
naturaleza que otra perspectiva terica podra denominar como medios de produccin o

el desarrollo de las fuerzas productivas que en Parsons es denominado subsistema

tecnolgico. El subsistema tecnolgico es el encargado de la transformacin social
de la naturaleza. El subsistema tecnolgico es el subsistema adaptativo que tiene la
sociedad para relacionarse con la naturaleza, para controlarla. La relacin sociedadnaturaleza est mediada por la tecnologa. El entorno emprico de la sociedad son otras
sociedades. La relacin de intercambio material entre distintas sociedades es el comercio
internacional. Entonces, por un lado tenemos la produccin y por el otro tenemos el
comercio, todo esto es funcin adaptativa (A), es decir relacin entre sistema y entorno.
La sociedad tiene 2 entornos, el 1ro, la naturaleza de la cual se toman productos por
medio de la tecnologa y de la produccin, el 2do, las otras sociedades con las cuales
intercambio productos. Todo esto est abarcado en el subsistema econmico o tecnoeconmico.

El subsistema de la sociedad que cumple con la funcin de alcance de metas es el

subsistema poltico. Es importante tener en cuenta que no estamos en el nivel del
individuo, estamos hablando de la sociedad por lo tanto las metas son sociales, colectivas,
son fines de la sociedad. El subsistema poltico es el que se ocupa de cumplir y hasta de
proponer los fines sociales, es el que dirige la sociedad. Estamos hablando del Estado.
Pero este no cumple las metas subjetivas de la poblacin, su funcin es cumplir las metas
sistmicas, las metas del sistema social como un todo que el requieren ser cumplidas para
que este sobreviva; a veces coinciden con las expectativas de la gente, a veces no. El
subsistema de la sociedad que se encarga del mantenimiento de la identidad es el
subsistema cultural del sistema social (no hay que confundirlo con el sistema cultural a
pesar de que tengan el mismo nombre); hay un sistema cultural que es un sistema de
accin y hay un sistema cultural que es un subsistema del sistema social. Son dos cosas
distintas. En un sistema cultural hay smbolos, normas, valores, representaciones
abstractas, son ideas. Ahora, los sistemas sociales no estn hechos de ideas, estn hechos
de instituciones, por lo tanto en el subsistema cultural del sistema social tampoco hay
ideas, hay instituciones; en vez de la religin est la iglesia (que es una institucin), en
vez de estar la ciencia est la universidad; no est el conocimiento histrico estn los
museos. En el subsistema cultural estn todas las instituciones que se organizan para
mantener la cultura. Para Parsons es una prctica ordenada. Hay ciertos valores, reglas e
ideas que estn disponibles en el sistema cultural y que no estn actualizadas. Las que
estn actualizadas y rigen nuestras prcticas son las instituciones.

El subsistema de la sociedad que se caracteriza por cumplir la funcin de integracin, que

socializa, que coordina las relaciones entre las partes, que forma grupos, y que va a ser el
ms importante porque la caracterstica principal de la sociedad (sistema social) es el
cumplimiento de la funcin integradora, es el subsistema integrativo. Este subsistema
es muy importante porque es donde se generan los lazos de solidaridad, la cohesin, la
asociacin, etc. Se genera, sobre todo, solidaridad orgnica; la solidaridad mecnica
est ms ligada al sistema cultural. El concepto de sociedad civil tal y como hoy lo

usamos entrara en la funcin de integracin; las asociaciones de la sociedad civil, los

nuevos movimientos sociales, incluso las ONGs cumplen esta funcin. Este sera el
sistema social del sistema social. Esto suena muy mal y Parsons se dio cuenta de ello. Es
por eso que desarroll un nuevo modelo terico, el 4to (la ltima formulacin tiene que
ver con el texto seleccionado).
Por un lado hay un ltimo corrimiento terico; antes habamos pasado de Weber a
Durkheim, de la sociologa a la biologa; ahora pasamos de la biologa a la teora de la
informacin, a la ciberntica, a las teoras de la comunicacin. Todo un corrimiento en
trminos informacionales. Es en este modelo en donde se le ocurre que todo lo que pasa
en los sistemas sociales no es otra cosa que comunicacin, intercambio de informacin.
En el sistema social hay un lenguaje que se llama influencia. Con el esquema AGIL
tenamos la lgica del sistema poltico, del sistema cultural, del sistema econmico, del
sistema social; tambin tenamos las interrelaciones entre ellos.

Esta teora es extremadamente objetivista. En 1966 Parsons se hace algunas preguntas:

los Estados (sistemas polticos) a quin dominan?; quin es el que hace economa?;
quin hace cultura? La respuesta fue: los Estados son sistemas polticos que dominan a
una comunidad; el mercado es el sistema econmico de una comunidad. Todo esto
que parece una perogrullada se haba perdido por el nivel de abstraccin y objetivismo
que haba alcanzado la teorizacin parsoniana en el modelo AGIL; recordemos que en los
sistemas sociales no haba personas. Fue como una como una bajada a tierra. Hay
comunidades, es decir grupos humanos que viven juntos porque comparten cosas de
orden simblico, comparten cultura y valores. Entonces, el sistema social del sistema
social, eso que faltaba en el modelo AGIL, es la comunidad societaria. A partir de
ahora, para Parsons, esta es el ncleo, el corazn de la sociedad, el soporte de toda
sociedad. Sociedad implica que exista el mercado, el estado, que haya diferenciacin
funcional (Luhman), que haya divisin del trabajo social (Durkheim), que haya
separacin de las esferas de accin (Weber). A esto llamamos sociedad, a la
diversificacin de rdenes, valores, etc. La sociedad es un aspecto de la comunidad;
hay una comunidad de hombres que hace sociedad, es decir que diferencia sus
actividades (econmicas, polticas, culturales, etc.). Este es el regreso del hombre a la
teora de Parsons. Este es el concepto ms importante del ltimo Parsons. Descompone la
comunidad societaria en partes: es una poblacin colectivamente organizada (no es
un mero montn de gente junta) que comparte un sistema normativo. El sistema
normativo est compuesto por valores y normas; la poblacin por un componente
colectivo y otro individual. La totalidad se llama colectividad, y esta est diferenciada,
articulada, est organizada en torno a una multiplicidad de roles que son los que ejercen
los individuos (los individuos se diferencian por los roles que asumen) pero comparten la
membresa, la pertenencia a una misma colectividad. Esta es la comunidad societaria.
Estamos hablando, ahora, de lo ms bsico y elemental. Fjense, empezamos con el acto
unidad; pasamos a los 3 sistemas (cultura, personalidad, sociedad); cuando analizamos
los sistemas sociales nos encontramos con la estructura del esquema AGIL, es decir
vamos focalizando cada vez ms; pero en el esquema AGIL nos haba quedado

incompleto el casillero ms importante de todos (el del sistema social del sistema social),
casillero que ahora denominamos comunidad societaria.

Este ltimo perodo de Parsons ha sido denominado enfoque ciberntico en teora

social. En este modelo Parsons va a entender que todo lo social es del orden del
intercambio de informacin. La palabra ciberntica viene del griego kibernes, palabra que
quiere decir piloto que conduca el barco, el que gobierna la nave. Ahora, qu estudia
la ciberntica? Sabemos que la premisa es la teora de sistemas. Un sistema, cmo
cumple las distintas tareas que tiene que cumplir; cmo sabe cada parte del sistema, qu
funcin le corresponde? La ciberntica sostiene que en los sistemas complejos (sistemas
cibernticos) hay un subsistema que maneja a todos los dems y les de instrucciones, es
el que los controla. Ciberntica quiere decir ciencia del gobierno o del control. Este
subsistema sera el piloto. Parsons va a aplicar estas ideas a su teora social. Va a decir
que el sistema social es un sistema de informacin, ac se aplica muy bien la metfora
de la computadora. La computadora es un sistema ciberntico porque tiene un subsistema
que maneja a todo el sistema, ese subsistema se llama software. La estructura
fundamental va a ser software y hardware. Hay una parte ms informacional, ms
software en la sociedad y que tiene que ver con lo simblico. Para Parsons la cultura se
puede pensar como si fuera el software de la sociedad. Este es un empobrecimiento
espantoso del concepto de cultura pero que a Parsons le sirvi para formular algunas
ideas. La cultura sera un conjunto de instrucciones simblicas. Est muy condensado,
con un conjunto muy bsico de valores (igualdad, libertad, fraternidad, propiedad, etc.)
uno puede ordenar un montn de instituciones sociales, es decir se puede dar un montn
de instrucciones a las partes de la sociedad, a distintas partes que tiene menos
componentes simblicos, es decir que son ms hardware. Todos los smbolos, empezando
por las normas y valores, son informacin.

Ahora, fjense lo que hace Parsons. Al lado de los valores, normas, colectividades y roles
coloca las letras del esquema AGIL. A los valores le corresponde la (L), a las normas le
corresponde la (I), a la colectividad la (G) y a los roles la (A); qued LIGA. Habamos
dicho del esquema AGIL que todas las funciones tenan el mismo valor, es decir que se
haba perdido la preeminencia que tena anteriormente el sistema cultural. En el
esquema LIGA vuelve a aparecer la preeminencia del sistema cultural. Por qu?. La
respuesta est en el axioma bsico del enfoque ciberntico: los sistemas que tienen ms
informacin controlan a los que tienen menos informacin. El software controla el
hardware. Los sistemas han quedado jerarquizados. El sistema cultural controla los
dems porque es el que ms informacin tiene por la razn de que l contiene todo lo
simblico (normas, valores, etc.). El sistema social, es altamente simblico, tiene mucha
informacin. El sistema poltico tiene un poco menos. El sistema econmico (sistema
adaptativo) no tiene ninguna informacin porque es puramente material. Esta es la
jerarqua ciberntica. De esto se deduce que el sistema econmico no puede controlar a
ningn otro sistema de la sociedad, de hecho debe ser controlado porque no contiene

nada simblico, no puede dar sentido, no puede dar instrucciones; es controlado por el
subsistema que le sigue en la graduacin de contenidos simblicos, es decir el subsistema
poltico. Los programas de la economa deben venir de la poltica y no a la inversa.
Ahora, el subsistema poltico est subordinado a un subsistema que posee mayor
contenido informacional, la comunidad societaria. Es la comunidad societaria la que
regula y controla al subsistema poltico. Ahora, la sociedad civil obtiene sus normas,
valores, motivaciones, etc, su identidad del sistema que posee mayor informacin. El
subsistema comunidad societaria est controlado por el subsistema cultural.

Ahora, Parsons descubre que adems de la jerarqua ciberntica, existe otra que es
inversa. Porque los sistemas con menos informacin, es decir los sistemas que no
controlan nada, son los sistemas con ms energa. Informacin se opone a energa.
Estos sistemas no pueden controlar nada pero condicionan a los sistemas con ms
informacin, les ponen restricciones materiales. Es cierto, la poltica define los programas
que debe llevar a cabo la economa, pero esta le dice lo que es posible y lo que es
imposible. Los sistemas con ms informacin controlan, los sistemas con ms energa
condicionan. Por ende, en los sistemas adaptativos est la llave de lo posible y de lo
imposible, est la llave del cambio. El sistema de mantenimiento de patrones o
subsistema cultural es el ms lento para cambiar. El subsistema econmico, que es el que
ms contacto tiene con la materialidad, es el ms proclive a la transformacin. Entonces,
la identidad es cultural y simblica, tiende a la estabilidad. Ahora, el cambio viene con el
objeto de resolver problemas adaptativos por medio de la tecnologa y la economa
(sistema adaptativo, el sistema ms dinmico de todos). Entonces, la sociedad se ve
tironeada en dos direcciones completamente opuestas. Cunto cambio puede tolerar sin
desintegrarse, sin perder su identidad?; cunta identidad se puede sostener sin adaptarse
a los requerimientos de la vida material?; se puede dar el equilibrio? Parsons diagnostica
que las sociedades modernas estn siendo remolcadas por el sistema adaptativo a un
ritmo vertiginoso y que esto tiende a destruir la integracin social, tiende a destruir el
orden social...
Luhmann (Teorico desgrabado)
En el estadio de llegada del pensamiento de Parsons, es donde comienza el pensamiento
de Luhmann.
ste es un socilogo Alemn, que junto a Habermas son dos pensadores muy abstracto.
Hacen la reflexin ms alta y abstracta de la sociedad moderna.
Estos dos autores tienen en comn 3 cosas:

El problema que se plantean.

El giro que dan a su teora para resolverlos.

Los dos son herederos de Parsons.

Los dos parten desde Parsons, pero sus teoras son diametralmente opuestas.
Parten del pensamiento de Parsons de analizar a La sociedad como una totalidad.
Justamente es esto lo que la sociologa abandona despus de Parsons. Los dos creen que

es necesario pensar las categoras de la sociedad de hoy, y no las pasadas de la poca de

Marx, Durkheim, Weber.
La sociologa dice Luhmann ha dejado de pensar. La sociologa asume que es imposible
pensar la sociedad. Entonces tenemos un pensamiento parcial.
Por un lado hay un atraso terico. Es tan grande cuando veamos la inmensa cantidad de
categoras que da Luhmann. Luhmann revierte ese atraso de una manera violenta y
explosiva. Nos tira por la cabeza 70000 categoras de todas partes y nosotros no estamos
preparados.
Pero por otro lado estos dos hombres coinciden en que esta sociedad (pos guerra
mundial) ha evolucionado enormemente de tal dimensin que la sociologa no puede
elaborar bien. Ya no se adecuan las categoras clsicas. Y no hay una teora de eso. Por lo
tanto hay que hacerlo: hay que pensar esta sociedad (y eso es lo que hace Luhmann y
Habermas).
Pensemos el presente con categoras actuales y presentes (ms en el caso de Luhmann)
que, admitamos son ms difciles.
Habermas se inclina por la teora de la accin y Luhmann por la de sistemas. Habermas
realiza una integracin formidable que nadie haba hecho: en toda una teora integra a :
Parsons, Weber, Marx, Schutz, Durkheim. Mead en un solo modelo en donde entre el
subjetivismo, objetivismo, pragmatismo, etc, es decir: todo. Se llama anlisis de la
sociedad de dos niveles (libro se llama: teora de la accin comunicativa).
Luhmannn hace lo contrario, dice: tenemos que reformular toda la teora, proponer otros
modelos, lo que hay de antes es muy primitivo, no sirve para nuestra sociedad, hay que
volver a hacer la sociologa de nuevo.
Les voy a decir antes de comenzar 5 o 6 palabras centrales de Luhmann:
complejidad/contingencia, seleccin (reduccin de la complejidad), sistema (es
prcticamente el corazn del sistema), autopoisis, comunicacin.
Voy a empezar por comunicacin. Cul es el modelo de Parsons? La accin. Cul es el
modelo de Schutz? La experiencia. En realidad la accin, la experiencia dice Luhmann
nos son problemas son soluciones a problemas. La cuestin no es qu es la accin, qu es
la experiencia como si fueran problemas sino: a qu problema vienen a responder la
accin por un lado y la experiencia por el otro, porque son soluciones.
La accin es individual (tambin lo es la accin social en Weber) y la experiencia por ms
que sea intersubjetiva como dice Schutz. La accin y la experiencia son individuales y no
sociales.
Tanto Luhmann como Habermas descubren un nuevo objeto de la sociologa que por
primera vez es social, que apunta a lo especfico de los problemas. Estudiemos en cosas
sociales: los dos coinciden en que la accin y la experiencia sino la comunicacin (que
ambos lo entienden diferente). La comunicacin tiene la importancia de que puede
abarcar todo lo que es social. Habermas por lo tanto crea la teora de la comunicacin.
Y Luhmann afirma taxativamente que la sociologa todava no puedo explicar qu es lo
social. Para Luhmann hay que definir el concepto de sociologa. Hay que encontrar algo
que me posibilita delimitar qu es lo social. l dice: la sociologa estudia sistemas: la

sociologa sistemas sociales. Qu lo distingue a este de los dems sistemas? Lo que lo de

define es una operacin especfica que se llama comunicacin. Los sistemas sociales son
sistemas de comunicacin. Y el objeto de estudio de la sociologa es la comunicacin. Lo
que no es comunicacin no es social.
Entonces la sociologa no estudia todo, sino lo que es comunicacin. Este es un recorte
duro y conflictivo. Vamos a ver que este concepto explica casi todas las cosas.
Entonces Qu es lo social? La comunicacin, qu son los sistemas sociales? Sistemas
de comunicacin. Todo lo social son maneras de comunicacin.
La accin econmica no es social como en Weber excepto que haya interaccin con otro,
pero no con un artefacto o aparato. Por eso hay que reformular las categoras dice
Luhmann.
Para Luhmann accin no puede ser igual a accin (crtica a Weber).
Sistemas sociales: son sistemas de comunicacin. La comunicacin es una operacin
especfica de lo social. Pero a la vez hay otras operaciones especficas. Por lo tanto al ser
heredero radicalizado de Parsons, lo invierte a ste, no es posible formular una teora
nica de los sistemas sociales como lo hace Parsons. Y para esto cita a Schutz, que dice:
nosotros tenemos que adecuar las teoras a los problemas que estamos estudiando: si
tenemos un problema micro entonces la teora es micro.. No apliquemos una teora macro
a un problema micro. Luhmann dice: habr que hacer tantas teoras de sistemas sociales
como sistemas sociales hay. Es decir que hay distintos tipos de sistemas sociales, los
cuales cada uno de ellos posee su especificidad. Cuntos tipos hay? 3. Los sistemas
sociales pueden ser: las interacciones, las organizaciones y las sociedades.
No tiene sentido hacer una teoras delas interacciones y aplicarlas al mercado mundial
(como hace Schutz). Entonces, hay para las interacciones hay una teora sociolgica de
los sistemas sociales y hay otra que es la sociologa de las organizaciones que se aplica a
las organizaciones que son diferentes a las interacciones. No se puede reducir una a la
otra.
No se puede reducir la sociedad hay interacciones Yo voy a poner ms nfasis en el
sistema mayor que es el societal. Pero por hora les explicar estos 3. Todos ellos son
sistemas de comunicacin.
Sistema de interaccin: las interacciones son aquellas manifestaciones que se mantienen
entre personas que estn presentes una enfrente a otras. Un criterio bsico de la
interaccin es la presencia. Ahora supongamos que somos tres personas y una se quiere
quedar a solas con una, hace que se modifica el sistema. Por lo que la estructura de
sistemas es temporal. Hay muy poca capacidad de procesar el todo.
Se interrumpe aqu porque no se puede or con claridad la grabacin.
Luhmann (de Funes)
Luhmann

Para poder entender un sistema en el concepto de Luhmann hay que descubrir primero un
concepto del cual l nos habla.
Toda la teora de Luhmann es una teora de la complejidad. Son sociedades
supercomplejas. Pero complejidad no es un concepto explicativo o descriptivo: tiene la
peculiaridad de que no es fcil de entender porque es complejo.
Qu quiere decir complejidad? Es obvio que lo opondremos al concepto de simplicidad.
La manera de pensar el mundo y por ende la ontologa que tenemos en la cabeza, la
metafsica que hemos heredado es una metafsica de la sntesis que no sirve para explicar
ni en ciencias naturales ni en las sociales. La complejidad se refiere a aquel conjunto de
situaciones, estados de cosas, que son simultneamente posibles. La complejidad tiene
que ver con la posibilidad de actualizacin de cierto nmero de relaciones. Qu quiere
decir esto? La complejidad implica que ya no estamos hablando de qu son las cosas, qu
es la esencia de una cosa Por qu? Porque la complejidad est hablando de una
multiplicidad de fenmenos que existen juntos al mismo tiempo. Supongamos un
conjunto de cosas (por ejemplo tenemos 3 cosas): la complejidad se refiere al numero
posible de relaciones entre esas cosas. Aqu la complejidad es baja, son pocas las
relaciones posibles. La complejidad es una sola. La complejidad es un concepto
relacional. Tiene dos versiones: una cuantitativa y otra cualitativa. La palabra
complejidad parece evocar una medida cuantitativa, pero en realidad es ms un concepto
cualitativo. Si bien en alguna medida se puede medir, nosotros veremos que hay
situaciones que son muy complejas y no se pueden medir.
Ahora agrego una cuarta cosa: veo que tienen una sola cualidad, una sola esencia, un solo
atributo. Por ejemplo tenemos una lmpara que tiene una sola forma de estar: apagada.
De da esta apagada, cuando la prendo est apagada, de noche est pagada, siempre est
apagada. No parece tener mucho sentido. Eso no existe en el universo, no existe un objeto
en el universo que tenga una sola propiedad, es decir complejidad cero. Por lo menos
debe tener dos atributos, la lmpara puede estar prendida o apagada, la botella abierta o
cerrada, la puerta abierta o cerrada. Hay dos estados por lo memos entonces. Para el
ejemplo de las 3 cosas no hay una sola manera de vivir. Por lo tanto no son posible estas
solas tres relaciones. Adems la lmpara puede estar en mi casa o en mi trabajo, prendida
o apagada, a la vez puede estar prendida en el lugar de mi trabajo. Las relaciones se van
multiplicando por dos. Cuantas ms propiedades tengan las situaciones (conjuntos de
eventos), ms posibilidades tienen de combinarse. Por lo tanto no solo hay que contar
cuantos objetos hay, sino tambin las posibilidades que pueden tener esos objetos. La
complejidad crece potencialmente. La complejidad es entonces una magnitud relacional
que expresa o refiere al conjunto de posibilidades de situaciones posibles actualizables
para una accin.
La nocin de complejidad es en s misma compleja. Todo elemento no puede tener un
solo atributo hemos dicho. Y cuantas ms posibilidades tengan puede estar en positivo o
negativo, puede darse o no darse. Y cada una de esas propiedades se actualiza al entrar en
relacin con la propiedad de otra cosa, lo que hay es conexin de propiedades, cantidad
de relaciones. Desde el punto de vista de la complejidad no existe lo que en la metafsica

es el ser. El ser de una cosa es la actualizacin de sus posibilidades, con lo cual toda cosa
que en este momento es, por ejemplo nosotros, no tiene porque ser as, podra haber sido
otra forma de haberse actualizado con otra posibilidad de las que existe. Cada uno de los
estados que existen (que llamamos seres) son altamente improbables, existan muchas
mayores posibilidades de que no existiera o que existiera de otra manera que de que s
existiera o que existiera de la manera en que existe. Porque se podra haber conectado de
otro modo, con cualquier otra cosa. La actualizacin se realiza cuando se ponen en
contacto las cosas. Una consecuencia de la complejidad es que todo lo que existe en este
momento a nivel fsico, humano, social, podra haber sido de otra manera. Y es decir, su
existencia es altamente improbable por que haba una multiplicidad de causas mayores
que habran hecho que no existiera de esa forma. Pero hay otra nocin que es la
correlativa de la complejidad: Todo el cosmos que existe, matemticamente es
improbable por lo que ste es casualidad.
Hay dos categoras de la complejidad que son importantes y que son extradas de la
antigedad de Aristteles: necesidad e imposibilidad. Exista una relacin causal, una
determinacin de causas en el mundo que la existencia de estas cosas son necesarias en
este mundo. Cuando hablamos en estos trminos estamos usando un tipo de lgica que se
llama lgica modal. Tiene 4 trminos: necesidad, imposibilidad, posibilidad y
contingencia. Luhmann hace una revalorizacin de la contingencia. Cuanto ms compleja
es una situacin, cuanto ms dependencia hay entre la existencia de algo y de todo lo
dems, las cosas se vuelven menos necesarias y menos imposibles al mismo tiempo y las
cosas pasan a ser contingentes.
Qu quiere decir contingencia? Es una forma de la posibilidad, cosas que tienen que ser,
cosa que pueden ser. Lo contingente es lo que es posible que sea de otro modo. La
posibilidad de no ser as, ser de otra manera. Lo posible es que sea as; lo contingente es
posible que sea de otro modo. Es la negacin mas precisa de la necesidad. No hay
ninguna necesidad de que sea as. Lo contrario de la necesidad no es la imposibilidad, es
la contingencia El concepto de complejidad quiere decir, dicindolo simplemente, el
mayor nmero de relaciones posibles entre las cosas. Cuanto mayor complejidad hay ms
contingente se vuelve cada uno de los estados actuales. Es ms probable que haya sido de
otro modo y no como es. Todo esto tiene que ver con una moderna teora de sistemas.
Ahora bien, Luhmann dice: pensemos la mayor cantidad posible de cosas que existan, es
decir un universo, el cual es complejidad masiva por la sencilla razn de que si existe
puede existir solamente en el universo. Por lo tanto todo lo que pasa, pasa en el universo,
es decir, que el universo es una unidad indeterminada, porque todo pasa en el universo.
Decir que puede pasar todo es lo mismo que decir que pueda pasar nada, esto ya lo saba
Weber. El orden quiere decir que algo es probable que pase. De la ciencia infinita, es
decir, no se puede hacer nada, ni ciencia, ni sociologa del conocimiento, pues es catica.
Pero como consecuencia de esto, todo lo que pasa, pasa en el universo. Pero s podemos
hablar de las cosas que pasan en el universo. Luhmann dice: en el universo pasan cosas,
existen; por qu? Cmo? Nosotros estamos pensando la complejidad mxima
indefinida, indeterminada. En el universo se han estabilizado ciertas alteraciones que se

llevan a cabo en determinados lugares, por ejemplo tomamos un lugar cualquiera del
universo y vemos que ac pas algo, es decir, se desestabiliz cierto contenido del
universo que permiti reducir la complejidad indeterminada del universo y cre una
especie de isla de complejidad reducida de una enorme complejidad. Pero en ese lugar
parece que pasan cosas con cierto orden, eso quiere decir que la complejidad es floja.
Como a la mxima complejidad le corresponde el desorden, el desorden es al largo plazo
lo ms probable. El universo entero tiende al desorden, que pase cualquier cosa. Sin
embargo se form un orden.
Qu pas ac? Se redujo complejidad, se produjo un proceso de reduccin complejidad.
Sabemos que ah pasa algo. Se form una galaxia que tiene una clula, una protena, una
sopa de cosas que pas ah, un rayo que qued pegado a otra cosa y formaron algo.
Entonces cada vez que pase algo con un uno pasar con el otro tambin. Se form algo,
un micro-orden, que era altsimamente improbablemente. Alrededor de esto puede pasar
cualquier cosa por la improbabilidad, pero ahora cada vez que pase esto, pasar lo otro,
hay un ORDEN. Se redujo la complejidad y se estableca un orden, es un poco menos
contingente, es ms posible. Entonces complejidad y contingencia son correlativos estos
conceptos.
Cul es la manera en que se pueda controlar mnimamente esa situacin, temporalmente,
en algn punto del universo? Mediante un proceso que se llama reduccin de
complejidad: qu es? Es seleccionar. La seleccin quiere decir que estos dos elementos
quedaron pegados, ligados. Cada vez que pase uno pasa el otro. Estos dos quedaron
unidos, estabilizados. Si no habra nada no podra existir nada en el universo, ni sociedad,
nada. Toda seleccin es igualmente contingente, es decir que pueda ser de otra manera.
Ahora bien, porque el universo no existi siempre. Cul es su origen, dnde? No se
puede decir momento ni lugar porque no los haba, por qu? Fue pura casualidad,
porque por ejemplo los animales, plantas podran haber sido de otra manera y no como
son. Pero Por qu? Seleccin. Pero seleccin contingente (sobre cualquier cosa, la
cordillera un caballo, de que naciera yo).
La sociologa tiene una explicacin para eso. La seleccin de personas se puede explicar
desde lo social. Por ejemplo Cul es la probabilidad de que yo mientras voy con mi auto
en la autopista me pase un avin a 340 km/h? La probabilidad es 0.
Cul es la probabilidad de que ustedes no se encuentren a las 20:05 del mircoles 2 de
Mayo en esta aula? Piensen todas las cosas que tiene que pasar para que ustedes puedan
venir: tienen que tener ganas, que los medios de transporte anden, que la facultad est
abierta, que el aula no est ocupada. Pero adems tiene que pasar algo que se llama:
seleccin, que adems es contingente. Pero adems debo analizar qu factores
influyeron para anotarme en Sociologa? Son muchos factores, es una seleccin, es
contingente, porque la realidad no existe, es compleja, que quiere decir relacional,
incalculablemente relacional. Voy a terminar con el concepto de complejidad.

Cmo se llaman esos sigilotes de complejidad reducida? Cmo se llama esa operatoria
que reduce complejidad del universo para aplicarlo a una nueva seleccin? Quin y qu
es lo que se llama seleccin? Eso que selecciona se llama sistema. Esta a la vez es una
buena definicin de sistema: es un mecanismo de reduccin de complejidad, que
selecciona posibilidad dejando afuera otras que eran posible.
Todo lo que yo llam, galaxia, planeta, planta, sociedad, animal, mercado, etc son
sistemas porque es un mecanismo de reduccin de complejidad. Son mecanismos
selectivos.
Pero el universo no es un sistema. Para Luhmann: un sistema es la diferencia entre el
sistema y el todo. Un sistema es una diferencia, el establecimiento de una diferencia. Es
como hicimos antes; es crear una diferencia dentro del universo, es seleccionar. Una
definicin clsica de sistema (porque la de Luhmann es muy nueva), es el trazado de un
lmite entre un adentro y un afuera. Qu diferencia hay entre el sistema y el entorno? El
sistema digmoslo as, crea un adentro que consiste en reducir complejidad con el
entorno. El sistema es menos caos, el sistema es orden. Pero no entendamos por esto que
el sistema es simplicidad.
Pero quin hace la observacin para trazar esa diferencia? Es el sistema. El sistema es
complejidad reducida y el entorno es extrao para m. No existe un punto de vista
csmico central desde donde sabramos como ocurren las cosas de la verdad, slo existen
los ojos de los sistemas, no hay un punto central de racionalidad. El sistema se mira a s
mismo. Es decir el sistema jurdico no puede fijarse en la economa por ejemplo, porque
solo existe la autoreferencia. Todos los sistemas trazan una referencia de los sistemas que
estn por fuera de l pero mirndose a s mismo.
El sistema traza una diferencia como dijimos antes, pero esta es un solo tipo de
diferencia, hay otros tipos de diferencia. Qu es una diferencia? Tiene que ver con la
observacin Una diferencia es distinguir algo de otra cosa. Y a esto le doy un orden por
ejemplo: plata (lo que est dentro le ponemos verdadero), no plata (es lo que est afuera).
Todos lo sistemas observan. Todo sistema tiene la capacidad de establecer una diferencia
entre l mismo y otro sistema. Convengamos que el concepto de observacin de
Luhmann se remite tambin a la biologa. Por ejemplo nosotros observamos, la economa
observa (desde el punto de vista econmico), la facultad observa (desde su punto de
vista) todos los sistemas observan, la sociedad es un sistema social de comunicaciones.
Observar: hacer diferencias, distinguir algo. Por ejemplo: los glbulos blancos nosotros
no los podemos ver pero es un sistema de observacin que activa el sistema
inmunolgico contra el entorno.
La observacin es necesaria para poder limitar el entorno y de esa manera poder
mantener su frontera. La comunicacin tambin hace eso. La frontera que limita es: sobre
lo podemos comunicar pero con lo que no nos podemos comunicar. Nosotros podemos
hablar sobre el texto de Luhmann pero no hablar con el libro de Luhmann. Por lo tanto yo
soy comunicacin. Lo que no es comunicacin no forma parte del sistema social.

El sistema econmico tambin se da cuenta cuando no se est hablando en trminos

econmicos.
Cada sistema distingue quien es yo y quien no es yo. La economa es comunicacin. Es
un conjunto de papers. Qu es la sociologa? Un conjunto de pautas, de libros, de
seminarios, de academias. Es comunicacin. Es un conjunto de palabras que leo, que
enseo a otro, etc La pregunta es si aqu hay comunicacin, porque si no hay
comunicacin no es social.
Sociologa es comunicacin sobre la sociedad, y la sociedad es un sistema social, lo cual
es comunicacin por lo que la sociologa es comunicacin sobre la comunicacin. Ahora
cambiemos la palabra comunicacin por observacin. La fsica es observacin de la
naturaleza. Qu es la sociedad? Son sistemas y tiene cosas para ver, ya que para poder
ver necesito indicar: indicacin.
Por ejemplo les digo: sociedad civil- Estado, o les digo cultura-sociedad-personalidad, o
les digo sistema poltico- Estado, o les digo Sistema Social.- Sistema econmico. O yo
puedo ser un socilogo y ver por ejemplo cmo se produce una interaccin social. O no,
yo soy marxista y lo que veo son estructuras y superestructuras Y veo eso, aunque vea
otro y me diga hay polis o ethos.
Estoy observando la sociedad, ya la conozco de un modo, pero al verla a mi manera no la
conozco la realidad sino que la estoy poniendo, porque yo veo todo, es decir, veo
estructuras y superestructuras, pero hay algo que no veo que es: la observacin. Yo no
veo que estoy observando. El sistema organiza eso a su manera para delimitar su
entorno, pero no se ve, pero hay un momento en que s s que es cuando la realidad se
vuelve muy compleja: esto se llama: fenomenologa del espritu. Hegel lo llamara paso
de la conciencia a la autoconciencia. Luhmann lo llama observacin de segundo orden,
ahora veo la observacin. Si alguien viene y me dice polis o ethos yo ya no le hago caso
porque ese es un griego del siglo V. O viene una persona y me dice estructurasuperestructura yo no digo veo eso sino. AH! Vos sos un marxista. Entonces la
observacin de segundo orden es cuando el sistema se ve como observa pero yo de afuera
puedo ver cmo un sistema observa. Por lo tanto la sociologa estudia las observaciones
de la sociedad, pero qu es estudiar sino observar? Por lo tanto la sociologa observa las
observaciones existentes. Porque son las observaciones de las observaciones de la
sociedad. Es decir, como la sociedad estructura al mundo, eso tiene un nombre: semntica
social. Esta semntica social sera la parte de la sociologa del conocimiento de la
sociologa (y no todo lo que la sociologa realiza). Si yo digo por ejemplo derechaizquierda, conservadores-progresistas eso es una observacin.
Entonces: complejidad-contingencia ese es el preferencial.
Sistemas es la teora que nos ayuda a pensar.
Observacin es una genialidad de Luhmann que integr a la sociologa.

Faltara decir de la observacin que la sociedad se observa a s misma. Cuando dice

izquierda-derecha la sociedad se est auto-observando. Luhmann dira que los estamentos
es una manera en que la sociedad se discrimina, se diferencia a s misma y las clases
sociales tambin.
Luhmann en lo ltimo de su carrera propone pensar a la sociologa como una ciencia de
la observacin cuya categora principal dejara de ser la comunicacin para que sea la
observacin.
Pero la sustancia principal sigue siendo comunicacin. Dijimos que los sistemas son
mecanismos de reduccin de complejidad. Pero bajmonos al plano individual. En el
terreno de lo humano debemos partir de una especie de plataforma en que se mueve el ser
humano. Esta plataforma se llama: SENTIDO.
Esos sistemas no estn en el mundo. Se mueven en otro mundo que se llama sentido. Si
no habra sentido no podra sobrevivir. Al aparecer lo humano al mundo, es como que el
mundo se reduplicara. Aparece otro mundo pegado al mundo: el mundo del sentido: y
slo en ese medio puede moverse el hombre. Uno puede decir que el hombre es quien
cre ese mundo, eso est bien pero, es muy complicado explicar cmo surge el sentido.
Los dos sistemas humanos son recprocos entre s mediante tres recursos. Luhmann dice
as: el ser humano tiene dos mecanismo propios de reduccin de complejidad. El hombre
ya viene dotado de mecanismos humanos de reduccin de personalidad: uno se llama
experiencia y el otro accin. Y entonces empieza Luhmann a despotricar que la
sociologa pone todo su nfasis en la accin Luhmann dice que las dos son herramientas
importantes por igual; mediante la experiencia me hago un mapa de mundo. Es un mapa
sistmico que puedo reducir, porque no puedo manejar al mundo. Y gracias a la accin yo
puedo simplificar al mundo adaptndolo a m, reducindolo. Entonces trazan una
modernidad.

Miren lo que dice Luhmann ac que es la ms parte ms importante:

El ser humano tiene una capacidad limitada de procesar complejidad (al hacer esto
Luhmann sabe que se est peleando con todo el Iluminismo, con el racionalismo).Qu
dice la tradicin iluminista? Que el hombre est capacitado para conocer el mundo, para
ordenarlo. Y Luhmann dice: la sociologa se funda en la premisa opuesta a la de la
Ilustracin. l dice: la sociologa es anti-iluminista: la sociologa parte por demostrar que
el hombre no puede conocer el mundo tal como es y tampoco dominarlo. Esto es as
porque la capacidad que tiene el hombre para procesar complejidad es limitada por un
lado; por otro lado es constante. Su capacidad para procesar complejidad es constante
porque no evoluciona, no progresa, es pequea.

Pero agrega esto: es cierto, la capacidad del hombre para procesar complejidad es
limitada pero su capacidad para organizarlas es VARIABLE, es decir, pueden organizarse
de maneras diversas y eso es el progreso en la historia. De ah viene un planteo muy antiilustrado
Ahora bien, imaginemos al individuo en el mundo: por ejemplo siglo XVI, XVII, XVIII,
las corrientes filosficas diran esto: el hombre tiene control por sobre el mundo. Lo que
la sociologa dice es lo contrario: imaginmonos un hombre contra el mundo. Lo que
ocurre en realidad es que todo el mundo se viene encima contingente: se viene de todos
colores, diversos, todas las cualidades, movimientos; se me viene encima esa
informacin y yo poseo capacidad limitada para procesarla. Pero a la vez es estimulada
por lo sentidos posibles del mundo material, se ve l podido a reaccionar en las ms
diversas direcciones todas a un tiempo. Es decir, es un caos, no s que pasa. Esto es del
lado de la experiencia. Del lado de la accin se da lo mismo. Adems aparecen las
preguntas Kantianas, qu pienso, qu hago, qu puedo esperar del otro.
1. Y ac est el gran interrogante sociolgico: este es el problema del orden en el
mundo. Parsons da una solucin diciendo que ya hay un orden normativo impuesto.
Luhmann no comparte esto y dice: cuando no s que hacer, porque tengo muchas
maneras de resolverlo, o hago muchas veces algo por lo que hicieron otros, o que lo
hicieron otros, o porque lo hace todo el mundo, o teniendo en cuenta lo que har el otro
(interaccin), o selecciono mi accin en virtud de otro?
2.
Cuando no s que pensar, cuando no entiendo qu pasa en el mundo, o pienso algo
porque lo cree otro, o en virtud de lo que cree otro? S o no?

Este mecanismo que se da en todas partes y en todo lugar funciona as: mis selecciones
de mi propia accin o experiencia son estabilizadas por las acciones que hicieron otros o
que van a hacer-. Es decir, yo selecciono mis acciones o experiencias en virtud de las de
otros. Las elecciones de otros contribuyen a mi eleccin, las elecciones de otros
contribuyen a estabilizar mi eleccin, me ayudan a elegir. Cmo se llama la
estabilizacin de mis elecciones en virtud de las de otros? Se llama COMUNICACIN.
Y qu es? Como alguien ya seleccion, en virtud de ello yo selecciono ahora. La
comunicacin es transmisin de complejidad reducida. Alguien en algn momento redujo
complejidad, seleccion, la comunicacin es la transmisin de esa seleccin a otro para
que ste pueda estabilizarla. Es la comunicacin la que nos ayuda a reducir complejidad,
contingencia. Al principio era un problema, al no saber que hago, qu pensar. Los otros
me ayudan y se producen cadenas de selecciones, series selectivas, unos selecciona en
virtud de otro, esto se llama COMUNICACIN. Parsons hubiera dicho esto se llama
relacin social. Al generarse una serie de comunicaciones surge un sistema comunicativo,
un sistema social, que es una serie de relaciones que se refieran unas a otras y que dejan
afuera a algo que es el entorno. Con esto Luhmann tira abajo el paradigma Parsoniano
porque no le importa a Luhmann si hay una cultura subyacente, una red de smbolos.

Para Luhmann en realidad el sistema social es una serie todo el tiempo contingente,
porque en cualquier momento de la serie alguien puede tomar una decisin diferente a los
dems. Para Parsons ya todo funcionaba desde el vamos. Para Luhmann el tiempo es
importante porque la persona decide en el acto: dice si o no, va en una direccin u otra.
Entonces la comunicacin es una serie horizontal y se rige por criterios cognitivos, se
rige por el aprendizaje; yo adapto mi comunicacin segn lo que el otro me contesta. Esto
se llama mtodo cognitivo, Luhmann propone el mtodo cognitivo, el mtodo
aprendizaje, del ensayo y error contra Parsons que propone un normativo (si te separas de
la norma te castigan).
En el mtodo cognitivo el mismo sistema se va armando porque no hay nada
predeterminado como el normativo. Por esto si Parsons dice hay cuatro 4 sistemas porque
hay 4 funciones, Luhmann dice no se puede saber cuantos sistemas hay porque los
sistemas se hacen y si encuentran un cdigo propio se estabilizan. NO PUEDO SABER
DE ANTEMANO,
Actor vs Sistema (de Funes)
Tema: Distintos enfoques de teora sociolgica: accin vs sistema
Parte I (teora de la accin)

Autor que introdujo la teora de la accin: Max Weber (Captulo I de la accin social).
Qu es accin? No es una conducta. Pues la conducta es un movimiento puramente
externo y como tal es de naturaleza objetiva, pudindose explicar causalmente por leyes
fsicas.
Hay una causa por lo menos que no es externa, pues si lo fuera sera materialismo,
objetivismo. Por lo tanto dice Weber que a parte de ese factor causal hay otro que viene
de adentro del individuo y que no est determinado por ese externo, aunque no niegue
que haya factores externos que inciden. Por lo tanto una accin es un comportamiento
que el individuo que la hace le imprime un sentido. Ese agente de la accin le da un
sentido creado por l. Pero Weber aclara que necesariamente el agente crea el sentido de
su accin, por eso es sujeto de su accin Aunque esto no quiere decir que este sea el
sentido objetivo de su accin.
La sociologa es una ciencia que busca comprender la accin social para poder explicarla
en su desarrollo y sus efectos. (es una afirmacin novedosa). Para explicar su objeto de
estudio primero hay que comprenderlo dice Weber. No todos los objetos que estudia una
ciencia deben ser comprendidos, pero los que estudia la sociologa s. Y ese objeto de
estudio de la sociologa es la comprensin de la accin social (y no la sociedad como
hasta ese momento se haca. Hay acciones de personas). Para Weber la sociedad es el

conjunto de las acciones individuales de los hombres. No se puede explicar sin

comprender porque justamente son humanas.
Para Weber las personas en la medida en que le dan sentido a sus acciones, son actores
por lo que no actan reactivamente sino concientemente. Al darle sentido (qu significa
lo que hago) son personas pues sino podra actuar tambin animal. Cuando la conducta
tiene sentido es accin.
El motivo de la accin es el sentido que el propio actor percibe como fundamento de su
accionar. Weber pone el nfasis en la subjetividad del actor.

Qu es sentido? Esto es complicadsimo. Schutz (que es ms subjetivista que Weber)

analiza el tema, pues Weber lo trata muy por arriba. Si no hay sentido no hay accin. Hay
diferentes tipos de accin: racional con arreglo a fines, valorativa, etc.
Entre los elementos que son parte de la accin figuran: medios, fines, valores,
consecuencias. Una accin es hacer algo en el mundo, debemos encontrar los mejores
medios para alcanzar el fin deseado.
Lo que define la accin para Weber es el sentido: qu lo componen al sentido? Tres
elementos:

Que el actor es consciente de lo que hace, pues sino no tendra sentido y sera
conducta.

Intencin (no es lo mismo que voluntad). Que el actor haga lo que quiere hacer ( no
las acciones rutinarias que son irreflexibles, automticas como por ejemplo hacer un
caf).

El contenido de la accin, el qu de la accin, de qu se trata la accin, qu es eso

que quiero hacer. Si no es consciente y no es intencional no es una accin, es una
conducta.

Esto explica el sentido mentado subjetivo de la accin: mentado quiere decir

consciente, y subjetivo significa que es intencional, que nace de l.

El sentido de la accin es el hacer la accin, que incluye los medios, los fines y las
consecuencias por lo que el individuo es consciente de su quehacer en el mundo objetivo.

Distintos tipos de accinAccin tradicional y afectiva: son las ms parecidas a una

conducta, pues tienen menos sentido y menos racionalidad. Lo hacemos (la tradicional)
por costumbre, no pensamos en nada, uno hace cosas que no conducen a nada, no hay
sentido ni conciencia en el hacer.
Como contrapartida, en la racional yo soy consciente de lo que hago en el mundo.
En la accin afectiva hay un comportamiento que expresa un sentimiento. Es moverse por
causas internas, lo mnimo que hay aqu es intencin. Que no es lo mismo que voluntad,
pues intencin es un ir hacia adentro. Voluntad es intencin ms conciencia. Yo quiero
eso, eso es voluntad. Una de las cosas que Weber recalca es que la accin afectiva no
tiene por qu ser consciente. Incluso, cuando es consciente tiene un nombre especfico
que es SUBLIMACIN (trmino bien usado para la psicologa me parece). Para mi
Weber aqu no se da cuenta porque tiene un recelo con una teora de la poca. La accin
afectiva de Weber caracteriza bastante bien el objeto de estudio de una ciencia
contempornea llamada psicoanlisis. Y por cierto el psicoanlisis, es la teora del
pensamiento del consciente. Y Weber, que no simpatizaba mucha con sta, dice que la
accin afectiva es impulsiva, posee intencin. Viene de adentro. La accin tradicional no
viene de adentro. Pero la accin afectiva viene de adentro, retoma el consciente, por eso
para m sta es el objeto de estudio del psicoanlisis.
Accin racional: define aquello que es inherente a la racionalidad. Racional con arreglo a
valores: es la afirmacin de un principio, valor, etc.

Pasamos a la segunda parte ahora del captulo I (teora sociolgica)

La accin posee sentido, que a veces se ve inmediatamente y otras no.

Explicar una accin es comprender su conexin de sentido (que es subjetivo). Pero ac
hay algo interesante: el sujeto a veces no es conciente de los motivos que le dan sentido
su accin (acciones rutinarias). Weber dice: hay ciertos motivos que para el actor
aparecen enmascarados (represiones) Es decir, el actor reprime motivos que estn ah
pero que son confusos. El socilogo debe reconstruir esos motivos reprimidos por el
actor. Entonces hay acciones que el sujeto es consciente que lo hace y otros que los tiene
reprimido.

Recordemos esto: una accin es tal cuando tiene sentido: Cundo es una accin social?
Cuando el sentido de la accin propia se orienta por la accin de otro. Una accin que se

rige por la accin de otro. A Weber le cuesta mucha entender la palabra social y sigue
explicndola desde un costado individual.
Por lo tanto la accin social es una accin individual Y la accin social es un tipo de
accin, no es la nica. ES UN ERROR PENSAR QUE PARA WEBER TODA ACCIN
ES SOCIAL.
Pero bien, a la sociologa lo nico que el interesa es la accin social (comentaba De
Ipola).
No es lo mismo accin social (que no es social porque es individual) que relacin social,
en donde hay reciprocidad de las acciones. Pero reciprocidad en qu? No
necesariamente del sentido. Hay reciprocidad en las acciones. Por ejemplo dos personas
que se orientan en un acto sexual una puede hacerlo por inters material y otro por afecto.
Ejemplo en que se cumplan tanto el sentido como en la accin: dos personas con
reciprocidad afectiva.
Regularidades sociales: ejemplo: las costumbres: se acta as porque siempre fue as. Es
el hbito.
Distingue al uso de la costumbre, porque el uso es: yo hago lo mismo que los dems
porque de pronto todos se pusieron a hacer eso, por ejemplo: la moda

Pero hay un tipo de regularidad que es muy importante que es la situacin de intereses:
hay ciertos tipos de cosas que todas las personas las hacen de la misma manera y siempre
igual. Quiero decir, que ni todos lo hacen del mismo modo y que siempre lo hacen del
mismo modo, pero no es por una costumbre irreflexiva, por imitacin, por lo tanto no es
ni uso ni costumbre, es porque cada uno de esos sujetos est percibiendo su propio fin del
modo ms racional posible, que es igual para todos. Porque todos estn persiguiendo su
inters de modo ms racional. El ejemplo: es el mercado, estn calculando costos y fines
aunque no se hayan puesto de acuerdo todos para actuar de esa manera.
A eso se le llama situacin de inters porque es racional aunque no se hayan puesto de
acuerdo para hacerlo de esa manera. Es un mecanismo individualizado generalizado muy
racional. Porque todos hacen las cosas de la misma manera sin haberse puesto de acuerdo
previamente. Por qu le llama la atencin esto a Weber? Porque la situacin de intereses
es un fenmeno peculiar, particular. Y adems porque es lo contrario de los rdenes (son
maneras de coordinar la accin social).
Orden: qu es? Cuando el contenido de una relacin social se sostiene en el respeto de
ciertas mximas surge un orden. (para Weber sera un orden normativo). En una relacin
social no tiene por qu haber normas, Alcanza con que haya reciprocidad, pero a veces el
contenido de sentido de esa relacin es especificado en normas, en mximas. Entonces
esa relacin tiene un ordenamiento.

La probabilidad de que se respeten esas mximas se llama validez: cuanto ms se

respeten esas mximas, esas reglas de conducta, ms vlido es ese orden, es ms
LEGTIMO.
Formas de relacin social: la lucha (tipo de relacin en que el participante intenta
sobreponer su conducta por sobre la de otro), la guerra, la competencia (es un tipo de
lucha: lucha pacfica, no violenta en trminos fsicos).
Asociacin: relacin cuyas mximas son vigiladas por un subgrupo llamado cuadro
administrativo, que hace cumplir las mximas. Por lo tanto el orden se mete en la
relacin.
Un tipo de asociacin puede ser la poltica, y dentro de sta el ESTADO. El Estado qu
es? Si a los usos o costumbres que no son obligatorios para nadie, que no te castigan por
no hacerlos, si se vuelven obligatorios (mximas), entonces deja de ser costumbre para
pasar a ser otra cosa que es una convencin o derecho. Una costumbre es convencional
cuando si no la cumpls te castigan o marginan (pero se llama convencin porque todos
pueden criticarte (no la figura de un polica, juez)). Cuando s hay una gente particular
que se encarga de sancionar la violacin de mximas, ah s hablamos de derecho.

Entonces, los ordenes pueden entrar a las relaciones y dan lugar a las asociaciones,
pueden entrar a los usos o costumbres y formar el derecho o las convenciones, pero los
ordenes no pueden entrar a una situacin de inters. El orden es lo contrario a una
situacin de intereses. El orden es que todos hacen algo porque hay un orden normativo
pautado; la situacin de intereses es todo lo contrario: todo el mundo hace lo mismo y no
deja de hacerlo, pero no porque hay que respetar una ley, sino voluntariamente para
encontrar un fin, una voluntad individualizadora que nos lleva a todos a actuar de la
misma manera.
Schutz (de Funes)
Tema: Schutz
Schutz se presenta como un discpulo de la sociologa comprensiva de Weber. Pero a la
vez tenemos que decir que en el proyecto de Parsons tambin est Weber (aunque
tambin Durkheim).
Lo que quiero decir es que Weber fue una de las races del pensamiento sociolgico del
siglo XX.
El razonamiento de la accin en Weber es teleolgico, es decir una adecuacin de medios
para un fin determinado, el modelo de Weber es el modelo de accin racional con arreglo
a fines.

Parsons desarrolla eso: medios, fines, valores, normas. En cambio Schutz se inclina en
otro elemento caracterstico de Weber (est en el primer prrafo de economa y sociedad)
Qu es la sociologa? Es el estudio de la accin y Qu es accin? Es una conducta con
sentido controlada por el actor. Todo Schutz es una preocupacin por abordar qu es el
sentido de la accin en Weber: cmo la usa y qu es una accin. Es interpretar todo
Weber, no le importa tanto el esquema medios fines, la racionalidad, sino que se preocupa
por el elemento ms subjetivo: qu es el significado, la intencin.
Qu quiere decir en Weber el sentido subjetivo y mentado de la accin? Las acciones
son conductas con sentido otorgadas por el actor. Por lo tanto la sociologa
comprensivista se preocupa de analizar el sentido subjetivo y mentado de la accin. Y
Schutz se queda aqu: quiere saber qu es eso. Y descubre un montn de cosas
interesantes.
No queda claro en Weber qu quiere decir sentido. Qu quiere decir sentido subjetivo y
mentado de la accin? Weber no habla mucho de ello porque lo tiene muy claro para l,
pero no tanto quien lo lee. Es decir, sentido de la accin Para quin? Para el actor o para
el observador, cuando dice adecuacin causal, adecuacin por el sentido Qu es eso?
Est claro para Weber y para todo el mundo que el sujeto acta.
Pero Schutz dice: para contestar el interrogante de qu es el sentido? debo tomar de la
disciplina filosfica herramientas tericas de otras corrientes. Por lo tanto dispone de dos
grandes cuerpos. El problema entonces es qu es el sentido mentado y subjetivo.
Hay una cosa que le preocupa: darle fundamento filosfico a Weber, pero principalmente
no a ese componente teleolgico sino: qu es el componente intencional, qu quiere decir
que las acciones tienen sentido? Ese es el problema.
El primer giro que realiza para abordar eso es que el concepto sentido mentado y
subjetivo l lo transforma en categora para poder manejarlo. Porque Weber dice lo que
dice pero es incomprensible. Schutz lo cambia y dice: lo que Weber quiere decir (en
buena medida toda la teora de Schutz es eso: que quiere decir Weber): cambia sentido
por significado. El sentido en Weber quiere decir significado que el actor quiere darle a la
accin. Esto es importante porque Schutz dice vamos a hacer una teora del significado,
Qu es significar? Es querer decir algo, lo cambia por intencional. En buena medida la
teora de Schutz es una teora de los significados. Esto lo digo porque en Weber hay
elementos teleolgicos
Esta teora es bastante abstracta y complicada, por lo tanto lo ms aconsejable es tratar de
juntar los trminos que sean tiles para la sociologa.
En un primer momento esta teora se presenta como teora del conocimiento. Es una
teora de la experiencia. Es una teora de las condiciones ms elementales, ms primarias
del conocimiento (es una especie de radicalizacin de cierto argumento de Kant)

Ustedes recuerdan que Kant realiza una sntesis entre empirismo y racionalismo diciendo
que el conocimiento se obtiene de la experiencia, pero no todo conocimiento posee la
experiencia. Existen los datos de la experiencia, pero tambin ciertos mecanismos de
conocimientos propios del humano, que a su vez estn escalonados de diferentes
maneras. Cuando pensamos en Kant pensamos en que existen ciertas categoras del
entendimiento que son universales y abstractas, en definitiva que son trascendentales, que
son el fundamento racional de todo conocimiento posible. Es la cspide de todo este
aparato de conocimiento. Son las categoras de una fraccin colectiva que se llama
entendimiento, que es racional, y que se funda en el funcionamiento de las categoras. El
conocimiento que viene del mundo exterior es organizado por las categoras del
entendimiento. Pero para llegar hasta ah dice Kant hay ciertos pasos: estn los sentidos
que hacen originar las sensaciones. Y stas sensaciones que estn desorganizadas se
organizan en un momento mediante un paso intermedio. El sentido lo que me da es un
determinado color, textura, aroma, eso me da los sentidos. Los sentidos no son lo que me
dicen: esa es una manzana. Esta es una instancia intermedia, es un primer pensamiento
emprico pero no es un pensamiento conceptual.
Por qu digo esto? Porque la filosofa occidental moderna ha puesto su nfasis en la
razn. Nos dice que el conocimiento es racional y nosotros somos seres racionales que
podemos entender la realidad a travs de conceptos. Nuestra cultura es conceptual, el
poder clasificar las cosas, las leyes, poder establecer las cosas en sistema de relaciones, a
eso lo llamamos conocer.
Althusser funda una teora del conocimiento con lo que descarta esta filosofa. Crea una
especie de conocimiento primero, del cual no nos damos cuenta. No el que conocemos, el
que tiene palabras, no el conocimiento que piensa. Y el conocimiento primero es aquel
en el cual vivenciamos, experimentamos desde adentro y si quieren todava separamos
sujeto y objeto, una persona que piensa y se relaciona con el mundo exterior. Todo eso
viene despus es Kant.
Pero cul es la instancia primera de todo conocimiento? Dnde se origina? En una
experiencia, en una vivencia, en que yo estoy viviendo en ese momento, en ese lugar que
estoy conociendo. Podramos decir que es una teora del conocimiento primero es
experiencial, estoy dividiendo. Dividir entre otras cosas quiere decir conocer. Estoy en
contacto inmediato con el mundo. Todava no s nada, no tengo palabras todava, pero ya
tengo una experiencia de alguna forma, estoy situado de alguna forma en un mundo. A
ese conocimiento lo denomina Althusser....................
Ahora bien este mundo no es verdadero, aquel mundo con el cual estoy en contacto no es
un mundo racional, estructurado, pues para nosotros lo verdadero es aquello que nos
dicen los conceptos. El mundo verdadero es un mundo ya interpretado, donde se quiere
decir algo y no otra cosa, mediante conceptos, palabras. En ese mundo que no es
verdadero no hay teora, no hay lenguaje y la pregunta es cmo se me aparecen las cosas,
es decir cmo experimento los fenmenos, de lo cual es lo nico que tengo conocimiento
en ese momento. Es exactamente lo que dice Althusser despus, que es la fenomenologa

prctica; La fenomenologa y la ciencia de la experiencia de la conciencia. Es el derrotero

y el dilogo de la conciencia desde la experiencia primera hasta el espritu absoluto. Pero
Qu es? Es la historia de lo que la conciencia experimenta con los objetos. En
determinado momento se da cuenta que experimenta con los objetos, entonces se da
cuenta que ella exista (la conciencia). Por lo tanto la fenomenologa es la ciencia de la
experiencia de la conciencia. Es exactamente eso lo que dice Althusser, la teora del
conocimiento primero, la teora de la experiencia de la conciencia. Esa es una manera de
vivir, de conocer el mundo que asume el conocimiento como una vivencia inmediata,
todo se me aparece. Para la fenomenologa, que es una cosa difcil de aceptar, el mundo
es el de nuestro fundamento. Pero cmo se me aparecen las cosas: bueno, se me aparecen
de una manera si lo miro desde ac y de otra si lo miro desde ac al mundo, el mundo
fenomnico es un mundo siempre situado, no es universal y abstracto. Las cosas son y el
concepto nos dice cmo son las cosas de verdad. Bueno pero fenomnicamente no
tenemos nada de todo eso. El mundo se nos es arrojado en todas direcciones. Y nosotros
somos arrojados al mundo. Tal como caemos al mundo vemos e interpretamos a ste. Es
una teora de la experiencia, de un conocimiento particular, situado y acotado espaciotemporalmente. Un conocimiento que depende de la convivencia, por lo tanto ah s
perspectivo, existe un conocimiento perspectivista digamos, porque cada uno lo ve como
cay al mundo. Todo esto es muy complicado.
Por eso una idea que usan Scuhtz y otros autores, imaginemos que tomamos esto como
potencial: entonces la idea es construir una teora sobre como es vivenciado,
experimentado el mundo por cada participante, nosotros ya estamos dentro del mundo
social. El socilogo tambin est dentro de este mundo mediante su objeto de estudio.
Entonces imaginemos si incluimos la fenomenologa a la sociologa, que es lo que hace
Schutz. Una teora sociolgica de mundo segn como es vivenciado, experimentado por
esas personas y no una teora a la Durkheim, Parsons, Weber, a la Marx, que parecen
estar fuera de la sociedad. Dnde vieron ustedes una estructura? Schutz no lo ve porque
hace fenomenologa, es decir lo que la pasa a los sujetos. Schutz dice: Todos somos
socilogos, porque todos tenemos un conocimiento de la sociedad que nos sirve para la
sociedad. Todos estamos dentro de ese mundo experimentando.
Schutz, Althusser, esos fenomenlogos, es justamente eso: conocimiento previo al
mundo, es decir, conocimiento prettico. Prettico quiere decir antes de la tesis, es una
formulacin conceptual previa. La fenomenologa es una teora del conocimiento
prettico. Conocimiento preconceptual. Esa es la idea bsica que tienen que tener en
cuenta. Eso es lo que Schutz propone para la sociologa, para entender a Weber. Porque
tiene razn Schutz en este punto: los problemas de Weber del sentido mentado y subjetivo
se pueden entender bien desde la fenomenologa porque qu es lo que hay que entender
desde la fenomenologa? cmo el sujeto le da sentido a su vivencia, como la significa. El
problema de Weber con el sentido mentado es el problema fenomenolgico de cmo la
partir de la experiencia nos hacemos una idea de algo, le damos un significado a la
vivencia. Desde Schtuz podemos entender cmo el sujeto le da sentido a la accin.

Vamos a analizar los elementos de Schutz. Luhmann es un heredero radicalizado de

Parsons. El enfoque sistmico es lo que ms se puede oponer al enfoque de Schutz. Sin
embargo Luhmann sostiene algo paradojal. Uno dice esto: hay solo sistemas, sistema
sociales que son sistemas de comunicacin para Luhmann. As como Parsons deca que
en los sistemas no hay relaciones sociales, no hay personas. Luhmann dice exactamente
lo contrario: en los sistemas sociales slo hay comunicaciones, dice lo mismo que
Parsons que las personas forman parte del sistema de la personalidad. Mucho ms radical
que Parsosn. l argumento bsico que da Luhmann es que lo que caracteriza a la sociedad
es la comunicacin, la comunicacin es social y no se da entre personas. Entonces las
personas estn por fuera del sistema porque dentro de este est la sociedad..
Pero de dnde saca esta idea Luhmann que por cierto l no la inventa: l va a citar a
SCHUTZ: El subjetivista Schutz afirma taxativamente que no es posible conocer la
subjetividad de otra persona. Toda persona est cerrada a otra persona. Es inaccesible.
Curiosamente dice esto con elementos similares a los que utiliza Parsons porque qu
dice Schutz? Desde el punto de vista de la fenomenologa: Qu es una persona? Qu le
interesa a la fenomenologa de las personas? Sus vivencias, sus experiencias subjetivas.
S sobre mi. Hay una cosa que s y no se detiene jams, que vivo pensando: esto lo
desarrolla Bergson. Porque una cosa es el tiempo fsico de los relojes. Pero hay otro
tiempo que es verdadero (porque el fsico es ficticio) que es el tiempo interno. Esto se
llama duracin, estamos todo el tiempo viviendo, que no se detiene nunca, que se llena de
experiencias, vivencias, de recuerdos, de proyectos, anticipaciones. Es la experiencia de
nosotros mismos. Es lo mismo el tiempo interno que la vida. La duracin. A la
fenomenologa le interesa lo que se vive.
Ahora bien, Schutz llama a eso tomndolo de Althusser, corriente de conciencia, flujo de
conciencia. Yo en el momento que digo las cosas no me doy cuenta que estoy viviendo
esta cosa. Estoy viviendo, estoy pensando en lo que estoy pensando y estoy pensando en
lo que estoy viviendo. Despus pienso, siempre despus pienso. En el momento estamos
viviendo. Entonces para la fenomenologa el pensamiento es una interrupcin de la vida,
cuando pienso no vivo, me acuerdo lo que viv. Estoy pensando lo que me pas.
Ahora bien, Por qu les cuento esto? Por que todo lo que me pasa a mi yo s que esto
me pasa a m. Pero que le pasa a otro? Yo no puedo saber porque es intransferible.
Luhmann dice que ninguna conciencia puede salirse de su interior. Cuando yo comunico
algo a alguien ya lo elabor, interrump la vivencia para transformarlo en pensamiento
virtual. Pero por el hecho que el lenguaje es de todos, es un sistema de smbolos vital,
porque es general y no particular, sino cada persona tendra su lenguaje. Al ser comn no
puede ser personal, especfica. Por lo tanto el lenguaje NUNCA puede decir lo que
verdaderamente me pasa. Jams podr revelarlo. Entonces comunicar es otra cosa, es un
fenmeno social y no es subjetivo.
Pero lo curioso aqu es que Luhmann tendra que ser el anti-Schutz y sin embargo
paradjicamente es Schutz quien dice que las personas no pueden comunicarse, no
Luhmann.

En el captulo 1 Schutz explica que quiere decir la accin en Weber, otro captulo es el
5.Pero en el captulo 3 empieza a analizar el problema tpico de Schutz: (este vamos a
leer ahora)
Una cosa es la experiencia personal (cap 2 ) pero otra cosa es pensar hacia lo social.
Cmo interpreto yo el sentido de las acciones de Weber? Cmo s yo qu sentido le
quiso dar otra persona a su accin?
Dice as: en el captulo 1 hemos visto las dificultades que obstaculizan la comprensin
del significado a que apunta el yo del otro. Encontrbamos que tal comprensin nunca
puede ponerse. Eso es muy paradjicamente. Pero una de las premisas es que no se puede
tener un conocimiento directo a la subjetividad del otro, nadie lo puede ser. Nuestro
anlisis temporal, ha aclarado el postulado del por qu soy incapaz de obtener el
significado de la accin de otro. El postulado significa que yo debo explicar el vivenciar
del accionar del otro de la misma manera que esa persona lo hace. Schutz dice esto:
Weber no se da cuenta de varias cosas: una de ellas es que lo que yo veo que el otro hace
no es necesariamente lo que el otro quiere hacer, pero no de una manera contingente, sino
de una manera necesaria y conceptual porque mi corriente interna de conciencia es
inaccesible a cualquier otra persona. Por lo tanto nunca puede ser lo mismo el punto de
vista del actor y el del observador. Por qu? Porque para interpretar lo que el sentido de
la otra persona le da a su accin yo debo reconstruir su corriente de vivencias, de la
misma manera que ella lo hace. Y yo obviamente interpreto las acciones de la otra
persona, a esa otra persona la veo que est afuera. Es externa por lo tanto la veo a ella
como una experiencia ma, no como ella. Son experiencias mas de mi propia corriente de
conciencia. Entonces la inserto en mis propias categoras. Por lo tanto el postulado de que
puedo analizar el actuar de la otra persona de la misma manera en que ella lo hace es
absurda. Porque presupone que yo haya vivenciado todos los actos conscientes e
intencionales dentro de los cuales se han construido aquellas experiencias de la otra
persona. Pero esto podra suceder solo dentro del propio vivenciar y en mis propios actos
de atencin a mi vivencia. Y esas vivencias mas tendran entonces que duplicar las del
otro, hasta sus mnimos detalles incluidas las impresiones, sus zonas circundantes de
contencin y retencin, los actos represivos, las fantasas. Pero adems de esto yo debera
ser capaz de recordar todas las vivencias de otro y por lo tanto de haber vivenciado esas
vivencias del mismo orden en que el otro lo hizo Y finalmente debera haber coronado
exactamente el mismo grado de atencin que l le puso.
En sntesis, mi corriente de conciencia debera coincidir con las del otro lo cual equivale
a decir que yo tendra que ser esa otro persona. Entonces premisa de Schutz: es imposible
conocer al otro de manera directa; pero hay otras maneras: primero, de qu otra manera
puedo acceder a este conocer del otro? Conocer a un yo inmediato, cmo lo hago?
Nosotros solo tenemos acceso a las manifestaciones externas, a los movimientos del otro,
a las cosas que pasan. Pero fenomenolgicamente nosotros debemos interpretar esas
cosas que pueden tener un sentido objetivo, pero lo que debo hacer es referir las

impresiones externas que yo tengo de su cuerpo, movimiento, referirlo a la subjetividad

de las cosas. Todo lo que hace, lo que veo es una seal, es un signo mediante los cuales
esta expresando lo que le pasa. Por lo tanto una cosa es el sentido subjetivo y otro el
objetivo. El sentido subjetivo de una conducta corporal, de un gesto que hace con la cara,
es qu es lo que est expresando eso que le pasa al actor. Es referir una cuestin externa
como si fuera una expresin de las cosas que le pasan Eso es sentido subjetivo. (Schutz
es poco claro aqu). Haciendo esto todava no sabemos nada. Esto es fundamental. Vale la
pena advertir: el cuerpo es un medio de expresin de las vivencias del sujeto, entonces
Cmo podemos acceder inmediatamente a la vivencia del otro? Por ejemplo mediante la
vivencia de la experiencia que tenemos de su cuerpo. Porque el cuerpo es una especie de
registro donde se expresa la subjetividad del actor, la corriente de vivencia de actor, la
temporalidad interna del actor, lo que le est pasando. Todo esto para la fenomenologa es
significativo. Para saberlo hay que acudir a esto:
Yo solo s que esa experiencia a lo largo del tiempo yo fui aprendiendo cosas, o sea que
toda persona dice Schutz posee un bagaje de conocimiento, sabemos un montn de cosas
que derivan de nuestra prctica. Todo este conocimiento se transforma en una especie de
contexto de experiencias, en un contexto de significado, nosotros sabemos que le damos
sentidos a nuestra vivencia, y suponemos que los o tros saben lo mismo.
He dado dos ideas fundamentales aqu:

Hay una especie de conocimiento prettico, muy conceptual que todos tenemos.

Y ste se transforma en otra que no sale de aqu pero que lo hace famoso en la
historia de la sociologa: el mundo de la vida, el mundo vital. Nosotros no vivimos en el
mundo objetivo, puesto que vivimos en nuestro mundo, un mundo subjetivo. Y no es mas
que nuestra constelacin de significados que vienen de nuestra experiencia. Lo que yo s
de la vida no se puede tematizar todo junto, actualizarlo, por lo tanto es un conocimiento
distinto. DE HECHO NO SABEMOS LO QUE SABEMOS POR LA SENCILLA
RAZN DE QUE NO SABEMOS LO QUE NO SABEMOS.

Es un horizonte de significaciones de sentidos.