1.2.1 Marco Contextual Del Desarrollo Organizacional.: Origen
1.2.1 Marco Contextual Del Desarrollo Organizacional.: Origen
1.2.1 Marco Contextual Del Desarrollo Organizacional.: Origen
1 Marco contextual
del desarrollo
organizacional.
Origen.
Como teora administrativa, el desarrollo organizacional constituye un movimiento que
surge a principios de los 60 como consecuencia de un conjunto de ideas e
investigaciones de carcter humano relacionista. Algunos autores incluyen el DO dentro
de la corriente cientfico-administrativa denominada neo-humana-relacionista como una
proyeccin de la teora del comportamiento organizacional. Chiavenato atribuye los
orgenes del DO a un complejo conjunto de razones, entre las que cabe destacar:
12.2 Problemas
organizacionales en las
etapas de desarrollo.
Etapas del desarrollo organizacional.
El proceso de Desarrollo Organizacional consta de 3 etapas y una evaluacin:
4. Evaluacin. Etapa final del proceso que funciona como circuito cerrado. El resultado
de la evaluacin implica modificacin del diagnstico, lo cual conduce a nuevos
inventarios, nueva planeacin, nueva implementacin, y as sucesivamente. Esto
otorga al proceso su propia dinmica, que le permite desarrollarse sin intervencin
externa.
Referencias Bibliogrficas.
BEHLING, O. Doing OD in a world we cant understand. Organization Development Journal. 13,
40-47. 1995.
[ Links ]
CHURCH, A. H., WACLAWSKI, J., & BURKE, W.W. OD practitioners as facilitators of change. Group
and Oreanization Management. 21, 22-34. 1996.
[ Links ]
FRIEDLANDER, F. & BROWN, L. D. Organization development. Annual Review of Psychology, 25,
313-341. 1974.
[ Links ]
NEWMAN, K.L. Organizational transformation during institutional upheaval. Academy of
Management Review, 26, 602-619. 2000.
[ Links ]
WEICK, K.E. & QUINN, R.E. Organizational change and development. Annual Review of
Psychology, 50, 361-386. 1999.
[ Links ]
WORREN, N.A.M., RUDDLE, K., and MOORE, Karl. From organizational development to change
management: the emergence of a new profession. The Journal of Applied Behavioral Science, 35,
273-286. 1999