Caso Jokin

Justicia de menores
grado en criminologa

Claudia Jimnez Hernando

Antecedentes de hecho
La fiscala de menores inco expediente por un presunto delito contra la integridad moral y falta de lesiones a ocho
menores.
Hechos probados
Jokin tuvo un problema gastrointestinal y se defec en clase, por lo que ms tarde sufrira burlas por varios de sus
compaeros de clase. Aunque el desencandenante fue que los padres de Jokin se enteraron de que su hijo y sus amigos
fumaron hachs en el campamento y decidieron hablar con los padres de los otros nios. Por lo que ms tarde se ganara
el apodo de chivato.
Jokin sufri insultos y vejaciones. Varios menores, cuatro en concreto, aprovechaban las pausas de clase para pegarle
puetazos y patadas. El resto le insultaban y faltaban al respeto llamndole chivato cagn y adjetivos similares. Jokin
estaba expuesto continuamente a un ambiente de desprecio, insultos constantes y maltrato fsico. Jokin comenz a faltar
a clase y tras un da que falt en casa, apareci muerto. A los menores se les abri expediente y fueron expulsados del
instituto.
1 SENTENCIA: Juzgado de menores
Fundamentos de derecho
La primera cuestin que fue resuelta fue la planteada por la defensa de los menores, que pidi nulidad de actuaciones en
lo relativo a la toma de declaracin de los testigos. Se alega infraccin en la forma de la norma, por haber sido la
proteccin de testigos aprobada por decreto del fiscal y no como se pide en la ley por auto motivado del juez de
instruccin. Correspondera en este caso al ser un proceso de menores, al juez de menores decretar mediante auto los
asuntos importantes relativos al proceso. Se tom declaracin de los menores por la Ertzaintza, decretando su
proteccin ms tarde por decreto del fiscal. Al ser el fiscal el encargado de la fase de instruccin en el proceso de
menores, se delega en l algunas de las actuaciones que en un proceso de adultos debera llevarlos un juez, el juez de
instruccin concretamente. Por otra parte, se alega que este defecto procesal provoc indefensin. Pero no todos los
defectos procesales provocan indefensin. Para que se provoque indefensin tiene que provocarse un impedimento del
derecho de alegar y demostrar en el proceso los propios derechos. Tambin se dara en el caso de que el rgano
jurisdiccional impidiera a una de las partes alegar y justificar sus derechos e intereses. No basta con que exista un
defecto procesal, sino que debe haber una limitacin real al derecho de defensa en relacin a algn inters de quien lo
invoca. No toda vulneracin de normas procesales implica indefensin. Es necesario que razone adecuadamente la
defensa en qu se hubiera diferenciado el resultado si se hubiera evitado la infraccin denunciada. Para que una
irregularidad procesal o infraccin de las normas de procedimiento alcance relevancia constitucional debe producir un
perjuicio real y efectivo en las posibilidades de defensa de quien las denuncie (por todas, STC 130/2002, de 3 de junio,
FJ 4) Es cierto que para las diligencias que limitan derechos fundamentales es preceptiva la intervencin de un juez por
medio de auto. Pero tambin es bien cierto que tuvo toda la fase de instruccin la parte que alega indefensin para
denunciar este defecto y que, pudiendo haber presentado prueba de descargo, no lo hizo. Tambin podra haber
interpuesto recurso de reforma o splica conforme a la proteccin de testigos, motivando el porqu no caba esa medida
para los que declaraban. (art. 2 Ley Orgnica 19/1994, de 23 de diciembre, de proteccin a testigos y peritos en causas
criminales)
Tambin dice la defensa que pidi que se le diera la identidad de los testigos para poder preparar sus alegaciones de la
fase del juicio oral y se le deneg. Se establece que se podr mantener en el anonimato a los testigos, a fin de

protegerles contra posibles malos tratos o intimidacin que pudiera producirse fruto de sus declaraciones. Podr
mantenerse en secreto el nombre de los testigos hasta dar comienzo a la audiencia por el bien de la averiguacin de los
hechos. Ms tarde en el juicio oral, podr alzarse en el caso de que las partes lo motiven adecuadamente y pudiera tener
ello consecuencias para las alegaciones de la defensa. No se desvela, precisamente, por esta falta de motivacin. La
defensa tcnica de los imputados slo alega que los testigos son compaeros de clase de los imputados y que sus
clientes no fueron los nicos que sometieron a Jokin a este trato degradante. En el artculo de la LO 19/2004 se dice:
si cualquiera de las partes solicitase motivadamente en su escrito de calificacin provisional, acusacin o defensa, el
conocimiento de la identidad de los testigos o peritos propuestos, cuya declaracin o informe sea estimado pertinente,
el Juez o Tribunal que haya de entender la causa, en el mismo auto en el que declare la pertinencia de la prueba
propuesta, deber facilitar el nombre y los apellidos de los testigos y peritos, respetando las restantes garantas
reconocidas a los mismos en esta Ley. No es suficiente pues la argumentacin ni para motivar la alzada del anonimato
de los testigos, ni mucho menos para hacer que no se desvirte la presuncin de inocencia. El hecho de que otros
tambin lo hicieran, no hace que el acto ya no sea tpico, antijurdico y culpable, ni quita que los autores fueron ellos,
por mucho que hubiere ms personas implicadas. En todo caso, se podra abrir otro proceso con el objetivo de encontrar
a los dems autores.
Por tanto, aun siendo cierto que hubo un defecto procesal en la proteccin de los testigos, esto no implica indefensin
para la parte que alega.
Se niegan las pruebas periciales a peticin de la acusacin particular por faltarles requisitos para ser tomadas como tal y
la peticin de investigacin de los chat, ya que al haber sido ya efectuada por el departamento de delitos informticos de
la Ertaintza no era necesario realizar la misma diligencia de investigacin por duplicado.
Conductas enjuiciadas
Ministerio fiscal: Califica los hechos de delito contra la integridad moral y falta de lesiones. Un delito contra la
integridad moral, dado que estos actos de vejaciones y hostigamiento, vistos por separado no seran una conducta tan
grave, pero si observamos que eran conductas habituales y adems eran realizadas en grupo, la gravedad de los hechos y
del dao causado aumenta de manera asombrosa. Que eran habituales, y as lo constantan los testigos llamados a
declarar adems de los eritemas encontrados en el cuerpo de Jokin, con fechas diferentes. No solo las lesiones eran
continuas sino los insultos, empujones, faltas de respeto.
Acusacin particular: Recurso por desestimacin de las pruebas interesadas. Califica los hechos en su escrito de
acusacin de induccin al suicidio. El juez dice que no concurren los requisitos del tipo aludido, ya que la accin de los
imputados debera haber sido activa con dolo directo para provocar la muerte de Jokin, y en ningn caso, los menores
pensaron que Jokin fuera a hacer eso. Aunque por el contrario, en las declaraciones tomadas a los infractores, uno de
ellos dice que les coment a sus compaeros que no podan seguir dicindole esas cosas a Jokin porque no saba cunto
ms iba a aguantar. Por lo que podemos pensar que s que podran los menores haber sido conscientes del dao que le
estaban haciendo a su amigo, y si bien ste lo fue una vez, conocer suficientemente su personalidad y saber cmo se
tomara Jokin estas ofensas. Se dice en la sentencia( del juzgado de menores) que no fue el nico factor el acoso que
sufri por parte de sus compaeros el que le llev a tomar la decisin de suicidarse. Tuvieron que haber otras causas que
lo precipitaran, como que fuera un nio depresivo, que no tuviera ms amigos o la dificultad de pasar por la
adolescencia, sumado a una baja autoestima y posiblemente a una inestabilidad emocional de raz. Verdad es que para
saber cmo estaba antes y despus del acoso necesitaramos tener informes psicolgicos, que aseguraran que la causa de
su muerte fue el comportamiento del grupo de compaeros hacia l. Pero tambin es cierto que aunque haya varios
factores que pudieron solaparse, nadie duda que estos sucesos fueran los desencadenantes del trgico suceso.

Defensa: Recurso planteado por la denegacin de la peticin relativa a conocer la identidad de los testigos y plantea su
indefensin por el defecto en el proceso de proteccin de los testigos. Interesa la libre absolucin o, de manera
subsidiaria, alega una falta continuada de vejaciones injustas. Califican los hechos como falta de vejacin injusta y
piden la absolucin de los menores.
Fallo
Se les impone una medida de libertad vigilada de 18 meses por el delito contra la integridad moral y un arresto de tres
fines de semana por la falta de lesiones.
2 SENTENCIA: Audiencia Provincial
Debate jurdico
Defensa: pide la revocacin de la sentencia y absolucin libre, y subsidiariamente si se mantiene la condena por falta,
sustitucin de medida de tres fines de semana en centro por amonestacin. Vuelve a plantear la indefensin producida,
la vulneracin de un proceso con todas las garantas por vulnerar la forma en que se ha de decretar la proteccin de los
testigos y la vulneracin del derecho de defensa por desestimar su peticin de conocer la identidad de los declarantes.
Ello radica en que no pudo construir adecuadamente su escrito de defensa. Se pide la nulidad de las declaraciones, o
sea, que no se tomen en cuenta. Se alega esta nulidad de actuaciones para el delito contra la integridad moral y como
defensa de la falta, que no fueron los nicos autores de este hecho. Adems se dice que se vulnera el principio de
proporcionalidad al dictar una medida de libertad vigilada para un delito, y para la falta sin embargo, dictar una medida
de internamiento. Se compara con que la pena de multa para esa falta sera en el caso de los adultos de uno a dos meses,
y por tanto, se vulnera el principio de proporcionalidad. Se dice adems que el equipo tcnico desaconsej una medida
de internamiento para los menores, atendiendo a la funcin esencialmente educativa del derecho penal de menores. En
el caso de la chica, a la que se le aplica la misma medida que a los menores condenados por falta de lesiones, de arresto
de tres fines de semana, se vulnera el principio de intervencin mnima vindose desproporcionada esta medida por
darle un cachete en tan solo una ocasin a Jokin.
Acusacin particular: Solicita la revocacin de la sentencia y otra nueva resolucin para que en vez de las medidas
impuestas se apliquen una medida de internamiento de 18 meses en centro educativo a los condenados por delito contra
la integridad moral y se mantenga la acordada para la falta.
Ministerio Fiscal: Impugna los recursos de apelacin. Alega que en las sentencias de menores no solo se tiene en
cuenta el dao causado y la gravedad de los hechos, sino tambin, la edad de los infractores y su entorno social y
circunstancias personales. Al ser el fundamento del derecho penal de menores la reeducacin de estos y su reinsercin
en el entorno normalizado, cree el fiscal que lo ms adecuado no es apartarles de su entorno, domicilio y familia.
La audiencia comenta que al haber los padres de los condenados recurrido la sentencia, se ve claramente que los padres
no aceptan los hechos ni la culpabilidad de sus hijos. Por lo tanto ese medio no es el correcto para que se produzca una
reconduccin del comportamiento de los menores. Nunca van a responsabilizarse de sus actos si ni siquiera sus padres
lo hacen por ellos. Lo correcto sera que les castigaran y ensearan que lo que hicieron estuvo mal. Adems de que en el
comunicado de prensa no solo le restaban importancia a los hechos protagonizados por sus hijos sino que
responsabilizaban a la familia de la vctima de lo acaecida, por dejar ir a sus hijo con esas compaas. Se deja ver la
falta de empata de las familias por los padres de Jokin.

Fallo
Decide as el juez un internamiento en centro abierto para que aunque el centro sea su domicilio habitual, puedan los
menores realizar sus actividades en el entorno normalizado. Y la chica por una falta de maltrato de obra una medida de
dos fines de semana de permanencia en centro educativo.
3 SENTENCIA
Debate jurdico
Se acuerda mediante auto la suspensin de la ejecucin de las medidas de internamiento y de dos fines de semana de
permanencia en centro educativo. Recurre este auto la acusacin particular alegando que con la suspensin de las
medidas se contradice el argumento de la anterior sentencia en la que se dice que el entorno familiar de los menores no
es el mejor para que aprendan que lo que hicieron estuvo mal y se responsabilicen por sus actos. Y as vaca de
contenido la sentencia anterior, volviendo a la primera que se dict por el juzgado de menores.
Fallo
Se revoca la suspensin de las medidas de internamiento, y por lo tanto, debern ejecutarse.
COMENTARIO PERSONAL
El Ministerio Fiscal es el encargado de velar por las garantas del proceso penal de menores,y en la instruccin de este
proceso, es l el que hace las funciones de juez. Aunque en la ley no se especifique como tal, podemos tomar que al ser
el Ministerio Fiscal el que en el proceso de menores toma el papel del que sera un juez de instruccin en un proceso de
adultos, tambin toma sus funciones. Cuando en la ley se dice que deber decretarse la proteccin de testigos por medio
de auto motivado de juez, no se estaba pensando en que en el proceso de menores el encargado de la instruccin no
sera un juez. Por tanto, puede tomarse como correctamente realizado esto tambin por medio de decreto del fiscal,
que es el que correspondera a auto en este caso.
Solo cuando fuera la declaracin de los menores tomada como prueba preconstituida sera preceptiva la presencia del
juez de menores en la toma de declaracin, para que se dieran los principios de inmediacin, concentracin y oralidad.
No es proporcional, en mi opinin la medida que se le impone a la chica, ya que se le pone la misma que a los chicos
que le infringan puetazos, empujones y patadas de manera habitual, que a la chica que en una sola ocasin le dio una
bofetada al chico.
No s por qu no pide la acusacin particular de nuevo en su primer recurso que la calificacin sea por induccin al
suicidio, siendo que en la argumentacin de la segunda sentencia se dice que el nexo causal de la muerte de Jokin y el
dao causado por los menores es claro.
Respecto a la suspensin de las medidas, he de decir que siendo que era legal, porque la medida impuesta no superaba
los dos aos de duracin ni era especialmente grave, no me parece lo ms correcto en este caso. Se podra haber
sustituido si el juez crea que un internamiento no era lo ms adecuado, tambin se podra haber suspendido pero
imponiendo una medida de libertad vigilada durante el tiempo de suspensin, incluso se podra haber impuesto la
obligacin de realizar actividades socioeducativas. Pero, suspenderla no me parece lo ms lgico, siendo que se
demostr que el entorno familiar no iba a responsabilizar a su hijo de sus actos ni encaminar su comportamiento a una
mejora. Los mismos padres de los condenados no asuman la culpa de sus hijos, por lo que, mal iban a darles pautas
para que cambiaran favorablemente, sino todo el contrario.

S, el equipo tcnico puede que desaconsejara la entrada de los menores en un centro, pero el equipo tcnico debe ser
escuchado por el juez para que l pueda suplir los conocimientos que le falten en materia psicolgica, y a ms a ms,
especializada en menores. Otra cosa, es que se base la motivacin de un auto de suspensin de una medida tan slo en
lo que el equipo tcnico piensa. En mi opinin debera haberse fundado en ms razones, como que el entorno sea el
adecuado para su resocializacin, que tengan un buen pronstico de mejora de su comportamiento, que acepten el dao
causado, se disculpen con los padres de la vctima e intenten reparar el dao, que el colegio se implique activamente en
el caso y se haga un compromiso de corregir a los menores.
En la segunda sentencia, los padres de Jokin piden una medida de internamiento de 18 meses por el delito contra la
integridad moral, otra medida de internamiento de otros 18 meses por un delito de lesiones psquicas y mantener la
medida impuesta por la falta. Lo primero, decir que al ser un delito contra la integridad moral, ah ya se veran
reflejados los daos psquicos que se le produjeron, producto del maltrato sufrido. Lo segundo, que no veo la lgica de
calificar los hechos con esos dos delitos, o uno u otro. Lo tercero, que se pide que se impongan unas medidas que,
teniendo en cuenta su edad(menores de 16 aos), atendiendo a la gravedad del hecho( no es de los muy gravs ni las
penas correspondientes seran ms de 15 aos en adultos, ni fueron realizados con violencia o intimidacin en las
personas ni Jokin sufri grave peligro de perder su vida) y a sus circunstancias personales, no cabra imponer. Pudiendo
alcanzar como mximo la medida 3 aos, por la edad de los culpables.
Un aspecto a destacar de este proceso es que fue el primer caso de bullying en Espaa, denunciado y llevado a juicio.
Una de las razones que lo llev a ser tan meditico fue el suicidio del menor, un final un tanto extremo.