FILOSOFIA 1 BACHILLERATO

BLOQUE II: EL CONOCIMIENTO

(TEORIA DEL EL CONOCIMIENTO, METAFISICA)

EL CONOCIMIENTO Y LA VERDAD.EL
PROBLEMA DE LA REALIDAD
EPISTEMOLOGIA Y METAFISICA.
Para iniciarse:
Estas son algunas de las preguntas fundamentales que nos haremos a lo largo del
captulo: Por qu creemos lo que creemos? Podemos estar realmente seguros de
todo? De dnde provienen nuestros conocimientos, es decir, cul es la fuente o el
origen de nuestro conocimiento? Podemos llegar al conocimiento ltimo de la
realidad? Por qu caminos o medios?

0. INTRODUCCION:
Sobre lo que s, sobre mis conocimientos, puedo hacerme tres preguntas:
1) De dnde los he obtenido?.Problema del origen o la fuente
2) Hasta qu punto estoy seguro de ellos?.Problema de la validez
3) Cmo puedo ampliarlos, mejorarlos o sustituirlos por otros ms adecuados,
verdaderos u objetivos? Problema del progreso acumulativo de las ciencias
1) Fuentes de mi conocimiento:

Fuentes sociales: Las cosas que s porque me las han dicho otros (padres,
profesores, mass media).
Fuentes empricas: Por propia experiencia sensible: sensaciones,
emociones, pasiones.
Fuentes intelectuales o racionales: Porque las he aprendido por m mismo
o las he estudiado. O porque las he deducido de otras previas

Hemos estudiado el proceso psicolgico del conocimiento, tal como suponemos que
debe ocurrir al nivel de las mentes individuales: se podra decir que a se nivel, el
conocimiento no es ms que la creacin de un modelo (o varios modelos, mejor
dicho, los correspondientes a las diversas ciencias) de la realidad
PROGRESIVAMENTE INTELECTUALIZADO, ES DECIR, ABSTRACTO,
cada vez ms alejado de las sensaciones y percepciones del sujeto cognoscente pero
hecho para dar cuenta de la unidad, estabalidad y regularidad de aquellas, es decir
del orden de la experiencia (del cosmos). Sin embargo, el estudio del conocimiento
OBJETIVO, por su propia naturaleza, rebasa el nivel de anlisis psicolgico para
entrar en otro nivel propiamente filosfico, al que tradicionalmente se llama
EPISTEMOLOGIA. GNOSEOLOGIA o ms llanamente TEORIA DEL

CONOCIMIENTO. En efecto, desde el plano individual no se puede nunca

justificar lo que, por su propia naturaleza, nunca es SUBJETIVO, sino ms bien
OBJETIVO o, al menos, INTERSUBJETIVO. En efecto, como demuestra
dramticamente la historia de los diversos empirismos o positivismos, el anlisis
psicolgico del conocimiento (gentico) jams puede justificar la validez de ste ni
sealar sus lmites. Se precisa para ello adoptar otras perspectivas, que han sido
muy diversas en la historia de la filosofa: la perspectiva lingstica, la perspectiva
trascendental (kantiana), la fenomenolgica o la prctico-social. El estudio de estas
perspectivas excede los objetivos marcados en el curso de primero de bachillerato
y debe ser relegado a la materia de segundo, donde un anlisis histrico de la
cuestin parece ms pertinente.Aqu nos limitaremos a hacer un repaso de las
principales teoras epistemolgicas, sin profundizar excesivamente en ninguna de
ellas y a mostrar sus conexiones con la metafsica tradicional. En efecto, como
veremos, el problema del SER (Qu es lo REAL?) no puede desligarse del
problema del conocimiento, es decir, de los lmites y validez de ste (Qu es lo que
puedo conocer y, sobre todo cmo puedo conocerlo?).

Para empezar, podemos decir que no sobre todos los conocimientos tengo el mismo
grado de certeza o seguridad, y, es ms, tampoco debo tenerlo. Lo que otros me dicen
podra ser una invencin o un engao. Los enunciados de la ciencia son refutables,
como demuestra su propia historia. Y, finalmente, mis sentidos (y hasta mi propia
razn, como veremos) me pueden engaar.
Ello no quiere decir que no me pueda fiar de nada, sino que lo que s debe ser sometido
de vez en cuando a examen crtico. Quizs no deba tomar ningn conocimiento como
una verdad absoluta e inamovible, sino que, ms bien, debo estar dispuesto a cambiar
mis conocimientos cuando otros mejor fundados aparezcan. A eso es a lo que se
denomina examen crtico. Y el instrumento que se encarga de llevarlo a cabo es la
razn.
La razn es una facultad, un procedimiento intelectual crtico, en virtud del cual
relaciono, ordeno, comparo, fundamento o someto a duda los datos o la
informacin que tengo, es decir, mis conocimientos. Su caracterstica es la
universalidad: es universal porque todos los hombres la poseen, y tambin porque
sus argumentos son comprensibles para todos.
El objetivo del mtodo racional es descubrir la verdad, que es la concordancia entre lo
que creemos y lo que se da en la realidad. Y una de las primeras misiones de la razn es
delimitar los diferentes campos o mbitos de la verdad que se reparten la realidad. No
podemos confundir estos campos. Adems en cada uno de ellos se aspira a un tipo de
veracidad distinta: en las matemticas se exige exactitud, mientras que en tica o en
poltica no se puede exigir exactitud, sino ms bien rigor y ausencia de contradiccin en
los razonamientos. En poesa, expresividad. Y verosimilitud en Historia.

1.Posturas radicales en epistemologa.Entre el dogmatismo, el relativismo

y el escepticismo:

Pero los hay que desconfan del poder de la razn para llegar a la verdad, entre otras
cosas porque a lo mejor no hay una verdad.. En esta lnea estn los escpticos y los
relativistas. Para los primeros (los escpticos), no hay nada cierto ni verdades
concluyentes, la razn no es capaz de llegar a la verdad. Para los segundos (los
relativistas), la verdad ni es una ni es absoluta, sino que depende del sujeto, de sus
intereses, posicin social, cultura. No existe la verdad, sino mltiples verdades,
tantas como sujetos. La verdad es subjetiva y nunca puede ser universal. No
existen verdades universales racionalmente objetivas.
Finalmente, frente a la razn tambin se colocan aquellos que defienden la intuicin o la
revelacin como la autntica fuente del conocimiento de la verdad. Les podramos
llamar los dogmticos o visionarios. Estos ltimos, a diferencia de los escpticos y
de los relativistas, s creen en la verdad nica y absoluta, pero sostienen que dicha
verdad no es cognoscible por medio de la razn , sino por medio de otra facultad,
llmese intuicin o revelacin.
Es posible el conocimiento? Esta pregunta ha sido contestada negativa y
afirmativamente con las dos principales posturas expuestas aqu: el Escepticismo y
el Dogmatismo. Pero ests no han sido las nicas. Por ello queremos ver otras, no tan
extremas, consideradas como intermedias de las mismas:
-

el Relativismo: sostiene que se pueden llegar a conocimientos verdaderos,

PERO no vlidos para todo tiempo y lugar. Tiene, ciertamente, en consideracin
la dimensin histrica y cultural del conocimiento. El Relativismo puede ser:
Relativismo Individual: la verdad puede ser distinta para cada individuo.
Postura defendida por los Sofistas.
Relativismo Cultural: no considera que haya verdades distintas segn los
individuos, sino segn las Culturas. Postura defendida por los Antropologistas.
Relativismo Histrico: cada poca histrica tiene su propio sistema de
verdades.
el Criticismo: considera que antes de fijar algo como verdadero o falso, es
preciso analizar la razn humana y comprobar que puede acceder al
conocimiento y en qu condiciones. Su mejor representante es Kant para quien
un conocimiento "objetivo" significa aquello que es objeto de conocimiento para
el ser humano y por ello debe ajustarse al modo de conocimiento
humano (formas, posibilidades, lmites).De esta manera, la razn no caer en
errores o autoengaos.
El pragmatismo o vitalismo, que defiende que la verdad en s (objetiva) no
tiene sentido, que slo conocemos del mundo lo que nos resulta til para la vida,
para la adaptacin al medio o la supervivencia en el medio natural (Bergson,
Nietzshe, Peirce, William James) y social (Marx, Foucault etc)
El perspectivismo es una doctrina filosfica que defiende la existencia de una
verdad absoluta pero piensa que ninguno de nosotros podemos llegar a ella sino
que llegamos a una pequea parte. Cada ser humano tiene una vista de la verdad.
Dicha actitud fue defendida por Jos Ortega y Gasset.

En resumen, ante la posibilidad del conocimiento existen distintas actitudes:

El dogmatismo es una doctrina filosfica segn la cual podemos adquirir

conocimientos seguros y universales, y tener absoluta certeza de ello.
El escepticismo es una teora filosfica opuesta al dogmatismo la cual duda de
que sea posible un conocimiento firme y seguro. Esta postura fue defendida por
Pirrn.
El relativismo es una corriente de pensamiento filosfica, defendida por los
sofistas, que niega la existencia de una verdad absoluta y defiende la idea de que
cada individuo posee su propia verdad, la cual depende del espacio y el tiempo.
El criticismo es una doctrina filosfica intermedia entre el dogmatismo y el
escepticismo, que admite la posibilidad de encontrar la verdad, pero sin que esta
verdad sea definitiva, sino una verdad criticable. Tal doctrina fue defendida por
Immanuel Kant. El constructivismo, muy relacionado con aquel, es una
doctrina filosfica segn la cual la realidad es una construccin hasta cierto
punto "inventada" o creada (mejor construida) por quien la observa, por una
comunidad social y cultural o por el ser humano en general

Empecemos por situar la teora del conocimiento en un justo medio entre estos
extremos, el de que todo puede conocerse (o ya se conoce) y el de que, en verdad
no se puede conocer nada, posturas verdaderamente insostenibles, como veremos.
A todas estas posturas radicales pueden objetrseles las siguientes crticas:

2. Objeciones:
Al escptico:
1) El escepticismo radical (no el metodolgico, que es el de las ciencias) se
autorefuta, pues al decir que nada es cierto ya est afirmando que existe una
verdad.
2) Para afirmar su tesis argumenta, por lo tanto se vale de la razn, cuya capacidad
pona en duda.
3) No permite dudar, pues la duda y el error presuponen la certeza y la verdad.
4) Es incompatible con la vida cotidiana: no podemos vivir en la prctica como si
nada fuera cierto, y si as es, por qu el escptico evita ciertos comportamientos
que presumiblemente acabaran con su vida...?
RESPUESTA DE KANT: No podemos conocer cmo son las cosas en s mismas,
sino slo tal y como las descubrimos por medio de nuestros sentidos y del
entendimiento que ordena los datos ofrecidos por ellos. No conocemos la realidad
pura, sino la realidad tal y como es para nosotros. Lo cual no significa, como
sostiene el escptico, que no podamos conocer nada de la realidad.
Cuestiones:
1) Podemos dudar absolutamente de todo? Razona tu respuesta
2) Podemos vivir sin creencias? Razona tu respuesta

Al relativista:
Admitimos que cuando nos acercamos a la realidad estamos influidos por ciertos
condicionantes culturales y personales. Y tambin admitimos que nuestra
capacidad de conocimiento es de tal naturaleza que decir que algo es verdad
significa decir que es ms verdad que otras afirmaciones sobre el mismo tema.
Como deca Ortega, la verdad no deja de ser una perspectiva, pero no por ello
invlida. Y su bsqueda es una incesante e infinita aproximacin. No sabemos
bien, ni podremos saber cuando hemos llegado a la VERDAD. Cuando llegamos
al conocimiento de algo, nos instalamos en l como si fuera la verdad, pero
hemos de estar dispuestos a admitir que sa puede acabar siendo sustituida por
otra verdad. Hasta entonces habr sido nuestra verdad y habr sido eficaz hasta
se mismo momento. Pero, y aqu vienen las objeciones:
1) Si todo es relativo, no es posible el discurso, la intersubjetividad. La
comunicacin (tanto interpersonal como intercultural) estara abocada al
fracaso, pues mi verdad es la verdad y adems es intransferible.
2) Adems si todo es relativo, todo vale, es decir, toda perspectiva y toda
verdad es legtima. Pero sabemos que no todo vale, no toda opinin es
igualmente vlida o defendible. Por mucho que con los relativistas podamos
sostener que la bsqueda de la verdad es una aproximacin indefinida, hay
perspectivas que no son sostenibles: o bien porque se autorrefutan (si mi
verdad es que hay que matar a quien no piense como yo, debo estar dispuesto
a que alguien me mate argumentando la misma verdad), o bien porque son
destructivas. O inmorales. Por otra parte, si no toda la ciencia, al menos la
lgica y las matemticas demuestran constantemente la existencia de
verdades objetivas, o con tal grado de intersubjetividad que hace muy
difcil la disensin. Y la existencia misma del lenguaje comn como
instrumento de comunicacin (cientfica o no) invalida todo relativismo
solipsista (el relativismo lingstico o cultural ya qued refutado al
criticar la hiptesis de la inconmensurabilidad lingstica de SapirWhorff).

A los dogmticos y visionarios

Si yo experimento una visin o tengo una intuicin, o en un arrebato mstico
creo haber descubierto la verdad sobre la vida, esta informacin no sera
transferible a los dems hombres, porque ellos ni lo han sentido, ni lo han
intuido. No han experimentado lo que yo. Por eso, puedo tratar de
convencerles de que lo que he visto o sentido es la verdad, pero mis
argumentos se basan en una experiencia subjetiva (que slo yo he
experimentado), incomprensible en cierto modo para los dems. Si, por el
contrario, el fundamento de mis conocimientos radicara en la razn, es decir,
en haber llegado a ellos por medio de la razn, esos conocimientos s seran
transferibles a los dems, pues ellos, desde el uso de su razn podran, si no
compartirlos, s al menos comprenderlos. Por lo tanto, stas son las
objeciones:

La revelacin nos informa de cosas a las que nunca tendra

acceso alguien no tocado por la revelacin.
El acceso a la verdad sera privilegio slo de unos cuantos
(gnsticos o esotricos: pero el saber privado u oculto es
una contradiccin en los trminos, pues todo saber es, por
definicin, pblico)
A los dems slo nos quedara la posibilidad de acatar esa
verdad de forma incuestionable, es decir, de someternos
ciegamente a ella, ya que careceramos de argumentos no
slo para ponerla en cuestin sino incluso para comprenderla.

El criticismo kantiano parece una postura intermedia y razonable: como veremos,

para Kant, no podemos conocer toda la verdad (el conocimiento humano tiene
lmites) pero lo que conocemos es verdad, si no una verdad totalmente objetiva, s
al menos intersubjetiva, criticable y revisable, pero verdad al fin. Kant es el
padre de todas las epistemologas constructivistas, que parecen ser las dominantes
hoy si bien como veremos, su teoria del conocimiento es muy mejorable.

3. Los grados del conocer. Opinin, Conocimiento, Razn. Doxa,

Episteme, Logos.
Fueron los griegos los que establecieron por primera vez la diferencia entre doxa
(opinin subjetiva) frente a episteme (ciencia, conocimiento objetivo, universal y
necesario). Un grado intermedio de conocimiento lo supondra la pistis o creencia,
algo as como una fe o un conocimiento meramente probable, inseguro. La filosofa, con
la Epistemologa o Gnoseologa, trata como uno de sus aspectos centrales el origen, los
lmites y la funcin del saber. Pero tambin le conviene diferenciar qu grados de
conocimiento son posibles, es decir, cul es para empezar, la tipologa de los diferentes
conocimientos que poseemos (a propsito de este tema, Lectura y debate del texto
Enquiridion (texto de Epcteto))

3.1.Cul es nuestra forma o proceso de conocer?

-

los sentidos: (texto de Descartes). Nos permiten entrar en contacto con el

mundo, pues antes de saber, conocer o creer nada, lo primero de que dispongo es
de una serie de datos: datos sensoriales (impresiones, sensaciones, sense data
etc). A este tipo de experiencia la denominamos sensacin o aprehensin de una
realidad interna o externa (mesa, silla,...tristeza, calor).

la percepcin: si intento tener sensaciones puras al margen de cualquier

reflexin me va a resultar imposible. Toda sensacin, al estar asociada a un
objeto y su reconocimiento, requiere un grado de reflexin traducida en
organizacin e integracin
intelectual de las diferentes experiencias
(sensaciones) pasadas y presentes y que configura nuestra forma de ver el
mundo, nuestra forma de conocer. Como sabemos por las conclusiones
obtenidas de la Escuela de la Gestalt , sensaciones y percepciones van unidas

el concepto: para entender, para comprender qu es un objeto (hoc est taliter),

disponemos de los conceptos ( categoras o clases de objetos que nos permiten
ordenar el mundo). Y para ello es necesaria la abstraccin, la generalizacin, la
sntesis. Ello permite concretar en palabras esos conceptos.

el pensamiento: es el proceso por el que todo sujeto interpreta y da significado a

los estmulos externos y externos.Consta de dos fases: juzgar (relacionar
conceptos) y razonar (relacionar juicios entre s para sacar conclusiones). Tal
proceso de pensar depende de procesos psicolgicos previos como la sensacin
y percepcin, pero tambin la memoria, imaginacin e inteligencia
(aprendizaje).Sin embargo, como sabemos el pensamiento humano es simblico
y se expresa siempre de un modo lingstico, mediante conceptos, juicios y
razonamientos. Y a un nivel ms alto de abstraccin, mediante leyes y teoras
de carcter mximamente general (universales). Pensamos para entender:
el pensamiento es la bsqueda de la esencia, del quid de las cosas ( qu es
esa sensacin, ese objeto, el Mundo en definitiva)..

3.2. El problema o ncleo de la Epistemologa: la difcil relacin entre

objetos, conceptos y palabras, entre realidad, pensamiento y lenguaje
Cmo s que lo que yo pienso sobre la realidad es efectivamente la realidad? Cmo s
que lo que entiendo por tal o cual concepto por tal idea- es lo mismo que entienden los
dems que lo usan? Aprendemos a conocer el mundo a travs del lenguaje (Texto de
A. Martinet: Elementos de Lingstica General)
Frente a la idea ingenua de que el lenguaje es solo un instrumento para
expresar pensamientos, algunos autores han considerado que es justamente al revs: no
hablamos como pensamos, sino que pensamos como hablamos. Los pensamientos no
son idnticos en todos los humanos, sino que la forma de pensar depende de la lengua
utilizada, de las experiencias y creencias de la cultura en la que hemos

sido educados. Ahora bien, a partir de los lenguajes, creados para representar realidades
particulares, podemos establecer un lenguaje cuya estructura lgica representa la
realidad?. S, ciertamente. Si queremos evitar la opinin o creencia y encontrar razones
se hace necesaria la Lgica, parte de la Filosofa que estudia el uso correcto del
lenguaje como sistema de smbolos que nos da la posibilidad de razonar en comn y no
slo de creer subjetivamente.

3.3.Los grados del conocimiento. Opiniones, Creencias y Razones

No todas mis proposiciones son igual de vlidas, ni para m ni para los dems. As
nuestras creencias pueden ser:
-

Opinin (doxa): cuando no estamos seguros de ella, ni subjetivamente y, mucho

menos, objetivamente.

Creencia: cuando tenemos mayor grado de seguridad subjetiva, aunque sin

argumentos para convencer con objetividad a los dems.

Saber o ciencia: cuando nuestra creencia est fundada tanto subjetiva como
objetivamente. Decimos, entonces, que es una creencia verdadera ya que
tenemos conviccin subjetiva y objetiva por cuanto esa creencia coincide con la
realidad (no slo est en nuestra mente) y tiene suficiente evidencia inmediata
o mediata (razones y justificaciones: razonamientos). Como ya dijimos, todo
saber es por definicin, pblico e intersubjetivo (se puede exponer o
comunicar y se puede demostrar con pruebas, argumentos o razones a los
dems)

En cualquier caso, toda creencia es provisional. Hasta las mismas verdades de la

ciencia, dados sus puntos dbiles y su continua posibilidad de revisin. La evidencia
absoluta se enfrenta a mltiples obstculos (Ver los "idola" de F. Bacon: dolos de la
tribu, de la caverna, de la plaza , del teatro).

3.4. Escepticismo, dogmatismo y racionalidad

En todo cuanto creemos nos acompaa la siguiente paradoja: todo cuanto creemos
saber, creemos que es verdadero, pues de no ser as no lo creeramos. Es el sentimiento
de seguridad de que lo que decimos es verdad. Pero, cmo dar con seguridad el paso de
la creencia al saber? Cmo puedo estar seguro de que lo que s no es solo una mera
creencia?. Mediante dos medidas: (duda y curiosidad son las armas)
-

dudando, por principio, de lo que creo saber . El escepticismo metodolgico es

el verdaero rasgo distintivo de la actitud filosfica y cientfica: se duda, pero
para asentar lo que se sabe sobre bases firmes e indudables (Descartes) y para
alcanzar nuevas verdades desconocidas
observando las creencias de los dems: si no vivo en una torre de mrfil y soy
capaz de escuchar opiniones muy distintas de la ma y si, adems, me resulta

fcil convencer a cualquiera, demostrando con razones lo que digo, mis ideas
resultan cada vez menos subjetivas y mas probablemente ciertas
Si sometemos nuestras creencias al sano principio de la duda, se dice de nosotros que
somos Escpticos metdicos. Si identificamos creencias con aceptacin, afirmacin o
juicio indudable, se dice de nosotros que somos Dogmticos. Como ya dijimos
anteriormente, la Filosofa no quiere ni el Escepticismo Radical que nos haga dudar
de todas nuestras creencias, ni el Dogmatismo que confunda creencia con saber y
nos impida ser tolerantes. La filosofa insiste en la necesidad de un Pensamiento
Crtico, capaz de partir de una sana duda para alcanzar creencias con criterios (de
donde procede el trmino crtico) racionales. Estos criterios racionales, alcanzados
con la reflexin, la argumentacin y la sistematizacin, son razones comunes
justificadas para creer en algo. As entre la creencia dogmtica y el escepticismo
podemos establecer la posibilidad intermedia: la Creencia Racional.
Podemos creer racionalmente gracias a las aportaciones de la Lgica y la Filosofa
(Proposiciones Analticas y Deductivas) El modelo de creencia racional es la Ciencia:
conjunto de creencias racionales de las cuales se pueden deducir o derivar otras
creencias igualmente racionales, compartidas por cualquier sujeto pensante. La ciencia
se basa en el razonamiento lgico-matemtico, en la comprobacin experimental o , en
el lmite, en testimonios fiables de otras personas basados igualmente en la experiencia
y la argumentacin. Finalmente, la persona que cree racionalmente debe tener
coherencia y preocupacin en el saber y por el saber, continuando constantemente la
bsqueda de conocimientos que permitan confirmar o refutar las propias creencias, es
decir, debe practicar la Filosofa entendida como bsqueda permanente de la sabidura.

4. La pregunta METAFISICA: Qu es el SER? Apariencia y Realidad

4.1. Qu es la realidad?.
Hemos recorrido el proceso de conocimiento, pero no hemos considerado el objeto del
mismo, es decir, la realidad. Por ello nos preguntamos: Qu es la realidad? Esta es la
pregunta que dio inicio a la filosofa y a la preocupacin por el conocer. Hay algo
real? Qu es lo real? Qu es el SER? Para los primeros pensadores griegos lo real
era la Physis, o sea, la naturaleza o lo fsico: todo cuanto existe y no ha sido creado por
el hombre, el conjunto de seres del universo, el orden necesario de
los acontecimientos. Este orden deba estar regido por leyes inalterables, luego la
pregunta por la realidad tena como finalidad conocer esas leyes. Para conocer estas
leyes hemos de conocer las cosas, los sucesos de la realidad. Para determinar qu son
las cosas deberemos determinar que tienen de permanente y constante, aquello sin lo
cual no existiran y que al mismo tiempo las distingue de las dems: la esencia
(ontologa, metafsica). Preguntar, por tanto, qu es la realidad es preguntar por la
esencia. Pero, lo que una cosa es no es algo que parece estar ms all del aspecto
fsico y sensorial de esa cosa?.

4.2. Apariencia versus Esencia

La oposicin entre apariencia (aquello que se capta por los sentidos) y realidad (aquello
que una cosa es, su esencia) es el tema constante de la ontologa y de la epistemologa.
Ontologa: existe o no el mundo que percibo a travs de mis sentidos? La respuesta
depende del modo en que ha sido interpretada la apariencia:
-

si la apariencia ha sido considerada como el ser real de las cosas, la

apariencia y la esencia coinciden. Postura Ontolgica Realista.
si la apariencia ha sido considerada como ocultacin del ser de las cosas, de
modo que este ser est ms all de lo que las cosas parecen, hay divergencia
entre apariencia y esencia. La ontologa se presenta como el des-velamiento
de este ser de las cosas. Postura idealista.
si la apariencia ha sido considerada como el camino para llegar a descubrir el
ser real de las cosas, de nuevo hay divergencia entre esencia y apariencia,
pero sta ya no oculta a aquella sino que es su puerta de acceso. Postura de
los Realistas Crticos.

Si se considera que el ser real (el nico ser real, es decir, el SER supremo ser
necesario y no contingente, como el resto de las cosas) es DIOS, entonces la
ONTOLOGIA REALISTA se transforma en una TEOLOGIA (aristteles, Santo
Toms de Aquino).De lo contrario, se habla de una METAFISICA o FILOSOFIA
PRIMERA (ciencia de los primeros principios y de las primeras causas de todas las
cosas, en la definicin de Aristteles). La TEOLOGIA puede ser de muchos tipos:
MONISTA o MONOTEISTA (un solo DIOS), TRINITARIA (Catolicismo),
CREACIONISTA o PANTEISTA (Dios y el mundo son lo mismo: Spinoza, Hegel)
e incluso NEGATIVA (de Dios no podemos conocer nada su esencia- salvo el
hecho de su existencia, o lo conocemos por va negativa, es decir negando lo que
NO ES). Pero el realismo tambin puede postular la existencia de muchos entes
o cosas individuales (las sustancias aristotlicas, por ejemplo, las mnadas de
Leibniz o los presocrticos pluralistas como Anaxgoras, Empdocles etc). La
metafsica de las sustancias individuales (Aristteles, Escolstica) fue sustituida
en la Edad moderna por la matefsica cartesiana y racionalista de las tres
sustancias: ALMA, MUNDO MATERIAL y DIOS. Pero el progreso del
pensamiento burgus sobre el feudal condujo primero a dudar de la existencia de
DIOS y a intentar fundamentarlo todo en el el ESPIRITU /MENTE
(IDEALISMO) o en la MATERIA (MATERIALISMO)
El IDEALISMO tiende a considerar que el nico SER REAL es el SUJETO DE
CONOCIMIENTO. Pero tambin hay muchas formas de Idealismo: el
PLATONICO (las ideas son cosas, aunque ya dijimos que, por eso mismo esta
postura es ms bien realista), el ACOSMISTICO O RADICAL de BERKELEY (la
materia no existe, todo es de naturaleza mental o espiritual), el
TRASCENDENTAL KANTIANO (que postula la existencia de un sujeto
transcendental, no emprico o psicolgico, pero que por eso mismo, puede ser
considerado tambin como un REALISMO CRITICO), el IDEALISMO
ROMANTICO ALEMAN (el Sujeto o la RAZON pone el objeto de conocimiento,

pero desenvolvindose o manifestndose en el tiempo, tanto en la Naturaleza en su

totalidad como en la Historia humana, postura similar a la pantesta) etc.
El MATERIALISMO, como veremos despus tiende a identificarse con la postura
REALISTA CRITICA, pero afirmando que en el orden ontolgico, es la materia la
que tiene prioridad sobre el SUJETO o la CONCIENCIA (aquella genera ste).

Epistemologa: la relacin entre apariencia y realidad nos remite al valor cognoscitivo

de la percepcin y me pregunto: es verdad lo que percibo a travs de mis sentidos?, es
lo autnticamente real?. Es la pregunta por la verdad ontolgica y su relacin con el
conocimiento. Histricamente se han dado dos respuestas al problema del origen y
validez del conocimiento: la racionalista (el conocimiento procede de la razn) y la
empirista (el conocimiento procede de los sentidos). Pero como ambas son
insatisfactorias (el conocimiento cientfico es una mezcla de ambos) ha habido varios
intentos de sntesis de ambas posturas, de los cuales el criticismo kantiano quizs sea el
mejor conocido.

4.3. La Verdad de las cosas y nuestro Conocimiento de ellas

"Verdad" ha sido y es un concepto utilizado con frecuencia, tanto en el mbito
acadmico como en la vida cotidiana. Pero es en el mbito de la Filosofa donde
adquiere una especial relevancia.
Como ha ocurrido con todas las palabras, tambin la palabra "verdad" ha cambiado su
significado con el paso de los siglos. Para saber qu es lo que quiere decir un filsofo
cuando lo utiliza es necesario ubicar al autor en su contexto histrico y al concepto
"verdad" dentro del contexto total del pensamiento del autor de que se trata.
En el siguiente cuadro presentamos algunas de las acepciones de "verdad"
refirindolas a la etapa de la historia de la Filosofa en que surgieron. Pero se debe
aclarar que, dado que la historia de la Filosofa se parece ms a la de la Msica
que a la de la Ciencia segn afirma Jaspers, las diversas acepciones siguen
vivas, ninguna ha sido dejada de lado completamente. Hoy en da hay escuelas que
defienden (de un modo u otro) todas ellas. Por ejemplo, los catlicos siguen
defendiendo la de Sto. Toms, pero con nuevos argumentos.

DIVERSAS ACEPCIONES DEL CONCEPTO "VERDAD"

Filosofa Antigua

La verdad
como realidad
desvelada
(aletheia)

"Verdadero" es lo que permanece, lo

inmutable, lo que siempre es de la misma
manera. Lo cambiante es meramente
aparente. La verdad es la idea (Platn) o la
forma (Aristteles) que se halla oculta tras
el velo de la apariencia. Ella es lo
realmente real, lo que ms merece el

Platn
Aristteles

nombre de "ser".
La verdad como
adecuacin del
intelecto a la cosa
(aedecuatio
intellectus et rei)

Un enunciado es verdadero si lo que dice

se corresponde con aquello de lo que se
habla, si hay "adecuacin del intelecto a la
cosa", entendida esta ltima de un modo
realista, como la cosa en s, existente ms
all del sujeto e independiente de l.

Aristteles

Filosofa Medieval

El
"trascendental"
Verdad (o la
verdad como uno
de los
transcendentales
del SER)

Considerado en relacin al intelecto, todo

ente es verdadero. En este sentido decir
que algo "es" o decir que "es verdadero" es
lo mismo. "Verdad" y "ser" se equiparan.
Por ello se dice que "verdad" es uno de los
Toms de Aquino
"trascendentales" del ser (como la
belleza o el bien: todo es bueno, bello y
verdadero en cuanto obra de Dios, si
bien diversos grados). A esta acepcin
del trmino verdad se la denomina "verdad
metafsica" o "verdad ontolgica".

La verdad
"lgica"

A la verdad entendida como "adecuacin

del intelecto a la cosa" los medievales la
denominan "verdad lgica", aplicable slo
al lenguaje.

Toms de Aquino

El pensamiento moderno, buscando un

conocimiento seguro, rechaza como falso
todo lo que no se presente a la conciencia
con una certeza absoluta (matemtica: es
decir indudable). Su verdad modlica es
la afirmacin Pienso, existo de
Descartes, que no se apoya en un
razonamiento sino en una intuicin clara y
distinta que le otorga una evidencia
inmediata. Esto se deriva del principio de
inmanencia. No conozco directamente
cmo son las cosas en s mismas sino slo
en cuanto que representaciones de mi
mente.por tanto el criterio de verdad ya no
puede ser la adecuacin sino la
coherencia o consistencia interna de mis
representaciones. Mientras que el
racionalismo tiende a seguir un criterio de
evidencia lgico-matemtico, el empirismo
admite una evidencia emprica, derivada
de la consideracimn de las sensaciones
como origen y fundamento de todo nuestro

Racionalismo:Descartes
Empirismo: Locke,
Berkeley, Hume
Positivismo y
Neopositivismo.

Filosofa Moderna

La verdad
como evidencia

conocimiento.

La verdad como
construccin del
sujeto

El objeto de conocimiento, el fenmeno, es

construido por el sujeto a partir del caos
de impresiones proveniente de la
experiencia. El sujeto posee a priori (antes
de la experiencia) formas puras de la
sensibilidad (espacio y tiempo) y
Inmanuel Kant
categoras vacas del entendimiento
(substancia-accidente, causa-efecto, etc.) y
con ellas ordena los datos caticos de los
sentidos. La verdad es intersubjetiva y la
cosa en s ("la verdad metafsica", referida
al nomeno) permanece incognoscible.

Filosofa Contempornea

La verdad como
adecuacin entre
lo mentado y lo
dado

La verdad es la adecuacin entre lo

"mentado" y lo dado, que no es la cosa
real, el ente existente en s, sino el
fenmeno. El conocimiento y la verdad se
dan en un plano "trascendental" o "puro",
equidistante tanto del realismo que hace
hincapi en el objeto como del
idealismo que pone el acento en el
sujeto. La Fenomenologa toma lo dado
tal como se presenta al sujeto, sin
pretender ir ms all.

Husserl

La verdad como
utilidad vital
(adaptacin al
medio) o como
praxis sociopoltica

Es verdadero lo que es "expeditivo" en

nuestro modo de pensar, lo que introduce
un "beneficio vital" que merece ser
conservado. El concepto "verdad" se aplica
a las ideas segn sea su utilidad para la
vida (Nietzsche) y no a los objetos: no rige
en el plano metafsico.
Esto puede entenderse en un sentido
naturalista, evolucionista y adaptativo (es
verdadero slo aquello que nos sirve para
adaptarnos y sobrevivir, por ejemplo
percibimos slo aquellos estmulos del
medio que nos interesan ) o en un sentido
ms amplio, como praxis socio-poltica
(Marx). Para Marx todo conocimiento es
ideolgico est determinado por intereses
sociales de clase- y por tanto, la cuestin
sobre la verdad del idealismo o el
materialismo slo puede resolverse en la
prctica, preguntndose a qu intereses
(conservadores, revolucionarios) sirve
cada teora.en general la verdad terica no

Vitalismo: Nietzsche
Pragmatismo:William
James
Marxismo: Marx y
Engels

existe desconectada de la prctica. Para el

proletariado la verdad es revolucionaria y
transformadora, no contemplativa.

Con la pregunta sobre qu es la realidad, la ontologa y la epistemologa se encuentran

unidas.
- Ontologa: dicotoma apariencia - realidad.
- Epistemologa: conocimiento sensible (sentidos: apariencia) - conocimiento
intelectual (razn: autntica realidad).
La Filosofa en sus inicios llega a la conclusin de que para encontrar el autntico ser de
las cosas haba que descubrirlo y desvelarlo tras las apariencias: verdad ontolgica,
entendida como autenticidad frente a la apariencia o in-autenticidad. Desde la
perspectiva epistemolgica, si lo que percibo a travs de mis sentidos no es la
verdad autntica sino las apariencias (el vapor y el hielo parecen distintos del agua, pero
no lo son) slo mediante la razn (descubridora de lo autntico, lo constante y
permanente: el vapor y el hielo son agua) alcanzar la verdad o falsedad de los hechos,
de la realidad: verdad epistemolgica.

4.4. Apariencia y Realidad

4.4.1. Realismo, Materialismo e Idealismo.
a. El Realismo Qu es el realismo ingenuo o empirismo ingenuo?. Es una actitud
natural ante el problema de la realidad del mundo que consiste en considerar que
el mundo en el que vivimos existe y que lo conocemos directamente tal y como es. La
apariencia, lo que nos aparece a los sentidos, se identifica con lo que las cosas son. Es la
postura primitiva de pueblos y nios. Por tanto, Qu es el Realismo? Es la corriente
filosfica que acepta la creencia en la existencia real del mundo. Pero, aun
aceptando esa existencia, se plantea preguntas como: percibimos las cosas tal y como
son?, percibimos las cosas mismas o slo sus representaciones? Contestar a estas
preguntas nos lleva a la distincin entre:
-

Realismo Directo o Ingenuo (de sentido comn): aquel que afirma que lo que
percibimos inmediata y directamente son las cosas. Postura de la Filosofa Antigua y
Medieval por influencia de Aristteles.

Realismo Indirecto o Representativista: aquel que afirma que lo que conocemos

directamente son nuestras representaciones de las cosas, a las que se les suele llamar
Ideas. Postura de la Filosofa Moderna, (siglos XVII y XVIII.) Este realismo no
est exento de dificultades tales como: si slo conozco mis representaciones, cmo
puedo estar seguro de que existen las cosas representadas?. Ej. veo y percibo una
casa, pero cmo s que existe la casa?. Su respuesta es que esas representaciones
no tienen su origen en m, ya que se me imponen y no puedo modificarlas a mi
gusto. En consecuencia, tienen que ser causadas por algo externo a m. De este
modo, se ha hecho legtimamente una inferencia (deduccin), pero la existencia del
mundo queda por demostrar.

Las cosas poseen todas las cualidades que percibo o no?

- El Realismo Ingenuo y Realismo Directo: las cosas son tal y como las percibimos.
Es la actitud natural. Defendida por Aristteles y vigente hasta el Renacimiento.
Reemplaz a la concepcin atmica de la realidad de Leucipo y Demcrito (siglo V. a.
c.).
- El Realismo Crtico o Realismo Indirecto: nuestras percepciones no son una copia
exacta de lo que las cosas son. Es la nueva concepcin cientfica que recupera, en el
siglo XVII, la vieja teora de Demcrito de la mano de Descartes, Galileo, Locke y
distingue entre:
- cualidades primarias de las cosas (figura, tamao, solidez, movimiento y
nmero): son objetivas, estn en las cosas y producen en nosotros copias de
las mismas.
- cualidades secundarias de las cosas (colores, sonidos, gustos,...): son
subjetivas, no son ms que representaciones mentales simples, no son
cualidades de las mismas cosas, nuestra capacidad perceptiva es la que les da
contenido. En el siglo XX reciben el nombre de "datos de los sentidos"
(Moore, Russell).
-El Realismo Crtico (desde otro punto de vista Idealismo Transcendental) del filsofo

Kant va a dar un paso ms: niega la objetividad de las cualidades primarias al ser
propiedades espacio-temporales puestas por el sujeto. Las cosas, el nomeno, existen
pero permanece desconocido en s mismo para el sujeto que slo conoce el fenmeno
(Fenomenismo) tal como es para nosotros. El Realismo Crtico toma en nuestros das
la forma de Realismo Cientfico: la realidad no la podemos conocer directamente sino a
travs de la razn, siendo nuestra experiencia sensorial una interpretacin de lo
autnticamente real. La ciencia sera la interpretacin privilegiada de la realidad
objetiva, o la construccin de un modelo til para la vida proporcionando el mejor
y ms completo conocimiento de la realidad, aunque no sea perfecto (experimentos,
leyes, teoras cada vez ms verosmiles).
El materialismo es una teora metafsica realista: sostiene que todo lo que existe es
material, que no existen las sustancias espirituales o inmateriales y que podemos
conocer el mundo material por medio de los sentidos (realismo crtico). Hay, al menos
tres tipos de materialismo:
-

-mecanicista clsico: (Demcrito, Galileo, Descartes, Newton).el universo es

una gran mquina compuesta de partculas materiales llamadas tomos y regida
por leyes fsico-qumicas que, en esencia, no cambian (negacin de la
evolucin).
-dialctico: (Marx, Engels): la materia no permanece inmodificable en sus leyes
sino que evoluciona dialcticamente, de modo que pequeos incrementos
cuantitativos acaban produciendo grandes saltos cualitativos
-emergentista: (Mario Bunge) la materia se organiza en distintos niveles de
organizacin o sistemas en los que, progresivamente, la forma de la
organizacin produce la emergencia de propiedades nuevas, inexistentes en
los niveles anteriores (vida, consciencia etc)

4.4.2. El Idealismo
El idealismo es la corriente que afirma que las cosas son o existen nicamente en
cuanto son percibidas o pensadas por nosotros. El conocimiento, dada la evidencia
de que los sentidos nos engaan, no es una imagen de las cosas reflejadas en nosotros,
sino una construccin nuestra en la que ponemos tanto o ms que las cosas mismas. Hay
dos puntos de partida:
-

Filsofos que afirman que la realidad es espiritual o ideal:

El mundo que se esconde tras las apariencias materiales que perciben nuestros
sentidos es un mundo ideal, no material, o espiritual. Este mundo ideal o espiritual
es una realidad objetiva. Su primer representante fue Platn, (s. V a. c). Intenta
resolver la dicotoma apariencia- realidad por medio de su teora de las IDEAS (qu
el por cierto, no considera subjetivas sino objetivas: por eso se suele decir que su
teora no es un idealismo sino un realismo de las ideas). La realidad material no
puede ser la autntica realidad por estar en continuo cambio: mundo sensible,
mundo de la apariencia. Su conocimiento, al ser cambiante, no podra ser posible ya
que ste busca lo permanente y constante, la esencia. Luego este mundo material y
sensible ha de ser copia de otro mundo, el inteligible, captado por la razn: el
mundo de las ideas, mundo de realidades objetivas, inmutables, independientes,
eternas. La autntica realidad. Es el Idealismo Objetivo o Lgico.

Su segundo representante, ya en el siglo XVII-XVIII, fue Hegel para quien ya no

existe un mundo material de segunda categora (Platn). La nica realidad que
existe es el Espritu, Idea o Razn, no como facultades del conocer, sino como la
propia realidad que se va desplegando a lo largo del tiempo. Es el Idealismo
Absoluto. Para Hegel la realidad y el mundo son un conjunto de procesos. El ser
humano ya no se enfrenta a la realidad como el sujeto al objeto sino que crea esta
(el sujeto crea o pone el objeto) y forma parte de esta realidad activa y
dinmica (proceso): su Razn es parte de la Razn Universal (Dios) y el ser
humano, "en la libertad y como libertad", se manifiesta y conoce la realidad. La
Ontologa ya no se ocupa del ser sino de la historia en tanto estudia la realidad
como realidad histrica: Filosofa de la historia, explicacin del espritu en el
tiempo. Para Hegel la madurez de la historia (infancia: mundo oriental;
adolescencia: mundo grecorromano) est en el mundo germnico donde " se toma
conciencia de que todo hombre es libre como hombre, de que la libertad constituye
su ms propia naturaleza".

Filsofos que afirman que nuestro conocimiento no alcanza la realidad en s

(nomeno), sino que slo conocemos las apariencias de las cosas o fenmenos:

No podemos acceder al mundo externo, luego nada podemos afirmar de l. Nuestro

mundo, el que percibimos y conocemos es una construccin nuestra totamente
subjetiva, por tanto-, formado por ideas, luego nuestro mundo es Ideal (una especie
de sueo como decan los barrocos, con Caldern de la Barca a la cabeza). Los
principales representantes del mismo son Berkeley y Hume. Es el Idealismo
Subjetivo, Psicolgico o Fenomenismo. La diferencia entre Berkeley y Hume
est: en que lo que nosotros llamamos "mundo" para Berkeley son las ideas y para

Hume las percepciones (impresiones e ideas).berkeley niega la existencia de la

materia, afirmando que Dios es la causa directa de nuestras representaciones. Hume
con su empirismo radical, no slo pone en duda la existencia de ese Dios sino
tambin la del mundo material y la del alma. Ms all no sabemos de ninguna
realidad distinta, ni siquiera de nosotros mismos como realidades sustanciales
espirituales (Hume). Tambin se diferencian en que en realidad Hume no niega la
existencia del mundo material, sino la posibilidad de conocerlo tal cual es (es
ecptico en general). Slo conocemos los fenmenos influidos por nuestra facultad
de conocer (Hume cae en el fenomenismo y en el escepticismo radical) Berkeley s
lo niega: afirma que slo existen las sustancias espirituales, es decir nuestra propia
alma y la de dios (que proyecta la realidad del mundo en aquella, por as decir).
Dentro de esta corriente, habra que situar a Kant? Pues, entre el Realismo Crtico
Extremo, en el que Kant se sita, y el Idealismo Subjetivo, Psicolgico o
Fenomenismo, dnde se encuentra la lnea divisoria?.Kant mismo dice que su
Realismo crtico (que cree en la existencia de un objeto de conocimiento fuera de
nostros, aunque este nos permanezca desconocido) puede entenderse como un
Idealismo Transcendental (Kant justifica la ciencia como un conocimiento
intersubjetivo, no totalmente objetivo)

5.
RESUMEN.
EL
PROBLEMA
ONTOLGICO
CONOCIMIENTO: LA APARIENCIA Y REALIDAD:

DEL

Son las cosas tal y como las percibimos?; podemos llegar a conocer los objetos en s
mismos?; existe una realidad diferente del sujeto o, por el contrario, los objetos slo
son meras creaciones del sujeto? A esto se le llama el Problema ontolgico del
Conocimiento. En este sentido hemos de hacer referencia a algunas de las posturas ms
relevantes al respecto, a saber: el realismo, el fenomenismo o fenomenalismo, el
idealismo, el escepticismo y el solipsismo.
--ESCEPTICISMO: No hay nada cierto en el mundo. Nada puede llegar a ser
conocido con certeza. El escptico consecuente se ve obligado en realidad a suspender
sus juicios sobre las cosas, es decir, se ve condenado al silencio, ya que si tiene la
conviccin de que no es posible el conocimiento de nada, entonces no podemos
pronunciarnos sobre nada e, incluso, no podemos llegar a actuar. El argumento ms
radical que se ha formulado en contra del escepticismo es que esta doctrina se
autorefuta, es decir, se contradice a s mismo, ya que si dice Nada hay cierto en el
mundo, ya est afirmando algo que pretende que valga como cierto. El escptico ms
radical de la historia del pensamiento es Pirrn.
-RELATIVISMO: la verdad es subjetiva y/o relativa. Toda verdad es un mera
perspectiva o creencia y por tanto, todas son igualmente vlidas o legtimas. Por tanto,
todo vale. Hay diferentes formas de relativismo: cultural, psicolgico, histrico,
lingstico, moral. En general es la postura propia del pensamiento POST-MODERNO:

-REALISMO (u objetivismo): Las cosas existen con independencia del sujeto; y el

conocimiento y la percepcin son un reflejo exacto de la realidad. Las cosas son
absolutamente reales, con independencia de que yo las perciba o conozca o no.Puede ser

ingenuo ( Lo defiende Aristteles y la escolstica tomista) o crtico (Kant, Popper,

ciencia moderna etc). Todas las formas de materialismo son realistas. Y el realismo
cientfico es, esencialmente, crtico.

-IDEALISMO (o subjetivismo) Totalmente opuesta al realismo, sta postura filosfica

sostiene, en un sentido general, que los objetos son engendrados o creados por el sujeto.
Y que no hay nada que garantice la existencia de un mundo externo a mi conciencia.
Desde este punto de vista, los objetos, las cosas, no son nada ms que contenidos de la
conciencia. Tan pronto como dejan de ser percibidas por nosotros dejan de existir. Las
cosas no poseen una realidad independiente de nuestra conciencia o pensamiento. Lo
nico real es nuestra conciencia con sus contenidos. Es defendido por Berkeley (siglo
XVIII): slo estoy seguro de que percibo, de que tengo sensaciones, pero no tengo
ninguna garanta de que a esas sensaciones corresponda algo fuera de m.: se niega, por
tanto, la existencia de la materia. Y en parte, por Kant y el idealismo alemn (Hegel,
quien cree que toda la realidad es puesta o creada por un sujeto al que llama espritu
Absoluto y que se identifica con Dios) Intimamente relacionados con el idealismo,
aunque no plenamente coincidentes con l estan las posturas fenomenalista y solipsista:

-FENOMENALISMO Los objetos fsicos son construcciones a partir de los datos

sensoriales. No percibimos directamente los objetos sino que percibimos datos
sensoriales, impresiones, fenmenos. No conocemos las cosas como son en s, sino
como senos aparecen. Esta postura es inaugurada por Hume

-SOLIPSISMO: Es aquella postura segn la cual slo podemos conocer los contenidos
de nuestra conciencia: slo tenemos certeza de que existimos como sujetos que
pensamos, sentimos, deseamos, etc. Pero no podemos salir o ir ms all de nuestra
propia conciencia con sus contenidos. Como vemos, en realidad un idealismo como el
de Berkeley representa o se identifica claramente con una postura solipsista. Para el
solipsista, los caminos o puentes de comunicacin con la realidad y con otros sujetos,
estn rotos, ya que no hay nada que nos garantice que existe algo diferente de nuestra
propia conciencia, ya sean otras conciencias o ya sean los objetos fsicos

6. La pregunta EPISTEMOLGICA. Qu es el conocimiento?.

Realidad y Conocimiento.
La Teora del conocimiento (Gnoseologa) / Epistemologa (del griego, episteme,
'conocimiento'; logos, 'teora') es la rama de la filosofa que trata de los problemas
filosficos que rodean el conocimiento humano, es decir el problema de su origen,
lmites y validez. La epistemologa se ocupa de la definicin del saber humano, su
validez y sus lmites y de los conceptos relacionados con el conocimiento en general, de
las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el grado con el que cada
uno resulta cierto; as como la relacin exacta entre el sujeto que conoce y el objeto
conocido. Aunque suelen utilizarse indistintamente, es frecuente reservar el trmino
Epistemologa para la moderna filosofa de la ciencia, entendiendo la ciencia como
ejemplo paradigmtico de saber objetivo, preciso, universal y necesario (frente a otras
formas posibles de conocimiento o pseudo-conocimiento como el religioso, el artstico
o el metafsico). La teora del conocimiento es una doctrina filosfica cuyos
antecedentes son muy antigos y cuyos orgenes pueden rastrearse en autores como los
presocrticos (Demcrito tiene ya una teora acerca de cmo los flujos de tomos
alcanzan nuestros sentidos), Platn o Aristteles. Sin embargo, alcanza carta de
naturaleza independiente de la metafsica (como disciplina anterior a sta y de la
que depende el valor de aquella) con la polmica entre racionalistas y empiristas en
la Edad Moderna.

He aqu unos de los grandes temas de la filosofa de todos los tiempos : elucidar en que
consiste el acto de conocer, cual es la esencia del conocimiento, cual es la relacin
cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean. A pesar de que es una operacin
cotidiana no hay un acuerdo acerca de lo que sucede cuando conocemos algo. La
definicin ms sencilla nos dice que conocer consiste en obtener una informacin acerca
de un objeto. Conocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo. El conocimiento es
esa noticia o informacin acerca de se objeto. En principio, en todo conocimiento
podemos distinguir cuatro elementos:

El sujeto que conoce.

El objeto conocido.
La operacin misma de conocer.
El resultado obtenido, que es la informacin recabada acerca del objeto.

Dicho de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una
informacin acerca del mismo. Cuando existe congruencia o adecuacin entre el objeto
y la representacin interna correspondiente, decimos que estamos en posesin de una
verdad. Esta es la concepcin ingenua o de sentido comn del conocimiento (tal
como la plantea el realismo directo de Aristteles: ver la definicin de verdad
como aedecuatio intellectus et rei) y en este tema vamos a ver que tal concepcin
no es nada evidente (o no tanto como parece en principio)

LOS TRES NIVELES DEL CONOCIMIENTO.

En principio tambin, suele decirse que el ser humano puede captar un objeto en tres
diferentes niveles, sensible, conceptual (torico-abstracto) y holstico (intuitivo). El
conocimiento sensible consiste en captar un objeto por medio de los sentidos; tal es el
caso de las imgenes captadas por medio de la vista. Gracias a ella podemos almacenar
en nuestra mente las imgenes de las cosas, con color, figura y dimensiones. Los ojos y
los odos son los principales sentidos utilizados por el ser humano. Como sabemos, los
animales han desarrollado mucho ms poderosamente que nosotros el olfato, el oido ,
la vista y el tacto y ya sabemos que desde este mismo nivel, toda percepcin del mundo
es adaptativa (depende de las necesidades biolgicas de adaptacin al medio, algo que
slo sabemos desde el siglo XIX en adelante)
En segundo lugar, tenemos el conocimiento conceptual, al parecer exclusivamente
humano (lingstico, simblico) que consiste en representaciones invisibles,
inmateriales, pero universales y esenciales. La principal diferencia entre el nivel
sensible y el conceptual reside en la singularidad y universalidad que caracteriza,
respectivamente, a estos dos tipos de conocimiento. El conocimiento sensible es
singular o particular y el conceptual universal. Por ejemplo, puedo ver y mantener la
imagen de mi padre; esto es conocimiento sensible, singular. Pero adems, puedo tener
el concepto de padre, que abarca a todos los padres; es universal. El concepto de padre
ya no tiene color o dimensiones; es abstracto. La imagen de padre es singular, y
representa a una persona con dimensiones y figura concretas. En cambio el concepto de
padre es universal (padre es el ser que da vida a otro ser). La imagen de padre slo se
aplica al que tengo en frente. En cambio, el concepto de padre se aplica a todos los
padres. Por esto decimos que la imagen es singular y el concepto es universal.
En tercer lugar tenemos el conocimiento holstico (tambin llamado intuitivo, con el
riesgo de muchas confusiones, dado que la palabra intuicin se ha utilizado hasta
para hablar de premoniciones y corazonadas). En este nivel tampoco hay colores,
dimensiones ni estructuras universales como es el caso del conocimiento conceptual.
Intuir un objeto significa captarlo de una sla vez, dentro de un amplio contexto,
como elemento de una totalidad, sin estructuras ni lmites definidos con claridad.
La palabra holstico se refiere a esta totalidad percibida en el momento de la
intuicin (holos significa totalidad en griego). La principal diferencia entre el
conocimiento holstico y conceptual reside en las estructuras. El primero carece de
estructuras, o por lo menos, tiende a prescindir de ellas. El concepto, en cambio, es
un conocimiento estructurado. Debido a esto, lo percibido a nivel intuitivo no se
puede definir, (definir es delimitar), se capta como un elemento de una totalidad, se
tiene una vivencia de una presencia, pero sin poder expresarla adecuadamente. Aqu
est tambin la raz de la dificultad para dar ejemplos concretos de este conocimiento.
Intuir un valor, por ejemplo, es tener la vivencia o presencia de ese valor y apreciarlo
como tal, pero con una escasa probabilidad de poder expresarla y comunicarla a los
dems.No obstante no todo el mundo parece estar de acuerdo en la existencia de los
valores como campo ontolgico independiente, ni en la posibilidad de intuirlos (hay
autores que creen que los valores son en realidad conceptos y que no existe la
intuicin intelectual)
Un ejemplo de conocimiento holstico o intuitivo es el caso de un descubrimiento en el
terreno de la ciencia. Cuando un cientfico dislumbra una hiptesis explicativa de los
fenmenos que estudia, podemos decir que ese momento tiene un conocimiento
holstico, es decir, capta al objeto estudiado en un contexto amplio en donde se

relaciona con otros objetos y se explica el fenmeno, sus relaciones, sus cambios y sus
caractersticas. El trabajo posterior del cientfico, una vez que ha vislumbrado una
hiptesis, consiste en traducir en trminos estructurados ( conceptos, juicio,
razonamientos, todo ello mediante pasos deductivos claros) la visin que ha
captado en el conocimiento holstico, gracias a un momento de inspiracin.
La captacin de valores nos ofrece el mejor ejemplo de conocimiento holstico.
Podemos ver a un ser humano enfrente de nosotros (esto es un conocimiento sensible o
de primer nivel). Podemos captar el concepto de hombre y definirlo (esto es un
conocimiento conceptual o de segundo nivel). Pero adems, podemos vislumbrar el
valor de este hombre en concreto dentro de su familia, o su dignidad en general como
deca Kant. Percibimos su valor y lo apreciamos. Esto es un conocimiento holstico o de
tercer nivel.
La experiencia esttica nos proporciona otro ejemplo de conocimiento holstico.
Percibir la belleza de una obra de arte significa captar ese objeto sin estructuras, sin
conceptos, simplemente detenindose en la armona, congruencias y afinidades con el
propio sujeto. Debido a esto, la experiencia esttica se puede denominar tambin
conocimiento por connaturalidad.

EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO.

Como vamos a ver en seguida, en la teoradel conocimiento clsica hay tres
escuelas acerca de este problema
1.- Racionalismo.
Se denomina racionalismo a la doctrina epistemolgica que sostiene que la causa
principal del conocimiento reside en el pensamiento, en la razn, en sus ideas innatas o
en sus estructuras a priori. Afirma que un conocimiento solo es realmente tal, cuando
posee necesidad lgica y validez universal. El planteamiento mas antiguo del
racionalismo aparece en Platn. El tiene la ntima conviccin de que el conocimiento
verdadero debe distinguirse por la posesin de las notas de la necesidad lgica y de la
validez universal. Con frecuencia, el racionalismo ha conducido a posiciones claramente
dogmticas convencidas de la capacidad del intelecto humano para conocerlo todo sin
ningn lmite o restriccin.
2.- El empirismo.
Frente a la tesis del racionalismo, el pensamiento, la razn, es el nico principio del
conocimiento, el empirismo ( del griego Empireia = experiencia ) opone la antitesis: la
nica causa del conocimiento humano es la experiencia sensible. Segn el empirismo,
no existe un patrimonio innato ni a priori de la razn. La conciencia cognoscente no
obtiene sus conceptos de la razn , sino exclusivamente de la experiencia. El espritu
humano, por naturaleza, est desprovisto de todo conocimiento.
El racionalismo es guiado por la idea determinada, por el conocimiento ideal, mientras
que el empirismo, se origina en los hechos concretos.
Los racionalistas casi siempre surgen de la matemtica; los defensores del
empirismo, segn lo prueba su historia, frecuentemente vienen de las ciencias
naturales. Esto se entiende sin esfuerzo. La experiencia es el factor determinante
en las ciencias naturales.

En ellas, lo ms importante es la comprobacin exacta de los hechos por medio de una

cuidadosa observacin. El investigador depende totalmente de la experiencia. Suelen
distinguirse dos clases de experiencia: una interna (introspectiva o reflexiva) y otra
externa (sensaciones de lo exterior a mi mente o espiritu). En cualquier caso el
empirismo radical, a diferencia del racionalismo (dogmtico) ha conducido a posiciones
escpticas, subjetivistas y relativistas, incapaces de fundamentar slidamente ningn
conocimiento objetivo.
3.- Apriorismo o criticismo kantiano
En la historia de la Filosofa existe tambin un segundo esfuerzo de intermediacin
entre el racionalismo y el empirismo: el apriorismo. El cual tambin considera que la
razn y la experiencia son la causa del conocimiento. Pero se diferencia del empirismo
porque establece una relacin entre la razn y la experiencia, en una direccin
diametralmente opuesta a la de ste. En la tendencia del apriorismo, se sostiene que
nuestro conocimiento posee algunos elementos a priori que son independientes de la
experiencia. Esta afirmacin tambin pertenece al racionalismo. Sin embargo, contra el
racionalismo, el criticismo sostiene que la posesin de estructuras a priori no
significaque la mente posea ideas innatas, pues tales estructuras estn vacas de
contenido (son formas de organizar la experiencia, no ideas ni conceptos de ninguna
clase) y todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia sensible (aunque no
todo l proceda de ella).
En suma, existe una tercer postura que resolvera la antitesis razn/experiencia en una
sntesis. Esta postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo recibe el nombre
de criticismo (kant). Al igual que el dogmatismo, el criticismo admite una confianza
fundamental en la razn humana. El criticismo est convencido de que es posible el
conocimiento, de que existe la verdad objetiva o intersubjetiva. Pero mientras que
tal confianza si es plena- conduce al dogmatismo, a la aceptacin candorosa, para
decirlo en alguna forma, de todas las aseveraciones de la razn humana y a no fijar
ningn lmite al poder del conocimiento humano, el criticismo pone, junto a la
confianza general en el conocimiento humano, una desconfianza hacia cada
conocimiento particular, acercndose al escepticismo por esto. En resumen, el
criticismo examina todas y cada una de las aseveraciones de la razn humana para
examinar su validez y nada acepta con indiferencia.

6.1. El Origen del Conocimiento: Razn y Experiencia:

El ser humano, desde el momento mismo del nacimiento y hasta su muerte, est
recibiendo, procesando, comunicando, constantemente, informacin y va adquiriendo
progresivamente conocimientos sobre el mundo que le rodea y sobre l mismo.
En principio, podemos decir que conocer consiste en establecer una relacin entre un
sujeto y un objeto. La relacin se inicia siempre desde el sujeto, y supone siempre una
actividad mental, que no consiste en una mera recogida pasiva de datos. El hombre es

un ser activo y abierto al mundo, y que toma conciencia de l y de cmo son las cosas a
travs de la actividad de conocer, de la cual dependen su adaptacin al medio natural y
social, as como su dominio consciente del mundo.
El estudio de los problemas del conocimiento (Teora del Conocimiento), es decir, la
reflexin sobre la cuestin cmo y qu podemos conocer y cul es el origen de
nuestro conocimiento? ha sido uno de los principales problemas filosficos. Ya, desde
los albores de la Filosofa (Grecia, siglo VI a. C.), los primeros pensadores confiaron en
la capacidad de la razn para descubrir cul era el principio, el origen, el elemento
ltimo de todas las cosas, de lo cual todo procede y a lo cual todo va a parar a su
destruccin. Ms all de las apariencias de las cosas, es decir, ms all de lo
inmediatamente revelado por los sentidos, buscaban la esencia, es decir, buscaban
aquello que las cosas verdaderamente son.
As, por ejemplo, si observamos el agua sometida a diferentes condiciones vemos que
puede cambiar de estado y de apariencia. Sin embargo, a pesar de la diversidad de
estados o formas que puede presentar (estado, slido, lquido o gaseoso), nadie dira que
el agua deja de ser agua cuando pasa de un estado a otro. Por debajo de estos cambios
permanece algo invariable, algo (llmese esencia, naturaleza, propiedades especficas,
etc.) que en los tres casos nos permite seguir hablando de que estamos ante la misma
cosa.
La pregunta que nos podemos hacer ahora es, pero cmo conocer lo que las cosas
verdaderamente son? Los griegos estaban firmemente convencidos de que, por muy
tiles que sean los sentidos, no bastan, sin embargo para proporcionarnos el
conocimiento de lo que las cosas verdaderamente son. Ms bien al contrario, los
sentidos slo nos muestran una multiplicidad de individuos, de estados, de apariencias
cambiantes (como en el ejemplo que hemos puesto del agua). Es necesario un esfuerzo
intelectual, racional, para alcanzar el verdadero ser de las cosas, ms all de lo que
los sentidos nos muestran de ellas.
Los griegos establecieron, as, una dualidad en el campo del conocimiento, que ha
estado presente hasta nuestros das: la Razn frente a los sentidos; el conocimiento
racional frente al conocimiento sensible. Por tanto, la pregunta crucial ante la que nos
situamos es: de dnde proceden, en ltimo trmino, nuestros conocimientos?, o
dicho de otro modo, cul es el origen de nuestro conocimiento? Como acabamos de
ver, las respuestas a este interrogante apuntan, ya desde el principio del pensamiento
filosfico en dos direcciones fundamentales:
a) el origen de nuestros conocimientos es la experiencia sensorial (empirismo); y
b) el origen de nuestros conocimientos es la razn (racionalismo).
Aunque esta caracterizacin es vlida para toda la historia de la filosofa (hay
pensadores ms racionalistas y pensadores ms empiristas en todas las pocas, por
ejemplo, Platn y Aristteles) es especialmente aplicable para la filosofia moderna,
pues el problema del conocimiento (la pregunta por el cmo conocemos el mundo,
es decir por el asunto del origen y validez del conocimiento) se convirti en una
obsesin para los filsofos desde el renacimiento hasta el siglo XX (los griegos y los
medievales estaban ms interesados en las cuestiones metafsicas que en las

epistemolgicas).Esto se debe a que la ciencia moderna (por ejemplo, la fsica

matemtica) se constituye desde el principio con una enorme desconfianza hacia la
metafsica tradicional (escolstica-aristotlico-tomista) y, en principio, como una
inexplicable sintesis de razn y experiencia, de lgica pura y sensibilidad emprica,
cuyo verdadero mtodo de conocimiento no est muy claro (inductivo?,
deductivo?...hipottico deductivo?).La dicotoma entre racionalistas y empiristas
se entiende muy bien con una metfora acuada por Francis Bacon: mientras que
los empiristas son como hormigas que creen poder construir la ciencia y sus leyes
acumulando impresiones o experiencias sensibles, los racionalistas son como araas
que que creen poder sacar todo el conocimiento de s mismo, como una tela de araa
lgico matemtica en la que atrapar la realidad.
Veamos con ms detenimiento estas dos posturas (racionalismo/empirismo) pero
antes ofrecemos aqu un breve resumen historico de la teora del conocimiento y de
la epistemologa:

BREVE RESUMEN HISTORICO DE LA T DEL CONOCIMIENTO

En el siglo V a.C., los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que hubiera un
conocimiento fiable y objetivo. Por ello, uno de los principales sofistas, Gorgias, afirm
que nada puede existir en realidad, que si algo existe no se puede conocer, y que si su
conocimiento fuera posible, no se podra comunicar. Otro sofista importante, Protgoras,
mantuvo que ninguna opinin de una persona es ms correcta que la de otra, porque
cada individuo es el nico juez de su propia experiencia. Platn, siguiendo a su ilustre
maestro Scrates, intent contestar a los sofistas dando por sentado la existencia de
un mundo de formas o ideas, invariables e invisibles, sobre las que es posible
adquirir un conocimiento exacto y certero. Mantena que las cosas que uno ve y
palpa son copias imperfectas de las formas puras estudiadas en matemticas y
filosofa. Por consiguiente, slo el razonamiento abstracto de esas disciplinas
proporciona un conocimiento verdadero, mientras que la percepcin facilita
opiniones vagas e inconsistentes. Concluy que la contemplacin filosfica del
mundo oculto de las ideas es el fin ms elevado de la existencia humana.
Aristteles sigui a Platn al considerar el conocimiento abstracto superior a

cualquier otro, pero discrep de su juicio en cuanto al mtodo apropiado para

alcanzarlo. Aristteles mantena que casi todo el conocimiento se deriva de la
experiencia. El conocimiento se adquiere ya sea por va directa, con la abstraccin
de los rasgos que definen a una especie, o de forma indirecta, deduciendo nuevos
datos de aquellos ya sabidos, de acuerdo con las reglas de la lgica. La observacin
cuidadosa y la adhesin estricta a las reglas de la lgica, que por primera vez
fueron expuestas de forma sistemtica por Aristteles, ayudaran a superar las
trampas tericas que los sofistas haban expuesto. Las escuelas estoica y epicrea
coincidieron con Aristteles en que el conocimiento nace de la percepcin pero, al
contrario que Aristteles y Platn, mantenan que la filosofa haba de ser
considerada como una gua prctica para la vida y no como un fin en s misma.
Despus de varios siglos de declive del inters por el conocimiento racional y cientfico,
el filsofo escolstico (vase Escolasticismo) santo Toms de Aquino y otros filsofos de
la edad media ayudaron a devolver hasta cierto punto la confianza en la razn y la
experiencia, combinando los mtodos racionales y la fe en un sistema unificado de

creencias. Toms de Aquino coincidi con Aristteles en considerar la percepcin

como el punto de partida y la lgica como el procedimiento intelectual para llegar
a un conocimiento fiable de la naturaleza, pero estim a diferencia de aquel- que
la fe en la autoridad bblica era la principal fuente de la creencia religiosa.
En la Edad moderna, es decir, desde el siglo XVII hasta finales del siglo XIX la
cuestin principal en epistemologa contrast y opuso de forma radical a la razn
contra la sensibilidad como medio para adquirir el conocimiento. Para algunos
autores, el fundamento de la posibilidad del conocimiento es la realidad, bien la sensible
(como han defendido los filsofos de orientacin empirista), bien la inteligible (como
aquellos racionalistas que han defendido el carcter realmente existente de las entidades
conceptuales o nociones generales).
El primer gran filsofo que abord el estudio del conocimiento fu el francs Ren
Descartes, en el siglo XVII. Descartes intent descubrir un fundamento del
conocimiento que fuera independiente de todos los lmites y supuestos. Para l, conocer
es partir de una proposicin evidente, que se apoya en una intuicin primaria. Descartes
formul tal proposicin en su clebre sentencia: "pienso, luego existo".
Para los racionalistas, entre los ms destacados el francs Ren Descartes, el
holands Baruch Spinoza y el alemn, Gottfried Wilhelm Leibniz, la principal
fuente y prueba final del conocimiento era el razonamiento deductivo basado en
principios evidentes o axiomas. Para los empiristas, empezando por los filsofos
ingleses Francis Bacon y John Locke, la fuente principal y prueba ltima del
conocimiento era la percepcin.
El ingls Francis Bacon inaugur la nueva era de la ciencia moderna criticando la
confianza medieval en la tradicin y la autoridad y aportando nuevas normas para
articular el mtodo cientfico, entre las que se incluyen el primer grupo de reglas de
lgica inductiva formuladas. Pero fue Locke quien por primera vez critic la creencia
racionalista de que los principios del conocimiento son evidentes por una va
intuitiva, y argument que todo conocimiento deriva de la experiencia, ya sea de la
procedente del mundo externo, que imprime sensaciones en la mente, ya sea de la
experiencia interna, cuando la mente refleja sus propias actividades. Afirm que el
conocimiento humano de los objetos fsicos externos est siempre sujeto a los errores
de los sentidos y concluy que no se puede tener un conocimiento certero del mundo
fsico que resulte absoluto.
Segn el britnico John Locke, representante moderado del empirismo, las impresiones
de la sensibilidad slo formaban la base primaria del conocimiento.El problema de esta
postura consistaen ser capaces de justificar el conocimiento ms objetivo y preciso (las
matemticas o la fsica matemtica) desde presupuestos totalmente subjetivos
(empricos) Como veremos, un filsofo empirista mucho ms radical que Locke, el
tambin britnico David Hume y algunos autores neopositivistas posteriores
consideraron, por el contrario, que las nociones de las ciencias formales no son
empricas (verdades de hecho, contingentes, sintticas), sino puramente formales
(tautologas, verdades analticas o de razn) y, por lo tanto, vacas de conocimiento.

El filsofo irlands empirista George Berkeley estaba de acuerdo con Locke en que
el conocimiento se adquiere a travs de las ideas, pero rechaz la creencia de Locke
de que es posible distinguir entre ideas y objetos. Como veremos Berkely se atrever
a negar o a poner en duda la existenicia de la materia, considerndola una idea abstracta

sin ningn fundamento emiprico, una mera suposicin o hiptesis sin ninguna base
firme (idealismo). Ms tarde, el filsofo escocs David Hume sigui con la tradicin
empirista, pero no acept la conclusin de Berkeley de que el conocimiento consista
tan slo en ideas. O dico de otro modo, basndose en los mismos principios empiristas
atac, no ya slo la idea de materia, sino las ideas de sustancia o causa,
entendindolas como ideas abstractas sin ninguna conexin con la experiencia
sensible inmediata y directa (a la que l llamaba las impresiones). Mucho ms
radical que sus antecesores, Hume dividi todo el conocimiento en dos clases: el
conocimiento de la relacin de las ideas es decir, el conocimiento hallado en las
matemticas y la lgica, que es exacto y certero pero no aporta informacin sobre el
mundo y el conocimiento de la realidad sensible es decir, el que se deriva de la
percepcin. Hume afirm que la mayor parte del conocimiento de la realidad sensible
descansa en la relacin causa-efecto, y al no existir ninguna conexin lgica entre
una causa dada y su efecto, no se puede esperar conocer ninguna realidad futura con
certeza. As, las leyes de la ciencia ms certeras podran no seguir siendo verdad en el
futuro (del que no tenemos ni podemos tener experiencia sensible): una conclusin
que tuvo un impacto revolucionario en la filosofa.
El propsito de Hume era acabar con todas las especulaciones metafsicas sobre
Dios, el alma y el mundo. Pero el problema es que, al hacerlo, puso tambin en
cuestin la validez del conocimiento cientfico, extraa sntesis de razn
matemtica y experiencia nunca bien comprendida-, con una gran capacidad
predictiva y precisamente cuando haba alcanzado su madurez con la formulacin
de la mecnica de Newton. Incapaz de aceptar esto ltimo (aunque muy de
acuerdo con la crtica realizada por hume a la metafsica) el filsofo ilustrado
alemn Immanuel Kant intent resolver la crisis provocada por Locke y llevada a
su punto ms alto por las teoras de Hume; de modo que propuso una solucin en
la que combinaba elementos del racionalismo con algunas tesis procedentes del
empirismo. Coincidi con los racionalistas en que se puede tener conocimiento
exacto y certero, pero sigui a los empiristas en mantener que dicho conocimiento
es ms informativo sobre la estructura del pensamiento que sobre el mundo que se
halla al margen del mismo. Distingui tres tipos de conocimiento:

analtico a priori, que es exacto y certero pero no informativo, porque slo

aclara lo que est contenido en las definiciones (tautologas, verdades
lgicamente necesarias);

sinttico a posteriori, que transmite informacin sobre el mundo aprendido

a partir de la experiencia, pero est sujeto a los errores de los sentidos
(verdades empricas, contingentes),

y sinttico a priori, que se descubre por la intuicin sensible, transmite

informacin desconocida y es a la vez exacto y certero, ya que expresa las
condiciones necesarias que la mente impone a todos los objetos de la
experiencia.

Las matemticas y la filosofa, de acuerdo con Kant, aportan este ltimo tipo de
conocimiento, y de lo que se trataba, segn Kant era de aclarar cmo era esto
posible.Dicho de otro modo, para Kant no haba duda de que los juicios de la
ciencia eran verdaderos, de modo universal y necesario, pero tambin progresivo,
es decir, tambin eran a la vez, informativos, capaces de hacer predicciones exactas
sobre las experiencias del futuro, tal como demostraba la fsica newtoniana. Desde

los tiempos de Kant, una de las cuestiones sobre las que ms se ha debatido en
filosofa ha sido si existe o no el conocimiento sinttico a priori.
En suma Kant neg que la realidad pudiera ser explicada mediante los solos conceptos y
se propuso conseguir el mismo objetivo que los dems pensadores modernos, pero
intentando determinar los lmites y capacidades de la razn. Si bien existen,
efectivamente, juicios sintticos apriori, que son la condicin necesaria de toda
comprehensin de la naturaleza (trascendentales), el mbito del conocimiento de limita,
sin embargo en el pensamiento de Kant, al reino de la experiencia. Como veremos, la
solucin transcendental de Kant salva el valor de la ciencia, pero slo paraacabar
declarando despus que su verdad no es objetiva , sino slo intersubjetiva, que no
podemos conocer cmo son las cosas en s mismas (sino slo cmo son para
nosotros) y declarando a toda metafsica como un pseudo-conocimiento que jams
alcanza su objetivo, pues no cumple las condiciones de la sntesis a priori.
Durante el siglo XIX, el filsofo alemn George Wilhelm Friedrich Hegel retom la
afirmacin racionalista de que el conocimiento certero de la realidad puede alcanzarse
con carcter absoluto (dogmtico, metafsico) equiparando los procesos del
pensamiento, de la naturaleza y de la historia como producto del desarrollo de una
RAZON cuasi divina. Aunque Hegel rechaz el criticismo kantiano, retornando a la
metafsica y sealando de modo ultra-idealista que el sujeto pone o cre al objeto, al
menos tuvo el mrito de sealar los condicionamientos histricos del conocimiento
provocando un inters por la historia y el enfoque histrico del conocimiento que ms
tarde fue realzado por Herbert Spencer en Gran Bretaa y la escuela alemana del
historicismo (Dilthey). Esta misma idea de la historicidad del conocimiento,
combinada con un estudio profundo de sus condicionamientos econmicos, sociales e
ideolgicos arrojara nuevas perspectivas no consideradas por los pensadores modernos
con la teora marxista del conocimiento, que se enmarca en una gnoseologa realista,
materialista, prctica y constructivista (el sujeto, el hombre, conoce la realidad tanto
natuaral como social- al transformarla) Spencer y el filsofo francs Auguste Comte
tambin llamaron la atencin a su manera sobre la importancia de la sociologa como
una rama del conocimiento y ambos aplicaron los principios del empirismo al estudio de
la sociedad.
La escuela estadounidense del pragmatismo, fundada por los filsofos Charles Sanders
Peirce, William James y John Dewey a principios de este siglo, llev el empirismo an
ms lejos al mantener que el conocimiento es un instrumento de accin y que todas las
creencias o conocimientos tenan que ser juzgadas por su utilidad como reglas para
predecir las experiencias en el contexto de la adaptacin al medio y de la necesidad
biolgica de sobrevivir, ideas que estaban latentes en el darwinismo. Algo similar puede
decirse de Nietzsche, quien consideraba que la verdad no era nign valor en s, sino en
funcin de su utilidad para la vida, y que en este sentido algunas mentiras podan ser
ms tiles que la verdad. Esta conclusin relativista no era inelectulable y otros
pensadores vitalistas (Bergson, Ortega) se limitaron a sealar el carcter
inevitablemente perspectivista de todo conocimiento (el conocimiento es una
perspectiva de la realidad).
De acuerdo con determinadas formas de empirismo existen otras experiencias adems
de la sensible, como la experiencia histrica, la experiencia intelectual, etc. En estas
posiciones, a algunos de cuyos precursores - los alemanes Friedrich Nietzsche y
Wilhelm Dilthey- difcilmente se les puede considerar como empiristas, el trmino
experiencia se entiende en un sentido ms amplio. Los autores ms representativos de

estas posiciones son el alemn Martin Heidegger y el francs Jean- Paul- Sartre, que
defendieron posturas existencialistas; los estadounidenses John Dewey y William
James, de orientacin pragmatista; y el espaol Jos Ortega y Gasset, que mantuvo la
postura que l llam raciovitalismo, en la que vida y razn constituan los dos polos de
su concepcin del mundo.
EL CONOCIMIENTO CIENTFICO.
Mientras que la teora del conocimiento en general, ha sido entendida tradicionalmente
en parte como una epistemologa o teora de la ciencia (aunque no slo pues a los
clsicos les preocuban las otras formas de conocimiento no cientficas) en el siglo XX
los filsofos se interesaron principalmente y casi de forma exclusiva por construir una
teora del conocimiento cientfico, suponiendo que si se lograra disponer de teoras
adecuadas que explicaran los mecanismos de un conocimiento de este tipo, podran
avanzar considerablemente por la misma va en la solucin de problemas gnoseolgicos
(demarcacin del verdadero conocimiento con respecto a otras doctrinas filosficas,
metafsicas y religiosas que pretenda tener un conocimiento misterioso e instintivo de
las cosas divinas) ms generales. Aunque aqu exponemos slo las teoras clsicas del
conocimiento (hasta Kant) adelantamos algunas de las lneas que seguir la
epistemologa del siglo XX.
La elaboracin de una epistemologa de este tipo constituy la tarea abordada
especialmente por los autores del Crculo de Viena, que fueron el germen de todo
movimiento del empirismo o positivismo lgico. Para stos filsofos se trataba de
corregir los errores de Kant cambiando su planteamiento transcendental por un
planteamiento lingstico (de lo que se trataba era de analizar el lenguaje cientfico
paradetermina qu caractersticas lo convierten en un lenguaje tan objetivo y preciso) y
conseguir un sistema unitario de saber y conocimiento, lo que requera la unificacin del
lenguaje y la metodologa de las distintas ciencias. Este lenguaje debera ser
insersubjetivo - lo que exiga la utilizacin de formalismos y de una semntica comny universal, es decir, cualquier proposicin deba poder traducirse a l.
Para los neopositivistas, al igual que para Hume y en parte, para Kant, lo nico que
puede hacerse es formular la hiptesis de la existencia de una realidad independiente de
nuestra experiencia e indicar criterios para su contrastacin en la medida en que una
afirmacin de existencia implica determinados enunciados perceptivos. No hay ninguna
posibilidad de decisin respecto a una realidad o idealidad absolutas. Ello sera, en
palabras de Carnap, un seudoproblema. La nica forma de conocimiento significativo y
verdadero es la ciencia y ello debido a que se trata de un lenguaje sintcticamente
correcto. Todas las formas epistemolgicas de la tradicin filosfica inspiradas en
posiciones metafsicas - el idealismo y el realismo filosfico, el fenomenismo, el
solipsismo, etc.- caeran, as, fuera del mbito del conocimiento emprico, ya que
buscaran responder a una pregunta imposible, a pseudoproblemas mal formulados y
peor contestados por un lenguaje imperfecto.
EPISTEMOLOGA EN EL SIGLO XX.
A principios del siglo XX los problemas epistemolgicos fueron discutidos a fondo y
sutiles matices de diferencia empezaron a dividir a las distintas escuelas de pensamiento
rivales. Se prest especial atencin a la relacin entre el acto de percibir algo, el objeto
percibido de una forma directa y la cosa que se puede decir que se conoce como
resultado de la propia percepcin. Los autores fenomenolgicos afirmaron que los
objetos de conocimiento son los mismos que los objetos percibidos. Los neorealistas

(tomistas) sostuvieron que se tienen percepciones directas de los objetos fsicos o partes
de los objetos fsicos en vez de los estados mentales personales de cada uno. Los
realistas crticos (neokantianos, Popper) adoptaron una posicin intermedia,
manteniendo que aunque se perciben slo datos sensoriales, como los colores y los
sonidos, stos representan objetos fsicos sobre los cuales aportan conocimiento.
Un mtodo para enfrentarse al problema de clarificar la relacin entre el acto de conocer
y el objeto conocido fue elaborado por el filsofo alemn Edmund Husserl, la llamada
fenomenologa. Perfil un procedimiento elaborado, al que llam fenomenologa, por
medio del cual se puede distinguir cmo son las cosas a partir de cmo uno piensa que
son en realidad (de como se nos ofrecen, sin juzgar sobre la cuestin de su existencia
objetiva), alcanzando as una comprensin ms precisa de las bases conceptuales del
conocimiento.Aunque interesante (influy mucho en la psicologa gestaltista) casi todos
los autores coinciden en afirma que recae en el idealismo y no podemos estudiarlaaqu.
Durante el segundo cuarto del siglo XX surgieron dos escuelas de pensamiento, ambas
deudoras del filsofo austriaco Ludwig Wittgenstein. Por una parte, la escuela del
empirismo o positivismo lgico, tuvo su origen en Viena, Austria, pero pronto se
extendi por todo el mundo. Como hemos dicho antes, los empiristas o neopositivistas
lgicos, animados por los avances de la lgica formal, hicieron hincapi en que slo
hay una clase de conocimiento: el conocimiento cientfico que se expresa en un lenguaje
bien hecho o bien construido desde el punto de vista sintctico; que cualquier
conocimiento vlido y aun significativo- tiene que ser verificable en la experiencia; y,
por lo tanto, que mucho de lo que haba sido dado por bueno por la filosofa no era ni
verdadero ni falso, sino carente de sentido. A la postre, siguiendo a Hume y a Kant, se
tena que establecer una clara distincin entre enunciados analticos y sintticos. Como
veremos en el siguiente tema, el llamado criterio de verificabilidad del
significado/criterio de demarcacin ha sufrido cambios como consecuencia de las
discusiones entre los propios empiristas lgicos, as como entre sus crticos, pero no ha
sido descartado del todo.Sin embargo, la mayor parte de la propia tradicin empirista
anglosajona (Popper, Kuhn, Feyerabend) ha acabado reconociendo su fracaso, al
constatar que no existen hechos empricos puros no contaminados de teora. Aunque
sus conclusiones puedan ser relativistas, otros enfoques actuales (marxista, etolgico, el
constructivismo de Piaget) en la medida en que aportan perspectivas poco consideradas
habitualmente (los condicionantes biolgicos, neurolgicos y hasta sociales del
conocimiento) pueden ser prometedores en el futuro.

6.2.- EL RACIONALISMO: LA FUENTE DE NUESTRO

CONOCIMIENTO ES LA RAZN.
a) PLATN (427-347):
La filosofa de Platn se articula en torno a su famosa Teora de las Ideas que
aunque ha sido errneamente calificada como idealista es verdaderamente un
REALISMO DE LAS IDEAS (las ideas abstractas son ms reales y objetivas que
las cosas sensibles mismas, e incluso tienen una existencia extramental), como
vamos a ver en seguida. Platn entiende que, puesto que el mundo sensible, es decir, el
mundo del que nuestros sentidos nos informan, es un mundo que est constantemente

cambiando, es imposible llegar a conocerlo. En su opinin, el conocimiento ha de versar

sobre lo que no cambia, sobre lo que es inmutable. Por tanto, ha de existir una realidad
diferente del mundo sensible. Esa otra realidad es el mundo inteligible o mundo de las
Ideas. Mientras que el mundo sensible es un mundo material, mutable (cambiante),
perecedero, y cognoscible por los sentidos; el mundo inteligible o mundo de las Ideas
es un mundo inmaterial, inmutable, eterno, imperecedero y cognoscible por la Razn (y
no por los sentidos).Las ideas son innatas: las conocemos antes de toda experiencia
y por tanto, en realidad no aprendemos nada de la experiencia. O dicho de otro
modo la experiencia sensible slo sirve para recordarnos las ideas que ya
conocemos. Platn parte de una crtica implacable del concepto de abstraccin: en
realidad es imposible obtener cualquier idea de la experiencia (por ejemplo, la idea
geomtricade crculo, eterna, perfecta, universal) porque las experiencias sensibles
son cambiantes, imperfectas y particulares. Por tanto TODAS LAS IDEAS (pero
particularmente las matemticas) deben ser INNATAS y hemos debido conocerlas
en otra vida o en otro mundo (el mundo ideal, del que mundo material es una mera
copia). Para Platn:
- -el mundo inteligible es la autntica realidad, siendo el mundo sensible slo una
copia imperfecta de aqul; y
- -el verdadero conocimiento slo se alcanza a travs de la Razn y no de los sentidos,
ya que stos slo nos dan informacin de las apariencias de las cosas, y no de lo que
las cosas verdaderamente son.
Todas estas ideas son expresadas por Platn a travs del famoso El Mito de la
Caverna (La Repblica). Este Mito refleja los dos mundos de Platn: el interior de la
gruta representa el mundo sensible, y el exterior el mundo inteligible o de las Ideas. Con
esta alegora, Platn nos quiere decir que los hombres nos hallamos en un estado de
ignorancia, porque creemos que el mundo sensible es la autntica realidad, y no nos
damos cuenta de que existe otra realidad diferente, que es el mundo inteligible (porque,
al igual que los prisioneros, tomamos por autntica realidad lo que slo es una copia o
una imitacin imperfecta o una sombra de la autntica realidad, el mundo de las Ideas).
Por eso, Platn considera que es necesario que el hombre salga del interior de la caverna
y ascienda hasta el mundo exterior, es decir, que vaya ms all de la informacin de los
sentidos (ms all del conocimiento sensible) y llegue, a travs de la Razn, al
conocimiento de la autntica realidad: el mundo de las Ideas.
La teora del conocimiento de Platn explica la presencia de los conceptos universales en el
alma recurriendo a la Teora de la Reencarnacin, aprendida por Platn de los pitagricos.
A continuacin se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entenda
Platn, acompaado de una breve descripcin de los elementos que lo componen.

Paso 1: el alma existe antes que el cuerpo. En su vida anterior, en el mundo suprasensible,
contempla las ideas.
Paso 2: cuando el alma se une al cuerpo, olvida el conocimiento que haba adquirido.
Paso 3: en el mundo sensible, el hombre percibe por los sentidos los objetos que fueron
hechos por el Demiurgo (dios), a partir de una materia preexistente (jora), teniendo como
modelo a las ideas.
Paso 4: la percepcin sensible de los objetos despierta en el alma, por su semejanza con las
ideas, el recuerdo de las ideas olvidadas. De all que se denomine a esta teora "Teora de la
Reminiscencia" o del recuerdo.

B) EL RACIONALISMO MODERNO: DESCARTES (1596-1750):

El Racionalismo, como corriente filosfica de la poca Moderna, es inaugurado por
Descartes. Esta corriente de pensamiento, representada tambin, entre otros, por
Leibniz y Spinoza, se caracteriza por las siguientes tesis principales:
-Nuestra facultad de conocimiento es la Razn, y no los sentidos. Los sentidos nos
engaan y slo nos muestran las apariencias de las cosas. Todos nuestros
conocimientos vlidos y verdaderos acerca de la realidad proceden de la Razn.
- Por tanto, la Razn es la nica facultad capaz de llevarnos al conocimiento y
descubrimiento de lo que las cosas verdaderamente son, de la verdad.
- Nuestro conocimiento de la realidad puede ser construido deductivamente a
partir de ciertos principios e ideas 'evidentes' por s mismos.

Estas ideas y principios son innatos al entendimiento (no proceden de la

experiencia sensible, sino que nacemos con ellos).

Descartes, en su intento de encontrar un fundamento seguro y cierto para el

conocimiento, comienza a poner en duda todo lo que hasta el momento haba aprendido
y tomado como verdadero.

En primer lugar, duda de los sentidos: dado que los sentidos nos
han engaado alguna vez, no pueden ser considerados una fuente
vlida y fiable de conocimiento, ya que, lo que una vez nos ha
engaado, podra volver a hacerlo. De este modo, Descartes pone
en duda que las cosas sean tal y como las percibimos.
El segundo motivo de duda es la imposibilidad de distinguir la
vigilia del sueo: en opinin de Descartes, al no poder saber con
certeza si estamos despiertos o dormidos, tampoco podemos
establecer con certeza que lo que estamos percibiendo exista
realmente. Por tanto, la imposibilidad de distinguir la vigilia del
sueo nos lleva a dudar de la existencia misma del mundo
externo Nota: este argumento es ms serio de lo que parece,
como puede verse en los argumentos de Berkeley a favor de su
idealismo (ver ms adelante).No tenemos ningn criterio para
distinguir la realidad del sueo porque, cuando estamos
soando, tambin creemos que es real lo que soamos. (Lee al
final el cuento de Julio Cortzar titulado La Noche
Bocaarriba)
Y, finalmente, llevando sus dudas hasta la exageracin y la
ficcin, Descartes incluso llega a pensar en la posibilidad de que
existiera un genio maligno (en lugar de un Dios bueno), que
nos hiciera estar engandonos cada vez que creemos conocer la
verdad.

Pues bien, despus de haber dudado ya de todo lo que se poda dudar, Descartes
encuentra una verdad evidente que parece salir victoriosa frente a la duda, a saber:
Pienso, luego existo. Descartes dice que, efectivamente, podemos dudar de que el
mundo exista o de que sea tal y como lo conocemos, pero de lo que no podemos
dudar es de que estamos dudando, Por eso, Descartes concluye que si hay algo de
lo que no podemos dudar es de nuestra existencia como sujetos pensantes.
Sin embargo, una vez que ha llegado aqu, el problema que tiene Descartes es que slo
tiene evidencia de su propia existencia como sujeto que piensa, pero de nada ms: slo
sabe con certeza que piensa, pero no tiene certeza ni de que exista el mundo externo, ni
de que exista, ni siquiera, su propio cuerpo. Descartes ha llegado al solipsismo, y no le
va a resultar fcil escapar de l.
Sin embargo, va a encontrar la solucin en la idea de Dios. Descartes hace de la
existencia de Dios la clave de toda su Filosofa. A partir de la idea de Dios (esencia) que
encuentra en su pensamiento (cree que es innata, no adventicia ni facticia, es decir no un
producto de la experiencia ni de la imaginacin) demuestra su existencia (argumento
ontolgico) . Una vez demostrado que Dios tambin existe, concluye que Dios, en tanto
que Ser Perfecto que es, no nos puede engaar: Dios ha creado al hombre, y ha puesto

en l la facultad del conocimiento (el entendimiento o Razn) y la facultad de sentir, por

tanto, todo aquello que nuestra Razn nos permita conocer, tendremos que admitir, ya
sin miedo y con certeza, que es verdadero. Y tambin podremos aceptar ya sin dudas
que el mundo externo (la materia) existe, como causa de nuestras impresiones y
sensaciones . Dios no podra hacer que me engaara cuando creo sentir cosas que desde
el exterior estimulan mis rganos sensoriales. Porque es Dios quien me ha creado y
quien ha puesto en m la facultad de sentir. Sin embargo, la razn (matemtica) es
mucho ms fiable que los sentidos y en caso de conflicto, siempre hay que preferir la
primera a los segundos. Por eso toda la filosofia de Descartes (por supuesto su
metafsica, pero tambin su fsica) es deductiva, poco interesada en comprobar
empricamente sus argumentos
En conclusin: la epistemologia racionalista de Descartes conduce a una metafsica
de las tres sustancias: alma (res cogitans), Dios (res infinita), mundo material (res
extensa). En otro orden de cosas, hay que decir que Descartes, por lo que a su
concepcin del hombre se refiere, sostiene una concepcin dualista: el hombre es un
compuesto de alma y cuerpo. Los objetos y el cuerpo pertenecen al mundo fsico (res
extensa o sustancia extensa) y el alma pertenece al mundo psquico (res cogitans o
sustancia pensante). Los objetos constituyen los estmulos y en el cuerpo tienen lugar
las sensaciones. Y en el alma o mente tiene lugar la percepcin propiamente dicha,
como una actividad psquica superior a la mera sensacin. No obstante, el dualismo de
Descartes deja sin explicacin cmo dos realidades absolutamente distintas (el alma,
que es espiritual; y el cuerpo, que es material) pueden llegar a comunicarse.

Descartes, considerado "Padre de la Flisofia Moderna", defini con claridad el objetivo de

los filsofos de este perodo histrico: la bsqueda de la evidencia o certeza
(indubitabilidad del conocimiento).
Mediante sus meditaciones y su mtodo intent dar respuesta al escepticismo reinante en su
poca. Su estrategia no fue el rechazo o la negacin de la duda sino su aceptacin
hasta las ltimas consecuencias. Es decir, utiliz la duda como mtodo y someti todo
conocimiento a duda con el fin de encontrar una verdad de la que ya no pudiese
dudar ni el ms escptico. As lleg a alcanzar una certeza primera: Pienso, luego
existo. (cogito ergo sum). Y teniendo en ella una base inconmobible, reconstruy el
edificio filosfico. En primer lugar, alcanz una segunda certeza: la existencia de Dios. En
segundo lugar, reafirm la confiabilidad del conocimiento cientfico del mundo material (la
fsica matemtica), el cual tena a Dios por garante.
A continuacin se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entenda
Descartes, acompaado de una breve descripcin de los elementos que lo componen.

Duda metdica: en busca de una certeza, decidi rechazar como falsa toda afirmacin de
la que se pudiese dudar.
Duda del conocimiento sensible: los datos de los sentidos no son seguros, podemos dudar
de ellos. De hecho, los sentidos nos engaan a menudo. Incluso no hay indicios ciertos para
distinguir el sueo de la vigilia, por lo que todo lo que percibimos por los sentidos podra
no ser real. En consecuencia, todos los datos de los sentidos, inclusive el propio cuerpo,
quedan a un lado en esta bsqueda de la certeza.
Duda del conocimiento racional: como no se basan en los datos de los sentidos, las
verdades de razn (lgicas y matemticas) no son alcanzadas por la duda, la cual recae
sobre el conocimiento sensible. Sin embargo Descartes seala que ms de una vez nos
equivocamos al realizar algn clculo, y lleva la duda al extremo de afirmar que podramos
estar siendo engaados por un "genio maligo" o "dios engaador", astuto y poderoso.
Cmo podramos defendernos de l?
Pienso, existo: ms all de toda duda se encuentra nuestra propia existencia. Incluso
aunque admitiese que soy engaado por un genio maligno, ello no invalidara la certeza que
tengo respecto de esta proposicin mientras la estoy concibiendo en mi espritu. Pues no se
trata de un razonamiento o una deduccin (como todo lo que piensa existe, si yo pienso, yo
existo) sino de una evidencia que se impone, de un conocimiento intuitivo que se obtiene
de modo inmediato y directo.
Criterio de verdad: Descartes analiza su primera certeza para descubrir las notas
distintivas que le servirn de criterio para identificar otras afirmaciones verdaderas. La
afirmacin Pienso, existo se presenta a la conciencia con "claridad" y "distincin". Por
lo tanto, sern aceptadas como verdaderas aquellas ideas que sean claras (ciertamente
presentes a la conciencia) y distintas (no confundidas con otras ideas).
Existencia de Dios: a pesar de haber encontrado una certeza absoluta (Pienso, existo), y

a partir de ella un criterio de verdad, de todos modos sigue en pie la duda que sobre todo
otro conocimiento nos genera la Hiptesis del Genio Maligno. La demostracin de la
existencia de Dios despeja las dudas sobre el conocimiento racional, que tiene en Dios a su
garante. Su existencia se demuestra como causa externa de la existencia en la conciencia de
la idea de perfeccin, que no puede provenir del yo que duda y es imperfecto. Adems la
idea o esencia de un ser perfecto no puede no exitir en la realidad.: entonces no sera
perfecto, la faltara la existencia (argumento ontolgico para demostrar la existencia real de
Dios a partir de su esencia o idea mental).Y siendo Dios perfecto no puede ser engaador ni
puede habernos hecho para que nos confundamos sistemticamente. Podemos equivocarnos
porque no somos perfectos, pero no estamos hechos para el error.
Conocimiento racional seguro: con Dios como garanta, el conocimiento lgico y
matemtico recobra su seguridad y se desecha la Hiptesis del Genio Maligno.
Ideas innatas: son las ideas que no proceden ni de la experiencia ni de la imaginacin, son
las nicas verdaderamente claras y distintas (la idea de Dios, por ejemplo).
Conocimiento sensible: se refiere a las ideas adventicias que, se supone, representan las
cosas reales. Pero cmo superar la duda respecto de este conocimiento? No ser slo un
sueo? Cul es su causa, su origen? Nosotros no, porque nos sentimos pasivos ante ellas.
Dios tampoco, porque l no es engaador. Debemos concluir que la causa de nuestras ideas
adventicias son las cosas esternas realmente existentes. De todos modos, slo conocemos
de ellas con claridad y distincin que son substancia extensa. Ideas adventicias: son las
ideas que nos vienen del exterior, a travs de los sentidos (la idea de azul, por ejemplo).
Ideas facticias: son las ideas producidas por la propia conciencia mediante la imaginacin
(la idea de minotauro, por ejemplo).

6.3..- EL EMPIRISMO. LA FUENTE DE NUESTRO CONOCIMIENTO ES LA

EXPERIENCIA:
A) ARISTTELES (384-335 a.C.)
Segn Aristteles, nada hay en nuestro entendimiento que antes no haya estado en
nuestros sentidos. Por tanto Aristteles es empirista porque niega la existencia de
ideas innatas, al contrario que su maestro Platn: la mente es como un papel en
blanco antes de nacer (tamquam tabulae rasae) y todo nuestro conocimiento
hasta el ms intelectual y abstracto- proviene de la experiencia sensible, via
abstraccin. Nuestro contacto con la realidad comienza con los sentidos,
independientemente de que, posteriormente, el entendimiento vaya ms all de los
meros datos sensibles.

Aristteles, al contrario que Platn no cree que existan dos mundos (el de las ideas y
el de las cosas). Las ideas existen, pero estn dentro de las cosas materiales (no son
ms que su forma o esencia: hylemorfismo).La union de materia y forma es
inseparable en la realidad: es la mente la que las separa. Ya que mencionamos a

Aristteles, recordemos que es un autor que defiende el realismo metafsico

ingenuo: Aristteles conceba los sentidos como lo que tiene capacidad de recibir
en s mismo la forma sensible de las cosas, sin su materia, del mismo modo que un
bloque de cera recibe la marca de un sello de hierro o de bronce. Los objetos tienen
unas cualidades que nuestros sentidos se limitan a registrar formalmente. Por tanto,
para Aristteles, las cualidades sensibles (olor, color, sabor, textura...) tienen una
realidad objetiva que los sentidos se limitan a reflejar, es decir, los sentidos reflejan
las cualidades de los objetos tal y como objetivamente son. A esta tesis se le
denomina tesis de la objetividad de las cualidades sensibles", a la que, como
veremos, se opondr Locke. Aristteles es, junto a Toms de Aquino, uno de los
mximos representantes del realismo, postura equidistante del idealismo y el
empirismo gnoseolgicos.

Actualmente, sabemos que la tesis de la objetividad de las cualidades sensibles carece

de fundamento cientfico: el color, el sabor, etc., son cualidades que no residen
propiamente en los objetos, sino que son el resultado de la interaccin de los objetos
con el sujeto que percibe, de acuerdo con sus caractersticas neurofisiolgicas. Sin
embargo, aristteles no era atomista y hace un impresionante esfuerzo por justificar su
hylemorfismo desde el punto de vista epistemolgico intentando explicar como es
posible el proceso de abstraccin (negado por Platn). Su epistemologa es difcil de
entender y de defender hoy da, con todo lo que sabemos sobre el mundo
material. Por un lado, su teora del conocimiento es distinta del idealismo platnico
cree que todo conocimiento comienza con la experiencia y del idealismo
kantiano afirma que el objeto de conocimiento es la substancia, la cosa en s. Por
otro lado, su postura aunque empirista y realista es ingenua, cree en la realidad del
mundo tal cual lo vemos o lo percibimos (por eso niega la existencia de los tomos) y
en realidad es muy distinta del empirismo moderno cree que, gracias a la accin del
llamado intelecto agente, podemos conocer no slo los accidentes o propiedades
particulares de las cosas sino tambin las formas universales o ideas generales
presentes realmente en las cosas particulares.

A continuacin se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entenda

Aristteles, acompaado de una breve descripcin de los elementos que lo componen.

Substancia: el objeto de conocimiento es la substancia (la cosa en s) compuesta de

materia (particular) y forma (universal). El conocimiento, entonces, no es una construccin
apriorstica de la razn sino el fruto del esfuerzo conjunto de los sentidos y el
entendimiento que, partiendo de la realidad particular, se elevan mediante la abstraccin
hasta la captacin de lo universal presente ya en la realidad misma.
Sentidos: todo conocimiento comienza con la percepcin sensible. Sin representaciones
sensibles el alma no puede pensar. Si carecemos de un sentido, careceremos de tambin de
los conocimientos correspondientes. Segn Aristteles: Un ciego de nacimiento no tiene
conocimiento de los colores.
Sentido comn: los sentidos brindan una multiplicidad de sensaciones particulares. El
sentido comn unifica estas percepciones para que puedan ser captadas por la fantasa o
imaginacin.
Imaginacin: la fantasa elabora una imagen del objeto conocido que conserva todava su
particularidad.
Intelecto activo o agente: a las imgenes de la fantasa el intelecto activo las despoja de
todo rasgo particular captando la idea universal que ellas tienen en potencia. Justamente
por estar en acto de conocer es que el intelecto agente puede actualizar dicha potencia.
Intelecto pasivo o paciente: mientras la facultad sensible capta los aspectos sensibles de
las cosas, el intelecto pasivo tiene la capacidad de captar los aspectos inteligibles que
imprime en l el intelecto activo.

B)EL EMPIRISMO BRITNICO DE LOS SIGLOS XVII Y XVIII (Locke,

Berkeley y Hume):
El empirismo constituy una respuesta histrica al racionalismo cartesiano. As, autores
como Locke y Hume se enfrentarn a la filosofa de Descartes. Tesis principales del
empirismo:

-Todos nuestros conocimientos vlidos y verdaderos acerca de la realidad tienen

su origen en los sentidos. Pero la materia no est compuesta de materia y forma
(aristteles) sino de tomos en movimiento que, de alguna forma, provocan en
nosotros las sensaciones pasivamente recibidas.
-No existen ideas innatas al entendimiento. Todas nuestras ideas proceden de la
experiencia., ya sea de modo directo, ya sea indirectamente a partir de nuestra
reflexin sobre los datos suministrados por los sentidos.
-La experiencia no slo constituye el origen, sino tambin el lmite de nuestro
conocimiento. No podemos conocer nada de lo que no tengamos experiencia.

B. 1).JOHN LOCKE (1632-1704):

Considerado como el padre del empirismo, Locke tambin niega la existencia de
ideas innatas en nuestra mente. Locke es atomista, pero intenta justificar su
creencia en la materia desde la experiencia psicolgica sensible y no desde la razn
deductiva, como Descartes. No obstante ambos comparten el criterio de evidencia
y el principio de inmanencia. Lo primero que conocemos no son las cosas, sino las
representaciones de las cosas en nuestra mente y el unico criterio de verdad es la
evidencia (indubitabilidad). Lo que ocurre es que como veremos, para l y para
todos los empiristas, no slo nuestro conocimiento comienza con la experiencia
(origen) sino que su fundamento no puede ser otro que sta puesto que las
sensaciones son tan evidentes (claras y distintas, indudables) como las ideas
matemticas, si no ms. El planteamiento empirista moderno iniciado por Locke es
pues gentico-psicolgico. Se trata de reconstruir o fundamentar la objetividad del
conocimiento desde su gnesis u origen psicolgico subjetivo, lo cual parece un
poco difcil (imposible, ms bien).

Pero en fin, veamos como lo intenta. Nuestra mente es como una tabula rasa (papel
en blanco) en la que va quedando impresa nuestra experiencia: todo lo que en ella est
escrito, todas nuestras ideas, provienen de la experiencia, y se adquieren mediante la
sensacin (experiencia externa) y mediante la reflexin (experiencia interna que
surge cuando el sujeto percibe su propia actividad). A partir de la sensacin y de la
reflexin surgen todas nuestras ideas simples; y de la combinacin de las ideas simples
por el entendimiento surgen las ideas compuestas.(las mal llamadas ideas innatas, por
tanto, surgiran a partir de la experiencia mediante combinacin de ideas simples o
sensaciones)
Para Locke es absurdo decir que los sentidos nos engaan completamente (como
afirmaban platn o Descartes) pues son la fuente de nuestro conocimiento y todo lo que
tenemos para conocer el mundo que el cree que est razonablemente compuesto de
materia objetiva que causa nuestras sensaciones: aunque esta idea no sea ms que una
mera hiptesis, intenta argumentarla con razones evidentes. Locke, frente al

racionalismo, reconoce un gran valor a nuestro conocimiento sensible, y lo hace en base

a cuatro criterios:
-cuando carecemos de un determinado rgano sensitivo, entonces nos faltan las
ideas correspondientes a las cualidades sensibles que percibimos a travs de esos
rganos (un ciego de nacimiento carece de ideas de los colores).
-en la percepcin de nuestras ideas simples somos pasivos, es decir, sus
cualidades se nos imponen aunque no quisiramos.
-ciertas ideas se nos imponen producindonos placer o dolor, sin que est en
nuestras manos evitarlo.
-con frecuencia, diferentes sentidos nos informan de los mismos fenmenos; as,
por ejemplo, vemos el movimiento por la vista, pero tambin lo percibimos
simultneamente por el tacto y por el odo.
Y, por tanto, el mundo externo, dice Locke, existe: mejor dicho suponemos que tiene
que existir porque la existencia de los cuerpos externos queda atestiguada al ser ellos la
unica causa posible de nuestras sensaciones. Nadie de buena fe puede ser tan
escptico como para dudar totalmente de la existencia de las cosas que siente y
ve.dice Locke, contra Descartes.
Sin embargo, Locke admite que no todo lo que nos muestran nuestros sentido es real y
objetivo. Hay que mencionar aqu la distincin que hace Locke ( y que tambin hace
Descartes) entre dos clases de cualidades sensibles:
-cualidades
sensibles
primarias:
(espaciales
y
mensurables
matemticamente) tamao, figura, nmero, movimiento y reposo. Estas
cualidades estn en las cosas mismas; son reales, originarias, objetivas, esto es,
existen con independencia de que las percibamos o no.
-cualidades sensibles secundarias: (no espaciales ni cuantificables) colores,
sonidos, sabores y olores. Estas cualidades no estn propiamente en las cosas,
sino que son ms bien un producto subjetivo y variable de la capacidad que
tienen los objetos de producirlas en nosotros. No hay en los cuerpos nada que se
parezca a estas cualidades. En suma los atomos no son ni azules, ni hacen ruido,
ni dulces o salados, ni huelen a rosas. Pero si son duros, pequeos, redondos,
muchos y se mueven y se pueden medir y contar.
As, nuestras ideas simples de las cualidades primarias s se corresponden con
cualidades existentes en los objetos fsicos, mientras que nuestras ideas simples de
cualidades secundarias no se corresponden con ninguna propiedad objetiva existente en
las cosas. Son subjetivas: no exactamente engaosas (no nos las inventamos, las
recibimos de fuera), pero s subjetivas
Represe en el hecho de que con esta segunda clasificacin, el empirismo de Locke
comienza a privar a las cualidades sensibles ms especficas (como el olor, el color, el
sabor, etc.) de aquella realidad objetiva que Aristteles les haba reconocido, abriendo
de este modo el camino a una nueva tesis que triunfar ya en el siglo XIX confirmada
por los estudios neurofisiolgicos: la tesis de la subjetividad de las cualidades
sensibles.

B.2) EL IDEALISMO ACOSMISTICO DE GEORGE BERKELEY

La polmica contra racionalistas y "materialistas" ocupa los escritos del obispo
anglicano irlands George Berkeley, empeado en una cruzada contra el atesmo y
la falta de fe, de un extremo a otro. Su hilo conductor es la apologa del tesmo y
de la primaca del espritu sobre la materia. A partir de un empirismo y de un
nominalismo radicales, desemboca en una suerte de idealismo moderno diferente del
platnico muy cercano al solipsismo.De hecho Berkeley cree que no se puede dar el
paso a justificar la existencia de un mundo material objetivo partiendo de mis ideas
(Descartes) o sensaciones (Locke) que l considera representaciones particulares y
subjetivas por definicin (nominalismo: las ideas abstractas son meros nombres que
representan mltiples ideas particulares y todas ellas son, en cualquier caso inmanentes
a mi espritu).

De la crtica a las ideas abstractas, y a partir de un empirismo radical Berkeley

pasa a la afirmacin del inmaterialismo, expresado en la famosa frmula esse est
percipi ("ser es ser percibido"). Basandonos en nuestra experiencia inmediata, nos
damos cuenta de que slo contamos con nuestras percepciones, internas o externas,
de que nunca conocemos realmente los objetos. No tiene ningn significado, por
tanto, hablar de cualidades primarias y secundarias. Todas las cualidades son
secundarias, porque no tienen ninguna realidad fuera de ser percibidas. A partir
de aqu, Berkeley se atreve incluso a negar la existencia de la sustancia material,
una hiptesis segn l, totalmente innecesaria para explicar nuestras sensaciones.
Veamos cmo lo hace, pero podemos adelantar que si ser, es ser percibido los
tomos no se perciben, O mejor dicho no tenemos motivos para suponer que algo
permanece constante y permanente fuera de nosotros cuando dejemos de
percibirlo o si no lo percibimos (si no oye el ruido del arbol al caer en el bosque, es
que no ha cado)
Desde Galileo, los cartesianos y Locke adems de los fsicos haban aceptado que las
ideas que tenemos de las cualidades secundarias, esto es, del calor, del color, de los
sonidos y del gusto, no se asemejan a nada de lo que existe en el mundo material,
como tampoco -para usar el ejemplo de Galileo- la impresin de cosquilleo producida
por una pluma que se desliza en la piel reside en la pluma. Segn la opinin general
tales sensaciones dependen del sujeto que las perciba. Los colores varan si tenemos
ictericia o si llevamos lentes de color, y las cosas no tienen color en la oscuridad. Las
cosas nos parecen calientes y tibias segn la temperatura de nuestras manos cuando las
tocamos. Un calor intenso puede convertirse en dolor, y si el dolor no tiene existencia
en el mundo exterior a nosotros, es absurdo suponer que el calor la tenga. Nada existe
en el mundo exterior que pueda compararse con la experiencia que tenemos del color,
del calor, etc. No existen en el mundo exterior sino partculas slidas dotadas de
extensin que se mueven en el espacio y en el tiempo. Por otra parte, segn la opinin
que se haba formado Locke, as como Galileo y Descartes en cierta manera, nuestro
mundo exterior es extenso, consistente en cualidades primarias. Segn Locke,
nuestras ideas acerca de las cualidades primarias, por ejemplo, las que se refieren a
la extensin, a la solidez, a la forma y a la dimensin, se asemejan a cosas que existen
en el mundo material. Podemos estar seguros de que existen en la naturaleza partculas
slidas que se mueven en el espacio y en el tiempo y que dan origen a su vez a ideas
hechas a su imagen y a ideas de color que no corresponden a nada que se asemeje a

ellas, sino que son los efectos en nosotros de realidades exteriores dotadas de extensin,
slidas y mviles.
Berkeley, no obstante, sostena que los argumentos derivados de la relatividad de
nuestras ideas acerca de las cualidades secundarias se aplican igualmente a
nuestras ideas acerca de las cualidades primarias. Para Berkeley la distincin
entre cualidades primarias y secundarias es una distincin abstracta e insostenible.
Adems es un supuesto arbitrario que contradice toda evidencia emprica. En la
experiencia aparecen cualidades primarias y secundarias inseparablemente
entretejidas y todas al mismo tiempo. La forma y la dimensin de los objetos, as
como la velocidad de sus movimientos, parecen cambiar segn la posicin que
ocupamos e incluso segn nuestro estado de espritu. Objetos que pareceran
pequeos a observadores de gran estatura pareceran grandes a un observador
muy pequeo. En "Three Dialogues between Hylas and Philonous", I, dice
Berkeley:

"Philonous: No se ha admitido com un buen argumento que ni el fro ni el

calor existen en el agua, puesto que sta le parece clida a una mano y fra a
otra?
Hylas: En efecto.
Philonous: No es razonar de la misma manera concluir que un objeto no
comporta ni extensin ni forma porque a los ojos de un observador parezca
pequeo, liso o redondo, y a los ojos de otro observador y en el mismo momento
parezca grande, rugoso y anguloso?
Hylas: Exactamente. Pero ocurre eso alguna vez?
Philonous: Puedes experimentarlo en todo momento mirando el objeto con un
ojo y sirvindote de un microscopio para el otro."

Otro argumento clebre de Berkeley va contra la presunta coordinacin

espontnea del tacto y de la vista: los ciegos que recuperan la visin tienen que
aprender a percibir en perspectiva, como los nios (las cosas lejanas les parecen
pequeas al principio). Berkeley explica tambin que no podemos concebir la
extensin fuera del color o del tacto, y que en general las ideas relativas a las
cualidades primarias son inimaginables e inconcebibles si no van acompaadas por
las ideas relativas a las cualidades secundarias. Lleva asimismo su teora hasta el
punto extremo al decir que es inconcebible que una cualidad sensible cualquiera, ya sea
primaria, ya secundaria, pueda existir fuera del espritu. Respecto de todos los objetos
sensibles, esse est percipi y no es posible que existan fuera del espritu o del sujeto
pensante que los percibe. Finalmente, Berkeley sostiene que la concepcin misma de la
existencia de una cosa que no sea ni concebida ni pensada est en contradiccin consigo
misma, pues "cuando nos esforzamos por concebir la existencia de objetos exteriores,
no hacemos sino contemplar nuestras propias ideas o representaciones inmanentes".
Esta concepcin tiene, segn Berkeley, dos consecuencias muy importantes. Las
cualidades sensibles, se dir no deben forzosamente pertenecer o ser inherentes a
alguna sustancia material? El mundo natural no consiste seguramente en una flotante
fantasmagora de colores, olores, sonidos, gustos y perfumes. Todas esas cualidades
deben seguramente estar ancladas en cosas. Berkeley responde a eso que las cosas no
son sino "colecciones de ideas (representaciones mentales)". Es evidente que
Berkeley pensaba que habiendo aceptado la teora de Locke sobre las esencias

nominales, es decir, que conocemos las colecciones de ideas ms bien que las esencias
reales, no es necesario concebir la idea de una sustancia subyacente a la que se
vincularan las cualidades. A este respecto, Berkeley continuaba la va trazada por
Locke.
Como para Locke, para Berkeley tampoco existen las ideas innatas. Y tambin, como
para Locke, para Berkeley hay una diferencia entre las ideas facticias de la fantasa y las
adventicias de la percepcin. Berkeley acepta que estas ltimas se imponen a nuestra
voluntad y que, por tanto, deben ser producidas por una sustancia externa a nosotros: lo
que niega es que esa sustancia haya de ser forzosamente una sustancia material y
extensa. Dicho de otro modo: algunas de nuestras ideas, sobre todo las que nacen de la
imaginacin (adventicias) son evidentemente producidas en cada individuo por efecto
de su propia eleccin. Ahora bien, las ideas de sensacin, por otra parte, se nos
presentan independientemente de nuestra voluntad, en sucesiones regulares y
persistentes. Dado que no proceden de los individuos que las perciben y que deben
proceder forzosamente de un espritu cualquiera, como es de rigor respecto de
todas las cualidades sensibles, es necesario que procedan del espritu de Dios que es
responsable del orden de la naturaleza. Es Dios (es decir, la sustancia espiritual
divina) quien produce esas ideas en nosotros de un modo que se nos impone como
necesario e inevitable.
Dicho de otro modo: Para Berkeley el mundo es una especie de pelcula que
Dios proyecta en nuestra alma directamente, una especie de alucinacin de origen
divino (como el sueo, o como el geniecillo maligno de Descartes e incluso como en
Matrix). Su empirismo radical (mucho ms que el de Locke) le lleva a negar la
existencia de la sustancia material, pero aun conserva la idea de una sustancia
espiritual causante de nuestras sensaciones.su discpulo Hume ser an ms radical
en su empirismo y acabar negando o dudando de la existencia de todas las ideas
metafsicas (sustancia y causa): no slo no existe la materia, sino que tampoco existe
el espritu ni divino (la sustancia infinita), ni humano (la sustancia pensante: el
alma). Y lo que es peor, es imposible justificar siquiera la idea abstracta de causa a
partir de las sensaciones.Pero con ello Hume no slo se carga la metafsica sino como
vamos a ver, tambin la propia fsica matemtica.

B.3) DAVID HUME (1711-1776):

Hume es el pensador empirista ms radical y quien lleva el empirismo moderno hasta
sus ltimas consecuencias
Segn Hume, todos los contenidos de nuestra mente (percepciones) son reducidos a :
impresiones e ideas. Y todos provienen de la experiencia. Todo conocimiento tiene
su origen y su lmite en la experiencia.
Las impresiones son las percepciones vivas y actuales que son proporcionadas por
nuestros sentidos (son las sensaciones, pasiones y emociones); mientras que las ideas
son las copias o recuerdos de las impresiones. La tesis central de Hume es que nuestras
ideas son copias de nuestras impresiones: todas nuestras ideas provienen, en ltimo

lugar, de impresiones sensibles. Nada puede haber en el entendimiento que antes no

haya estado en nuestros sentidos. Los elementos ltimos de nuestro conocimiento son
las impresiones sensibles. No existen ideas innatas. Esto ya nos es bastante familiar.
Pero, desde este principio, Hume va a sostener que un concepto o una idea slo
tiene significado si podemos referirla a una impresin sensible de la que proceda.
Si encontramos una idea de la que no podamos mostrar la impresin de la que se
deriva, entonces diremos que es una idea carente de significado (criterio empirista
de veracidad o de significado).
Esto es lo que le ocurre a ideas como la de sustancia, incluyendo no solo la de la
materia, sino tambin las de Dios y la de alma: estas ideas no provienen de ninguna
impresin sensible (no puedo recordar la impresin o impresiones a las que
corresponden), por tanto, slo son el producto de una combinacin ilegtima de
ideas por medio de la imaginacin y de la memoria.A Dios nunca lo he visto, pero
en sentido estricto tampoco tengo impresin alguna de mi alma o yo: tengo
impresiones e ideas es cierto, pero eso es todo lo que puedo decir, porque yo nunca
percibo su unidad.
CRTICA DE HUME AL CONCEPTO CARTESIANO DE YO (RES
COGITANS)
Para los empiristas como Hume, son falsas aquellas ideas que no podemos conectar con
hechos experimentados. Eso es lo que ocurre con las ideas de Dios, sustancia o
eternidad, que son falsas, ya que no proceden de ningn hecho que hayamos
experimentado, ni conocido. Por tanto, tal y como hace con la idea de Dios, Hume va a
atacar todas aquellas ideas y pensamientos que no se derivan de ninguna impresin.
Para Hume, la idea del yo (en el sentido cartesiano) es una idea compuesta. l piensa
que la idea de que tenemos un ncleo de personalidad inalterable (al que llamamos
yo) es falsa. La idea del yo como sustancia ininterrumpida y estable slo es, en
realidad, una larga cadena de impresiones simples que se suceden con enorme
rapidez, que estn en constante movimiento, pero que nunca hemos percibido
simultneamente. El yo o la conciencia es una especie de teatro en el que se suceden
nuestros juicios, estados de nimo, etc. Pero en realidad no hay ninguna personalidad
que est detrs de todo ello. El autor compara el yo con una pelcula donde las imgenes
cambian tan deprisa que no notamos que la pelcula est compuesta por imgenes
simples que se van sucediendo sin conexin entre ellas. La pelcula, como nuestro yo,
slo es en realidad una sucesin o suma de momentos. Por tanto, para Hume no existe
nada que podamos llamar un ncleo de personalidad inalterable como crea Descartes.
Esto es lo que quiere decir Hume cuando dice que <<(...)cuando penetro ms
ntimamente en lo que llamo yo mismo, siempre tropiezo con una u otra percepcin
particular...>>

Pero, si tal y como sostiene Hume, todo nuestro conocimiento proviene y tiene su lmite
en las impresiones sensibles, es decir, si nada hay presente a la mente ms que
impresiones e ideas (que provienen de las impresiones), entonces no podemos saber si
existen objetos externos causantes de esas impresiones. Que existan esos objetos es algo
que slo podemos creer, pero que no podemos probar. Las pretendidas cosas" quedan
reducidas a meras apariencias, a "fenmenos (fenomenismo o fenomenalismo): no
podemos conocer cmo son las cosas en s mismas, sino que slo podemos conocer
cmo se nos aparecen. En sentido estricto, para Hume, slo puedo afirmar que algo

existe mientras lo percibo y de la manera que lo percibo, pero nunca ms all del
momento y del modo en que se me aparece.
Aplicado a la ciencia esto significa una critica radical de la induccin y de la
causalidad: yo tengo experiencia del pasado y del presente, pero no puedo tenerla
del futuro. Por tanto no puedo predecir nada. O dicho de otra manera: si no tengo
impresin alguna que corresponda a la idea abstracta de substancia, tampoco
tengo ninguna impresin de la idea de causa, entendida como una conexin
universal y necesaria entre dos impresiones.Yo s que a una impresin le sigue otra
y que en el pasado siempre ha sido as, pero no puedo decir que siga siendo as
siempre (universal y necesariamente) porque del futuro no tengo experiencia ni
puedo tenerla.La conclusin es clara: la ciencia no tiene seguridad ni objetividad
alguna, no es ms que una creencia basada en la costumbre. No puede predecir
nada con seguridad.
El pensamiento de Hume nos deja a un solo paso del solipsismo y del escepticismo: del
solipsismo porque en el fondo, si slo conocemos nuestras impresiones e ideas de las
cosas, no estamos autorizados a afirmar nada ms all de nuestra propia conciencia; y
del escepticismo, porque nos deja sin certezas: no puedo estar seguro de nada, slo de
mis percepciones. Su filosofia es un fenomenismo radical (slo existen fenmenos o
apariencias)

Hume fue uno de los mximos representantes del empirismo britnico. Sus crticas claras y
profundas al racionalismo despertaron a Kant de su "sueo dogmtico".
Hume aplic el mtodo cientfico al estudio del espritu humano, analizando los procesos
psquicos con un modelo similar o equiparable al utilizado por Newton para el anlisis de
los fenmenos fsicos. Los elementos bsicos o "tomos" son aqu las sensaciones
(impresiones e ideas ) que se relacionan espontneamente entre s segn las leyes de
asociacin de ideas (semejanza, contigidad espacial y temporal, y causalidad). Como
todas las ideas derivan de las impresiones, no cabe hablar, como hacan los racionalistas, de
"ideas innatas". Pero como slo son vlidas aquellas que provienen claramente de las
primeras (aquellas ideas recuerdos- que puedo asociar con impresiones vivas) Hume niega
valor a todo conocimiento abstracto, tanto al metafsico como al cientfico. Esto ltimo era
demasiado para Kant, e intent demostrar que si la metafsica no es una ciencia, la fsica y
las matemticas s que lo son, al menos.
A continuacin se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entienda
Hume, acompaado de una breve descripcin de los elementos que lo componen.

?: Segn Hume, las impresiones provienen de causas desconocidas.

Impresiones: son percepciones vivaces e intensas y pueden provenir de la sensacin
externa, tambin llamada simplemente "sensacin" (or, ver, etc.); o de la sensacin
interna, tambin denominada "sentimiento" (desear, odiar, etc.).
Ideas simples: son percepciones dbiles y oscuras. Se trata de copias de las impresiones y
provienen de ellas (recuerdos, fantasas de la imaginacin, etc.).
Razonamientos: a partir de las ideas simples, el espritu razona y construye proposiciones
e ideas complejas.
Ideas complejas: el espritu tiende naturalmente a asociar las ideas simples conformando
ideas complejas. Las ideas ms generales y abstractas provienen de las ideas ms simples y
stas de las impresiones. Si las ideas simples que componen una idea compleja no se dan en
ella en el mismo orden en que se nos dan las impresiones de las cuales provienen, la idea
compleja no responde a las impresiones sino a la imaginacin.
Proposiciones o verdades de razn (tautologas universales y necesarias): son
proposiciones cuya verdad depende de las mismas ideas pensadas. Permiten lograr un
conocimiento verdadero porque su contenido es necesario y no contingente (Matemtica y
Lgica). Slo en en este plano es posible la "demostracin".
Proposiciones o verdades de hecho (empricas y contingentes): sobre las cuestiones de
hecho no hay posibilidad de alcanzar un conocimiento cierto, demostrativo, ya que all no
hay necesidad sino contingencia y, en consecuencia, siempre lo contrario puede ser
pensado sin contradiccin. Sin embargo, Hume sostiene que, en base a la observacin
regular y a la experimenacin, pueden formularse "pruebas" (que no permiten una duda

razonable) o "probabilidades" (que recogen experiencias con resultados variables). De

todos modos, no tenemos de las cuestiones de hecho verdadera ciencia, ya que la idea de
causalidad que nos permite unir los fenmenos, explicarlos y predecirlos, no se respalda en
ninguna impresin y, por tanto, halla su fundamento slo en la imaginacin y la costumbre.
Palabras: representan a las ideas, por lo que su significado deriva en ltima instancia de
las impresiones de las que proceden stas.

6.4.- LA SNTESIS ENTRE EL RACIONALISMO Y EL

EMPRIRISMO: EL IDEALISMO TRANSCENDENTAL DE KANT
(1724-1804):
La teora del conocimiento de Kant, presentada en su clebre y monumental
Crtica de la razn pura, es uno de los grandes hitos en la historia de la Filosofa.
Con ella pretende responder las objeciones de Hume respecto del fundamento del
conocimiento cientfico, basado, segn el filsofo ingls, slo en la costumbre.
Kant no duda que el conocimiento cientfico, universal y necesario, es posible; la
fsica de Newton lo prueba. Y sabe que un conocimiento de este tipo no puede tener
su fundamento en la mera costumbre, en la creencia subjetiva de que todo ocurrir
en el futuro de modo similar a como ha ocurrido en el pasado. Por ello no se
pregunta por la gnesis del conocimiento sino por las "condiciones de posibilidad"
de ste, al que considera un hecho probado, tal como se expresa en el lenguaje de
las leyes verdaderamente universales y necesarias de la fsica-matemtica moderna.
A esto es a lo que llama Kant planteamiento transcendental del problema del
conocimiento, a diferencia del planteamiento gentico (psicolgico) de los
empiristas, el cual slo puede conducir al escepticismo y al relativismo. Lo llama
Transcendental, porque inevitablemente tales condiciones de posibilidad
(intersubjetivas, a priori) deben transcender las condiciones de los sujetos empricos
(subjetivas) sealando la exisyencia de un sujeto transcendental del conocimiento
que no puede coincidir con el yo psicolgico.
Kant da, pues , un giro copernicano al problema del conocimiento: como l
mismo dice, en lugar de suponer (como haba ocurrido hasta entonces) que es el
sujeto el que se adapta a las condiciones del objeto,Kant parte de la idea de que
quizs sea el objeto el que deba adaptarse a las condiciones que, a priori, le impone
el sujeto transcendental. Su teora le permite encontrar el suelo firme para la
Ciencia no en el nomeno en la realidad, en la cosa en s sino en el propio
sujeto, portador de formas universales que obtienen de la experiencia la materia
indispensable para construir su objeto de conocimiento, el fenmeno, pero que se
imponen a ella comocondiciones y lmites. Dicho de otro modo, segn Kant, no
conocemos la realidad tal como es en s misma, sino tal como es para nosotros
(idealismo) si bien entendiendio ese nosotros no como la suma de los sujetos
empricos (psicologicos) sino el conjunto de condiciones comunes
(transcendentales) que hace posible la intersubjetividad que no ya la objetividaddel conocimiento cientfico..

En resumen, este importante autor intenta llevar a cabo una sntesis y una superacin
del racionalismo y del empirismo modernos, adoptando una postura intermedia, capaz
de justificar el hecho de que los enunciados de las ciencias sean al mismo tiempo
que empricos (progresivos, capaces de aumentar nuestro conocimiento del
mundo), universales y necesarios. Por eso kant dice que la ciencia y sus enunciados
son producto de una sntesis a priori. Nuestro conocimiento, dice Kant, comienza
con la experiencia, pero no por eso procede todo l de la experiencia. Es decir slo
podemos conocer aquello de lo que tenemos experiencia (empirismo), pero al analizar el
contenido de nuestro conocimiento encontramos que nuestra mente posee ciertas
condiciones transcendentales: elementos a priori, es decir, para entendernos innatos
aunque esto no es exacto- , que no proceden de la experiencia (racionalismo): y estos
elementos a priori son el espacio y el tiempo como condiciones de la sensibilidad
(formas o intuiciones puras de sta), por un lado, y los conceptos o categoras del
entendimiento, por otro.
Mediante el espacio (tridimensional, euclideo) y el tiempo (lineal, sucesivo) que segn
Kant no son objetivos sino formas subjetivas a priori con las que todo sujeto ordena las
impresiones, pero de un modo tan absoluto como haba planteado Newton- organizamos
nuestros datos sensoriales, posibilitando de este modo nuestra experiencia sensible
(pues de otro modo slo tendramos un conjunto de impresiones inconexas, y nuestra
experiencia sensible sera muy distinta). El espacio y el tiempo son por tanto, las
primeras condiciones que todo sujeto impone al conocimiento de objetos, las formas a
priori con las que ordenamos las impresiones de nuestra experiencia sensible.En la
sensibilidad se opera pues, la primera sntesis a priori: espacio/tiempo + impresiones =
fenmenos)
Pero la experiencia sensible es, a su vez, referida a conceptos o categoras innatos al
entendimiento. Dicho de otro modo: recibe una segunda ordenacin por parte del sujeto.
Sin los conceptos no podramos emitir juicios sobre la realidad: la sensibilidad nos sita
frente a una multiplicidad de fenmenos, es decir, de impresiones en el espacio y en el
tiempo. Y mediante los conceptos, lo que hacemos es ordenar (comprender) tales
impresiones particulares bajo la forma a priori de categoras generales (unidad,
causalidad etc).Para Kant nuestros conceptos o ideas no son innatas, pero s son a priori
(son las segundas condiciones que el sujeto impone al conocimiento del objeto). Pero
hay que entenderlos como categoras, es decir como formas de organizar la experiencia,
vacas de todo contenido emprico (los conceptos empricos son producto, precisamente,
de la sntesis de categoras a priori + fenmenos recibidos a posteriori, si bien ordenados
ya espacio temporalmente por la sensibilidad).
De este modo, Kant sostiene que la mente humana impone una serie de condiciones a
nuestra percepcin y conocimiento del mundo (si nuestra mente fuera de otro modo,
nuestro mundo perceptivo sera diferente), pero no reduce totalmente la percepcin y el
conocimiento al sujeto psicolgico. Se necesita un mundo externo, unos datos sensibles,
como material que luego organiza e interpreta el entendimiento pero tambin unas
formas a priori (no psicolgicas) de organizar se material.
No es un buen ejemplo, pero la comparacin de la mente con un ordenador puede
ayudar a entenderlo: mediante el teclado llegan los datos (=la experiencia); pero el
ordenador debe poseer previa e independientemente su propio "programa" para procesar
esos datos (= lo a priori); el resultado sale en la pantalla (=el objeto tal y como es

conocido para nosotros). Otro mal ejemplo que suele ponerse es el de las gafas de
colores. Segn esto, el planteamiento de Kant sera asimilable a la siguiente situacin:
imaginemos que todos los sujetos nacieran con unas gafas que slo filtraran la luz azul
(las gafas seran una metfora de las formas a priori). Pues bien, en esta situacin todos
los sujetos veran el mundo inevitablemente de color azul (el azul sera una condicin
intersubjetiva impuesta por el sujeto al conocimiento de todo posible objeto) aunque
objetivamente nadie pudiese decir de qu color es realmente, o si tiene color alguno. La
comparacin slo sirve si tenemos en cuenta que Kant no habla de muchos sujetos o de
muchas gafas sino de un solo sujeto que los comprende a todos (el sujeto transcendetal).
De acuerdo con las tesis de Kant, slo conocemos de las cosas lo que nosotros
ponemos en ellas. Lo que sean las cosas en s mismas es algo que no podemos
llegar a conocer (la postura de Kant no es fenomenista, pero s idealista, si bien su
idealismo es distinto del de Berkeley: Kant no niega la existencia del objeto la
meteria que producira las impresiones que nuestra sensibilidad recibe
pasivamente- slo nuestra posibilidad de conocerlo totalmente tal como es en s y
no para nosotros). Por eso kant niega al igual que Hume- la posibilidad de un
conocimiento metafsico: podemos pensar la cosa en s pero de ningn modo
podemos conocerla porque esto sera aplicar nuestras categoras a priori ms all de
la experiencia sensible (los conceptos o formas a priori sin intuiciones son vacos dice
Kant, no ordenan nada y por tanto no significan nada real).

En este punto Kant hace una distincin entre: nomeno y fenmeno. Con el concepto de
NOMENO se refiere a los objetos en s mismos (es decir, a lo que los objetos son
con independencia de nuestro conocimiento); y con el concepto de FENMENO se
refiere a los objetos tal y como son conocidos por nosotros (es decir, fenmeno es
aquello que se nos aparece, aquello que se nos muestra en nuestra percepcin y
conocimiento). Por tanto, slo conocemos fenmenos, mientras que los objetos en s
mismos quedan fuera de nuestra experiencia y de nuestro conocimiento, puesto que
nunca podemos llegar a saber cmo son los objetos en s mismos. Slo conocemos de
los objetos lo que ponemos en ellos. A cambio, Kant cree haber demostrado cmo es
posible el conocimiento intersubjetivo (pero universal y necesario) de las verdaderas
ciencias: las matemticas y la fsica, las cuales, a diferencia de la metafsica s progresan
acumulativamente. Sus juicios (los de la geometra, la aritmtica y la mecnica
newtoniana) son sintticos a priori (universales, necesarios y empricos a la vez) porque
expresan cmo el espaci, el tiempo y las categoras ordenan necesariamente nuestra
experiencias de una determinada manera (en tres dimensiones, en una linea temporal
sucesiva de instantes y segn relaciones necesarias causa-efecto, por ejemplo)
En conclusin, se puede decir que para Kant nuestra percepcin de las cosas depende de
nuestras estructuras cognoscitivas. La percepcin y el conocimiento son fenmenos
activos y constructivos, pues son el resultado de la interaccin de las cosas con el
sujeto que las percibe.
A continuacin se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo
entienda Kant, acompaado de una breve descripcin de los elementos que lo
componen.

Revolucin copernicana: mientras los filsofos anteriores (racionalistas y empiristas)

haban puesto el acento en el objeto del conocimiento, Kant pondr el acento en el sujeto
que conoce. El sujeto no encuentra al objeto como algo dado sino que lo construye.
Sntesis. Mezcla o composicin.
A priori: independiente de la experiencia y condicin de posibilidad de toda experiencia.
Nomeno: la cosa en s, la realidad tal como es en s misma. (Permanece incognoscible.)
Caos de impresiones: las impresiones constituyen la materia del conocimiento. Sin ellas el
intelecto no conocera nada. Pero irrumpen en el intelecto en forma catica y es ste quien
las ordena con sus formas a priori construyendo el fenmeno. Kant dice que las
impresiones sin las formas y las categoras que aporta el intelecto seran "ciegas". Por ello,
si bien les reconoce a los empiristas que todo conocimiento comienza con la experiencia,
no admite que todo conocimiento provenga de la experiencia pues el mismo sera imposible
sin el aporte que hace el sujeto de sus formas a priori.
Formas y categoras a priori: las formas y categoras a priori construyen el fenmeno a
partir del caos de impresiones. Kant sostiene que, sin las impresiones, las formas y
categoras permaneceran "vacas".
Objeto de conocimiento: el intelecto, con sus formas a priori de la sensibilidad y sus

categoras del entendimiento, construye, tomando como materia las impresiones caticas, el
objeto de conocimiento, el fenmeno, que es intramental. El intelecto no conoce las cosas
tal como son en s mismas (nomeno) sino tal como l mismo las construye (fenmeno).
Ideas de la razn pura: las ideas de Dios, de alma y de mundo permanecen vacas. Son las
impresiones las que dotan de contenido a las formas vacas del intelecto, pero de las ideas
de la razn no tenemos impresin alguna. Estas ideas proyectan la tendencia de la razn a
realizar una sntesis cada vez ms abarcativa, hasta un plano en el que este objetivo ya no
puede ser logrado.

CONCLUSIONES PROVISIONALES. LOS LIMITES DE LA TEORIA DEL

CONOCIMIENTO KANTIANA:
A lo largo de la historia se ha intentado construir diferentes sistemas filosficos sobre el
tema del conocimiento. Ya mencionbamos en el punto anterior a John Locke quien
representa el clsico empirismo ingls. Su tesis fundamental es que todo el
conocimiento proviene de los sentidos, es decir, el nico conocimiento vlido es aquel
que est debidamente apoyado en una experiencia sensible. Esta propuesta obviamente
es opuesta al racionalismo de Descartes quien, por el contrario, duda de todo lo que
percibimos por los sentidos y busca entonces partir de un principio indubitable que
encontrar en la razn.
As surge entonces el gran debate entre el racionalismo y el empirismo, ninguno de los
cuales se puede sostener debido a su inclinacin hacia slo uno de los factores que
intervienen en el problema del conocimiento. Como una gran contribucin que tiende a
sintetizar estas visiones del conocimiento, encontramos la obra monumental del gran
Immanuel Kant titulada Crtica de la razn pura. Uno de los pilares de la tesis de Kant
consiste en haberle otorgado al sujeto que conoce un papel activo en el proceso de
organizacin de sus interacciones con el mundo fsico. Kant introduce el concepto de
categoras del entendimiento que son a priori y que representan estructuras o moldes
mentales que el sujeto impone a las impresiones que recibe por los sentidos. Las
condiciones para que esto ocurra son el espacio y el tiempo, que son intuiciones propias
de la sensibilidad. Sin embargo, hay un problema fundamental en esta visin que tiene
que ver con la poca en que fue concebida (siglo XVIII). Rolando Garca lo explica de
la siguiente manera:

Hay por consiguiente, para Kant, una forma nica de concebir el espacio y el tiempo,
porque dichas formas provienen de sntesis a priori que se imponen al entendimiento
sin que ninguna nueva experiencia o especulacin pudiera cambiarlas. Pero sus
caractersticas haban sido establecidas por la ciencia la ciencia de la poca de Kant
y no podan ser otras. Haba un espacio absoluto y un tiempo absoluto, y en ellos
ocurran los fenmenos fsicos tal como lo explicaba la mecnica de Newton. Las
relaciones espaciales no podan ser otras que aquellas descritas por la geometra de
Euclides.6
As pues, la teora del conocimiento de Kant est fundada sobre la ciencia de su
poca, fundamentalmente la fsica de Newton. Kant no tena idea de que

posteriormente se desarrollaran nuevas geometras no euclidianas y de que la fsica

mostrara que las caractersticas del espacio y el tiempo no podan ser descubiertas
por la pura especulacin filosfica. Es decir, la nueva fsica de comienzos del siglo
XX mostraba que la pura filosofa especulativa no poda responder a las preguntas
fundamentales en torno al conocimiento: qu es la realidad?, qu se puede conocer
de ella?, cmo se accede al conocimiento? La filosofa kantiana no poda
responder a estas preguntas en el contexto de la nueva fsica del siglo XX con un
espacio y un tiempo relativos, la prdida de la causalidad estricta en la fsica
cuntica, etctera.
Como veremos en el tema siguiente, esto convoc a un grupo de grandes pensadores a
la empresa de formular un empirismo cientfico que se conoci como positivismo
lgico, pero cuya reaccin a la filosofa especulativa y su vuelta a un empirismo
radical fueron tan excesivos que llev a este intento de comprender los fundamentos
del conocimiento a una nueva crisis. Uno de los aspectos de esta crisis consisti en
que no puede sostenerse que el sujeto que conoce reciba las impresiones del mundo
exterior a travs de sus sentidos en forma pasiva y de ellas simplemente haga
inducciones y cree as conocimiento. Por el contrario, result claro que cualquier
observacin est cargada de teora y por lo tanto no podemos basarnos en un
empirismo puro.
Como veremos estas conclusiones han conducido a muchos autores (Kuhn,
Feyerabend, Michael Foucault, post-modernos franceses e italianos) a negar la
objetividad del conocimiento cientfico, postulando un neorelativismo no ya slo
social, cultural y hasta moral, sino epistemolgico: si no existen los hechos
empricos puros, si todos ellos estn contaminados de teora, de componentes
sociales, culturales y aun poltico-ideolgicos, difcilmente puede fundamentarse
epistemolgicamente el edificio de las ciencias. Difcil ser tambin, justificar su
progreso acumulativo: dicho de otro modo, el proceso mediante el cual se produce
el cambio de teoras (las revoluciones cientficas) queda sustancialmente
inexplicado, sujeto a factores de dudoso control (confusos, poco comprensibles,
cuando menos, si no directamente irracionales o arbitrarios). No todo el mundo
est, lgicamente, dispuesto aceptar semejantes conclusiones.
El marxismo fue ya muy consciente en su momento de las implicaciones y
condicionamientos histrico-sociales del conocimiento, sin por ello caer en el
relativismo. Al denunciar como ideologas ciertas ciencias (particularmente las
humanas: la economa poltica, la sociologa no marxista o la historia, aunque no
slo: recurdese la crtica al darwinismo social), Marx y sus seguidores hicieron ver
claramente que los factores extra-cientficos (los intereses de clase, por ejemplo, en
cada momento histrico) podan deformar sustancialmente el conocimiento,
presentando como objetivo lo que no era sino una falsa conciencia deformada de la
realidad. En general, al insistir en la no separacin de teora y praxis, as como en la
dialecticidad de la relacin sujeto-objeto (el hombre conoce la naturaleza al
transformarla y en se sentido, la crea, es decir, la construye, pero no al modo del sujeto
transcendental kantiano, sino de un modo social, colectivo, histrico en fin) Marx
aport dimensiones nuevas al planteamiento constructivista kantiano. El problema es
que la objetividad y el progreso cientfico slo quedaban garantizados en el
proyecto marxista por la propia confianza ciega en que el socialismo cientfico
representaba la direccin del inevitable progreso de la humanidad y en que no se

trataba de una ideologa ms (la del proletariado) sino la verdadera ciencia

prctica de la naturaleza y de la sociedad, que en la medida en que se diriga a
acabar con todas las clases no poda ser ideolgica. Semejante presupuesto es hoy,
cuando menos cuestionable, lo cual nos deja en una situacin poltica y
epistemolgicamente incmoda frente a la post-modernidad.
Sea como sea, es evidente que una nueva teora del conocimiento no slo debe ser
constructivista, sino tambin dinmica (ver texto sobre la epistemologa de Piaget) e
incorporar la dimensin biolgica, socio-cultural e histrica del proceso de
conocimiento humano, algo obviamente muchsimo ms complejo de lo que los
autores clsicos pudieron nunca imaginar.

RESUMEN DE LAS CONCLUSIONES:

En este tema se han tratado las dos principales posturas filosficas clsicas que
responden a la cuestin del origen del conocimiento. En el sigiuente veremos los
desarollos que este problema ha tenido en la moderna epistemologa o filosofa de la
ciencia:
-El racionalismo (pginas: 176-178): rechaza los sentidos como fuente de
conocimiento y sostiene que la fuente y el origen de nuestro conocimientos es la Razn.
Esta postura es defendida, entre otros, por Platn y Descartes.
-El empirismo (pginas: 179-180): se opone frontalmente al racionalismo, y sostiene
que el origen de nuestros conocimiento se halla en la experiencia, en los sentidos: es
defendido por Aristteles, y ya en los siglos XVII y XVIII por Locke, Hume y
Berkeley.
-En respuesta a estas dos posturas encontramos la de I. Kant (siglo XVIII), quien
elabora una teora que sintetiza de un modo original el racionalismo y el empirismo
con su teora del Idealismo Transcendental
Sin embargo, la solucin de Kant aunque original no fue satisfactoria. Primero
porque la ciencia del siglo XX se encarg pronto de demostrar la falsedad de los
conceptos newtonianos de tiempo y espacio absolutos.El espacio puede tener ms
de una dimensin y una de ellas es es el tiempo (la cuarta). Ambos son por tanto,
relativos y hoy las ciencias trabajan con modelos del continuo espacio-tiempo ndimensionales, inimaginables para el hombre pero tericamente consistentes.
Paradjicamente esto demuestra que la ciencia es una construccin intelectual
humana (y no una adecuacin de la mente a las cosas), algo que Kant fue a pesar
de todo- el primero en poner de manifiesto. Pero aunque hay que reconocerle se
mrito su concepto de la sntesis a priori no es vlida hoy. Y adems tampoco no se
dio cuenta de que:
1) esa construccin no es puramente intelectual sino que
responde a intereses de utilidad. El evolucionismo
demostr que todo conocimiento es adaptativo, es decir
cumple la funcin de adaptar mejor la conducta de los
organismos al medio (ver el siguiente texto, acerca de
nuestra percepcin de las amapolas).

2) Que, adems de responder a intereses de utilidad

biolgicos, tambin lo est a intereses culturales, sociales
y hasta polticos: varios autores insisten de diferentes
maneras en esto (Nietzsche, Freud) pero el ms
coherente es Marx, quien denunci la errnea
separacin entre teora y praxis (toda teora es prctica
y toda praxis tiene detrs una teora) declarando que
todo conocimiento es social, histrico (es el producto de
la actividad de una comunidad entera en el tiempo) y
cumple funciones ideolgicas (est al servicio de
intereses de clase). Esto tiene dos consecuencias:
1) Que el hombre conoce las cosas (la naturaleza) al transformarlas la relacin
sujeto-objeto es dialctica, ambos trminos no pueden separarse porque se
condicionan mutuamente. Slo en ste sentido puede decirse que el
conocimiento es una construccin , es decir entendiendo que tal
construccin no es subjetiva y ni siquiera intersubjetiva en un sentido
kantiano transcendental, sino tambin social y cultural (ver la metfora
de la abeja, contrapuesta a las araas racionalistas y las hormigas
empiristas).
2) Que la polmica entre idealismo y materialismo (o entre racionalismo /
empirismo) es ideolgica y responde, como toda elaboracin teorica, a
conflictos de clase y/o de nacionalidades (los racionalistas son franceses y
alemanes, casi todos ellos empeados en la defensa de la justificacin
metafsica de la religin como fundamento ideolgico del antigo rgimen,
en tanto que los empiristas intentan eliminar tal fundamento porque son
ilustrados, antiabsolutistas y republicanos. Esto se entender mejor en la
asignatura de segundo. Y lo mismo ocurre con el idealismo o subjetivismo
tpicamente burgus frente al materialismo revolucionario, igualitario y
colectivista).
3) Que el criterio de verdad para el marxismo debe ser siempre la praxis: es
verdadero de forma terico-prctica lo que resulta ms revolucionario y
transformador de la realidad social. Por ejemplo, Marx dice en las Tesis
sobre Feuerbach que la cuestin de la verdad del idealismo o del
materialismo no es una cuestin terica sino prctica, es decir envuelta en la
lucha de clases.
Como veremos en el tema dedicado a la filosofa de la ciencia (la teora del
conocimiento contempornea siglo XX- todo esto se olvid lamentablemente,
reproduciendo viejas polmicas que no cambiaron por cambiar de enfoque (el
llamado giro lingstico) del planteamiento neopositivista del problema del
conocimiento. Como veremos tambin, todos ellos terminaron aceptando que el
conocimiento en general, incluido el cientfico, es una construccin humana,
biologica, social y culturalmente determinada. Y la pregunta es significa esto que
nuestro conocimiento es relativo? Vale decir que la objetividad total es una condicin
absurda, demasiado exigente para el conocimiento, vale decir que la intersubjetividad
absoluta quiz tambin lo sea, dada la diversidad cultural y social humana, pero
significa esto que el conocimiento cientfico no descubre leyes real o
verdaderamente universales y necesarias, sino slo verdades relativas y probables o
mejor que slo inventa constructos (modelos) tericos, biolgicamente tiles, ms

o menos adaptativos, culturalmente deformados y desde luego, socialmente

ideolgicos?. Es la ciencia una ideologa mas?. A Marx le costara aceptar esta
conclusin (al fin, el crea en el progreso poltico de la humanidad y tambin en el
cientfico) pero otros, particularmente los filsofos post-modernos como Kuhn o
Feyerabend han empezado a poner en duda la mima idea de progreso. Adelantamos
que el debate, sigue pues abierto

Las amapolas, son rojas o ultravioletas?

1. Rojas o ultravioletas?
Las amapolas en flor que el viento no para de columpiar en un campo ufano, son
rojas o ultravioletas? Indiscutiblemente y evidentemente, para los hombres son
rojas: las vemos rojas. Pero para una abeja que en este ufano campo busca su
polen, seran tambin rojas? La respuesta que los humanos podemos dar a esta
pregunta es negativa: para las abejas estas amapolas no seran rojas sino
ultravioletas.
Los humanos vemos las amapolas rojas; las abejas,
ultravioletas. Pero como son las amapolas en
realidad? Los humanos, con nuestras refinadas
herramientas, podemos ver o captar de algn modo el
mundo real? Todos los animales vivimos en el mismo
mundo real, en el mismo montaje de tomos, fotones,
neutrinos, campos gravitatorios y electromagnticos,
etc. ... Pero este mundo real no es visible, ni captable,
ni intuible, ni experimentable, ni perceptible por ningn
animal. Cada especie animal ha desarrollado
receptores que captan ciertos rasgos del mundo real,
precisamente aquellos rasgos la captacin de los
cuales es relevante para la supervivencia y
reproduccin de estos animales. (MOSTERN Grandes
temas de la Filosofa actual). En el mundo real no hay
colores, sino slo absorcin y reflejo de fotones de muy
diversa frecuencia: los humanos captan los fotones de
frecuencia correspondiente al rojo pero no captan los
fotones de frecuencia correspondiente al ultravioleta.
La abeja no puede percibir sino aquello que su aparato nervioso-sensorial
determina a priori. Los humanos slo podemos percibir aquello que nuestro
aparato nervioso-sensorial nos determina a priori; sin embargo, hay muchas
cosas que sabemos y no percibimos, que caen fuera de nuestro mundo perceptual
pero no conceptual.
Nuestro aparato nervioso-sensorial slo nos permite responder a un sector muy
reducido del inmenso campo de energa electromagntica, o sea, el espectro
visible (los colores) constituye una pequea parte del espectro electromagntico. Y
no slo el ojo humano, nuestro receptor visual, tiene unas limitaciones
determinadas a priori, sino que todos los receptores de nuestro aparato nervioso-

sensorial tienen los propios a priori. Los olores que capta un perro no son los olores
que un humano capta: su mundo olfativo es mayor que mi mundo olfativo. Los
leves ruidos que capta una lagartija me resultan completamente imperceptibles: su
mundo auditivo no es mi mundo auditivo, los suyos a priori no son los mos.

2. Lo que yo aporto y lo que viene de fuera: estructuras y estmulos

Bastante antes de las anteriores diferenciaciones fisiolgicas entre especies, los
filsofos ya se haban dado cuenta de que los mismos humanos captamos los
estmulos del mundo en funcin de algo subjetivo, personal. Un antiguo proverbio
latn lo expresa: Quidquid recipitur ad modum recipientis recipitur; que significa:
todo aquello que se recibe es recibo o estructurado segn la forma del
receptor. Y, inevitablemente, surgi, en la poca Moderna la reflexin sobre qu
pesa ms, lo que proviene del exterior, aquello recibo, o bien lo que el sujeto aporta
estructurando los datos que recibe?

Los
racionalistas,
como las
araas...

Los pensadores racionalistas, pensemos en Descartes (15961650), insistan en todo aquello que aporta el sujeto, es decir, en los
a priori del sujeto: los elementos innatos. Para ellos, los
conocimientos ms seguros eran los que provenan de mi yo
racional. Por otra parte, los pensadores empiristas -pensemos en
Hume (Escocia, 1711-1776)- insistan en la fuerza de los hechos
puros: slo es fiable aquella idea que tiene detrs una impresin
captada sensorialmente.

Francis Bacon (1561-1626), en el su Novum Organum,

ya expres con una parbola -en parte avant la lettre- esta
confrontacin: ni araas ni hormigas, sino abejas. El
racionalista, dice Bacon, semeja una araa que lo saca
todo de su propia sustancia y, as, teje una tela vaca; el
empirista semeja una hormiga que recoge todo aquello
que encuentra sin inteligencia, y que se lleva a casa en
estado sucio. El autntico filsofo no es ni una araa ni
una hormiga: colecta como una abeja el nctar de les
flores y con l hace miel.

Los empiristas,
como las hormigas...

Sacar materia de les flores del campo y transformarla, con

la propia capacidad, como las abejas. sta,
metafricamente, ser la concepcin del gran ilustrado
Immanuel Kant (1724-1804). Para Kant, formado en la
fsica de Newton, ni la posicin racionalista ni la posicin
empirista explica la realidad de los enunciados de la fsica
newtoniana; es preciso superar ambas posiciones. El
conocimiento humano es resultado de una interaccin
entre experiencia y razn. La experiencia es
imprescindible: aporta datos, elementos materiales; la
razn estructura estos datos, las hace inteligibles, las
interpreta. Razn y experiencia encajan en el proceso de
conocimiento.
As, en la epistemologa de Kant, el hombre no es un receptor pasivo de los
estmulos que provienen del mundo, sino un interpretador activo. Nuestro
conocimiento est determinado por unas estructuras a priori: no conocemos
nunca las cosas tal y como son en s mismas, nosotros conocemos las cosas

mediatizadas por nuestro sistema de conocimiento. No vemos el mundo, vemos

nuestro mundo: nos proyectamos en nuestro conocimiento de las cosas. Las
caractersticas que el sentido comn atribuye a la realidad misma, Kant las atribuye
a la estructura cognoscitiva del hombre. En cierto modo, el espectador, con sus a
priori, condiciona el espectculo en el mismo momento de la observacin.
Pero, aunque todo nuestro conocimiento comience con la
experiencia, no por ello procede todo l de la experiencia. En
efecto, podra ocurrir que nuestro mismo conocimiento emprico
fuera una composicin de lo que recibimos mediante las
impresiones y de lo que nuestra propia facultad de conocer
produce simplemente motivada por las impresiones a partir de s
misma. En tal supuesto, no distinguiramos este adicin respeto
de esta materia fundamental hasta tanto que un prolongado
ejercicio nos hubiese hecho fijar y nos hubiese adiestrado para
separarla.
Kant Crtica de la Razn Pura
Y qu es lo que aporta o produce la propia
facultad de conocer? Cules son nuestros a
priori? Kant, en la Crtica de la razn pura,
explora nuestras capacidades mentales de
conocimiento: la sensibilidad, el entendimiento y
la razn. La sensibilidad, la capacidad de ser
afectados por estmulos del mundo que nos
rodea, organiza estos estmulos mediante dos
formas, el espacio y el tiempo. El entendimiento
nos permite entender lo percibido por la
sensibilidad merced a sus categoras, sus
elementos formales y a priori, especialmente
gracias a la categora de causalidad. La razn, la
capacidad sinttica ms potente del hombre,
pretende, con sus ideas a priori alcanzar una
visin final del hombre y su mundo, pretende
alcanzar todo aquello que es incondicionado.

3. El apriorismo despus de Kant: Lorenz

La concepcin kantiana del espacio y tiempo como formas de la sensibilidad, o sea,
como estructuras innatas de mi capacidad sensorial, ha sido el primer
reconocimiento de que nuestro aparato sensorial con-forma la percepcin de lo
percibido. Un primer reconocimiento que se ha visto seguido de posteriores
reconocimientos. Gracias a Konrad Lorenz (1903-89) y a otros neurofisilogos de
la percepcin humana, hoy sabemos que el a priori sensorial tiene una indudable
realidad biolgica.
Lorenz, en el marco de la teora evolutiva del conocimiento y partiendo de Kant,
habla de unos a priori biolgicos. Todos los seres vivos estn dotados de
determinadas estructuras innatas. Ningn ser vivo es, en el momento de su
nacimiento, un "recipiente vaco", una "tabula rasa", sino que viene equipado con
"disposiciones" especficas que hacen posible el aprendizaje individual.

Ahora bien, stos a priori son

considerados como un resultado
de un proceso evolutivo: son a
priori de nuestra percepcin, pero
tienen un origen a posteriori, son a
posteriori de la evolucin. Para
Lorenz, las estructuras innatas son,
a diferencia de Kant pero no lejos
de l, frutos de la evolucin; son
resultados de la seleccin natural;
sta, entre todos los "productos de
partida" ha dado preferencia a
aqullos que capacitan al
organismo para la lucha y la
supervivencia.
Si bien Kant negaba la posibilidad de conocer las cosas en s mismas, Lorenz, y
con l la mayor parte de los naturalistas actuales, acepta una cierta relacin entre
la cosa o existente en s y la forma de mi sensibilidad o mi a priori. La forma
ha surgido a lo largo de miles de aos de filognia humana, en la confrontacin
cotidiana con las leyes reguladoras del existente en s y como una adaptacin a l,
lo cual ha otorgado genticamente a nuestro pensamiento una estructuracin
ampliamente correlativa a la realidad del mundo externo. (Konrad Lorenz La teora
kantiana del apriorstico bajo el punto de vista de la biologa actual)

Textos Segunda Evaluacin

TEXTOS Y ACTIVIDADES
"Lo que turba a los hombres no son los sucesos, sino las opiniones acerca de los
sucesos. Por ejemplo, la muerte no es nada terrible, pues, de serlo tambin se lo habra
parecido a Scrates; sino la opinin de que la muerte es terrible, eso es lo
terrible!. Cuando, pues, nos hallemos incmodos o nos turbemos o nos aflijamos, nunca
echemos a otro la culpa, sino a nosotros mismos, esto es, a nuestras propias opiniones.
Obra es de quien carece de formacin filosfica acusar a otros de lo que a l le va mal;
quien empieza a educarse se acusa a s mismo; quien ya est educado, ni a otros ni a s
mismo acusa." (Epcteto. Enquiridion.)
En el espectro solar, un espaol, como la mayor parte de los occidentales, distingue
entre el violeta, el azul, verde, amarillo, naranja y rojo. Pero estas distinciones no se
encuentran en el espectro mismo donde no hay ms que un todo continuo del violeta al
rojo. Este todo continuo se articula de modo diverso segn las lenguas. Sin salir de
Europa, en bretn y en gals, una sola palabra, "glas", se aplica a una parte del
espectro que cubre aproximadamente las zonas del azul y el verde. Es frecuente que lo
que nosotros llamamos verde, se halle dividido entre dos unidades, de las que una

cubre una parte de lo que nosotros designamos como azul y, la otra, lo esencial de
nuestro amarillo. Ciertas lenguas se conforman con dos colores bsicos que
corresponden groseramente a las dos mitades del espectro. Todo esto vale del mismo
modo para aspectos ms abstractos de la experiencia humana. Es sabido que las
palabras como en ingls "wistful", en alemn "gemtlich, en ruso "nicev"
no corresponden en espaol a nada determinado. Incluso palabras como en espaol
"tomar" en francs "prendre", en ingls "take", en alemn " nehmen", en ruso "brat",
consideradas como equivalentes, no son empleadas siempre en las mismas
circunstancias, o dicho de otro modo, no cubren exactamente el mismo campo
semntico. De hecho, corresponde a cada lengua una organizacin particular de los
datos de la experiencia. Aprender otra lengua no es poner nuevos rtulos a objetos
conocidos, sino acostumbrarse a analizar de otro modo aquello que constituye el objeto
de comunicaciones lingsticas. ( Martinet. A. "Elementos de Lingstica General".)
"Todo lo que he admitido hasta el presente como ms seguro y verdadero, lo he
aprendido de los sentidos; ahora bien, he experimentado, a veces, que tales sentido me
engaaban y es prudente no fiarse nunca por completo de quienes nos han engaado
alguna vez. Pero, an dado que los sentidos nos engaan a veces, tocante a cosas mal
perceptibles o muy remotas, acaso hallemos otras muchas de las que no podamos
razonablemente dudar...[...]. [...] Pues, duerma yo o est despierto, dos ms tres sern
siempre cinco, y el cuadrado no tendr ms de cuatro lados; no pareciendo posible que
verdades tan patentes puedan ser sospechosas de falsedad o incertidumbre
alguna". (Descartes. R. "Meditaciones Metafsicas". Alfaguara. Madrid. 1988)

"Es evidente que la mente no conoce las cosas de forma inmediata, sino tan solo por la
intervencin de las ideas que tiene sobre ella. Nuestro conocimiento, por ello, slo es
real en la medida en que existe una conformidad entre nuestras ideas y la realidad de
las cosas". (Locke. "Ensayo IV". 4,4)
"Todas las percepciones de la mente humana se reducen a dos clases distintas, que
denominar impresiones e ideas. La diferencia entre ambas consiste en los grados de
fuerza y vivacidad con que afectan a la mente y se abren paso hasta nuestro
pensamiento y conciencia. A las percepciones que entran con mayor fuerza y violencia
podemos denominarlas impresiones (sentir),...por ideas entiendo las imgenes dbiles
de las impresiones al pensar y al razonar (pensar). [...]. Me parece una proposicin
que no admitir mucha discusin, que todas nuestras ideas no son sino copias de
nuestras impresiones, o en otras palabras, que nos es imposible pensar algo que no
hayamos sentido previamente, ya sea mediante nuestros sentidos internos o
externos." (Hume. D. "Tratado de la Naturaleza Humana". Porra. Mxico. 1977)

"En el fenmeno, los objetos, e incluso las propiedades que les asignamos, son siempre
considerados como algo realmente dado. Pero, en la medida en que [...] tales
propiedades dependen nicamente del modo de intuicin del sujeto, establecemos una
distincin entre dicho objeto en cuanto fenmeno y ese mismo objeto en cuanto
objeto en s. [...]. No hay duda de que todo nuestro conocimiento comienza con la
experiencia.[...]. Pero, aunque todo nuestro conocimiento empiece con la experiencia,
no por eso procede todo l de la experiencia. En efecto, podra ocurrir que nuestro

mismo conocimiento emprico fuera una composicin de lo que recibimos mediante las
impresiones y de lo que nuestra propia facultad de conocer produce (simplemente
movida por las impresiones) a partir de s misma. En tal supuesto, no distinguiramos
esta adicin [...] hasta tanto que un prolongado ejercicio nos hubiese hecho fijar en
ella y nos hubiese adiestrado para separarla. Consiguientemente, una de las cuestiones
que se hallan ms necesitadas de un detenido examen [...] es la de saber si existe
semejante conocimiento independiente de la experiencia e, incluso, de las impresiones
de los sentidos". (Kant. I. "Crtica de la Razn Pura". Alfaguara. Madrid. 1978)

Observa Coleridge que todos los hombres nacen aristotlicos o platnicos. Los
ltimos intuyen que las ideas son realidades; los primeros, que son generalizaciones;
para stos, el lenguaje no es otra cosa que un sistema de smbolos arbitrarios; para
aqullos, es el mapa del universo. El platnico sabe que el universo es de algn modo
un cosmos, un orden; ese orden, para el aristotlico, puede ser un error o una ficcin
de nuestro conocimiento parcial. A travs de las latitudes y de las pocas, los dos
antagonistas inmortales cambian de dialecto y de nombre; uno es Parmnides, Platn,
Spinoza, Kant, Francis Bradley; el otro, Herclito, Aristteles, Locke, Hume, William
James. En las rduas escuelas de la Edad Media todos invocan a Aristteles, maestro
de la humana razn, pero los nominalistas son Aristteles, los realistas son
Platn. George Henry Lewes ha opinado que el nico debate medieval que tiene algn
valor filosfico es el del nominalismo y realismo. Como es de suponer, tantos aos
multiplicaron hacia lo infinito las posiciones intermedias y los distingos; cabe, sin
embargo, afirmar que para el realismo los primordial eran los universales (Platn
dira las ideas, las formas; nosotros los conceptos abstractos), y para el nominalismo,
los individuos. La historia de la filosofa es un vano museo de distracciones y de vanos
juegos verbales; verosmilmente las dos tesis corresponden a dos maneras de intuir la
realidad. (Borges. J.L. "Otras Inquisiciones". Alianza. Madrid.1984)

Texto: La teora del conocimiento como ciencia

emprica: Piaget y Rosenblueth
Ricardo Guzmn Daz
LA EPISTEMOLOGA GENTICA DE PIAGET

Ante la serie de fracasos de la teora clsica del conocimiento podemos hacer entrar en
escena a las ideas de Piaget, quien es ms conocido por sus teoras del desarrollo
cognitivo en los nios, pero en cuyo trasfondo encontramos una posicin muy clara en
torno al problema del conocimiento en general. l avala una concepcin similar a la que
mencionbamos de John L. Austin, diciendo que

[...] la filosofa ha sido la matriz de la ciencia, y contina siendo sin duda la matriz de
ciencias y de nuevas perspectivas que hoy no podemos an entrever, pero slo lo ser

en la medida en que no se encierre en sistemas y no crea que genera el conocimiento.8

La epistemologa gentica de Piaget es una epistemologa de carcter emprico. A
diferencia de la especulacin filosfica tradicional en torno al problema del
conocimiento, Piaget formula hiptesis empricas que puedan ser puestas a prueba. Si
nos preguntamos dnde podemos encontrar procesos de observacin puros (no cargados
de teora como se planteaba en el punto anterior), la respuesta es clara: en todo caso en
los nios. Por esta razn Piaget busca la respuesta a sus interrogantes en el
comportamiento de los nios.
La aportacin de Piaget consiste en hacer un planteamiento constructivista del
conocimiento. Al tratar de establecer el objeto de estudio y ante la dificultad de definir
conocimiento, es preferible hablar del complejo cognoscitivo como el conjunto de
comportamientos, situaciones y actividades que socialmente estn asociadas al
conocimiento, es decir, se enfatiza el carcter dinmico del mismo. Este complejo est
formado por aspectos biolgicos, mentales y sociales. El enfoque constructivista en el
estudio del conocimiento radica en considerar dicho complejo cognoscitivo como
resultado de procesos cuya naturaleza debe investigarse empricamente. Piaget y sus
colaboradores lo hacen a travs de sus extensas investigaciones psicogenticas. Pero
podemos preguntarnos qu pasa con la caracterizacin del conocimiento cientfico?
Piaget responde con un principio de continuidad: los mecanismos de adquisicin del
conocimiento son comunes a todas las etapas del desarrollo, no solamente desde la
niez hasta la etapa adulta, sino tambin hasta los niveles ms altos del conocimiento
cientfico. De esta manera, para Piaget hay slo una teora del conocimiento que debe
abarcar todas las etapas del desarrollo individual y social, incluyendo el conocimiento
cientfico. El material emprico sobre el cual se construye la teora es de dos tipos: la
investigacin psicogentica11 (que fue el nfasis principal en los trabajos de Piaget) y el
anlisis histrico-crtico de las teoras cientficas.
Segn Piaget, el desarrollo cognitivo consiste en un proceso permanente de
adaptacin al medio a travs de los mecanismos de asimilacin y acomodacin. Esto
es as tanto en el desarrollo del nio como en la evolucin biolgica o en el desarrollo
cientfico. En la asimilacin lo que ocurre es una interpretacin de nuestro entorno
en trminos de las estructuras cognitivas existentes. La acomodacin se refiere al
cambio de esas estructuras para lograr que lo nuevo resulte significativo. En este
proceso hay siempre una tendencia al equilibrio. Cuando un nio o un adolescente (o
un cientfico) descubren algo razonablemente parecido a lo que ya conocen, lo
asimilan al conocimiento previo. Por otro lado, cuando encuentran algo radicalmente
diferente, lo ignoran o cambian sus estructuras mentales para lograr acomodar este
nuevo conocimiento.
Pero Piaget va todava ms all al mostrar que los procesos constructivos del
conocimiento conducen tambin a la construccin de la lgica. En este sentido nos dice
que hay dos componentes del sistema cognoscitivo: el componente endgeno (que son
las estructuras lgicas utilizadas por el sujeto en cada nivel de desarrollo) y el
componente exgeno (que est constituido por los hechos y las observaciones del
mundo emprico). Entre ellos hay una dinmica en la cual el segundo est siempre
subordinado
al
primero,
aunque
se
construyan
conjuntamente.
Piaget desarrolla en su teora un sistema de pensamiento coherente y atractivo, pero que
a nuestro juicio contiene algunas lagunas. Particularmente no queda claro qu

representan para l esas estructuras mentales y en qu consiste la adaptacin de las

mismas. Profundizar en estos aspecto nos conduce al problema de la relacin mentecerebro, es decir, al sustrato neurofisiolgico involucrado.

LA RELACIN MENTE-CEREBRO Y LOS LMITES DEL CONOCIMIENTO

En esta seccin nos basaremos fundamentalmente en el pensamiento de Arturo
Rosenblueth y ms especficamente en una monografa que escribi al final de su vida.12
Arturo Rosenblueth fue un gran cientfico mexicano dedicado a la neurofisiologa y que
siempre cultiv el tema de la epistemologa y la filosofa de la ciencia. Fue colaborador
de Norbert Wiener, con quien comparti de manera muy cercana sus intereses
filosficos.
Retomaremos ahora las interrogantes sobre el conocimiento, pero lo haremos sin
ignorar el sistema biolgico que ms cercana tiene con el tema, que es de manera
general, el sistema nervioso central y de manera ms particular, el cerebro. Nuestras
preguntas clave seran ahora del tipo qu es la mente?, existe la mente?, qu significa
pensar?, puede una computadora pensar?
Rosenblueth nos presenta una visin dualista en el sentido de considerar que existen,
por un lado, eventos mentales y, por otro, eventos materiales. Los eventos mentales los
asocia a las experiencias conscientes: sensaciones, emociones, pensamientos, deseos,
memorias, etc. Advirtase que Rosenblueth no postula la existencia de mentes como
entidades individuales independientes, sino solamente de eventos mentales. Sin
embargo, l explica la presencia de un yo que permanece por medio de la inclusin de
las memorias como parte de esos procesos mentales:

El hecho de que tenemos memorias tiene varias consecuencias: nos hace conscientes de
la sucesin temporal de los eventos, nos permite comparar las experiencias presentes
con las del pasado, y nos permite integrar una personalidad, un yo mental que tiene
una historia y cuya continuidad no se interrumpe a pesar del sueo o de otros perodos
de inconsciencia.

Para poder plantearse el problema de los lmites del conocimiento hay que precisar
cmo son las relaciones que median entre los eventos materiales y los eventos mentales.
Aqu es donde son tiles los conocimientos de neurofisiologa, que aunque en la
actualidad son muy avanzados, aqu los expresaremos de forma simple. En principio, la
informacin que adquirimos del universo material nos llega a travs de nuestros
sistemas sensoriales. Los receptores sensoriales son clulas que se excitan ante un cierto
tipo de estmulo (luz, calor, etc.) y actan como transductores al convertir esos
estmulos en impulsos elctricos que viajan por las fibras nerviosas hacia el cerebro,
donde se llevan a cabo actividades o eventos neuronales muy complejos, que incluyen la
constante reconfiguracin de ese entramado neuronal.
Nos explica Rosenblueth que existe la siguiente cadena de eventos para nuestras
percepciones: procesos materiales > activacin de receptores sensoriales > impulsos
elctricos codificados > eventos neuronales y mentales correlacionados. Aqu nos
damos cuenta de que en el proceso suceden una serie de transformaciones, de manera

que en todo caso lo nico que se preserva del estmulo original es su estructura. Si me
quemo la mano, ese calor (energa del movimiento de los tomos) no llega a mi cerebro;
si veo un objeto rojo, la luz con la longitud de onda correspondiente no alcanza a mi
cerebro. Lo que recibe mi cerebro es informacin codificada que no tiene nada en
comn con los objetos o eventos originales, salvo la estructura,14 lo cual significa que se
conservan ciertas relaciones que existen en el evento original. El evento mental es la
sensacin
final
que
tengo
de
quemarme
o
del
color
rojo.
Esto ltimo es algo que desde luego otros filsofos han puesto en evidencia, pero en
ocasiones de manera muy oscura. Por ejemplo Wittgenstein15 nos habla de que un
pensamiento es una figura lgica de los hechos. La figura sera la estructura. Como
vemos, parece estar hablando de lo mismo que se planteaba en el prrafo anterior, pero
de una manera muy densa y resumida. Y de cualquier modo que se plantee, de lo que
nos habla esto es precisamente de los lmites del conocimiento, pues, en ltima
instancia, lo nico que conocemos del mundo real es esa estructura, no la cosa en s.
Ahora bien, lo que resulta interesante rescatar de lo dicho hasta aqu, es la relacin que
tiene con algunos de los conceptos de Piaget vistos en la seccin anterior.
Nos referiremos a dos aspectos:
1. Esta preservacin de estructuras que ocurre en el proceso natural de conocimiento o
de nuestra relacin con el mundo sera anloga a lo que sucede al construir modelos o
teoras cientficas. El modelo o la teora no me dice lo que es la cosa, pero s preserva
ciertas relaciones, es decir, la estructura. De esta manera se explicara el principio de
continuidad de Piaget segn el cual no habra que diferenciar entre las etapas del
desarrollo individual (desde la niez hasta la adultez) y las del desarrollo cientfico.
2. El proceso de adaptacin del que habla Piaget en su sustrato fsico o biolgico
correspondera a la modificacin continua de las conexiones funcionales de las
neuronas.
Por ltimo, y regresando a la cadena que va desde los estmulos hasta los eventos
neuronales y mentales, la pregunta es cmo se relacionan estos eventos finales de la
cadena. Segn dijimos, Rosenblueth admite esta dualidad de eventos mentales y eventos
materiales, pero simplemente como eventos simultneos, no relacionados causalmente.
Solamente los eventos materiales (los fenmenos neurofisiolgicos) estn relacionados
causalmente, siendo el proceso mental slo un aspecto distinto del mismo evento.
Parece que este juicio que nos podra hacer prescindir de los eventos mentales, es decir,
hacer del problema cerebro-mente un pseudoproblema. Sin embargo, Rosenblueth
insiste en que para poder prescindir del trmino evento mental tendramos que tener
un medio para traducir de un dominio a otro, pero esto es imposible, y para mostrarlo
utiliza como ejemplo el intento de comunicar a un ciego de nacimiento las sensaciones
de los colores:

Por muy detallada que fuese la descripcin de los eventos fsicos que ocurren en mi
cerebro cuando veo un objeto rojo, y aunque fuera macrocsmica o microcsmica,
jams lograra transmitir la connotacin introspectiva de la palabra rojo.16
Esto podra derivar nuestro anlisis hacia muchos otros temas correlacionados como,
por ejemplo, la inteligencia artificial (si una computadora fuera tan elaborada como para
llevar a cabo procesos materiales tan complejos como los neuronales, sera
consciente?, estara pensando?, tendra asociados eventos mentales?), el libre albedro
(el que la relacin causal slo se d en el terreno material significa que no existe el

libre albedro?, la voluntad como un elemento mental es slo un estado o implica una
relacin causal con el mundo material, contradiciendo as a Arturo Rosenblueth?), etc.
Todos estos temas resultan interesantsimos, pero quedan fuera de la intencin de este
ensayo cuyo objeto es nicamente mostrar la importancia que tiene tomar en cuenta
elementos de las ciencias empricas para poder abordar con mayores probabilidades de
xito el problema del conocimiento.

CONCLUSIONES
Hemos tenido la oportunidad de mostrar cmo las posiciones meramente empiristas y/o
apriorsticas, tratadas bajo la ptica de una filosofa especulativa, no resuelven el
problema del conocimiento porque en su planteamiento asumen que el punto de partida
es algn factor especfico, ya sea de carcter sensible o intuitivo, en el cual no se puede
reconocer cmo comienza el conocimiento. En ese sentido, es necesario introducir
consideraciones de carcter dinmico y ver el conocimiento como un proceso. Existe
actualmente la investigacin cientfica en el campo de la psicologa y de la
neurofisiologa que aclara muchos aspectos sobre la transicin de los procesos
meramente biolgicos, incluyendo los reflejos ms elementales del recin nacido, hasta
acciones mucho ms complejas que pueden ya ser caracterizadas como cognoscitivas.
La teora constructivista extiende estos procesos hasta los de la actividad cientfica
introduciendo su principio de continuidad.
Actualmente poseemos conocimientos cientficos que no existan en la poca de
Locke o de Kant y que no se pueden ignorar al intentar dar solucin al problema
del conocimiento. No cabe duda que abordar el estudio de este tema es una tarea
multidisciplinaria, la cual debe incluir todos los esfuerzos intelectuales que
permitan construir una teora ms completa e integral.
Ricardo Guzmn Daz, Tecnolgico de Monterrey, campus Monterrey.
[email protected]

La imposibilidad de distinguir la realidad del sueo.

La noche boca arriba de Julio Cortzar (relato)
Y salan en ciertas pocas a cazar enemigos;
le llamaban la guerra florida.
A mitad del largo zagun del hotel pens que deba ser tarde y se apur a salir a la
calle y sacar la motocicleta del rincn donde el portero de al lado le permita
guardarla. En la joyera de la esquina vio que eran las nueve menos diez; llegara con
tiempo sobrado adonde iba. El sol se filtraba entre los altos edificios del centro, y l porque para s mismo, para ir pensando, no tena nombre- mont en la mquina
saboreando el paseo. La moto ronroneaba entre sus piernas, y un viento fresco le
chicoteaba
los
pantalones.
Dej pasar los ministerios (el rosa, el blanco) y la serie de comercios con brillantes
vitrinas de la calle Central. Ahora entraba en la parte ms agradable del trayecto, el

verdadero paseo: una calle larga, bordeada de rboles, con poco trfico y amplias
villas que dejaban venir los jardines hasta las aceras, apenas demarcadas por setos
bajos. Quiz algo distrado, pero corriendo por la derecha como corresponda, se dej
llevar por la tersura, por la leve crispacin de ese da apenas empezado. Tal vez su
involuntario relajamiento le impidi prevenir el accidente. Cuando vio que la mujer
parada en la esquina se lanzaba a la calzada a pesar de las luces verdes, ya era tarde
para las soluciones fciles. Fren con el pi y con la mano, desviandose a la izquierda;
oy el grito de la mujer, y junto con el choque perdi la visin. Fue como dormirse de
golpe.
Volvi bruscamente del desmayo. Cuatro o cinco hombres jvenes lo estaban sacando
de debajo de la moto. Senta gusto a sal y sangre, le dola una rodilla y cuando lo
alzaron grit, porque no podia soportar la presin en el brazo derecho. Voces que no
parecn pertenecer a las caras suspendidas sobre l, lo alentaban con bromas y
seguridades. Su nico alivio fue or la confirmacin de que haba estado en su derecho
al cruzar la esquina. Pregunt por la mujer, tratando de dominar la nusea que le
ganaba la garganta. Mientras lo llevaban boca arriba hasta una farmacia prxima,
supo que la causante del accidente no tena ms que rasguos en la piernas. "Ust la
agarr apenas, pero el golpe le hizo saltar la mquina de costado..."; Opiniones,
recuerdos, despacio, ntrenlo de espaldas, as va bien y alguien con guardapolvo
dndole de beber un trago que lo alivi en la penumbra de una pequea farmacia de
barrio.
La ambulancia policial lleg a los cinco minutos, y lo subieron a una camilla blanda
donde pudo tenderse a gusto. Con toda lucidez, pero sabiendo que estaba bajo los
efectos de un shock terrible, dio sus seas al polica que lo acompaaba. El brazo casi
no le dola; de una cortadura en la ceja goteaba sangre por toda la cara. Una o dos
veces se lami los labios para beberla. Se senta bien, era un accidente, mala suerte;
unas semanas quieto y nada ms. El vigilante le dijo que la motocicleta no pareca muy
estropeada. "Natural", dijo l. "Como que me la ligu encima..." Los dos rieron y el
vigilante le dio la mano al llegar al hospital y le dese buena suerte. Ya la nusea
volva poco a poco; mientras lo llevaban en una camilla de ruedas hasta un pabelln
del fondo, pasando bajo rboles llenos de pjaros, cerro los ojos y dese estar dormido
o cloroformado. Pero lo tuvieron largo rato en una pieza con olor a hospital, llenando
una ficha, quitndole la ropa y vistindolo con una camisa griscea y dura. Le movan
cuidadosamente el brazo, sin que le doliera. Las enfermeras bromeaban todo el tiempo,
y si no hubiera sido por las contracciones del estmago se habra sentido muy bien,
casi
contento.
Lo llevaron a la sala de radio, y veinte minutos despus, con la placa todava hmeda
puesta sobre el pecho como una lpida negra, pas a la sala de operaciones. Alguien
de blanco, alto y delgado se le acerc y se puso a mirar la radiografa. Manos de mujer
le acomodaban la cabeza, sinti que lo pasaban de una camilla a otra. El hombre de
blanco se le acerc otra vez, sonriendo, con algo que le brillaba en la mano derecha.
Le palme la mejilla e hizo una sea a alguien parado atrs.

Como sueo era curioso porque estaba lleno de olores y l nunca soaba olores.
Primero un olor a pantano, ya que a la izquierda de la calzada empezaban las

marismas, los tembladerales de donde no volva nadie. Pero el olor ces, y en cambio
vino una fragancia compuesta y oscura como la noche en que se mova huyendo de los
aztecas. Y todo era tan natural, tena que hur de los aztecas que andaban a caza de
hombre, y su nica probabilidad era la de esconderse en lo ms denso de la selva,
cuidando de no apartarse de la estrecha calzada que slo ellos, los motecas, conocan.
Lo que ms lo torturaba era el olor, como si aun en la absoluta aceptacin del sueo
algo se revelara contra eso que no era habitual, que hasta entonces no haba
participado del juego. "Huele a guerra", pens, tocando instintivamente el pual de
piedra atravesado en su ceidor de lana tejida. Un sonido inesperado lo hizo agacharse
y quedar inmvil, temblando. Tener miedo no era extrao, en sus sueos abundaba el
miedo. Esper, tapado por las ramas de un arbusto y la noche sin estrellas. Muy lejos,
probablemente del otro lado del gran lago, deban estar ardiendo fuegos de vivac; un
resplandor rojizo tea esa parte del cielo. El sonido no se repiti. Haba sido como
una rama quebrada. Tal vez un animal que escapaba como l del olor a guerra. Se
enderez despacio, venteando. No se oa nada, pero el miedo segua alli como el olor,
ese incienso dulzn de la guerra florida. Haba que seguir, llegar al corazn de la selva
evitando las cinagas. A tientas, agachndose a cada instante para tocar el suelo ms
duro de la calzada, dio algunos pasos. Hubiera querido echar a correr, pero los
tembladerales palpitaban a su lado. En el sendero en tinieblas, busc el rumbo.
Entonces sinti una bocanada del olor que ms tema, y salt desesperado hacia
adelante.
-Se va a caer de la cama -dijo el enfermo de la cama de al lado-. No brinque tanto,
amigazo. Abri los ojos y era de tarde, con el sol ya bajo en los ventanales de la larga
sala. Mientras trataba de sonrer a su vecino, se despeg casi fsicamente de la ltim a
visin de la pesadilla. El brazo, enyesado, colgaba de un aparato con pesas y poleas.
Sinti sed, como si hubiera estado corriendo kilmetros, pero no queran darle mucha
agua, apenas para mojarse los labios y hacer un buche. La fiebre lo iba ganando
despacio y hubiera podido dormirse otra vez, pero saboreaba el placer de quedarse
despierto, entornados los ojos, escuchando el dilogo de los otros enfermos,
respondiendo de cuando en cuando a alguna pregunta. Vio llegar un carrito blanco que
pusieron al lado de su cama, una enfermera rubia le frot con alcohol la cara anterior
del muslo, y le clav una gruesa aguja conectada con un tubo que suba hasta un frasco
lleno de lquido opalino. Un mdico joven vino con un aparato de metal y cuero que le
ajust al brazo sano para verificar alguna cosa. Caa la noche, y la fiebre lo iba
arrastrando blandamente a un estado donde las cosas tenan un relieve como de
gemelos de teatro, eran reales y dulces y a la vez ligeramente repugnantes, como estar
viendo una pelcula aburrida y pensar que sin embargo en la calle es peor, y quedarse.
Vino una taza de maravilloso caldo de oro oliendo a puerro, a apio, a perejil. Un
trozito de pan, mas precioso que todo un banquete, se fue desmigajando poco a poco.
El brazo no le dola nada y solamente en la ceja, donde lo haban suturado, chirriaba a
veces una punzada caliente y rpida. Cuando los ventanales de enfrente viraron a
manchas de un azul oscuro, pens que no iba a ser difcil dormirse. Un poco incmodo,
de espaldas, pero al pasarse la lengua por los labios resecos y calientes sinti el sabor
del caldo, y suspir de felicidad, abandonndose.

Primero fue una confusin, un atraer hacia s todas las sensaciones por un instante
embotadas o confundidas. Comprenda que estaba corriendo en plena oscuridad,
aunque arriba el cielo cruzado de copas de rboles era menos negro que el resto. "La
calzada", penso. "Me sal de la calzada." Sus pies se hundan en un colchn de hojas y
barro, y ya no poda dar un paso sin que las ramas de los arbustos le azotaran el torso
y las piernas. Jadeante, sabindose acorralado a pesar de la oscuridad y el silencio, se
agach para escuchar. Tal vez la calzada estaba cerca, con la primera luz del da iba a
verla otra vez. Nada poda ayudarlo ahora a encontrarla. La mano que sin saberlo l,
aferraba el mango del pual, subi como un escorpion de los pantanos hasta su cuello,
donde colgaba el amuleto protector. Moviendo apenas los labios musit la plegaria del
maz que trae las lunas felices, y la splica a la Muy Alta, a la dispensadora de los
bienes motecas. Pero senta al mismo tiempo que los tobillos se le estaban hundiendo
despacio en el barro, y al la espera en la oscuridad del chaparral desconocido se le
haca insoportable. La guerra florida haba empezado con la luna y llevaba ya tres das
y tres noches. Si consegua refugiarse en lo profundo de la selva, abandonando la
calzada mas alla de la regin de las cinagas, quiz los guerreros no le siguieran el
rastro. Pens en la cantidad de prisioneros que ya habran hecho. Pero la cantidad no
contaba, sino el tiempo sagrado. La caza continuara hasta que los sacerdotes dieran la
seal del regreso. Todo tena su nmero y su fin, y l estaba dentro del tiempo sagrado,
del
otro
lado
de
los
cazadores.
Oy los gritos y se enderez de un salto, pual en mano. Como si el cielo se incendiara
en el horizonte, vio antorchas movindose entre las ramas, muy cerca. El olor a guerra
era insoportable, y cuando el primer enemigo le salt al cuello casi sinti placer en
hundirle la hoja de piedra en pleno pecho. Ya lo rodeaban las luces y los gritos alegres.
Alcanz a cortar el aire una o dos veces, y entonces una soga lo atrap desde atrs. -Es
la fiebre -dijo el de la cama de al lado-. A m me pasaba igual cuando me oper del
duodeno. Tome agua y va a ver que duerme bien.

Al lado de la noche de donde volva la penumbra tibia de la sala le pareco deliciosa.

Una lmpara violeta velaba en lo alto de la pared del fondo como un ojo protector. Se
oa toser, respirar fuerte, a veces un dilogo en voz baja. Todo era grato y seguro, sin
acoso, sin... Pero no quera seguir pensando en la pesadilla. Haba tantas cosas en qu
entretenerse. Se puso a mirar el yeso del brazo, las poleas que tan cmodamente se lo
sostenan en el aire. Le haban puesto una botella de agua mineral en la mesa de noche.
Bebio del gollete, golosamente. Distingua ahora las formas de la sala, las treinta
camas, los armarios con vitrinas. Ya no deba tener tanta fiebre, senta fresca la cara.
La ceja le dola apenas, como un recuerdo. Se vio otra vez saliendo del hotel, sacando
la moto. Quin hubiera pensado que la cosa iba a acabar as? Trataba de fijar el
momento del accidente, y le dio rabia advertir que haba ah como un hueco, un vaco
que no alcanzaba a rellenar. Entre el choque y el momento en que lo haban levantado
del suelo, un desmayo o lo que fuera no le dejaba ver nada. Y al mismo tiempo tena la
sensacin de que ese hueco, esa nada, haba durado una eternidad. No, ni siquiera
tiempo, ms bien como si en ese hueco l hubiera pasado a travs de algo o recorrido
distancias inmensas. El choque, el golpe brutal contra el pavimento. De todas maneras
al salir del pozo negro haba sentido casi un alivio mientras los hombres lo alzaban del
suelo. Con el dolor del brazo roto, la sangre de la ceja partida, la contusin en la
rodilla; con todo eso, un alivio al volver al da y sentirse sostenido y auxiliado. Y era

raro. Le preguntara alguna vez al mdico de la oficina. Ahora volva a ganarlo el

sueo, a tirarlo despacio hacia abajo. La almohada era tan blanda, y en su garganta
afiebrada la frescura del agua mineral. Quiz pudiera descansar de veras, sin las
malditas pesadillas. La luz violeta de la lmpara en lo alto se iba apagando poco a
poco.
Como dorma de espaldas, no lo sorprendi la posicin en que volva a reconocerse,
pero en cambio el olor a humedad, a piedra rezumante de filtraciones, le cerr la
garganta y lo oblig a comprender. Intil abrir los ojos y mirar en todas direcciones; lo
envolva una oscuridad absoluta. Quiso enderezarse y sintio las sogas en las muecas y
los tobillos. Estaba estaqueado en el piso, en un suelo de lajas helado y hmedo. El frio
le ganaba la espalda desnuda, las piernas. Con el mentn busc torpemente el contacto
con su amuleto, y supo que se lo haban arrancado. Ahora estaba perdido, ninguna
plegaria poda salvarlo del final. Lejanamente, como filtrndose entre las piedras del
calabozo, oy los atabales de la fiesta. Lo haban trado al teocalli, estaba en las
mazmorras del templo a la espera de su turno.

Oy gritar, un grito ronco que rebotaba en las paredes. Otro grito, acabando en un
quejido. Era l que gritaba en las tinieblas, gritaba porque estaba vivo, todo su cuerpo
se defenda con el grito de lo que iba a venir, del final inevitable. Pens en sus
compaeros que llenaran otras mazmorras, y en los que ascendan ya los peldaos del
sacrificio. Grit de nuevo sofocadamente, casi no poda abrir la boca, tena las
mandbulas agarrotadas y a la vez como si fueran de goma y se abrieran lentamente,
con un esfuerzo interminable. El chirriar de los cerrojos lo sacudi como un ltigo.
Convulso, retorcindose, luch por zafarse de las cuerdas que se le hundan en la
carne. Su brazo derecho, el mas fuerte, tiraba hasta que el dolor se hizo intolerable y
hubo que ceder. Vio abrirse la doble puerta, y el olor de las antorchas le lleg antes
que la luz. Apenas ceidos con el taparrabos de la ceremonia, los aclitos de los
sacerdotes se le acercaron mirndolo con desprecio. Las luces se reflejaban en los
torsos sudados, en el pelo negro lleno de plumas. Cedieron las sogas, y en su lugar lo
aferraron manos calientes, duras como el brnze; se sinti alzado, siempre boca arriba,
tironeado por los cuatro aclitos que lo llevaban por el pasadizo. Los portadores de
antorchas iban adelante, alumbrando vagamente el corredor de paredes mojadas y
techo tan bajo que los aclitos deban agachar la cabeza. Ahora lo llevaban, lo
llevaban, era el final. Boca arriba, a un metro del techo de roca viva que por momentos
se iluminaba con un reflejo de antorcha. Cuando en vez del techo nacieran las estrellas
y se alzara ante l la escalinata incendiada de gritos y danzas, sera el fin. El pasadizo
no acababa nunca, pero ya iba a acabar, de repente olera el aire libre lleno de
estrellas, pero todava no, andaban llevndolo sin fin en la penumbra roja,
tironendolo brutalmente, y l no quera, pero como impedirlo si le haban arrancado
el amuleto que era su verdadero corazn, el centro de su vida.

Sali de un brinco a la noche del hospital, al alto cielo raso dulce, a la sombra blanda
que lo rodeaba. Pens que deba haber gritado, pero sus vecinos dorman callados. En
la mesa de noche, la botella de agua tena algo de burbuja, de imagen traslcida contra
la sombra azulada de los ventanales. Jade buscando el alivio de los pulmones, el

olvido de esas imgenes que seguan pegados a sus prpados. Cada vez que cerraba los
ojos las vea formarse instantneamente, y se enderezaba aterrado pero gozando a la
vez del saber que ahora estaba despierto, que la vigilia lo protega, que pronto iba a
amanecer, con el buen sueo profundo que se tiene a esa hora, sin imgenes, sin nada...
Le costaba mantener los ojos abiertos, la modorra era ms fuerte que l. Hizo un ltimo
esfuerzo, con la mano sana esboz un gesto hacia la botella de agua; no lleg a
tomarla, sus dedos se cerraron en un vaco otra vez negro, y el pasadizo segua
interminable, roca tras roca, con sbitas fulguraciones rojizas, y l boca arriba gimi
apagadamente porque el techo iba a acabarse, suba, abrindose como una boca de
sombra, y los aclitos se enderezaban y de la altura una luna menguante le cay en la
cara donde los ojos no queran verla, deseparadamente se cerraban y abran buscando
pasar al otro lado, escubrir de nuevo el cielo raso protector de la sala. Y cada vez que
se abran era la noche y la luna mientras lo suban por la escalinata, ahora con la
cabeza colgando hacia abajo, y en lo alto estaban las hogueras, las rojas columnas de
rojo perfumado, y de golpe vio la piedra roja, brillante de sangre que chorreaba, y el
vaivn de los pies del sacrificado, que arrastraban para tirarlo rodando por las
escalinatas del norte. Con una ltima esperanza apret los prpados, gimiendo por
despertar. Durante un segundo crey que lo lograra, porque estaba otra vez inmvil en
al cama, a salvo del balanceo cabeza abajo. Pero ola a muerte y cuando abri los ojos
vio la figura ensangrentada del sacrificador que vena hacia l con el cuchillo de
piedra en la mano. Alcanz a cerrar otra vez los prpados, aunque ahora saba que no
iba a despertarse, que estaba despierto, que el sueo maravilloso haba sido el otro,
absurdo como todos los sueos; un sueo en el que haba andado por extraas
avenidas de una ciudad asombrosa, con luces verdes y rojas que ardan sin llama ni
humo, con un enorme insecto de metal que zumbaba bajo sus piernas. En la mentira
infinita de ese sueo tambin lo haban alzado del suelo, tambin alguien se le haba
acercado con un cuchillo en la mano, a l tendido boca arriba, a l boca arriba con los
ojos cerrados entre las hogueras.

ACTIVIDADES
Cuestiones:
1) Se te ocurre algn ejemplo que muestre la diferencia entre estas fuentes de
conocimiento que se citan en la unidad y la razn? Por contraposicin a la
revelacin o intucin, cmo opera la razn, cul es su mtodo.
2) Qu consecuencias polticas tendra aceptar la revelacin como la fuente de
la verdad?
3) Qu consecuencias polticas tiene aceptar o no la razn como el camino de
acceso a la verdad?
4) Qu consecuencias polticas tiene negar la posibilidad del conocimiento?

CUESTIONES FINALES SOBRE EL TEMA

Se contestan una vez ledo y analizado en clase el tema, a modo de recapitulacin,
repaso y consolidacin de los contenidos.

1.
2.
3.
4.

Resume con tus propias palabras el captulo.

Pon ejemplos de las tres fuentes de conocimiento.
Cul de las tres te parece ms fiable? Razona tu respuesta.
Puedo slo tener certeza de lo que experimento y durante el momento que lo
experimento?
5. Busca la definicin de razn en el diccionario comn o en alguno de filosofa.
6. Qu son las creencias para Ortega y Gasset.? Busca en un diccionario o libro
de texto de filosofa. Cita algunas de tus creencias. Crees que las creencias que
tenemos deben ser sometidas a crtica a lo largo de nuestra vida?
7. Cita en una frase lo que defienden los escpticos y en otra lo que defienden los
relativistas. Ahora cinco de cada postura. Busca en algn diccionario comn o
especializado filsofos escpticos.
8. Comentario de esta frase: Detestar la razn es detestar a la humanidad, tanto a
la propia como a la ajena, y enfrentarse a ella sin remedio como enemigo
suicida.
9. Para la reflexin: La vida es sueo: hay alguna forma de distinguirlos?
Despiertos o dormidos, cul sera vuestro mayor deseo?
10. Haz una lista de los filsofos que han sido citados a lo largo del captulo, la obra
que se haya citado de ellos, y un breve apunte de su pensamiento.
11. Por qu aceptar la razn como nica autoridad nos pone a salvo del
autoritarismo?
12. Pero lo que llamamos razn es la razn o slo nuestra razn?