RESOLUCION N 0331-2001/TDC-INDECOPI- caso arzobispo Loayza

PROCEDENCIA : COMISION DE PROTECCION AL CONSUMIDOR (LA COMISION)

DENUNCIANTE : EL SEOR VICTOR ROBERTO MONTES DIAZ (EL SEOR MONTES)
DENUNCIADO : HOSPITAL NACIONAL ARZOBISPO LOAYZA (EL HOSPITAL)
JOSE ANTONIO MAURICCI CIUDAD (EL DOCTOR MAURICCI)
SERGIO YONG MOTTA (EL DOCTOR YONG)
FERNANDO HERRERA HUARANGA (EL DOCTOR HERRERA)
JESUS IRIARTE BLAS (EL DOCTOR IRIARTE)
MATERIA : PROTECCION AL CONSUMIDOR
IDONEIDAD DEL BIEN O SERVICIO
GARANTIA IMPLICITA
GRADUACION DE LA SANCION
ACTIVIDAD : INTERMEDIACION FINANCIERA
SUMILLA: en el procedimiento iniciado por el seor Vctor Roberto Montes Daz contra los
doctores Jess Iriarte Blas, Fernando Herrera Huaranga y Sergio Yong Motta y el Hospital
Nacional Arzobispo Loayza, por infraccin a las normas de proteccin al consumidor, la Sala ha
resuelto confirmar en parte la resolucin apelada que declar fundada la denuncia por
infraccin al artculo 8 de la Ley de Proteccin al Consumidor.
Se confirma la resolucin en el extremo que consider que tanto dicha rgano como esta Sala,
en segunda instancia, resultan competentes para conocer del presente caso, teniendo en
cuenta que se cumplen los supuestos previstos en la Ley de Proteccin al Consumidor y
aqullos previamente aprobados por esta Sala referidos a la existencia de una relacin de
consumo y la inexistencia de una norma de rango de ley que expresamente seale que estos
rganos funcionales del Indecopi resultan incompetentes para conocer esa materia.
Se reforma la resolucin en el extremo que consider que los mdicos resultaban responsables
segn lo establecido en la Ley de Proteccin al Consumidor, toda vez que, si bien actuaron
negligentemente durante la intervencin quirrgica y luego durante el tratamiento post-
operatorio que brindaron al denunciante, habindose detectado posteriormente que ste
mantena una compresa de gasa de 30 x 30 cm en la zona intervenida y el intestino delgado
perforado, quien resulta responsable, finalmente, de acuerdo a lo establecido en la Ley es el
Hospital Nacional Arzobispo Loayza teniendo en cuenta que los mdicos se encuentran en una
relacin de dependencia frente a dicha entidad, confirmando la multa ascendente a 20 UIT que
le impuso la Comisin.
Finalmente, se declara improcedente el pedido de los denunciados de solicitar un peritaje, en
tanto los resultados de los exmenes mdicos efectuados por el Hospital Nacional del Sur de
Arequipa acreditan los hechos ocurridos.
I ANTECEDENTES
Por escrito de fecha 3 de marzo de 2000, complementado el 21 de junio de 2000, el seor
Montes denunci al Hospital y a los seores Mauricci, Yong, Herrera e Iriarte por presunta
infraccin a la Ley de Proteccin al Consumidor (en adelante la Ley), que se habra cometido
con ocasin de la prestacin de servicios mdicos. Admitida a trmite la denuncia y
presentados los descargos correspondientes, se cit a las partes a una audiencia de
conciliacin en la que, sin embargo, no llegaron a acuerdo alguno. Mediante Resolucin N
647-2000-CPC del 20 de octubre de 2000, la Comisin declar fundada la denuncia y sancion
al Hospital con una multa de 20 UIT y a los doctores Iriarte, Herrera y Yong con multas
ascendentes a 5, 4 y 3 UIT, respectivamente. Posteriormente, el 27 de noviembre de 2000, los
denunciados apelaron de dicha resolucin, elevndose el expediente a la Sala.
II ANLISIS
a) Competencia de la comisin y por ende de la sala en segunda instancia
La parte denunciada, en sus escrito de descargo argumento y uso como base la falta de
competencia de la comisin y por ende de la sala en segunda instancia, esto aduciendo
que quien era competente para conocer y decidir sobre el caso era la autoridad de la
salud basndose en la ley general de la salud, porque en esta se regula las infracciones
y sanciones correspondientes a materia del tema de fondo de nuestro caso; asimismo
agregaron que en partes de los considerandos caan en contradicciones, dicho esto
porque algunos de los considerandos se basaban en la ley general de salud y no
mucho en la ley de proteccin al consumidor, pero si buscaban que el paciente
quedase como un consumidor razonable
1
.

Ahora es cierto que por el hecho que el denunciante estaba en calidad de paciente de
un servicio publico (por ser hospital publico), pero esto no quita que el denunciante
dio una retribucin econmica a cambio de dichos servicios, por tanto es y debe
considerarse como un consumidor comn de un servicio sea publico o privado.

Si bien es cierto que nuestro caso es materia de salud, no significa que no este incluido
la contraprestacin de un servicio a cambio de una retribucin, por ende es
competencia del sistema de proteccin del consumidor, adems que la ley general de
salud esta facultado para disponer, dentro de su mbito, las medidas de prevencin y
control de carcter general, pudiendo imponer sanciones como multas u otros
anlogos, por infracciones contra la ley general de salud. Pero esta ley no regula la
solucin de conflictos, en el mbito administrativo, entre el prestador del servicio de
salud y el paciente o usuario del servicio, a diferencia de la ley de proteccin al

1
Es quien suele entender su proceso de consumo y las responsabilidades que le competen debido a
que busca informacin, analiza las caractersticas, cualidades y desventajas de un producto o una
prestacin de servicio, y en esencia sabe lo que hace. As lo define la ley de proteccin al consumidor.
consumidor que si la regula en su articulo 1, asimismo esta relacionada con ello el
decreto ley N 25868.
2

Adems que esta competencia administrativa de INDECOPI esta amparada por un
precedente
3
y tambin es necesario mencionar que en ninguna parte de la ley general
de salud esta niega la competencia de la comisin, por tanto la comisin puede ejercer
su competencia libremente por haberse acreditado y probado que existe una relacin
de consumo
4
entre el prestador del servicio medico y el paciente o usuario del mismo.

b) Idoneidad del servicio

La idoneidad del servicio o de un producto es la correspondencia entre lo que un
consumidor espera y lo que efectivamente recibe, en funcin a lo que se le hubiera
ofrecido, la publicidad e informacin transmitida, las condiciones y circunstancias de la
transaccin, las caractersticas y naturaleza del producto o servicio, el precio, entre
otros factores, atendiendo a las circunstancias del caso.

Se evala en funcin a la propia naturaleza del producto o servicio y a su aptitud para
satisfacer la finalidad para la cual ha sido puesto en el mercado.

Las autorizaciones por parte de los organismos del Estado para la fabricacin de un
producto o la prestacin de un servicio, en los casos que sea necesario, no eximen de
responsabilidad al proveedor frente al consumidor.

Entonces entendemos por idoneidad, en este caso de un servicio, que el prestador del
servicio de salud, estaba obligado a brindar un servicio de calidad, aunque es una
operacin que trae riesgos, en este caso no tenia muchos riesgos, adems que los
mdicos contaban con todas las garantas, ya que ella sala de operaciones estaba bien
implementada, adems que se supone que los mdicos encargados estn capacitados
para realizar este tipo de operaciones con la debida diligencia, mas aun por la
experiencia que ello tienen. Por este motivo esta negligencia no tenia porque suceder,
esto demuestra la falta de eficiencia en su trabajo. Asimismo quedo demostrado,
tambin cuando el paciente recurri posteriormente al hospital Loayza mostrando
una infeccin en la cavidad abdominal, recibiendo un tratamiento post-operatorio a
cargo del doctor herrera, y luego por segunda vez donde se le efectuaron ciertos
anlisis donde supuestamente se le realizo un ecografa, en donde debi salir como
resultado un objeto extrao dentro de la cavidad abdominal del denunciante.


2
Decreto Ley N 25868 se establece que la autoridad competente para conocer de los procedimientos
administrativos y la imposicin de las sanciones previstas en la Ley es la Comisin de Proteccin al
Consumidor, debiendo ser negada su competencia por norma expresa de rango lega
3
Resolucin N 008-2001/TDC-INDECOPI del 5 de enero de 20014, que por norma de rango legal deba
entenderse aqulla que seale expresamente que una entidad administrativa, distinta a la Comisin de
Proteccin al Consumidor del Indecopi, ser competente para sancionar presuntas infracciones al
Decreto Legislativo N 716 que puedan cometerse en las relaciones de consumo que se presenten en
todos los sectores de consumo.
4
Articulo III de la Ley N 29571
Los mdicos denunciados como defensa intentaron demostrar que cuando el
denunciante acudi al hospital luego de la operacin, quejndose de dolores, se le
realizo los anlisis correspondientes, incluido la ecografa, y que luego actuaron
debidamente porque le dieron el tratamiento post operatorio correspondiente, pero
del dicho al trecho, no acreditaron esto, ya que si bien adjuntaron como prueba varios
informes sobre lo dicho, no adjuntaron la supuesta ecografa, porque supuestamente
se haba perdido. A diferencia de la par5te denunciante que si acredito sus
argumentos con documentos aunque no legalizados, pero si validos ya que la ley en
este caso no le quita el valor probatorio a estos documentos por el solo hecho de no
ser legalizados.

En ese sentido el servicio brindado por los mdicos y el hospital no resulto idneo,
porque no actuaron con la debida diligencia, por tanto, aunque no hayan sido ellos
personalmente quienes se encargaban del conteo de las gasas, sino las enfermeras,
pero si tenan la autoridad de direccin, en el caso del medico jefe, por consiguiente
los dems tambin por que son profesionales especializados en esta materia. Adems
que cada uno intervino de alguna forma en los hechos, durante, y post-operatorio,
tomaron decisiones incorrectas que pudieron quitarle la vida a una persona.