Sentencia T-375/97

POSICION DOMINANTE-Concepto/POSICION DOMINANTE-

Determinacin del mercado

La posicin dominante se refiere a un poder de mercado que le permite a un
agente econmico actuar con independencia de sus competidores, por lo menos
dentro de un grado relativamente amplio y apreciable. El poder de mercado
implica menos participacin colectiva en la fijacin de precios y cantidades y,
correlativamente, mayor unilateralidad y relevancia de las decisiones que sobre
estos extremos adopten las fuerzas dominantes que, de llegar a ser
avasallantes, sustituyen los mecanismos de mercado. Las normas sobre
competencia se enderezan a evitar concentraciones en los mercados y, desde
este punto de vista, pueden proponerse evitar que se den posiciones
dominantes. Sin embargo, cuando estas se presentan o cuando la ley las tolera,
lo que puede obedecer a razones de eficiencia, lo que en modo alguno se puede
permitir es que, adems de este factor de prdida de competitividad, las
personas o empresas en esa situacin hagan un uso abusivo de su posicin
dominante o restrinjan y debiliten an ms el nivel de competencia existente. La
determinacin del mercado, para los efectos de calificar la existencia de una
posicin dominante, no slo se precisa a partir de las coordenadas geogrficas,
sino tambin con base en el producto o bien materia de transaccin. A este
respecto, ser decisivo esclarecer en la realidad si el bien puede resultar, en
trminos de precios, calidades y dems caractersticas, intercambiable por otros
o no intercambiable por ellos. En este ltimo caso, se tratar de un mercado
separado; en el primero, de un mismo mercado.

POSICION DOMINANTE-Conductas abusivas

POSICION DOMINANTE-Difcilmente puede adelantarse en el
marco de un proceso de tutela/LIBERTAD DE COMPETENCIA-No
es un derecho fundamental/LIBRE COMPETENCIA ECONOMICA-
No es un derecho fundamental

la Corte Constitucional no posee los elementos de juicio suficientes para
concluir que ella ejerce "una posicin dominante", la cual de otra parte no
se establece desde el ngulo subjetivo de un participante en el mercado
sino a partir del conjunto de situaciones que lo integran. Por lo dems, una
calificacin de ese gnero, en principio escapa a la jurisdiccin
constitucional y difcilmente puede adelantarse en el marco de un proceso
de tutela. Adase a lo anterior que la libertad de competencia y la libre
competencia, son derechos que no tienen el carcter de fundamentales y
que, por ende, sus vulneraciones no son objeto de la accin de tutela.

I N D E F E N S I O N M AT E R I A L - D e p e n d e n c i a e c o n
m i c a / INDEFENSION MATERIAL-Suspensin suministro de
parafina a pequeo empresario

A juicio de la Corte, el actor se encuentra en relacin con la sociedad
demandada en una clara situacin de indefensin material. En la concreta
relacin econmica trabada entre el actor y aqulla se dan las notas de
una manifiesta dependencia econmica del primero hacia la ltima. En
efecto, la ruptura del suministro ha colocado al pequeo empresario en
una situacin cercana a la clausura del negocio. Los costos inherentes a
un cambio de proveedor -que bien puede existir- o a la adquisicin directa
de un determinado producto, no pueden mirarse de manera general, sin
tomar en consideracin las dificultades que puede afrontar en concreto el
pequeo empresario para quien asumir esta lnea de conducta puede no
solamente ser arduo sino imposible. La dependencia, de otro lado, es
todava ms acusada, puesto que la parafina, cuyo suministro se ha
suspendido, constituye el insumo esencial del proceso productivo que
realiza el actor. No parece que esta situacin de dominio econmico
hubiese pasado desapercibida para la sociedad demandada.

ACCION DE TUTELA ENTRE PARTICULARES-Liberacin frente
a demostraciones de podero y supremaca

En realidad, la procedencia de la accin de tutela entre particulares
tiene un sentido de liberacin frente a las demostraciones de podero y
de supremaca de quienes ostentan posiciones de poder y las utilizan
sin reparar en su funcin social o con el propsito velado o no de
imponer arbitrariamente sus intereses.

DERECHOS FUNDAMENTALES-Abstencin a contratar

DESARROLLO PERSONAL Y SOCIAL-Violacin/FUNCION
SOCIAL DE LA EMPRESA-No suministro de materia prima como
retaliacin por denuncia/EMPRESARIO-No suministro de materia
prima como retaliacin por denuncia/DERECHO AL TRABAJO-No
suministro de materia prima a pequeo empresario como
retaliacin/ ACTO DESLEAL DE EMPRESA-No suministro de
materia prima como retaliacin por denuncia

La decisin de no vender al cliente que previamente se ha quejado de un acto
desleal comprobado por las autoridades pblicas, y que en razn de su
necesidad se dispone a comprar el producto que requiere para alimentar su
modesto proceso productivo en condiciones de igualdad, equivale a cercenar de
manera deliberada e injusta oportunidades de desarrollo personal y social. La
funcin social de la empresa puede no darse por causas ajenas a la empresa.
Sin embargo, cuando ello se produce por decisin consciente del empresario
que tiene un control relativo sobre el mercado, a ttulo de retaliacin frente a un
justo reclamo de un pequeo empresario que ha sido su cliente y que depende
de l como fuente de suministros, es evidente que la frustracin de la funcin
social de la empresa, presupuesto de la libertad que lleva ese nombre, obedece
a su propia voluntad y, por tanto, constituye una discriminacin arbitraria que por
serlo viola principios y valores superiores. Tratndose de un pequeo
empresario, la negativa a contratar en las condiciones sealadas, viola el
derecho al trabajo cuando ella tiene como consecuencia material y directa la
clausura de su fuente nica de sustento y ello obedece a un acto deliberado e
ilegtimo de retaliacin. En esta sentencia
se han expuesto los elementos que comprueban el aserto anterior. Basta
sealar que en el caso del pequeo empresario, su posicin no slo resulta
garantizada en el ordenamiento constitucional por el derecho a la libertad de
empresa, sino tambin y fundamentalmente por el derecho al trabajo.

EFICACIA DIRECTA DE DERECHOS FUNDAMENTALES-
Relaciones privadas / EMPRESA-Destruccin de oportunidades
laborales como acto ilegtimo de retaliacin

Entre los particulares el contenido de un derecho fundamental, no siempre se
plantea en idnticos trminos a los referidos en los casos en los que el Estado
es el sujeto que perpetra la lesin. La doctrina de la eficacia directa de los
derechos fundamentales en la relaciones privadas, cuando ello es posible, debe
proponerse mostrar cmo y en qu sentido el elemento fundamental de un
derecho puede resultar especficamente vulnerado. El derecho al trabajo no
tiene frente al Estado el carcter de derecho de aplicacin inmediata, ni
incorpora en su ncleo esencial el poder individual de obtener un determinado
empleo. No obstante, frente a otro particular -grande empresa-, el trabajador
independiente que gestiona una microempresa, que constituye su nica fuente
de sustento, s puede pretender que la misma no sea destruida a consecuencia
de un acto arbitrario y deliberado del primero, que simplemente pretende acallar
un legtimo reclamo sobre las condiciones justas que deben presidir las
relaciones comerciales que ofrece al pblico, apelando a una abstencin de trato
slo discernible como injusta retaliacin. Se observa que el tercero no est en la
obligacin de proveer un puesto de trabajo. Empero, poner trmino material a
una oportunidad ya existente de trabajo, en las circunstancias expuestas,
efectivamente lesiona el derecho de su titular. La prdida de empleos, puede
obedecer a variadas causas. No es posible afirmar que, entonces, los agentes a
cuyas acciones u omisiones pueda objetivamente asociarse el fenmeno,
habrn de responder jurdicamente ante quienes se ven privados de las
oportunidades laborales que se extinguen.




Referencia: Expediente T-130126

Actor: Marcelino Rodrguez Rojas

Temas:

E f i c a c i a d i r e c t a d e l o s d e r e c
h o s fundamentales frente a particulares
Concepto de posicin dominante
Funcin social de la empresa
Destruccin de oportunidades
laborales como acto ilegtimo de
retaliacin empresarial
Magistrado Ponente:
Dr. EDUARDO CIFUENTES MUOZ


La Sala Tercera de Revisin de la Corte Constitucional, integrada por
los Magistrados Eduardo Cifuentes Muoz, Carlos Gaviria Daz y Jos
Gregorio Hernndez Galindo, ha pronunciado


EN NOMBRE DEL PUEBLO



Y



POR MANDATO DE LA CONSTITUCION

la siguiente
S E N T E N C I A

En el proceso de tutela T-130126 interpuesto por Marcelino Rodrguez
Rojas contra Terpel Sur SA. - TERPEL -.

ANTECEDENTES

1. Marcelino Rodrguez Rojas constituy una microempresa dedicada a
la fabricacin de velas, en el municipio de Florencia, Caquet. La
materia prima - parafina - es adquirida por el microempresario de Terpel
Sur S.A. (en adelante TERPEL), la cual, para tal efecto, ha entregado al
demandante un cdigo de comprador.

2. Marcelino Rodrguez Rojas explica que adquiere la parafina en bloques,
los cuales, segn afirma, se facturan con un peso de 29.92 Kilogramos.

3. El demandante expone que varios bloques adquiridos a TERPEL
tenan un peso inferior al indicado, razn por la cual acudi a la
Inspeccin de Precios, Pesas y Medidas de Florencia. En diligencia
practicada el 12 de marzo de 1997, dicha dependencia comprob que
los 23 bloques que se encontraban en la bodega del microempesario
tenan un peso inferior a los 29.92 kilogramos. Tales hechos fueron
puestos en conocimiento de la Fiscala General de la Nacin.

4. El microempresario sostiene que a raz de tales acciones TERPEL tom la
decisin de suspenderle la venta de parafina, lo cual le ha trado graves
perjuicios, toda vez que es el nico distribuidor del producto (tanto nacional
como Chino) en la regin. Hecho que lo motiv a interponer accin de tutela,
buscando la proteccin de sus derechos a la igualdad y al trabajo.

5. El encargado de TERPEL en Florencia, en su versin ante el juez de
instancia, asegura que es cierto que se adopt la decisin de suspender la venta
de parafina al demandante ya que debido al procedimiento adoptado por l nos
parece prudente esperar la resolucin de la demanda que l mismo impuso,
o sea la denuncia ante la Fiscala, a lo cual aade que le pareca
contradictorio que si cree que lo estamos robando, quiera continuar
con sus compras.

Indagado sobre la distribucin de parafina, asegura que si bien es cierto que
TERPEL distribuye importantes cantidades de parafina, que se transporta
desde la ciudad de Neiva, no sabe si existen otros competidores con sede en
Florencia, aunque ha tenido noticias de que la parafina es importada de otros
centros de distribucin como Girardot y Barrancabermeja.

6. El Juez Segundo Civil del Circuito de Florencia, en providencia del 21
de marzo de 1997, concedi la tutela como mecanismo provisional de
proteccin de sus derechos a la igualdad, al trabajo y a la proteccin
familiar. En su providencia, el juez ordena a TERPEL seguir suministrando
la materia prima al microempresario y otorga al demandante un trmino de
cuatro meses para interponer las acciones judiciales pertinentes.

Segn el juez de la causa, el derecho al trabajo, en su dimensin patronal,
est sujeto a proteccin estatal, en especial para garantizar la igualdad en
la oferta y demanda cuando un distribuidor goza de exclusividad en una
regin. Por lo tanto, resulta contrario al principio de igualdad coartar el
desarrollo industrial mediante la negativa a suministrar a un
microempresario la materia prima necesaria para su actividad, como
represalia por denunciar la posible comisin de un hecho ilcito, lo que
incide negativamente en el desarrollo del derecho al trabajo e impide la
obtencin de los recursos necesarios para la manutencin de la familia.

En cuanto a la procedibilidad de la accin, el juez considera que los
procedimientos administrativos y judiciales existentes no resultan
efectivos, dada la urgencia que reviste en la situacin concreta la
proteccin de los derechos del demandante.

FUNDAMENTOS

El problema constitucional que debe resolver la Corte se relaciona con la
posibilidad de conferirle a las normas de la Carta Poltica, en punto a las
relaciones econmicas de carcter privado, eficacia directa. La libertad de
empresa, la libre competencia econmica, la funcin social de la empresa,
son tpicos que necesariamente deben desarrollarse a travs de las leyes,
sin perjuicio de que para su ejercicio nadie podr exigir permisos previos
ni requisitos, sin autorizacin de la ley. La Constitucin informa el entero
ordenamiento jurdico, cuyas normas se elaboran dentro de los cauces en
ella previstos y conforme a los principios, valores y pautas supremas que
ella dispone. No obstante el poder de irradiacin que se le reconoce a la
Carta y que se extiende al universo de las normas infraconstitucionales, la
jurisprudencia de la Corte ha sido constante en sealar que el mbito del
contrato, en principio, est librado a la regulacin legal y a la autonoma
de las partes. Los litigios comerciales, por consiguiente, normalmente se
ventilan ante la jurisdiccin ordinaria y a la luz de las fuentes pertinentes y
ms prximas, las que suelen coincidir con la ley y el contrato.

Sin embargo, el actor y el juez de la causa, en este caso, estiman que la
controversia privada que enfrenta a un pequeo empresario, fabricante de
velas, con una grande empresa que se niega a suministrarle la materia
prima fundamental para su proceso productivo - parafina en bloques -,
tiene directa relevancia constitucional, como quiera que la conducta de
esta ltima se traduce para el primero en una afectacin manifiesta de los
derechos de igualdad, trabajo y proteccin de la familia, lesionados a
causa de la paralizacin de la fuente exclusiva de sus ingresos.

Los datos que alimentan la conclusin del juez ofrecen el contexto particular en
el que se ha desenvuelto la situacin. El demandado en el mercado nacional
tiene el carcter de grande empresa; en el mercado local - Florencia -, se
presenta como distribuidor mayorista de parafina nacional e importada. La
dependencia que con respecto a esta empresa tiene el pequeo empresario,
parece ser total: es el proveedor de su nico insumo y slo con gran sacrificio
suyo en trminos de costo y esfuerzo, podra ser sustituido por otro. El mercado
de la parafina a nivel nacional, seguramente no se encuentra concentrado en
pocos agentes productores o distribuidores; empero, en el municipio
mencionado, para empresarios de la dimensin y las condiciones del actor, la
firma demandada despliega una fuerza notable, hasta el punto de que su
abstencin es capaz de definir su propia suerte. Por su parte, el demandante, en
su doble papel de pequeo empresario y trabajador, se ocupa de una actividad
comercial enteramente supeditada a la adquisicin de una materia prima cuyo
principal distribuidor es la empresa demandada. El margen de ganancia del
actor, de otro lado, se encuentra en funcin directa de la cantidad, calidad y
precio de la parafina. Justamente, el reclamo sobre la cantidad real de parafina
suministrada - avalado por la autoridad municipal de pesas y medidas -, que
motiv su posterior denuncia penal contra los administradores de la sociedad
demandada y que explica la renuencia de sta a seguir vendindole el producto,
pone de presente la importancia crucial que para aqul representa la
conservacin equitativa de la relacin comercial con su nico y principal
proveedor. Sobra, finalmente, recordar que as como la minscula empresa del
actor depende de la sociedad demandada, tambin su familia y ste existencial y
econmicamente estn vinculados a sus vicisitudes.

2. Los elementos del caso, llevan a la Corte a preguntarse si se define como un
evento de abuso de la posicin dominante que ejerce en el mercado local la
empresa demandada, la conducta suya consistente en abstenerse de
suministrarle un producto - que pblicamente ofrece a todos - a un pequeo
empresario para el que constituye su principal materia prima, slo porque ste
ltimo denunci y comprob ante las autoridades inexactitudes en su pesaje.

La posicin dominante se refiere a un poder de mercado que le permite a un
agente econmico actuar con independencia de sus competidores, por lo menos
dentro de un grado relativamente amplio y apreciable. El poder de mercado
implica menos participacin colectiva en la fijacin de precios y cantidades y,
correlativamente, mayor unilateralidad y relevancia de las decisiones que sobre
estos extremos adopten las fuerzas dominantes que, de llegar a ser
avasallantes, sustituyen los mecanismos de mercado. Las normas
sobre competencia se enderezan a evitar concentraciones en los
mercados y, desde este punto de vista, pueden proponerse evitar que se
den posiciones dominantes. Sin embargo, cuando estas se presentan o
cuando la ley las tolera, lo que puede obedecer a razones de eficiencia, lo
que en modo alguno se puede permitir es que, adems de este factor de
prdida de competitividad, las personas o empresas en esa situacin
hagan un uso abusivo de su posicin dominante o restrinjan y debiliten
an ms el nivel de competencia existente (C.P. art., 333).

Aunque el tamao de la empresa y su alto porcentaje de control sobre un
porcentaje importante del mercado, normalmente se asocian a una posicin
dominante, no pueden ser ellos los nicos elementos para efectuar dicha
calificacin. En un mercado pueden incidir muchos otros criterios y
coyunturas que, en un momento dado, no son ajenos a la entronizacin de un
poder material de control. Desde el punto de vista geogrfico, no es
necesario que la posicin dominante se extienda a todo el mercado nacional.
De lo contrario, empresas dominantes en una determinada zona geogrfica,
slo por la menor escala territorial de su poder, quedaran habilitadas para
cometer abusos en el mercado, lo que carece de toda justificacin. La
determinacin del mercado, para los efectos de calificar la existencia de una
posicin dominante, no slo se precisa a partir de las coordenadas
geogrficas, sino tambin con base en el producto o bien materia de
transaccin. A este respecto, ser decisivo esclarecer en la realidad si el bien
puede resultar, en trminos de precios, calidades y dems caractersticas,
intercambiable por otros o no intercambiable por ellos. En este ltimo caso,
se tratar de un mercado separado; en el primero, de un mismo mercado.

La ausencia de un desarrollo legal especfico, obliga a la Corte a ilustrar
los casos ms notorios y universalmente reconocidos de abuso de la
posicin dominante, apelando a la clusula 86 del Tratado de Roma,
constitutivo de la actual Unin Europea, y a la correspondiente elaboracin
jurisprudencial a que ha dado lugar, con el objeto de profundizar en esta
nocin constitucional y en sus implicaciones jurdicas.

La estipulacin citada, de manera no taxativa, enuncia las siguientes conductas
abusivas de la posicin dominante: (1) imposicin inequitativa de precios de
compra o de venta o de otras condiciones contractuales, ya se haga de manera
directa o indirecta; (2) limitacin de la produccin, de los mercados o de los
desarrollos tcnolgicos en perjuicio de los consumidores; (3) aplicacin de
condiciones distintas respecto de determinadas personas y transacciones, no
obstante tratarse de negocios equivalentes, con grave detrimento de su posicin
competitiva; (4) Sujecin de la celebracin de contratos a la adquisicin de
obligaciones adicionales no relacionadas con su objeto.

Entre otros desarrollos jurisprudenciales y doctrinales, resulta oportuno hacer
una breve referencia a ciertas prcticas constitutivas de abuso de la posicin
dominante, que concretan las prohibiciones generales ya esbozadas: (1)
Inequitativa fijacin de precios. Ya sea por ser excesivamente altos en relacin
con los costos de produccin o, en el otro extremo, excesivamente bajos hasta
el punto de eliminar a los competidores como consecuencia de tcticas
predatorias; (2) Negativa a contratar. Se configura cuando sin obrar un
motivo objetivo y razonable, la empresa dominante rehusa suministrar el bien
que produce a quien lo solicita, eliminando o restringiendo la competencia en
dicho mercado o reservndolo para s; (3) Modificaciones estructurales de la
empresa dominante. En algunos casos, las fusiones, adquisiciones y dems
cambios estructurales que ocurran en la esfera o en el entorno de la empresa
dominante, que conduzcan a potenciar an ms su posicin de poder y a
restringir de manera sustancial el margen restante de competencia todava
existente en el mercado, pueden estimarse como abusivos.

3. No cabe duda de que la sociedad demandada, en el mercado de la
distribucin masiva de parafina, tiene un apreciable poder de mercado. Pese a
que la acotacin geogrfica y la identificacin precisa del bien, ofrece la imagen
de un mercado relevante para los efectos del anlisis de la posicin dominante
- para lo cual, se reitera, no es indispensable plantear las relaciones en la esfera
nacional -, la Corte Constitucional no posee los elementos de juicio suficientes
para concluir que ella ejerce una posicin dominante, la cual de otra parte no
se establece desde el ngulo subjetivo de un participante en el mercado sino a
partir del conjunto de situaciones que lo integran. Por lo dems, una calificacin
de ese gnero, en principio escapa a la jurisdiccin constitucional y difcilmente
puede adelantarse en el marco de un proceso de tutela. Adase a lo anterior
que la libertad de competencia y la libre competencia, son derechos que no
tienen el carcter de fundamentales y que, por ende, sus vulneraciones no son
objeto de la accin de tutela.

4. No obstante lo anterior, la Corte debe estudiar si entre las dos partes
se da una relacin de indefensin, evento en el que sera procedente
entablar la accin de tutela, la cual estara llamada prosperar si se
comprobare la violacin de un derecho fundamental.

A juicio de la Corte, el actor se encuentra en relacin con la sociedad
demandada en una clara situacin de indefensin material. Puede prescindirse
del anlisis de la posicin dominante de la demandada en el mercado, pero ello
no ser bice para advertir que en la concreta relacin econmica trabada entre
el actor y aqulla se dan las notas de una manifiesta dependencia econmica
del primero hacia la ltima. En efecto, la ruptura del suministro ha colocado al
pequeo empresario en una situacin cercana a la clausura del negocio. Tal vez
no pueda ser ms ejemplificativo de una sujecin econmica entre dos agentes,
el hecho de que si uno de ellos deja de contratar con el otro, ste se ver
abocado a salir del mercado en que opera. Los costos inherentes a un cambio
de proveedor - que bien puede existir - o a la adquisicin directa de un
determinado producto, no pueden mirarse de manera general, sin tomar en
consideracin las dificultades que puede afrontar en concreto el pequeo
empresario para quien asumir esta lnea de conducta puede no solamente ser
arduo sino imposible. La dependencia, de otro lado, es todava ms acusada,
puesto que la parafina, cuyo suministro se ha suspendido, constituye el insumo
esencial del proceso productivo que realiza el actor.

No parece que esta situacin de dominio econmico hubiese pasado
desapercibida para la sociedad demandada. Por el contrario, la respuesta dada
a las denuncias sobre defectos en el peso de los productos vendidos -
cuya veracidad se sustentaba en las mismas certificaciones de las
autoridades pblicas competentes -, fue la suspensin del suministro, lo
que no puede dejar de interpretarse como retaliacin o presin para que
cejase el actor en su empeo de exigir el cumplimiento de la mnima
lealtad que el vendedor debe observar en sus tratos. Ni la retaliacin ni la
presin, se explican por s solas; adems de que la prctica negocial
frecuente permite al vendedor conocer a su cliente, aqullas parten de un
conocimiento de las circunstancias propias de su actividad.

Frente a la injusta reaccin del empresario que suministraba al actor el insumo
esencial de su quehacer econmico, en condiciones de oferta pblica (C de Co.,
art. 848) - inesperadamente negadas para ste -, el ltimo efectivamente careca
de medios jurdicos o materiales para neutralizar la abstencin que colocaba a
su pequea empresa en trance de desaparecer. La alternativa, habra sido la de
plegarse a las condiciones ilcitas de venta - pagando un precio por los bienes
adquiridos que no corresponda a su peso anunciado -, configurndose de esta
manera una situacin de abyeccin aceptada por la vctima que entonces
intilmente se habra alzado contra ella. En realidad, la procedencia de la accin
de tutela entre particulares tiene un sentido de liberacin frente a las
demostraciones de podero y de supremaca de quienes ostentan posiciones de
poder y las utilizan sin reparar en su funcin social o con el propsito velado o
no de imponer arbitrariamente sus intereses.

5. Despejado el punto anterior, entra la Corte a establecer si la abstencin
a contratar, en el presente caso, revela un comportamiento que incide en
la vulneracin de un derecho fundamental del que sea titular el actor.

La sociedad demandada opera bajo las reglas del derecho privado. En
consecuencia, en ejercicio de la libertad contractual, inherente a la libertad de
empresa, no se le puede adscribir a su cargo un deber general de contratar. De
otro lado, la empresa que junto a otras compite en un mercado concurrencial, no
est obligada a otorgar a sus clientes una igualdad de trato. La ley, sin embargo,
en determinados casos impone la obligacin de contratar. Baste a este respecto
mencionar la situacin de las personas que prestan servicios pblicos o tienen
un monopolio de hecho o de derecho, a quienes est vedado suspender el
suministro a los consumidores que no estn en mora (C.P. art. 979), con lo cual
se compensa a stos la falta de auto-defensa derivada de la ausencia virtual de
mercado. En el mismo sentido, se regula una obligacin semejante en cabeza
del transportador, desde luego siempre que lo permitan los medios ordinarios a
su disposicin y que se cumplan las condiciones normales y su rgimen interno
(C.de Co art. 989). Por su parte, la oferta que se hace al pblico mediante la
exhibicin de mercancas y la indicacin de su precio, adquiere mientras ello
ocurre, carcter obligatorio (C de Co., art. 848).

Las normas y principios que en materia econmica ha incorporado la
Constitucin Poltica, no permiten sostener que las hiptesis legales a las que se
ha hecho alusin sean excepcionales. En primer lugar, al lado de la libertad
econmica, la Constitucin le asigna a la empresa, como base del desarrollo,
una funcin social que implica obligaciones. Sin pretender sujetar a los
agentes econmicos a una direccin unitaria centralizada, se reconoce que su
accin no solamente se justifica en trminos del sujeto individual que ejercita
legtimamente una determinada actividad, sino tambin de la economa en
general. La satisfaccin de necesidades de la comunidad se confa en un alto
grado a las empresas, de las que depende el nivel de empleo y bienestar. De ah
que la empresa se exprese en una doble dimensin: como libertad y como
funcin social. Por consiguiente, la legitimidad de una decisin empresarial, no
puede juzgarse nicamente a travs del prisma de su autonoma. A esta visin,
forzosamente deber adicionarse la consideracin de sus consecuencias
sociales y ecolgicas. La libertad de empresa cede o debe conciliarse con los
valores y principios constitucionales de rango superior. Es posible que en un
caso concreto, la negativa de una empresa a contratar, por su absoluta falta de
justicia, objetividad, razonabilidad y proporcionalidad, no pueda ya ampararse en
el margen amplsimo de discrecionalidad que al empresario garantiza la libertad
de empresa, y ello sin duda se presenta cuando se vulneran de manera
manifiesta, como se ha dicho, valores o principios constitucionales superiores a
la libertad de empresa.

El mundo econmico es un todo concatenado. La empresa que distribuye
parafina, genera oportunidades y satisface necesidades de consumidores finales
e intermedios. La pequea empresa de produccin de velas, en cierta medida
responde a un desarrollo concreto que la empresa fabricante y distribuidora de
parafina ha creado o propicia. Pero, tambin, la decisin de no vender al cliente
que previamente se ha quejado de un acto desleal comprobado por las
autoridades pblicas, y que en razn de su necesidad se dispone a comprar el
producto que requiere para alimentar su modesto proceso productivo en
condiciones de igualdad, equivale a cercenar de manera deliberada e injusta
oportunidades de desarrollo personal y social. La funcin social de la empresa
puede no darse por causas ajenas a la empresa. Sin embargo, cuando ello se
produce por decisin consciente del empresario que tiene un control relativo
sobre el mercado, a ttulo de retaliacin frente a un justo reclamo de un pequeo
empresario que ha sido su cliente y que depende de l como fuente de
suministros, es evidente que la frustracin de la funcin social de la empresa,
presupuesto de la libertad que lleva ese nombre, obedece a su propia voluntad
y, por tanto, constituye una discriminacin arbitraria que por serlo viola principios
y valores superiores.

Tratndose de un pequeo empresario, la negativa a contratar en las
condiciones sealadas, viola el derecho al trabajo cuando ella tiene como
consecuencia material y directa la clausura de su fuente nica de sustento y ello
obedece a un acto deliberado e ilegtimo de retaliacin. En esta sentencia se
han expuesto los elementos que comprueban el aserto anterior. Basta sealar
que en el caso del pequeo empresario, su posicin no slo resulta garantizada
en el ordenamiento constitucional por el derecho a la libertad de empresa, sino
tambin y fundamentalmente por el derecho al trabajo.

Entre los particulares el contenido de un derecho fundamental, no siempre se
plantea en idnticos trminos a los referidos en los casos en los que el Estado
es el sujeto que perpetra la lesin. La doctrina de la eficacia directa de los
derechos fundamentales en la relaciones privadas, cuando ello es posible, debe
proponerse mostrar cmo y en qu sentido el elemento fundamental de un
derecho puede resultar especficamente vulnerado. El derecho al trabajo,
tema que en esta ocasin se analiza, no tiene frente al Estado el carcter de
derecho de aplicacin inmediata (C.P., art. 85), ni incorpora en su ncleo
esencial el poder individual de obtener un determinado empleo. No obstante,
frente a otro particular - grande empresa -, el trabajador independiente que
gestiona una microempresa, que constituye su nica fuente de sustento, s
puede pretender que la misma no sea destruida a consecuencia de un acto
arbitrario y deliberado del primero, que simplemente pretende acallar un
legtimo reclamo sobre las condiciones justas que deben presidir las
relaciones comerciales que ofrece al pblico, apelando a una abstencin de
trato slo discernible como injusta retaliacin.

Se observa que el tercero no est en la obligacin de proveer un puesto de
trabajo. Empero, poner trmino material a una oportunidad ya existente de
trabajo, en las circunstancias expuestas, efectivamente lesiona el derecho de
su titular. La prdida de empleos, puede obedecer a variadas causas. No es
posible afirmar que, entonces, los agentes a cuyas acciones u omisiones
pueda objetivamente asociarse el fenmeno, habrn de responder
jurdicamente ante quienes se ven privados de las oportunidades laborales
que se extinguen. Sin embargo, la situacin examinada no tiene una gnesis
socieconmica de orden general. Aqu la prdida del empleo - de la
oportunidad de trabajo independiente protegida por la norma constitucional -,
constituy el objeto mismo de una decisin enderezada a ese propsito;
adems, sta ltima se revela como una reaccin desproporcionada e injusta
frente a una actuacin lcita del cliente de una grande empresa, vinculada a
una funcin social que, igualmente, se ha sacrificado de manera manifiesta.

En mrito de los argumentos expuestos, se confirmar la sentencia de
tutela proferida por el juez de instancia.

D E C I S I O N

En mrito de lo expuesto, la Sala Tercera de Revisin,

R E S U E L V E:

Primero.- CONFIRMAR parcialmente la sentencia dictada por el Juez
2 del Circuito de Florencia, en el sentido de conceder a Marcelino
Rodrguez Rojas la tutela definitiva de su derecho al trabajo. Por
consiguiente, ordnase a TERPEL SUR S.A. poner trmino a la
conducta asumida frente al demandante y, en consecuencia, continuar
suministrndole parafina en los trminos de su propia oferta pblica.

Segundo.- ORDENAR que por Secretara General se comunique al
Juzgado 2 Civil del Circuito de Florencia la presente Sentencia con
miras a que se surta la notificacin de esta providencia, segn lo
establecido en el artculo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Cpiese, notifquese, comunquese, insrtese en la Gaceta de la Corte
Constitucional y cmplase.



EDUARDO CIFUENTES MUOZ
Magistrado Ponente




CARLOS GAVIRIA DIAZ
Magistrado






JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO
Magistrado




MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO
Secretaria General

(Sentencia aprobada por la Sala Tercera de Revisin, en la ciudad de
Santa Fe de Bogot, D.C., a los catorce (14) das del mes de agosto
de mil novecientos noventa y siete (1997).