1

RIT N : T-194-2010
RUC N : 10-4-0032441-2
MATERIA : TUTELA LABORAL-EN SUBSIDIO, DESPIDO INDEBIDO, DAO
MORAL Y COBRO DE PRESTACIONES
DEMANDANTE : CLAUDIO ALEXANDER BURGOS TOBAR
DEMANDADO : OBRASCON HUARTE LAIN S.A.
***********************************************************************
Santiago, dos de octubre de dos mil diez.

VISTOS, OIDOS LOS INTERVINIENTES Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que comparece don CLAUDIO ALEXANDER BURGOS TOBAR,
domiciliado en pasaje Los Asteroides N 2609, departamento 35, comuna de Maip,
quien interpone denuncia en procedimiento de tutela laboral y en subsidio despido
indebido, dao moral y cobro de prestaciones en contra de OBRASCON HUARTE LAIN
S.A., representada legalmente por don Marcelo Eissmann Rieutord, ambos
domiciliados en Monjitas N 392, piso 20, comuna de Santiago, a fin que se declare
que la denunciada a vulnerado sus derechos consagrados en el artculo 19 n 4 y 16 de
la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile, en razn de la causal de despido
imputable en su caso particular y se la condene al pago de la indemnizacin sustitutiva
del aviso previo, indemnizacin por aos de servicio, recargo legal e indemnizacin del
artculo 489 del Cdigo del Trabajo, horas extraordinarias, feriado proporcional,
remuneracin del mes de abril de 2010, adems del dao moral demandado, todo con
reajuste, intereses y costas y en subsidio se declare que su despido fue injustificado,
indebido y arbitrario y la demandada sea condenada al pago de la indemnizacin por
aos de servicio, indemnizacin sustitutiva del aviso previo, ms recargo legal, horas
2

extraordinarias, feriado proporcional, remuneracin del mes de abril de 2010, adems
del dao moral demandado, todo con reajuste, intereses y costas.
Fundando el libelo seala que comenz a prestar servicios para la demandada
Constructora OHL, en calidad de junior y chofer de administracin y bodega, con fecha
21 de abril del 2004, pactando en su contrato, una remuneracin base de $ 165.000,
gratificacin legal del 25% de la remuneracin mensual con tope de 4,75 IMM,
asignacin de pasajes de $20.000, asignacin de colacin de $40.000, pactando
asimismo una jornada de trabajo de 48 horas semanales en ese entonces, distribuidas
de lunes a viernes desde las 8:00 am hasta las 18:00 horas, con una hora de colacin
entre las 13:00 y 14:00 horas, y los sbados de 08:00 a 11:00 hrs.
Indica que durante la vigencia de la relacin laboral, siempre tuvo una
excelente relacin con todos en la empresa, desarrollando un gran aprecio por su
trabajo y un cario inmenso con muchos de sus jefes, teniendo siempre una excelente
relacin con todas las personas de la empresa.
Agrega que durante todo el tiempo que trabaj para la demandada, jams
recibi amonestacin alguna por el desempeo de sus funciones, es ms, tan buena
era su convivencia con la gente de la empresa, que por ejemplo desarroll una
excelente relacin con el administrador de obra el seor Gustavo Jerez, llegando
incluso a llevar sus cuentas personales como luz, agua, gas, arriendo, etc.
Manifiesta que en un comienzo, realiz funciones de Junior y Chofer de
administracin y de bodega en el Centro de Justicia de Santiago, donde sus principales
funciones consistan en realizar trmites administrativos, compra de materiales de
construccin, entre otras cosas. Aade que mientras trabaj para la obra del Centro de
Justicia de Santiago, no tuve problemas con nadie no se le extravi ningn documento
que se le haya entregado e hizo todo lo encomendado por sus superiores tanto en la
parte administrativa como en bodega; contina relatando que durante el ao 2006, en
razn a que ya no quedaba obra, se desempe por aproximadamente un ao en el
departamento de estudio de la empresa ubicado en un tiempo en calle Monjitas y
posteriormente en el Centro de Justicia, realizando cotizaciones por telfono, tramites
relacionados con estudio de propuestas y ayudante de estudio, agrega que el trabajo
en el departamento de estudio, decay tambin, razn por la cual se produjo la
3

posibilidad de trabajar como junior y en ocasiones chofer de gerencia, generando en
dicho cargo muy buenas relaciones con gerencia, en especial con don Miguel ngel
Martn y don Antonio Garca Balladares, a quienes les manejaba dineros que stos le
pasaban en efectivo para l cambirselos por euros. Seala que debe representar al
tribunal, que siempre se trataba de grandes sumas de dinero, donde jams se extravi
un solo peso de los sueldos de sus jefes y estos siempre le ofrecan propina por las
gestiones que l realizaba, sin embargo nunca acept un solo peso, por entender que
ello estaba dentro de sus funciones propias relacionadas con la empresa.
Indica que al momento de su despido mi remuneracin ascenda a la suma de
$538.346.
Expone que en un inicio, no hubo mayores inconvenientes durante el desarrollo
de su actividad laboral, situacin que se prolong hasta el da 21 de abril de 2010.
Seala que lamentablemente y en una actitud que en nada tiene que ver con
mi relacin con la empresa se ha puesto trmino unilateral a mi contrato de trabajo.
Manifiesta que alrededor del ao 2008, lleg a la empresa demandada un
ejecutivo espaol, a trabajar en calidad de jefe de terreno de la obra colector
Mapocho, don Enrique Ramos Orengo, con quien le toc relacionarse en virtud de sus
labores propias para la empresa, sin embargo tuve una muy buena relacin con ste
ltimo (sic).
Indica que con fecha 15 de julio de 2009, don Enrique Ramos Orengo, en razn
de haber sido ste ltimo despedido por la empresa, y adems de haberle contado
que regresara a Espaa ya que no tena nada ms que hacer en Chile, le solicit
mediante un mandato especial (escrito) para que cobrara y percibiera las sumas que a
ste correspondieran en virtud de su seguro de cesanta, debindole en razn de mi
mandato rendir cuenta a ste.
Expone que en razn de temas que desconoce, don Enrique Ramos me solicit
que cuando retirara el dinero de su seguro de cesanta, se lo entregara al tesorero de
la empresa Obrascn Huarte Lan S.A., don Pedro Salame.
Agrega que al momento de entregar la primera cuota con fecha 15 de octubre
de 2009, el tesorero sealado, no le otorg ningn recibo, razn por la cual jams
pude darle cuenta del pago a su mandante, razn por la cual en virtud de no tener
respaldo de los pagos, no entreg ningn otro peso mas por no otorgarle las garantas
4

debidas que me permitieran a l poder rendir cuenta de su mandato a don Enrique
Ramos en Espaa.
Manifiesta que en razn de lo anterior, en la empresa con fecha 21 de abril de
2010, lleg a la oficina, quedndose en recepcin contestando los telfonos, en
circunstancias de que hicieron ingreso a la oficina, don Marcelo Eissmann, y don
Cristin Gana, sin saludarle, lo que le pareci extrao, aade que minutos ms tarde
la secretaria de gerencia me llam y me seal que don Marcelo Eissmann le
necesitaba en la oficina por lo que me dirig para all, entrando, encontrndose en la
sala de reuniones las personas mencionadas, comenzndole a gritar y esgrimir
palabras ofensivas de gran calibre, donde l no entenda nada de lo que suceda en
ese minuto, imputndole que se haba robado dinero lo que rechazo categricamente
y no se ajusta a la realidad, siendo el ms alterado don Cristin Gana, quien no paraba
de insultarle.
Expone que mediante comunicacin de despido de fecha 21 de abril de 2010,
fui despedido en virtud de la causal del artculo 160 nro. 1 Letra a) del Cdigo del
Trabajo, esto es, falta de probidad en el desempeo de sus funciones, lo que no
corresponde a la realidad e impugna en forma categrica, primero por ser hechos
ajenos a la relacin laboral, y segundo por ser falsos, ya que no entregue la segunda y
tercera cuota en razn de que no se le entrego el recibo correspondiente a la primera
cuota entregada, con la cual el rindiera cuenta a mi mandante
Manifiesta que seala la carta aviso de despido:
5

Seala que tal como se puede apreciar de la sola lectura de los hechos
expuestos en este ttulo, la carta de despido que ha recibido afecta derechamente su
honra y la libertad de trabajo y su proteccin y no imputa una causal aplicable en su
contra que los justifique, por tanto es arbitrario, ilegal, y de mala fe, imputndole
graves acusaciones que no son ciertas y que no se han especificado como
corresponde, teniendo adems el descaro de efectuar reserva de acciones penales.
Me pregunto de que?
6

Manifiesta que debe representar nuevamente al tribunal, que los temas
pendientes entre el seor Ramos y la empresa demandada no son de su competencia
y los ignora en su total expresin, no pudiendo la empresa atribuirle
responsabilidades que no le corresponden y menos aplicarle una causal de despido
inimputable para mi situacin personal. Aade que en lo que respecta a su mandato,
puede sealar que slo en razn de no tener un respaldo para darle cuenta a mi
mandante se vio en la imposibilidad, para evitar problemas, de entregar el resto del
dinero que este le solicit dar al contador de la empresa, actitud que hasta el da de
hoy sigue llano en cumplir, siempre y cuando se den las condiciones que lo respalden
ante su mandante el seor Enrique Ramos Orengo, sin embargo la empresa ni nadie
de sus integrantes nunca han accedido a entregar los respectivos recibos o
comprobantes que acrediten el pago.
Indica que refirindose derechamente a la causal imputada y los hechos que
se le imputan, puede sealar que a su ex empleador en caso alguno corresponde a
quien yo deba rendirle cuenta de su mandato como trata de hacerlo ver la carta de
despido, la que de su sola lectura y en especial de la causal sealada y tomando en
consideracin que su aplicacin no se fundamenta como corresponde, se desprende
que es genrico, sin especificacin, y adems que los hechos imputados en caso
alguno se pueden relacionar como una falta de probidad en el desempeo de mis
funciones en materia laboral, dado que el mandato encomendado por el Sr. Ramos,
est fuera de su relacin contractual con la empresa, es una relacin civil entre el Sr.
Ramos y yo, por ende escapa de dicha relacin laboral. Por otra parte, siempre ha
cumplido cabalmente con sus obligaciones emanadas de su contrato de trabajo, sin
embargo y como ya ha hecho referencia, con la carta de despido enviada, se le ha
afectado sus garantas constitucionales como hace referencia en la presente denuncia
de tutela, refirindose en especial a su honra y la libertad de trabajo y su proteccin
de trabajo segn explica en la presente denuncia, imputndose en su contra
derechamente una apropiacin indebida de dineros y tanto es as que incluso en la
carta de despido enviada por la empresa hace reserva de acciones penales en su
contra, lo que no procede en ningn caso.
Al tenor de lo expresado, resulta evidente que estamos en presencia de la
hiptesis del inciso tercero del artculo 485 del Cdigo del Trabajo, vulneracin de mi
7

Honra y la proteccin a la libertad de trabajo, y lo que es peor, resulta que con
semejante carta de despido, donde voy a encontrar trabajo, si bien es cierto mi
trabajo es de junior, no es menos cierto que el junior en una empresa maneja todo lo
relacionado con tramites, pagos, y es de plena confianza, y ms an tratndose de
una comunicacin como la que recib sin justificacin alguna toda vez que la empresa
se ha tomado atribuciones que no le competen en ningn caso, toda vez que segn
he expuesto anteriormente, en relacin a los hechos que he relatado en la presente
causa, su obligacin de dar cuenta se encuentra enmarcada directamente con don
Enrique Ramos ex trabajador de la empresa demandada, no con la empresa, por ende
ha habido una errada aplicacin de la causal de despido, que ha afectado
directamente y especialmente a mis derechos fundamentales, a mi familia, y mi vida
pblica, enmarcndose en la hiptesis del artculo 19 nro. 4 y 16 de la Constitucin
Poltica de la Repblica de Chile, derechos y garantas que resultan lesionados por mi
ex empleador en forma arbitraria o desproporcionada, sin respeto a su contenido
esencial.
Manifiesta que su despido lo dej tan shockeado, en razn a que en lo
personal, le dedic tanto tiempo, tantas horas a su trabajo, durante tantos aos,
estableciendo estrechos lazos con la gente de la empresa, que una vez despedido, de
inmediato interpuse el respectivo reclamo administrativo con fecha 21 de abril de
2010, quedando citado a una audiencia ante la Inspeccin del Trabajo para el da 26
de mayo de 2010, fecha en la cual se realiza el comparendo ante la respetiva
inspectora, no producindose conciliacin en definitiva. Agrega que se constat eso si
por la Fiscalizadora que efectivamente se reconoca adeudar el feriado legal
proporcional, remuneracin fija y asimismo pudo constatar por la fiscalizadora que se
le adeudaban horas extraordinarias. Aade que en un acto fuera de toda lgica, la
demandada no le pag ninguno de los conceptos que corresponde pagar al trmino
de la relacin laboral, esto es sueldo fijo, horas extras adeudadas, vacaciones,
expresando stos que no lo pagaban en razn de compensacin por el dinero que
supuestamente l le deba a la empresa, lo que no es efectivo segn hago presente
mediante este relato, lo que le ha dejado absolutamente desamparado, sin recibir su
remuneracin legal y otros conceptos, provocndole un perjuicio de proporciones en
su ncleo familiar lo que no corresponde en absoluto.
8

Seala que para su parte, se cumplen los requisitos de admisibilidad prescritos
en el artculo 485 del cdigo del trabajo, por lo que concluimos que nos encontramos
ante una clara situacin de vulneracin de garantas constitucionales, segn lo que
paso a sealar a continuacin:
a) Se trata de cuestiones suscitadas en la relacin laboral por aplicacin de las
normas laborales.
Manifiesta que es evidente que las conductas descritas en el cuerpo de la
denuncia, dicen directa relacin con la relacin laboral que le una con su ex
empleador, ("mbito Jurdico") y en la existencia del vnculo de subordinacin o
dependencia como elemento particular de las relaciones laborales. "El mbito Fsico"
en el que ocurra la situacin de abuso de que dado debida cuenta, era precisamente
en la empresa en el cual prestabas servicios.
b) Se trata de situaciones que importan la afectacin de derechos
fundamentales, legalmente tutelados con ocasin del ejercicio abusivo de facultades
laborales del empleador.
Seala que la parte empleadora ejerce en forma abusiva el contenido material
consistente en su facultad de direccin de tal forma de irrogar una afectacin
determinante al contenido esencial de mis derechos y garantas fundamentales, agrega
que se trata de un actuar que no respeta el ms mnimo contenido esencial de los
derechos que invoco en esta sede toda vez que el ejercicio abusivo, arbitrario,
desproporcionado y como medio discriminatorio, donde mi desvinculacin, es evidente
que sirve a la empresa demandada con el fin nico de demostrar al interior de la
empresa que no se puede luchar por el respeto de los derechos laborales que nos
corresponden como trabajadores, caso contrario de ser despedidos, como lo fue en su
caso, pasando a llevar su dignidad de persona al punto de resultar en una perturbacin
efectiva de su honra y libertad de trabajo y su proteccin. Contina sealando que la
consecuencia inmediata del proceder ilcito y contrario a derecho de su ex empleadora
es la afectacin palmaria y evidente de sus derechos fundamentales a mi honra, a la
libertad de trabajo.
Expone que el despido que fue objeto con fecha 21 de abril de 2010, gener en
l una situacin verdaderamente agobiante, derivando a una afectacin a su salud,
configurando un verdadero incumplimiento por parte del empleador de los deberes
9

ticos impuestos por el contrato de trabajo, dado que ha mantenido relaciones
irrespetuosas, nocivas, vulneratorias y de mala fe, propias de quien ejerce un derecho
en forma irracional e irrazonable, desnaturalizndolo, a tal punto de concurrir en un
ilcito contractual es decir privndolo, desfigurndolo a tal punto que su ejercicio se
transformara en un actuar contrario a derecho, resultando en la mala fe de quien a
pesar de comprender el lmite razonable de actuar, en forma premeditada a
conscientemente abuso de la posicin dominante que le otorga su status contractual,
enva una carta de despido imputando una causal que no se ajusta en ningn caso a su
situacin personal, dado que quien ha incumplido su obligacin de respaldar la
operacin no es otra que la propia empresa demandada.
Indica que en ese sentido es preciso sealar, que el legislador laboral dispuso
adems en el artculo 5 del Cdigo del Trabajo que "el ejercicio de las facultades que la
ley reconoce al empleador, tiene como lmites al respecto a las garantas
constitucionales de los trabajadores, en especial cuando pudieran efectuar la
intimidad, vida privada o la honra de estos" y la disposicin en comento no es sino un
reconocimiento legal del efecto normativo directo que los principios y garantas
constitucionales generarn en todo nuestro ordenamiento jurdico lo que la doctrina
ha denominado el efecto normativo o fuerza normativa directa de la constitucin, que
importa transvasar su contenido con efectos vinculantes.
Aade que en cuanto a la vulneracin alegada, el artculo 485 del Cdigo del
Trabajo, les presenta un catlogo bien definido, numerus clausus, de los derechos y
garantas constitucionales susceptibles de tutela laboral contextualizando la
vulneracin de los derechos inespecficos de fuente constitucional a hechos generados
al interior de una relacin laboral y como consecuencia del ejercicio ilcito de derechos
subjetivos laborales del empleador, agrega que la norma en comento incorpora dentro
de los derechos "tutelados" la honra de la persona y la libertad e trabajo y su
proteccin, artculo 19 N 1 y 16 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile.
Expone que en efecto el empleador debe promocionar la proteccin del
trabajador, lo que para el caso que nos ocupa importa un ejercicio correcto,
responsable y ajustado a derecho de sus propias atribuciones de tal forma de no
afectar el contenido del derecho que se encuentra obligado a resguardar, esto es no
abusar del derecho, la que en la especie ocurri. Agrega que desde un punto de vista
10

negativo se obliga a nada a hacer para afectar la honra del trabajador y la libertad de
trabajo y su proteccin.
Aade que no slo el derecho a la honra ha sido lesionado, sino que tambin el
derecho a la libertad de trabajo, en razn de haber sido despedido y despojado de mi
fuente laboral, y adems, en el rubro en el que ejerce, producto de esta accin de
proteccin que interpone por sus derechos fundamentales, quedar marcado para
ejercer en otras compaas, ya que como es por todos sabido piden el respectivo
finiquito y referencias al ltimo, lo que claramente limita extremadamente sus
posibilidades de trabajo cuando lo requieran para preguntarle por su perfil, lo que
claramente coarta mi libertad de trabajo.
Seala que la afectacin a su honra producto de la actitud ejecutada por su
jefatura directa en la empresa, importa un descrdito injustificado que en sede laboral
se traduce en exponerse al escarnio profesional y personal de sus congneres y de
quienes se encuentran en relacin de dependencia funcionaria, y de reprocharle en
forma abusiva e injustificada conductas que equivalen a aseverar la ausencia de las
virtudes propias de toda persona ostenta y constituyen su principal capital humano.
Indica que en resumen, el actuar de la demanda ha significado una afectacin a
la esencia misma de los derechos constitucionales invocados y especialmente tutelados
por el procedimiento que le sirve para denunciarlos, alegado en esta sede de tutela, el
ejercicio ilcito de las facultades del empleador, las que han importado desdibujar el
contenido mismo de los derechos constitucionales, tutelados e invocados tomndose
irreconocibles al extremo de requerir su propio establecimiento a travs de denuncias
como las de marras.
Manifiesta que en sntesis, el actuar de la demandada ha significado una
afectacin a la esencia misma de los derechos constitucionales invocados y
especialmente tutelados por el procedimiento que le sirve para denunciarlos, alegado
en esta sede de tutela, el ejercicio ilcito de las facultades del empleador, las que han
importado desdibujar el contenido mismo de los derechos constitucionales, tutelado e
invocados tomndose irreconocibles al extremo de requerir su propio establecimiento
a travs de denuncias como las de marras, lo que claramente ha vulnerado mi libertad
de trabajo.
Seala que de acuerdo a lo sealado en el artculo 489 del Cdigo del Trabajo
11

en su inciso final, interpone en forma conjunta con la accin de tutela laboral, la de
cobro de prestaciones, por emanar de unos mismos hechos dos o ms acciones de
naturaleza laboral.
Expone que desde el mes de enero de 2009 y hasta el mes de marzo de 2010, la
demandada me adeuda el pago de las sealadas horas extraordinarias, adeudndose
en consecuencia las correspondientes cotizaciones previsionales por tal concepto,
situacin que en la especie no se dio, adeudndose asimismo la remuneracin fija del
mes de abril de 2010, lo anterior por el antojadizo hecho de querer aprovecharse para
solucionar una deuda que la empresa tiene con otra persona, imputndosela a l, lo
que no corresponde segn detallo en la presente denuncia.
Agrega que de acuerdo a lo sealado en el artculo 489 del Cdigo del Trabajo
en su inciso final, interpone en forma subsidiaria la accin de despido indebido con la
accin de tutela laboral.
Seala que d acuerdo a lo dispuesto en el artculo 168 del Cdigo del Trabajo,
en relacin con el articulo 489 inciso tercero del mismo cuerpo legal, el que seala que
el Juez de la causa ordenar el pago de las indemnizaciones a que se refiere el inciso
cuarto del articulo 162 y la de los incisos primero o segundo del artculo 163, esto es la
indemnizacin sustitutiva de aviso previo e indemnizacin por aos de servicios.
Indica que en virtud de lo anterior y atendido que el despido no se ajusta a
derecho, remitindome expresamente a lo antes sealado queda claro que la causal
que se le imput, falta de probidad en el desempeo de sus funciones, no se ajusta ni
corresponde a la realidad, cumpliendo el por su parte con todas las obligaciones que
impone su contrato.
Expone que la demandada no me ha pagado, ni menos ha compensado mi
feriado proporcional, es ms dicho feriado ha sido reconocido expresamente en la
audiencia de conciliacin celebrada ante la Inspeccin del Trabajo, sin embargo no ha
sido pagado, lo que asciende a la suma de $99.457.
Agrega que el despido de que fue objeto provoc en l un dao dolor cuyas
consecuencias han sido devastadoras, no slo desde el punto de vista econmico sino
tambin, psquico y familiar. El quebranto que provoc en l, el despido abusivo por
parte de la demandada, as como las especiales circunstancias que lo rodearon, van
ms all del simple disgusto o molestia por perder un trabajo, representan, como
12

acreditar fehacientemente durante la secuela de este proceso, un "dao moral" esto
es, un "Menoscabo de un no patrimonial o de un inters moral por quien se
encontraba obligado a respetarlo, ya sea en virtud de un contrato o de otra fuente"
(segn la definicin de la profesora Carmen Domnguez), el que debe ser indemnizado
y que avala en no menos de $10.000.000 (Diez millones de pesos). Agrega que
asimismo se traduce en el prejuicio directo provocado en su persona por no haberle
pagado como corresponde al trmino de la relacin laboral, los tems de remuneracin
fija, horas extraordinarias y vacaciones, tal como consta del acta celebrada ante la
inspeccin del trabajo, dejndole la empresa sin el sueldo con el que mantiene a su
familia desde la fecha de mi despido que adems resulta infundado y abusivo.
Manifiesta que como seala el profesor Sergio Gamonal Contreras, en su libro
"El Dao moral por trmino del contrato de trabajo", (segunda edicin, actualizada y
revisada, Editorial LexisNexis, Santiago de Chile, ao 2007. Existe una primera edicin
de este texto, editorial Editrem, Santiago de Chile, ao 2000, disponible en la pgina
Web: www.unicz.itiaborolal NEWS.HTM) mismo nos acercamos en el derecho
comparado- y algo ms tardamente en chile- a la plena aceptacin del dao moral en
el derecho laboral, existiendo consenso en cuanto al contenido profundamente
personal del Contrato de trabajo, en cuya ejecucin pueden producirse daos
materiales y morales respecto de cualquiera de las partes, especialmente el trabajador
y que si bien la reparacin del dao moral extracontractual ha sido aceptada por
nuestra jurisprudencia desde comienzos de siglo, su reconocimiento en materia
contractual comienza hoy a manifestarse con cada vez ms fuerza en nuestra
jurisprudencia.
Agrega que en este sentido, el libro del profesor Gamonal representa un
decidido alegato a favor de la indemnizacin del dao moral por despido abusivo
como califico aquel del que fui vctima- en sede contractual.
Expone que la subordinacin jurdica del trabajador explica este autor-
implica la existencia de un poder privado de una persona sobre otra, lo que hace
necesaria una proteccin de los derechos de la persona y la garanta de los derechos
fundamentales y de las libertades pblicas en las relaciones de trabajo (pgina 4 obra
citada). Indica que en este caso contexto agrega- si en algn mbito del derecho del
trabajo, dado que el trabajador compromete toda su persona en la relacin laboral, y la
13

subordinacin lo hace proclive a que las actuaciones del empleador, que dirige dicha
actividad, menoscaben sus intereses no patrimoniales
Seala que como conclusin, afirma este autor que la reparacin del dao
moral en el derecho laboral se sustenta en la "necesidad" de proteger de modo
preferente la personalidad del trabajador ya que en el contrato de trabajo existen una
serie de obligaciones que resguardan bienes extrapatrimoniales del mismo, entre otros,
el honor, la dignidad y su integridad fsica conformando el contenido tico-jurdico del
contrato de trabajo.
Manifiesta que postula Gamonal recordando a Thayer y Novoa que la
naturaleza de la relacin laboral y especialmente su contenido tico- jurdico impone
deberes cuya transgresin como ocurre en la especie- puede causar daos
patrimoniales y extrapatrimoniales.
Agrega que en nuestro derecho el contenido tico-jurdico del contrato de
trabajo se deduce del principio consagrado en el artculo 1546 del Cdigo Civil, en
orden a que los "contratos deben ejecutarse de buena fe, y por con consiguiente
obligan no slo a lo que en ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan
precisamente de la naturaleza de la obligacin, o que por la ley o la costumbre
pertenecen a ella". Aade que se trata de obligaciones que se integran a la ejecucin
de buena fe del contrato por "expresa disposicin de la ley", en diversos preceptos del
Cdigo del Trabajo, tales como las normas de proteccin de los trabajadores o las
causales de caducidad (pgina 10, obra citada).
Seala que por otra parte, este contenido es deducible a la normativa general,
de los principios del derecho laboral y de la interpretacin a contrario sensu de muchas
de sus normas, especialmente las relativas a la terminacin del contrato de trabajo,
como por ejemplo ocurre con la causal de falta de probidad de la cual emana la
obligacin de fidelidad y lealtad.
Agrega que adems se ha fundamentado el contenido tico- jurdico en el
hecho de que la obligacin del trabajador compromete su propia persona, toda vez que
destina parte de sus energas fsicas y mentales, constitutivas de su personalidad, para
realizar su labor, lo que difiere de las dems prestaciones y lo involucra en forma
singular y personalsima.
Indica que enumerando los deberes que nacen del contenido tico- jurdico del
14

contrato de Trabajo se encuentra el deber de respeto a la persona y dignidad del
trabajador; deber general de proteccin del empleador; deber de higiene y seguridad;
deber de previsin: deber de ocupacin efectiva y adecuada; deber de capacitacin y
de educacin: deber de diligencia y colaboracin del trabajador; deber de fidelidad, y
deber de lealtad.
Manifiesta que en consecuencia y atendido ese contenido esencial- no cabe
duda de que ante eventuales incumplimientos de las obligaciones del Contrato no solo
pueden producirse daos materiales sino tambin morales.
Seala que postula el profesor Gamonal que el dao moral en materia laboral
puede darse en diversos supuestos, tanto en una etapa precontractual, de ejecucin
del contrato, al trmino del mismo y post contractual, generndose, segn el caso,
responsabilidad contractual o extracontractual.
Expone que en lo que respecta al momento de la terminacin del contrato
Laboral, es sabido que la simple disolucin del vnculo contractual de un derecho del
empleador cuando se configura una de las causales establecidas por ley, en estos casos,
aunque pueda existir un dao moral no produce su reparacin, sin perjuicio del pago
de la indemnizacin por aos de servicios, sin embargo, existen casos en los cuales-
como el que presenta a consideracin del tribunal, puede plantearse la necesidad de
reparar el dao moral de nuestro Derecho: una de estas hiptesis es el despido
abusivo. Aade que en estos casos el empleador actuando de mala fe intenta mediante
presiones indebidas que renuncie, y as no aplicar una causal de despido que no
corresponde, incurriendo en un despido abusivo. (Pgina 98 y siguientes, obra citada)
Manifiesta que con ocasin, entonces, del trmino de una relacin laboral
podrn existir situaciones en las cuales el empleador puede haber actuado de mala fe,
con la finalidad de poner fin al contrato por motivaciones ilcitas o espurias, infiriendo
un dao moral al trabajador que deber ser indemnizado en forma especfica por
construir un despido o termino de la relacin laboral abusivo y todo despido o trmino
de relacin laboral ilegal sin causa, como ocurri en mi caso, es un despido o termino
de relacin laboral abusiva.
Agrega que la ruptura abusiva del contrato de Trabajo- de todo Contrato, en
verdad- exige la reparacin o indemnizacin de los perjuicios materiales del trabajador.
Seala que l misma doctrina seala algunos criterios a fin de determinar si la
15

entidad del dao moral merece su indemnizacin: a) Si existen motivaciones
antijurdicas, espurias o persecutorias; b) Si hay una especial intencin de lesionar al
trabajador; c) Si el comportamiento del empleador es particularmente antijurdico y
vulnera intereses cautelados por el ordenamiento laboral.
Expone que es lo que a su juicio, ha ocurrido en la especie. Y digo que, en mi
caso, no slo por el hecho de despido o trmino de la relacin laboral sino por sus
circunstancias que lo rodearon, la demandada ha provocado un dao moral que exige
ser indemnizado.
Agrega que el dao provocado por el despido abusivo de que fui objeto va ms
all del simple disgusto o molestia, ya que su situacin no puede ser peor, tanto desde
el punto de vista econmico cuando psiclogo, ya que estoy sumido en una profunda
depresin producto de la situacin antes descrita.
Manifiesta que procede que el tribunal acoja en los trminos demandados e
comprenda y cuantifique por s mismo el dao moral provocado por un despido
abusivo, el que, segn al autor a quien profusamente cito, es de naturaleza contractual
("En nuestra opinin, el dao moral producido en estos casos es de carcter
contractual, por transgredir el contenido tico jurdico del contrato de trabajo",
pgina 25, obra citada).
Indica que as las cosas, una norma fundamental para determinar el alcance de
los contratos de trabajo es el artculo 1546 del Cdigo Civil, que dispone que los
"contratos deben ejecutarse de buena fe, y por consiguiente obligan no slo a lo que
en ellas se expresa, sino a todas las cosas que emanan precisamente a la naturaleza de
la obligacin, o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella, por lo tanto, a la
ejecucin de buena fe de los contratos no se limita a su tenor literal, sino a todas
aquellas obligaciones derivadas de su naturaleza, de la ley o la costumbre.
Seala que lo anterior, como se dijo, es de gran importancia si se considera la
naturaleza del contrato de trabajo, la subordinacin que su ejecucin implica respecto
del trabajador, y el carcter personal de los servicios, lo que determina que el
empleado se encuentre siempre en absoluta desventaja respecto al empleador. Ante
esta situacin, el legislador ha optado por establecer una serie de derechos mnimos e
irrenunciables a favor del primero, slo modificables para aumentar sus beneficios, lo
que otorga al orden pblico laboral su carcter "unilateral". Agrega que la amplitud de
16

las obligaciones laborales lleva a la consecuencia lgica de que existen mltiples
posibilidades de que las infracciones al contrato generen un dao moral para una de las
partes.
Expone que en materia de derecho laboral, entonces, el dao moral se regir
por las normas de la responsabilidad contractual, ya que el incumplimiento del
empleador constituye una infraccin al contrato de trabajo, sin perjuicio de que se
pueda incurrir en responsabilidad extracontractual si el dao moral es ocasionado por
un extrao al contrato, o luego de su extincin.
Agrega que la reparacin del dao moral contractual y extracontractual se
encuentra fundamentada en nuestra Constitucin Poltica, lo cual no excluye al
Derecho Laboral. (Pginas 135 y siguientes)
Manifiesta que la carta fundamental comprende el dao moral en sus artculos
19 N 7 letra I ) y 38, adems, nuestra Ley Fundamental en su artculo 19 N 1 y 4,
refuerza el reconocimiento del dao moral al consagrar como garantas constituciones
el derecho a la vida y a la integridad fsica y psquica de la persona (N 1), y el respeto
y proteccin a la vida privada y pblica ya al honra de la persona y de su familia (N 4).
Seala que asimismo, dichos preceptos consagran a nivel constitucional el
"principio de reparacin integral del dao".
Indica que por otra parte, la constitucin en su artculo 5 inciso segundo
establece al deber de los rganos del Estado de respetar y promover los derechos
esenciales que emanan de la naturaleza humana, garantizados por la Constitucin as
como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentran
vigentes.
Aade que en este contexto, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos reconoce el derecho a la vida en su artculo 6 y dispone en el artculo 17 que
" 1. Nadie ser objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia,
su domicilio o su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra y reputacin.
Expone que asimismo, el Pacto de San Jos de Costa Rica en sus artculos 4 y 5
reconoce el derecho a la vida y al derecho de todas las personas a la integridad fsica,
psquica y moral, y en el artculo establece que toda persona tiene derecho al respecto
de su honra y al reconocimiento de su dignidad.
Agrega que la doctrina civil concluye en base a nuestra carta Fundamental que
17

la reparacin de los perjuicios extrapatrimoniales contemplados de la Constitucin
debe aceptarse en cualquier mbito de la responsabilidad civil: precontractual,
contractual y extracontractual, procediendo, adems, la accin de proteccin
establecida en el artculo 20 de la ley fundamental
Indica que tanto derecho a a vida a la integridad fsica y psquica de la persona
(N 1), como el respeto y proteccin a la vida privada y pblica y a la honra de la
persona y de su familia, son deberes especialmente contemplados y reforzados por el
derecho laboral, integrantes del denominado contenido tico-jurdico del contrato de
trabajo, deducibles de diversas disposiciones del Cdigo del ramo.
Seala que en conclusin, adhiriendo siempre a lo que concluye el profesor
Gamonal en sus esclarecedores y lcidos textos (pgina 141, obra tantas veces citada),
expone que el dao moral en el derecho laboral puede darse con ocasin del trmino
de contrato de trabajo, a propsito del despido abusivo e ilegal y todo despido
donde no se invoca "causa legal" lo que es- de que fue objeto el 25 de octubre de 2009
y que las indemnizaciones laborales tarifadas por trmino de contrato de trabajo a que
se refiere el cdigo del trabajo, no comprenden el eventual dao moral por el despido
cuando ste adquiere cierta relevancia y entidad, distinto que normalmente se produce
por trmino de la relacin laboral. Aade que cuando un despido, genera un dao
moral indemnizable debe regirse por las reglas de la responsabilidad contractual, como
consecuencia de la violacin del contenido tico- jurdico del contrato, que produce
que el tribunal acoja en los trminos demandados, esto es, en $ 10.000.000 -o
cuantifique por s misma el dao moral provocado por el despido abusivo- de
naturaleza contractual- del que fui objeto.
Indica que conforme a los hechos descritos y al derecho expuesto, que doy por
expresamente reproducido Para todos los efectos legales, vengo en sealar corno
peticiones concretas a la que someto a vuestra decisin:
Respecto de la denuncia de tutela:
a) Se declare que se ha vulnerado mis derechos fundamentales reconocidos y
amparados por la legislacin laboral, especficamente el derecho a la honra con ocasin
de los hechos y circunstancias que rodearon el trmino de la relacin laboral y la
libertad de trabajo, consagrados en el artculo 19 N 4 y 16 de

la Constitucin Poltica
de la Repblica de Chile, en razn de la causal de despido inimputable en mi caso
18

particular.
b) Hacer lugar al pago de las indemnizaciones por aos de servicios y sustitutiva
del aviso previo con el respectivo recargo que establece el artculo 168 letra C inciso 2,
y de las indemnizaciones adicionales por despido vulneratorio establecidas en el
articulo 489 inciso del Cdigo del trabajo, establecindola en el mximo permitido por
la ley, atendida la gravedad y concordancia de los hechos denunciados (once meses de
remuneracin).
c) Que se hace lugar al pago de mis horas extraordinarias, esto es desde enero
de 2009, hasta el mes de marzo de 2010, lo que asciende a la suma de $328.907.
d) Que la demandada debe pagar el feriado proporcional reconocido adeudar en
la Inspeccin del Trabajo, lo que asciende a la suma de $99.457.
e) Que la demandada debe pagar mi remuneracin mensual correspondiente al
mes de abril de 2010, lo que asciende a la suma de $149.170.-
f) Que se hace lugar al dao moral demandado, declarando que la demandada
debe indemnizarme en la suma de $10.000.000, o la que el tribunal estime en justicia.
g) Las sumas demandadas y que ordene pagar SS., deben ser reajustadas, a las
que se les debe aplicar el inters mximo permitido para operaciones reajustables,
segn lo dispone el artculo 63 del Cdigo del Trabajo;
h) La expresa condenacin de la contraria respecto de las costas.
i) Que en conformidad a lo prescrito en el artculo 495 inciso del cdigo del
trabajo, se remita copia de la sentencia a la Direccin del Trabajo para su registro
En subsidio de la Denuncia de Tutela, respecto del despido Injustificado o
indebido, nulidad del despido, dao moral y cobro de prestaciones:
a) Se declare el despido del que fui objeto como indebido, injustificado y
arbitrario.
b) Se ordene el pago de las indemnizaciones por aos de servicios y aviso previo
con los recargos del articulo 168 letra C inciso 2, se incrementar en un 100%.
b.1 Indemnizacin aos de servicio: $ 3.230.076.-.
b.2 indemnizacin sustitutiva del aviso previo $ 538.346
b.3 Incremento legal del 100% $ 3.230.076.-
c) Que se hace lugar al dao moral demandado, declarando que la demandada
debe indemnizarme en la suma de $ 10.000.000, o la que LIS., estime en justicia.
19

d) Que la demandada me debe pagar las horas extraordinarias adeudadas, lo que
asciende a la suma de $ 328.907.
e) Que la demandada debe pagar mi remuneracin mensual correspondiente al
mes de abril de 2010, lo que asciende a la suma de $ 149.170.
f) Que la demandada debe pagar el feriado legal proporcional reconocido
adeudar en la Inspeccin del Trabajo, lo que asciende a la suma de $ 99.457.
g) Las sumas demandadas y que ordene pagar el tribunal, deben ser reajustadas y
a las cuales se les debe aplicar el inters mximo permitido para operaciones
reajustables, segn lo disponible el artculo 63 del Cdigo del trabajo;
h) La expresa condenacin de la contraria de las costas
SEGUNDO: Que la demandada evacuando el traslado que le fuera conferido
solicit el rechazo de la demanda con costas, por cuanto no son efecti vos ni ngunos
de l os hechos que se seal an en l a demanda de autos.
Fundando lo anterior seala que la sociedad Obrascn Huarte Lan S.A. Agencia
en Chile (en lo sucesivo OHL) es la Agencia en Chile de la sociedad annima espaola
"Obrascn Huarte Lan, S.A.", la cual fue establecida en Chile de acuerdo con los
artculos 211 y siguientes de la Ley de Sociedades Annimas y su Reglamento, en el
ao 1999. Esta Agencia representa a la Casa Matriz (la ya sealada Obrascn Huarte
Lan S.A.) en Chile en sus propias actividades as como en las sociedades relacionadas
OHL ANDINA S.A. (antes Empresa Constructora Huarte Andina S.A.), y OHL AUSTRAL
S.A.
Indica que el seor Claudio Burgos fue contratado inicialmente por OHL ANDINA
S.A. con fecha 21 de Abril de 2004, con fecha 1 de Julio de 2008 el seor Burgos pas a
ser contratado por mi representada OHL, con reconocimiento de antigedad.
Expone que su remuneracin mensual al momento del despido era de
$474.596, su asignacin de colacin era de $42.480 y de movilizacin $21.270 y su
labor a la poca del despido era de administrativo o junior de la empresa, agrega que
en tal calidad, l trabajaba en nuestras oficinas y sede social de calle Monjitas 392 piso
20, Santiago. Aade que en su calidad de Administrativo, le corresponda diariamente
realizar dentro o fuera de sta, todos los encargos que fueren surgiendo en la gestin
cotidiana, tales como salir a entregar y buscar documentos a o desde las dependencias
u oficinas de terceros u obras nuestras u, ocasionalmente, realizar diligencias en una
20

sociedad relacionada que es la Sociedad Concesionaria Centro de Justicia de Santiago
S.A. (p. ejemplo, realizar copias de planos en las mquinas que tiene la Soc.
Concesionaria). Seala que el demandante tena dentro de sus obligaciones y deberes
esenciales, el realizar trmites bancarios y realizar todo tipo de encargos relativos a las
operaciones de las distintas secciones de la sede social de calle Monjitas.
Indica que adicionalmente, y como es tradicional en este tipo de trabajos, el
demandante tena dentro de sus obligaciones el ejecutar los encargos para o por
cuenta de los ejecutivos de la empresa, tales como retirar talonarios de cheques
bancarios, hacer depsitos y otras diligencias personales que se le encargasen, lo cual
lo reconoce la propia demanda, que luego de relatar cmo a los gerentes seores
Miguel ngel Martin y Antonio Garca Balladares el actor les manejaba "dineros que
stos me pasaban en efectivo para yo cambirselos por euros, debo representar a S.S.
que [] stos siempre me ofrecan propina por las gestiones que yo realizaba, sin
embargo nunca acept un solo peso por entender que ello estaba dentro de mis
funciones propias relacionadas con la empresa".
Agrega que el seor Enrique Ramos Orengo es un ciudadano espaol que fue
enviado a Chile por la Casa Matriz para desempear funciones profesionales en
nuestras obras de construccin, as las cosas suscribieron contrato de trabajo fechado
02 de Julio de 2006, y l prest servicios de acuerdo a la competente Visa de
Residente Sujeto a Contrato de Trabajo.
Expone que de conformidad con las normas del Decreto Nmero 1.094 del
Ministerio del Interior del ao 1975 que establece Normas sobre Extranjeros en Chile,
su contrato debi incluir - e incluy - las obligaciones sobre repatriacin estipuladas en
el artculo 24 de dicho cuerpo legal:
[NOTA - de residente sujeto a contrato]
Indica que en el mes de Julio de 2009 lleg a su trmino la destinacin del seor
Ramos en Chile, y correspondi su repatriacin a Espaa, conforme las normas del
artculo 24 del DL 1.094 y su contrato, eran de responsabilidad de su empleador el
costo de los pasajes de regreso suyos y de las dems personas de su grupo familiar,
por lo que cumpli en consecuencia costendole dicho viaje de regreso.
21

Aade que sin embargo, el seor Ramos quiso repatriar tambin parte de sus
bienes y enseres, entre los cuales se encontraba su vehculo 4 X 4 marca SSangyong
modelo Kyron XDI y en atencin a que dicha persona no dispona de la liquidez para
afrontar el gasto del flete del vehculo, les propuso que pagramos el flete
directamente a la Compaa de Transportes, por cuenta suya; y que se reembolsaran
de dicho pago con el producto del seguro de cesanta que al seor Ramos le
correspondera por cese de labores, cualquier saldo, lo liquidaran las partes
directamente una vez instalado l en Espaa. Agrega que la peticin del seor Ramos
les pareci razonable, por lo que accedieron.
Manifiesta que as las cosas, procedi a pagar por orden y cuenta del seor
Ramos, un total de $1.630.776 a la empresa de fletes "Embalajes y Mudanzas Salazar
Limitada (Salpack), que fue la encargada de llevar el vehculo a Espaa.
Seala que tal como lo reconoce el propio demandante, realizar encargos
relativos a los gerentes o funcionarios de la Compaa le corresponda de acuerdo a
su contrato de trabajo "por entender que ello estaba dentro de mis funciones propias
relacionadas con la empresa".
Agrega que siendo as, OHL le encarg al demandante que tramitase y recibiese
de la sociedad Administradora de Fondos de Cesanta (en adelante AFC), el pago del
Seguro de Cesantas de nuestro funcionario espaol seor Ramos y que, hecho lo
anterior, entregase el producto al sub Gerente de RRHH seor Gana Palma, aade que
hicieron esto porque el pago al seor Ramos (1) tendra lugar en una fecha posterior a
la de su regreso a Espaa y, en consecuencia, ya no estara en Chile para cobrarlo; y
(2) adems, dicho pago la AFC lo realiza en tres cuotas (Octubre, Noviembre y
Diciembre de 2009).
Manifiesta que de acuerdo a lo anterior, bajaron del portal de Internet de la AFC
el formulario-tipo de mandato de cobro a un tercero que esa institucin tiene a
disposicin de sus afiliados y el seor Ramos firm ese poder el 15 de Julio de 2009,
agrega que trece das despus, el seor Ramos firm su finiquito con OHL (el da 28
de Julio) y abandon el pas de manera definitiva el 31 de Julio de 2009.
Concluye que por lo tanto, cuando el seor Ramos firm el formulario de la AFC
dndole poder al demandante para retirar sus fondos de Cesanta, el contrato de
trabajo del seor Ramos con nosotros estaba vigente.
22

Indica que adicionalmente, el libelo reconoce que el seor Ramos "
"
Aade que queda claro, en consecuencia, que el encargo al demandante lo fue
en razn de su contrato de trabajo y de sus obligaciones laborales.
Indica que fue entonces OHL, de acuerdo con el seor Ramos en virtud de la
frmula ideada para que ellos le financiaren el flete de su automvil a Espaa, quien
le dio el encargo al actor de que cobrase el Seguro de Cesanta del funcionario
espaol, y se lo entregase a este empleador.
Manifiesta que el encargo se lo hizo en forma directa al actor el Sub Gerente de
Recursos Humanos seor Cristin Gana Palma, dndole las instrucciones y
entregndole el mandato que haba firmado el seor Ramos.
Seala que el demandante dio inicio a la ejecucin de las instrucciones del Sub
Gerente seor Gana Palma, concurriendo a las oficinas de la AFC, entregando el
formulario de mandato firmado por el seor RAMOS y el da 5 de Octubre de 2009,
retir de la AFC el pago de la primera cuota del citado Seguro, por valor de $822.943,
quedando pendientes dos cuotas, de Noviembre y Diciembre de 2009. Agrega que
hecho el cobro de la primera cuota, el demandante lleg con el dinero a las oficina de
OHL, pero no se lo entreg a su superior el Sub Gerente de RRHH Sr. Gana segn
instruido, sino que le entreg los $822.943 al tesorero seor Pedro Salame, lo que
configur una irregularidad.
Indica que las restantes dos cuotas, el actor las cobr personalmente en la AFC,
apropindose del dinero, lo que motiv su despido segn indica:
Manifiesta que el demandante acudi a las oficinas de la AFC a cobrar las
segunda y tercera cuota del seguro de cesanta del seor Ramos, aquella de
Noviembre fue por $740.649 y el demandante la cobr segn tenemos entendido,
entre o aproximadamente los das 3 y 5 de Diciembre y la de Diciembre por $317.315
se deveng el 3 de Diciembre de 2009, entendemos que la cobr entre esa fecha y la
primera quincena de Enero de 2010.
Expone que estos dineros, el seor Burgos jams se los entreg a su empleador,
es decir, ni al seor Gana ni tampoco en el peor de los casos, al Tesorero.
Seala que al notarse la falta de estos fondos que les pertenecan, el actor fue
23

requerido en tal sentido tanto por el Sub Gerente de RRHH seor Gana Palma, como
por el Gerente de Administracin y Finanzas seor Marcelo Eissmann Rieutord, y a
ambos les respondi que efectivamente haba retirado las dos cuotas faltantes, pero
que se las haba gastado.
Manifiesta que de acuerdo a lo anterior, fue despedido con fecha 21 de Abril de
2010 por la causal del articulo 160 nmero 1 letra a) del Cdigo del Trabajo esto es
"

Expone que resultan completamente falsas las afirmaciones de la demanda en
cuanto a que el seor Ramos le hubiese cometido un encargo "personal" al actor y
que lo hubiera "mandatado" en forma particular y privada para el cobro del Seguro.
Adems qu razn habra para que el actor realizara a ttulo de favor, en horas de
oficina, una gestin as para alguien que ya no estaba en Chile y que ya no volvera?.
Manifiesta que el actor sostiene que el "mandato" del seor Ramos estara
fuera de su relacin contractual con ella, lo que es falso, aade que el propio
reconocimiento del libelo acerca de las obligaciones del actor, unido al
reconocimiento de la demanda de que las instrucciones al actor eran de entregar el
dinero a OHL, demuestra que e! encargo al actor fue dentro de sus obligaciones
laborales.
Indica que como justificacin nica de su conducta, el actor dice que no nos
entreg el dinero porque el Tesorero no le dio recibo de la primera cuota y entonces
"
"
Seala que tal excusa no se sostiene.
Manifiesta que se est en presencia de un funcionario con casi seis aos en la
empresa, ya sea para OHL ANDINA, ya sea para OHL AGENCIA, de un funcionario que
manejaba platas todos los das, depsitos, cobros, facturas, y en general, ejecutaba
labores de confianza.
24

Indica que a su vez, este empleador es una agencia de una de las principales
empresas constructoras de Espaa y en tal calidad, han ejecutado obras de la
envergadura del Centro de Justicia de Santiago, el Hospital Militar de la Reina, la Ruta
60 Internacional Concn - Los Andes, teniendo contratos con el Ministerio de Obras
Pblicas, con el Ministerio de Salud, con el Ministerio de Justicia.
Seala Y el actor pretende justificar la no entrega del dinero porque no se le
daba recibo?
Seala que por los motivos que justifican el despido, la empresa present una
denuncia por apropiacin indebida en contra del seor Burgos, RUC 1000582077 - K
ante el Ministerio Pblico.
Manifiesta que se les reprocha conducta abusiva que lesionara las garantas
constitucionales de los nmeros 19 N 4 y 16 de la Constitucin Poltica de la
Repblica, lo cual es falso.
Seala que el actor incurri en una conducta de grave falta de probidad, al no
entregarle dineros a su empleador, de acuerdo a instrucciones dadas por se, la
gravedad de la falta de probidad se acrecienta ante la excusa del demandante en
orden a que se tratarla (1) de una negociacin privada; y (2) que no le daban "recibo"
y ac lo concreto es que el actor se qued con platas del empleador, platas que le
correspondan al empleador y cuyo motivo al actor no le corresponda conocer ni
calificar.
Seala que en cuanto al artculo 19 N 4, no se divisa atentado a la honra del
actor, sino que el actor ejerci su facultad legal atendida la gravedad de los hechos y
la posicin de confianza del actor.
Indica respecto del artculo 10 N 16, que los hechos de autos en modo alguno
lesionan la libertad de trabajo del actor, agrega que el artculo 485 reenva al artculo
19 N 16 de la Constitucin "
".
Agrega que en el presente caso, al actor no se le ha perjudicado su derecho a la libre
eleccin del trabajo ni se le ha limitado su libertad de trabajo, agrega que el
demandante es libre de trabajar con quien quiera emplearlo y la circunstancia de que
este empleador haya despedido al actor por falta de probidad debidamente
justificada y grave segn se seal, no constituye acto abusivo de su parte ni infringe
25

la libertad del trabajo del actor, nicamente representa la aplicacin vlida y
justificada del contrato de un empleado que ocupaba una posicin sensible en la
compaa, y que se qued con dineros del empleador sin tener motivo justificante ni
valedero para ello.
Expone que el actor deduce en forma subsidiaria de lo anterior, la accin de
despido injustificado.
Manifiesta que no es efectivo que la caducidad del contrato del demandante
sea injustificada, remitindose para ello a la descripcin de los hechos consignada en
el cuerpo de esta contestacin, sealando que ac la falta de probidad que se le
imputa al actor es evidente, agrega que sus explicaciones (que no se trataba de un
encargo laboral y que - pese a no tratarse de un encargo laboral no entreg las dos
cuotas al empleador porque "no le daban recibo" no resisten anlisis.
Solicita en cuanto a la denuncia de tutela, que se rechace la peticin de
declaracin de vulneracin de los derechos fundamentales que el actor pretende
amagados y la demanda de indemnizaciones por aos de servicios y sustitutiva de
aviso previo y recargos de los artculos 168 letra C inciso 2 y adicionales del artculo
489 del Cdigo del Trabajo;
Aade que alego la prescripcin de cualquier hora extraordinaria por el plazo
seis meses hacia atrs contado desde la fecha de notificacin de la demanda (14 de
Julio de 2010) es decir, hasta cualquier hora extraordinaria eventualmente devengada
hasta el 13 de Enero de 2010, segn el artculo 510 inciso cuarto del Cdigo del
Trabajo.
Indica que sin perjuicio de lo anterior, controvierte porque no le consta, que el
actor hubiese laborado horas extraordinarias en el periodo que seala la demanda.
Aade que asimismo controvierte el cobro de feriado proporcional, por cuanto
al momento de terminar la relacin laboral le qued debiendo a este empleador un
prstamo por $295.470 y $1.057.964 por concepto de las dos cuotas del seguro de
cesanta del seor Ramos que el demandante nunca nos entreg. Agrega que en
subsidio, alega la compensacin hasta extincin de la obligacin de menor valor.
Seala que controvierte el cobro de remuneracin proporcional, por cuanto al
momento de terminar la relacin laboral le qued debiendo a este empleador las
sumas referidas en el prrafo precedente. Aade que en subsidio, alega la
26

compensacin hasta extincin de la obligacin de menor valor.
Expone que controvierte la demanda por dao moral, seala que en efecto, no
existe en la especie las infracciones a los derechos constitucionales del actor. Agrega
que en subsidio y para el improbable caso de que S.S. estimase en contrario,
controvierto el monto demandado; debiendo el actor probar tanto el dao como su
monto.
Manifiesta que controvierte el cobro de reajustes e intereses por cuanto no se
deben los conceptos demandados.
Agrega que controvierte el cobro de costas, por cuanto no son efectivos los
hechos en que se funda la accin de Tutela. Seala que en subsidio, pide que se
rechace ese cobro porque esta parte tuvo motivos para litigar.
Indica que en cuanto al despido injustificado o indebido, nulidad del despido,
dao moral cobro de prestaciones, seala como en dicho prrafo de la demanda, no
figura ni se consigna ni se detalla la nulidad del despido como peticin concreta, al
igual como en el petitorio, por lo tanto la simple enunciacin de la accin de nulidad
del despido no basta. Agrega que dicha accin no est comprendida ni en el detalle
de las prestaciones pedidas ni en el detalle de la parte petitoria, peor an, al no
figurar en el detalle de las peticiones, tampoco hay fundamentos ni se sealan cuales
seran las cotizaciones impagas, por lo tanto, no cabe sino concluir que la accin de
nulidad del despido no est incluida en esta litis.
Seala que controvierte la peticin de declaracin de ilegalidad del despido,
por los motivos expuestos ms arriba y el cobro de indemnizaciones por despido, por
cuanto el despido se ajust a derecho.
Agrega que se cobra por segunda vez dao moral por $10.000.000 y en este
sentido no existe dao moral que resarcirle al demandante por cuanto su despido se
ajust a derecho.
Manifiesta que la indemnizacin legal por despido injustificado es una
evaluacin legal hecha por el legislador acerca del dao que eventualmente cause un
despido injustificado, agrega que desde su creacin en la antigua Ley de Inamovilidad
(Ley 16.455 que es la antecesora de la actual indemnizacin legal por despido), se ha
aplicado dicha indemnizacin legal como nica compensacin a supuestos perjuicios
por un despido irregular, por lo tanto, la accin de despido injustificado tiene
27

estipulada la indemnizacin correspondiente por ley y en consecuencia, no
corresponde suplementaria con otros cobros.
Aade que en subsidio y para el improbable caso de que el tribunal, estimase
en contrario, controvierte el monto demandado, debiendo el actor probar tanto el
dao como su monto.
Manifiesta que alega la prescripcin de cualquier hora extraordinaria por el
plazo seis meses hacia atrs contado desde la fecha de notificacin de la demanda (14
de Julio de 2010) es decir, hasta cualquier hora extraordinaria eventualmente
devengada hasta el 13 de Enero de 2010 segn el artculo 510 inciso cuarto del
Cdigo del Trabajo.
Indica que sin perjuicio de lo anterior, controvierte porque no le consta, que el
actor hubiese laborado horas extraordinarias en el periodo que seala la demanda.
Asimismo controvierte el cobro de feriado proporcional, por cuanto al
momento de terminar la relacin laboral le qued debiendo a este empleador un
prstamo por $295.470 y $1.057.964 por concepto de las dos cuotas del seguro de
cesanta del seor Ramos que el demandante nunca les entreg y en subsidio, alega
la compensacin hasta extincin de la obligacin de menor valor.
Aade que controvierte el cobro de remuneracin proporcional, por cuanto al
momento de terminar la relacin laboral le qued debiendo a este empleador las
sumas sealadas en el prrafo precedente y en subsidio alega compensacin de la
forma antes referida.
TERCERO: Que la demandada interpuso demandada reconvencional sealando
para ello que a fin de que se lo condene a pagar a su representada los siguientes
conceptos que l le debe, y que emanan de la relacin laboral que lig a las partes, a
saber saldo de prstamo por $295.470 otorgado en Mayo de 2009 y $1.057.964 por
concepto de las dos cuotas del Seguro de Cesanta del seor Ramos que el demandante
nunca le entreg.
CUARTO: Que la parte demandante evacuando el traslado que le fuera
conferido tanto respecto a las excepciones como la demanda reconvencional seal,
respecto de las horas extraordinarias por cuanto ante la Inspeccin del Trabajo existe
un reconocimiento expreso de que las mismas se deben. Respecto de la excepcin de
compensacin seala que los cobros no proceden, por cuanto nada se seala respecto
28

del prstamo y en cuanto al pago de las cuotas de seguro de cesanta indica que la
demandada carece de la accin para ello, toda vez que el trabajador actu por
mandato otorgado por un tercero. Aade que en cuanto a la demandada
reconvencional solicita su rechazo por cuanto las cuotas de AFC no tiene accin
respecto de ello, ya que el actor en virtud de un mandato otorgado por un tercero y en
cuanto a las cuotas de prstamo indica que no se seala a que se referira.
QUINTO: Que con fecha 16 de agosto de 2010 tuvo lugar la audiencia
preparatoria, en ella el tribunal fij los siguientes hechos no controvertidos los cuales
fueron aceptados por las partes, a saber:
a) Existencia de una relacin laboral entre el actor y la demandada, entre el 21
de abril de 2004 y 21 de abril de 2010, como administrativo y junior.
b) Que el actor perciba la suma de $474.596.- por concepto de sueldo base y
gratificacin, adems de un bono de colacin por $42.480.- y de movilizacin por
$21.270.-,
c) Que don Enrique Ramos Orengo suscribi un documento en el cual autoriz
al actor para el retiro de la devolucin de los dineros por concepto de seguro de
cesanta.
d) Que el actor hizo cobro de la primera cuota por concepto de seguro de
cesanta de don Enrique Ramos Orengo la que fue entregada al tesorero de la empresa
don Pedro Salam.
Continuando con la misma llam a los litigantes a conciliacin, proponiendo al
efecto el Tribunal bases concretar de un posible acuerdo, el cual no prosper.
Atendido lo precedentemente relatado y existiendo al juicio del tribunal hechos
sustanciales, pertinentes y controvertidos, fijos los siguientes hechos a probar:
a) Existencia de actos lesivos del actor y si estos motivaron despido de ste.
Hechos y circunstancias que as lo demuestren.
b) Obligaciones del actor.
29

c) Si el subgerente de recursos humanos de la demandada solicit al actor el
retiro de dinero en la AFC correspondiente a la devolucin del seguro de cesanta del
Sr. Enrique Ramos Orengo y su entrega a la empresa, contenido y alcance de dicha
solicitud, circunstancias que las rodearon, persona que se desempeaba como
subgerente de recursos humanos.
d) Cuotas en las cuales deba efectuarse la devolucin del seguro de cesanta de
don Enrique Ramos Orengo, y si fueron retiradas las posteriores a la primera, en su
caso, destino de tales dineros.
e) Circunstancias en las cuales don Enrique Ramos Orengo suscribi el
documento en el cual autoriza la devolucin del seguro de cesanta al actor.
d) Si don Enrique Ramos Orengo, acord con el actor adems del cobro de los
dineros antes referidos, su entrega al tesorero de la empresa Sr. Pedro Salam.
e) Jornada laboral pactada, horas laboradas por el actor a partir del 7 de enero
de 2010, si la demandada reconoci adeudar las horas extraordinarias cobradas en
autos. Forma en la cual ocurri.
f) Si la demandada solucion en la remuneracin de abril de 2010 y el feriado
proporcional del actor.
g) Daos sufrido por el actor a raz del despido de autos.
h) Origen del prstamo de autos, si el actor solucion la totalidad del mismo.
i) Monto de las cuotas de seguro de cesanta percibidas por el actor y no
enteradas a la demandada.
SEXTO: Que para acreditar sus alegaciones la demandante incorpor al proceso
los siguientes medios probatorios:
I.- Documental:
Incorpor los siguientes documentos en la audiencia de juicio, los que no
fueron objetados de contrario y que consisten en:
a) Acta de Comparendo de Conciliacin celebrada ante la Inspeccin del
Trabajo de fecha 26 de mayo de 2010.
30

b) Contrato de trabajo a plazo fijo de fecha 21 de abril de 2004, entre la
empresa Huarte Andina S.A y el actor.
c) Anexo de contrato individual de trabajo a plazo fijo de fecha 1 junio de
2004, entre la empresa constructora Huarte Andina S.A y el actor.
d) Anexo de contrato de trabajo entre la empresa constructora OHL Andina S.A
y el actor de fecha 1 de marzo de 2006.
e) Anexo de contrato de trabajo entre la empresa constructora OHL Andina S.A
y el actor de fecha 1 de diciembre de 2006.
f) Anexo de contrato de trabajo entre la empresa constructora OHL Andina S.A
y el actor de fecha 1 de marzo de 2007.
g) Contrato de trabajo Junior de fecha 1de julio de 2008, entre la empresa
Obrascon Huarte Lain S.A. Agencia en Chile y el actor.
h) Anexo de contrato individual de trabajo a plazo fijo de fecha 28 de
septiembre de 2009, Obrascon Huarte Lain S.A. Agencia en Chile y el actor.
i) Carta de despido enviada al actor de fecha 21 de abril de 2010.
j) Mandato especial celebrado entre el Sr. Enrique Ramos Orengo y el actor de
fecha 15 de julio de 2009, autorizado ante notario.
k) Liquidaciones de remuneraciones del actor de marzo 2009 a abril de 2010.
II.- Confesional:
La parte demandante solicit y obtuvo la absolucin de posiciones del representante
legal de la demandada don Marcelo Eissmann Rieutord quien legalmente juramentado
seal que conoce al actor, desde marzo a abril del ao 2007, desde que ingres a la
constructora de la empresa demandada en esa fecha, expone que se relacionaba
habitualmente con el actor, por ser este junior de la empresa, prestando labores
normarles de tal, por ejemplo ir a retirar documentos, a dejar cartas, hacer depsitos y
giros, realizar gestiones de los ejecutivos que no se pueden ausentar, agrega que se
refiere a gestiones propias al menos 3 veces al mes, lo que haca a nombre de la
empresa, agrega que el junior para ser contratado por la demandada, debe ser
confiable, debe tener voluntad y responsable, que tenga buena presencia y que sea
puntual, no es necesario que tenga profesin. Agrega que para optar a trabajar como
junior en su empresa tiene un proceso de seleccin, como que fuera un administrativo,
por una entrevista, usualmente no se exigen las referencias, pueden provenir de
31

dentro de la misma empresa, como en el caso del actor que llego a ser junior, por
cuanto este parti como junior de la empresa dentro de la obra del Centro de Justicia y
por buenas referencias en aquella rea lleg a trabajar con ellos. Aade en cuanto al
pago de la primera cuota, expone que su empresa generalmente no otorga recibos, en
este caso no hay un papel que diga recibo de dinero, por ejemplo si se mandaba al
actor a cobrar un cheque para la caja chica no se le daba un recibo de dinero del
Tesorero o de quien haya sido, no sabe si se le dio recibo, ya que a l no se le entreg
dinero, lo que l ha visto es slo una fotocopia con timbre del tesorero, que se puede
entender que se recibi el dinero, no existe un papelito que diga recibo de dinero
oficial. Aade que reconoce del acta ante la Inspeccin la firma del abogado que los
representa. Interrogado por el tribunal seala que el mandato es el tpico que aparece
en el portal de la AFC, el le seal al subgerente de recursos humanos del momento
que le dijera que ese mandato era para cobrar el dinero con el cual la empresa para
pagara el traslado del vehculo y algunas otras cuentas del seor Ramos Orengo
cuando este no estuviera en Chile, agrega que el seor Burgos acompa al seor
Ramos a la notara para la suscripcin del mandato, porque estaba dentro de los
tramites que haca el demandante acompaar a las personas a la notaria, por lo que
pueden haber ambos conversado del mandato, agrega que no estuvo presente en el
momento que se le dieron las instrucciones al actor que el dinero que iba a cobrar era
para pagar unas cuentas del seor Ramos Orengo. Agrega que el seor Ramos se
acerc a l para decirle que se quera llevar su vehculo, porque para l era
conveniente, especie que no estaba dentro de sus enseres bsicos, por lo que ellos no
lo costeara la empresa, le planteo la opcin que la empresa le pagara el flete pero que
se resarciera con el dinero que deba pagarle la AFC y como se haca esto, por lo que
instruy al subgerente de recursos humanos para que se viera como se llevara a cabo,
aade que el instruy al subgerente de recursos humanos para que le informara al
seor Burgos la forma en que se iba a llevar a cabo la operacin, dndole las
instrucciones de cobrar los dineros de la AFC y entregrselos al subgerente de recursos
humanos seor Gana, quien como lo hace generalmente hace un memo para
entregrselo al Tesorero, a quien dice que es dinero para depositar y que sirve para
pagar la factura de Salpack, quien hizo el flete. Aade que slo vi un documento del
pago de la primera cuota con un timbre de la empresa, porque que en la empresa no
32

tiene un documento oficial de recibo de dinero, por ejemplo cuando l ha llevado un
cheque al Tesorero, le saca una copia a la cual se le pone un timbre. Indica que deba
entregarse los dineros al seor Gana y no al Tesorero, porque el primero deba hacer la
liquidacin final respecto de los dineros del seor Ramos Orengo. Seala que lo
habitual dentro de la empresa es que cuando hay que entregar dineros debe hacerse
al Tesorero, salvo una instruccin en contrario.
III.- Exhibicin de documentos:
Solicit y obtuvo que la demandada exhibiera copias del libro de asistencia del
actor, desde el ao 2009 a la fecha del despido, lo que fue debidamente incorporado.
SEPTIMO: Que a su turno la parte denunciada rindi en la audiencia de juicio
los siguientes medios de prueba, consistentes en:
I.- Documental:
La parte demandada incorpor los siguientes documentos no objetados de
contrario consistentes en:
a) Copia de contrato de trabajo a plazo fijo de fecha 21 de abril de 2004, entre
la empresa Huarte Andina S.A y el actor.
b) Copia de contrato de trabajo Junior de fecha 1de julio de 2008, entre la
empresa Obrascon Huarte Lain S.A. Agencia en Chile y el actor.
c) Copia de liquidaciones de remuneraciones del actor de diciembre de 2009,
enero y febrero de 2010.
d) Copia de contrato de trabajo de don Enrique Ramos Orengo, de fecha 2 de
julio de 2006.
e) Copia de finiquito de trabajo de don Enrique Ramos Orengo, de fecha 28 de
julio de 2009.
f) Copia de la factura en la consta flete de vehculo en un contenedor al
domicilio en Barcelona, Espaa del seor Enrique Ramos Orengo.
g) Copia de Mandato especial celebrado entre el Sr. Enrique Ramos Orengo y el
actor de fecha 15 de julio de 2009.
h) Copia de solicitud de prestacin por seguro de cesanta afiliados
correspondiente a don Enrique Ramos Orengo con las fechas de los giros.
33

i) Copia de recibo de 6 de octubre de 2009, comprobante de pago Servipag a
nombre de don Enrique Ramos Orengo, recibido por la demandada.
j) Copia control de asistencia del actor del mes correspondiente a los periodos
enero a diciembre de 2009 y enero-abril de 2010.
k) Copia de prstamo solicitado por el actor, planilla con los pagos efectuados y
fotocopia de cheque mediante el cual se hizo entrega del prstamo.
l) Acta de Comparendo de Conciliacin ante la Inspeccin del Trabajo.
m) Dos cuadernos de ruta que llevaba el actor en la empresa. Cuaderno de
color verde incluye desde mayo de 2009, cuaderno de color naranjo ao 2010.
n) Copia de denuncia de la demanda en contra del actor presentada en Fiscala
centro norte con fecha 23 de junio de 2010, N1000582077-K.
II.- Testimonial:
Rindi la testifical consistente en las declaraciones de Cristian Alex Gana Palma
y Pedro Salame Montecinos, quienes sealaron:
El primero de los testigos expuso que conoce al actor por ser subgerente de
recursos humanos de la demandada, trabajando desde junio de 2008 hasta el 10 de
septiembre de 2010. Indica que se relacionaba de manera laboral, por el rea en que
trabajaba se le encargaban trmites del personal de la empresa, como tramitacin de
asignaciones familiares, licencias mdicas entre otras y tramites personales para
algunos ejecutivos de la empresa, como ir a buscar chequera, retirar talonario de
cheques en los bancos, pagar cuentas, etc. lo que nunca fue objetado por el seor
Burgos. Agrega que el seor Burgos dej de prestar servicios en abril del ao 2010, ya
que en alguna oportunidad del ao 2009, se retir un ejecutivo de la compaa,
espaol, quien deba regresar a Espaa y le encarg personalmente al seor Burgos
retirar unos dineros de la administradora de fondos de cesanta que le corresponda al
seor Ramos Orengo, solicitndole a este ltimo que firmara una autorizacin para
que Claudio retirara los dineros, esto porque al pago de esta suma de dinero el seor
Ramos Orengo no iba a estar en Chile y con el objeto de reembolsar un pacto que se
tuvo con l por un vehculo que se le repatri. Agrega que a mediados de enero le
pregunt al seor Burgos que pasaba con la rendicin de los dineros y al da siguiente
le dijo que la primera cuota se la haba entregado al Tesorero y la segunda y tercera se
34

haba quedado con l, por problemas econmicos, hecho que fue el fundamento del
despido, saliendo el 21 de abril de 2010 de la empresa, porque antes estuvo un mes y
medio con licencia. Aade que le dio las instrucciones al actor en su oficina, le dijo que
deba hacer esta gestin, porque el ejecutivo se va de la empresa y que dicha persona
deba reembolsarse un dinero a la empresa y ese dinero se iba a usa para ello, esto
porque l saba como se haca la devolucin del seguro que era en cuota. Expone que
el documento era un mandato que est en la pgina de la administradora de fondo de
cesanta, la que se autoriz notarialmente, debiendo concurrir el seor Ramos a la
Notara y lo acompa el actor a hacer el trmite. Aade que a la fecha de suscripcin
del mandato, esa fecha an exista contrato de trabajo vigente con el seor Ramos
Orengo. Expone que la primera cuota la ingres el 6 de octubre, lo que supo cuando le
pidi que se rindiera dinero referido, el actor le dijo que entreg la primera cuota al
Tesorero, concurriendo donde este ltimo, quien le dio copia del recibo que le habra
entregado al actor, empezando a ver la forma en que se pondra trmino al contrato.
Aade que se le pidi al actor que le entregara los dinero a l porque era una situacin
particular, porque haba una autorizacin del seor Ramos de cobrar unos dineros y
resarcir a la empresa con ello por el traslado de un vehculo y l en ese tipo de
gestiones deja todo en la carpeta del trabajador con los documentos respectivos, ya
que luego el deba hacer la liquidacin para determinar si deba hacerle devolucin de
un saldo al seor Ramos Orengo o por el contrario solicitar el pago a dicha persona.
Indica que cree que no se le rindi la primera cuota a l, porque no lo encontr. Indica
que los documentos a los cuales se hizo referencia son los que se le exhiben. Aade
que al actor se le hicieron dos prstamos, por $500.000 y $300.000, existiendo un
prstamo con saldo pendiente por $250.000 a la fecha. Contrainterrogado seala que
no recuerda la fecha en que solicit la rendicin de cuentas al actor, debiendo ser a
mediados de enero, porque se acord en diciembre, pero el actor estaba de
vacaciones entre la ltima semana de diciembre de 2009 y los primeros das de enero
de 2010. Expone que le coment a Marcelo Eissman de los hechos tan pronto supo de
la falta de pago de los dineros por parte del actor, esto alrededor del 16 de enero de
2010. Agrega que el actor despus de esa fecha sigui haciendo su labor normalmente,
aunque l personalmente no le encarg ms trmites relacionados con dinero.
Interrogado por el tribunal seala que le indic al seor Burgo que deba hacerse cargo
35

de cobrar el seguro, porque el ejecutivo va a estar fuera del pas a esa fecha, una vez
que cobrara le deba rendir cuenta a l, porque l deba hacer una liquidacin, el
encargo se lo hizo el da 15 de julio de 2009, estando presente el seor Ramos Orengo.
Agrega que se demor en pedir una rendicin de cuentas al seor Burgos porque slo
se record del trmite a fines de diciembre, lo que ocurri porque aquello no tena
mayor importancia y por la confianza depositada a la persona, esperaba que le dijera
que lo ingres en Tesorera. Seala que los encargos personales se hacan
directamente al actor y el tena que avisarle a la Secretaria, ya que esta le administraba
el tiempo, quien poda prescindir de algunas actividades de los ejecutivos, ella
asignaba el orden de prioridades a las gestiones que deba realizar el actor y en el caso
que faltara tiempo se dejaban de lado los trmites personales, salvo la de los
ejecutivos ms importantes, respecto de los cuales las prioridades eran de urgencia.
Expone que el mandato especial estaba escrito de su puo y letra delante del seor
Ramos y Burgos y la solicitud de giro la hizo don Claudio Burgos. Seala que el original
de comprobante de entrega del dinero de la primera cuota, se lo entreg Claudio al
Tesorero, por lo que se encontrara en la empresa.
El segundo de los deponentes expone que conoce al actor de la empresa
demandada, donde se desempea como encargado de Tesorera por el lapso de 3 aos
aproximadamente, agrega que el actor era el junior de la empresa, se relacionaba con
l porque le encargaba ir a retirar pagos, hacer depsitos, algn encargo personal de
los ejecutivos, compra de moneda extranjera por ejemplo, donde un ejecutivo le
encargada a l la compra de moneda extranjera y l a su vez se lo peda al actor,
asimismo pagar alguna cuenta personal de alguien, como gastos comunes del gerente
general, la formalidad era de palabra, pero llegaba con alguna papeleta en algunas
oportunidades, como por ejemplo de los gastos comunes. Aade que el actor no se
encuentra trabajando en la empresa, por cuanto se gast un dinero de unos fondos de
un ex funcionario de OHL, dicha persona se fue de Chile y dej cosas pendientes, como
por ejemplo el pago de la mudanza, el envo de un vehculo que lo iba a pagar OHL y
esta se iba a pagar con los fondos del seguro de cesanta de la misma. Agrega que el
seor Eissman y el seor Gana le informaron de palabra que se iban a pagar los gastos
por cuenta de don Enrique Ramos y los iba a devolver con su seguro de cesanta,
36

debiendo hacer devolucin de los fondos en octubre, noviembre y diciembre de 2009,
con lo cual OHL se iba a encontrar pagado del flete se hizo por Salva, lo que pag la
demandada y slo restaba el pago de los dineros por parte de beneficiado. Manifiesta
que en Agosto, septiembre de 2009 le dijeron que la devolucin era en 3 cuotas
mensuales, entregndosele la primera cuota y dndole recibo por ello, para que
tuviera respaldo acerca de la recepcin de los dineros, agrega que le dio el original del
documento, con la firma que respaldaba la entrega del dinero. Aade que tom
conocimiento de las cuotas en que se iba a pagar por lo que le dijo Marcelo Eissman y
Cristian Gana. Expone que reconoce el documento que se le exhibe, que es una copia
del documento original que el timbr como comprobante de recibo de dinero y que
corresponde a la colilla de Servipag. Contrainterrogado expone que en enero o febrero
don Cristian Gana el encargado de recursos humanos, le informa que los fondos que
deba ingresar a la empresa por el seor Ramos Orengo no iban a llegar. Expone que
ellos normalmente no dan recibo por recepcin de dinero, normalmente es la factura
de venta, esta ese documento, pero cuando reciben dinero por tramites personales, no
se daban recibo, el en forma personal le dijo al seor Burgos que para que l tuviera un
respaldo le timbr la boleta de la primera cuota y le puso su firma, lo que hizo el 6 de
octubre respalda el recibo de dinero con el depsito del mismo a la cuenta corriente
de la empresa, con la firma del documento l esperaba que existiera un respaldo de la
recepcin del dinero. Manifiesta que trmites personales no le eran encargados al
actor por l. Interrogado por el tribunal seala que el original del documento de
entrega del dinero de la primera cuota por parte de Servipag, lo timbr y firm, por
algo personal y el se qued con una copia, aade que el firm y timbr el documento
original, lo fotocopio y le entreg el original. Indica que el seor Burgos le entreg el
dinero, l se lo recepcion lo puso en un sobre y lo guard en la caja fuerte, adems le
pidi una fotocopia del voucher al actor para dejarle a l un respaldo de que entreg el
dinero, la copia la timbra y le pone la firma y a esta le pide le saque una copia con la
que se queda l. Expone que no se maneja un procedimiento para entrega de dinero,
timbr y firm el comprobante de retiro de dinero de Servipag, por que le pareci
importante hacerlo, pero como una cuestin personal, no porque estuviera
establecido por medio de un procedimiento. Agrega que para l los ejecutivos seran
las personas que trabajaban en su piso o en obra, esto ltimo como administradores
37

de obra, para l era toda la gente que estaba en la empresa, ms el administrador de
contrato algunos jefes de obra, gente que iba a la oficina central, inclusive l si hubiera
querido. Aade que en el caso de la compra de dlares, poda ser tanto por encargo de
la empresa como personales de ejecutivos, se le entregaba el dinero al actor y este
slo volva con los dlares, no haba comprobante alguno, era todo informal. No
recuerda si el seor Burgos le solicit le firmara algn documento al momento de
entregarle el dinero.
III.- Oficios:
Asimismo solicit se oficiara a la Administradora de Fondos de Cesanta, a fin de
que informaran acerca de la fecha en que se pagaron las cuotas del trabajador Enrique
Ramos Orengo, fecha del pago de las cuotas y persona a quien se le hicieron pagos y
fecha, el que se cumpli informando dicha institucin que la persona antes referida
otorg mandato al seor Claudio Burgos Tobar, para que este suscribiera en su
representacin la solicitud de beneficio de cesanta la que se efectu, con giros los das
5 de octubre, 3 de noviembre y 3 de diciembre, todos de 2009, por las sumas de
$822.943, $740.649 y $317.315, los que fueron cobrados por el seor Burgos Tobar,
pago que se hizo en dinero efectivo.
OCTAVO: Que apreciadas las pruebas conforme a las reglas de la sana crtica,
importando con ello tomar en especial consideracin la gravedad, concordancia,
multiplicidad y conexin de aquellos medios probatorios incorporados por las partes al
proceso, permiten a este tribunal tener por acreditados los siguientes hechos de la
causa:
a) Que segn el contrato de trabajo celebrado entre el actor y la demandada,
de fecha 21 de julio de 2008, el primero se obliga a prestar servicios de junior, siendo
sus principales deberes realizar para las distintas unidades de la oficina central los
trmites bancarios, con organismos externos, proveedores, clientes de la empresa etc.
y en general las labores coordinadas con su jefatura, segn se desprende del contrato
de trabajo incorporado al proceso en la audiencia de juicio por ambas partes.
b) Que el actor realizaba encargos de ejecutivos y personal de la empresa
demandada, segn dan cuenta los testimonios de Cristian Gana y Pedro Salame,
38

corroborndose aquello con algunas hojas de los cuadernos de ruta incorporados al
proceso.
c) Que en dicho contrato se pact el pago de una asignacin de colacin y
movilizacin y una jornada laboral de 45 horas semanales distribuidas de lunes a
viernes, de 08:45 a 14:00 y 15:00 a 19:00 horas, tal como se desprende de dicho
documento.
d) Que con fecha 15 de junio de 2009 don Enrique Ramos Orengo, cdula
nacional de identidad N 22.238.910-0, confiere mandato especial tan amplio como en
derecho corresponda a Claudio Burgos Tobar, a fin de que en su nombre y
representacin tramite el seguro de cesanta y retire, cobre y perciba cualquier suma
de dinero que al mandante pudiere corresponderle en razn de dicho beneficio,
confirindole todas las facultades necesarias para dar cumplimiento al mandato,
incluida la de firmar declaraciones, formularios, solicitudes o cualquier otro
documento cuya suscripcin pudiere serle requerida como documentos, recibos o
cancelaciones necesarias, segn da cuenta el documento referido incorporado en la
audiencia de juicio por ambas partes.
e) Que don Enrique Ramos Orengo era empleado de la demandada y concluy
su relacin laboral con aquella el 28 de julio de 2009, por mutuo acuerdo de las partes,
segn aparece del finiquito de contrato de trabajo y aquello declarado en juicio por los
testigos de la demandada.
f) Que con fecha 22 de julio de 2010, se emiti por Embalajes y Mudanzas Sal
pack Ltda. o Salpack, factura N 04582 a nombre de don Enrique Ramos Orengo por
envo de su vehculo desde Santiago de Chile a Barcelona Espaa y se remiti a la
demandada, indicndosele que el pago es contra la presentacin de dicho documento
al contado, segn da cuenta tal instrumento mercantil y correo electrnico adjunto,
incorporado en la audiencia de juicio por la parte demandada.
g) Que el actor present ante la Administradora de Fondos de Cesanta con
fecha 19 de septiembre de 2009, en representacin de don Enrique Ramos Orengo,
una solicitud de prestacin por seguro de cesanta, por medio de la cual pide se haga
devolucin los dineros por dicho concepto en tres cuotas y efectivo, en las oficinas de
39

Servipag, los das 5 de octubre, 3 de noviembre y 3 de diciembre, todos de 2010, segn
da cuenta dicho formulario incorporado al proceso por la parte demandada.
h) Que en poder de la demandada aparece una copia de un comprobante de
Servipag, de fecha 5 de octubre de 2009, el cual da cuenta del pago de la suma de
$822.943 a nombre de Enrique Ramos Orengo, segn da cuenta tal documento
incorporado al proceso por la parte demandada y contenido en la respuesta a oficio de
la Administradora de Fondos de Cesanta.
i) Que de acuerdo a la Administradora de Fondos de Cesanta AFC Chile, los
dineros por concepto de seguro de cesanta de don Enrique Ramos Orengo fueron
retirados por don Claudio Burgos Tobar, con fecha 5 de octubre, 3 de noviembre y 3 de
diciembre, todos de 2009, segn da cuenta respuesta oficio de dicha institucin.
j) Que con fecha 21 de abril de 2010 la demandada puso fin a la relacin
laboral existente entre las partes en virtud de la causal del 160 N 1, letra a) del
Cdigo del Trabajo, esto es falta de probidad del trabajador en el desempeo de sus
funciones, fundado en el hecho de en su calidad de Administrativo de la Empresa
(junior), no entreg ni ha entregado a este empleador el dinero de las segunda y
tercera cuotas de la devolucin por Seguro de Cesanta de nuestro ejecutivo espaol
seor Enrique Ramos Orengo, ni rindi cuenta de ello. En efecto, habindole
encargado a usted el subgerente de Recursos Humanos que retirarse estos conceptos
de la Administradora de Fondos de Cesanta y lo trajese a la empresa para los fines
internos pendientes, usted en cambio cobr las cuotas aludidas en dinero efectivo y
las utiliz para los fines internos pertinentes, usted en cambio cobr las cuotas
aludidas en dinero en efectivo y las utiliz para fines personales sin entregar los
valores a la Empresa segn se la haba ordenado, los dineros en referencia son
$740.649 segn operacin que aparece fechada 3 de noviembre de 2009, y $317.315
en operacin que aparece fechada 3 de diciembre de 2009. Cuando usted fue
requerido para rendir cuentas de tales dineros, usted no lo hizo. Requerido de
reembolso, Ud. no lo ha efectuado y no ha mostrado disposicin para hacerlo, todo lo
anterior segn da cuenta carta aviso de despido.
k) Que el representante de la demandada reconoci ante la Inspeccin del
40

Trabajo, con fecha 21 de abril de 2010, que a la fecha se adeudaba una diferencia de
horas extras por reliquidacin de enero de 2009 a marzo de 2010, segn da cuenta
acta de comparendo ante dicha institucin de esa fecha.
l) Que el actor entre el mes de enero de 2009 y abril de 2010 labor horas
extras durante el ao 2009, 12:05 en el mes de enero, 19:28 en el mes de febrero,
07:40 en el mes de marzo, 12:20 en el mes de abril, 10:35 en el mes de mayo, 09:08
en el mes de junio, 10:21 en el mes de julio, 14:55 en el mes de agosto, 10:45 en el
mes de septiembre, 6 en el mes de octubre, 8:15 en el mes de noviembre y 4 en el
mes de diciembre y en el ao 2010, 5 en el mes de enero, 05:15 en el mes de febrero
y 04:15 en el mes de marzo, segn da cuenta copias de libro de asistencia cuya
exhibicin fue solicitada por la parte demandante, debidamente incorporada en la
audiencia de juicio.
m) Que en las liquidaciones de remuneracin correspondiente a los meses de
septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2009, aparece el pago de horas
extras por la cantidad de 18, 15, 6 y 38, respectivamente.
n) Que con fecha 11 de mayo de 2010 se otorg al trabajador por la
demandada un prstamo por la suma de $700.000, pagadero en 12 cuotas a contar
del mes de agosto de 2009, de $59.094, autorizando su descuento de sus
remuneraciones mensuales y del finiquito para el caso que existieran saldos
pendientes, segn da cuenta documento denominado prstamo personal, planilla de
pago y copia de cheque por dicha suma, adems de las liquidaciones de
remuneracin que dan cuenta de su pago.
) Que la demandada interpuso con fecha 23 de junio de 2010, una denuncia
ante la Fiscala Metropolitana Centro Norte, fundada en los hechos materia de autos,
en contra del actor y de todos aquellos que resulten responsables, segn da cuenta
copia de aquella no objetada de contrario.
NOVENO: Que habindose determinado los hechos que se pueden dar por
fehacientemente establecido de los medios de prueba incorporados al proceso,
corresponde determinar la existencia de una vulneracin de derechos fundamentales
con ocasin del despido alegada por el actor y luego si el despido es justificado.
41

DECIMO: Que la accin principal deducida por el actor dice relacin como ya se
seal, con la vulneracin de los derechos fundamentales contenidos en los N 4 y 16
del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, esto es la honra y la
proteccin de la libertad del trabajo al imputrsele en la carta aviso de despido una
apropiacin indebida de dineros, hacindose expresa reserva de acciones penales.
UNDECIMO: Que la accin de tutela de derechos fundamentales fue
incorporada a travs de la Ley 20.087, buscando con ello la proteccin y resguardo de
algunos derechos fundamentales del trabajador al interior de su relacin laboral, ya
sea mientras esta se desarrolla o bien al finalizar la misma, a fin de que se reestablezca
el ejercicio del derecho lesionado o la reparacin del dao producido, consagrando con
esto el reconocimiento del mismo como ciudadano en el marco de sus relaciones
laborales y con ello evitar el abuso del ejercicio de la potestad de mando del
empleador.
Que de esta forma, el legislador contempla una accin para el trabajador
mientras se encuentra vigente la relacin laboral y otra en que la vulneracin de los
derechos fundamentales se produce con ocasin del despido, contemplando en este
ltimo caso a aquellas situaciones en que el trmino de la relacin laboral se sustente
en una accin atentatoria a derechos fundamentales, como sera el caso de la
terminacin de los servicios por profesar una religin determinada o bien que en el
procedimiento que lleva a tomar tal determinacin se ha vulnerado los mismos, como
ocurrira en el caso que de la violacin de una comunicacin privada se obtenga una
infraccin a los deberes del contrato.
Que as las cosas no es posible determinar que nos encontraramos frente a un
despido de tal naturaleza, cuando el trabajador estimare que los hechos fundantes del
despido, que deben materializarse en la carta respectiva, no corresponden a la
realidad, toda vez que ello por s solo no importa la vulneracin de derechos
fundamentales, tal como ocurre en la especie, por cuanto como seala el autor
Gamonal Contreras en el sentido amplio, todo despido atentara a la vida integridad
fsica y psquica o la propiedad del trabajador, por ejemplo por la cesanta y sus
consecuencias (El procedimiento de tutela de derechos laborales. Editorial Legal
42

Publishing Chile. 2 Edicin. Ao 2008. Pgina 37), sostener lo contrario importara la
imposibilidad del empleador a poner fin a la relacin laboral con el trabajador.
A lo anterior debe agregarse, que lo que efecta el empleador al dar por
concluido un contrato de trabajo, es adecuar el hecho que constituira a su juicio una
causal de caducidad o desahucio, con la norma que lo habilita a poner fin al contrato
de trabajo, lo cual pone en conocimiento del trabajador, naciendo para este el derecho
de reclamar ante la autoridad judicial de despido injustificado, indebido o
improcedente, siendo dicha autoridad la llamada a establecer la concurrencia de la
causal impetrada.
DUODECIMO: Que conforme se estableci en el motivo octavo de este fallo la
parte demandada puso fin a la relacin laboral existente con el actor, invocando para
ello la causal establecida en el N 1 letra a) del Cdigo del Trabajo, esto es falta de
probidad del trabajador en el desempeo de sus funciones, fundado en el hecho de
que el actor en su calidad de administrativo (junior), no entreg ni ha entregado a su
empleador el dinero de la segunda y tercera cuota de la devolucin del seguro de
cesanta de su ejecutivo espaol seor Enrique Ramos Orengo, ni rindi cuenta de ello,
habindosele encargado por el subgerente de recursos humanos que retirase estos
conceptos de la Administradora de Fondos de Cesanta y lo llevara a la empresa para
los fines internos personales sin entregar los valores de la empresa segn se le haba
ordenado.
DECIMO TERCERO: Que para lo sealado en el considerando noveno de este
fallo, esto es establecer si el actor incurri en los hechos invocados, debe tenerse
presente lo dispuesto en el inciso segundo del nmero 1) del artculo 454 del Cdigo
del Trabajo, esto es que en los juicios de despido corresponder al demandado
acreditar la veracidad de los hechos imputados en la carta aviso de despido, sin que
pueda alegar en juicio hechos distintos como justificativo del despido.
DECIMO CUARTO: Que el concepto de probidad no se encuentra definida en
nuestra legislacin, sin embargo el Diccionario de la Real Academia define a la misma
como bondad, rectitud de nimo, hombra de bien, integridad y honradez, por lo que
es posible determinar que la norma antes referida exige que el trabajador haya
43

realizado una actuacin ajena a la integridad y correccin mientras desarrolla sus
funciones, dirigindose por ende la actuacin del tribunal a revisar el comportamiento
de este en relacin a su prestacin de servicios y an ms en su mbito laboral, en su
relacin con el lugar y las personas donde presta servicios, exigiendo adems la norma,
como se seal en el motivo precedente que la conducta sea grave y debidamente
comprobada.
As la jurisprudencia ha sealado que (falta de probidad)
.
(C.A. de Santiago rol N
3.506-2007. El despido en la nueva justicia laboral. Carlos Fritis. 2009) y

(Corte Suprema, rol N 3.510-2003).
DECIMO QUINTO: Que de los medios de prueba allegados al proceso, no
aparece claro que el actor haya recibido instrucciones de la demandada, por
intermedio del subgerente de recursos humanos en orden a retirar las cuotas del
seguro de cesanta y llevarlo a la empresa para los fines pertinentes, toda vez que
resulta insuficiente para ello lo declarado por los seores Eissman y Gana, gerente de
finanza y subgerente de recursos humanos de la poca, respectivamente, por cuanto el
primero slo refiere que habra sostenido conversaciones con el seor Ramos Orengo,
estableciendo la operacin de envo de un vehculo a su pas natal, cuyo flete se
pagara por la empresa y sera reembolsado por este con el dinero de su seguro de
cesanta, informando tal situacin segundo de los nombrados, para que se encargara
de su materializacin, quien a su turno declara haber recibido la instruccin anterior y
haberla puesta en conocimiento del actor, sin que existan ms antecedentes de ello en
el proceso que puedan corroborarlo, toda vez que el testigo Salame Montecinos slo
indica que los otros deponentes le expresaron que se iban a pagar los gastos por
44

cuenta de Enrique Ramos y que este iba a hacer devolucin de los mismos con su
seguro de cesanta, sin tener mayores antecedentes de la transaccin, razn por la cual
se declarar el despido indebido.
Que en nada modifica lo anterior la existencia de un mandato de carcter civil
otorgado por el seor Ramos Orengo al actor, mientras se encontraba vigente la
relacin laboral con la demandada, por cuanto del mismo slo se puede desprender
que el demandante deba cumplir con lo encomendado en dicho documento, a saber
gestionar el cobro del seguro de cesanta, sin que exista otros antecedentes que
permita vincularlo con lo pretendido por la demandada en su carta aviso de despido.
DECIMO SEXTO: Que, habindose declarado indebido el despido de que fue
objeto el actor y conforme lo dispone el artculo 168 inciso penltimo del Cdigo del
Trabajo, se establecer que el termino de la relacin que uni a las partes se produjo
por necesidades de la empresa con fecha 21 de abril de 2010, teniendo adems
derecho el trabajador a las prestaciones contenidas en el artculo 162 y 168 del mismo
cuerpo legal.
DECIMO SEPTIMO: Que, atendido el mrito de lo sealado en los
considerandos precedentes, se acoger lo solicitado por el demandante, en lo
referente a la indemnizacin contemplada en el inciso cuarto del artculo 162, esto es
la indemnizacin sustitutiva del aviso previo, teniendo para ello como valor de su
ltima remuneracin la suma de $538.346, correspondiente a las remuneraciones fijas
y variables expresadas por la demandada en su libelo, ms los bonos de colacin y
locomocin, prestaciones que se le otorgan al trabajador con regularidad sin que sean
susceptibles de modificacin unilateral por el empleador y por el slo hecho de prestar
servicios a esta, como contraprestacin a sus labores, sin que se encontrare ligado a la
productividad o hechos ajenos a l.
DECIMO NOVENO: Que, de la misma forma, se dar lugar a lo solicitado por el
trabajador en cuanto se le concede el pago de la indemnizacin por aos de servicio,
toda vez que de acuerdo a los hechos no controvertidos, el demandante comenz a
prestar servicios para la demandada el 21 de abril de 2004 y se puso fin a la relacin
laboral el 21 de abril de 2010.
45

Que, siendo la ltima remuneracin percibida por el trabajador ascendente a
$538.346 y habiendo prestado servicios el actor a la demandada por el lapso de 6
aos, entre las fechas indicadas precedentemente, la suma debida por este concepto
asciende a la suma de $3.230.076, la cual se aumentar en un 100% conforme lo
dispone el inciso segundo del artculo 168 del Cdigo antes indicado, por haber
carecido este de motivo plausible, conforme lo sealado en el motivo dcimo tercero
de autos.
VIGESIMO: Que en cuanto a las horas extraordinarias cobradas en autos,
corresponde en primer lugar determinar la procedencia de la prescripcin alegada por
la parte demandada.
VIGESIMO PRIMERO: Que conforme lo dispone el artculo 510 inciso cuarto del
Cdigo del Trabajo, el cobro de las horas extraordinarias prescribe en seis meses
contados desde la fecha en que debieron ser pagadas.
VIGESIMO SEGUNDO: Que por otra parte el artculo 2518 del Cdigo Civil
dispone que la prescripcin se interrumpe naturalmente por el hecho de reconocer el
deudor la obligacin, ya sea expresa o tcitamente.
VIGESIMO TERCERO: Que conforme los medios de prueba rendidos en el
proceso la parte demandada reconoci ante la Inspeccin del Trabajo con fecha 26 de
mayo de 2010, adeudar horas extraordinarias por reliquidacin entre enero de 2009 y
marzo de 2010, interrumpiendo con ello el lapso que se encontraba corriendo de
aquellas que se devengaron en el mes de octubre de 2009 y se hicieron exigibles a
partir del ltimo da hbil del mes siguiente, razn por la cual se acoger la excepcin
de prescripcin slo respecto de aquellas devengadas entre el mes de enero y
septiembre, ambas del ao 2009.
VIGESIMO CUARTO: Que respecto de las restantes horas extras apareciendo
del libro de asistencia y liquidaciones de remuneracin que se encuentran
debidamente solucionadas las correspondientes a los meses de octubre y noviembre
de 2009, pero no as las de los meses de diciembre de 2009 a marzo de 2010, se dar
lugar al pago de aquellas por la suma de $94.500.
46

VIGESIMO QUINTO: Que no habindose acreditado el pago del feriado
proporcional se dar lugar al pago de dicho concepto ascendente a la suma de
$99.457.
VIGESIMO SEXTO: Que en cuanto a la excepcin de compensacin opuesta
cabe sealar que aquella corresponde a un modo de extinguir las obligaciones cuando
dos personas son deudoras una de otra, de manera tal que se extinguen
recprocamente hasta la concurrencia de sus valores, siempre y cuando ambas sean de
dinero, sean lquidas y actualmente exigibles.
VIGESIMO SEPTIMO: Que para fundamentar lo anterior la parte demandada
seala que el actor es deudor de un prstamo existente entre ambas partes originado
de la relacin laboral y las cuotas de seguro de cesanta que debi haber entregado el
actor.
VIGESIMO OCTAVO: Que respecto de las cuotas de prstamo, si bien se
encuentra debidamente establecido que la demandada otorg uno por la suma de
$700.000 pagadero en 12 cuotas de $59.054, las que seran descontadas de la
remuneracin a partir del mes de agosto de 2009, el actor autoriz el descuento en su
finiquito del saldo del mismo, slo para el evento de retiro, lo que no es aplicable en
este caso razn por la cual ser desechada en este captulo.
VIGESIMO NOVENO: Que de la misma forma se desechar la excepcin de
compensacin opuesta referida a la falta de pago de las cuotas de seguro de cesanta,
por cuanto del mandato tantas veces referido aparece que el deudor de la demandada
es don Enrique Ramos Orengo y no el actor, no cumpliendo los requisitos exigidos en
los artculos 1655 y 1656 del Cdigo Civil.
TRIGESIMO: Que no habindose acreditado el dolor y afliccin sufrido por el
actor a raz de los hechos imputados en autos se rechazar la demanda por dicho
concepto.
TRIGESIMO PRIMERO: Que por el mismo motivo se rechazar la demanda
reconvencional interpuesta por el actor en lo referente a dicho pago, toda vez que
47

quien se encuentra legitimado activamente para ello es quien hizo el encargo para el
pago de los mismos, a saber el seor el seor Ramos Orengo.
TRIGESIMO SEGUNDO: Que finalmente respecto de las cuotas demandadas
respecto al pago de las cuotas de prstamo debidas y habindose establecido que se
adeudan aquellas correspondiente a los meses de mayo, junio y julio, todos de 2010,
ascendente a $177.282.
TRIGESIMO TERCERO: Que los dems medios de prueba en nada alteran los
antes concluido, por lo que se omitir un anlisis pormenorizado de cada uno de ellos.
Visto adems, lo dispuesto en los artculos 1, 2, 73, 160, 162, 168, 420 y
siguientes, 485 y siguientes, 510 del Cdigo del Trabajo, Declaracin de Universal de
Derechos Humanos, Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos, Pacto de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, Convencin Interamericana de Derechos
Humanos y Constitucin Poltica de la Repblica de Chile y Cdigo Civil, SE DECLARA:
I.- Que SE RECHAZA la demanda de tutela de autos interpuesta por CLAUDIO
ALEXANDER BURGOS TOBAR en contra de OBRASCON HUARTE LAIN S.A., sin costas
por haber tenido motivos plausibles para litigar.
II.- Que SE ACOGE la demandad subsidiaria de despido injustificado interpuesta
por don CLAUDIO ALEXANDER BURGOS TOBAR en contra de OBRASCON HUARTE
LAIN S.A. y en consecuencia:
a) Se declara indebido el despido que fue objeto el actor.
b) El trmino de los servicios se produjo por necesidades de la empresa el 21 de
abril de 2010, por necesidades de la empresa.
c) la demandada deber solucionar la suma de $538.347 por concepto de
indemnizacin sustitutiva del aviso previo.
d) la demandada deber pagar la suma de $3.230.076, por concepto de
indemnizacin por aos de servicio aumentada en un 100% de conformidad al inciso
segundo del artculo 168 del Cdigo del Trabajo ascendente a $3.230.076.
48

e) que la demandada deber pagar las costas por haber sido totalmente
vencida, fijndose en la suma de $300.000.
III.- Que SE ACOGE PARCIALMENTE la excepcin de prescripcin y en
consecuencia se condena a la demandada al pago de horas extraordinaria por la suma
de $94.500, sin costas para las partes por no haber sido totalmente vencida.
IV.- Que SE RECHAZA la excepcin de compensacin opuesta por la
demandada, con costas por haber sido totalmente vencida, fijndose en la suma de
$100.000.
V.- Que SE RECHAZA la demanda por dao moral interpuesta por el actor, sin
costas por haber tenido motivos plausibles para litigar.
VI.- Que SE ACOGE PARCIALMENTE la demanda reconvencional de autos,
debiendo la parte demandante pagar la suma de $177.282, sin costas por no haber
sido totalmente vencida.
VII.- Ejecutoriada la presente sentencia definitiva, hgase devolucin de los
documentos guardados en custodia.
Regstrese y archvese en su oportunidad, quedando las partes notificadas
personalmente en esta audiencia.
RIT: T-194-2010
RUC: 10-4-0032441-2






49

Dictada por doa ANGELICA PEREZ CASTRO, Juez Titular del Primer Juzgado de
Letras del Trabajo de Santiago.