Costos y Costas Del Proceso

CAPTULO I: GENERALIDADES
Universidad Nacional Pedro Ruz Gallo DERECHO PROCESAL CIVIL I

Facultad de Derecho y Ciencias Polticas COSTS ! COSTOS
CAPTULO I: CONSIDERACIONES GENERALES
1. ANTECEDENTES GENERALES
Las costas y los costos, siempre ha estado orientado a los litigantes
que inician o actan de mala fe en el proceso, con el propsito de causar
dao a su contrario.
En cuanto a la mala fe y litigantes temerarios en el lenguaje clsico
romano slo se conoce la expresin bonae fidei iudicium, ms no la
bonae fidei actio.
La bonae fidei iudicium, es un procedimiento ante el jue!, con una
frmula, en la que mediante una clusula especial, se ordena al jue! que
sentencia conforme a los dictados de la "uena fe. La significacin ordinaria
del iudicium bonae fidei, fue que el jue! de"#a decidir, lo que conforme a la
"uena fe adeudara el demandado al actor. En la $poca en que fue creada la
frmula vendi, el contrato no formal de la compra %enta, no se halla"a an
reconocido por el ius civili& la actio venditi no pod#a fundarse en el derecho
ci%il& pero si, en, la "uena fe.
'e ha afirmado que son acciones de "uena fe bonae fidei, las que
pro%en#an de la %enta, compra, arrendamiento, mandato, depsito,
sociedad, tutela, comodato, prenda, peticin de herencia, di%isin de "ienes
comunes, de%olucin de dote. En todas estas acciones el magistrado ten#a
facultad para apreciar li"remente, segn lo "ueno y equitati%o ex bono et
aequio, cuando de"#a restituirse al actor. Las dems acciones fueron
estricto derecho estricti iuris, porque el jue! de"#a atenerse estrictamente
a la ley o al contracto. (iertas acciones se llama"an ar"itrarias, por que
P"#ina $ %
depend#an totalmente del r"itro del jue!.
)l re%isar el *erecho procesal romano, no es posi"le encontrar
disposiciones que est$n expresamente relacionadas con la mala fe y ms
"ien, la mala fe encontramos en litigantes temerarios& esta institucin
procesal se encuentra, en la di%isin que se hace en derecho romano en
acciones reales y acciones personales. La accin real +actio in rem&
vindicatio,, es el que regula"a un derecho real y la accin personal, que era
un derecho unido a la personalidad y de esta di%isin del derecho surgieron
las actiones in rem y las actiones in personan& la accin personan slo se
da"a contra el deudor, porque solo $l pod#a lesionar el derecho del
acreedor. -tras acciones personales como la llamada in rem scripta, que
se da"an contra todos los detentadores de un o"jeto, esta clase de
acciones se funda"an so"re una o"ligacin y en %irtud de dicha disposicin
especial se un#a la o"ligacin a la detencin de una cosa.
La di%isin de las acciones personales, especialmente en cuanto a la
o"ligacin, dio lugar a las o"ligaciones de "uena fe y las o"ligaciones de
estricto derecho& de donde se desprende las acciones personales de "uena
fe +bona fidei, o de estricto derecho +stricti iuris,, segn resulten de una
o"ligacin de "uena fe o de una o"ligacin de estricto derecho.
Es en el procedimiento formulario donde se nom"ra"a en el primer
caso un arbiter, y el segundo un iudex. .or esa ra!n las acciones de
"uena fe se les llama"a frecuentemente arbitria, y las estricto derecho
iudicia. Las acciones de "uena fe se les reconoc#a por su frmula/ la
intentio que conten#a pala"ras ex fide bona u otras equi%alentes.
Es concepto que cu"re una amplia gama de situaciones jur#dicas y
una multitud de figuras que producen consecuencias autnomas& pero
P"#ina $ &
muestran en su trama la presencia de la mala fe
0
.
1.1. LOS COSTOS
1.1.1. Concepto.
'on costos del proceso, el honorario del a"ogado de la parte
%encedora, ms un 12 destinado al (olegio de )"ogados del *istrito
3udicial respecti%o para su 4ondo 5utual y para cu"rir los honorarios de
los a"ogados en los casos de auxilio judicial.
.or otro lado, en cuanto a lo sealado en el art#culo 600 del (.(,
de"e tenerse en cuenta que no es de aplicacin lo relati%o al porcentaje
destinado al (olegio de )"ogados de la localidad donde se ha lle%ado el
procedimiento de"ido a que para la defensa en procedimientos
administrati%os ante el 78*E(-.7 no es o"ligatoria la asesor#a por parte
de a"ogados +aunque s# es recomenda"le dada la especiali!acin de los
temas que se %entilan en la referida institucin,.
1.1.2. Criterios generales para la tasacin de los
honorarios de los abogados.
9ampoco "asta a menudo la presencia en un pleito de procurador,
porque son indispensa"les los conocimientos de letrado, aunque son
pocos los casos en que la ley exige esta inter%encin. (ierto que las
partes tienen siempre el derecho de %alerse de letrados, pero la ley no
les concede entonces derecho a repetir por el pago de estos honorarios,
como lo concede respecto de los de%engos de los procuradores por el
solo hecho de su inter%encin, sino cuando la #ndole del pleito la hiciese
indispensa"le. 8o o"stante, cuando el a"ogado inter%iene, hay que
'
UR(U)*O P+R,*- .ctor /or#e0 Derecho Procesal Civil0 Universidad Nacional San #ustn 1 Facultad de
Derecho0 To2o ))0 re3ui4a 1 Per5 %666- 4"#s0 7&8 1 7&90
P"#ina $ :
presumir que sus honorarios sern incluidos en la tasacin, a no ser que
la ley lo excluya de un modo expreso. En general, ni en primera ni en
segunda instancia, ni por #ndole del pleito se excluye a priori la utilidad
del a"ogado. En los juicios mercantiles aparece expresamente
reconocida en el art#culo :;:< del =eglamento general judicial& pero
tam"i$n en los juicios ante el pretor puede ser til su inter%encin. .or lo
dems, podrn incluirse o no en la tasacin los honorarios de a"ogado,
en un mismo pleito y por una misma actuacin, segn las circunstancias
en que inter%enga, ya que esta inter%encin presupone la contro%ersia,
entendida $sta no como acto del ad%ersario, sino como posi"ilidad de
discutir, o sea, la falta de e%idencia en lo pedido por la demanda o
alegato al contestarla. .or consiguiente, ni toda contenida exige la
presencia de a"ogado, ni tampoco puede decirse que sea intil aun no
ha"iendo de hecho contro%ersia como en los juicios en re"eld#a, ya que
la misin del a"ogado consiste en exponer las ra!ones de las partes de
modo que puedan persuadir al jue!, y esto puede tener efecto en
cualquier juicio. .ero tampoco una contro%ersia cualquiera es suficiente
para justificar la inclusin de los honorarios de a"ogado en la tasacin
contra el %encido, pues es indispensa"le para ello que aquella exceda de
la cultura jur#dica normal de procurador& o sea el de que tanto las costas
como los honorarios han de ser adecuados, es decir exigidos por las
condiciones o"jeti%as del pleito, no por las su"jeti%as y personales del
%encedor.
1.1.. !l"ralidad de los abogados.
La #ndole del pleito, o sea su posi"le dificultad o complicacin,
de"idas al %olumen de los autos, multitud de cuestiones o gra%edad
intr#nseca de $stas, puede aconsejar tam"i$n la cooperacin de %arios
P"#ina $ ;
a"ogados que realicen el tra"ajo di%irti$ndolo entre s#& y en estos casos
excepcionales tampoco existe moti%o para dejar de incluir en la tasacin
todos sus honorarios, tanto ms si la parte %encida se %ali igualmente
de mltiples defensores. )parte de esto, en los pleitos en que los
honorarios de a"ogado entran desde luego en la tasacin, cada una de
las partes %encedoras tiene derecho a que sean incluidos los honorarios
de su a"ogado, no puede ampliarse, porque nada es tan personal y li"re
de imposiciones como la confian!a en el defensor. .or esta misma ra!n
no se admite el rigor de aquellos que se niegan a incluir en la tasacin de
los honorarios del a"ogado del po"re si no fue nom"rado de oficio.
1.1.#. $onorarios del abogado debido al declarado en
rebeld%a.
La cuestin relati%a a si en caso de desistimiento del pleito, hayan
de pagarse honorarios al a"ogado contrario que no se hu"iere
personado toda%#a en el momento de desistir, es una cuestin de prue"a
ms que de principio, ya que los honorarios se de"en tam"i$n por el
estudio y preparacin, que pueden y de"en hacerse aun antes de la
comparecencia en juicio, y que de ha"erse reali!ado, sern costas del
pleito, tanto ms cuanto que el fundamento de la o"ligacin del
denunciante al pago de las costas no depende del %encimiento sino de
su acto culpa"le. .or el contrario, si el pleito fue ya fallado, no podr
reclamar tales honorarios el litigante en re"eld#a, porque estas costas no
pueden considerarse hechas para conseguir la finalidad de que se
declare el derecho.
P"#ina $ 8
1.1.&. !osibilidad de recla'ar los honorarios del
abogado de o(cio.
9am"i$n se discute desde muy antiguo si el %encedor que fue
asistido gratuitamente por su a"ogado, podr o no reclamar tales
honorarios.
8o se puede contestar de una manera afirmati%a& y tampoco
fundada la excepcin que *uranti, aun afirmndolo, admit#a en el caso
de que la asistencia del a"ogado lle%ase en si el propsito de hacer una
li"eralidad, ya que del hecho de prestar su tra"ajo nace, como es natural,
su accin contra el cliente. 'i renuncia a su ej$rcicio en compensacin
de otros ser%icios, es e%idente que desaparece aquel derecho o cr$dito
correlati%o que contra el letrado exist#a en el patrimonio del cliente, y
resulta, de hecho, que $ste ha sufragado las costas por honorarios& y si
existe nimo de hacer una donacin, el propsito carecer#a de eficacia
real si se la niega al cliente la posi"ilidad de reclamar los honorarios
contra el %encido. 9odo, por supuesto, caso de que hu"iere renuncia
efecti%a de honorarios, porque si la accin para reclamarlos no se ha
extinguido, el cliente contina siendo, con mayor ra!n, acreedor del
ad%ersario.
1.1.). Tasacin de los abogados.
La facultad de fijar la cuant#a de los honorarios corresponde al jue!,
pues toque la remuneracin de un tra"ajo tan importante y ele%ado, que
implica cooperacin directa en la funcin interpretati%a del derecho, no
puede ser regulada por un arancel no es posi"le para ello ms que
acudir a criterios generales, y no ca"en limitaciones ni cuanto al mximo
ni respecto al m#nimo/ la apreciacin de"e suministrarla la #ndole misma
P"#ina $ 9
del pleito que los moti%a. El criterio mejor para la tasacin lo dan las
circunstancias generales de localidad& y como supletoria de la falta de
prctica y conocimientos necesarios en el jue! para que pueda utili!ar
este criterio, esta costum"re +fori consuetudo,.
La %erdadera misin de las juntas de go"ierno de los colegios de
a"ogado en esta materia consiste en la conser%acin de esta costum"re&
aunque de"er#an tener, adems, las facultades para hacerla respetar
llegado el caso. El sistema actualmente empleado para la tasacin se
presta muchas cr#ticas el llamado dictamen de la 3unta del colegio es la
utilidad dudosa. 9iene desde luego el incon%eniente de impedir la
tasacin completa de las costas en la misma sentencia& y retrasa
adems grandemente la tasacin. ) cam"io de estos incon%enientes no
ofrece siquiera las %entajas de dar garant#a alguna +que, de todos
modos, sern un pri%ilegio para los lugares en que existen 3untas,,
porque el magistrado, que a menudo se cree exento a pedir el informe,
es tam"i$n li"re siempre de no seguirlo. >astante mayores ser#an las
garant#as si se atri"uyera al (olegio la misin de recoger y modificar con
arreglo a las circunstancias las normas consuetudinarias la tasacin, y
suprimido aquel dictamen, el magistrado tu%iese que reali!ar
directamente la tasacin a "ase de aquellas normas, dificultndose la
posi"ilidad de adaptarse de ellas.
1.1.*. +ia,es del abogado.
La parte litigante es li"re %alerse de a"ogados residentes o no en la
localidad& pero el aumento de costas que esto origine y los mayores
honorarios& no de"en excluirse a priori de la tasacin como se
acostum"ra, sino que de"e quedar al "uen criterio del ju!gador el
P"#ina $ <
compro"ar si ha"#a necesidad, aunque no fuera a"soluta, de recurrir al
a"ogado forastero. Es lgico, en cam"io, no comprender la tasacin esta
mayores costas si el a"ogado tu%iese "ufete a"ierto en la localidad y
d#as fijos de consulta.
1.1.-. Abogados delegados. Abogados del Estado.
Es consecuencia natural del criterio que de"e hacer depender de
las circunstancias personales del a"ogado la %aloracin de su tra"ajo,
que no pueden pretenderse ms honorarios que los que mereciere el del
que asisti al pleito, y no el que hu"iera delegado en $l o la corporacin a
que pertene!ca. Lo mismo de"e decirse de los a"ogados del estado,
consistente en no incluir en la tasacin los honorarios que pudieran
de%engar en aquellas contro%ersias. Las ra!ones que se aducen en la
defensa de ello no son con%incentes, puesto que si la misin de los
a"ogados del estado es la de defender y representar a la administracin,
su tra"ajo de"e ser remunerado, no solo con el sueldo, sino mediante
percepcin de honorarios de la parte condenada en costas. .arece,
pues, que no es posi"le pri%ar de sus honorarios a los a"ogados del
estado en toda contienda que lle%e consigo condena en costas, ya que
por el hecho de no tratarse de derecho pri%ado, no dejan de reali!ar
funciones de a"ogac#a.
1.1... Del abogado / del proc"rador en pleitos propios.
)ntiqu#sima es tam"i$n la cuestin relati%a al a"ogado y al
procurador en causa propia. *urante mucho tiempo pre%aleci la opinin
contraria a que pudieran reclamar honorarios& y sin em"argo, es ya
antiguo tam"i$n el parecer opuesto. )m"as opiniones, se fundan
P"#ina $ 7
especialmente en dos conceptos distintos respecto a las costas/ la
opinin ms rigurosa sigue el concepto ms restringido& la contraria, un
concepto ms amplio, si "ien de"e ad%ertirse que la primera admit#a
tam"i$n una excepcin en el caso de que el a"ogado, para defenderse a
s# mismo, hu"iera tenido que prescindir de la defensa de otros. ?sta
excepcin fue con%irti$ndose en regla poco a poco, por estimarse que
siendo la defensa la funcin normal del a"ogado, si la utili!a en su
inter$s, ha"r que presumir que a"andona mientras tanto la ocupacin
que ha"itualmente le produce ganancia. -tra cosa seria si el a"ogado,
adems del inter$s propio, representase el de algn litisconsorte y
tu%iese accin contra este para el co"ro, porque entonces la tasacin se
har#a en fa%or del litisconsorte y tu%iese accin contra este para el co"ro,
porque entonces la tasacin se har#a en fa%or del litisconsorte. Lo mismo
ocurrir#a, y con mayor moti%o, si el a"ogado fuera, por ejemplo, tutor de
una de las partes, porque en este caso no ser#a parte sino en %irtud de
esta representacin, y ostentar#a una do"le personalidad, de"iendo
conced$rsela los honorarios como a tal representante
:
.
1.2. LAS COSTAS
1.2.1. OR0GEN
(omo paso pre%io y necesario para entender la forma en que la
tasacin de costas ha sido configurada en nuestros textos legales,
procede hacer una "re%e referencia histrica al origen de la institucin,
ayudndonos para ello de los datos que nos proporciona Chiovenda en
su monograf#a La condena en costas.
%
C=)O.,ND- Giuse44e0 La Condena en Costas0 .alletta ,diciones SR>- ?uenos ires 1 r#entina %66:-
4"#s0 %&6@%&;0
P"#ina $ '6
*e acuerdo con este autor, el origen de la acti%idad consistente en
la liquidacin de las costas se de"e "uscar en las mismas leyes romanas
que hu"ieron ser%ido de "ase a nuestro *erecho histrico. En un primer
momento, la tarea de cuantificacin de las costas aparece
indisolu"lemente ligada a la resolucin que condena en costas,
quedando a la a"soluta apreciacin del 3u!gador @ iudicius aestimatio@
la determinacin del importe de estos gastos. ) partir de las Leyes de
Aenn se introduce en esta materia la %ariante del juramento y, as#, es al
"eneficiario de la condena en costas a quien incum"e determinar,
mediante juramento, su importe& lo que, si "ien no o"liga al 3ue! a
atenerse a la cantidad pretendida, ha de ser%irle como indicacin en la
reali!acin de su clculo
B
.
(on la finalidad de e%itar los a"usos que se produc#an en la fijacin
de las costas, las Leyes de 3ustiniano esta"lecen la necesidad de que
los jueces se atengan a la cantidad jurada por el %encedor, aunque con
anterioridad a este juramento el jue! reci"e el encargo de fijar el l#mite
mximo en que se puede atender el mismo. ) este tope cuantitati%o
o"edece, precisamente, el t$rmino tasacin, puesto que con esta pala"ra
@taxatione@ se designa en las leyes romanas la fijacin de la cantidad
hasta el l#mite de la cual es cre#"le el juramento del %encedor
6
.
5ayores dudas suscita para los autores el momento concreto en
que se produce la separacin entre la condena en costas y la acti%idad
que comporta la tasacin. 'i "ien es en el *erecho comn donde
aparecen ejemplos de la posi"ilidad de apla!ar la reali!acin de la
liquidacin, esta prctica @segn seala (hio%enda@ procede qui!s del
&
CAr0 C=)O.,ND- G0B La condena en Costas Ctrad0 B De la Puente y (uiDanoE notas y concordanciasB
FirauG- ?iHlioteca de la Revista de Derecho Privado- Iadrid '7%<- 4"#0 '6;
:
CAr0 C=)O.,ND- G0B La condena en Costas- cit0- 4"#s0 ''6 y ;'&
P"#ina $ ''
*erecho romano, donde predomina la atri"ucin al 3ue! de la facultad de
reser%a de la tasacin, con el consiguiente apla!amiento del juramento
que, por otro lado, pod#a prestarse incluso antes de las sentencia de
condena en costas
1
.
Esta %ieja prctica, que con el paso del tiempo se fue con%irtiendo
en lo general frente a la cuantificacin operada en la sentencia, lleg a
desencadenar en el nacimiento de un nue%o juicio de liquidacin forjando
una di%isin que posteriormente ser#a asumida por el *erecho moderno.
)s#, no son pocos los ordenamientos procesales de nuestro entorno que
en la actualidad regulan la tasacin de costas de trianera indi%iduali!ada,
separndola de la resolucin judicial que condena al a"ono de estos
gastos
C
.
1.2.2. CONS0DERAC0ONES GENERALES
'e denomina costas, a los gastos que se ocasionan a las partes
con moti%o de un procedimiento judicial, cualquiera sea su #ndole. 'e
dice, en este sentido, que una de las partes es condenada en costas,
cuando tiene que pagar, por ordenarlo as# la sentencia, no slo sus
gastos propios, sino tam"i$n los de su contrario.
*urante el trmite del proceso cada parte soporta los gastos que de
$l deri%an, y es en la sentencia donde corresponde esta"lecer cul es el
litigante que en definiti%a, de"e pagarlos.
Es Diuseppe (hio%enda, quien pone de relie%e el fundamento de la
condena de costas por el %encido, al afirmar/ Eue la justificacin de este
;
CAr0 C=)O.,ND- G0B La condena en Costas- cit0- 4"#0 '99- notas %- ;'% y ;'&
8
GRC)NDJ GON*K>,S- Pedro I0- La Tasacin de Costas en el Proceso Civil Espaol0 >ey 'L%666-
de 9 de enero- de enDuicia2iento civil- ,ditorial ranzadi S- Navarra %66'- 4"#s0 %:@%;0
P"#ina $ '%
7nstituto encu$ntrase en que la actuacin de la ley no de"e representar
una disminucin patrimonial para la parte en fa%or de la cual se reali!a,
siendo inter$s del comercio jur#dico que los derechos tengan un %alor
posi"lemente puro y constante.
En la legislacin comparada se adopta dos criterios distintos. .ara
unas, slo procede cuando la parte que pierde el litigio ha actuado con
temeridad o con mala fe& mientras para otras se aplica al que pierde el
litigio, sal%o que el jue! lo exonere expresamente, teniendo en cuentas
ciertas consideraciones
;
.
En nuestra legislacin estn consideradas como costas, las tasas
judiciales, los honorarios de los rganos de auxilio judicial y los dems
gastos reali!ados en el proceso +art 60F< (.(,.
1.2.. AD+ERTENC0A GENERAL
En esta materia que, como fcilmente se comprende, es de la
mayor importancia respecto del pro"lema de las costas @puesto que el
o"jeto de la condena, es decir, el de complementar la declaracin del
derecho, no se logra en realidad sino mediante determinacin de las
disminuciones patrimoniales que de"en resarcirse@ , a las menores
dificultades de principio corresponden las mayores dificultades en la
prctica& y el pro"lema resulta ahora ms complejo porque aparecen
tam"i$n ms e%identes los puntos de contacto de la cuestin meramente
jur#dica con las que le son afines en el orden social, econmico y
financiero.
9
UR(U)*O P+R,*- .ctor /or#e0 Derecho Procesal Civil0 Universidad Nacional San #ustn 1 Facultad de
Derecho0 To2o )))0 re3ui4a 1 Per5 %666- 4"#0 79;0
P"#ina $ '&
1.2.#. RES12EN $0ST3R0CO CON RE4ERENC0A A LA
E5TENS03N DE LA O6L0GAC03N DEL +ENC0DO.
)tendidas, en a"stracto, las exigencias de la justicia, pudiera
parecer que la declaracin accesoria y complementaria de la declaracin
del derecho no es completa si no comprende todo lo que hu"iera
quedado o entrado en el patrimonio del %encedor de no ha"er sido
necesaria esta declaracin& y as# se estim en otros tiempos cuando el
hecho de pro%ocar el pleito se considera"a como productor de daos
suscepti"les de indemni!acin, pero slo si lo fuere de mala fe.
En aquellos primeros tiempos, el %encido, en =oma, queda"a
o"ligado a indemni!ar en a"soluto los resultados del pleito& pero no slo
las costas del pleito, o sea aquellas relacionadas ms inmediata y
necesariamente con el mismo, sino todos los daos deri%ados de $l/
damnum et impensae litis, comprendi$ndose en el dao todo gasto
exigido a causa del pleito y no incluido propiamente entre las costas
judiciales, como la ganancia perdida. )dmitida, por el contrario, la
responsa"ilidad a"soluta del %encido por el solo hecho del %encimiento,
se crey necesario restringir el alcance de la o"ligacin, y sin perjuicio de
una mayor responsa"ilidad en caso de litigio temerario, qued limitado,
como regla a las costas propiamente dichas.
En el *erecho intermedio, ol%idada esta diferencia en cuanto al
funcionamiento, se perdi de %ista tam"i$n la diferencia correspondiente
en cuanto a la o"ligacin del %encido& y los textos que la explica"an
sir%ieron para producir la confusin respecto al concepto de costas
judiciales. )hora hemos %uelto a lo antiguo, no slo al esta"lecer la
responsa"ilidad a"soluta del %encido por el hecho de serlo, sino al fijar la
distincin entre las costas del pleito, que de"e a"onar todo %encido, y los
P"#ina $ ':
daos, que pagar nicamente el %encido temerario.
1.2.&. RE710S0TOS
8o todo lo que el %encedor gast con moti%o de $l es reclama"le,
sino slo aquello que el pleito, en s#, exigi para su incoacin y
desarrollo. .or tanto, todas las costas relati%as a la presencia de las
partes, a su representacin y defensa, a la preparacin de la materia a
discutir, a las prue"as, al fallo, y a todo lo que se relaciona de un modo
inmediato con la finalidad perseguida en el pleito, con costas de $ste.
(ada litigante por su parte puede encontrarse en condiciones personales
que le o"liguen a reali!ar gastos especiales que, como no exigidos
directamente por el pleito, no puede decirse que sean costas del mismo.
Las exigencias o"jeti%as del pleito no se reducen a las exigencias
comunes a todo pleito, sino que pueden ser moti%adas por las
particularidades de cada uno. El pleito, puede ha de considerarse en su
o"jeti%idad propia, pudiendo, en consecuencia, producirse costas en un
pleito determinado que no podr#an estimarse como tales si el pleito se
desarrollase entre las partes interesadas, exija la reali!acin de aquellas
costas. )s#, pues, si una o %arias de las partes litigantes no ha"itan en el
lugar en que se %entila el pleito, y su comparecencia personal es l#cita o
necesaria, en el pleito el que exige para su regular tramitacin el traslado
a la residencia del tri"unal, y la consiguiente reali!acin de gastos o
costas, a pesar de que tales costas dependan de una circunstancia
puramente accidental, que influye sin em"argo directamente so"re el
pleito y le imprime un carcter especial. .or el contrario, el que alguno
por su condicin social no pudiera ocuparse por s# del pleito en que est
interesado y pagase a un tercero para ello& o el que alguien por falta de
instruccin "astante encargase a otro el despacho de la correspondencia
P"#ina $ ';
relati%a al pleito& y por ignorancia del derecho acudiese a algn a"ogado
para que le aconsejase so"re la existencia o el contenido del mismo
derecho @no so"re el medio para o"tener su declaracin@, ser#an
circunstancias su"jeti%as del litigante, exigencias productoras de costas
que no son propias del pleito y este en si podr#a ser independiente de las
costas por todo ello reali!adas, ra!n por la que tales costas no son
costas del pleito mismo. Es ms discuti"le el caso de las costas
causadas para o"tener el "eneficio de la defensa por po"re, pues es
e%idente que no son exigidas por el pleito en s#, sino por la condicin del
litigante& pero tienen un carcter judicial tan marcado en atencin a
procedimiento que las exigen, que moti%an dudas so"re el particular. Es
preciso tener en cuenta, sin em"argo, que el procedimiento que las
origina para o"tener el "eneficio no es un juicio, ni se relaciona con el
pleito sino por lo que se refiere a la parte po"re.
1.2.). 28TODOS !ARA DETER20NAR LA C1ANT9A DE
LAS COSTAS. ARANCELES
Gna %e! reconocidas como adecuadas, en general y en particular,
las costas de que se trate, es preciso reali!ar una tercera in%estigacin/
la de su cuant#a. En general, esta in%estigacin tiene por o"jeto en cada
pleito compro"ar cuanto se gast durante su tramitacin comparando lo
gastado con las exigencias del pleito en s#& la tasacin es el resultado de
esta compro"acin y puede referirse a todo lo gastado o a una parte
solamente. Este tra"ajo resulta sumamente simplificado con la existencia
de los aranceles, cuya funcin es do"le. Entre las atri"uciones del .oder
p"lico se encuentra la de fijas la retri"ucin adecuada a la prestacin de
ser%icios que, o por ser de uso general o por su naturale!a o por formar
parte quienes los prestan de la organi!acin general del Estado, resultan
P"#ina $ '8
coordinados al sistema general de los cargos o ser%icios p"licos ms
"ien que o"jeto de una contratacin pri%ada normal. *e ah# la ra!n de
ser de las tarifas y aranceles que regulan desde los derechos relati%os a
los ser%icios ms humildes +como el de los carruajes p"licos,, hasta los
ms ele%ados +cual los aranceles notariales y judiciales,& funcin que es
de gran utilidad en el )rancel judicial por cuanto regula los derechos de
los escri"anos, las dietas de los jueces, etc. Es natural, adems, que una
%e! fijado el l#mite a los derechos que estos funcionarios pueden exigir
del litigante que utili!a sus ser%icios, el mismo l#mite de"a tenerse en
cuenta al regular el ejercicio de la accin de una de las partes litigantes
contra un tercero en reclamacin de lo gastado.
Esta funcin, en tales casos, es solamente indirecta. En otros, por
el contrario tiene por o"jeto, no ya principal sino nico, el de regular el
importe de las costas que pueden reclamarse al %encido, como en el
caso de la indemni!acin de"ida a las partes por consecuencia de
exhortos o actuaciones delegadas. 'iempre que un gasto resulta incluido
expresamente en el arancel, $ste sir%e de norma pasa su tasacin& y en
cuanto a los no comprendidos, la cuant#a de algunos de ellos resultar
de la prue"a que se adu!ca, inespera"le a %eces de la del acto que los
produjo, como los gatos de papel sellado, a excepcin de los folios
intilmente escritos que no se tasan& y otros, que son muy %aria"les por
su naturale!a, de"ern tasarse con arreglo a las costum"res o al "uen
criterio del jue!.
1.2.*. DE LAS COSTAS EN !ART0C1LAR
'e har algunas consideraciones especiales en cuanto a
determinados gastos. Entre los anteriores al pleito, pero que pueden
P"#ina $ '9
considerase como costas del mismo, estn los relati%os a los
requerimientos sin los cuales el pleito no hu"iera podido iniciarse, o que,
sin esto, apare!can como dirigidos tilmente a e%itar el pleito. 'i el
arancel fuese, inadecuado o no estu%iese en relacin con la realidad de
los hechos, con%iene e%itar toda interpretacin rigurosa que le haga ms
duro de lo que es. Los jueces propenden a conferir al arancel un carcter
exclusi%o, que no tiene de por s# ms que en lo relati%o al quantum de las
costas que regula& y so"re todo con%iene no ol%idar el principio
fundamental que reconoce admisi"les en tasacin todas las costas no
superfluas. El intento de amiga"le composicin no causa costas exigi"les
ms que cuando sea necesario para poder incoar el pleito o e%itar ciertas
consecuencias.
1.2.-. S0STE2AS
*e acuerdo con (hio%enda, a lo largo de la historia han existido tres
sistemas referentes al pago de costas/ a, el que esta"lece que cada
litigante dentro de un proceso pague las costas que le corresponde& ", el
que propone que sea el litigante %encido el que pague todas las costas& y
c, el intermedio, que considera que las de"e satisfacer el litigante
%encido, si se dan determinadas circunstancias que lo hacen
aconseja"le
H
, esos sistemas son los llamados =egla )mericana, =egla
7nglesa y 'istema 5ixto respecti%amente.
1.2.-.1. Regla A'ericana
En este sistema cada litigante soporta y tiene a su cargo, como
regla sus propios gastos, incluyendo los honorarios de sus letrados.
<
>OUT!F RN,- RoHerto- o40 cit0 4"#0 &
P"#ina $ '<
1.2.-.2. Regla 0nglesa
En este sistema las costas se imputan, como regla, al litigante
%encido, de modo que la parte %ictoriosa o"tiene el reintegro de los
gastos ocasionados durante el juicio.
1.2.-.. Siste'a 2i:to
Este sistema mantiene en cierto grado la regla del %encimiento,
pero otorga poderes ms o menos extensos a los jueces para limitar
su aplicacin.
1.2... 41NDA2ENTOS
1.2...1. Seg;n la Doctrina 1ni<ersal
1.2...1.1. Orientacin Ci<ilista
(ontempla la responsa"ilidad del %encido "ajo el punto de
%ista del (digo (i%il. .ara esta teor#a, la imposicin de costas es
una institucin de derecho pri%ado que la ley procesal incorpora a
sus disposiciones solamente para determinar la oportunidad y sus
formas de imposicin.
1.2...1.2. 4iliacin !"blicista
9eor#as que consideran la condena como medida de orden
p"lico& as# la que pone como fundamento la relacin jur#dico@
procesal& la que considera a la condena como una pena no tanto de
carcter pri%ado por la %iolacin consciente de un derecho ajeno,
cuanto de carcter p"lico por el hecho de utili!ar a"usi%amente del
proceso con el mismo fin, o "ien, como sancin de conducta
procesal, pena disciplinaria o sancin procesal inspirada en fines
$ticos& y finalmente, las teor#as o"jeti%as +sistema de %encimiento
P"#ina $ '7
puro y simple y la concepcin del riesgo,.
1.2...2. Seg;n Roberto Lo"ta/= Ranea
1.2...2.1. S"b,eti<a
7mpone las costas al litigante culpa"le, o que ha actuado con
temeridad o malicia& es decir, toma en cuenta la conducta de las
partes. Entre estas encontramos/ teor#a de la pena, teor#a del
resarcimiento, teor#a de la culpa
1.2...2.2. Ob,eti<a
Eue toma en cuenta para la imposicin de costas el hecho
o"jeti%o de la derrota. Entre estas encontramos la teor#a del riesgo y
la teor#a del %encimiento puro y simple
I
.
1.2.... Seg;n las Teor%as del 4"nda'ento de 0'posicin
de la condena en costas
1.2....1. Teor%a del Resarci'iento
Esta teor#a encuentra el fundamento de la condena en costas
en la culpa o negligencias de uno de los litigantes, quien tiene la
o"ligacin de resarcir los perjuicios ocasionados a la parte
contraria, de all# que se le condena al pago de las costas. Esta
conducta del litigante puede tratarse de una demanda infundada
como de una resistencia injustificada.
Esta teor#a tiene su fundamento en la culpa regulada por la
legislacin ci%il, ya que consagra el principio ci%ilista que todo el que
7
>OUT!F RN,- RoHerto- o40 cit0 4"#0 :
P"#ina $ %6
ejecuta un hecho que por su culpa o negligencia ocasiona un dao
a otro, est en la o"ligacin de repararlo.
'e refuta y o"jeta a esta teor#a, que el que ha perdido el juicio
puede ha"er actuado con gran prudencia, asesorado por
consejeros, conduci$ndose en el juicio con a"soluta "uena fe e
incluso in%ocando precedentes jurisprudenciales fa%ora"les, en
tales circunstancias no se le podr#a responsa"ili!ar por una culpa
en que no ha incurrido
0F
.
1.2....2. Teor%a de la !ena
'e ha sostenido que se trata en realidad de una pena
impuesta a todo litigante que enta"la un juicio injustificadamente,
con temeridad o sin ninguna ra!n. =esulta lgico que la conducta
dolosa o la mala fe tengan que influir en la condenacin en costas,
pero no puede construirse so"re esta "ase toda la fundamentacin
de la condena en costas, de"ido a que pueden existir ciertos casos
en que la condena est justificada, sin necesidad de que haya
mediado dolo o mala fe, y adems, resulta fuera de lugar traer a
cuenta la pena por la utili!acin del proceso esta"lecido y otorgado
por la propia ley para la discusin y solucin de una contro%ersia.
'e encuentra el fundamento del de"er de rem"olsar las costas
en la gestin procesal sin $xito, esto rige para el actor %encido cuya
demanda infundada ha dado lugar a las costas, y no menos para el
demandado que pudo impedir la deuda de las costas si no hu"iese
dado ocasin a la demanda fundada.
'6
>OUT!F RN,- RoHerto- o40 cit0 4"#0 8
P"#ina $ %'
'e refuta y o"jeta a esta teor#a que si slo ca"e condenar en
costas a los supuestos de actuacin dolosa de una persona,
quedar#a fuera muchos supuestos en que la condena en costas
estar#a justificada a pesar de no existir conducta dolosa. El
incon%eniente es, en cierta manera relati%a, porque un instrumento
l#cito puede ser utili!ado correctamente o "ien en forma a"usi%a&
esto ltimo, o sea utili!acin a"usi%a del proceso, es lo que se
castiga.
1.2..... Teor%a de la C"lpa
9am"i$n se ha pretendido "asar la imposicin de costas en la
misma conducta que apoya en el *erecho (i%il la teor#a de la culpa,
o sea, que todo aquel que cause a otro un dao o perjuicio, con su
proceder, sea por hecho propio o por negligencia o imprudencia,
de"e responder por ello.
El tratadista Duasp cr#tica esta teor#a por la enorme
inseguridad que representa, ya que deja cada caso particular
sometido a una apreciacin de hecho, aparte de que no contempla
los casos en que se %en!a con justicia, aunque la parte contraria no
sea culpa"le o negligente, en los cuales se o"ligar#a al que litig
con ra!n a soportar gastos injustos
00
.
1.2....#. Teor%a del +enci'iento
En esta teor#a la determinacin de la condena en costas surge
por la simple a"solucin o la condena. El que pierde un proceso
''
GU)RR, GODO!- Iario0 O4 cit0- 4"#0 <&%
P"#ina $ %%
de"e ser condenado en costas por ese solo hecho.
(hio%enda acepta que el fundamento de la condena en costas
es el hecho o"jeti%o de la derrota, y la justificacin de esta
institucin est en que la actuacin de la ley no de"e representar
una disminucin patrimonial para la parte en cuyo fa%or tiene lugar,
pues es de inter$s del Estado que la utili!acin del proceso no se
resuel%a en dao para quien tiene la ra!n, y por otro lado, es de
inter$s del comercio jur#dico que los derechos tengan un %alor a ser
posi"le preciso y constante
0:
.
(arnelutti esta"lece que se estima %encida a aquella de las
partes cuya pretensin o cuya resistencia no encuentra tutela en el
pro%eimiento del oficio.
*e acuerdo con esta teor#a, quien es %encido en juicio de"e
soportar el pago de las costas. 8aturalmente que ser#a injusto no
esta"lecer algunas limitaciones y aplicar la regla de condena por el
simple hecho del %encimiento.
1.2....&. Teor%a del Riesgo
Esta teor#a parte del supuesto que el actor, al demandar, o el
empla!ado, al oponer resistencia, toman cierta iniciati%a, puesto
que cada uno de ellos podr#a e%itar la instancia someti$ndose a las
pretensiones de su ad%ersario. El litigante, al asumir tal iniciati%a, no
comete imprudencia alguna, sino que ejerce un derecho leg#timo/
o"tendr las %entajas que deri%en de su actitud, si el pleito le es
fa%ora"le, pero la ley estima equitati%o imponerle, como contrapeso,
'%
C=)O.,ND- Guise44e0 Curso de derecho procesal civil0 ,dit0 =arla- IMNico '779- 4"#0 ;6'
P"#ina $ %&
y en cierta medida, los riesgos. 8ecesariamente un proceso entraa
gastos, y la ley, o"ligada a hacerlos soportar por alguno, encuentra
menos injusto cargarlos a quien sucum"e y no a quien gana
0B
.
En %irtud de esta teor#a, las costas constituyen una
indemni!acin al %encedor por los gastos que al o"ligarlo a litigar le
ha ocasionado el %encido con prescindencia de factores su"jeti%os,
no de"iendo la declaracin de su derecho contenida en el fallo,
representar una disminucin patrimonial
(omo podemos o"ser%ar, esta teor#a es una forma de
expresar la teor#a del %encimiento, en %irtud de que las costas se
imponen al %encido con prescindencia de su "uena o mala fe, de su
mucha o poca ra!n para litigar.
1.2.1>. DEL020TAC03N DEL !RO6LE2A DE LAS COSTAS
El pro"lema no se plantea respecto a la condena en costas segn
se entend#a en el sistema intermedio porque si el litigante fue temerario
por ha"er seguido un pleito injusto o que a $l le consta"a que lo era
+casos am"os de temeridad "ien diferentes, pero que en la realidad se
confunden,, su responsa"ilidad estar consagrada por un principio,
indiscuti"le, de ra!n y de *erecho, y en cuanto a ella, ni la historia +si se
prescinde, claro est, de un estado rudimentario del *erecho,, ni la
doctrina presentan discrepancias.
Las discusiones so"re este punto no cesan ni con las leyes, ni "ajo
las leyes que han adoptado el principio de la condena en costas a"soluta
o incondicionada del %encido. =ecientemente toda%#a se han suscitado
'&
>OUT!F RN,- RoHerto- o40 cit0 4"#0 '6
P"#ina $ %:
o"jeciones a este principio a"soluto y se han propuesto soluciones que
en rigor conducir#an de nue%o a los sistemas antiguos.
1.2.11. !R1E6A DE LAS COSTAS
(uando la ley no excluye la posi"ilidad de reclamacin en cuanto a
alguna partida de costas, o impl#citamente, al regular todas las costas
exigi"les por determinada actuacin o procedimiento sin mencionar
alguna de aquellas, como se o"ser%a en el arancel respecto a los
honorarios del procurador en el em"argo de "ienes mue"les, es decir
que solo ha"rn de incluirse en la tasacin las costas judiciales por
actuaciones que no sern superfluas.
)lgunas costas tienen su compro"acin en el diligenciado del
pleito. La firma de un a"ogado en las alegaciones de las partes
constituye prue"a plena para el derecho a la tasacin, si su inter%encin
en el pleito no fue intil. .ero hay costas que no aparecen pro"adas en
forma material, y entonces todo depende de la apreciacin del jue!,
quien no pretender que se le suministren prue"as dificultosas y acaso
imposi"les so"re costas que lle%en en si la apariencia de %erosimilitud,
porque si se admite la ley en esta li"ertad, tratndose de las rendicin de
cuentas ,en fa%or de la parte juicio, respecto de los gastos que no se
suelen hacer constar mediante reci"o cuando sean %eros#miles y
racionales, con mayor ra!n ha"r de admitirse cuando la afirmacin
pro%iene del a"ogado.
Existen adems costas que pueden ser mayores o menores por un
mismo ser%icio, como las ocasionadas por gastos de imprenta. En tales
casos los tri"unales suelen adoptar un l#mite fijo que de"e tenerse en
cuenta para todos ellos. ) falta de eso, est siempre el "uen criterio del
P"#ina $ %;
jue! o la fe que merece la pala"ra del a"ogado.
1.2.12. RES!ONSA60L0DAD DEL L0T0GANTE !OR 2OT0+OS
0NDE!END0ENTE2ENTE DEL +ENC020ENTO
La responsa"ilidad a"soluta por %encimiento no excluye la posi"le
coexistencia de la responsa"ilidad del litigante su"ordinada a los
requisitos ordinarios de culpa y dolo. 9oda la actuacin procesal puede
estar %iciada por la temeridad, y en tal caso entran en juego las normas
generales del resarcimiento. .ero, adems de esto, cualquier actuacin
procesal, aisladamente, puede ser innecesariamente o inadecuada a su
funcin de medio para el reconocimiento del derecho, y aun tener,
dolosamente, por nico o"jeto causar dao al ad%ersario. En estos
casos, corresponden a la parte perjudicada otros derechos, diferentes
por su finalidad o por su fundamente del derecho al reem"olso de costas.
(uales sean los l#mites que se distinguen el alcance o contenido de
estas actuaciones de carcter e%entual, del derecho necesario y
permanente de las costas.
1.2.1. DE LOS COSTAS !OSTER0ORES A LA SENTENC0A
Las costas posteriores a las sentencia de"e satisfacerlas el
que resulto condenado en ellas, aunque la condena no le exprese
as#.
1.2.1#. DE LAS COSTAS NO RECLA2A6LES
Las costas que como tales no puedan reclamarse, podrn ser
adjudicadas a t#tulo de daos con la limitacin, sin em"argo, de que
P"#ina $ %8
cuando algunas no puedan incluirse en la tasacin por carecer de
requisito fundamental para su exigi"ilidad, cual es el de que traigan
origen del litigio, tampoco sern indemni!a"les como daos. .ero
con%iene concretar ms aun el concepto. (uando una partida de costas
sea exigi"le como tal, e incluida por tanto en la tasacin, la diferencia
entre el gasto reali!ado y el incluido en la tasacin no podr reclamarse
como dao. =ecu$rdese que las costas sea tam"i$n daos, y si a un
gasto determinado se le reconoce el carcter de costas del pleito, se
firma con ello que aquel dao ha de indemni!arse por el %encido por el
hecho de serlo& pero en cuanto al gasto incluido en la tasacin,
desaparece toda diferencia entre costas y daos, que es una diferencia
en ms y en menos. El no admitirse en la tasacin todo lo gastado
depende o de la inutilidad de parte de ello, que por tanto no tendr
carcter de dao, o de alguna deficiencia de tasacin que tampoco ser
posi"le corregir si el litigio fuese temerario. En estos casos, la tasacin
de las costas equi%ale a la tasacin de los daos. El ejemplo es
frecuente respecto a los honorarios del a"ogado, que suelen tasarse de
diferente modo para el cliente que respecto al %encido. El %encedor no
puede reclamar a t#tulo de daos lo que no solo ha querido sino tam"i$n
de"ido pagar dems al a"ogado so"re lo que fije la tasacin contra el
%encido .de este modo dejo tam"i$n resuelta en parte la cuestin relati%a
a la reser%a de los daos en cuanto al exceso de los honorarios so"re
los tasados como costas en casacin& sin que sea preciso, por lo dems,
repetir aqu# que los honorarios son costas judiciales por excelencia, y
que, por tanto, para no estimarlos comprendidos en la tasacin seria
indispensa"le que fuesen excluidos expresamente.
P"#ina $ %9
P"#ina $ %<
P"#ina $ %7
CAPTULO II: COSTOS Y COSTAS EN EL CDIGO
PROCESAL CIVIL
CAPTULO II: COSTOS Y COSTAS EN EL CDIGO
PROCESAL CIVIL
2. 0NTER!RETAC03N
2.1. ART9C1LO #1>? COSTAS.
Las costas estn constituidas por las tasas judiciales, los
honorarios de los rganos de auxilio judicial y los dems
gastos judiciales realizados en el proceso.
CO2ENTAR0O
Gn sector de la doctrina ingresa a distinguir los gastos procesales
entre costas y costos, comprendiendo las primeras a los gastos de
tramitacin judicial +tasas judiciales, c$dulas, honorarios del auxilio
judicial, etc., y los segundos los honorarios del a"ogado que inter%iene
en el proceso. *icha distincin es considerada o"soleta, pues se tiende
hacia la no distincin por considerarlo intil. 8o o"stante ello, nuestro
(digo .rocesal (i%il se ana a distinguirlos en los art#culos 60F< y 600<.
Las costas, al igual que los costos, son parte de los gastos
efectuados directamente en el proceso por una de las partes, para la
persecucin y defensa de su derecho, que le de"en ser reem"olsados
por la otra parte, en %irtud de un mandato judicial.
Estos gastos +costos y costas, pertenecen al campo del *erecho
.rocesal, puesto que la o"ligacin de pagarlas nace de la inter%encin
de las partes en el proceso. El t#tulo en que se funda es una sentencia
judicial y su monto de"e ser fijado en ejecucin de sentencia.
El tema de los gastos procesales de"e apreciarse "ajo la
P"#ina $ &6
clasificacin de los imperati%os jur#dicos y que se expresan en el proceso
como de"eres, o"ligaciones y cargas. *e"eres son aquellos instituidos
en inter$s de la comunidad& o"ligaciones, aquellos instituidos en inter$s
de un acreedor& cargas, aquellos que se determinan en ra!n de nuestro
propio inter$s. En el caso de los gastos procesales estas son
prestaciones impuestas a las partes con ocasin del proceso, sin
em"argo de"emos precisar, a diferencia de lo que sostiene (outure, que
estas o"ligaciones no tienen una naturale!a indemni!atoria, todo lo
contrario, se limita al reem"olso del gasto reali!ado en el proceso para la
defensa del derecho conculcado. En cam"io, para (outure
06
existe
adems una responsa"ilidad procesal, deri%ada del a"uso del derecho
de accin o del derecho de defensa. El dao que se cause con ese
a"uso genera una o"ligacin de reparacin, la cual se hace efecti%a
mediante la condena de costas.
El art#culo :6 de L-.3 seala que la administracin de justicia es
gratuita para las personas de escasos recursos econmicos, y para
todos los casos expresamente pre%istos por ley, encontrndose
espec#ficamente exonerados de ese pago, los litigantes de algunas
!onas geogrficas de la =ep"lica. 'o"re el particular aparece la
=esolucin )dministrati%a 8J 0FC;@([email protected], del BF de diciem"re de
0III, que determina las !onas exoneradas de pago "ajo la justificacin
que las condiciones geogrficas y econmicas de algunos distritos del
pa#s generan una serie de dificultades administrati%as que o"staculi!an
el acceso a la justicia de las personas naturales que "uscan tutela
jurisdiccional. Los "eneficios de la exoneracin del pago de tasas
judiciales son, en lo fundamental, de carcter social, ya que se est
li"erando a las personas naturales que se encuentran en situacin
':
COUTUR,- ,duardo0 Fundamentos del Derecho Procesal Civil0 De4al2a0 ?uenos ires '799 4"#0 %''
P"#ina $ &'
econmica de extrema po"re!a y que "uscan tutela jurisdiccional ante el
.oder 3udicial de asumir costos para el ejercicio de su derecho.
2.2. ART9C1LO #11? COSTOS.
Son costos del proceso el honorario del abogado de la
parte vencedora, ms un cinco por ciento destinado al
colegio de abogados del distrito judicial respectivo para su
fondo mutual y para cubrir los honorarios de los abogados
en los casos de auxilio judicial.
CO2ENTAR0O
a, Los costos del proceso forman parte de lo denominado gastos
procesales.
(omprende los desem"olsos efectuados directamente al
a"ogado para la persecucin y defensa del derecho.
Los costos pertenecen al campo del *erecho .rocesal puesto
que la o"ligacin de pagarlas nace de la inter%encin de las partes
en el proceso& el t#tulo en que se fundan es una sentencia judicial y
su monto de"e ser fijado en ejecucin de sentencia. *e"emos
precisar que no se trata de un pago propiamente dicho sino de un
reem"olso, puesto que el %encido restituye al ad%ersario las sumas
que este ha empleado en defender su derecho.
La consideracin a"stracta de estos gastos ha dado lugar a
es"o!ar tres soluciones/ que cada litigante pague sus propios gastos&
que el %encido reintegre o no los gastos conforme a condiciones
determinadas& y que tales gastos recaigan so"re el %encido en su
P"#ina $ &%
integridad. 4rente a estas posiciones, nuestro (digo opta por la
ltima, tomando como criterio o"jeti%o el %encimiento.
", La inter%encin del a"ogado es %ital para el proceso judicial porque,
en un sistema como el nuestro, la justicia no podr#a funcionar si el
jue! tan solo tu%iera contacto directo con la impericia jur#dica de los
litigantes, el a"ogado es un precioso cola"orador porque recoge los
materiales del litigio, traduce en lenguaje t$cnico las expresiones del
cliente y las presenta en forma clara y precisa.
La inter%encin del a"ogado en el proceso sir%e para li"rar al
jue! de la ignorancia de los hechos pretendidos y eliminar la mala fe
de los contrincantes.
El ejercicio de la a"ogac#a se desarrolla "ajo dos sistemas/ el
li"re ejercicio y la a"ogac#a del Estado. Este ltimo argumenta que
dado el carcter p"lico de su funcin, se de"e transformar a todos
los a"ogados en empleados del Estado, retri"uidos con estipendio
fijo, lo que lle%ar#a a que no se interesen en multiplicar o dilatar un
pleito para aumentar sus ganancias profesionales& sin em"argo, se
cuestiona este sistema porque la mentalidad cr#tica y com"ati%a del
a"ogado no puede ser la de un empleado. La defensa de las causas
constituye una contienda en la que est en juego la reputacin
profesional y no una montona rutina de oficina.
8uestro sistema jur#dico es partidario del sistema de la
a"ogac#a li"re o como la doctrina lo denomina, el ejercicio pri%ado
de las funciones p"licas. 'u justificante radica en que el a"ogado
es un elemento integrante de la organi!acin judicial, un rgano
intermedio entre el jue! y la parte, en el cual el inter$s pri%ado de
P"#ina $ &&
alcan!ar una sentencia fa%ora"le y el inter$s p"lico de alcan!ar una
sentencia justa se encuentran y se concilian. La funcin del a"ogado
se torna p"lica en tanto acte como ser%idor del *erecho.
c, El art#culo :I6< de la L-.3 y el art#culo en comentario hacen
referencia a un porcentaje que se designa de los costos del proceso
para ser destinado al (olegio de )"ogados del *istrito 3udicial
respecti%o para su 4ondo 5utual y para cu"rir los honorarios de los
a"ogados en los casos de auxilio judicial. 5ediante la =esolucin
)dministrati%a nJ :::@:FF;@([email protected] pu"licada en El Peruano el 0 de
no%iem"re de :FF;, ha regulado que para el %encedor pueda retirar
el monto dinerario por costos procesales que hu"iera a"onado el
%encido, el jue! de"e %erificar que se haya cumplido pre%iamente con
el pago o la retencin al (olegio de )"ogados del porcentaje del 12
que esta"lece el art. 600J del (.(. .ara acreditar el pago podr
hacerse con el compro"ante o con la certificacin expedida por el
colegio de a"ogados de la jurisdiccin que acredite el empoce
respecti%o.
2.. ART9C1LO #12? !R0NC0!0O DE LA CONDENA EN COSTAS
@ COSTOS.
El reembolso de las costas y costos del proceso no
reuiere ser demandado y es de cargo de la parte
vencida, salvo declaracin judicial expresa y motivada de
exoneracin.
La condena en costas y costos se establece por cada
instancia, pero si la resolucin de segunda revoca la de
primera, la parte vencida pagar las costas de ambas.
P"#ina $ &:
Este criterio se aplica tambi!n para lo ue resuelva la
"orte de casacin.
Si en un proceso se han discutido varias pretensiones, las
costas y costos se referirn #nicamente a las ue hayan
sido acogidas para el vencedor.
En los casos en ue se hubiera concedido auxilio judicial a
la parte ganadora, corresponder a la vencida el
reembolso de tasas judiciales al $oder %udicial.
CO2ENTAR0O
). Kay dos sistemas que legislan los gastos procesales. Gn sistema
automtico, que es el que recoge nuestro (digo .rocesal (i%il, y un
sistema del li"re al"edrio judicial.
El sistema automtico funda la condena en la derrota procesal,
encontrndose algunas modalidades segn la instancia o
caracter#sticas del proceso. 'e parte del presupuesto o"jeti%o de la
derrota, de manera que la sentencia de"e contener la decisin
expresa en tal sentido.
.ara el sistema de al"edrio judicial, que no inspira a nuestra
legislacin procesal ci%il, las costas se imponen al litigante de mala fe
o temerario, dejando la apreciacin casu#stica de la norma al criterio
del 3ue!, con la consiguiente facultad de no imponer costas, cuando
estime que el %encido procedi de "uena fe.
.ara nuestro ordenamiento procesal los gastos +enti$ndase
los costos y costas, son corolario del %encimiento, se imponen no
como sancin, sino como resarcimiento de los gastos pro%ocados por
P"#ina $ &;
el litigio, gastos que de"en ser reem"olsado por el %encido con
prescindencia de la "uena o mala fe con que hayan actuado por
ha"erse cre#do con derecho.
Este reem"olso se sustenta en el hecho o"jeti%o de la derrota
o el %encimiento, pero deja al magistrado un margen de li"ertad
suficiente para flexi"ili!ar su decisin cuando permite que en
declaracin judicial expresa y moti%ada se exonere de estos gastos
al %encido. +)rt#culo 60: L primera parte@ del (.(,.
Los gastos procesales renen los siguientes caracteres/
Estn constituidos por los gastos que deri%an en forma directa del
proceso&
(omprenden solo los gastos ocasionados por el proceso y
excluyen los daos y perjuicios que no se identifican con ellos&
=epresentan una o"ligacin accesoria deri%ada del proceso y su
t#tulo constituti%o es la sentencia que ordena su pago.
>. La *octrina ha discutido el fundamento de los gastos +costos y
costas,. )l inicio consider que el pago equi%al#a a una pena porque
con el proceso judicial se causa"a a la otra parte litigante un dao
injusto y por tanto ha"#a el de"er de repararlo. (hio%enda critic esta
posicin, pues considero que el proceso es un medio licito que la
sociedad tiene para la defensa de sus derechos y quien lo usa lo
hace en ejercicio de su derecho, y los gastos que ocasione a su
ad%ersario no pueden constituir un dao que de"a resarcirse, puesto
que no se producen injustamente, porque se necesita del
pronunciamiento del 3ue! para que este declare formalmente el
derecho, que no existi antes y por tanto no pod#a ha"er sido
conocido por el perdedor.
P"#ina $ &8
.osteriormente los tericos del tema han presentado la
doctrina del resarcimiento "asada en la idea de la culpa. Esta tesis
ha sido o"jetada porque es dif#cil pro"ar la culpa y porque el hecho
de %encer en el proceso no significa que la culpa haya existido, en
todos los casos.
La teor#a de la culpa ha sido reempla!ada por la tesis
moderna del %encimiento. (on este sistema se e%ita calificar el
comportamiento del litigante llamado a reem"olsar los gastos de su
contario, solo se necesita para que prospere que le o"ligado haya
sido %encido.
(hio%enda consider que el fundamento de esta condena se
u"ica en el reconocimiento del derecho, puesto que todo lo que fue
necesario para lograr ese reconocimiento es disminucin del derecho
que de"e reintegrarse al sujeto del derecho mismo, a fin de que $ste
no sufra detrimento por causa de la contro%ersia.
.or lo tanto, podemos concluir que la regla general para la
condena de costas y costos es que el sujeto pasi%o o"ligado al pago
sea la parte %encida. Esta frmula es la que regula nuestro 'istema
.rocesal, a tra%$s del art#culo 60:< en comentario. Kay un criterio
o"jeti%o para la condena, cual es, la derrota. 'o"re el particular,
Mil"er Aegarra sostiene que dicho reem"olso de"e ser solidario son
el a"ogado que asumi el patrocinio de la parte %encida, pues es
art#fice del $xito de las pretensiones reclamadas o resistidas. La
condena al reem"olso no solo de"e ser asumida por la parte, sino
por el a"ogado que interpuso la demanda o que formul la
contestacin a ella, y que luego ha pro%ocado una sentencia
infundada.
P"#ina $ &9
(on ello Lseala el citado autor@ se contrarrestar#a la mala
praxis jur#dica de recurrir a la jurisdiccin con pretensiones carentes
de fundamento jur#dico o alegando @a sa"iendas@ hechos contrarios a
la realidad, para justificar una demanda o la contestacin de esta.
(. (omo ya se ha sealado l#neas arri"a, la postura ordinaria asume la
regla del %encimiento para distri"uir los gastos, sin mayor
fundamento en la decisin. En cam"io, cuando se refiere a la
exoneracin s# constituye un supuesto extraordinario que de"e
moti%arse.
El principio o"jeti%o del %encimiento no es a"soluto sino que
permite la existencia de situaciones excepcionales, flexi"les, para
li"erarse de la condena.
5ario )l!amora
01
seala que procede la exoneracin de
gastos al %encido por causas del allanamiento o reconocimiento& por
ra!n fundada para litigar por la dificultad del pro"lema& por la
oscuridad del derecho& por la necesidad de una solucin judicial por
ha"erse agotado las %#as de composicin directa& y por ra!ones de
parentesco, a fin de que la condena de los gastos no contri"uya a
ahondar las di%ergencias.
.ara Do!aini
0C
existen %ariadas circunstancias que dan pie a la
exoneracin, como las transmitimos a continuacin/
7. (uando la pretensin origina una situacin dudosa del derecho
que se in%oca. 9odo aquel que somete una cuestin a la decisin
judicial es porque cree que le asiste ra!n para peticionar& pero
';
>*IOR- Iario0 Derecho Procesal Civil, Teora del Proceso Ordinario0 Fondo editorial UNISI0
>i2a '78< 4#0 %<70
'8
GO*)N)- Osvaldo0 Los Costos Procesales0 ,diar0 ?uenos aires0 '776 4#0 97 y ss0
P"#ina $ &<
puede darse el caso que el asunto en dilucidacin sea complejo,
las cuestiones anali!adas sean dudosas y existan opiniones
di%ergentes en doctrina y jurisprudencia. >ajo este supuesto se
puede justificar que el ju!gador li"ere de los gastos al %encido,
por existir di%ergencia en la doctrina y jurisprudencia respecto a
la cuestin de"atida.
77. (uando existe incertidum"re en las cuestiones de hecho. Este
supuesto radica en que la incertidum"re recae so"re un supuesto
de hecho suscepti"le de inducir al error, lo que no es ajeno a la
conducta equi%oca de la contraparte. Esta confusin de"e incidir
en el litigante que resulta %encido, y que por una enmaraada
descripcin de las circunstancias de la pretensin lo lle%aron a
resistirla en la creencia que o"ra"a con ra!n suficiente para
oponerse. 'i los hechos son alterados intencionalmente, de
manera consciente y pro%ocada, aun cuando pudiera o"tener
ra!n en sus pretensiones, la decisin so"re las costas de"en
hacer excepcin al principio de la derrota.
777. (uando existe la con%iccin de o"rar conforme a derecho. La
existencia de una ra!n fundada para litigar no constituye
argumento suficiente para su improcedencia. .or eso, ni la "uena
fe ni el hecho de creerse con derecho para litigar fundan la
limitacin del principio general del %encimiento. Es necesario
apreciar las caracter#sticas del caso, que hi!o que los actores
pudieran considerarse con derecho a litigar, para justificar el
apartamiento del principio general de la derrota, pues quien hace
necesaria la inter%encin del tri"unal por su conducta de"e
soportar el pago de los gastos que la contraparte ha de"ido
reali!ar en defensa de su derecho.
P"#ina $ &7
Do!aini seala que la sola in%ocacin de ha"erse cre#do con
derecho a litigar, no es por s# sola suficiente para eximir al
perdedor del pago de las costas, sal%o en casos excepcionales
cuando se %entilan cuestiones dudosas o dif#ciles de derecho. 8o
se trata de la creencia su"jeti%a del litigante sino de la existencia
de circunstancias o"jeti%as que demuestran la concurrencia de
un justificati%o para eximir de costas al %encido. El jue! de"e
encontrar merito suficiente para eximir de gastos al %encido,
expresando en la resolucin que emita cuales son las
particularidades que lo determinen.
7N. (uando se utili!a el proceso como medio de intimidacin. 'e da
cuando el demandante utili!a el proceso sorpresi%amente como
un medio de intimidacin contra el demandado, aun cuando
tenga el derecho para hacerlo. 8os encontramos ante el
supuesto del proceso a"usi%o. Do!aini presenta el caso en que
la demanda notificada se utili!a como medio para constituir en
mora al accionado& o cuando por una intimacin de pago en un
proceso ejecuti%o se persigue conminar al ejecutado& o se solicita
un em"argo para agredir el patrimonio del deudor, etc. 9ales
situaciones lle%an a componer la distri"ucin de los gastos
procesales, pues si aquel decide pagar o someterse a las
pretensiones expuestas, el proceso se ha tramitado intilmente
pues "ien pudo e%itarse la actuacin jurisdiccional. En cam"io,
no justifica la exoneracin de costas al deudor moroso si ha
resultado %encido en la Litis, pues no se ad%ierte en su conducta
procesal circunstancia alguna que justifique su li"eracin de
costas.
P"#ina $ :6
*. (omo lo seala la norma, el reem"olso de los gastos procesales es
de cargo de la parte %encida& esto conlle%a a que se delimite OEu$
se entiende por %encimientoP .ara (hio%enda, es aquel en contra
del cual se declara el derecho o se dicta la decisin judicial. Esto
implica que el %encimiento supone necesariamente el concepto de
parte, excluyendo de este la condena al jue!, cuando se declare la
nulidad del procedimiento o de la sentencia.
.ara que se pueda ha"lar de %encimiento, es indispensa"le la
existencia de un conflicto, esto implica que estn excluidos los
procesos no contenciosos o de jurisdiccin %oluntaria.
8o es necesario que frente a dicho conflicto exista una lucha
de posiciones, "asta que exista un conflicto entre dos esferas
indi%iduales, una de las cuales exige algo a costa de la otra. 8o es
esencial para el %encimiento la existencia de una discusin o
contro%ersia entre am"as partes. (omo seala =eimund#n
0;
, la falta
de contestacin a la demanda no impide que se produ!ca el
%encimiento, ya que el concepto de este est #ntimamente %inculado
a esa posicin contrapuesta en que se encuentran los litigantes en el
proceso/ uno que pide frente al otro un acto jurisdiccional de tutela,
en que sucum"e aquel contra el cual se dicta la sentencia.
.or otro lado, al concepto del %encimiento no se puede
imputar la circunstancia que el proceso hu"iera podido e%itarse por el
litigante, porque ello importar#a afirmar la existencia de un concepto
de mera apreciacin su"jeti%a. 'i se permitiera dilucidar si el %encido
pudo o no e%itar el proceso, se destruir#a los propios cimientos& sin
'9
R,)IUND)N- Ricardo0 El concepto de litigante vencido a los eectos de la condena en costas! en"
Estudios de Derecho Procesal en honor de #ugo $lsina0 ,diar editores0 ?uenos aires- sLreA0- 4#0 ;<70
P"#ina $ :'
em"argo, podr#a contemplarse esta situacin en caso de que se
declare improcedente una demanda. Los criterios que se pueden
asumir para fijar el reem"olso del gasto procesal podr#an atri"uirse a
la existencia de temeridad o mala fe en el actor, para pro%ocar dicho
proceso, conforme dispone el art#culo 00F del (.(. *ichos
supuestos aparecen descritos en los di%ersos incisos del art#culo 00:
del (.(. )l respecto %$ase los siguientes casos/ cuando se utilice el
proceso o acto procesal para fines claramente ilegales o con
propsitos dolosos o fraudulentos +inciso 6,& y, cuando sea manifiesta
la carencia de fundamento jur#dico de la demanda +inciso 0,.
-tro aspecto a destacar de la condena se orienta cuando el
resultado del conflicto fuese parcialmente fa%ora"le para am"os
litigantes. )qu#, las costas se compensaran o distri"uirn
prudencialmente en proporcin al $xito o"tenido por cada uno de
ellos. (omo seala =eimund#n, en el caso de la acumulacin o"jeti%a
de pretensiones puede darse la posi"ilidad del amparo de una
pretensin y el recha!o de la otra& ellos puede conducir a una
reciproca derrota, pero en lo que respecta a la acumulacin e%entual
y alternati%a, esta puede dar lugar al %encimiento del demandado.
.ara =eimund#n los gastos procesales en un proceso de filiacin,
instaurado despu$s de la muerte del presunto padre, no pueden
aplicarse a la demandada, porque la condicin de hijo natural de"e
justificarse siempre, no o"stante el reconocimiento que pueda hacer
la sucesin, pues en ello est interesado el orden p"lico, y para que
proceda la condena en costas es necesario que haya parte %encida,
lo que no sucede en el proceso de filiacin, que solo tiene por o"jeto
compro"ar la calidad de herederos.
P"#ina $ :%
-tro caso que cita =eimund#n se refiere a cuando se recha!a
la demanda por nulidad de %icios formales y se admite por falta de
autenticidad de firma. *eclarada la nulidad del testamento por
considerar que la firma del causante era falsa, corresponde imponer
las costas del juicio a los demandados que han sostenido su %alide!,
aunque se haya desestimado otros argumentos en los cuales se
funda"a tam"i$n el pedido de nulidad, dado que el recha!o de uno o
ms de esos argumentos no importa un recha!o parcial de la
demanda, pues se ha o"tenido en la sentencia todo lo que pretend#a
el actor.
2.#. ART9C1LO #1? E5ENC03N @ E5ONERAC03N DE COSTAS
@ COSTOS.
Estn exentos de la condena en costas y costos los
$oderes Ejecutivo, Legislativo y %udicial, el &inisterio
$#blico, los rganos constitucionalmente autnomos, los
gobiernos regionales y locales.
Estn exoneradas de los gastos del proceso las
'niversidades $#blicas, uienes obtengan (uxilio %udicial
y la parte demandante en los procesos de alimentos
dentro de los l)mites establecidos en la ley pudiendo ser
condenados al pago de costas y costos.
*ambi!n est exonerado uien reconoce o se allana a la
demanda dentro del plazo para contestarla. +,-
+,- (rt)culo vigente conforme a la sustitucin establecida
por el (rt)culo . de la Ley /0 12342, publicada el 156756
P"#ina $ :&
85.
CO2ENTAR0O
). Exonerar de la condena en gastos procesales al %encido en el
proceso conlle%a apartarse del principio o"jeti%o de la derrota,
regulado en el art.60:. ?sta exoneracin no solo puede ser por
declaracin expresa y moti%ada sino porque la ley lo ordena "ajo
determinados supuestos, como la condicin de las personas
litigantes y la naturale!a del proceso, entre otros.
Existen situaciones que exoneran de los gastos del proceso al
%encido, las que podemos encontrarlas como situaciones
excepcionales, por citar el caso de los .oderes Legislati%o, Ejecuti%o
y 3udicial, el 5inisterio ."lico, los rganos constitucionales
autnomos, los Do"iernos =egionales y Locales, las uni%ersidades y
quienes o"tengan auxilio judicial. 8tese que la norma separa la
exencin de la exoneracin. Ello es entendi"le porque la exencin es
una situacin de pri%ilegio o inmunidad de la que go!a una persona o
entidad para no ser comprendida en una carga u o"ligacin, o para
regirse por leyes especiales. En cam"io, la exoneracin implica un
descargo o li"eracin de mayor co"ertura.
>. .or otro lado, existen procesos que por su naturale!a y o"jeto
determinan una imposicin de costas distintas al principio o"jeti%o de
la derrota. .or citar, el caso del desalojo con condena a futuro,
regulado en el art#culo 1I6< del (.(, los gastos procesales sern a
cargo del accionante si el demandado se allana a la pretensin y
desocupa el inmue"le en la $poca con%enida y pactada. Este
allanamiento se desdo"la en los siguientes actos/ el acto de sumisin
P"#ina $ ::
a lo reclamado y luego el cumplimiento en tiempo propio, es decir, la
de%olucin del o"jeto de arrendamiento en la oportunidad acordada.
En algunos procesos las costas son cargadas directamente al
demandado sin importar su actitud o suerte en la Litis. N$ase el caso
de alimentos, donde los gastos son de cargo del alimentante, porque
de no ser as#, se des%irtuar#an el o"jeto y la finalidad de la o"ligacin
alimentaria, pues el importe de las costas recaer#a so"re las cuotas
disminuy$ndolas& sin em"argo, esta exoneracin tiene algunas
restricciones, como en el caso de las cosas relacionadas con el pago
de las tasas judiciales. 'i la pretensin alimentaria supera las %einte
unidades de referencia procesal no go!an de esta li"eracin.
(. -tro supuesto que justifica la exoneracin es el allanamiento y el
reconocimiento. )l respecto, algunos autores consideran que esta
exoneracin de"er prosperar si quien se allana no haya dado lugar a
la reclamacin porque quien con su inconducta o"liga a otro a litigar
de"e soportar las costas y costos. .or citar, el allanamiento en un
desalojo, despu$s de una reclamacin administrati%a, es
inconducente eximir de costas, toda %e! que o"lig a los actores a
iniciar y proseguir el juicio. En igual sentido en el juicio para el pago
de alquileres, aunque despu$s los pague. En cam"io, es justo si no
ha mediado un desconocimiento anterior inde"ido.
8uestro (digo no ingresa en esa distincin, pues la norma en
comentario justifica la exoneracin, condicionada a la oportunidad de
expresarla, esto es, dentro del pla!o para contestar la demanda. Esta
oportunidad permite que quien lo asume no ocasione un intil
dispendio de acti%idad ni para el estado ni para su contraparte, sin
em"argo, son pasi"les de la condena de gastos si el allanamiento es
P"#ina $ :;
luego de la contestacin porque ha o"ligado a continuar efectuando
una acti%idad dispendiosa.
*. (onsideramos que adicionalmente al factor oportunidad estos actos
de disposicin de"en ser reales, incondicionados y efecti%os para
generar la exoneracin. *ecimos que de"en ser reales porque de"en
pro%enir de una manifestacin inequ#%oca que deje en claro la
%oluntad de allanarse& no de"e tener condicionamientos a ejecutarse
"ajo determinadas circunstancias& y tiene que ser efecti%o, de
manera tal que con su allanamiento no siga permitiendo un mayor
dispendio econmico.
(omo sa"emos, el allanamiento del demandado no exime al
jue! de la o"ligacin de dictar sentencia. 8o se acepta la tesis que
mediando allanamiento no hay parte %encida, ya que el
allanamiento constituye un instituto procesal que no de"e ni puede
identificarse con el %encimiento que es en realidad un mero
elemento o requisito de la condena. )unque medie allanamiento, la
ley es actuada siempre a fa%or de una de las partes frente a la otra.
El allanamiento encierra una renuncia a defenderse en el
proceso, e%itando con ello dispendio de gastos y tiempo, de tal
forma que en atencin al momento en que se reali!a, como es, al
contestar la demanda, conlle%a a la exoneracin del gasto procesal,
exoneracin que no opera si se reali!a el allanamiento con
posterioridad a la contestacin.
E. Gna especial situacin se aprecia en la acti%idad judicial desarrollada
a tra%$s de curadores procesales que asumen la defensa de
pretensiones contra el estado. En caso de que el Estado pierda, la
P"#ina $ :8
condena del reem"olso estar presente, como lo seala el art#culo
60: del (.(& sin em"argo, tratndose del estado le es aplica"le lo
regulado en $ste articulo 60B del (.( que asume los di%ersos
supuestos para la exoneracin y la exencin en estos gastos. El
pago del honorario al curador procesal como parte de la condena no
estar#a exento de dicho reem"olso, pues no se puede o"ligar a este
rgano de auxilio judicial a prestar su tra"ajo sin ser retri"uido
+art#culo :6 de la (onstitucin,, por ms pri%ilegio que in%oque el
Estado& adems, hay que apreciar que mantener una lgica as#,
implicar#a que nunca ha"r#a una tutela efecti%a para la parte que ha
litigado contra el Estado y ha %encido& pues, el desem"olso reali!ado
para materiali!ar el derecho +peritos, a"ogados, tasas, etc., jams
ser de%uelto. Kay una afectacin al principio de igualdad, pues el
estado como parte, tiene el pri%ilegio de estar exento del gasto para
su acti%idad& sin em"argo, ese pri%ilegio no es extensi%o para la parte
con quien se %incula en la contienda.
2.&. ART9C1LO #1#? !REC0S03N DE LOS ALCANCES DE LA
CONDENA EN DE COSTAS @ COSTOS.
El %uez regular los alcances de la condena en costas y
costos, tanto respecto del monto como de los obligados y
bene9ciados, en atencin a las incidencias del proceso,
fundamentando su decisin.
CO2ENTAR0O
). Las costas y costos son los gastos efectuados directamente en el
proceso por una de las partes, para la persecucin y defensa de su
P"#ina $ :9
derecho, que le de"en ser reem"olsados por la otra, en %irtud de un
mandato judicial.
Estos gastos nacen de la inter%encin de las partes en el
proceso y el t#tulo en que se fundan es una sentencia judicial& sin
em"argo, su monto de"e ser regulado por el 3ue! en atencin a las
incidencias del proceso, por citar, la cantidad de escritos, de
impugnaciones y nulidades. =esulta elemental que los criterios de
%aloracin que asuma el 3ue! para estas incidencias sean explicadas
en la resolucin que las fija.
*e"emos precisar que no se trata de un pago propiamente
dicho sino de un reem"olso puesto que el %encido restituye al
ad%ersario las sumas que este ha empleado en defender su derecho.
En el reem"olso concurre un inter$s comunitario/ que los
derechos tengas un %alor puro y constante. (omo seala
(hio%enda
0H
, el desarrollo del litigio no puede implicar la disminucin
patrimonial para quien leg#timamente persigue y o"tiene la
reali!acin de la ley.
>. 'o"re el a"ono de los gastos procesales, o"ra en la direccin de
comisiones y consultas del colegio de a"ogados de lima, ao 0IIH,
el siguiente caso/ se pregunta si es procedente el reem"olso de los
honorarios profesionales a la parte %encedora en el proceso, si se
aprecia que dicho a"ogado no ha efectuado ninguna diligencia ni
autori!ado los escritos en el proceso& y a pesar de ello emite reci"o
para acreditar el pago de sus honorarios profesionales.
'<
C=)O.,ND- Giuse44e0 Principios de Derecho Procesal Civil% Tomo &&- trad0 /0 Casais SantalO0 ,dit0
Reus0 Iadrid '7:' 4#0 :&&0
P"#ina $ :<
4rente a dicha inquietud, el informante en la comisin
argumento lo siguiente/ la condena "usca la de%olucin de los
gastos, para lo cual la parte "eneficiada con la de%olucin Lpor ser
%encedora en el proceso@ est o"ligada a acreditar dicho gasto con
los reci"os de honorarios correspondientes. El jue! no puede
ingresar a calificar la calidad de la prestacin profesional del
a"ogado, pues ello no es o"jeto de la Litis& sin em"argo, puede
graduar el monto que se exige para el reem"olso en atencin a las
incidencias del proceso. Esto permitir apreciar al jue! el grado de
inter%encin del letrado en el proceso para fijar el monto del
reem"olso. )dems, de"e tenerse en cuenta que el reem"olso se
dirige a la parte "eneficiada y no al a"ogado.
2.). ART9C1LO #1&? AC1ERDO SO6RE COSTAS @ COSTOS.
Las partes deben convenir sobre las costas y costos
cuando el proceso concluye por transaccin o
conciliacin, salvo los ue no participaron del acuerdo,
uienes se someten a las reglas generales.
CO2ENTAR0O
La administracin de justicia es un ser%icio p"lico y por ello los
gastos de este ser%icio de"en ser soportados por el Estado, para lo cual
este de"e procurarse de los fondos necesarios para ello. )l respecto
ca"en dos soluciones/ que el gasto gra%ite so"re todos los ciudadanos,
ya que es de todos los intereses en la composicin del litigio& o, que el
gasto gra%ite so"re la parte que ha dado lugar al proceso. Esta ltima es
la acepcin que ha recogido nuestro (digo .rocesal a tra%$s de la
figura de los gastos procesales.
P"#ina $ :7
La teor#a o"jeti%a del %encimiento es la que define estos gastos.
>ajo esa teor#a se e%ita calificar el comportamiento del litigante, llamado
a reem"olsar los gastos de su contrario& solo requiere que el o"ligado
haya sido %encido. Esta frmula es la que regula nuestro sistema
procesal ci%il en el art#culo 60:< del (.( y no requiere ser demandado
porque opera automticamente& sin em"argo, esta regla general se
rompe "ajo dos circunstancias/ la exoneracin judicial o por disposicin
de las partes. Este ltimo supuesto regula el presente art#culo.
.or otro lado, es importante sealar la disponi"ilidad que tienen las
partes so"re los gastos del proceso, sin que ello implique la necesidad
de poner fin al conflicto. .ara que prospere solo se exige que las partes
pongan fin al proceso por conciliacin. Ello no impide que el de"ate del
conflicto se pueda rea"rir a futuro, en un nue%o proceso que al"ergue la
discusin, el mismo que podr#a ser moti%o de nue%a %aloracin en
relacin a los gastos procesales.
La norma regula el supuesto de la conciliacin o transaccin
parcial, esto es, que concurriendo una acumulacin su"jeti%a sea acti%a
o pasi%a, no participan en el acuerdo todos los sujetos, sino alguno de
ellos. )l respecto, la norma seala para quienes no participaron en la
con%encin que se sometan a la regla general de la condena que recoge
el art#culo 60:< del (digo .rocesal& sin em"argo, hay que tener en
consideracin el aspecto su"jeti%o en los actos de disposicin, sea por
conciliacin o transaccin. .or citar, en a necesario, solo podr#a
permitirse esta li"eralidad "ajo el supuesto que ella totalidad de los
sujetos in%olucrados como parte& situacin que no es extensi%a al
llamado litisconsorte facultati%o donde s# se admite que uno de los
sujetos de la pretensin pueda hacer actos de disposicin en relacin a
los costos y costas, a pesar que no in%olucre a la totalidad de sujetos en
P"#ina $ ;6
el proceso, pues aqu# no hay comunidad de suertes que o"liguen a la
concurrencia de todos, sin tantas pretensiones como sujetos concurran.
El hecho de que las partes hayan llegado a una transaccin o
conciliacin para la conclusin del proceso no exime al jue! de su
o"ligacin de o"ser%ar que las partes de"an con%enir so"re el monto de
las costas y costos y cul de ellas soportar su page la =esolucin
)dministrati%a 8<:::@:FF;@([email protected], pu"licada en El Peruano el 0 de
no%iem"re de :FF;, se esta"lece que el jue! no podr homologar un
acuerdo conciliatorio o una transaccin judicial si es que el con%enio
suscrito por las partes por el que se pone fin al proceso judicial omite la
fijacin de dichos conceptos accesorios. Esta exigencia no de"e
entenderse como una necesidad de asumir una condena de gastos
procesales, sino que requiere que las partes se pronuncien
expresamente so"re dichos gastos, sea para asumir una condena al
reem"olso o para li"erarse de ella& lo importante es que las partes se
pronuncien so"re dichos gastos, o como dice la citada resolucin
administrati%a no omita la fijacin de dichos conceptos. 'i las partes
acuerdan la condena de los gastos procesales, y ellos se encontraren
pendientes de pago, no procede disponer el archi%o definiti%o del
proceso.
2.*. ART9C1LO #1)? DES0ST020ENTO @ A6ANDONO EN LA
CONDENA EN COSTAS @ COSTOS.
Si el proceso acaba por desistimiento, las costas y costos
son de cargo de uien se desiste, salvo pacto en
contrario. :uien se desista de la pretensin paga las
costas y costos del proceso.
P"#ina $ ;'
El abandono de la ;nstancia determina la condena en
costas y costos del demandante.
CO2ENTAR0O
). El desistimiento es un acto unilateral que se expresa "ajo dos
supuestos/ desistirse del proceso y desistirse de la pretensin.
8uestro (digo .rocesal los ha regulado en los art#culos B6B< y
B66<, asignndole efectos y procedimientos dis#miles para cada uno
de ellos.
El desistimiento del proceso es el acto jur#dico procesal por el
cual el actor formula expresa manifestacin de %oluntad tendiente a
poner fin a la relacin procesal.
El desistimiento de la pretensin implica a"dicacin, renuncia
o dejacin del derecho material en el m"ito del proceso. Es un acto
jur#dico procesal que genera la imposi"ilite& de promo%er otro
proceso por el mismo o"jeto y causa.
En otras pala"ras, el desistimiento del proceso est referido a
la renuncia a los actos del proceso y exige la concurrencia de
%oluntades para su produccin& el desistimiento de la pretensin
implica renuncia, a"dicacin al *erecho material tendiente a extinguir
derechos y no requiere la inter%encin de la contraparte.
>. Los efectos en am"os casos de desistimiento son dis#miles, pues el
desistimiento del proceso no pone fin al conflicto, solo posterga su
discusin para otra oportunidad, siempre y cuando cuente con la
anuencia de la contraparte. Euien se desiste del proceso no pone fin
al conflicto, solo posterga su discusin, mas quien se desiste de la
P"#ina $ ;%
pretensin pone fin no solo al proceso sino al conflicto. 8o implica
pues el desistimiento del proceso la liquidacin del conflicto, a
contrario sensu, el desistimiento de la pretensin s# implica poner fin
tanto al proceso como al conflicto.
>ajo ese contexto, la norma en comentario dispone que la
condena de los gastos son de cargo de quien se desiste.
En cam"io, en el desistimiento de la pretensin se pone fin al
conflicto y por ende al proceso, produce los efectos de una demanda
infundada con autoridad de cosa ju!gada. 8o requiere de la
inter%encin de la contraparte, es un acto de disposicin unilateral
puro& por tanto, "ajo dicho contexto la norma seala que quien se
desista de la pretensin paga las costas y costos del proceso.
(. El a"andono es la inacti%idad de las partes en el proceso dentro de
un pla!o determinado que la norma procesal lo ha fijado en cuatro
meses.
Esta a"stencin procedimental de"e ser plena y operar
durante el lapso sealado por ley. .roduce como efecto la ineficacia
de todo lo actuado y la condena de gastos procesales al
demandante.
5ediante la =esolucin )dministrati%a 8< :::@:FF;@([email protected],
pu"licada en El Peruano el 0 de no%iem"re de :FF;, se ha regulado que
el desistimiento del proceso o"liga al jue! fijar el reem"olso de los
costos procesales los que sern de cargo de quien lo formula, sal%o
pacto en contrario, en cuyo caso sern de cargo de la otra parte. El
desistimiento de la pretensin determina a que el jue! de"e fijar el
reem"olso de los costos procesales que sern de cargo de quien lo
P"#ina $ ;&
formula.
2.-. ART9C1LO #1*? L0710DAC03N DE LAS COSTAS.
Las costas sern liuidadas por la parte acreedora de
ellas, despu!s de ejecutoriada la resolucin ue las
imponga o la ue ordena se cumpla lo ejecutoriado.
La liuidacin atender a los rubros citados en el art)culo
4<70, debi!ndose incorporar solo los gastos judiciales
comprobados y correspondientes a actuaciones
legalmente autorizadas.
Las partes tendrn tres d)as para observar la liuidacin.
*ranscurrido el plazo sin ue haya observacin, la
liuidacin ser aprobada por resolucin inimpugnable.
;nterpuesta observacin, se conferir traslado a la otra
parte por tres d)as. "on su absolucin o sin ella, el juez
resolver. La resolucin es apelable sin efecto
suspensivo. El #nico medio probatorio admisible en la
observacin es el dictamen pericial, ue podr
acompa=arse hasta seis d)as despu!s de haberse
admitido. >el dictamen se conferir traslado por tres
d)as, y con su contestacin o sin ella el juez resolver
con decisin inimpugnable.
CO2ENTAR0O
La norma reafirma el carcter procesal de los gastos pues
P"#ina $ ;:
atri"uye que ellos podrn ser exigi"les luego de ejecutoriada la
resolucin que ordene la condena. *icho enunciado es coherente
porque los gastos procesales representan una o"ligacin accesoria
deri%ada del proceso y su t#tulo constituti%o es la sentencia que ordena
su pago.
.or otro lado, la liquidacin solo de"e atender a los gastos que se
deri%an en forma directa del proceso, excluyendo de este concepto los
daos y perjuicios porque no se identifican con ellos. En ese sentido, la
norma en comentario remite a los ru"ros citados en el art#culo 60F<,
cuando se trata de liquidar las costas, de"i$ndose incorporar solo los
gastos judiciales compro"ados y correspondientes a actuaciones
legalmente autori!adas, como por ejemplo, el pago de honorarios a los
rganos de auxilio judicial& el pago de las pu"licaciones en el peridico,
en caso de remates& el pago de las tasas judiciales, etc.
Gna %e! incorporado al proceso la liquidacin de costas, las
partes tienen tres d#as para o"ser%ar la liquidacin. 9ranscurrido el pla!o
sin que haya o"ser%acin, la liquidacin ser apro"ada por resolucin
inimpugna"le. (omo el punto en discusin es la liquidacin de las
costas, es atendi"le que la o"ser%acin a la liquidacin presente como
medio de prue"a al dictamen pericial.
.uede ocurrir que dentro del pla!o se o"ser%e la liquidacin de
costas. En este supuesto se confiere traslado a la otra parte por tres
d#as. (on su a"solucin o sin ella el jue! resuel%e. *icha resolucin es
apela"le sin efecto suspensi%o.
8tese que la norma ha esta"lecido un pla!o para el ejercicio del
contradictorio, agotado $ste, precluye la posi"ilidad de todo
cuestionamiento& en igual sentido, no podr#a admitirse la apro"acin de
P"#ina $ ;;
las costas reali!ada con antelacin al %encimiento del pla!o del tercer
d#a.
2... ART9C1LO #1-? !ROCEDENC0A DE LOS COSTOS.
$ara hacer efectivo el cobro de los costos, el vencedor
deber acompa=ar documento indubitable y de fecha
cierta ue acredite su pago, as) como de los tributos ue
correspondan. (tendiendo a los documentos
presentados, el juez aprobar el monto.
CO2ENTAR0O
). Los costos y costas pertenecen al campo del *erecho .rocesal
puesto que la o"ligacin de pagarlas nace de la inter%encin de las
partes en el proceso, el t#tulo en que se fundan es una sentencia
judicial, y su monto de"e ser fijado en ejecucin.
8o se trata de un pago propiamente dicho sino de un
reem"olso, puesto que el %encido restituye al ad%ersario las sumas
que este ha empleado en defender su derecho. 'e argumenta que si
el reconocimiento del derecho lle%a consigo gastos, estos de"en ser
reintegrados al patrimonio del titular del derecho, a fin de que el
medio empleado para su reconocimiento no produ!ca una
disminucin del derecho mismo.
Este reem"olso tiene que acreditarse con documento
indu"ita"le y de fecha cierta que acredite su pago. 'olo as# se podr#a
ordenar en %#a de de%olucin que se retorne el gasto a su
"eneficiario. .or otro lado, no es suficiente acreditar el gasto sino
P"#ina $ ;8
ha"er cumplido con la o"ligacin tri"utaria del caso.
La norma en comentario seala que el jue! apro"ar el monto
de los costos atendiendo a los documentos presentados. )qu#
ingresa la acti%idad discrecional del jue! quien, pre%iamente a la
apro"acin del monto, puede recurrir a los parmetros que le seala
el art#culo 606< del (digo.
>. 'o"re el a"ono de los gastos procesales, o"ra en la *ireccin de
(omisiones y (onsultas del (olegio de )"ogados de Lima, ao
0IIH, el siguiente caso/ se pregunta si es procedente el reem"olso
de los honorarios profesionales a la parte %encedora en el proceso,
si se aprecia que dicho a"ogado no ha efectuado ninguna diligencia
ni autori!ado los escritos en el proceso& y a pesar de ello emite
reci"o para acreditar el pago de sus honorarios profesionales.
4rente a dicha inquietud, el informante en la comisin
argumento lo siguiente/ la condena "usca la de%olucin de los
gastos, para lo cual, la parte "eneficiada con la de%olucin @por ser
%encedora en el proceso@ est o"ligada a acreditar dicho gasto con
los reci"os honorarios correspondientes. El jue! no puede ingresar a
calificar la calidad de la prestacin profesional del a"ogado, pues ello
no es o"jeto de la litis, sin em"argo, puede graduar el monto que se
exige para el reem"olso en atencin a las incidencias del proceso.
Esto permitir apreciar al jue! el grado de inter%encin del letrado en
el proceso para fijar el monto del reem"olso.
Especial reflexin se genera cuando la parte ha contratado la
7nter%encin de %arios alegados a lo largo de todo el proceso. Ella
P"#ina $ ;9
estar#a o"ligada a demostrar los pagos reali!ados a cada uno de
ellos, para luego pedir su reem"olso total "ajo la apro"acin de un
nico monto& adems, en el caso de la defensa reali!ada por
a"ogados que tienen un r$gimen la"oral de dependencia, con la
parte %encedora, quienes no solo asumen la defensa del caso de la
condena, sino que adems prestan sus ser%icios para reali!ar otras
acti%idades propias del %#nculo la"oral entre am"as, para lo cual se le
asigna un sueldo y un horario que cumplir. N$ase por citar el caso de
los asesores legales de una persona jur#dica cuya acti%idad no solo
se desarrolla en la defensa del caso de litis, sino en una serie de
di%ersas tareas que la empresa le requiere. En estos casos, cmo la
empresa "eneficiada con el reem"olso demuestra el pago reali!ado
para la defensa del caso en particular. -tro punto en discusin se
orienta a deslindar si la defensa que asume el propio a"ogado como
parte %encedora en un proceso judicial de"e ser reem"olsada y si
ello es as#, cmo operar#a la demostracin de ese gasto para el
reem"olso.
2.1>. ART9C1LO #1.? !AGO DE LAS COSTAS @ COSTOS.
Las costas y costos deben pagarse inmediatamente
despu!s de ejecutoriada la resolucin ue las apruebe.
En caso de mora, devengan intereses legales.
El pago se exige ante el juez de la demanda. Las
resoluciones ue se expidan son inimpugnables.
P"#ina $ ;<
CO2ENTAR0O
Los gastos procesales +costas y costos, renen los siguientes
caracteres/ estn constituidas por los gastos que deri%an en forma
directa del proceso& comprenden solo los gastos ocasionados por el
proceso y excluyen los daos y perjuicios que no se identifican con ellos&
y representan una o"ligacin accesoria deri%ada del proceso y su t#tulo
constituti%o es la sentencia que ordena su pago. La demora en el
reem"olso genera mora, a la que es pasi"le aplicar el inter$s legal.
El mecanismo y las pautas para fijar el monto del reem"olso se
regulan en los art#culos 60;< y 60H< del (digo. Lo interesante de la
norma es que seala el momento a partir del cual es exigi"le el pago,
esto es, inmediatamente despu$s de ejecutoriada la resolucin que la
aprue"e. Kay que recordar que las costas y costos son o"ligaciones
propias y exclusi%as del proceso judicial. 'u reclamo se agota solo frente
al jue! del litigio originario.
La norma no considera la posi"ilidad de re%isin de las
resoluciones que expidan en torno a la ejecuta"ilidad de los gastos
procesales, decimos ello porque expresamente el texto declara su
inimpugna"ilidad. Ello es entendi"le porque el t#tulo constituti%o de los
gastos, contenido en la sentencia, s# admite re%isin en el ejercicio de la
pluralidad de instancias. 8tese que los gastos procesales aparecen en
la ejecucin de sentencia luego que se ha satisfecho la pretensin
principal. .retender ha"ilitar los mecanismos de impugnacin a la
ejecucin de los gastos no permitir#a la conclusin del proceso, a pesar
de que la pretensin principal ya hu"iere sido satisfecha.
P"#ina $ ;7
P"#ina $ 86

ANEXOS
JURISPRUDENCIA CONSULTADA
EXP. N. 02776-2011-PHD/TC
LIMA
JORGE GUALBERTO
MORN BOLO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los ; d#as del mes de no%iem"re de :F00, la 'ala 'egunda del
9ri"unal (onstitucional, integrada por los magistrados Nergara Dotelli,
(alle Kayen y Gr%iola Kani, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

=ecurso de agra%io constitucional interpuesto por don 3orge Dual"erto
5orn >olo, a tra%$s de su apoderado, contra la resolucin de fecha B de mayo de
:F00, de fojas BIC, expedida por la (uarta 'ala (i%il de la (orte 'uperior de
3usticia de Lima que, confirmando la apelada, declar fundada la demanda de
autos, exonerando a la entidad del pago de costos procesales.

ANTECEDENTES

(on fecha :6 de no%iem"re de :FFI el recurrente interpone demanda de
h"eas data contra la -ficina de 8ormali!acin .re%isional +-8.,, solicitando se
ordene cumplir con otorgrsele copias de"idamente
certificadas, fedateadas y foleadas correspondiente a su Expediente )dministrati%o
8.J HHHF0IBIHIH, con expresa condena de pago de costos procesales. 'ostiene
que la empla!ada ha omitido la entrega de la documentacin solicitada.

El 'exto 3u!gado en lo (onstitucional de Lima, con resolucin de fecha 0
de setiem"re de :F0F, declara fundada la demanda de h"eas data, disponiendo
que la entidad entregue copia certificada de la informacin contenida en el
P"#ina $ 8'
Expediente 8J HHHF0IBIHIH. )simismo, declara que de conformidad con el
art#culo 60BJ del (digo .rocesal (i%il la entidad se encuentra exenta del pago de
costas y costos procesales.

La (uarta 'ala (i%il de la (orte 'uperior de 3usticia de Lima, con
resolucin de fecha B de mayo de :F00, confirma la apelada declarando fundada
la demanda de h"eas data. )simismo, confirma la exoneracin del pago de
costos procesales, al considerar que la entidad cumpli con remitir la
documentacin solicitada a penas notificada la resolucin admisoria y la sentencia
de primera instancia.

(on escrito de fecha :1 de mayo de :F00 el recurrente interpone recurso de
agra%io constitucional contra la sentencia de fecha B de mayo de :F00 en el
extremo que declara la exoneracin del pago de costos procesales, argumentando
que, de conformidad con el art#culo 1CJ del (digo .rocesal (onstitucional, la
entidad puede ser condenada al pago de costos procesales.

FUNDAMENTOS

Delimitacin del petitorio

0. Es o"jeto de re%isin, a tra%$s del recurso de agra%io constitucional, el
extremo de la decisin de segunda instancia emitida en el proceso de h"eas
data por la (uarta 'ala (i%il de la (orte 'uperior de 3usticia de Lima que, a
pesar de estimar la demanda, exoner del pago de costos procesales a la
-ficina de 8ormali!acin .re%isional +-8.,.

Estimatoria de hbeas data y pago de costos procesales a cargo del Estado

:. El art#culo 1CJ del (digo .rocesal (onstitucional esta"lece que si la
sentencia declara fundada la demanda, se impondrn las costas y costos que
el 3ue! esta"le!ca a la autoridad, funcionario o persona demandada +Q, En
los procesos constitucionales el Estado slo puede ser condenado al pago de
costos.

B. )"sol%iendo el recurso de agra%io constitucional relacionado con el extremo
de la sentencia cuestionada que, pese a estimar la demanda, exoner del
P"#ina $ 8%
pago de costos procesales a la -ficina de 8ormali!acin .re%isional +-8.,,
este (olegiado aprecia que la 'ala (i%il ha resuelto contra%iniendo el texto
expreso del art#culo 1CJ del (digo .rocesal (onstitucional, aplica"le al
proceso de h"eas data, que esta"lece la o"ligatoriedad del rgano judicial
de ordenar el pago de costos procesales ante el supuesto de declararse
fundada la demanda constitucional, contituyendo uno +el pago de costos,
consecuencia legal de lo otro +el carcter fundado de la demanda,. R es que
tal dispositi%o legal, por regular de manera expresa el pago de costos
procesales a cargo del Estado +.rincipio de Ley Especial prima so"re la Ley
Deneral, resulta aplica"le al caso de autos, en contraposicin a lo que seale
al respecto el (digo .rocesal (i%il.

6. 'e ad%ierte entonces que la 'ala (i%il ha %ulnerado el derecho del
recurrente a la de"ida moti%acin de las resoluciones judiciales, el cual
garanti!a que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los magistrados, sino en datos o"jeti%os que proporciona el
ordenamiento jur#dico o los que se deri%en del caso +(fr. '9( 8.J BI6B@:FFC@
.)S9(, fundamento 6,. .or tal moti%o, el (olegiado considera que el recurso
de agra%io constitucional de"e ser estimado, de"iendo ordenarse a la -8.
+Estado, el pago de los costos procesales.

.or estos fundamentos, el 9ri"unal (onstitucional, con la autoridad que le
confiere la (onstitucin .ol#tica del .er

HA RESUELTO

*eclarar FUNDADO el recurso de agra%io constitucional& en
consecuencia ORDENA a la -8. el pago de costos procesales a fa%or de don
3orge Dual"erto 5orn >olo recurrente, cuya liquidacin se har en ejecucin de
sentencia.

.u"l#quese y notif#quese.

''.
VERGARA GOTELLI
CALLE HAYEN
URVIOLA HANI
P"#ina $ 8&
EXP. N. 021!-2011-PA/TC
LIMA
C"SAR GUSTAVO
ALCAL RODR#GUE$

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, :6 de octu"re de :F00

VISTO

El recurso de agra%io constitucional interpuesto por don ($sar Dusta%o
)lcal =odr#gue! contra la resolucin expedida por la 'exta 'ala (i%il de la (orte
'uperior de 3usticia de Lima, de fojas I:, su fecha :I de mar!o de :F0F, que
regula el pago de los costos procesales en etapa de ejecucin de sentencia& y,

ATENDIENDO A

0. Eue con fecha 0: de enero de :FFI la 'exta 'ala (i%il de la (orte 'uperior
de 3usticia de Lima, en el Expediente 8.J F:0;;@:FFH, declar fundada la
demanda de amparo interpuesta por el recurrente contra el .royecto Especial
de 7nfraestructura de 9ransportes *escentrali!ado +.=-N7)',, ordenando la
reposicin del demandante en el cargo que ha"#a estado ocupando por ha"er
sido o"jeto de un despido ar"itrario +f. B1,. 5ientras que en etapa de ejecucin
de sentencia del referido proceso constitucional, la 'ala re%isora emiti la
resolucin de fecha :I de mar!o de :F0F, en el Expediente 8.J FFF:F@:F0F,
reajustando el monto de los costos procesales y fijndolos en la suma de tres
mil y FFS0FF 8ue%os 'oles +f. I:,.

:. Eue el demandante interpone recurso de agra%io constitucional contra la
resolucin de la 'ala que fij los costos procesales, toda %e! que manifiesta
que en ella se efecta una interpretacin errnea de lo dispuesto en los
art#culos 600J y 606J del (digo .rocesal (i%il, por cuanto no se tu%o en
cuenta el contrato de locacin de ser%icios profesionales suscrito con su
a"ogado defensor +f. 6;, y los reci"os por honorarios que $ste gir +f. 6I a 1H,.
=efiere el actor que de acuerdo a la jurisprudencia el monto que se fije por
P"#ina $ 8:
costos procesales no puede ser inferior al equi%alente a una unidad impositi%a
tri"utaria.

B. Eue este 9ri"unal en el Exp. 8.J :F0@:FF;@ES9( ha esta"lecido que puede
aceptarse la procedencia del =)( cuando se trata de proteger la ejecucin en
sus propios t$rminos de sentencias estimatorias emitidas en procesos
constitucionales, tanto para quienes han o"tenido una sentencia estimatoria
por parte de este (olegiado, como para quienes lo han o"tenido mediante una
sentencia expedida en el .oder 3udicial, ltimo supuesto aplica"le al presente
caso.

6. Eue en la etapa de ejecucin de sentencia se han fijado los costos
procesales en la suma de tres mil y FFS0FF 8ue%os 'oles, toda %e! que la 'ala
re%isora estima que dicho monto se ha fijado en atencin a las incidencias del
presente proceso, la duracin y su complejidad, la inter%encin del
a"ogado patrocinante y teniendo en cuenta que en primera instancia ya se
ha"#a declarado fundada la demanda. En efecto, la 'ala re%isora seala que
de la re%isin de los actuados se ad%ierte que antes de la presentacin de su
liquidacin de costos, el )"ogado del actor desarroll cada una de los actos
que descri"e en la clusula cuarta del contrato de locacin de ser%icios +Q,,
no o"stante, los montos fijados como honorario por cada uno de ellos son
excesi%amente onerosos, dado que, sal%o la demanda y el escrito de alegatos,
los dems actos se contraen a escrito de simple impulso procesal, que no
re%iste complejidad alguna +Q, de"iendo consecuentemente ser reajustados
de manera proporcional al tiempo y a la participacin del Letrado patrocinante.

1. Eue el art#culo 1CJ del (digo .rocesal (onstitucional esta"lece que si se
declara fundada la demanda en un proceso constitucional, se de"e imponer el
pago de costos y costas procesales. )simismo, la referida norma legal dispone
que en aquello que no est$ expresamente esta"lecido en la presente Ley,
los costos se regulan por los art#culos 60FJ al 60IJ del (digo .rocesal (i%il.

C. Eue as# tenemos que el art#culo 606J del (digo .rocesal (i%il prescri"e
que El 3ue! regular los alcances de la condena en costas y costos, tanto
respecto del monto como de los o"ligados y "eneficiados, en atencin a las
incidencias del proceso, fundamentando su decisin. .or tanto, al ha"erse
sujetado la resolucin impugnada a lo esta"lecido en la citada norma legal,
P"#ina $ 8;
corresponde desestimar el recurso de agra%io constitucional interpuesto por el
demandante.

.or estas consideraciones, el 9ri"unal (onstitucional, con la autoridad que le

RESUELVE

*eclarar INFUNDADO el recurso de agra%io constitucional.

''.

LVAREZ MIRANDA
VERGARA GOTELLI
URVIOLA HANI

EXP. N. 0!7-2011-PA/TC
LIMA
P"#ina $ 88
LEIRO MAGLERIO
ROSALES VEGA

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, I de a"ril de :F0:

VISTO

El recurso de agra%io constitucional interpuesto por
don Leiro 5agleiro =osales Nega contra la resolucin expedida por la 9ercera 'ala
(i%il de la (orte 'uperior de 3usticia de Lima, de fojas B01, su fecha 0I de mayo
de :F0F, que confirmando la apelada declar fundada la excepcin de
incompetencia, nulo e insu"sistente lo actuado, disponiendo el archi%o del
proceso& y,

ATENDIENDO A

0. Eue con fecha 0I de junio de :FF; el recurrente interpone demanda de
amparo contra la 3ue!a del (uarto 3u!gado de .a! Letrado de La Nictoria,
doa .ilar 5ercedes (risstomo )rango, y el jue! del *$cimo '$timo 3u!gado
(i%il de Lima, don (arlos )l"erto Nergara .ilares, con la finalidad de que se
declare la nulidad de las siguientes resoluciones/

=esolucin 8J 0F de fecha :C de enero de :FFC, en el extremo que
esta"lece costas y costos del proceso.

=esolucin 8J 0I de fecha :1 de a"ril de :FF;, que declara
improcedente el pedido de ele%acin de los autos en consulta, e
improcedente la nulidad formulada.

=esolucin 8J :F de fecha :1 de a"ril de :FF;, que resuel%e apro"ar la
liquidacin de costas y costos del proceso.

5anifiesta que en el proceso que sigui contra la empresa 4)'5E8 '.).
so"re o"ligacin de dar suma de dinero se emiti sentencia desestimatoria en
primera instancia sin la condena de costas ni costos, tras ser apelada el jue!
P"#ina $ 89
demandado incurre en error material +sic,, pues al confirmarse se indica con
costas y costos del proceso, lo cual resulta atentatorio emiti$ndose un fallo
extra petita, pues no se ha"#a cuestionado dicho extremo.
=efiere que ha deducido la nulidad de la sentencia en re%isin& que sin
em"argo se recha! su pedido, continundose con el trmite del proceso
poni$ndole en conocimiento la propuesta de liquidacin, la misma que ha sido
o"jeto de solicitud de ele%acin en consulta, siendo igualmente recha!ada
para posteriormente darla por apro"ada. (onsidera que con todo ello se estn
%ulnerando sus derechos al de"ido proceso y a la tutela jurisdiccional
efecti%a.

:. Eue el procurador p"lico adjunto a cargo de los asuntos constitucionales del
.oder 3udicial contesta la demanda sealando que lo que se pretende es un
nue%o cuestionamiento de fondo y re%ertir el criterio jurisdiccional adoptado, lo
cual resulta improcedente. )dicionalmente deduce la excepcin de
incompetencia, pues a tenor de lo esta"lecido por el art#culo 10J del (digo
.rocesal (onstitucional la demanda de"i interponerse ante la 'ala (i%il de
turno de la (orte 'uperior de 3usticia respecti%a.

B. Eue la 3ue!a (risstomo )rango contesta la demanda sealando que ha
actuado conforme a la norma procesal correspondiente, pues el actor ha
dejado consentir la resolucin que, segn alega, lo afecta.

6. Eue el jue! Nergara .ilares contesta la demanda sealando que ha actuado
conforme a la ley y a la (onstitucin, pues el art#culo BH0J del (digo .rocesal
(i%il esta"lece que si la sentencia de segunda instancia confirma #ntegramente
la de primera instancia, se condenar al apelante con las costas y costos, por
lo que su proceder se encuentra arreglado a la norma procesal pertinente.

1. Eue con fecha :H de agosto de :FFI, el Nig$simo '$timo 3u!gado (i%il de la
(orte 'uperior de 3usticia de Lima declar fundada la excepcin de
incompetencia deducida, nulo e insu"sistente lo actuado, y dispone el
archi%amiento definiti%o del proceso, por considerar que el recurrente no tu%o
en cuenta lo esta"lecido por el art#culo 10J del (digo .rocesal (onstitucional
%igente al momento de la interposicin de la demanda. ) su turno la 9ercera
'ala (i%il de la (orte 'uperior de 3usticia de Lima confirma la apelada por los
mismos fundamentos.
P"#ina $ 8<

C. Eue conforme al art#culo 10J del (digo .rocesal (onstitucional, modificado
por la Ley :HI6C, pu"licada el :6 de diciem"re de :FFC, aplica"le al caso por
ra!n de temporalidad, 'i la afectacin de derechos se origina en una
resolucin judicial la accin se interpone ante la 'ala (i%il de turno de la (orte
'uperior de 3usticia respecti%a, la que designar a uno de sus miem"ros, el
cual %erificar los hechos referidos al presunto agra%io.

;. Eue de acuerdo con lo expuesto precedentemente, la competencia para el
presente caso esta"a circunscrita a la 'ala (i%il correspondiente. 'in em"argo,
de los autos se puede apreciar que el recurrente ha interpuesto su demanda
ante el jue! de primera instancia, sin tener en cuenta la ley procesal %igente,
o"ser%ndose que el citado jue! al calificar la demanda +fojas 0F6, incurre en
error al admitir a trmite, a%ocndose al conocimiento de la presente causa,
cuando se encontra"a impedido por ley. .osteriormente las instancias
precedentes al ad%ertir dicho %icio procesal, declaran fundada la excepcin
deducida por el procurador p"lico adjunto a cargo de los asuntos
constitucionales del .oder 3udicial.

H. Eue no o"stante que la tramitacin defectuosa antes descrita supondr#a la
recomposicin del proceso, en aplicacin del art#culo :FJ del (digo .rocesal
(onstitucional, dicho proceder ser#a inconducente e inoficioso, pues del anlisis
de las resoluciones cuestionadas se o"ser%a que el resultado del proceso no
%a a %ariar. En efecto la resolucin de fecha :C de enero de :FFC, en el
extremo que esta"lece las costas y costos del proceso, se encuentra
de"idamente moti%ada en aplicacin del art#culo BH0J del (digo .rocesal (i%il,
que seala que si la sentencia de segunda instancia confirma #ntegramente la
de la primera, se condenar al apelante con las costas y costos. En ese sentido
se e%idencia que el ad quem ha procedido de acuerdo a la norma procesal
pertinente, pues concurren los supuestos pre%istos en la norma. )simismo en
cuanto a la resolucin que desestima la nulidad formulada por el recurrente, se
aprecia que dicho pedido fue planteado cuando la resolucin de %ista ha"#a
quedado ejecutoriada, no encontrndose facultado el ad quem para reali!ar
modificacin alguna. 4inalmente tampoco se o"ser%a que con la apro"acin de
la propuesta de liquidacin se haya %ulnerado derecho constitucional alguno,
toda %e! que $sta se emiti en funcin del trmite respecti%o de liquidacin
fijado en forma prudencial y ra!ona"le con "ase en los gastos sufragados del
P"#ina $ 87
proceso.

I. Eue este (olegiado tiene a "ien reiterar que el amparo contra resoluciones
judiciales no puede ser%ir para replantear una contro%ersia resuelta por los
rganos jurisdiccionales ordinarios, pues no constituye un medio impugnatorio
que contine re%isando una decisin que sea de exclusi%a competencia de la
jurisdiccin ordinaria. En este sentido recalca que el amparo contra
resoluciones judiciales requiere como presupuesto procesal indispensa"le la
constatacin de un agra%io manifiesto a los derechos fundamentales de las
personas que comprometa seriamente su contenido constitucionalmente
+art#culo 1J, inciso 0, del (digo .rocesal (onstitucional,.

0F. Eue por consiguiente no se aprecia de las resoluciones o"jetadas indicio
alguno que denote un proceder irregular que afecte los derechos
constitucionales in%ocados por el recurrente, siendo que, al margen de que los
fundamentos %ertidos en ellas resulten compartidos o no en su integridad,
constituyen justificacin suficiente que respalda la decisin jurisdiccional
adoptada, segn la norma pertinente, por lo que no procede su re%isin a
tra%$s del proceso de amparo.

00. Eue en consecuencia y no aprecindose que los hechos y el petitorio de la
demanda incidan en el contenido constitucionalmente protegido de los
derechos que in%oca la empresa recurrente, resulta aplica"le lo pre%isto en el
inciso 0, del art#culo 1< del (digo .rocesal (onstitucional

.or estas consideraciones, el 9ri"unal (onstitucional, con la autoridad que le

RESUELVE
*eclarar IMPROCEDENTE la demanda

''.
LVAREZ MIRANDA
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN

P"#ina $ 96

P"#ina $ 9'
CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
CONCL1S0ONES
Segn el Cdigo Po!e"#l Ci$il %e&#no '#() *+,-. l#" !o"(#"
e"(/n !on"(i(&id#" %o l#" (#"#" 0&di!i#le". lo" 1ono#io" de
lo" g#no" de #&2ilio 0&di!i#l 3 lo" de4/" g#"(o" 0&di!i#le"
e#li5#do" en el %o!e"o) L# !o"(#" o g#"(o" "on de #%li!#!in
# l# %#(e $en!id# '"e #%li!#n de o6!io-. (#n(o !o4o lo"
!o"(o". %&eden "e !on$enido" %o l#" %#(e" !&#ndo el
%o!e"o !on!l&3e %o (#n"#!!in o !on!ili#!in) No(i6!#d#"
l#" !o"(#" de7en "e !#n!el#d#" de 4#ne# in4edi#(#. !#"o
!on(#io "e %od/ !o7#l#" %o l# $8# 9o5o"#)
Se de7e en(ende %o !o"(o" gen:i!#4en(e !o4o &n#
inde4ni5#!in i4%&e"(# %o el 4#gi"(#do !o4o
e"#!i4ien(o) Sin e47#go. el Cdigo %o!e"#l !i$il %e&#no
'#() *++- e"(#7le!e ;&e "on !o"(o" del %o!e"o el 1ono#io
del A7og#do de l# %#(e $en!edo#. 4/" &n !in!o %o !ien(o
de"(in#do #l Colegio de A7og#do" del Di"(i(o <&di!i#l
e"%e!(i$o %## "& =ondo M&(&#l 3 %## !&7i lo" 1ono#io"
de lo" A7og#do" en lo" !#"o" de A&2ilio <&di!i#l)
Lo %e!e%(&#do %o el #() *+> del Cdigo Po!e"#l Ci$il. no"
%e4i(e e?e2ion# "o7e l# No4# Con"(i(&!ion#l ;&e
e"(#7le!e l# ig&#ld#d #n(e l# le3 'A() @ in!) @-) Co4o "e "#7e
l#" Co"(#" <&di!i#le" 'A() *+, CPC- e"(/n !on"(i(&id#" %o lo"
P"#ina $ 9%
A#n!ele" 0&di!i#le" ;&e (od# %e"on# <&8di!# o N#(&#l
(iene ;&e %#g# %## %ode #!!ede # l# (&(el#
0&i"di!!ion#l ;&e no" %o%o!ion# el Pode <&di!i#l !o4o el
en!#g#do de #d4ini"(# 0&"(i!i#. 3 lo" Co"(o" del Po!e"o
'A()*++ CPC-. "e !on"(i(&3en %o lo" g#"(o" en ;&e in!&e
el li(ig#n(e #l !on(#(# &n A7og#do %## ;&e de6end# "&"
dee!1o" e in(ee"e". 3 ;&e e"(#ndo # lo e"(#7le!ido en el
#() *+@ del CPC ;&e %e!e%(# ;&e el ee47ol"o de l#"
!o"(#" 3 !o"(o" del %o!e"o no e;&iee "e de4#nd#do 3 "on
del !#go del $en!ido en 0&i!io) E"(o. 1#!e e?e2ion#. ;&e el
E"(#do e"(/ en ig&#ld#d de !ondi!ione" o e" ig&#l #n(e l# le3.
(#l !o4o e"(/ e2%e"#do en l# no4# !on"(i(&!ion#l) L# C#(#
M#gn#. !on"#g# !o4o &no de lo" dee!1o" 9&nd#4en(#le"
de l# %e"on#. l# ig&#ld#d #n(e l# le3. %o lo ;&e. # n&e"(o
%#e!e l# !i(#d# no4# del CPC !on(#$iene !on e"(e
%e!e%(o Con"(i(&!ion#l)
Lo" !o"(o" %o!e"#le" "e 60#n "in "e ne!e"#io %## el 0&e5
;&e "e 1#3# #!edi(#do el %#go del (i7&(o !oe"%ondien(e.
el !&#l ni!#4en(e e" e2igi7le %## 1#!e e9e!(i$o el !o7o
del de%"i(o 0&di!i#l)
El de4#nd#n(e %&ede de"i"(i. #7#ndon# o en&n!i# #
!on(in&# !on l# (#4i(#!in del %o!edi4ien(o en !&#l;&ie
4o4en(o "ie4%e 3 !&#ndo no "e 1#3# di!(#do "en(en!i#) En
e"(o" !#"o" 3 e"%e!(o #l %#go de l#" !o"(#". de7en
di"(ing&i"e do" "i(&#!ione": Si el de4#nd#do #!e%(# el
P"#ina $ 9&
de"i"(i4ien(o. ning&no de lo" do" "e/ !onden#do # %#g# l#"
!o"(#" del 0&i!ioA "i %o el !on(#io. no #!e%(# el
de"i"(i4ien(o. el de4#nd#n(e "e/ ;&ien de7# %#g# l#"
!o"(#" %o!e"#le")
RECO2ENDAC0ONES
E2i"(e l# ne!e"id#d ;&e l# Co(e S&%e4# de <&"(i!i#. e#li!e
&n e"(&dio (:!ni!oBe!on4i!o # e9e!(o de e"(#7le!e lo"
di$e"o" g#"(o" en ;&e "e in!&e %o l# (#4i(#!in de
%o!e"o" en lo" di"(in(o" g#no" 0&i"di!!ion#le")
Lo" <&e!e" de7en "ie4%e (ene %e"en(e l# 0&"(i!i# "o!i#l 3 l#
!#%#!id#d e!on4i!# de l# %#(e". #l 4o4en(o de de!e(# l#
!onden# de l#" !o"(#" %o!e"#le")
De7e 9o4en(#"e l# di"!&"in "o7e el %#go de !o"(#" 3 de
l#" inde4ni5#!ione" ;&e o%e#n en el %#8")
P"#ina $ 9:
606L0OGRA49A
ALCAMORA. M#io) Dee!1o Po!e"#l Ci$il. Teo8# del Po!e"o
Odin#io) =ondo edi(oi#l UNMSM) Li4# +DEF %g) @FD)
CDIGO CIVILA <&i"(# Edi(oe" E)I)R)L
COUTURE. Ed&#do) =&nd#4en(o" del Dee!1o Po!e"#l Ci$il)
Edi() De%#l4#) Seg&nd# Edi!ion. G&eno" Aie" +DHH
CIIOVENDA. Gi&"e%%e) L# Conden# en Co"(#") V#lle((#
Edi!ione" SRL. G&eno" Aie" J Agen(in# @,,*. %/g") @ED
CIIOVENDA. G&i"e%%e) C&"o de dee!1o %o!e"#l !i$il) Edi()
I#l#. M:2i!o +DDH
GARCIANDA GONCKLES. Pedo M). L# T#"#!in de Co"(#" en
el Po!e"o Ci$il E"%#Lol) Le3 +M@,,,. de H de eneo. de
en0&i!i#4ien(o !i$il. Edi(oi#l A#n5#di SA. N#$## @,,+.
%/g") @*B@N)
LEDESMA NARVAOC. M#i#nell#) PCOMENTARIO AL CODIGO
CIVILQ. ANALISIS ARTICULO POR ARTICULO) To4o I 3 III)
Edi(oi#l G#!e(# <&8di!#) Pi4e# Edi!in <&lio @,,F)
LOUTAY= RANEA. Ro7e(o G) PCONDENA EN COSTAS EN EL
PROCESO CIVILQ) Edi(oi#l A"(e#) Pi4e# Rei4%e"in
G&eno" Aie" @,,,)
REIMUNDIN. Ri!#do) PEl !on!e%(o de li(ig#n(e $en!ido # lo"
P"#ina $ 9;
e9e!(o" de l# !onden# en !o"(#"Q en: E"(&dio" de Dee!1o
Po!e"#l en 1ono de I&go Al"in#) Edi# edi(oe") G&eno"
#ie". "Me9). %g) NFD)
URRUICO POREC. V8!(o <oge) Dee!1o Po!e"#l Ci$il)
Uni$e"id#d N#!ion#l S#n Ag&"(8n J =#!&l(#d de Dee!1o)
To4o II) Ae;&i%# J Pe @,,,. %/g") D>E J D>H)
L0NAOGRA49A
1((%:MMSSS)(e"i")&94)ed&)g(M%d9M*+N>)%d9
1((%:MMSSS)dee!1o3!#47io"o!i#l)!o4Me$i"(#,+NM(e4eid#d
T@,3T@,4#li!i#T@,%o!e"#l)1(4
1((%:MM#!#de4i#)ed&M@+E*H@MCon(#Ul#Une!e"#i#U!oel#!ion
Uen(eU%on&n!i#4ien(oUdeU4ei(oU3U!onden#UenU!o"(#"
1((%:MMSSS)dee!1o3!#47io"o!i#l)!o4M0!MREVISTA+MSI=UENT
ES)1(4
P"#ina $ 98

Costos y Costas Del Proceso

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Costos y Costas Del Proceso

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Costos y Costas Del Proceso

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CAPTULO I: GENERALIDADES

Universidad Nacional Pedro Ruz Gallo DERECHO PROCESAL CIVIL I

También podría gustarte