DERECHO PENAL I

PRIMER CERTAMEN 9 de marzo. QU ES EL DERECHO PENAL? Es una disciplina jurdica. El derecho penal es un conjunto de normas jurdicas que regula la potestad punitiva del Estado, asociando a ciertos hechos legalmente determinados una pena, o medida de seguridad o correccin, con el objeto de respetar los valore fundamentales sobre los cuales descansa la convivencia humana. Enrique Cury. Tambin se puede decir que es la parte del ordenamiento jurdico que comprende las normas de acuerdo con las cuales el Estado prohbe o impone determinadas acciones y establece penas para la contravencin de dichas rdenes. Alfredo Etcheberry. De estas definiciones se desprenden dos cosas fundamentales: 1 El nico titular del ius puniendi o del derecho de castigar es el Estado. Esto est en intima relacin con el aforismo que seala que no hay delito ni pena sin ley. Los particulares no pueden calificar estas conductas; tampoco los funcionarios administrativos.(no rige principio de inexcusabilidad) esta misma situacin la pone de manifiesto la definicin de Cury. 2 El derecho penal pone de manifiesto que lo que se castiga son las conductas humanas. Estas pueden ser acciones u omisiones. En seguida la definicin dada por Cury seala cual es la consecuencia que se deriva de la comisin de un delito. Si alguien ejecuta un delito ser castigado con una pena, o con una medida de seguridad o correccin. La pena es la consecuencia que se genera para el delincuente y consiste en una privacin o restriccin de ciertos bienes jurdicos del sujeto, y conjuntamente con ello o en vez de ello, segn algunos, la aplicacin de medidas que tienen por objeto evitar la comisin de futuros o posibles delitos. Hay teoras represivas para explicar la pena. Tambin las hay preventivas. Aqu el sujeto se le aplica la pena para que no vuelva a delinquir, para resocializarlo. Tambin las hay eclcticas. El derecho penal tiene por objeto una funcin: 1 Represiva. 2 Preventiva. Pone nfasis en la rehabilitacin. Ejemplo de ello podramos citar los beneficios de la Ley 18.216; remisin condicional de la pena; reclusin nocturna y libertad vigilada.

Esta definicin de Enrique Cury seala el objetivo ltimo que persigue el derecho penal que es el respeto por los valores fundamentales sobre los cuales descansa la convivencia humana. CLASIFICACIN DEL DERECHO PENAL. 1 Derecho penal sustantivo 2 Derecho penal adjetivo. En el segundo caso nos referimos al derecho procesal penal. El derecho penal sustantivo se puede subclasificar en: a) derecho penal objetivo o ius penale. b) Derecho penal subjetivo o ius puniendi. El primero es el derecho positivo, es el conjunto de normas positivas en el que se contiene el derecho penal. El segundo se refiere a quien es el titular de la potestad punitiva, el cual es el Estado. El Estado no puede ejercer este poder formales como el principio de reserva legal formal que tiene el ius puniendi, existen fundamentos filosficos; pero se trata de sustentacin o legitimacin del Estado. sin lmites, los cuales derivan de limites en materia penal. Adems de este limite limites materiales que emanan, ya de limites que se refieren a las bases de

Estos limites materiales del Estado son: 1 Necesidad de intervencin. 2 Proteccin de bienes jurdicos 3 Dignidad de las personas. 4 Proporcionalidad de la pena. 1 Necesidad de la intervencin: La intervencin penal del Estado slo se justifica cuando ello resulta estrictamente necesario para mantener la convivencia armnica en la sociedad. Si el Estado interviene mas all de lo necesario implica caer en el autoritarismo. Como consecuencia se dice que el derecho penal es de ltima ratio o extrema ratio. Slo se recurre l cuando las dems ramas del ordenamiento jurdico son insuficientes para cautelar la convivencia social.

2 Proteccin de bienes jurdicos:

Lo que significa que es indispensable al recurrir al castigo penal establecer qu es lo protegido, cul es el inters que existe en la creacion del tipo penal. No se puede establecer un delito y una pena si no existe un bien jurdico cautelado, y ms aun, dice la doctrina, el derecho penal slo est ara proteger atentados graves contra bienes jurdicos vitales. 3 Respeto a la dignidad humana: Lo que postula bsicamente este principio es que siempre, an en el peor de los casos, el Estado est obligado a actuar humanamente en su relacin con el delincuente, debe tender a su asistencia, debe intentar desididamente readaptar al individuo. Esto por razones preventivas y porque, a fin de cuentas se trata de una persona. 4 Proporcionalidad de la pena: Cada sujeto debe ser condenado tomando en consideracin, en abstracto y en concreto, las circunstancias existentes al tiempo de incurrir en el delito. En abstracto, la proporcionalidad de la pena demanda al legislador analizar la gravedad del ataque y la importancia del bien jurdico afectado al establecer a pena. 15 de marzo. CARACTERSTICAS DEL DERECHO PENAL. A) Es un derecho pblico: esto desde una triple perspectiva: 1 Desde un punto de vista sustantivo , corresponde al Estado las conductas delictivas y su pena. 2 Desde un punto de vista adjetivo es pblico porque se debe respetar el debido proceso y se deben respetar ciertas garantas, en especial, porque debe ser juzgado por un tribunal establecido por ley con anterioridad al delito y de acuerdo a lo establecido por la ley. C.P de la Republica Art. 3 Inc. 4 y 5. 3 Es publico el derecho penal porque, desde el punto de vista de ejecucin de la pena, sta est a cargo de una autoridad establecida por ley que es Gendarmera de Chile. En lo que se refiere al derecho penal sustantivo, ste se contiene, fundamentalmente en el Cdigo Penal. Adems existe mltiple legislacin penal en diversos textos legales. El derecho penal adjetivo se contiene en el Cdigo de Procedimiento Penal y el Cdigo Procesal Penal. El derecho de ejecucin de la pena est reglamentado en alguna s partes por el Cdigo Penal, pero tambin en el reglamento penitenciario; el D 321 que reglamenta la libertad condicional.

B) Regulador externo de conductas humanas: esto significa que las normas jurdicas penales estn destinadas a aplicarse nicamente a los actos de las personas que se manifiestan en el mundo externo. El pensamiento no delinque, dice el aforismo. Por ejemplo, Art. 8 de la Constitucin, hoy derogado. C) Es de ltima ratio, extrema ratio, fragmentario: el derecho penal slo debe se utilizado, slo se puede recurrir al derecho penal cuando se trate de atentados graves a bienes jurdicos vitales, en que, el recurrir a los dems mecanismos de sancin del ordenamiento jurdico, es insuficiente para la debida proteccin del inters respectivo. D) Es sancionatorio: tiene una clara funcin represiva. La mayor afectacin legtima que puede imponerse a un ciudadano es la que emana del derecho penal, de sus bienes jurdicos. Se traducen, por ejemplo, en castigar la libertad de las personas, ciertos derechos. Otras ramas del derecho se encargan de reconocer ciertos bienes jurdicos, por ejemplo, el Art. 19 de la Constitucin. El derecho penal asegura, a travs de su eficaz sancin el respeto de los bienes jurdicos fundamentales. E) El derecho penal es personalsimo: el delincuente responde a las consecuencias personales de su conducta. La sancin slo puede recaer en quien ha sido castigado como responsable del delito. Consecuencias de esto: La responsabilidad penal no se transmite a los herederos. Art. 93n1. El derecho penal no admite representacin. La responsabilidad penal slo puede hacerse efectiva en las personas naturales. Cdigo de procedimiento penal, Art. 39.

F) El derecho penal es de actos, no de autor: esto significa que sanciona determinados comportamientos humanos, acciones u omisiones, por lo que hace o deja de hacer. No se consideran aspectos referidos a la personalidad del sujeto para castigarlo penalmente. Es por cierto, una garanta constitucional. Art. 19n3 inc. 8. El cdigo penal, en su Art. 1 consagra al delito como una accin u omisin. 22 de marzo FUENTES DEL DERECHO PENAL. Puede estar tomado desde dos puntos de vista: 1. Desde el punto de vista del rgano creador del derecho penal. 2. Desde el punto de vista de concrecin del derecho penal.

En este sentido, es claro que, slo la ley puede ser fuente directa del derecho penal, lo que se conoce como principio de reserva o legalidad. Este principio est establecido en el Art. 19n3 inc. 7 y 8. tambin en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentran vigentes, como por ejemplo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Art. 6 y 15; la Convencin Americana de los Derechos Humanos, Art. 9. tambin el C.P, en su Art. 1 inc. 1, Art. 18 y Art. 80. Antecedentes de este principio son la Carta Magna; la Declaracin del los Derechos del Hombre y del Ciudadano; la Constitucin Norteamericana y el Derecho Romano. Aspectos que contempla este principio.

1 Desde un punto de vista sustantivo: no hay delito ni pena sin ley escrita. Este es el principio de legalidad en sentido estricto. Solamente a travs de una ley propiamente tal, es posible al Estado crear delitos y establecer penas. Si no hay ley para resolver el caso concreto, el tribunal debe absolver. En cuanto al principio de tipicidad, no hay delito ni pena sin ley estricta. El legislador, al crear delitos y establecer penas debe referirse concretamente a los hechos que constituyen el delito y debe establecer tambin, claramente, la pena, o al menos, el marco penal que se aplicar en caso de ejecutar la conducta punible. En cuanto al principio de la irretroactividad de la ley penal, seala que no hay delito ni pena sin ley previa. La ley penal slo puede aplicarse a aquellos hechos cometidos durante su vigencia. No puede aplicar una pena que no est vigente a la poca de perpetrarse el delito, salvo que la nueva ley sea ms favorable al afectado. El inc.7 del n3 del Art. 19 de la Constitucin, seala que, ningn delito se castigar con otra pena que la que seala una ley promulgada con anterioridad a su perpetracin, a menos que la nueva ley favorezca al afectado. El inc.8 del n3 del Art. 19 seala que ninguna ley podr establecer penas, sin que la conducta que se sanciona est expresamente descrita en ella. 2. Relacin con el aspecto procesal: dice relacin con un aspecto procesal orgnico y adjetivo. El primero implica que slo los tribunales establecidos por la ley pueden juzgar a una persona, y que adems hayan sido establecidos con anterioridad. En cuanto al aspecto adjetivo, este principio de reserva implica que quien ha delinquido, su juzgamiento se ajuste a las normas de procedimiento establecidos por la ley. Art. 19 n3 inc.5. Tambin resulta aplicable, en cuanto a la aplicacin de la pena. El Art. 80 del C.P as lo establece.

En definitiva, este principio de legalidad, es una garanta poltica, al ser la ley quien determina qu conductas sean castigadas penalmente y al estar adems sealada por ella la sancin a imponer. Sin embargo, en este punto se hace necesario hacer presente que existen algunas situaciones de conflicto en el derecho positivo referidos al principio de tipicidad, donde no est claro si el legislador cumple con este principio. Casos de conflicto con el principio de legalidad. a. Tipos penales abiertos. Son aquellas situaciones en que el legislador no cumple con este principio, por cuanto se limita, simplemente a nombrar el delito, sin especificar con claridad en qu consiste el comportamiento delictivo. Por ejemplo, as sucede en el delito de aborto, en el que el legislador simplemente dice: el que causare un aborto ser castigado. El conflicto se da en cuanto no queda claro qu es el aborto. Art. 342, 345. b. Tipos penales vagos o difusos . Son aquellos que, por una deficiente tcnica legislativa, no est claro qu se permite y qu se prohbe. Atenta as contra la seguridad jurdica debido a la falta de precisin de los trminos empleados por el legislador. El tipo penal se presta para interpretaciones encontradas. Art. 373. c. Presunciones simplemente legales de responsabilidad penal. El legislador, mas que describir la conducta, la presume, es decir, si se dan en el caso concreto ciertas circunstancias descritas por la ley, se presume que el sujeto ha cometido el delito de que se trate, independientemente si ello sucedi o no. Segn la doctrina, lo ideal es que la conducta de un sujeto se determine, porque en el proceso se encuentran establecidos los elementos del tipo penal respectivo, sin que baste al efecto la mera presuncin de ellas o de alguno de ellos. El problema es que en el cdigo penal existen varias presunciones simplemente legales y en la legislacin penal en general, por ejemplo, Art. 1 inc.2 del C.P, Art.454, Art. 444. d. Leyes penales en blanco. Son aquellos textos legales en que el legislador determina la sancin aplicable y la conducta que se castiga, pero en los cuales se abandona a otro texto la determinacin de los presupuestos bajo los cuales se establecer el castigo penal. Se clasifican en: Leyes penales en blanco propias. Son aquellas en que los presupuestos del castigo penal se entregan a una ley de rango inferior, por ejemplo, decreto, reglamento, ordenanza.

Leyes penales en blanco impropias. Son aquellas en que los presupuestos del castigo penal se entrega a otra ley, por ejemplo, ley 20.000, sobre trfico de drogas, ya que en ella no est claro que se entiende por sustancia sicotrpica o estupefaciente. Esto se entrega a un reglamento. Otro ejemplo es el Art. 320.

Las leyes penales en blanco son constitucionales, ajustados a este principio de legalidad o reserva, siempre y cuando se de cumplimiento estricto a las siguientes exigencias. 1. la ley penal en blanco debe determinar la sancin aplicable. 2. la conducta que se castiga penalmente, en lo esencial, debe estar contenida en la ley penal en blanco. 3. el precepto complementario slo podr contener los presupuestos en que se funda el castigo penal. 4. el precepto complementario debe recibir una publicidad semejante a la ley, an cuando, por su naturaleza no sea necesario. 5. el rgano del cual emana el precepto complementario debe tener su potestad extendida a todo el territorio de la republica. 6. el precepto complementario se entiende parte integrante de la ley penal en blanco, por lo tanto, se aplican a su respecto, las mismas normas de la ley en cuanto al tiempo, espacio y las personas. 29 de marzo. Otras fuentes del derecho y su incidencia en materia penal. Considerando la gran importancia que tiene en materia penal el principio de reserva o de legalidad, la incidencia de las dems fuentes del derecho, en esta disciplina es mnima. En relacin con los DFL, que son manifestaciones de la potestad normativa del ejecutivo, que regulan materias propias de ley, en virtud de una delegacin de funciones hecha por el legislador. Debemos sealar clara y tajantemente que , en ningn caso puede ser fuente del derecho penal, ello por cuanto, esta delegacin de funciones no se permite en cuanto a las garantas constitucionales. Art. 61 inc.2 de la Constitucin. En relacin con los Decretos Leyes, aqu, la verdad es que la doctrina reconoce que por tratarse de una situacin excepcional, de anormalidad constitucional, y

considerando que la nica fuente de derechos en estos casos son estos DL, se les reconoce validez como fuente del derecho penal. La doctrina agrega que, recuperada la normalidad institucional, los delitos contenidos en DL debieran realizarse y ser establecidos a travs de una ley propiamente tal. En relacin con otras normas jurdicas de rango inferior como decretos, reglamentos, etc, no pueden ser fuente del derecho penal. Su nica incidencia en este punto puede emanar de las leyes penales en blanco propias, en cuanto dichas leyes entregan su contenido a ellas. Por su parte la costumbre no puede constituir jams fuente del derecho penal, a lo ms, puede tener una incidencia secundaria en aquellos tipos penales que deban ser complementados recurriendo a preceptos del derecho comercial o a otros disciplinas en que la costumbre tenga alguna incidencia, por ejemplo, el delito de falsificacin de instrumento privado mercantil. Tambin la ley indgena de 1993 considera eximentes, atenuantes, en relacin con la costumbre. INTERPRETACIN DE LA LEY PENAL. Consiste en determinar el sentido y alcance de la ley penal. Se aplican los Art. 19 a 24 del Cdigo Civil. En materia penal, adems de las reglas ya vistas, existen tambin ciertos criterios caractersticos del derecho penal, que el intrprete siempre debe considerar, como por ejemplo, el principio de proporcionalidad de la pena y de lesividad, principio pro reo, non bis in dem. El principio de proporcionalidad y de lesividad. Al interpretar la ley penal, para establecer el verdadero sentido y alcance de un tipo penal, el intrprete debe optar por aquella interpretacin que lleve a la determinacin de una pena acorde con la gravedad de la conducta realizada por el sujeto y con el dao ocasionado por su actuar. Dice Novoa que delito y pena son factores estrechamente relacionados entre si, y que deben guardar entre ellos una proporcin que tienda a su equivalencia. En relacin con el principio pro reo, se seala por la doctrina que , al interpretar la ley penal debe acogerse aquella solucin que sea ms favorable al delincuente. Ello por cuanto existen mltiples manifestaciones en el derecho positivo de los cuales puede colegirse que el legislador es proclive a beneficiar a quien ha delinquido. 31 de marzo.

Este propsito de favorecer al delincuente, y de optar por la tesis ms favorable se desprende de distintos preceptos del derecho penal, de todos los cuales se puede concluir que el espritu general de la legislacin es el sealado. En materia de concurso material de delito tambin hay una bondad legislativa. Otra manifestacin es la rebaja de la pena y que siempre se hace a partir del mnimo. Relacionado con esto, la doctrina tambin trata el principio indubio pro reo, en virtud del cual se ha dicho que, en la duda entre condenar o no a un sujeto, el tribunal siempre debe abstenerse del castigo (principio de carcter procesal).para condenar el tribunal tiene que adquirir la conviccin y de debe probar: 1. Que hay delito. 2. Que el sujeto tiene participacin en ese delito. En cuanto al principio non bis in dem, significa que, si a tiempo de interpretar la ley penal un elemento ya ha sido considerado para fundar el castigo penal. Tal antecedente no puede ser considerado nuevamente para agravar la sancin del sujeto. Por ejemplo, en el caso del parricidio, hay agravante por ser familiar. Lo que se debera hacer es aplicar la pena del parricidio y el agravante, pero por este principio no se hace. Art. 13 en relacin con Art. 390. Este principio non bis in dem tiene expresa acogida en el Art.63 que establece los agravantes que no aumentan la pena. PRINCIPIOS DE POLTICA CRIMINAL. Estos principios deben informar un derecho penal de un Estado democrtico y liberal y adems deben ser considerados tanto para caracterizarlo, cuanto para interpretarlo. La poltica criminal, se preocupa del cmo configurar el derecho penal de la manera mas eficaz posible para que pueda cumplir su rol de proteger a la sociedad. As la poltica criminal estudia las causas del delito, intenta comprobar el grado de eficacia que tienen las sanciones empleadas por el derecho penal, pondr los lmites al Jus puniendi, para coartar lo menos posible la libertad de los ciudadanos. Se preocupa de configurar correctamente los elementos de los tipos penales para que correspondan a la realidad del delito y constata si el derecho penal material se encuentra estructurado de manera que pueda ser verificado y realizado en el derecho penal. Existen ciertos lmites universalmente reconocidos que la poltica criminal debe respetar en la realizacin de las metas legislativas por ella propuestas, por cuanto, como indica Jescheck, no todo lo que aparece como eficaz, es tambin justo. Tales lmites son: I. Principio de la Culpabilidad.

II. III. I.

Principio del Estado de Derecho. Principio de Humanidad. Principio de la Culpabilidad.

La sancin penal slo debe fundarse en la constatacin de que puede reprocharse el hecho a su autor. De este principio se desprende: a) Toda pena supone culpabilidad, es decir, sta es el fundamento de aquella. Para dar por concurrente la culpabilidad es indispensable que la conducta tpica y antijurdica haya sido ejecutada por un sujeto imputable, con posibilidad de conocer lo injusto de su actuar y que en el caso concreto haya podido ajustar su conducta a los mandatos y prohibiciones del derecho. Si falta cualquiera de ellos no puede ser considerado culpable y en consecuencia no puede imponrsele pena. b) La culpabilidad es un elemento para determinar o medir la pena, es decir, se trata de determinar el cmo la pena, su gravedad, su duracin, es decir, la magnitud exacta que en el caso concreto debe tener la una pena cuya imposicin ya ha sido fundamentada. c) La culpabilidad es incompatible o ms bien repugna a la responsabilidad por el resultado, en otros trminos, ella impide atribuir a su autor un resultado imprevisible, reduciendo las formas de imputacin de un resultado al dolo o culpa. (teora psicolgica de a culpabilidad) II. Principio del Estado de Derecho. El Estado de derecho tiene un aspecto material y uno formal. Aspecto formal. A travs de l se procura asegurar a los ciudadanos la claridad y previsibilidad del derecho.

El estado de derecho obliga a adoptar precauciones para evitar que el derecho penal intervenga ms all de lo necesario en la esfera de la libertad de todo ciudadano. Por ello se eleva a rango constitucional el imperativo que indica que slo en virtud de una ley se pueden castigar penalmente determinadas conductas. (Art. 19 n 3 inc. 7 y 8 de la Constitucin Poltica). Principio de legalidad en sus diversos aspectos. Aspecto Material. En este sentido, el estado de derecho, determina como ha de configurarse el derecho penal para corresponder al ideal del Estado justo. Para ello, debe partirse de la proteccin de la dignidad humana, como norma fundamental de todo el sistema de valores del Ordenamiento Jurdico ( Art. 1 C.P.R), por la misma razn no debe recurrirse a penas crueles o denigrantes, ni al trato indigno de los reclusos que cumplen una condena.

De lo anterior se colige que el derecho penal debe limitarse a la intervencin necesaria para asegurar la convivencia pacfica en la comunidad. Una importante consecuencia del aspecto material del principio del Estado de Derecho, es la vinculacin a la realidad de toda la poltica criminal, es decir, no se puede ni debe decidirse si una conducta es o no punible sobre la base de criterios sentimentales o de prejuicios, sino que slo en consideraciones inspiradas en la proteccin de la colectividad. En virtud de l se prohbe toda clase de discriminaciones. III. Principio de la Humanidad.

Esto implica que toda persona, a pesar de haber cometido una conducta delictiva debe ser respetado en su dignidad, ello constituye una responsabilidad que debe asumir toda la sociedad, debe prestrsele la asistencia que ello requiera y principalmente las medidas que tiendan a su recuperacin Ejemplo de este principio lo constituye la consagracin de la libertad condicional. Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Polticos. Art. 10. el recluso debe ser tratado humanamente y con el respeto que le corresponde por su dignidad como persona. En base a ello se encuentra tipificado, el delito de violencia innecesaria. LAS CIENCIAS PENALES. Con esta denominacin queremos referirnos a la dogmtica jurdico penal, a la criminologa, y a las tcnicas de asistencia a la justicia penal. 1. La ciencia del derecho penal o dogmtica jurdico penal. Ella tiene como objeto de su estudio el conjunto de normas que integran el derecho penal objetivo vigente. Su misin es el anlisis, sistematizacin y aclaracin de las normas penales. La dogmtica jurdico penal no se limita a un estudio exegtico de la ley, sino que pesquisa los principios en que se fundan tanto respecto de las disposiciones de la parte general, cuanto en relacin a la tipificacin de los delitos contenidos en la parte especial. De esta manera pretende ordenar un sistema lo mas armnico posible para ofrecer soluciones similares a los casos que se presentan y que tiene similitudes entre ellos. Su misin debe tambin ser crtica, para constatar eventuales deficiencias y proponer soluciones si ello es necesario. La dogmtica jurdico penal, se divide en parte general y parte especial. A la parte general, pertenecen las disposiciones aplicables a todo delito o pena ( a su mayora), es el libro I de nuestro Cdigo Penal. En cambio en la parte especial se

ubican los delitos en particular y la pena que la ley les asigna en cada caso concreto. ( Libro II y III) de nuestro cdigo penal. Es importante tener siempre presente que la parte especial siempre debe integrarse con la parte general. As por ejemplo, para determinar si un delito de homicidio, est en grado de tentado o frustrado, debe necesariamente relacionarse con el Art. 391 del C.P, con el Art. 7 del mismo texto legal. 2. La criminologa. Si bien el derecho penal es una ciencia que pertenece a la categora del deber ser, el delito, que es su objeto de estudio, es siempre el resultado de un hecho cometido por el hombre y por la misma razn pertenece al mundo del ser. De esta forma el delito tambin puede ser considerado naturalsticamente y por tratarse de un hecho humano resulta importante analizar los factores biolgicos, antropolgicos, psicolgicos y sociolgicos que lo originan. Todo ello pertenece a la criminologa. De esta forma el delito es absorbido por dos ciencias, el derecho penal y la criminologa, contribuyendo adems a su estudio oras disciplinas auxiliares. Actualmente la criminologa es concebida de manera mucho mas amplia, pues no se limita slo al estudio de las causas de la criminalidad, sino que se ha extendido al funcionamiento de todo el sistema de justicia penal comprendiendo las instancias de control social, (polica, tribunales), la forma en que ste es percibido por el grupo social, etc. 3. Las tcnicas de asistencia a la justicia penal. Con ello se quiere referir a la Criminalstica y a la Medicina Legal. La primera de ellas es una tcnica cientfica tendiente a esclarecer los hechos que puedan presentar los caracteres de delito y descubrir a quienes participaron en ellos a travs del anlisis de huellas dactilares, investigaciones qumicas, fsicas y microscpicas, etc. La medicina legal tiene por objeto el estudio de los principios biolgicos y fsico qumicos, en cuanto tienen relevancia jurdica. ( al respecto puede verse con mayor detalle el cuadro esquemtico proporcionado por don Eduardo Novoa Monreal, tomo I Pg. 50). RELACIONES DEL DERECHO PENAL CON OTRAS RAMAS DEL ORDENAMIENTO JURDICO 1. Con el Derecho Constitucional. Es en la carta fundamental, donde se consagran los ms trascendentales bienes jurdicos, al establecer los derechos y garantas del hombre, por ejemplo, el derecho a la vida, la salud, el derecho de propiedad, etc. En la Constitucin Poltica del Estado se contienen lo principios sobre los cuales descansa todo el Derecho Penal Moderno. As el Art. 19 n 3 inciso 7 contempla el

principio de legalidad o reserva y el inciso 8 de esa misma disposicin, contiene el principio de la lex certa o de tipicidad. Por otra parte la Carta Fundamental, tambin consagra el principio nulla poena sine audicio, en virtud del cual nadie puede ser sometido a pena sin haber sido previamente juzgado por un tribunal que le seale la ley y con un justo procedimiento. Art. 19 n 3 incs. 2, 3, 4 y 5. Existen otros preceptos constitucionales, como el que prohbe presumir de derecho la responsabilidad penal, Art. 19 n3 inciso 6, el que establece la indemnizacin por error judicial. Art. 19 n 7, letra i. Adems las diversas disposiciones que tiene por objeto garantizar la libertad personal, tiene vinculaciones tanto con el derecho penal material y adjetivo. 2. Con el Derecho Civil Tiene una estrecha vinculacin, que se desprende del examen de ambos ordenamientos, precisaremos algunos aspectos. a) Como se ha sostenido anteriormente el Derecho Civil, es un Derecho constitutivo, es decir, consagra bienes jurdicos y regula su ejercicio, por ejemplo, el derecho de propiedad, la familia, el estado civil, etc. Por su parte el derecho penal tipifica como delito la ejecucin de diversas conductas que lesionan o ponen en peligro tales bienes jurdicos. As protege por ejemplo, la propiedad contra los delitos de hurto, robo. La usurpacin del estado civil. etc. b) Por otra parte existen numerosos conceptos del derecho civil, que en algunos casos son aplicables en el derecho penal, como por ejemplo, la definicin de persona del Art. 55 del C. Civil. Sin embargo, en este aspecto es indispensable tener en cuenta, que no obstante, a veces el derecho civil define algunas palabras que trasladadas al derecho penal, no tienen en sentido estricto el mismo significado. Como por ejemplo, la definicin de bien mueble e inmueble. En este aspecto el principio debe ser que ambas ramas del derecho, son autnomas de manera que los conceptos elaborados por cada una de ellas slo tendrn aplicacin en el otro, en la medida que guarde conformidad con la naturaleza y finalidad perseguidas por cada uno de ellas. Cualquiera de los dos ordenamientos puede tomar del otro conceptos definiciones que le sean tiles, pero no tratarse de imponer un ordenamiento al otro. c) Por otra parte, existen diferencias importantes entre una y otra rama del derecho. As el derecho civil, forma parte del derecho privado y como tal tutela principalmente intereses individuales, en cambio el derecho penal, pertenece al derecho pblico y por lo mismo tutela intereses sociales.

Aunque en una y otra rama , se habla de delitos y cuasidelitos, su significado es absolutamente distinto. Finalmente la ley es la nica fuente del derecho penal, en cambio en el derecho civil existen otras, tales como la costumbre. 3. Con el Derecho Procesal. Guarda estrecha relacin fundamentalmente con el Derecho Procesal Penal. El C.P.P. reglamenta la tramitacin de los procesos criminales y establece normas que aseguran el respeto a un debido proceso. La ley procesal penal, tiene por finalidad permitir que las disposiciones penales puedan ser aplicadas. Por otra parte el Cdigo Penal, tipifica conductas atentatorias al regular el desarrollo tanto del procedimiento penal, como civil. As se consagra el delito de prevaricacin, falso testimonio, obstruccin de la justicia. etc. 4. Con el Derecho Administrativo. El derecho penal, en su carcter sancionatorio, protege muchos bienes jurdicos que emanan del derecho administrativo. Entre los ms importantes se encuentra el principio de probidad administrativa y el regular funcionamiento de los servicios pblicos. Para ello el cdigo penal, ha destinado un titulo, libro II, ttulo 5, donde tipifica y sanciona diversas conductas que pueden lesionar o poner en peligro esos bienes jurdicos. Por ejemplo, el delito de malversacin de caudales pblicos, fraude al Fisco, cohecho, etc. Fuera de dicho titulo tambin se encuentran otros delitos en que los funcionarios pblicos son los sujetos activos. Sin perjuicio de ello es importante tener en cuenta que la responsabilidad penal, por regla general es absolutamente independiente de la responsabilidad administrativa. 5. Con el Derecho Internacional. Se relaciona con esta rama del derecho en diversos aspectos: a) Con la extradicin, que es una institucin jurdica en virtud de la cual el Estado entrega a otro Estado, una persona que se encuentra en el territorio del primero y que es reclamada por el segundo para el juzgamiento en materia penal o para el cumplimiento de una sentencia de ese carcter ya dictada. La fuente es en tratado internacional, siendo el ms importante el Cdigo de Bustamante. Por otra parte existen numerosos tratados internacionales que han sido suscritos por diversos pases con el objeto de reprimir delitos que lesionan bienes jurdicos que todos ellos desean proteger, por ejemplo, tratados referentes a la trata de blancas, drogas y estupefacientes, terrorismo, etc. En la mayora de ellos se sanciona en el lugar en que se detiene al delincuente.

b) Se relaciona tambin, en lo referente a la aplicacin de la ley penal en el espacio, territorialidad o extraterritorialidad de la ley penal. c) Adems, el cdigo penal, tipifica conductas atentatorias a bienes jurdicos que son reconocidos por el derecho internacional, por ejemplo, inmunidad diplomtica ( Art. 120 del C. Penal) y tambin contiene disposiciones que estn integradas por conceptos propios del derecho internacional. Ej. Art. 113, 115. TEORAS DE LA PENA Y MEDIDAS DE SEGURIDAD. Sin perjuicio de que posteriormente se analice estas materias con mayor profundidad, es indispensable tener alguna nocin a cerca de los fines y fundamentos de la pena. La gran interrogante que se plantea en este tema es para qu se impone una sancin penal a quien ha delinquido. Las dos posibilidades son: se castiga porque se ha pecado y para otros, para que no se peque. a) Teoras Absolutas. Las teoras absolutas responden que se castiga porque se ha pecado, fundamentalmente la retribucionista, sostenindose que la pena es el mal que se irroga al autor de un hecho injusto, en consideracin a que ste puede serle reprochado por haberlo ejecutado culpablemente. De esta forma la pena se justifica a s misma, no persigue otros fines que no sea imponerle un mal a quin a cometido un delito. Crticas:

Se le critica porque presupone que el hombre se autodetermina libremente, lo que puede resultar improbable. Por otra parte existen sujetos que no la experimentan como castigo, no la sienten como un mal, si no que a veces como agrado o a lo ms como un infortunio. b) Teoras Relativas. Las teoras relativas sostienen que la pena slo cobre significado si se la emplea como un medio para luchar contra el delito y evitar su proliferacin. As frente a la interrogante de por qu se castiga, ellos sostienen que es para que no se peque. En estas teoras se distinguen la de la prevencin especial y la de la prevencin general. La teora de la prevencin especial. Sostiene que el cometido de la pena es resocializar al delincuente, la pena es un tratamiento. Crticas:

Parte de un presupuesto determinista y parece intil mientras no se cometa un delito. Por otra parte no responde qu hacer frente a sujetos que han cometido un delito en circunstancias irrepetibles, por ejemplo, crmenes de guerra. Si su objetivo es la readaptacin del sujeto, la pena tendra que ser indeterminada, pues se tendra que imponer hasta que el sujeto se encuentre resocializado. La ley 18.216 responde a estos planteamientos. La teora de la prevencin general. Para los partidarios de esta teora, la pena persigue evitar, hasta donde sea posible, la comisin de delitos, pero no mediante la resocializacin del delincuente en particular, sino disuadiendo a la comunidad en general de incurrir en ellos mediante la amenaza y la ejecucin de la pena. Crticas:

La pena histricamente ha fracasado como elemento disuasivo y adems ello puede conducir a una progresiva exasperacin de la pena. Tambin e le objeta que se utilice al hombre como medio para intimidar a los dems. c) Otros planteamientos. Se sostiene que la pena no tiene un nico objetivo, sino que diversos y ellos se concretan en momentos distintos. 1. En la ley, al momento de establecerla en abstracto, cumple una funcin de prevencin general, porque con ello se advierte a la sociedad sobre la prohibicin del comportamiento que describe. 2. En el momento en que se impone en concreto a una persona que ha cometido un delito, cumple una funcin retributiva, de justicia, ocasin en que se tomar en cuenta la culpabilidad, pues los fines perseguidos por la prevencin general no pueden exceder el grado de culpabilidad del condenado. Pero tambin aqu estara cumpliendo una funcin de prevencin general toda vez que con de la se le advertir a la comunidad que si acta de la misma forma que aquella persona, sufrir tambin dicho castigo. 3. En el momento de la ejecucin de la pena, donde se realizan los objetivos de reeducacin para evitar que esa persona vuelva distinguir, reinsertndolo socialmente en el mbito familiar y laboral.

DESARROLLO HISTRICO DEL DERECHO PENAL. I. Evolucin Histrica del derecho penal.

En ella se distinguen cuatro periodos: de la venganza privada. Periodo teolgico poltico de la venganza divina y pblica. Periodo humanitario. Periodo cientfico contemporneo.

PERIODO DE LA VENGANZA PRIVADA. Aqu no existe ley, de manera que el derecho de castigar le corresponde a la propia vctima, o bien, a sus parientes. Cuando provena de la propia vctima se denominaba venganza privada y cuando provena de los parientes, se le llamaba venganza de la sangre. Con el tiempo esta facultad de castigar se fue limitando para aminorar sus excesos, y as se fueron incorporando algunos parmetros que deban ser respetados. 1. La ley del Talin: Conocida por la frase: ojo por ojo, diente por diente. Con ello se quera graficar que no poda aplicarse al hechor un mal ms grave que el causado por l a la vctima. Estos son los primeros esbozos del principio de la proporcionalidad de la sancin al hecho cometido, y para aquellos tiempos constituy un enorme progreso cultural. La ley del Talin, slo se aplicaba al delito de homicidio y lesiones. Esta ley rigi en China por ms de veinte siglos A.C. Se contiene en la ley Mosaica, pero tambin ya antes, en el Cdigo de Hammurabi, de los asirios. 2. El abandono Noxal: Consista en que el ofensor era entregado por su tribu o familia al grupo ofendido, con ello se evitaba que estos reaccionaran contre toda la familia del ofensor. 3. Las composiciones penales: Consista en que el ofensor pagaba a la vctima o a su familia una indemnizacin que poda consistir en dinero o especies de valor apreciable. Si el ofendido lo aceptaba, implicaba que renunciaba a la venganza. 4. Reglamentacin de la venganza: Se limitaba la venganza al autor del hecho daino, no poda aplicarse los parientes o miembros del grupo. As el DEUTERONOMIO deca; no se har morir a los

a los padres por los hijos, ni a los hijos por los padres, sino que cada uno morir por su pecado. PERIODO TEOLGICO POLTICO O DE LA VENGANZA DIVINA O PBLICA. (edad media) En este periodo, por una parte, es la autoridad la que toma en sus manos la organizacin de la represin, pasando los afectados aun segundo plano, y por otra parte, los delitos atentatorios a la fe religiosa eran los sancionados con mayor severidad. En Roma, este periodo comienza a fines de la Repblica con la leges judiciorum publicorum, que adems de crear delitos especficos y establecer penas, instituy los tribunales que deban conocer de los procesos. En Europa se introdujeron paulatinamente las instituciones penales del derecho romano, aunque ellas coexistan con la venganza privada y la composicin. Este perodo de caracteriz por la crueldad excesiva de las penas, las torturas corporales, y la pena de muerte eran normales. Las penas privativas de libertad que constituyen la base de la represin penal, slo adquirieron preeminencia a partir del siglo XVIII. El medio probatorio ms importante era la confesin, pero que se obtena mediante tortura. Exista una absoluta desigualdad social en el tratamiento penal. No existan garantas procesales de ninguna especie, por el contrario, se caracterizaba por la arbitrariedad judicial. El derecho penal, estaba vinculado a conceptos religiosos. Los delitos ms graves tenan este carcter. As por ejemplo, la Constitutio Criminalis Carolina del siglo XVI, contemplaba como delitos, el sacrilegio, la hereja, la apostasa, el atesmo y otros delitos contra la religin y la sancin era la muerte por la hoguera. En 1595 se funda en msterdam, la primera crcel correccional para hombres y luego, dos aos despus la crcel para mujeres. Con la creacin de estos dos establecimientos penales, comienza a implementarse la pena privativa de libertad. PERIODO HUMANITARIO. Surge como reaccin ante los excesos y arbitrariedades existentes en los periodos anteriores, se plantea la humanizacin del derecho penal, basado fundamentalmente en principios filosficos. Fueron muchos quienes propugnaban una transformacin del derecho penal, entre los cuales se puede mencionar Hugo Grott (1583-1645), quien fue el primero que trat de construir un derecho penal fundado en la razn y el gran filsofo Baruch Spinoza (1632-1667). El desarrollo posterior vino en Francia, Montesquieu, quien en 1721, en sus Cartas Persas, haba denunciado implacablemente la catica situacin de Francia, desde el punto de vista de las libertades polticas, sostuvo en el Espritu de las leyes,

la doctrina de la separacin de los poderes y de su equilibrio para evitar abusos. Sostuvo que los juicios deben ser pblicos (denme el peor de los jueces, mi enemigo si queris, pero que todo acontezca ante los ojos del pueblo). Montesquieu hizo planteamientos que para aquella poca eran de vanguardia. Sostuvo que las penas deban graduarse segn su gravedad. Tambin es importante destacar la obre de Voltaire (1694-1778) quien haba experimentado en carne propia la arbitrariedad del Derecho Penal. Su lucha fundamenta estaba dirigida a sostener la libertad espiritual, poltica y religiosa, contra la opresin estatal, judicial y eclesistica. Estas ideas propugnadas por autores como Montesquieu y Voltaire, no lograron influir en el Derecho Positivo. Sin embargo , la mayor influencia la logr el Marques de Beccaria, nacido en Miln, en 1735, formaba parte de una de las familias ms importantes de la ciudad, admirador de Montesquieu, cuando tena slo 26 aos, public su famoso libro del delito y de la pena. Lo escribi sin fecha ni nombre para evitar las represalias. Esta obra es considerada el punto de partida del derecho penal, asignndose por esa razn a Beccaria el nombre del Padre del Derecho Penal. Es importante tener en cuenta que Beccaria no fue un penalista, sino mas bien un filsofo, que escribi sobre diversas materias, entre las cuales se puede destacar Del desorden de la moneda en el Estado de Miln, Elementos de Economa Poltica, etc. En su obra Del Delito y de la Pena, se dedica a combatir la pena de muerte. Esta es mas bien un manifiesto a la opinin pblica y Beccaria la escribi despus del impacto que caus en l dos errores judiciales que causaron la muerte e dos inocentes. En su obra Beccaria esgrime os argumentos ms convincentes que hasta se han vertido para atacar la pena de muerte, sostiene que la pena de muerte no es ejemplarizadora, porque jams un delincuente ha retrocedido por el temor a ser ahorcado, carece de eficacia intimidadora porque los delincuentes son insensibles moralmente. Para el resto de las personas, en su mayora, es un espectculo pblico. Adems es irreparable en caso de existir error judicial. Es ilegtima, y se fundamenta en la teora del pacto social, la pena de muerte no puede ser legtima porque los hombres al crear el Estado, le entregaron muchos de sus derechos a cambio de seguridad, pero no el derecho a la vida, porque ste es irrenunciable. Adems mostr que la pena de muerte era indivisible, porque siempre era la privacin de la vida, cualquiera sea la forma empleada para aplicarla. Como se poda constatar Beccaria, fue el inspirador de la Escuela Clsica del Derecho Penal, formul el principio bsico de la legalidad de los delitos y las penas, slo las leyes pueden fijar las penas por los delitos, y esa autoridad no puede recaer sino en el legislador. Esa frmula fue luego expresada en latn por Von Fuerbach, diciendo Nullum crimen nullla poena sine lege, y es conocida mundialmente como uno de los principios bsicos del Derecho Penal.

Tambin es importante recordar que en este periodo se desarroll en Europa un movimiento de reforma carcelaria, encabezado por el filntropo ingls John Howard, quien siendo Sheriff del condado de Bedford, constat el desastroso estado de las prisiones, publicando en 1777, su obra, El estado de las prisiones en Inglaterra y Gales. Muri en Crimea, Rusia, contagiado por la fiebre carcelaria. PERIODO CIENTFICO CONTEMPORNEO. Corresponde al derecho penal propiamente tal, es decir, a la aparicin del derecho penal, como una ciencia. Este periodo se caracteriza por la denominada lucha de escuelas, especialmente la pugna existente entre quienes eran partidarios de la Escuela Clsica y aquellos que defendan los postulados de la Escuela Positiva. Actualmente tienen un valor histrico y posteriormente se agregaron otras corrientes de pensamientos ms modernos. Escuela clsica. El apelativo de clsica de esta escuela, le fue sealado por los positivistas, de manera despectiva, para referirse al conjunto de doctrinas enseadas desde la poca de Beccaria, hasta la publicacin de la notable obra de Francesco Carrara, Programa del curso de Derecho Criminal, este ltimo es el considerado el ms importante representante de esta escuela. Otros autores clsicos fueron Von Fuerbach, Filangieri, Kant, Hegel, etc. Lo que uni a todos estos autores fue el fundamento filosfico liberal de sus doctrinas y el sentido acentuado de la humanidad de las penas. Principales postulados 1. El delito es un ente jurdico . La esencia del delito radica en la contradiccin entre el hecho humano y el precepto legal. Carrara a este respecto hablaba de una disonancia armnica. El delito es la violacin de un derecho jurdicamente protegido, como se puede advertir el delito es creado por el legislador y no se concibe como un suceso natural. 2. La Responsabilidad Penal se fundamenta en el libre albedro. El hombre tiene la facultad para elegir entre actuar conforme a derecho o contra l. El libre albedro implica que el sujeto tenga inteligencia y libertad. Quienes no la tienen no estara en condiciones de elegir entre el bien y el mal, por esa razn no pueden ser responsables de delito los menores y los dementes. La persona que comete un delito slo ha hecho un mal uso de su libertad. 3. La pena es un mal, un castigo.

Ella se justifica por s sola, pues es necesaria para proteger el derecho y debe tener como requisito el de la proporcionalidad con el dao ocasionado al orden jurdico. 4. Creen en la existencia de un derecho natural. Que es aplicable a todos los tiempos y lugares y que se funda en la naturaleza racional del hombre, es decir, anterior a las leyes naturales. 5. Postulan el mtodo lgico abstracto Escuela Positiva. El nombre de esta escuela se vincula al positivismo de Augusto Compte (17981853) cuya concepcin filosfica sita el saber hasta el lmite de aquello que puede ser percibido por los sentidos, de manera que el nfasis se pone aqu en la experiencia emprica y no en lo racional y abstracto. El positivismo surge como reaccin a los postulados de la Escuela Clsica. Tres son lo autores que se les individualiza como los fundadores de ella. CESAR LOMBROSO LEVI, mdico siquiatra, considerado el ms importante. (18351909) ENRIQUE FERRI, abogado, (1856-1926) RAFAEL GAROFALO, juez, (1851-1934) Cada uno de estos autores hizo importantes aportes, reconocidos hasta el da de hoy. Cesar Lombroso Levi.

En 1876 escribi su obra El hombre delincuente resultado de sus diversas investigaciones en la que logr encontrar lo que denomin el Criminal Nato. Sostuvo que el delincuente es un ser anormal, reconocible por cuanto presentan caractersticas especiales, entre las cuales se pueden mencionar las siguientes: Pmulos y mandbulas muy desarrolladas y prominentes, fuerte pigmentacin, escasa pilosidad en el cuerpo, capacidad craneana escasa, cabello espeso y rizado, insensibles al dolor, gran fuerza corporal y por regla general son zurdos. El aporte de Lombroso, radica fundamentalmente en que abord el estudio del hombre delincuente con un criterio cientfico y se le reconoce como el creador de la antropologa criminal. Enrique Ferri.

Fue el organizador de los principios de la escuela positiva. Su obra fundamental la escribi en 1881 y se titula Sociologa Criminal.

Era partidario que la sociologa criminal que l descubri abarcara todos los conocimientos sobre el delito y la pena y que el derecho penal pasara a ser slo un captulo de ella. Los principales postulados de Ferri son los siguientes: 1. La etiologa del delito. Debe encontrarse fundamentalmente en los factores sociales que lo determinan (econmicos, culturales, polticos, etc.) sin desconocer otras causas, tales como individuales, antropolgicos o fsicos. 2. La base de la sancin penal est en la responsabilidad social y no en la responsabilidad moral. 3. Enuncia la ley de la saturacin criminal. Este autor sostiene que en un ambiente social determinado, se debe cometer un determinado nmero de delitos, ni uno mas ni uno menos. Para llegar a esta conclusin asimila el fenmeno del delito a principios qumicos. 4. Sostiene la insuficiencia de la pena para combatir el delito, proponiendo los sustitutos penales. Estos tienen variada naturaleza, tales como regular la prostitucin, restringir la venta de bebidas alcohlicas, supresin de las casas de juego y en general, mejorar las condiciones de educacin, familiar, etc Rafael Garfalo.

Su principal obra la escribi en 1885 y la llam Criminologa, siendo sus principales aportes los siguientes: 1. Elabor el concepto de delito natural. Lo defini como la lesin de aquella parte de los sentimientos altruistas fundamentales de piedad y probidad, en la medida media en que son posedos por una comunidad y que es indispensable para la adaptacin del individuo a la sociedad. 2. Fundamenta la responsabilidad penal en la temibilidad o peligrosidad del delincuente, y no en el libre albedro. La temibilidad es la cantidad de mal que hay que temer del delincuente. Principales postulados de la escuela positiva. 1. Concibe el delito como un fenmeno natural. A diferencia de la Escuela Clsica que lo consideraba coo un ente jurdico. El delito es un hecho que se da en la naturaleza y que ocurre como consecuencia de fenmenos que pueden provenir del propio individuo, (factores fsicos, psquicos) o del medio en que se desenvuelve (factores econmicos, geogrficos, etc.) 2. Para los positivistas no existe el libre albedro. El individuo delinque porque estaba predeterminado para ello, por factores individuales, sociales o antropolgicos.

3. Para los positivistas la pena no es un castigo. Incluso ellos no hablan de pena sino de sancin y constituye un medio de defensa social. Las sanciones son defensivas y deben ser adecuadas a la peligrosidad del delincuente y no proporcionadas al dao como lo sostenan los clsicos, por la misma razn as sanciones deben ser indeterminadas y durar mientras subsista la peligrosidad del delincuente. 4. Consideran al delincuente como un ser anormal. Esta escuela no distingue entre imputables e inimputables. Siendo el delincuente un ser anormal las medidas que se tomen no estn dirigidas en su contra, sino en defensa de la sociedad. Postulan segregar al delincuente de la sociedad impidindole que pueda causar dao, y si es posible, readaptarlo a la vida social. 5. Para la escuela positiva es slo la prevencin especial el fundamento del derecho penal y la peligrosidad el criterio para la actuacin del sistema penal. 6. Niegan la existencia de un derecho natural. 7. Su mtodo de estudio es experimental, propio de las ciencias causales explicativas. A la escuela positiva se le reconoce el mrito de extraer el delito del mundo de las ideas, lugar al cual lo tena relegado el jusnaturalismo, para considerarlo tambin como un hecho natural y social. Con ello dio origen a la criminologa como ciencia emprica y crtica. Para resaltar las diferencias entre ambas escuelas, es til citar una frase clebre que corresponde al penalista holands Van Hamel, cuando dijo: la escuela clsica exhorta a los hombres a conocer la justicia, la escuela positiva, exhorta a la justicia a coocer a los hombres. La Terza Scuola (Tercera Escuela) Esta corriente eclctica, derivada de la escuela positiva, cuyos principales exponentes son CARNEVALE, ALIMENIA Y MANZINI, entre otros, eran partidarios de que junto a la pena, se establecieran otras medidas destinadas a combatir la peligrosidad del delincuente. Esta doctrina no crea en el delincuente nato, pero tampoco aceptaba el libre albedro. Tambin se diferenciaba de los positivistas porque negaban la responsabilidad penal de los inimputables, pero distinguan entre los sujeos dirigibles, para los cuales proceda aplicar penas, con fines aflictivos y de prevencin general, en cambio para los inimputables estaban reservadas las medidas de seguridad, que tenan como objetivo la prevencin social.

ANTECEDENTES HISTRICOS Y ESTRUCTURA DEL CDIGO PENAL CHILENO. I. Antecedentes de su dictacin.

La primera idea de recopilacin y codificacin surgi en 1823, fue una mocin presentada en el congreso por don Jos Eyzaguirre. Con posterioridad se repitieron otras mociones. En 1852 se encarg a Antonio Garca Reyes, pero ste muri antes de cumplir su cometido. En 1856, don Manuel Carvallo, ministro de Chile en Blgica, fue nombrado por el gobierno de Chile para la redaccin de un proyecto de Cdigo Penal. Este proyecto de Carballo compuesto de dos libros y 555 artculos fue publicado, pero no lleg a ser ley de la Repblica. El mismo Manual Carvallo, tuvo la misin de traducir al castellano el Cdigo Penal Belga que entonces era el ms moderno. En 1870 se form una nueva comisin encargada de elaborar un proyecto de cdigo penal y estaba integrada por las siguientes personas: Alejandro Reyes Eulogio Altamirano Jos Clemente Fabres Jos Antonio Gandarillas Jos Vicente valos Diego Amstrong y Manuel Rengifo

Posteriormente el seor Jos Vicente valos fue reemplazado por Adolfo Ibez. Esta comisin fue bastante discutida en cuanto a la idoneidad de sus miembros ya que no eran especialistas en derecho penal. En definitiva fue ella la que elabor el cdigo penal que nos rige. La comisin sesion 175 veces, terminadas las sesiones el 22 de octubre de 1873. Las actas de la comisin redactora se dividen en dos partes. a) Desde la 1 hasta la nmero 114, se redactan las actas de las sesiones que corresponden a la composicin del proyecto. b) Desde la 115 en adelante se encuentran las actas de revisacin, es decir, se revisa el proyecto. El gobierno al designar a esta comisin les solicit que en la elaboracin del proyecto siguieran como modelo el cdigo penal belga y ello por dos razones: Porque era el cdigo penal mas moderno del mundo Adems ya exista la traduccin de l al castellano, hecha por don Manual Carvallo.

La comisin no estuvo de acuerdo y propuso seguir como modelo el cdigo penal espaol de 1848, con las modificaciones del ao 1850, por las siguientes razones: Se consider ms lgica la sistematizacin del cdigo espaol Era el que estaba mas acorde con la idiosincrasia del pueblo chileno y adems en esa poca ya se haba publicado la obra de Pacheco, que contena los comentarios de cada una de las disposiciones de ese cdigo, de manera que tales comentarios seran de gran utilidad para los debates de la comisin.

En definitiva la enorme mayora de las disposiciones fueron tomadas del cdigo penal espaol, manteniendo en muchos casos la misma redaccin, con pequeas diferencias. La ley que aprob el Cdigo penal, es de 12 de noviembre de 1874. el cdigo entr en vigencia por disposicin legal el 1 de marzo de 1875. II. Estructura del cdigo penal.

Tiene 501 artculos y un artculo final, se divide en tres libros, cada libro en ttulos, cada ttulo en prrafos y cada prrafo en artculos. El libro I, sin nombre, se refiere a las disposiciones generales aplicables a toda clase de delitos. El libro II, Crmenes y simples delitos y penas. Libro III, sin nombre se refiere a las faltas. El libro I consta de 5 ttulos.

Ttulo 1 De los delitos y circunstancias que eximen de responsabilidad criminal, la atenan o la agravan Art. 1 al 13. Ttulo 2 De las personas responsables de los delitos Art. 14 al 17. Ttulo 3 De las penas Art. 18 al 89 Ttulo 4 Delas penas en que incurren los que quebrantan las sentencias y los que durante una condena delinquen de nuevo Art. 90, 91 y 92. Ttulo 5 De la extincin de la responsabilidad penal Art. 93 al 105. Libro II Art. 106 al 493. Libro III Art. 494 al 501.

Artculo final, vigencia del cdigo.

APLICACIN DE LA LEY PENAL O EFECTOS DE LA LEY PENAL. Hay que distinguir: 1 en el espacio 2 en el tiempo 3 en cuanto a las personas. 1. Aplicacin de la Ley Penal en el Espacio: en esta materia la regla general la constituye el principio de la territorialidad. El Art. 5 del C.P, primera parte, dispone: la ley penal chilena es obligatoria para todos los habitantes de la repblica, incluso los extranjeros. Igual principio est consagrado en el Art. 14 del Cdigo Civil. Sin embargo este principio tiene excepciones que ms adelante se analizarn. Concepto de territorio: para estos efectos, siguiendo a Enrique Cury, debe entenderse por tal: Todo espacio de tierra, mar o aire, sujeto a la soberana chilena, as como aquellos lugares que en virtud de una pura ficcin jurdica ms o menos internacionalmente aceptada, se considera tambin pertenecientes a l. En este concepto se distingue el territorio natural y el territorio ficticio: A) Territorio Natural: Es aquel espacio de tierra, mar o aire sujeto a la soberana chilena y est integrado por: i. El casco terrestre continental e insular sobre el cual Chile ejerce soberana. Este comprende tanto el suelo, como el subsuelo, ros, lagos y mares interiores, ubicados dentro de las fronteras. Por los lugares ocupados por agencias diplomticas extranjeras. Se debe tener presente que el asilo y la inviolabilidad se basa slo en una extensin de la inmunidad personal de los agentes diplomticos por razones de cortesa internacional, pero ello no implica una ficcin de extraterritorialidad del Estado representado El mar territorial y adyacente. Art. 5 del C. Penal, segunda parte, seala expresamente: que los delitos cometidos en el mar territorial o adyacente quedan sometidos a las prescripciones de este cdigo.

ii.

iii.

De conformidad al Art. 593 del Cdigo Civil, debe distinguirse el mar adyacente propiamente tal, que se extiende hasta la distancia de 12 milla marinas medidas desde las respectivas lneas de base llamado tambin mar territorial y que es de dominio

nacional, y el espacio martimo denominado zona contigua, que se extiende hasta la distancia de 24 millas marinas, medidas de la misma manera. Sobre esta zona el Estado ejerce jurisdiccin para objetos concernientes a la prevencin y sancin de las infracciones de sus leyes y reglamentos aduaneros, fiscales, de inmigracin y sanitarios. La opinin mayoritaria es que el Art. 5 se refiere al mar adyacente o territorial. iv. En cuanto al espacio areo. El Art.1 del Cdigo Aeronutico dispone que el Estado de Chile tiene la soberana exclusiva del espacio areo sobre su territorio. B) Territorio Ficticio: Est integrado por algunos lugares que en sentido estricto, pueden encontrarse fuera de los lmites geogrficos de Chile, pero, sin embargo, la ley chilena tendr aplicacin para conocer de los delitos cometidos en ellos. i. Naves que se encuentran en alta mar. En esta materia hay que tener presente el principio de la bandera o del pabelln, en virtud de la cual la ley penal sigue, en principio, al buque cuya bandera lleva, pero ello no significa que las naves sean territorio flotante del respectivo pas. Esto slo es una ficcin, en virtud de la cual la ley penal de un pas sigue rigiendo respecto de los hechos que se cometan a bordo de la embarcacin que lleva la bandera de ese pas, cuando ella se encuentra en alta mar.

El Art. 6 n 4 del C.O.T. sujeta la jurisdiccin de los tribunales chilenos los delitos cometidos por chilenos o extranjeros a bordo de un buque chileno en alta mar Por su parte, el Tratado relativo a la Alta Mar, suscrito en Ginebra, el 28 de abril de 1958, dispone en su Art. 6 que un buque en alta mar est sometido a la jurisdiccin del Estado bajo cuyo pabelln navega. Su fundamento radica en el hecho de que de otra manera, los delitos que se cometan en esas islas flotantes, quedaran necesariamente impunes. En consecuencia se rigen por la ley chilena, todos los delitos cometidos a bordo de un buque chileno que navegue en alta mar, cualquiera sea la nacionalidad de la persona que lo cometa. ii. Naves pblicas que se encuentren en aguas territoriales extranjeras. El Art. 6 n 4 del C.O.T. distingue entre naves mercantes y naves de guerra.

Sin embargo, tanto la doctrina como los instrumentos internacionales ms modernos distinguen entre naves privadas y naves pblicas. Naves privadas: comprenden las naves exploradores o en misiones cientficas. mercantes, los navos

Naves pblicas: incluye los buques de guerra, los hospitales, los barcos del Estado en misin cientfica, diplomtica o cultural y las embarcaciones del Estado.

Tratndose de naves privadas que se encuentran en aguas jurisdiccionales extranjeras, la legislacin chilena nada dice expresamente, por ello se ha entendido que rige la ley del pas en que la embarcacin se halla surta. Respecto de las naves pblicas, rige la ley del Estado al cual pertenecen las naves. Art. 6 n 4 C.O.T. Somete a la jurisdiccin de los tribunales chilenos los crmenes o simples delitos cometidos a bordo de un buque chileno de guerra surto en aguas de otra potencia. Esto guarda conformidad con lo prescrito en los Art. 300 del Cdigo de Bustamante y Art. 428 del Cdigo de Justicia Militar. iii. Aeronave. Si se trata de aeronaves privadas chilenas ellas quedan sometidas a la ficcin de la ley de la bandera, si sobrevuelan la alta mar y tambin, en el caso de sobrevolar tierra de nadie. Art. 5 inc. 1del Cdigo Aeronutico.

En cuanto a las aeronaves privadas que sobrevuelan el espacio areo de otro Estado, el ejercicio de la jurisdiccin penal de dicho Estado es slo una facultad, no se encuentra obligado. En virtud de ello es que la doctrina es de opinin de mantener en estos casos la ley de la bandera, salvo cuando el delito lesiona los intereses del pas que se sobrevuela o afectan la tranquilidad pblica. A este respecto el Art. 5 incisos 2 y 3 del Cdigo Aeronutico, dispone que, las aeronaves chilenas sometidas a las leyes penales chilenas, aunque se encuentren en vuelo en espacio areo sujeto a la soberana de un Estado extranjero, respecto de los delitos cometidos a bordo de ellas que no hubiesen sido juzgados en otro pas. Respecto de las aeronaves militares de acuerdo a un Protocolo de la Convencin relativa al espacio areo, celebrada en Pars, en octubre de 1919, ningn aeromvil militar de uno de los Estados contratantes podr volar por encima de otro de dichos Estados, ni aterrizar en l, sin autorizacin especial. En tal caso, el aparato militar gozar en principio, a falta de estipulaciones especiales, de los privilegios concedidos, segn el uso, a las naves de guerra extranjeras. Esto significa que la ley chilena no sera aplicable a hechos perpetrados en la aeronave militar extranjera a la que se dio permiso para volar sobre el espacio areo chileno. iv. Es tambin territorio ficticio, aquel que siendo por su naturaleza extranjero, se encuentra ocupado por fuerzas armadas chilenas.

Art. 3 n 1 del Cdigo de Justicia Militar. Rige la ley nacional para los delitos militares y comunes, debiendo aplicarse a estos ltimos las leyes penales correspondientes, aunque la competencia pertenezca a los tribunales militares. Excepciones a la territorialidad de la ley penal

La regla general de la territorialidad de la aplicacin de la ley penal, presenta excepciones que pueden significar la aplicacin de la ley chilena a delitos perpetrados en el extranjero, por chilenos e incluso extranjeros. Estas excepciones pueden ser manifestaciones de algunos criterios especiales y que se traducen en los principios de personalidad; real o de defensa y principio de universalidad. 1) Principio de la personalidad o nacionalidad: De acuerdo a ello la ley penal del Estado debe aplicarse a los nacionales de ese Estado, cualquiera sea el lugar en que el delito se haya cometido, es decir, la ley penal sigue al nacional donde quiera que ste se encuentre. En este principio se distingue la personalidad activa y la pasiva. La activa: implica una prohibicin absoluta. La pasiva: exige para someter al ciudadano a su ley nacional que la vctima o el bien jurdico transgredido sea tambin de la misma nacionalidad.

La doctrina no encuentra mayor fundamento jurdico internacional a este principio, ya que l contradice la idea de colaboracin jurdica de los Estados. Este principio ya est en desuso y en nuestro pas tiene una aplicacin limitada. Se indica como manifestaciones de l los siguientes casos: a) El Art. 1 de la ley 5478 de 14 de septiembre de 1934 que prescribe: el chileno que, dentro del pas o en el exterior, prestare servicios de orden militar a un Estado extranjero que se encuentre comprometido en una guerra respecto de la cual Chile se hubiese declarado neutral, sufrir las penas de.... esta ley estuvo motivada por la guerra del chaco, entre Bolivia y Paraguay, pero nunca fue derogada y est todava vigente. b) Art. 4 letra g) de la ley 12927 de 6 de agosto de 1958 sobre Seguridad del Estado, que castiga a los chilenos que, encontrndose fuera del pas, divulgaren en el exterior noticias o informaciones tendenciosas o falsas destinadas a destruir el rgimen republicano y democrtico de gobierno, o a perturbar el orden constitucional, la seguridad del pas, el rgimen econmico o monetario, la normalidad de los precios, la estabilidad de los valores y efectos pblicos y el abastecimiento de las poblaciones. c) Art. 6 n 6 del C.O.T. la ley penal chilena aplicable respecto de los crmenes y simples delitos cometidos por chilenos contra chilenos si el culpable regresa a Chile sin haber sido juzgado por la autoridad del pas en que delinqui. Aqu existe una combinacin de la personalidad activa con la pasiva.

La expresin chilenos contra chilenos, aunque revela que ha de tratarse de ataques contra particulares, no significa que el bien jurdico lesionado deba tener un carcter personal (vida, integridad corporal, honor, etc) pues la ley no ha previsto una limitacin al respecto. ( Eduardo Novoa) Segn Etcheberry, el principio de la personalidad encuentra slo amplia aplicacin cuando rige lo dispuesto en el Art. 345 del Cdigo de Bustamante, que prescribe que ningn Estado est obligado a entregar a sus nacionales cuando su extradicin le sea solicitada por otro Estado, pero el Estado que deniegue la extradicin est obligado a juzgarlo. 2) Principio Real o de Defensa o de Proteccin. De acuerdo a este principio la ley aplicable se determina por la nacionalidad del bien jurdico vulnerado, sin importar el lugar en que se cometi, ni la nacionalidad de la persona que lo ejecut. Rige aqu la ley del pas que sea titular del bien jurdico ofendido, y ello se fundamenta en que estn comprometidos los intereses del Estado, por ejemplo, la falsificacin de moneda de un pas que se comete en el territorio de otro Estado, evidentemente que compromete los intereses de aquel Estado al cual pertenece la moneda. Aqu se encuentran la mayor cantidad de excepciones al principio de la territorialidad. Art. 6 n 1, 2 y 5 del C.O.T. y Art. 3 n 2y 3 del C.J.M. 3) Principio de la Universalidad. Este principio parte de la base que existe una Comunidad Jurdica Internacional, que le interesa proteger ciertos bienes jurdicos que consideran de gran relevancia para todos. En virtud de ello se estima que el Estado en cuyo territorio se encuentre el delincuente tiene derecho y la obligacin de conocer el delito y de juzgarlo, cualquiera sea la nacionalidad del delincuente, el lugar donde se cometi el delito o la vctima. Ello evita que los delincuentes busquen refugio en otros pases. El Art. 6 n 7 del C.O.T., establece la aplicacin de la ley penal chilena a la piratera, aunque los hechos que la configuren se hayan realizado fuera del territorio chileno. Este mismo principio rige respecto de los crmenes y simples delitos comprendidos en los tratados internacionales celebrados con otros pases. Art. 6 n 8 del C.O.T. Por aplicacin de esa disposicin legal, se aplican en Chile las Convenciones que nuestro pas ha suscrito sobre trata de blancas, genocidio, etc.

Adems los Artculos 307 y 308, del Cdigo de Bustamante, indican que tambin estn sujetos a las leyes penales del Estado extranjero en que puedan ser aprehendidos y juzgados los que cometan fuera del territorio un delito, como la trata de blancas, que ese Estado contratante se haya obligado a reprimir por un acuerdo internacional...etc. Tambin es importante tener en cuenta la Convencin sobre Prevencin y Sancin del delito de Genocidio, aprobada en la Tercera Asamblea General de las Naciones Unidas, en Pars, el 3 de junio de 1953, esto trae como consecuencia que si, por cualquier razn, los que aparezcan responsables de alguno de tales delitos se hallaren en nuestro territorio, los tribunales chilenos tendran jurisdiccin para perseguirlos y castigarlos conforme a la ley chilena. La Convencin de las Naciones Unidas contra la tortura y otros tratamientos crueles, inhumanos o degradantes, suscrito en Nueva York, el 10 de diciembre de 1984, tambin ratificado por Chile, que establecen la obligacin de todos los Estados de perseguir tales crmenes como la opcin subsidiaria al rechazo de una solicitud de extradicin. Art. 7, por tal exigencia no es requisito comn a todos los tratados relativos a crmenes contra el Derecho Internacional. Lugar de Comisin del Delito. Se sostiene que el principio general en cuanto a vigencia de la ley penal en el espacio, es la territorialidad, pero en ocasiones ello no es fcil de determinar. Imaginemos que una persona da muerte a otra y le dispara a unos metros de la frontera de otro pas, y la persona muere en el territorio del otro Estado, o bien que una persona le enva a otra unos chocolates envenenados, que son consumidos por su destinatario en otro pas y fallece. La ley nada dice al respecto y ha sido la doctrina la que ha elaborado diversos criterios para resolver el problema. Teora de la actividad: sostiene que debe estarse al lugar en que el sujeto activo dio comienzo a la ejecucin de la conducta. Teora del resultado: plantea que debe estarse al lugar donde se consum el delito. Teora de la ubicuidad: propone que el delito se entienda cometido en el lugar donde el hechor ha actuado, o en el caso de la omisin, donde debiera haber actuado o bien, en el lugar donde el resultado se ha producido.

La doctrina ha discutido de cul sera la solucin en la legislacin chilena, por cuanto no existe una regulacin expresa. El Cdigo de Bustamante, en su Art. 302, da una regla que es aplicable a las relaciones de Chile y los dems Estados Contratantes. Para el caso de conflictos con otros pases no signatarios del tratado indicado el punto es discutido. Novoa sostiene que rige el principio de la ubicuidad, lo comparte Politoff, quien adems cita una sentencia de la Corte Suprema, en que se afirma que procede considerar cometido el delito en el lugar donde se dio comienzo a su ejecucin (estafa) y, por consiguiente, no slo puede ser perseguido en el pas en que se produjo su total acabamiento o consumacin, sino tambin en aquel en que se realizaron actos iniciales de ejecucin. Tambin es de la misa opinin don Enrique Cury. Etcheberry no comparte esta opinin y aplica extensivamente el Art. 157 del C.O.T. dado para efectos internos, la teora de la actividad. El delito se considerar cometido en el lugar donde se dio comienzo a su ejecucin. LA EXTRADICIN. Esta es una institucin de colaboracin jurdica internacional en virtud de la cual a un Estado extranjero, que acredita ttulos para perseguir criminalmente a un individuo o para hacer efectiva una condena, se le coloca en la oportunidad de hacerlo. Concepto: Es una institucin jurdica en virtud de la cual un Estado entrega a otro Estado una persona que se encuentra en el territorio del primero y que es reclamada por el segundo para su juzgamiento en materia penal o para el cumplimiento de una sentencia de este carcter ya dictada . (Etcheberry). La extradicin puede ser de dos formas: activa o pasiva. Activa: cuando se le mira desde la perspectiva del Estado que solicita la extradicin. (Estado requirente). Pasiva: cuando se le contempla desde un punto de vista del Estado al cual se le pide dicha entrega (Estado requerido). Finalidad de la Extradicin: a) Solicitar o requerir la entrega de un sujeto con el objeto de ser juzgado penalmente. b) Obtener la entrega de un individuo para aplicarle una sentencia de carcter penal, que ya se encuentra firme. Fundamento de la Extradicin.

Este punto de vista ha sido objeto de controversias, sin embargo la doctrina jha llegado a algunos puntos de acuerdo sobre la materia. a) Se dice que en la actualidad debe tener su origen en una norma jurdica, es decir, un tratado, sea ste bilateral o multilateral, en el cual los pases que lo suscriben reglamentan la extradicin. b) Para el caso que no exista tratado entre los Estados involucrados, se sostiene que de todas formas debe ser concedida en virtud del principio de Cooperacin Internacional y reciprocidad que debe existir entre los Estados. c) Tambin puede suceder que el delito que motiva la extradicin, puede referirse a un hecho que afecta intereses comunes a todas las naciones, o bien, que su autor constituya un peligro para el ordenamiento jurdico de todos los Estados. En estos casos se dice que an cuando no haya convenciones especiales entre los Estados, es decir, normas jurdicas que lo obliguen en esta materia, debe ser concedida de todas formas, pues es una medida de conveniencia poltica para el Estado, donde se encuentra el delincuente. A este respecto es interesante tener presente que la ley 20.000 de 2 de febrero de 2005, que sustituye la ley 19.366 que sanciona el trfico ilcito de estupefacientes y sustancias sicotrpicas. Establece en su Art. 48 los delitos de esta ley sern susceptibles de extradicin, tanto activa como pasiva, aun en ausencia de reciprocidad o de tratado sobre la materia. Fuentes de la Extradicin. I. Nuestro pas se encuentra ligado por numerosos tratados de extradicin, sean bilaterales o multilaterales. As tenemos: a) Cdigo de Derecho Internacional Privado, suscrito en la Habana el 20 de febrero de 1928, llamado comnmente Cdigo de Bustamante, ratificado el 14 de junio de 1933 (suscrito por casi todos los pases Americanos, excepto Estados Unidos) b) Convencin sobre Extradicin de Montevideo, suscrita durante la verificacin de la 7 Conferencia Internacional Americana, que fue ratificada por Chile el 2 de julio de 1935. c) Tambin se han celebrado numerosos tratados bilaterales, entre los cuales se puede mencionar con Espaa, Gran Bretaa, Uruguay, Paraguay, Ecuador, Blgica, Estados Unidos, etc. II. Otra fuente es el Cdigo de Procedimiento Penal y el Cdigo Procesal Penal. En el cdigo de procedimiento penal, Art. 635 y siguientes y en el cdigo procesal penal Art. 431 y siguientes.

III. Cdigo orgnico de Tribunales. Para determinar el organismo encargado de conocer de ella y de resolverla, que en Chile es la Corte Suprema. IV. En todo caso, con respecto a los pases con los cuales no existe Tratado de Extradicin, en numerosas oportunidades el criterio de los tribunales ha sido el de aplicar tambin las disposiciones del Cdigo Bustamante y la Convencin de Montevideo, por cuanto se ha estimado que sus normas constituyen principios de Derecho Internacional. Tambin se ha recurrido al principio de reciprocidad, que es uno de los elementos del principio de Derecho Internacional. Requisitos de Fondo de la Extradicin. 1. 2. 3. 4. existencia de determinadas relaciones entre los Estados. requisitos referidos a la calidad del hecho. requisitos relativos a la calidad del delincuente. requisitos referentes a la punibilidad del hecho incriminado.

1. Existencia de relaciones entre los Estados. a) Debe existir relaciones diplomticas entre los Estados involucrados, cuando no la hay se recurre a una potencia neutral, que a su vez tenga relaciones con ambos pases, pero en estos casos no existe ninguna norma que obligue al pas requerido a entregar al individuo. b) Lo normal es la existencia de un Tratado de Extradicin, sea bilateral o multilateral, como se indic anteriormente. Chile ha suscrito numerosos tratados sobre esta materia. c) El hecho que no exista tratado, no obsta para que se conceda la extradicin, pues puede ser otorgada en virtud de principios de Cortesa Internacional o bien, en virtud del Principio de reciprocidad, es decir, con una especie de promesa de que el requirente la otorgue a su vez, si mas adelante le es solicitada. (la ley 20.000 ya citada, ni siquiera exige tratado, ni reciprocidad para concederla por los delitos que ella tipifica). 2. Requisitos relativos a la calidad del hecho. Aqu rigen determinados principios y ellos son los siguientes: a) Principio de la identidad de la norma o de la doble incriminacin: Art. 647 n 2 del C.PP y Art. 353 del Cdigo de derecho internacional privado. (ver adems Art. 431 del C. Procesal penal.

En virtud de este principio, es menester que el hecho materia de la extradicin debe ser delictivo tanto en la legislacin del pas requirente, como del pas requerido. La doble incriminacin debe ser apreciada en abstracto, el pas requerido no debe entrar a examinar posibles causales de justificacin o de exculpacin. En el fondo, esto slo se debe examinar a nivel de tipicidad objetiva. b) Principio de la mnima gravedad. La extradicin slo es admisible cuando se trata de delitos de cierta gravedad y no en caso de infracciones de poca importancia. En teora existen dos sistemas: Que los respectivos tratados enumeran delitos por los cuales conceder la extradicin. Que se seale la penalidad mnima que debe tener asignada el delito ara que proceda la extradicin.

Este ltimo es el ms moderno y es el que sigue tanto el Cdigo de Bustamante, como el Tratado de Montevideo que exigen que el delito debe tener una pena mnima de un ao de privacin de libertad. La jurisprudencia ha entendido que se cumple este requisito si dentro de una pena variable, el mximo de la misma sobrepasa el ao, an cuando el mnimo est por debajo de un ao. La extradicin no procede por faltas. En este aspecto tambin el examen debe hacerse en abstracto, cuando se solicita la extradicin para juzgarlo, en cambio si se solicita para cumplir una pena ya impuesta, se debe atender a aquella que se le aplic concretamente en la sentencia respectiva. En virtud del principio de la especialidad, el extraditado no podr ser juzgado sino por hecho concreto que motiv la extradicin y no por un delito distinto. Art. 377. C. Bustamante. c) Principio de la exclusin de los delitos polticos. Art. 355. C. Bustamante y Art. 23 de Tratado de Montevideo, slo procede por delitos comunes. Los tratados de extradicin, normalmente contemplan una clusula en la cual se excluyen expresamente los delitos polticos. Se sostiene que an cuando no estuviera sealado expresamente la regla debe ser la misma, pues la no extradicin de los delitos polticos es un principio obligatorio de Derecho Internacional. Qu es un Delito Poltico?

Es una materia muy discutida, existen fundamentalmente dos criterios: Uno de carcter subjetivo, que atiende a los mviles o propsitos que llevaron al hechor a querer cambiar el rgimen de su pas y otro de carcter objetivo, que atiende a si lesiona fundamentalmente la Organizacin institucional del Estado o los derechos polticos de los ciudadanos. Este ltimo es el que tiene mayor aceptacin, pero en todo caso para los efectos de si procede o no la extradicin, se distingue entre: delitos polticos puros, delitos polticos complejos o relativos y los delitos conexos a delitos polticos. a. Delitos polticos puros o propiamente tales. Son aquellos que slo atentan contra la organizacin poltica del Estado o contra los derechos polticos de los ciudadanos. Por ejemplo, rebelin, el bien jurdico protegido es la normalidad constitucional del Estado. Respecto de estos delitos la no extradicin es absoluta. b. Delitos polticos complejos o relativos. Son aquellos que lesionan a la vez el orden poltico y el derecho comn, por ejemplo, el asesinato del Jefe de Estado por mviles polticos. Respecto a estos delitos la regla general es que no procede la extradicin, salvo que se trate de un atentado contra la vida de un jefe de Estado por mviles polticos, es decir, que se trate, de un magnicidio. Art. 357 C. Bustamante. Ello se encuentra consagrado en la mayora de los tratados y la disposicin que lo contempla se le denomina clusula belga del atentado. Esto tiene su origen en la Convencin de Extradicin Franco-Belga de 1856, celebrada a consecuencia de un atentado cometido contra Napolen III. c. Delitos conexos a delitos polticos. Son hechos punibles comunes, pero que se cometen en el curso o momento de una insurreccin para favorecer a sta. Por ejemplo, el robo de armas para promover una rebelin o para mantener una ya iniciada. En cuanto a la procedencia de la extradicin en esos delitos, de acuerdo al Art. 355 del C. Bustamante, en principio se excluyen de la extradicin, pero actualmente tiende a aceptarse su procedencia cuando el hecho punible comn de que se trata constituye una grave manifestacin de vandalismo o barbarie o bien, cuando consisten en atentados contra la vida o integridad corporal, amenos que se trate de hechos ocurridos en lucha abierta.

La calificacin del delito poltico o comn corresponde al Estado requerido. Art. 356. C. Bustamante. En cuanto al fundamento de la exclusin de los delitos polticos de la extradicin, al respecto, puede verse Cury, Politoff, Pg. 170 y siguientes. 3. Requisitos relativos a la calidad del delincuente. El problema que aqu se presenta es si el Estado requerido est o no obligado a entregar a sus nacionales. Antiguamente el criterio de la mayora de los pases era rechazar la extradicin cuando sta le era solicitada con respecto a uno de sus nacionales. Para ello se daban diversos argumentos, desde algunos puramente sentimentales como el de ser contrario a la dignidad nacional, hasta aquellos que se fundaban en el temor de que los tribunales extranjeros no actuaran con la debida imparcialidad. El Tratado de Montevideo. Establece en su Art. 20 que la nacionalidad del reo no altera el principio territorial, en otros trminos procede la extradicin an cuando se trate de un nacional. El Cdigo de Bustamante. En su Art. 345, establece una regla optativa, dice un Estado no est obligado a entregar a sus nacionales, pero si rechaza la extradicin debe juzgarlo.

Sin embargo la aplicacin de esta regla optativa presenta discusiones en la doctrina, para el caso de que Chile denegara la extradicin de algn chileno y es si puede juzgarlo en Chile. Novoa sostiene que el Art. 345, en esta parte carecera de aplicacin en nuestro pas, por que en tales casos los tribunales chilenos careceran de competencia para juzgar delitos cometidos en el extranjero, porque la nica excepcin est en el Art. 6 del C.O.T., de manera que si el delito no esta contemplado en esa disposicin no podra juzgarlo. Etcheberry, cuyo criterio es compartido por Cury, opina en forma diversa, porque la facultad de juzgar los delitos en esos casos est en el propio Art. 345. del C. Bustamante y adems en el Art. 341, del mismo cdigo, que confiere competencia a los tribunales de cada Estado contratante para conocer de todos los delitos y faltas a que haya de aplicarse la ley penal del Estado. Hay que tener presente que la extradicin alcanza a los procesados o condenados, como autores, cmplices y encubridores, de acuerdo a lo dispuesto en el Art. 352 del C. Bustamante. 4. requisitos relativos a la punibilidad del hecho.

En cuanto a la sancin del hecho incriminado se requiere que concurran los siguientes requisitos: a) Ni la accin penal, ni la pena, deben estar prescritas. Art. 359 del C. Bustamante. Hay que tener en cuenta que no todos los pases tienen los mismos plazos de prescripcin. El problema que se plantea es si se refiere a los plazos del pas requirente o del pas requerido. El Art. 359 dice que debe rechazarse la extradicin si hay prescripcin en conformidad a la ley a la ley del Estado requirente y del requerido. El Art. 19 del Tratado de Montevideo, dice que este aspecto debe mirarse desde el punto de vista del pas requirente y que es este pas, el que va a procesar y sancionar al individuo. Si se trata de delitos imprescriptibles, como el genocidio, no se aplica este requisito. b) La amnista pronunciada, en el pas requerido con posterioridad a la comisin del delito, no es suficiente para denegar la extradicin. Art. 360 C. Bustamante. c)No procede la extradicin, si el individuo ya ha cumplido una condena por el mismo delito en el Estado requerido. Si ello no fuera as se infringira el principio non bis in dem. d) Tampoco procede la extradicin, si el sujeto fue absuelto en el Estado requerido por el mismo delito que se solicita la extradicin. Art. 358 C. Bustamante. e) De la misma forma no se conceder la extradicin, cuando el sujeto se encuentra sometido a un juicio todava pendiente en el Estado requerido, por el mismo delito que ha motivado de la extradicin. Art. 358 del C. Bustamante. f) Concedida la extradicin, la entrega queda condicionada a que no se imponga o ejecute la pena de muerte, por el delito por el cual se otorg. Art. 378 C. Bustamante. Efectos de la extradicin. Dos son lo principales efectos de la extradicin: 1. Aplicacin del principio de la especialidad.

En virtud de este principio el pas requirente slo puede juzgar al extraditado por el o los delitos que motivaron la extradicin, o en su caso, imponerle la pena establecida en la sentencia condenatoria que fund la solicitud de extradicin. Por esa razn es que el Estado requirente, debe indicar en su solicitud de extradicin con toda precisin los hechos atribuidos o imputados al reo, o determinar l condena pendiente en su contra. De manera entonces que le est prohibido al pas requirente someter al extraditado a procesos por delitos cometidos anteriormente o hacerle cumplir condenas diferentes de aquella que se esgrimi como fundamento para solicitar la entrega. Salvo, evidentemente, que se le solicite una nueva extradicin en razn de esos delitos o condenas y que el Estado requerido la acoja. Excepcin:

Puede proceder libremente contra el sujeto, cuando absuelto por el Estado reclamante por el delito que fundament la extradicin, o cumplida la pena que se le impuso en el juicio respectivo, permanece en forma voluntaria en el territorio del Estado requirente, renunciando de manera tcita a la proteccin que le otorgaba el requerido, esa permanencia debe prolongarse por tres meses a lo menos. Art. 377 inc. Final de C. Bustamante. 2. Efecto de cosa juzgada. Denegada la extradicin, esa resolucin produce el efecto de cosa juzgada y no puede solicitarse de nuevo por el mismo delito. Art. 381 C. Bustamante. 2. Aplicacin de la Ley Penal en el Tiempo: hay que establecer cuales son los hechos a que se va a aplicar la ley penal. Al respecto seala la doctrina que esta es una materia en la cual tiene importancia distintos principios como el de legalidad, cosa juzgada, la retroactividad de la ley mas favorable, la ultra actividad, justicia y equidad. Novoa Monreal seala que es posible establecer claramente 4 situaciones que denotan el cambio que se puede producir en la ley penal en el tiempo: A. Crear un nuevo delito: que se castigue penalmente una conducta que antes no era objeto de sancin penal. Por ejemplo, as sucedi con la ley 19.925 que es la que modifica la ley de alcoholes. Esta conducta es la conduccin de cualquier vehculo o medio de transporte. Esta ley modifica dos cosas: 1 No slo es delito conducir un vehculo a traccin mecnica o animal. Ahora es ms amplio porque seala la conduccin de cualquier vehculo o medio de transporte. 2 La conduccin debe ser en estado de ebriedad o bajo la influencia de estupefacientes o sustancias sicotrpicas.

La ley 19.927 de 14 de enero de 2004 que modific el cdigo penal, el cdigo procesal penal y el cdigo de procedimiento penal, en materia de pornografa infantil, en los Art. 366 y siguientes . B. La conducta que era punible al amparo de la legislacin deja de serlo. As sucedi con la ley 19.918 del 18 de diciembre de 2003 que deroga el n 32 del Art. 496 del C.P. La ley 19.617 de12 de julio de 1999, modific el delito de sodoma. En este caso se aplica retroactivamente la ley penal. C. La nueva ley modifica las condiciones de incriminacin de un delito hacindolos ms gravosas o aumentando las penas. Por ejemplo, la ley 19.927, que aument la pena del delito de violacin. Antes la violacin se castigaba con presidio menor en su grado mximo a presidio menor en su grado medio (3 a 5 aos). Ahora es de presidio mayor en sus grado medio a mximo (5 a 15 aos). La ley 19.975 de 5 de octubre de 2004, que estableci una nueva agravante al Art. 12 del C.P. (cometer delito portando arma de fuego) Tambin sera ms gravosa aquella nueva ley que deroga una atenuante. D. Una nueva ley es menos gravosa que la anterior. Que modifique las condiciones de incriminacin del hecho hacindolo menos gravosa. Por ejemplo, disminuyendo la pena. Tambin si la nueva ley establece una nueva atenuante o si deroga una agravante. Antes la ley 19.366 se castiga el trfico de drogas. De este esquema se concluye claramente que en nuestro derecho positivo la irretroactividad es la regla general. Sin embargo, esta irretroactividad no es absoluta porque en determinadas circunstancias la ley penal puede ser aplicada a hechos acaecidos con anterioridad a su promulgacin bajo las siguientes condiciones. 1 la nueva ley debe ser ms favorable al afectado. Art. 19 n 3 inc. 7 y Art. 18 del C.P 2 que la nueva ley se encuentre promulgada. 12 de abril. Requisitos para aplicar retroactivamente la ley penal. 1 Que la nueva ley sea mas favorable al afectado. Art. 19 n 3 inc.7 de la Constitucin Poltica de la Repblica y Art. 18 del C.P, cuando exime al hecho de toda pena y pena manos rigurosa. Cundo exime al hecho de toda pena?

A. B. C. D.

Cuando la nueva ley deroga el delito. Cuando crea una nueva eximente de responsabilidad penal. Cuando crea una nueva excusa legal absolutoria, por ejemplo, Art. 489 del C.P El nuevo texto legal exime al hecho de toda pena, cuando modifica los elementos del delito en trminos tales que determina conductas que dejan de ser punibles al amparo de la nueva ley. E. La nueva ley exime al hecho de toda pena, si por ejemplo, acorta los plazos de prescripcin. Cundo la nueva ley aplica una pena menos rigurosa? A. Por ejemplo, la ley que derog la pena de muerte y estableci el presidio perpetuo calificado (calificado porque puede tener beneficios; pero para acceder a la libertad se necesita 40 aos de presidio, a diferencia del presidio perpetuo simple que requiere de 20 aos de presidio. B. Cuando crea una atenuante. C. Cuando se crea una agravante. D. Cuando se disminuye la pena. Hay situaciones que no son tan claras, en que no es tan ntido si la nueva ley es mas favorable al afectado. 19 de abril. 2 Que la nueva ley se encuentre promulgada. Hay que tener claro que son cosas distintas la promulgacin de la vigencia. En materia penal no es necesario que la nueva ley est vigente, basta que est promulgada. Oportunidad para aplicar retroactivamente la ley mas favorable . Este tema est resulto en la ley, especficamente en el Art. 18 que distingue el momento en el cual puede producirse esta aplicacin de la ley penal ms favorable. Primitivamente solo se permita en el Art. 18 del C.P aplicar retroactivamente la ley penal mientras estaba pendiente el juzgamiento del sujeto. Posteriormente Fabres propuso que este beneficio se aplicar incluso a favor de personas que ya estaban condenadas. En 1972 el legislador modific el cdigo penal por ley 17.727 y se permiti expresamente aplicar retroactivamente la ley penal, incluso en aquellas situaciones en que el proceso ha concluido. De esta manera hay que distinguir: 1 Si el proceso est vigente: conforme lo seala el Art. 18 inc. 2, si despus de cometido el delito y antes que se pronuncie sentencia de trmino, se promulgare otra ley que exima tal hecho de toda pena o le aplique una menos rigorosa, deber arreglarse a ella su pronunciamiento.

2 Si el juicio ya termin: si la nueva ley se pronuncia despus de ejecutoriada la sentencia, se haya cumplido o no la pena, el tribunal deber modificarla de oficio o a peticin de parte. La doctrina seala que debe modificarse la sentencia cuando ella tenga algn efecto prctico. Finalmente debe tenerse presente que el Art. 18 inc. Final establece ciertas limitaciones a la aplicacin retroactiva de la ley penal. En ningn caso se podrn modificar las sentencias primitivas en lo que diga relacin con las indemnizaciones pagadas o cumplidas las inhabilidades. Qu pasa con las indemnizaciones pendientes o no pagadas? Segn la mayora de la doctrina, si la indemnizacin est pendiente de todos modos el sujeto est obligado al pago, por cuanto ellos no se ven afectados por la retroactividad de la ley ms favorable. La fuente de la obligacin surge cuando se perpetra el hecho, cuando se ejecuta la conducta y es en ese instante en que se incorpora al patrimonio de la vctima el derecho de ser indemnizado. Entender entonces que sera posible aplicar retroactivamente la ley sera entonces vulnerar el derecho de propiedad consagrado en el Art. 19 n24 de la Constitucin. Qu sucede con las costas? stas de asimilan en todo a las indemnizaciones. Si se trata de una multa? Por ser una pena el sujeto se ve favorecido por la retroactividad, podra exigir la multa. Por ltimo el Art. 18 seala que las sentencias primitivas no se vern afectadas en lo que se refiere a las inhabilidades. Las inhabilidades son ciertas consecuencias civiles o administrativas que algunas condenas llevan consigo, por ejemplo, privacin de la ciudadana, prohibicin de ingresar a la administracin pblica, indignidad para suceder, etc. Las inhabilidades en definitiva permanecen subsistentes. Leyes Intermedias y Leyes Temporales. 1 Leyes Intermedias. En determinados casos, en materia de sucesin de leyes penales en el tiempo, pueden haber ms de dos leyes que regulen la materia, alguna de las cuales, que es precisamente la que ms favorece al sujeto, se promulga despus de cometido el delito

y pierde su eficacia antes de la dictacin de la sentencia de trmino. En este caso se puede aplicar retroactivamente por dos razones: Argumento de texto: la Constitucin y el Cdigo Penal slo exigen para aplicar la ley penal ms favorable, que despus de cometido el delito se haya promulgado una ley ms favorable. Argumento doctrinario: aplicacin del principio pro reo, por razones de equidad y humanidad, hay que optar por la ley mas favorable.

2 Leyes Temporales. La situacin es distinta, pues stas son las que fijan por s mismas su duracin, es decir, son dictadas por la autoridad para regir por un periodo determinado de tiempo o mientras subsistan determinadas circunstancias, de manera que, terminada su vigencia el ordenamiento jurdico comn recobra su imperio, bajo el cual el hecho es mas beneficiosamente tratado. El problema consiste en determinar bajo qu legislacin se va a juzgar a aquel sujeto que delinqui bajo la vigencia de la ley temporal. La doctrina seala que se aplica la ley temporal por dos razones: Razn de texto: el Art. 18 parte de la base que se promulga una nueva ley que es ms favorable al sujeto, cosa que aqu no sucede, porque aqu slo recobra vigor el ordenamiento jurdico comn. Razn doctrinaria: de aceptar que el hecho se juzgare por el ordenamiento jurdico comn significara que la prohibicin temporal contenida en la ley temporal carecera de toda eficacia. Finalmente, es necesario establecer con precisin el momento en que se comete el delito. Aplicacin de la ley penal en el tiempo. Hay que precisar el momento de comisin del delito. Sin embargo, existen situaciones en que este momento no es tan claro, por ejemplo: Tratndose de los delitos instantneos, que son aquellos que se cometen en un instante nico y determinado, pero en los cuales es posible que el resultado tpico temporalmente ocurra en una poca distinta de aquella en la cual el sujeto cometi el delito o ejecut la conducta. Por ejemplo, delito de homicidio: se dispara a un sujeto el 10 de marzo pero la vctima agoniza hasta el 12 de abril.

Cundo se entiende cometido el delito, cuando se ejecuta la accin o cuando se verifica el resultado? La doctrina mayoritaria seala que el delito de entiende cometido cuando se ejecuta la accin, cuando el delincuente realiza el ltimo acto, independientemente de cuando se produzca su resultado. Por otra parte, hay que tener presente que existen ciertos delitos especiales que constituyen lo que se denomina unidad jurdica de accin, y que estn compuestos por una pluralidad de actos, todos los cuales determinan la existencia del delito. As sucede en el caso de los delitos permanentes como el secuestro, sustraccin de menores. Delito permanente es aquel cuya consumacin se prolonga en el tiempo. En el caso de una sucesin de leyes, qu ley se aplica. La doctrina seala, entre ellos Cury, que se aplica la ley ms favorable. La misma problemtica y solucin se plantea respecto de otros delitos especiales como los delitos continuados y los delitos habituales. Qu ley aplicamos. Los delitos continuados son aquellos que la conducta se ejecuta de manera necesariamente fraccionada por el sujeto a travs de distintos actos, independientes en el tiempo, pero que entre todos dan origen a un solo delito. En el caso de los delitos habituales, lo que se castiga es la repeticin de una determinada conducta por parte de un sujeto que, si se ejecuta en forma aislada, normalmente no es punible o es punible a otro ttulo, por ejemplo, delito de promocin o facilitacin a la prostitucin de menores. Antes se castigaba al que habitualmente se dedicaba a esta actividad, promover o facilitar la prostitucin de menores de edad para satisfacer los deseos de otro. Lo necesario es que se prolongara en el tiempo esta conducta, la habitualidad. En cuanto a la cantidad de actos, los calificaba el tribunal . Art. 367. En enero de 2004 se modific la ley y se castiga penalmente al que promueva o facilite la prostitucin de menores de edad para satisfacer los deseos de otra persona. Ahora si hay habitualidad, la pena es ms grave. Este cambio se debe a que era muy difcil probar la habitualidad. Hay un proyecto de cdigo penal que va a modificar todo el cdigo penal. Este proyecto establece que el sujeto imputado ser odo, sin que su opinin sea vinculante para el tribunal. 3. Aplicacin de la Ley Penal en cuanto a las Personas: la ley penal se aplica a todos los habitantes de la Repblica, consagrado en el Art. 19 n2 de la Constitucin. Lo reitera el Art. 5 del C.P y el Art. 14 del C.C. Sin embargo, existen algunas excepciones reconocidas por el derecho en las cuales determinados sujetos estn exentos del castigo penal.

Cury seala que no son excepciones autnticas de igualdad ante la ley penal, no es que se trate de excluir a una persona del castigo penal, sino que lo que sucede es que estamos en presencia de excepciones funcionales y relativas. Funcionales, porque se aplican en consideracin al cargo que desempeara el individuo, y adems son relativas, porque el sujeto est liberado de la aplicacin de la ley penal slo mientras detente el cargo en virtud del cual se le favorece. Hay excepciones de derecho internacional y de derecho interno: A. Excepciones de derecho internacional : estn sealadas en el Art. 297 y 298 del Cdigo Bustamante, sin perjuicio de tener claro que en diversos tratados internacionales tambin se contemplan. El Art. 297 del Cdigo de derecho internacional privado, seala que la ley penal chilena no se aplicar al Jefe de Estado extranjero que est de visita en nuestro pas. Si se aplica la ley de su Estado no es problema de nuestro pas, aqu no se castigar. Existe la duda acerca de si se trata de una visita oficial o no. Algunos sealan que se debe tratar de una vista oficial, ya que el Jefe de Estado encarna la soberana de ste y slo en una visita oficial se cumplira con este presupuesto. Adems mediante la subrogacin l no detentara la calidad de Presidente. Otro problema seala si se aplica slo al Jefe de Estado o al de Gobierno tambin. La mayora de los autores seala que a ambos. En el Art. 298 exime de aplicacin de la ley penal a los representantes diplomticos de Estados extranjeros. Sus familiares y personas extranjeras que vivan con l. B. Excepciones de derecho interno: los parlamentarios son inviolables por las opiniones que emitan o los votos que manifiesten en sesiones de sala o de comisin. Art. 58. Este privilegio es delimitado desde una doble perspectiva: Se refiere a las opiniones que emita o los votos que manifieste. Debe ser en sesiones de sala o de comisin.

Por ltimo hay una excepcin que es ms aparente que real que est establecida en el Art. 324 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que seala que, tratndose de los miembros de la Corte Suprema ciertas formas de prevaricacin no le son aplicables. Esta disposicin se contradice con lo establecido en la Constitucin. No son responsables en cuanto a la falta de observancia. Esto porque existe una presuncin de infalibilidad. La mayora de la doctrina seala que es una excepcin que no existe y debe entenderse tcitamente derogada por la Constitucin.

SEGUNDO CERTAMEN: 10 de mayo TEORIA GENERAL DEL DELITO Proviene de Alemania de principios del siglo XX y se extendi a los dems pases de Europa, Italia, Espaa, llegando finalmente a Latinoamrica a partir de la dcada del cincuenta. Existe una evolucin histrica en el anlisis de lo que es delito, y a raz de ello se ha llegado hoy da a un consenso doctrinario, donde todos los autores estn de acuerdo en que un delito es toda conducta tpica, antijurdica y culpable, siendo as stos, los cuatro elementos del delito: accin u omisin(conducta), tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad. La accin u omisin pertenece a la categora del ser, porque est dado por aquello que las personas hacen o dejan de hacer. La tipicidad es la adecuacin de la accin a la hiptesis de hecho descrita como delictiva por la ley. Es la conformidad entre la accin y el tipo penal. La antijuridicidad supone que la conducta es contraria a derecho, es un elemento valorativo del delito. Si la conducta es tpica se presume la antijuridicidad; sin embargo es posible que una conducta sea tpica y ajustada a derecho, por ejemplo la legtima defensa, estado de necesidad justificante) La culpabilidad supone que el sujeto se le pueda reprochar su comportamiento tpico y antijurdico, y esto porque el sujeto en el caso concreto poda actuar de manera distinta y mejor que de cmo lo hizo. La ley define delito en el Art. 1 del CP en el inc. 1 es delito toda accin u omisin voluntaria penada por la ley Se puede hacer presente que contempla claramente un primer elemento del delito: accin u omisin (conducta). Tambin hace alguna referencia al principio de reserva o legalidad. Se critica, sin embargo: 1 alude a la pena: que no forma parte del delito sino que es la consecuencia del mismo. 2 no hace referencia a lo que en doctrina se consideran los elementos de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad. Sin embargo esta critica puede ser superada analizando en conjunto la legislacin penal, de la cual se concluye que tanto la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad s son elementos que el ordenamiento jurdico contempla para estar en presencia de un delito. Tipicidad: Art. 19 n 3 inc.4

Antijuridicidad: Art. 10 n 4, 5 y 6 del CP. (causales de justificacin) Art. 10 n 10. Art. 10 n 12 ( omisin por causa legtima) Culpabilidad: Art. 10 n 1, 2, 3 y 8 (depende) 9, 12 segunde parte.

Adems para algn sector de la doctrina la expresin voluntaria debe entenderse como sinnimo de culpable. Para otros, en cambio, la expresin voluntaria es sinnimo de dolosa. Para ellos el dolo es uno de los elementos de la culpabilidad, de manera que encontramos ah, al menos una referencia a una parte de la culpabilidad, aquella que se constituye por los delitos dolosos. Adems de los delitos dolosos, existen los cuasidelitos o delitos culposos, los que tambin segn esta doctrina, forman parte de la culpabilidad y a los cuales se refiere el Art. 2 del CP. (causalismo) Otros sealan, en cambio, que se debe entender como la conciencia de la ilicitud, o de la antijuridicidad, que para ellos es tambin un elemento de la culpabilidad. (finalismo). 11 de mayo. 3 El sentido y alcance de la expresin voluntaria: qu significa la expresin voluntaria penada por la ley?. El inc. 2 del Art. 1 seala que las acciones u omisiones voluntarias penadas por la ley se reputan siempre voluntarias a no ser que conste lo contrario. Se establece una presuncin simplemente legal. se presume culpabilidad, dolo o culpa, o conciencia de ilicitud?.

Evolucin del Concepto y Tratamiento del Delito. El delito ha evolucionado en la historia desde el Causalismo en sus dos expresiones: clsico o naturalista y neoclsico (valorativo), hasta llegar al finalismo. Los primeros fueron los autores alemanes Franz Von Liszt y Von Beling. Dieron una definicin de delito; Von Liszt seala que delito es el acto culpable, contrario a derecho y sancionado con una pena. Pone de manifiesto tres elementos del delito: conducta, antijuridicidad y culpabilidad. Es Von Beling quien en 1906 en su Teora del Delito, elabora la concepcin de tipicidad y tipo penal. Define as al delito como la accin tpica, antijurdica y culpable, sometida a una sancin adecuada y suficiente para las condiciones de una accin penal. Es este entonces quien contempla los cuatro elementos actualmente reconocidos. Con posterioridad, las referencias a la sancin o pena de su concepto desaparecen llegando al concepto actual.

Causalismo Clsico. Para ellos el concepto de accin es concebido desde un punto de vista naturalista. La accin es un hecho natural, objetivo, formal, exento de cualquier aspecto valorativo o subjetivo. Para ellos la accin es el movimiento corporal voluntario capaz de ocasionar un cambio en el mundo externo. (Von Liszt) No se incluye aqu ninguna cuestin valorativa, ni tampoco ningn elemento subjetivo, los cuales para esta teora pertenecen a la culpabilidad y antijuridicidad. Est integrada la accin por: movimiento corporal resultado nexo causal entre movimiento y resultado

Lo nico minimamente subjetivo en este concepto de accin es la voluntariedad en el movimiento corporal. Como la accin es objetiva, esto se manifiesta en los dems elementos del delito. Desde luego, al analizar la tipicidad ya podemos advertir esto. La tipicidad es la adecuacin de la conducta al tipo penal. La descripcin entonces que hace la ley de la conducta tendremos que entenderla como objetiva desde el punto de vista externo. En cuanto a la antijuridicidad, para esta teora, es un juicio de valor que recae sobre la conducta tpica, es antijurdica cuando es contraria al ordenamiento jurdico considerado en su conjunto. Como el objeto valorado es subjetivo, la valoracin de que l se hace es tambin objetiva. 12 de mayo En definitiva, ser en el elemento culpabilidad donde se analice el contenido de la voluntad del sujeto; el elemento subjetivo del delito. Entonces la culpabilidad es el vnculo psicolgico entre el sujeto y la conducta; ste adquiere dos formas: dolo y culpa. Es la llamada Teora Sicolgica de la Culpabilidad. Adems esta teora establece como un presupuesto de la culpabilidad la imputabilidad. Esta teora causal clsica fue objeto de una serie de reparos y crticas que determinaron en definitiva el surgimiento del causalismo Neoclsico o Valorativo, partiendo de un mismo concepto de accin, introduciendo importantes correctivos a esta teora intentando solucionar los problemas de la teora de Von Beling y Von Liszt. Crticas Formuladas 1- en muchos casos existen tipos penales portadores de elementos normativos, caso en el cual, el determinar si la conducta es o no tpica es una cuestin que

no se puede establecer desde un prisma meramente objetivo, es necesario en este aspecto efectuar alguna valoracin. Los elementos normativos son ciertas exigencias establecidas en el tipo penal que slo pueden ser aprehendidas mediante una operacin valorativa, un juicio de valor en el cual puede ser efectuado al amparo de normas culturales y normas jurdicas, por ejemplo cuando habla de funcionario pblico(Art. 233), tambin cuando habla de apropiacin de inmueble ajeno; cuando habla del parentesco (elemento normativo jurdico). Como elementos normativos culturales, por ejemplo , cuando habla de buenas costumbres o hechos de gran escndalo o trascendencia, o en el delito de acoso sexual, aqu habla de accin sexual (Art. 366 ter.) La crtica se basa entonces en que no slo se compone el tipo de elementos descriptivos, es necesaria una valoracin. 2- en el tipo penal a veces encontramos tambin elementos subjetivo, que como su nombre lo indica son ciertas exigencias internas que consisten en determinadas tendencias o motivaciones que sirven para determinar si la conducta es o no tpica y que ninguna manifestacin tienen en el mundo externo, por ejemplo el robo. Qu se entiende por apropiarse?. Tiene dos elementos, uno objetivo que es la tenencia y uno subjetivo que es con nimo de seor o dueo. En cuanto al nimo de lucro, esto le basta al legislador, no es necesario que efectivamente haya obtenido un provecho. Otro ejemplo, el delito de extorsin: el que para defraudar a otro (Art. 438). 3- Cuando se trata de las formas imperfectas de comisin de delito como la tentativa y el delito frustrado, esta teora falla. Ello por cuanto en estas dos situaciones no concurre el resultado tpico perseguido por el sujeto. En la tentativa el sujeto da comienzo a la conducta punible pero no la completa, no hay resultado. En el delito frustrado el sujeto realiza toda la accin pero no concurre el resultado. En estas formas de delito, como no hay resultado externo es imposible establecer qu conducta objetivamente realiz el sujeto. La nica posibilidad es analizar su voluntad, el dolo con el cual se obr; pero eso implica ponderar cuestiones de carcter subjetivo (o resultado equvoco). Por ejemplo si disparo y la bala le roza la oreja y le provoca una leve lesin, cmo calificamos eso? Como lesin solamente. 17 de mayo 4- No es verdad que tipicidad y antijuridicidad sean elementos autnomos. Existe una relacin entre estos elementos, relacin dada porque la tipicidad es normalmente un indicio de la antijuridicidad, es decir, si es una conducta tpica normalmente ser una conducta antijurdica; excepto las causales de justificacin, por ejemplo. 5- Esta teora presenta problemas a nivel de culpabilidad, ello por cuanto, de acuerdo a la estructura dada a la culpabilidad, existen ciertas situaciones inexplicables o al menos injustas. Inexplicables, por ejemplo, en el caso de la

culpa inconsciente o sin representacin, que se caracteriza porque el sujeto no se representa el resultado tpico, no obstante que en el caso concreto debi hacerlo. As entendida la culpabilidad, no se permite medirla y eso lleva a soluciones injustas, porque segn veremos, en casos extraordinarios, no obstante que el sujeto acta con dolo, su voluntad se forma a causa de circunstancias extraordinarias, anormales que deben permitir establecer diferencias en la culpabilidad, incluso a veces deben permitir que el sujeto est exento de responsabilidad penal. 6- Decir que la imputabilidad es un presupuesto de la culpabilidad carece de sentido, deja la imputabilidad en tierra de nadie por no pertenecer ni a la antijuridicidad ni a la culpabilidad. En base a todas estas consideraciones el neo-causalismo introdujo correctivos en la teora del delito para intentar superar las carencias del causalismo clsico. As debemos sealar que siempre partiendo del mismo concepto de accin ya visto, se seala que el tipo y la tipicidad no siempre son enteramente objetivos, existen excepciones en las cuales el tipo penal tambin debe analizarse desde el punto de vista subjetivo o valorativo, como sucede cuando el tipo es portador de elementos subjetivos, normativos y en las formas imperfectas de comisin del delito (tentativa y delito frustrado). En seguida postula que la tipicidad es indiciaria de la antijuridicidad: ratio cognoscendi. Adems en lo que se refiere a la culpabilidad sta ya no es concebida como un mero vnculo psicolgico entre el sujeto y el acto, sino que adems de ello el sujeto ser culpable cuando su conducta se le pueda reprochar y eso suceder cuando el sujeto haya podido adaptar su conducta a derecho en el caso concreto en que obr y no loo hizo. Para ellos culpabilidad es reprochabilidad, por eso es Teora Normativa Compleja. Por lo tanto, para que haya culpabilidad es necesaria la presencia de los elementos: -imputabilidad -culpabilidad en sentido estricto: - dolo valorado - culpa. -exigibilidad de otra conducta (normalidad de circunstancias concomitantes) Que el dolo sea valorado significa que el sujeto debe conocer y querer. Conocer la conducta y sus modalidades y su carcter antijurdico. Querer la realizacin de dicha conducta. 18 de mayo Teora de la Accin Final. Dicen que el concepto de accin del causalismo es ficticio. El legislador debe respetar la accin en su esencia, es una cualidad objetiva preexistente al derecho de modo que debe ser entendida tal y como se da en la realidad, y en la realidad la accin contiene tantos aspectos objetivos y aspectos subjetivos. La accin para ellos es

ejercicio de actividad final, es un movimiento corporal dirigido por la voluntad del sujeto, destinado al logro de un objetivo. Es por tanto un concepto objetivo y subjetivo. 1. Accin: a) Faz interna: (finalidad) anticipacin mental -seleccin de los medios para lograr ese fin -consideracin de las circunstancias concomitantes que pueden concurrir si en el caso concreto utiliza los medios que est seleccionando. b) Faz externa: movimiento corporal en el cual se manifiesta en el mundo objetivo esa voluntad de accin. La accin en este caso es la conducta dirigida concientemente a un fin. Entendida as la accin acarrea evidentemente consecuencias en los dems elementos del delito. 2- Tipicidad: conformacin de la conducta al tipo penal. Presenta tambin una faz objetiva y una faz subjetiva. a) Faz objetiva: -movimiento corporal y sus modalidades. -resultado (delitos de resultado externo) - nexo causal. b) Faz subjetiva: -finalidad/ voluntariedad -dolo (finalidad exteriorizada). Tambin aqu encontramos los elementos subjetivos del tipo. - culpa (excepcionalmente se exige culpa en el tipo) Aqu el dolo es neutro valorativamente, es un dolo avalorado. Para finalistas la conciencia de la ilicitud nada tiene que ver con el dolo. El dolo y los elementos subjetivos se diferencian porque el dolo tiene correlato en el mundo externo, en cambio, el elemento subjetivo del tipo es un supuesto, el legislador no exige efectivamente que ello se de en el mundo externo, basta con que simplemente se de el elemento subjetivo, nimo de lucro, no es necesario aqu que efectivamente se lucre. Se parecen en que ambos se refieren a la voluntad del individuo. 3- Antijuridicidad: sta tambin resulta ser un juicio de valor negativo de la conducta tpica. Aqu no hay slo una contradiccin con la ley, antijuridicidad formal. Para finalistas la conducta es antijurdica, no slo por ser ilegal, sino porque atenta en contra de bienes jurdicos vitales porque la conducta es injusta. Le dan ms nfasis a una antijuridicidad material. Otra diferencia dice relacin con las causales de justificacin, que de concurrir, determinan que la conducta tpica es lcita. En este punto para los causalistas basta con que la conducta se encuadre en la justificante objetivamente. Para finalistas, para que concurra una causal de justificacin debe adems de lo objetivo, ser necesario que el

sujeto acte con la voluntad de obrar amparado por el derecho. Seguir una u otra teora es importante por una cuestin prctica a la hora de determinar si hubo o no una conducta antijurdica. 4- Culpabilidad: sealan que es esencialmente reprochabilidad de la conducta tpica y antijurdica porque el sujeto no actu con arreglo a derecho pudiendo hacerlo. Es una concepcin semejante a la teora normativa pura. -elementos:- imputabilidad - posibilidad de conocer el injusto del actuar - exigibilidad de otra conducta. 24 de mayo. Casos de Ausencia de Accin. 1 Actos Animales. 2 Hechos de la Naturaleza 3 Actos Reflejos 4 Actos en sueo normal 5 Vis Absoluta. (fuerza absoluta) En el caso de ausencia de accin, de vis absoluta, se da en aquellos casos en que el sujeto es utilizado como un instrumento de un tercero. El acto corporal es el resultado de un acontecimiento ajeno a su voluntad, que lo doblega, ya sea de otra persona o de la naturaleza. La conducta normalmente adquiere la caracterstica de accin, pero tambin es posible que el primer elemento del delito no est determinado por el actuar, sino por una omisin, por la inactividad y ello es as porque en el derecho positivo, en general y en el derecho penal en particular, las normas penales pueden ser imperativas o prohibitivas. Son prohibitivas cuando impiden bajo todo respecto la ejecucin de una conducta, la que mandan a abstenerse de lesionar o poner en peligro un bien jurdico protegido. Son imperativas cuando imponen la obligacin de realizar una determinada conducta que evita la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico protegido. En esta situacin la omisin consiste en no ejecutar el individuo aquello que tenia la obligacin de realizar, estando en condiciones de poder hacerlo. Normalmente en los delitos de accin se vulnera una norma prohibitiva. En el caso de los delitos de omisin la doctrina distingue entre delitos de omisin simple y delitos de comisin por omisin. En los primeros, el sujeto precisamente infringe una norma imperativa y la conducta tpica se produce cuando no ejecuta lo que la norma le impone estando tal incumplimiento tipificado como delictivo. Por ejemplo, el Art. 226, que establece una forma de prevaricacin de los jueces y que se llama prevaricacin desobediencia. Lo mismo sucede con el Art. 253 que castiga al empleado publico del orden civil o militar que requerido por autoridad competente, no prestare, en el ejercicio de su ministerio, la debida cooperacin de justicia u otro servicio publico...

En los delitos de comisin por omisin, en cambio, el sujeto activo no acta estando obligando a hacerlo y esa omisin es la que da ocasin a que se verifique el hecho tipificado en una norma prohibitiva. La doctrina seala que esta obligacin jurdica de evitar el resultado tpico respecto de aquel que tiene posicin de garante en relacin al bien jurdico protegido. Cundo hay posicin de garante? La posicin de garante consiste en la obligacin de proteger. Esta posicin de garante puede emanar de la ley, de un acto jurdico en virtud del cual el sujeto asume la obligacin de salvaguardar el bien jurdico. Tambin emana del acto precedente del sujeto, por ejemplo, alguien secuestra una persona. Si el sujeto no tiene posicin de garante no hay responsabilidad penal, solo puede dar lugar a las faltas del Art. 494 nro. 13 y nro. 14. 25 de mayo LA TIPICIDAD. Es la adecuacin de la conducta al tipo penal, la conformidad entre la conducta y el tipo penal. La regla general es que las conductas no se adecuen al tipo, la tipicidad. Excepcionalmente sern tpicas las que se adecuen al tipo penal, el que slo puede ser establecido por la ley. La teora del tipo y de la tipicidad fue ideada en 1906 por Erust Von Beling en su obra La doctrina del delito. A partir de una disposicin del C.P alemn de la poca que regulaba los efectos del error y se utilizaba esta expresin. As este autor elabor la teora que fue traducida como tipicidad por autores espaoles. En la elaboracin de esta teora Von Beling sealaba que el tipo penal es el conjunto de caractersticas objetivas mediante las cuales el legislador describe las conductas humanas a las cuales conecta una pena, y la tipicidad es la calidad de la conducta en cuanto se adecua al tipo descrito en la ley. Von Beling es un exponente del causalismo naturalista y como tal, sostena derivado del concepto de accin adoptado por esta teora que el tipo penal es esencialmente externo, formal, desprovisto de toda valoracin. Asimismo sostena que era la tipicidad un elemento absolutamente autnomo, independientemente de la antijuridicidad y de la culpabilidad. En sntesis el tipo penal es un elemento abstracto que se basta a si mismo, que est desprovisto de cuestiones subjetivas o valorativas.

Esta teora fue objeto de distintos reparos, crticas con que a veces el tipo penal no puede ser establecido con cuestiones meramente objetivas, por ejemplo, cuando requieren elementos normativos o culturales; y que no es tan opuesta la tipicidad con la antijuridicidad, pues la primera es indiciaria de la segunda, pues el legislador establece en cada tipo lo peor de la antijuridicidad normalmente. En 1930 el propio Beling replantea su teora hacindose cargo de estas crticas, sealando que en verdad hay que distinguir entre el tipo penal en sentido estricto o ncleo del tipo penal y lo que es la figura delictiva. En la figura delictiva es posible excepcionalmente que existan elementos subjetivos o normativos, y el ncleo del tipo penal es siempre objetivo. Por ltimo se llega a la concepcin del tipo del tipo penal por la teora de la accin final. Esta de acuerdo con Beling en el concepto de accin pero no en el concepto del tipo. Para ellos tipo penal no slo est integrado por elementos objetivos sino tambin presenta un elemento subjetivo. Tipo Penal: (Garrido Montt) es la descripcin hecha por la ley penal del comportamiento humano, socialmente relevante y prohibido en su fase objetiva y subjetiva Para Cury es el conjunto de caractersticas objetivas y subjetivas que constituyen la materia de la prohibicin para cada delito especfico. En el tipo penal al momento de describir la conducta que se estima merecedora de castigo penal lo que est instaurando el legislador es una prohibicin de afectar el bien jurdico protegido. Ello por cuanto con el tipo penal los ciudadanos saben que si ejecutan la conducta van a ser castigados de la manera mas drstica que podra hacerlo el ordenamiento jurdico. El tipo es la descripcin hecha en la ley de aquello en que el delito consiste, en cambio el elemento del delito es la tipicidad. Funcin del tipo penal. La doctrina seala que tiene una funcin de garanta y una funcin dogmtica. La funcin de garanta es que si la conducta no es tpica a nadie lo van a castigar penalmente. En cuanto a la pena tambin hay una garanta que es aquella que seala la ley que no podr aumentarse la pena. El tipo penal cumple una funcin motivadora preventiva porque al sealar la pena aplicable a la comisin del delito est advirtiendo a los ciudadanos a que no delincan. En segundo lugar, en cuanto a su funcin dogmtica o indiciaria, el legislador presume que si la conducta es tpica es tambin antijurdica. (aunque puede no ser as).

 Formacin del tipo penal. La formacin del tipo penal le corresponde al legislador y para formarlo es necesaria la existencia de un bien jurdico protegido. Se discute en algunos casos si existe o no bien jurdico protegido. Otra cosa que hay que considerar es la modalidad de la conducta, la forma en que se lleva a cabo la accin. A veces el bien jurdico se basta a si mismo. (ej: la vida, la salud). Estructura del tipo penal. El tipo penal es una entidad nica, indivisible. En la faz subjetiva se distingue: Delitos dolosos (dolo mas elementos subjetivos del tipo) Delitos culposos (culpa) En la faz objetiva est contenida por: Accin en su aspecto externo (movimiento corporal) Resultado Nexo causal.

Lo que el legislador castiga son las conductas, pero no todas las conductas, sino aquellos atentados graves a bienes jurdicos protegidos. El legislador en el tipo objetivo exige un resultado. A veces el legislador no va a exigir un resultado. ste va existir cundo el tipo penal lo exige. El tipo penal es la descripcin que hace el legislador de la conducta humana que se prohbe tanto en su aspecto objetivo y subjetivo. Ello por cuanto esta doble concepcin es sustentada por los finalistas a propsito de la accin o de la conducta, lo cual necesariamente ha de verse reflejada en el tipo penal. Existiendo coincidencia entre la accin as concebida y el tipo penal, tendremos que dar por concurrido este segundo elemento del delito. Faz objetiva del tipo penal. Accin en su aspecto externo:

Mario Garrido Montt dice que sta equivale al aspecto externo de la conducta humana, al movimiento corporal realizado por el sujeto destinado a conseguir la finalidad que persigue tal movimiento corporal. Tal accin en su aspecto objetivo se encuentra en cada tipo penal expresado a travs de un verbo rector, el cual constituye el ncleo del tipo penal, y en el cual, segn veremos mas adelante, tambin est contenido el aspecto subjetivo de la accin, sobretodo en los delitos dolosos. (finalidad).

Tal verbo rector, tal ncleo se ve tambin complementado por las modalidades o complementos de la accin que son aquellas caractersticas o circunstancias que el legislador exige para cada delito especfico. A veces el tipo penal se agota en su aspecto objetivo en el verbo rector y en las modalidades de la accin. Ello ocurre cuando estamos en presencia de delitos de mera actividad que son aquellos que se consuman por el slo comportamiento humano, sin que sea necesaria una modificacin en el mundo externo. Por oposicin a los delitos de mera actividad existen lo delitos de resultado externo, que son aquellos que para su consumacin requieren de una modificacin en el mundo externo distinta de la actividad desplegada por el agente. En aquellos casos en que el tipo penal exige la produccin de un resultado es necesario analizar adems la relacin de causalidad que debe existir entre el movimiento corporal y el resultado para que podamos afirmar que la conducta es tpica. Accin en su aspecto interno. Movimiento corporal. Est descrito en la ley a travs de un verbo rector, lo que se castiga. Tiene que ser una conducta por mandato constitucional. Modalidades de la accin. La descripcin tpica no se agota en el verbo rector, es necesario adems que concurran determinadas caractersticas o exigencias en virtud de la cuales la conducta adquiere necesariamente un significado socialmente intolerable.

Sobre este punto pueden existir diversas modalidades o complementos de la accin o caractersticas del tipo. En cada tipo penal existe: sujeto activo, objeto material de la accin, tiempo, lugar, elementos normativos de la accin. Veamos cada uno en particular: 1) Sujeto activo: aquel que realiza en todo o parte la accin descrita por el tipo. Normalmente este sujeto activo no debe reunir ninguna caracterstica o circunstancia especial. Estamos en presencia de los delitos de sujeto neutro o indeterminado. Excepcionalmente el legislador a veces exige que el sujeto activo s rene determinadas cualidades o exigencias, en cuyo caso estamos en presencia de delitos de sujeto activo calificado, como por ejemplo, en el caso de los funcionarios pblicos. Art. 39 del C.P y Art. 58 del C.P.P. Las personas jurdicas no pueden ser sujetos de delito, la responsabilidad penal slo puede hacerse efectiva en personas naturales; por las personas jurdicas responden sus representantes. En otras legislaciones las personas jurdicas pueden ser castigadas penalmente, por ejemplo con mulatas, beneficencia pblica. Es difcil concebir que una persona jurdica puede cumplir con los requisitos de accin, por ejemplo, no pueden realizar el movimiento corporal.

Se tiene presente finalmente que el sujeto pasivo del delito no forma parte del tipo objetivo, no integra el tipo penal. El sujeto pasivo es el titular del bien jurdico protegido que es lesionado o puesto en peligro por el delincuente. Una categora similar, aunque distinta, es la referida al sujeto pasivo de la accin sobre la cual recae materialmente la actividad delictiva. En materia de error tiene importancia, en materia de error de tipo. 2) Objeto material de la accin Es la persona o cosa sobre la cual se ejerce directamente la accin. Se asimila este concepto a los instrumentos del delito, que son las especies utilizadas en la comisin del hecho punible. A veces hay que tener presente que en los delitos contra las personas las categoras de objeto material de la accin, sujeto pasivo de la accin y sujeto pasivo del delito se confunden, por ejemplo, en el homicidio. 3) Tiempo. Normalmente la oportunidad en la cual se ejercita la actividad delictiva no tiene importancia para efectos de la conducta. Sin embargo, excepcionalmente, en determinados tipos penales, a veces el legislador establece este tipo de modalidad (Art. 394, infanticidio, por ejemplo). 4) Lugar. Normalmente es irrelevante, pero hay excepciones. El caso de mayor importancia prctica dice relacin con el robo con fuerza en las cosas, donde la penalidad y formas de comisin es distinta atendiendo al lugar donde se comete, por ejemplo Art 440 y siguientes: lugar habitado o destinado a la habitacin. 5) Elementos descriptivos y normativos del tipo . Descriptivos: aquellos elementos del tipo que para entenderlos basta una mera percepcin sensorial (por los sentidos), por ejemplo, un arma, un edificio, un bosque. Normativos: slo pueden ser captados mediante un proceso intelectual o valorativo al amparo de normas culturales o jurdicas, por ejemplo, lugar habitado, funcionario pblico. Tratndose del delito de abuso sexual se exige que sea tambin de relevancia sexual.

Situacin genrica de otras formas de comisin.

En virtud de la cual se deja establecido por la doctrina que este acpite no constituye un cuadro cerrado, es posible que existan otras formas de comisin que el legislador exija para la tipicidad de la conducta y que no sea alguna de las ya sealadas, por ejemplo, el delito de violacin, en que el legislador tambin establece como modalidades que concurran determinadas formas de violacin. A veces el tipo penal se agota en lo que se refiere a las faz objetiva. Ello sucede en los delitos de mera accin. Sin embargo, en oposicin a estos delitos existen los delitos de resultado externo, en cuyo caso se requiere adems, para analizar la tipicidad de la conducta, el resultado que la relacin de causalidad entre la conducta y el resultado. Resultado (segundo elemento faz objetiva) es el cambio en el mundo externo a causa de la accin y en el cual se concreta la lesin o puesta en peligro del bien jurdico protegido.

El resultado es independiente de la accin, e el efecto de la conducta que a veces se da y a veces no. Cando hay accin tpica y no hay resultado, probablemente vamos a estar en presencia de formas imperfectas de delito. Tambin puede haber resultado sin accin. Cuando el legislador se analiza en concurrencia, para efectos de establecer la tipicidad objetiva de la conducta. 7 de junio Relacin de causalidad o nexo causal.(tercer elemento faz objetiva)

Es el tercer elemento del tipo objetivo que se debe analizar. Para que haya tipicidad objetiva es necesario que el resultado sea consecuencia de la accin. Normalmente no est dada especficamente por el legislador, salvo casos especiales donde hay una referencia expresa al nexo causal, por ejemplo Art. 397, a propsito del delito de lesiones graves, es distinto en el delito de homicidio donde se entiende el nexo causal implcito. En el Art. 140 tambin se encuentra expresamente el nexo causal. La mayora de los problemas que ocasiona la determinacin de la vinculacin causal entre la accin y resultado estn dadas a propsito del homicidio y las lesiones, pero tambin es una materia que puede cobrar importancia a propsito de otros delitos. Sin embargo, no obstante la claridad de lo anterior, en determinados casos excepcionales es difcil lograr precisar si la accin es causa o no de un determinado resultado. Para solucionar este problema se han elaborado distintas teoras: Teora de la equivalencia de las condiciones (causalistas) Teora de la causa adecuada (causalistas) Teora de la relevancia tpica (finalistas) 1- Teora de la equivalencia de las condiciones:

Es la mas aceptada y creada por Von Bury. Postula que para resolver la relacin de causalidad hay que realizar el siguiente razonamiento: los sucesos fsicos no ocurren en el mundo como consecuencia de un antecedente que lo provoque, normalmente inciden pluralidad de factores. De esa pluralidad de factores hay algunos determinantes para la produccin del resultado, en trminos tales que si tal factor no concurre, el resultado no se habra verificado. Estos factores determinantes del resultado son condiciones del mismo segn esta teora. cmo sabemos esto?. A travs de un proceso de supresin mental hipottica, es decir, si suprimiendo uno de los factores, el hecho o resultado no se verifica, entonces ese factor fue condicin del resultado. Todas las condiciones son equivalentes, por lo que ninguna es ms importante que las otras. Si la accin del sujeto es condicin del resultado hay nexo causal.

Crtica: todos serian responsables de todo. Sin embargo se controvierte diciendo que una cosa es dar por establecido una relacin de causalidad entre una condicin y resultado y otra es determinar si el sujeto es o no culpable, lo que se hace en este caso en el elemento culpabilidad. 2- Teora de la causa adecuada. Surge como respuesta a la teora anterior y que si bien parte de presupuestos similares llega a conclusiones distintas. Formulada en Alemania por Von Kriess. En esta teora mantiene los dos primeros aspectos de la teora anterior. Sin embargo, la tercera etapa cambia porque todas las condiciones no son equivalentes en la produccin del resultado. Distingue entre condicin (gnero) y causa (especie). Ser causa del resultado slo aquella condicin que aparece como generalmente adecuada a la produccin del resultado y entonces la accin ser causa del resultado cuando, segn la experiencia general es una condicin adecuada a su produccin. Todos aquellos eventos extraordinarios excluyen la relacin de causalidad. Estos eventos son los denominados con- causa. Los hay concomitantes, por ejemplo, el infarto que le da al asaltado al ver el arma que le apunta el delincuente y muere. O ser una causa sobreviniente. cmo se determina o establece la causa adecuada? algunos sealan que debe ser el juez quien lo decida. otros sealan que debe atenderse a lo que hara el hombre medio emprico. El asunto se discute.

3- Teora de la relevancia tpica. (Welzel)

Lo primero que hay que tener claro es que no se trata de establecer la relacin entre cualquier accin y el resultado tpico, sino que lo importante es lograr establecer cuando la accin tpica es causa del resultado tpico. De modo que antes de entrar en discusiones intrascendentes sobre el nexo causal hay que establecer si estamos en presencia e una accin tpica a la cual pueda conectase un resultado tpico. No puede haber relacin de causalidad alguna sin estos extremos. cmo se determina si la accin es tpica? Considerando no slo lo objetivo sino tambin lo subjetivo (finalidad). Si no se puede solucionar ah podra recurrir a la teora de la equivalencia de las condiciones y la supresin hipottica mental. 9 de junio. Faz subjetiva del tipo penal. De acuerdo a la teora finalista se distingue entre: delitos dolosos delitos culposos

En un delito doloso debe tenerse claro que la faz subjetiva est integrada por el dolo y a veces es posible encontrar elementos subjetivos del tipo penal. Lo que caracteriza a esta faz subjetiva de un delito doloso es la coincidencia entre la finalidad perseguida por el sujeto y el hecho tpico objetivo. De modo que el dolo es la finalidad vista desde la perspectiva del tipo penal, es la finalidad tipificada, y a veces en esta faz subjetiva del tipo penal, el legislador exige que concurra una determinada tendencia y motivacin en el actuar del sujeto, lo que sucede cuando el tipo penal exige los denominados elementos subjetivos del tipo. El dolo segn el cdigo civil en el Art. 44 es la intencin positiva de inferir injuria en la persona o propiedad de otro. Esto corresponde al derecho civil, pero no al derecho penal, al cual es inaplicable, fundamentalmente porque: 1. El Cdigo Civil habla de intencin positiva y eso trasladado al campo penal puede ser vlido en aquellos casos de dolo directo solamente, donde el sujeto efectivamente quiere realizar dao a otro. Pero el dolo no se agota ah; existen otros tipos de dolo como el eventual. 2. inferir injuria. En derecho penal no todos los delitos son de inferir dao, sino que existen los delitos de mera accin, como el delito de manejo en estado de ebriedad, donde no se produce necesariamente dao o lesin a otro. 3. Porque habla de persona o propiedad y en derecho penal existen tambin bienes jurdicos protegidos como las buenas costumbres, el orden pblico, salud pblica, etc.

4. Esta definicin del Art. 44 slo exige una intencin genrica de causar de dao a otro, y en materia penal eso es inaceptable. La imputacin penal requiere que el sujeto sepa y quiera realizar concretamente el hecho tpico que corresponde, no un dao cualquiera. Concepto de dolo en materia penal. El dolo es conocer y querer el tipo objetivo (la realizacin). El sujeto tiene que conocer el tipo objetivo: el movimiento corporal y sus modalidades, el resultado y el nexo causal. As esta es una concepcin neutra valorativa de dolo, avalorada. Solo se exige que el sujeto quiera y conozca el tipo objetivo. Por eso es una concepcin finalista del dolo. Para causalista, en cambio, el dolo es valorado, ello por cuanto, para este sector doctrinario el elemento intelectual exige que el sujeto conozca, no solo el tipo objetivo, sino que se requiere adems que el sujeto conozca el significado antijurdico o ilcito de su actuar, es decir, que sepa que su conducta es contraria a derecho. Esta concepcin causalista del dolo se explica, porque para ellos todo lo perteneciente a lo subjetivo de un delito se analiza en el elemento culpabilidad, donde estudian el dolo y la culpa. Los finalistas en cambio distinguen entre el conocimiento del tipo objetivo y el conocimiento de la ilicitud del actuar. Lo primero es una cuestin fctica que pertenece al mbito de la accin y consecuentemente del tipo. Lo segundo es una cuestin valorativa que pertenece al mbito de la culpabilidad y que constituye un elemento autnomo del dolo. Art. 2: Las acciones u omisiones que cometidas con dolo o malicia importaren un delito, constituyen cuasidelito si slo hay culpa en el que las comete. El dolo en la ley. No es mucho lo que se alude al dolo en derecho positivo, de hecho no est definido. Sin embargo existe al respecto una norma fundamental que es el Art. 2 del C.P, del cual se desprende que el dolo es una exigencia general para todo tipo de delitos. Slo por excepcin y cuando la ley seala expresamente, podemos estar en presencia de delitos que no sean dolosos, por ejemplo, as sucede cuando estamos en presencia de delitos culposos que son excepcionales, y por regla general impunes. Art. 10 n 13, y en los cuales el legislador alude normativamente a la culpa, con frases o expresiones tales como: negligencia, imprudencia, descuido, inobservancia de reglamento, impericia. De este Art. 2 se deduce que todo delito importa dolo, es por tanto fundamental para su comisin, salvo que haya culpa.

Tambin prescinde de dolo el legislador en los delitos que se conocen como calificados por el resultado, en los que al sujeto se castiga por el efecto que su conducta produce en el mundo externo, independientemente de su disposicin subjetiva, o sea, del dolo y la culpa. (en el Art. 492 tambin hace referencia al dolo a propsito de la culpa). Para causalistas tambin se encuentra una referencia al dolo en el Art. 1, en la expresin voluntaria, pero aqu se estara presumiendo. 14 de junio. Estructura del Dolo. -elemento intelectual o cognoscitivo -elemento volitivo. Ambos son copulativos. 1. Elemento Intelectual. Est integrado por el hecho tpico, por el conocimiento sobre l, es decir, el conocimiento de la accin, sus modalidades, resultado y nexo causal. Caractersticas de este conocimiento:

-real: significa que el sujeto efectivamente debe conocer el hecho tpico por l realizado. -actual: es decir, el sujeto debe tener el conocimiento de los hechos que integran el tipo objetivo al momento de efectuar la conducta tpica. No basta un conocimiento potencial, no basta que haya podido conocer su conducta, sino que es necesario que dicho conocimiento concurra al actuar. Hay que tener presente con relacin a esto ltimo que, si bien es cierto se requieren que el sujeto conozca el hecho tpico, en alguno de los elementos que integran el hecho tpico, no se exige un conocimiento detallado de ellos. Particularmente ello sucede as en lo que dice relacin con el conocimiento de la relacin de causalidad y de los elementos normativos jurdicos. En el caso de los primeros, basta con que el conocimiento se refiera a lo esencial del curso causal, sin que sea necesario que se extienda a todas sus consecuencias, por ejemplo, si quiero matar a alguien y la empujo para que se ahogue y muere en realidad por una contusin igualmente es culpable. En el segundo caso, respecto a los elementos normativos, no es necesario que los conozca cabalmente, por ejemplo, parentesco, si es funcionario pblico, si es cosa ajena. Se seala que sera absurdo exigir al sujeto que hiciera este anlisis con la precisin de un jurista. Lo que se exige es que el sujeto conozca el elemento normativo jurdico en la valoracin paralela, en la esfera del profano (denominacin doctrinaria), es decir, el sujeto tiene que

conocer lo esencial de este elemento valorativo jurdico que cualquier persona tiene sobre la materia. Ausencia del elemento intelectual del dolo. Aqu se trata de establecer qu consecuencias se ocasionan en aquellos casos en que el sujeto activo del delito desconoce o tiene un conocimiento equivocado de los elementos que integran el tipo objetivo. En este caso estamos en presencia de un error, y especficamente, de un error de tipo. Error de tipo. -error de tipo evitable o vencible: cuando el sujeto, obrando con el debido cuidado hubiese podido salir del error y conocer los hechos del tipo objetivo. -error de tipo inevitable o invencible: cuando el sujeto, an empleando la debida diligencia, no habra podido salir del error en que se encontraba. Al respecto podemos decir: En ambos casos se excluye el dolo por faltar su elemento intelectual: conocer el tipo objetivo. Si adems es invencible o inevitable, tambin se excluye la culpa, porque el sujeto no estaba en el caso concreto en condiciones de salir del error en que se encontraba. El error de tipo evitable, si bien excluye el dolo, deja subsistente la culpa en el actuar del sujeto, o sea su actuacin es culposa, negligente. Art. 10 n13. 15 de junio. Finalmente, debe tenerse presente, sin perjuicio de lo sealado precedentemente, en aquellos casos en que el error de tipo incide en alguna modalidad de la accin cuya ausencia determina que la conducta sea punible a otro ttulo lo que se excluye es el dolo y/o la culpa del respectivo tipo penal, sin perjuicio de lo cual la conducta ser punible conforme al delito que resulte aplicable al caso concreto. Casos Especiales de Error. La doctrina trata: 1 El error en el sujeto pasivo. 2 El error en el curso causal. 3 El error en el golpe o aberratio ictus.

1 El error en el sujeto pasivo. En principio el error en el sujeto pasivo no tiene trascendencia porque tal categora no forma parte del tipo objetivo. Sin embargo, como se seal, las nociones de objeto material de la accin y de sujeto pasivo se confunden, como sucede por ejemplo, en los delitos contra las personas, caso en el cual la equivocacin o el error en torno al sujeto pasivo o en torno ala persona, si constituye un caso de error de tipo. 2 Error sobre el curso causal. Solo tiene importancia en los delitos de resultado externo. Pero el problema que se plantea aqu es que no se exige en torno al conocimiento del curso causal que el sujeto sepa detalladamente el curso de los acontecimientos que l realiza. Es posible que existan modificaciones en el curso causal que el sujeto se represent y el que efectivamente ocurri en la realidad. Evidentemente que en torno a esto seria absurdo excluir al dolo cada vez que exista un error en el curso causal. El problema es cundo un error en el curso causal puede excluir el dolo. En este punto la doctrina seala que esto podr suceder(Garrido Montt) cuando la desviacin en el curso causal sea esencial o relevante, lo que suceder cuando segn la representacin del sujeto el resultado quedaba afuera del mbito de posibilidades de su accin. En torno alo mismo don Enrique Cury seala que, si el sujeto se represent la accin como causa y el resultado como efecto y ambas cuestiones concurren en la realidad, sin la intervencin de terceros, la desviacin en el curso causal es irrelevante. En conclusin, si el error en el curso causal es esencial en los trminos dichos le damos el mismo tratamiento que el error de tipo. 3 Error en el golpe o aberratio ictus. Es una especie de error en el curso causal porque el sujeto dirige su accin hacia un determinado objeto de resultado pero, a causa de una desviacin en el curso causal es lesionado otro objeto o resultado en forma equivalente. Para resolver el tema de la punibilidad, la mayora de la doctrina dice que aqu estamos en presencia de un delito imperfecto (tentativa o frustrado) respecto del resultado querido y en relacin con el resultado efectivamente producido, existir culpa si el sujeto ha obrado con negligencia en relacin con dicho resultado, o simplemente un caso fortuito, es decir, ni dolo ni culpa, porque el resultado efectivamente ocasionado no puede atribuirse a un obrar culposo del sujeto. En relacin con estos temas cobra importancia el Art. 1 Inc. 3 del C.P. ejemplo, parricidio. Se aplica al error en el sujeto pasivo. Otros tambin sealan que se aplica a la aberratio ictus. 16 de junio. Consideracin dogmtica del elemento intelectual del dolo.

No est claramente en la ley, pero la doctrina exige que para que exista dolo se requiere que el sujeto conozca los elementos del tipo objetivo se infiere de la interpretacin sistemtica del Art. 64 Inc. 2 del C.P, el que si bien es cierto est dado para otra materia, s nos permite llegar a la conclusin sealada. Tratndose de las circunstancias modificatorias materiales, ellas nicamente inciden en la determinacin de la responsabilidad del sujeto cuando el partcipe tuvo conocimiento de los mismos al tiempo de actuar. Una agravante es que si el legislador exige este conocimiento para algo secundario al delito, como lo son las atenuantes y agravantes, con mayor razn, con mayor razn debe ser exigido tratndose de un elemento que fundamenta el castigo penal como es el dolo. 2. Elemento volitivo: Es el querer la realizacin del tipo objetivo, por la identidad del sujeto, de ejecutar la conducta, de obtener el resultado. La doctrina seala que el sujeto quiere todo aquello que es el contenido de su voluntad y a ello pertenece, en primer lugar, aquello que el sujeto persigue como objetivo de su actuar. Adems pertenece a este querer todo aquello que el sujeto se representa como medio necesario para alcanzar lo perseguido. Por ltimo, est integrado por todo aquello que el sujeto se representa como una consecuencia posible de su actuar y que acepta para el caso supuesto de que ello suceda. As, la clasificacin del dolo distingue: dolo directo dolo de las consecuencias seguras o necesarias (segundo grado) dolo eventual. Dolo Directo.

Segn Juan Bustos, el dolo directo es aquel en que la realizacin tpica levada a cabo es precisamente la perseguida por el agente. Cury seala que hay dolo cuando el objeto perseguido por el sujeto es la realizacin del hecho, la conducta tpica. Es lo que el sujeto persigue como objetivo. Lo anterior es independiente del grado de probabilidad con que el sujeto se haya representado en la produccin del hecho tpico. Dolo de las consecuencias seguras o necesarias:

Segn Enrique Cury, este dolo existe cuando en el sujeto se representa el hecho tpico como consecuencia segura de su actuar, y no obstante ello, obra. Por ejemplo, si se coloca una bomba en un avin para que muera uno de sus pasajeros, inevitablemente morirn todos.

En trminos prcticos la doctrina seala que no hay diferencias entre estos dos tipos de dolo, aunque conceptualmente s.

Dolo eventual.

Existe cuando el sujeto se representa la produccin del hecho tpico como una consecuencia posible de su actuar y la acepta para el caso que ocurra. Representacin + aceptacin = dolo eventual. El problema es determinar cuando el sujeto ha aceptado en su voluntad la produccin del hecho tpico en que se representa, cuestin que es fundamental, porque para que exista hecho tpico tiene que concurrir las dos exigencias. En otras circunstancias, e posible que en el hecho tpico el sujeto se represente y no lo acepte. En tal caso, estaramos frente a una actitud culposa y por ende, sera una actitud impune. 21 de junio. cundo hay aceptacin y cundo no? En este caso la prueba es fundamental y se colige de las circunstancias del caso concreto. Para resolver la inquietud existen dos teoras: - teora de la representacin - teora de la voluntad. A. Teora de la representacin. Lo decisivo es el grado de posibilidad con que el sujeto se representa la prohibicin del hecho tpico. Acepta en su voluntad e resultado del hecho tpico si se ha representado como muy probable. Si lo representa como altamente posible, no pudo sino aceptarlo. La doctrina no apoya esta teora y se le critica por varias razones: Aun cuando el sujeto se haya representado como muy probable en su resultado tpico, de todos modos es posible que l crea o confe que no se va a producir, en cuyo caso habr culpa. El nico caso en que la aceptacin y representacin pueden asimilarse es aquel en que el sujeto estima como segura la produccin del resultado, pero en tal caso no hablamos de dolo eventual, sino que de dolo en segundo grado.

La determinacin de la probable ocurrencia de algo es un juicio relativo que depende de quien emita el juicio respectivo. Segn la doctrina no debe aceptarse en materia penal. No tiene acogida

B. Teora de la voluntad. Es la teora aceptada mayoritariamente. Para ella no importa tanto el grado de representacin del sujeto, lo que importa es la actitud volitiva, la voluntad del sujeto frente a ese resultado. En definitiva, podemos sostener que el sujeto ha obrado dolosamente aceptando el resultado, cuando al obrar se dijo sea as o de otra manera, suceda esto o lo otro, en todo caso, acto. Por ejemplo, cuando el individuo acta con dolo eventual, poniendo una bomba en el auto de B para matarlo, sin importarle que pueda afectar o lesionar a otros a su alrededor. Es posible que mate a otros y l lo acepta. Clases de dolo en la ley. La duda que se plantea aqu es si estas tres formas de dolo sealadas estn establecidas en la legislacin o no, y al respecto, la mayora de la doctrina seala que cada vez que se tipifica un delito en la parte especial, la faz subjetiva del tipo se satisface con la concurrencia de cualquiera de estas formas de dolo. Esa es la regla, sin embargo existen situaciones excepcionales en las cuales determinados delitos slo pueden cometerse cuando se acta con dolo directo o de las consecuencias seguras, excluyndose aquellas situaciones en que el sujeto acta con dolo eventual. Esto ocurre cuando la descripcin tpica establece ciertas exigencias o expresiones que la doctrina asimila al dolo directo o bien, cuando por la naturaleza de la accin tpica, es inconcebible pensar que existen situaciones de comisiones con un dolo eventual. Por ejemplo, en el primer caso, Art.395 (expresin maliciosamente) 342,393, 231. Ejemplo del segundo caso: las hiptesis de homicidio calificado o matar a otro con ensaamiento, tambin el Art. 361. 22 de junio Elementos Subjetivos del Tipo. 1 Se recurre a los elementos subjetivos del tipo para sancionar conductas penalmente irrelevantes de aquellas que son punibles. Por ejemplo un sujeto que lleva un cdigo para leerlo y otro que lo lleva con la finalidad de hurtarlo. En este caso estamos en presencia de los DELITOS O TIPOS DE TENDENCIA.

2 Se recurre a los elementos subjetivos del tipo en situaciones que la doctrina denomina anticipacin punitiva, en que la parte de la conducta ya realizada, si bien no cumple enteramente la finalidad que l persigue, ya es suficiente para justificar el castigo penal, por cuanto ya se ha materializado la agresin o puesta en peligro del bien jurdico protegido. Se les denomina DELITOS O TIPOS DE RESULTADO CORTADO. Por ejemplo el delito de extorsin o chantaje. Estructura del Tipo en los Delitos Culposos. Delitos culposos es sinnimo de la expresin cuasidelitos. As por ejemplo en el Art. 2. El Art. 10 nro. 13 establece la regla general en cuanto a la punibilidad de los delitos culposos al sealar que estn exentos de responsabilidad penal, salvo los casos expresamente penados por la ley. Lo que hay que tener claro es que la regla general es que sean impunes, salvo que en la parte especial expresamente se establezca un castigo para al actuacin culposa. Fundamento Art. 10 Nro. 13y Art. 4 La doctrina est conteste en sealar que durante mucho tiempo el estudio de los delitos culposos o de los cuasidelitos fue una materia descuidada en cuanto a su anlisis por la ciencia penal que centra su estudio en los delitos dolosos. Sin embargo con el correr del tiempo el estudio de la conducta descuidada de los sujetos ha sido necesario preocuparse de este tema. Fundamentos de la incriminacin en los Delitos culposos. 1 A consecuencia del progreso se ha hecho cada vez mas frecuente la ejecucin de actividades creadora de riesgo para ciertos bienes jurdicos. Cualquier accin puede, eventualmente, ser creadora de riesgo. Por ejemplo, conducir un automvil, pilotear un avin. El ordenamiento permite ejercitar estas acciones peligrosas, de lo contrario significara paralizar el progreso. Lo que s exige el derecho es que estas actividades creadoras de riesgo se lleven a efecto con la debida diligencia, con la mayor prevencin posible. Si la actividad peligrosa se lleva a efecto sin el cuidado debido, e decir, si se ejercita de manera descuidada, de manera imprudente y en aquellos casos que el legislador taxativamente seala se justificar el castigo penal, el cual, evidentemente no ser tan riguroso como en los delitos dolosos, pero que si arrojar como consecuencia la imposicin de una pena.

Estructura del Tipo Culposo. El tipo culposo, al igual que el tipo doloso tiene una faz objetiva y subjetiva. 1. La faz objetiva est integrada por una accin que es el movimiento corporal. Siempre debe haber un resultado y consecuentemente un nexo causal. En lo que se refiere a la accin, en primer lugar los partidarios de la Teora de la Accin Final sealan que es tambin una conducta entendida en la forma vista. Lo particular del delito culposo, sin embargo, dice la doctrina es que aqu la accin final realizada por el sujeto no persigue un fin delictivo. No persigue la obtencin del resultado tpico, sino que se trata de un actuar que tiene objetivos lcitos, propios de la vida diaria, como por ejemplo, llegar a casa. Sin embargo, no obstante lo anterior, lo que sucede en los delitos culposos es que esa accin deviene en un resultado tpico. Es decir hay una desviacin, una divergencia entre el curso causal que el sujeto se represent y quera y aquel que efectivamente se materializ. Si esta desviacin o divergencia en el curso causal obedece a un evento fortuito imprevisible, inevitable, la conducta es impune. En cambio si esa divergencia se debe a que el sujeto se descuid y no domin el curso de los acontecimientos como deba hacerlo, existe en tal caso culpa y eventualmente castigo penal en aquellos casos que el legislador lo establece. Por eso es que Enrique Cury seala que, acta con culpa quien omite imprimir a su accin la direccin final de que era capaz, permitiendo as a desviacin del curso causal hacia la produccin de resultados indeseables. Ms simple, don Mario Garrido Montt, seala que acta con culpa aquel que ejecuta un acto tpico infringiendo un deber de cuidado que se le exige. En definitiva, en la culpa lo que se castiga no es la accin en s, lo que se castiga es la forma en que ella se lleva a cabo. 23 de junio. 2. faz sujetiva. En cuanto a la culpa aqu se presenta una dificultad. El problema aqu segn la doctrina es cmo establecer la culpa en el respectivo tipo penal, ello por cuanto es un hecho cierto que el sujeto en los delitos culposos la finalidad perseguida por l es lcita; el sujeto no sabe ni quiere el resultado tpico. Pero en los hechos, sin embargo, este concurre: cmo entonces el legislador establece las condiciones bajo las cuales se considerar que el sujeto ha actuado sin el cuidado debido?. Al efecto, doctrinariamente se seala que una posibilidad podra ser intentar realizar en cada tipo penal una descripcin pormenorizada de todos aquellos casos en los cuales se entendera que el sujeto ha actuado con culpa. El legislador no va a poder prever todas las posibilidades de culpa que existen, y usar una forma amplia sera contraria al principio de reserva o legalidad.

Lo que se ha aceptado en definitiva es una solucin que tampoco es del todo satisfactoria, y que consiste en que el tipo penal, cuando quiere castigar un actuar culposo recurre a alguna frmula normativa, en virtud de la cual quede de manifiesto que el castigo penal se basa en un obrar descuidado del sujeto y as lo hace el legislador utilizando frmulas normativas, tales como: negligencia, descuido, ignorancia, inobservancia de reglamento (imprudencia temeraria Art. 490) ( Art. 491, negligencia culpable). Si en la descripcin tpica no hay alguna frmula normativa como las sealadas, el delito es doloso. Si el delito se comete con culpa, el sujeto es impune. El problema, sin embargo, sigue siendo el establecer cundo hay culpa o negligencia. La doctrina seala que estamos en presencia de tipos penales amplios a los cuales se alude a la culpa a travs de estas formas normativas, siendo en definitiva el tribunal el que en cada caso concreto, considerando las circunstancias existentes, determine si el sujeto ha obrado o no con culpa. Para ayudar al tribunal en esta labor, la doctrina ha elaborado criterios que sirven para establecer esta situacin: i. el criterio mas importante, sin duda, es el del hombre medio emprico que esta establecido por el legislador en el Art. 44 del cdigo civil, el que si bien fue desechado por el dolo, reivindicamos aqu porque s permite otorgarle un contenido a la culpa. Segn este criterio, para resolver si en el caso concreto el sujeto actu con culpa o no, hay que castigar el actuar del imputado con la forma en que hubiese obrado en la misma situacin cualquier persona, es decir, el hombre medio. Si cualquier persona hubiese sido capaz de dirigir el curso de los acontecimientos y evitar el resultado tpico, ello significa que hay culpa. Hay culpa cuando el sujeto no evita el resultado tpico en circunstancias que cualquier persona en iguales circunstancias hubiere podido evitar, y por esto cobra importancia. Segn el Art.44, es el cuidado que cualquier persona emplea ordinariamente en el cuidado de sus negocios. Este es el cuidado debido. Nadie est jurdicamente obligado a desplegar mas diligencia que la de un hombre medio, aunque atendida sus calidades personales, hubiese podido esperarse mas de l. Por ejemplo, el delito de prevaricacin. Ser el juez quien har este anlisis en cada caso concreto, apoyado en las circunstancias exigidas. ii. Criterio de la atencin exigida. Segn ste, obra con culpa, el sujeto que no prev aquello que era previsible. Se exige prever aquello que cualquier persona en la misa situacin hubiese podido prever. La doctrina seala ciertos principios dentro de esto:

Principio de Lex Artis: es el conjunto de principios y reglas tcnicas cuyo dominio es exigido a quienes ejercen una determinada actividad, por ejemplo, el mdico general debe conocer y saber todo lo que un mdico general debe saber, o de lo contrario cabra dentro de la negligencia mdica. Otro ejemplo clsico aqu son los accidentes del trnsito. Lo fundamental en estos casos es la prueba pericial. Principio de la confianza. Es de relevancia para establecer si el obrar es o no culpable, y postula que aquel que ejecuta una accin puede prever dentro de ciertos lmites razonables que los dems van a observar una conducta correcta, adecuada. Este principio tiene ciertos lmites, por ejemplo, el sujeto, aunque acte correctamente, no puede esperar una conducta satisfactoria de aquellos a quienes sabe incapaces de obrar adecuadamente.

iii.

Criterio del cuidado exigido. Segn el cual, cuando se ejecuta una accin es necesario ejecutarla con el cuidado debido, evitando una desviacin en el curso causal. Es el que cualquier persona enfrentada a una situacin similar tendra. Lo importante aqu es que iniciada una accin la prudencia obliga al sujeto a conservar las riendas del curso causal adoptando todas las medidas destinadas a mantener dicho curso causal, siempre de acuerdo al criterio que emana del Art.44 del Cdigo Civil. Mientras ms riesgo existe en la accin, ms cuidado se debe tener.

TERCER CERTAMEN 29 de junio doctrinariamente es posible distinguir entre: Culpa conciente o con representacin. Culpa inconsciente o sin representacin.

En la primera el sujeto se representa el hecho tpico como posible pero cree ligeramente que l no se producir, es decir, no lo acepta en su voluntad. Tiene en comn con el dolo eventual la representacin del hecho como consecuencia probable de su actuar, pero se diferencia de aqul (dolo eventual) porque aqu el sujeto no acepta la realizacin del resultado. En la segunda el sujeto ni siquiera prev la realizacin del resultado tpico, no obstante que debi hacerlo conforme los parmetros sealados.

Formas de Culpa. Analizando el Cdigo Penal y la legislacin en general es posible sealar que la culpa es aludida por el legislador en los tipos penales pertinentes a travs de diversas frmulas nominativas. Las ms comunes son negligencia, impericia o ignorancia inexcusable, imprudencia e inobservancia de reglamento. Negligencia: es la falta de actividad. El sujeto pudo evitar el resultado tpico desplegando una mayor actividad que la realizada. Art. 224, 228, 491, 492, etc. Imprudencia: se caracteriza por el enfrentamiento de un riesgo, el sujeto desarrolla un exceso de actividad, mayor actividad que la que hubiese desplegado el hombre medio. Por ejemplo, conducir a exceso e velocidad. Art. 490 y 492 Impericia o ignorancia inexcusable : situaciones derivadas del ejercicio de actividades que requieren conocimiento o destreza especial, y consiste en la falta de aptitud para realizar una determinada funcin o actividad. Inobservancia de reglamento: el sujeto acta infringiendo los reglamentos dictados por la autoridad para evitar riesgos. Esa infraccin de reglamento es la que constituye el actuar descuidado del sujeto y si de ellos se deriva un resultado tpico, podra existir responsabilidad penal. Por ejemplo, tenemos reglamento sanitario, reglamento de seguridad de l trabajador.

Alfredo Etcheberry seala que no basta la mera infraccin de reglamento para que exista castigo penal, se necesita adems que el sujeto haya obrado de modo imprudente o descuidado. Reglamentacin de los delitos culposos en la legislacin El legislador no efecta un tratamiento sistemtico de los delitos culposos. La regla general del Art. 10 n 13 seala que la culpa no es punible. Sin embargo, hay excepciones donde el legislador lo seala en la parte especial de distintas formas. En primer lugar establece el ttulo X del libro II del Cdigo Penal en los Art. 490 y siguientes que se llama de los cuasidelitos, donde se reglamentan las conductas culposas que daan a las personas. Tambin, en segundo lugar, en determinadas ocasiones el legislador ha establecido en la parte especial el delito culposo, conjuntamente con la conducta dolosa y a continuacin de aquella. Art. 223, 224, 225, 233 y 234. En tercer lugar, el legislador a veces establece reglas especficas.

5 de julio. Versari in re ilcita. (ocuparse de cosa ilcita) La duda que se presenta es que si aquel sujeto que realiza una conducta ilcita debe responder por todas las consecuencias derivadas de su actuar, independientemente si ha habido dolo o culpa en ellos. Este principio no se acoge en nuestro derecho y la responsabilidad penal solo puede establecerse en los casos que haya dolo o culpa, sin perjuicio de lo que veremos mas adelante. Segn la minora de la doctrina si se aplica el principio de versari in re ilcita en nuestro derecho positivo, y prueba de ello son los Art. 10 n 8 en relacin con el Art. 71 y Art. 490. El Art. 10 n 8 seala que estn exentos de responsabilidad criminal: el que con ocasin de ejecutar un acto lcito, con la debida diligencia, causa un mal por mero accidente . Por su parte, el Art. 71 seala que cuando no concurran todos los requisitos que se exigen en el caso del n 8 del Art. 10 para eximir de responsabilidad, se observar lo dispuesto en el Art. 490 . Finalmente, el Art. 490 a su vez establece penas para el caso que por imprudencia temeraria se ejecutare un hecho, que si mediara malicia constituira un crimen o simple delito contra las personas Formas excepcionales del tipo penal o Tipos Anormales . A) Delitos calificados por el resultado B) Condiciones objetivas de punibilidad C) Delitos preterintencionales Cuando hablamos de estas formas nos referios a situaciones que escapan a la regla general y eso es lo que sucede en estas tres situaciones. A) Delitos calificados por el resultado. Ellos se caracterizan porque la pena establecida para la ejecucin de la conducta dolosa se aumenta si se produce un resultado mas grave, aunque dicho resultado no haya sido querido por el sujeto o previsto por el sujeto, y cuando ni siquiera fue o era previsible. En trminos mas simples, al sujeto se le castiga en consideracin al resultado ocasionado, aun cuando no hubiera obrado con dolo o culpa. Tenemos por ejemplo el delito de incendio en el Art.474 inc. Final, en que a propsito del delito de incendio se castiga al sujeto cuando a consecuencia de explosiones ocasionadas por el incendio resultare la muerte o lesiones graves a personas que se hallaren a cualquier distancia del lugar del siniestro. B)Condiciones objetivas de punibilidad. Se trata aqu de ciertas circunstancias a cuya concurrencia el legislador subordina la imposicin de una pena, las cuales no forman parte del tipo penal, pero

que necesariamente deben concurrir para que exista castigo. Por ejemplo se seala que constituye una situacin como la descrita el tipo penal del Art. 393que contempla el delito de auxilio al suicidio. Es una condicin ajena a la conducta tpica. Art. 393: El que con conocimiento de causa prestare auxilio a otro para que se suicide, sufrir la pena de presidio menor en sus grados medio a mximo, si se efecta la muerte Las condiciones para que esto suceda son dos: 1 como esta condicin no forma parte del tipo no tiene que estar cubierta por el agente. El carcter de la conducta est perfecta cuando se cumplen las condiciones, sin que sea necesario que el sujeto muera. En el ejemplo, basta que el sujeto preste auxilio al suicidio. 2 si la condicin objetiva de punibilidad no se da, no hay castigo a ningn ttulo. En el ejemplo, si el sujeto no muere, no hay castigo, aun cuando se haya prestado auxilio al suicidio. C)Delitos Preterintencionales. En los cuales, en realidad, mas que existir una excepcin a la regla general estamos en presencia de la situacin en que existe una mezcla de dolo y culpa, ello por cuanto en este tipo de delitos el sujeto realiza o ejecuta dolosamente un determinado comportamiento, pero causa culposamente un resultado tipico mas grave que el querido. Elementos: 1 accin dolosa 2 primer resultado tpico 3 segundo resultado tpico mas grave 4 culpa respecto del resultado tpico mas grave 5 relacin de causalidad entre la accin y los dos resultados tpicos. Por ejemplo el que quera causar un aborto y ocasiona la muerte o la quera agredir solamente y le causa un aborto. Si bien no hay solucin en nuestro derecho ya que el castigo no est establecido, la doctrina y la jurisprudencia han aplicado la regla que a propsito de otra materia establece el Art. 75 del CP. Al respecto hay que sealar que el Art. 74 establece que al culpable de dos o mas delitos se le impondrn todas las penas correspondientes a las diversas infracciones. Por su parte el Art. 75 seala que la disposicin del Art. 74 no es aplicable al caso que un mismo hecho constituya dos o mas delitos, o cuando uno de ellos sea el medio necesario para cometer el otro. Slo se impondr la pena mayor asignada al delito mas grave. En este caso un mismo hecho ejecutado con dolo produce un

resultado tpico, pero tambin existe culpa respecto de otro resultado tpico mas grave. Al sujeto se le debe castigar por uno slo de los resultados tpicos, que en este caso ser el homicidio culposo. Esquema: Lesiones graves Art. 397 n2: presidio menor en grado medio Delitos Preterintencionales. Homicidio culposo. Art 490 n 1: reclusin o relegacin menor.

6 de julio. Atipicidad. La conducta puede ser atpica desde un punto de vista objetivo y subjetivo. Objetivamente, la mayora de las conductas son atpicas. Las conductas son atpicas desde un punto de vista subjetivo cuando falta alguna de los elemento del tipo subjetivo. Estos casos son: 1 error de tipo: excluye el dolo 2 ausencia de elementos subjetivos del tipo 3 caso fortuito Art 10 n 8 4 hecho culposo Art. 10 n 13 Doctrinariamente se dice que la conducta es atpica cuando es adecuada socialmente, cuando tal comportamiento es aceptado al momento que se ejecuta. Esta doctrina ha cado en desuso. Por ejemplo cohecho (funcionarios pblicos), lesiones deportivas.

ANTIJURIDICIDAD Es tomado del vocablo alemn Rechtswidrigkeit, que significa contrario a derecho. La determinacin de tal carcter se efecta realizando un juicio de valor de dicha conducta tpica, en relacin con los mandatos y prohibiciones del ordenamiento jurdico. En trminos generales podemos decir que la antijuridicidad es un disvalor de que es portador un hecho tpico que contradice las normas de deber contenidas en el ordenamiento jurdico.

Es un disvalor porque la afirmacin de esa ilicitud es el resultado de un juicio, en virtud del cual, se declara que la conducta tpica es contraria a los valores reconocidos por la norma. El juicio de valor que se debe efectuar es objetivo, por cuanto es general y abstracto. No se analiza la situacin concreta referida a las circunstancias en que se ejecut el hecho o las circunstancias personales del sujeto. Aqu se coteja la conducta con los mandatos y prohibiciones del derecho. Aquellos eximentes que eliminan la antijuridicidad de un hecho son las causales de justificacin o justificantes. El estudio de la antijuridicidad se traduce en el estudio de las causales de justificacin. Antes de entrar en el anlisis de las causales de justificacin la doctrina distingue entre antijuridicidad formal y antijuridicidad material. La conducta es antijurdica formalmente cuando es contraria a la ley, cuando es contraria al precepto del derecho positivo, cuando es ilegal. La conducta es antijurdica materialmente cuando afecta al bien jurdico protegido, cuando es lesiva socialmente, cuando representa una lesin intolerable al bien jurdico comn. Va mas all de la ilegalidad, por cuanto la formal es la mera infraccin a la ley positiva, la antijuridicidad material existe cuando la conducta est en contradiccin a la justicia social y al bien comn. CAUSALES DE JUSTIFICACIN. Son ciertas situaciones reconocidas por el derecho en que la ejecucin de una conducta tpica se encuentra permitida o incluso a veces exigida, siendo por tanto lcita. Existiendo una causal de justificacin la conducta tpica no ser delictiva por faltar este tercer elemento del delito. La conducta es lcita, siempre ser lcita y esa licitud lo ser para todo el ordenamiento jurdico. Tiene importancia en materia indemnizatoria. Elementos Subjetivos en las Causales de Justificacin.

Existe una discrepancia doctrinaria entre: A) Concepcin Causalista: tanto la accin como el tipo penal son concebidos desde una perspectiva objetiva, de manera que para ellos, la antijuridicidad es un juicio de valor objetivo que recae sobre una conducta tpica que tambin se concibe como una conducta eminentemente objetiva. Siguiendo con esta lgica, para este sector doctrinario, la conducta ser justificada cuando objetivamente, cuando materialmente o externamente cumpla con las exigencias de la respectiva causal de justificacin. Dicho de otro modo, las causales de justificacin carecen de requisitos subjetivos o internos, salvo en una situacin, que es en la legtima defensa de extraos. Art. 10 n 6 inc. 1. Se exige que el defensor no sea impulsado por venganza, resentimiento u otro motivo ilegtimo.

B) Desde el punto de vista del finalismo , en cambio, la antijuridicidad es tambin un juicio de valor objetivo que recae sobre la conducta tpica, la cual es concebida como integrada tanto por elementos objetivos y subjetivos. Tratndose de las causales de justificacin la conducta tpica podr estar amparada por una justificante cuando dicha conducta objetivamente cumpla estos requisitos; pero adems se requiere que el sujeto haya actuado con la finalidad de conducirse de acuerdo a derecho. Todas las causales de justificacin, dice esta doctrina exigen un elemento subjetivo cual es la necesidad de actuar con arreglo a derecho. Cury seala que incluso existen argumentos de texto en apoyo de esta tesis. Art. 10 n7 y Art. 145. el que para evitar un mal... Lo mismo se puede decir de la legtima defensa del Art. 10 n 4, 5 y 6 que exige que el sujeto acte en defensa, denota que el sujeto debe actuar con el propsito de defenderse o defender la persona o derechos de otro. Lo mismo sucede en el Art. 10 n10

7 de julio Clasificacin de las Causales de Justificacin.

Se dividen en dos grandes grupos: Consentimiento interesado I) Ausencia de inters Consentimiento presunto

Legtima defensa propia -de parientes -de extraos -presunta Preservar un derecho

Estado de necesidad justificante Cumplimiento de deber II) Inters preponderante Actuacin de un derecho Omisin por causa legtima

I) Ausencia de inters: A. CONSENTIMIENTO DE INTERESADO: acta con arreglo a derecho quien ejecuta una conducta tpica con el consentimiento expreso o tcito del titular del inters protegido por la norma. Seala la doctrina, que si bien es cierto ella no se reglamenta expresamente en el Cdigo su aceptacin se puede deducir de la redaccin especial del cdigo siempre, eso si, que se cumplan los siguientes requisitos: Consentimiento vlido: este debe ser: - otorgado por persona capaz de consentir y - debe estar exento de vicios. Bien jurdico disponible : es el requisito mas importante. El bien es disponible cuando su preservacin interesa nicamente al titular del mismo, es decir, cuando en su conservacin no hay comprometida una razn de inters comn, por ejemplo, el honor, propiedad particular, libertad.

El tema es muy discutible cuando se trata de la vida o integridad corporal. La doctrina mayoritaria sostiene que no son disponibles. Hay que tener presente que en determinados casos el consentimiento o la falta de l es un elemento integrante del tipo penal, de manera que si en el caso concreto la conducta se ejecuta con la autorizacin del titular de dicho inters, la conducta ser atpica, por ejemplo, el robo, es necesario apropiarse de cosa ajena, sin el consentimiento de su dueo. En el caso, por ejemplo, del delito de dao o injuria, si se ejecutan con el consentimiento del interesado son lcitas.

a) En torno a la capacidad de consentir : la doctrina est conteste en que , en materia penal, no se aplica estrictamente las reglas civiles. Cury dice que en ciertos casos un demente o un menor de edad podran consentir en la conducta tpica, lo cual habr que analizar en el caso concreto. b) Debe prestarse en forma conciente, sin dao o vicio . El consentimiento puede ser expreso o tcito el consentimiento para que opere como causal debe ser otorgado previamente a la conducta tpica. Si es posterior estamos hablando de un perdn que es causal de extincin de la responsabilidad penal, que slo puede operar respecto de ciertos delitos. Art. 93 n 5 . Slo opera tratndose de delitos respecto de los cuales concede accin penal privada. Sin embargo, debe tenerse presente que hoy, de acuerdo a lo dispuesto en el cdigo procesal penal, a travs del perdn, en virtud de un acuerdo reparatorio, que limitadamente se permite en dicho cuerpo legal

B. CONSENTIMIENTO PRESUNTO: esta es una elaboracin doctrinaria que se desarroll , fundamentalmente para solucionar problemas que se planteaban en aquellos casos que el titular del inters respectivo no estaba en condiciones de otorgar su consentimiento, por encontrarse impedido para ello; pero que atendidas las circunstancias, cabe presumir que lo habra dado de estar en situacin de hacerlo. Fundamentalmente esta situacin del consentimiento presunto se elabor por la doctrina comparada para resolver el tema de las intervenciones quirrgicas en que el paciente est privado de la voluntad de consentir. En nuestro ordenamiento jurdico, sin embargo, tal asunto est resuelto, en virtud de la amplia justificante del Art. 10 n 10 del C.P que exime de responsabilidad al que obra en ejercicio de un oficio, y si eso demanda realizar conductas que implican lesin, y esta dentro de lex artis de la profesin, es justificada. Aunque podra servir en ciertas situaciones, como por ejemplo, cuando una persona realiza un acto para salvar a alguien atorado, sin ser mdico.

II) Inters preponderante A) LEGTIMA DEFENSA: obra en legtima defensa quien ejecuta una accin tpica racionalmente necesaria para impedir o repeler una accin ilegtima no provocada, que se dirige en contra de una persona o sus derechos propios o ajenos. Esta es la causal justificante por excelencia.

Tiene como fundamento que el derecho tiene que ceder frente al injusto, a si lo dice la doctrina conciente de su impotencia para evitar atentados a bienes jurdicos legtimos. El legislador se ve en la necesidad de facultar al afectado o a un tercero cualquiera para evitar este atentado antijurdico incluso, perpetrando conductas tpicas. Lo que la fundamenta entonces es que hay una delegacin de las facultades preventivas de polica, no de las facultades represivas judiciales, hecha por la autoridad a las personas. 12 de julio A travs de esta causal se puede defender legtimamente ciertos bienes. Si bien el origen histrico de esta causal es que surge por defender atentados a la vida o integridad corporal, tanto en la legislacin como en la jurisprudencia se est de acuerdo en que no slo tales bienes o intereses son susceptibles de legtima defensa, sino que tambin puede utilizarse para defender cualquier bien jurdico de que sea titular directo o principal una persona determinada, es decir, slo se puede defender legtimamente los bienes jurdicos individuales no colectivos. Esto se desprende del C.P en su Art. 10 n 4, 5 y 6.

Requisitos de la legtima defensa: 1. agresin ilegtima (esencial) 2. defensa, reaccin defensiva

1. la Agresin: La agresin es ilegtima cuando es contraria a derecho, y es as cuando el sujeto no est obligado jurdicamente a soportar la agresin. La agresin , para que sea injusta debe provenir de otra persona, slo las actuaciones humanas pueden ser catalogadas de justas o injustas. De manera que si el que arremete es un animal, no hay legtima defensa. La conducta en este caso, de todos modos es justificada, pero no porque exista esta justificante, sino porque existe la causal del Art. 10 n 7 del C.P (animal sera propiedad de otra persona) La agresin puede ser dolosa o culposa. Puede consistir en una accin u omisin. Lo frecuente es que sea una accin, dentro de ellas, que se trate de un acometimiento fsico. Pero, excepcionalmente, es posible que la agresin consista en una omisin, por ejemplo, cuando el carcelero omite liberar al encarcelado que le dieron la libertad. Tambin, normalmente es un acometimiento fsico, pero podra ser un acometimiento verbal. Requisitos de la agresin. real actual o inminente

no provocada por el defensor.

Que sea real significa que debe existir como tal, no debe ser imaginada por el sujeto, que no incurra en una equivocada apreciacin de los antecedentes del caso. Que sea actual o inminente, emana del fundamento de la legtima defensa( delegacin de funcin preventiva de polica). Si la amenaza es remota no se puede obrar en legtima defensa, en ese caso el dao eventual al bien jurdico puede evitarse solicitando la intervencin del aparataje estatal. Por el contrario, si la agresin ya se produjo, si ya concluy, no se puede obrar en legtima defensa. Aceptarla significara aceptar la autotutela o justicia por mano propia. La agresin para que sea actual o inminente, basta que haya indicio suficientemente claros de la proximidad de la agresin en que una mayor espera para el que se defiende implique perjudicar considerablemente sus posibilidades de defenderse. Basta que la agresin est prxima a desarrollarse, en este caso ser inminente. Y ser actual cuando efectivamente ella ya haya comenzado y subsiste mientras el bien jurdico afectado sea lesionado, incluso ms, todava hay legtima defensa en todos los delitos permanentes, por ejemplo, si el ladrn huye con el botn, tambin delito permanente. Si bien el cdigo no menciona expresamente esta exigencia ella se desprende de las circunstancias del 10 n 4 que tambin se repiten en los n 5 y 6 que exige, para que opere la justificante de que exista una necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresin. Slo se impide lo que es inminente y se repele lo actual, la accin que ya se desata. Por ltimo se exige que no haya sido provocada de modo suficiente por medio del defensor. 13 de julio. 2. Defensa: consiste en la respuesta del agredido al agresor, frente a una agresin ilegtima est justificada una reaccin defensiva racional, necesaria. Consiste en impedir o repeler una agresin injusta.

Requisitos de la defensa: a) necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresin. En este requisito la ley es poco clara, ya que no se establece qu se entiende por necesidad racional. Lo que hay que tener claro es que la defensa ha de ser considerada en relacin con la agresin de que se es vctima y su necesidad racional no depende nicamente de los

instrumentos utilizados para defenderse, sino que de la totalidad de las circunstancias concurrentes al caso concreto. La defensa ser necesaria cuando, atendidas las circunstancias, resulte ser un medio eficaz para defender con xito el bien jurdico atacado; pero la racionalidad de los mismos implica que esto se debe juzgar, no slo desde un punto de vista instrumental o matemtico, sino que cuando el medio utilizado, en consideracin a la agresin y a las dems circunstancias sea razonable para la adecuada proteccin del bien jurdico protegido. Si el sujeto se excede en la defensa, es decir, cuando utiliza un mecanismo defensivo que no sea necesario, ni racional, no podr invocarse la justificante. Sin perjuicio de que ello constituya una atenuante del Art. 11 n 1 del C.P. Ser el tribunal el que en cada caso concreto determine esto. De todos estos requisitos, la doctrina concluye que la legtima defensa es principal a diferencia de otras justificantes como el estado de necesidad que es subsidiario. Si existe agresin ilegtima, el sujeto puede defenderse, la nica exigencia es que sea necesaria y racional, que se dirija en contra del injusto agresor. b) que se dirija contra el injusto agresor: la defensa debe dirigirse contra el sujeto agresor, slo el que arremete ilegtima mente debe soportar la reaccin ofensiva que origina su actuacin injusta. Si se afecta a terceros inocentes con la defensa no puede invocarse esta justificante.

Clasificacin de la legtima defensa. Del Cdigo penal se infiere que puede ser: legtima defensa propia. Legtima defensa de parientes Legtima defensa de extraos Legtima defensa presunta o privilegiada. a) Legtima defensa propia: Art. 10 n 4 del C.P. Tiene tres requisitos: 1. Agresin ilegtima 2. necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. 3. falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende . Esta exigencia es privativa de la legtima defensa propia. Es un requisito

negativo, pues para invocar la legtima defensa propia es necesario que no se haya provocado la agresin. Provocar es irritar a otro de obra o de palabra para que adopte una actitud agresiva. Pero no basta la mera provocacin para privar al agredido de esta justificante, esta provocacin debe ser suficiente, es decir, debe bastar para explicar humanamente el ataque que el provocado descarga enseguida contra su provocador. La suficiencia de la provocacin la determina el tribunal en cada caso.

2 de agosto. b) Legtima defensa de parientes. Art. 10 n 5 del C.P. Estn exentos de responsabilidad penal el que obra en defensa de la persona o derechos de su cnyuge, de sus parientes consanguneos en toda la lnea recta y en la colateral hasta el cuarto grado inclusive, de sus afines en toda la lnea recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive, siempre que concurran: 1. agresin ilegtima 2. necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla 3. y la de que, en caso de haber precedido provocacin de parte del acometido, no tuviere participacin en ella el defensor.

c) Legtima defensa de extraos. Art. 10 n 6 exige: 1.agresin ilegtima 2. necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla 3. la de que, en caso de haber precedido provocacin de parte del acometido, no tuviere participacin en ella el defensor. 4.el defensor no debe obrar impulsado por venganza, resentimiento u otro motivo ilegtimo. d) Legitima defensa presunta o privilegiada . Art. 10 n6 inc. 2.

Es una institucin que ha existido desde siempre pero con la modificacin por la ley 19.164 de 1992. en estas hiptesis del inc. 2 del Art. 10 n 6 estamos en presencia de una situacin que altera la regla general que una conducta tpica se presume antijurdica. Si concurren los requisitos que se establecen en el Art. 10 n 6, la conducta tpica se presume lcita, se presume realizada obrando en legtima defensa. As qued de manifiesto cuando el inc. 2 seala que se presume legalmente que concurren la circunstancias previstas en este nmero y en los nmeros 4 y 5 precedentes, cualquiera que sea el dao que se ocasione al agresor. La duda es si la presuncin es de derecho o simplemente legal. La doctrina seala que es simplemente legal, salvo en lo que dice relacin con el requisito de necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresin. Exigira sta que no es susceptible de ser desvirtuada porque el propio cdigo dice que la presuncin opera cualquiera que sea el dao que se ocasione al agresor, lo que demuestra que, an cuando exista un exceso en la defensa de todos modos opera la presuncin, siempre que se den las siguientes hiptesis: 1. Favorece al que rechaza el escalamiento en una casa, departamento u oficina habitados, o en sus dependencias. En cuanto al escalamiento hay que estarse al Art. 440 n1 del C.P que seala, a propsito del robo con fuerza en las cosas: hay escalamiento cuando se entra por va no destinada al efecto, por forado o con rompimiento de pared o techos, o fractura de puertas o ventanas. 2. Se presume que hay legtima defensa cuando se rechaza de noche el escalamiento en local comercial o industrial. A diferencia del caso anterior existe una limitacin temporal. 3. Favorece al que impide o trata de impedir la consumacin de los siguientes delitos: a) Secuestro. Art. 141. b) Sustraccin de menores. Art. 142 c) Violacin del Art. 361 d) Parricidio. Art. 390 e) Homicidio simple o calificado. Art. 391 f) Robo con violencia o intimidacin calificado. Art. 433 g) Robo con violencia o intimidacin simple o robo por sorpresa. Art. 436. El legislador incurre en una impropiedad porque, cuando se modificaron los delitos sexuales se derog Art. 365. se tipific en el Art. 361 la violacin de una persona mayor de 14 aos sea hombre o mujer y Art. 362 mayores de 14. Se aplican reglas generales pero con la limitacin de la agresin. 3 de agosto

B) ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE. (Art.10n7, Art.145) Se vincula en sus orgenes no slo a un problema de antijuridicidad, sino tambin, tiene incidencia en materia de culpabilidad. Existe estado de necesidad cuando una situacin de peligro afecta a un bien jurdico determinado que slo puede ser preservado sacrificando a un bien jurdico perteneciente a un tercero, es decir, estamos en presencia de una situacin de conflicto entre dos intereses diversos, y que para salvar uno de esos intereses se sacrifica el otro. Cuando el conflicto surge entre bienes jurdicos de una misma jerarqua, ello origina lo que en doctrina se conoce como estado de necesidad exculpante , que es un problema de culpabilidad, por ejemplo, la tabla con dos nufragos que asiste a slo uno. Si el conflicto se da entre bienes jurdicos de distinto valor o jerarqua y se sacrifica el bien jurdico menos valioso para salvar al ms importante, en ese caso estamos en presencia de un estado de necesidad justificante , que con limitaciones es lo que regula el Art. 10n7 y el Art. 145. Se puede decir entonces que obra en estado de necesidad justificante, aqul que ataca el bien jurdico de un tercero con el objeto de evitar la lesin de uno ms valioso, perteneciente a s mismo o a otra persona (E. Cury) Requisitos del estado de necesidad. situacin de necesidad sacrificio necesario 1. situacin de necesidad. Se refiere al requisito bsico del estado de necesidad justificante. Debe existir en una situacin en que la salvacin de un bien jurdico slo es posible realizando una conducta tpica que sacrifica a otro bien menos valioso. Su origen puede ser de distintas causas, por ejemplo. Del acaso, como un terremoto, un tsunami; puede emanar de la conducta de un tercero , persecucin del asaltante a una persona que se defiende y entra a una propiedad privada; puede emanar tambin de un caso fortuito; finalmente puede provenir de la propia actuacin del necesitado, como el excursionista imprudente o el suicida que se arrepiente. La situacin de necesidad: debe ser real, que efectivamente exista peligro a un bien jurdico protegido debe ser actual o inminente , es decir, que efectivamente se est lesionando el bien jurdico que se pretende salvar o que al menos exista una proximidad de afectacin del mismo.

2. Sacrificio necesario. Existiendo situacin de necesidad, el sujeto, para superar el peligro, est facultado por la ley para sacrificar otro bien, sin embargo, se desprende que: 1. Solo se puede sacrificar la propiedad o la inviolabilidad de la morada 2. Solo si se trata de salvar un bien jurdico de mayor valor que el sacrificado. 3. Se exige que no exista otro medio practicable y menos perjudicial para impedir el peligro del bien jurdico. En otras palabras, el estado de necesidad justificante es subsidiario. Veamos cada uno en particular: 1. Solo se puede sacrificar la propiedad o la inviolabilidad de la morada. Aqu el C.P en el Art. 10n7 exime de responsabilidad penal al que, para evitar un mal ejecuta un hecho que causa dao en la propiedad ajena La expresin dao no debe entenderse como referida al delito de daos en la parte especial, sino en un sentido amplio, como todo tipo de atentado contra la propiedad. Si la conducta que realiza el sujeto, adems de afectar la propiedad, lesiona o pone en peligro otro bien jurdico, no puede aplicarse la causal de justificacin. Adems, el Art. 145 permite sacrificar la inviolabilidad de la morada. 2. El bien que se salva debe ser de mayor valor que el sacrificado : Cmo se sabe cundo es de mayor valor? La doctrina dice que la comparacin se hace desde el punto de vista jurdico, objetivo y relativo. Jurdico, porque habr que analizar nicamente, considerando aspectos de derecho, el valor de cada bien, (se excluyen por tanto consideraciones morales o religiosas. Objetivo, ponderando el valor de cada bien con prescindencia de consideraciones subjetivas o afectivas. Relativo, por cuanto, excepcionalmente, en determinados casos pueden concurrir circunstancias que signifiquen una alteracin en la determinacin del valor de los bienes jurdicos en conflicto, por ejemplo, el auto del magnate versus la humilde choza de un campesino. 9 de agosto 3. No debe existir otro medio practicable y menos perjudicial para impedir el peligro. Por ello es subsidiario. El derecho no permite sacrificar un bien jurdico inocente cuando es posible superar la situacin de necesidad por medios distintos al sacrificio de

ese inters. Siempre, eso s, que existe una posibilidad real y adecuada al caso concreto, no meramente terica. Art. 10 n 7 y Art. 145 La mayora de la doctrina dice que en este caso o hay responsabilidad civil. Causales justificantes fundadas en principio de inters preponderante. a) Cumplimiento de un deber: Art. 10 n 10. Obra conforme a derecho quien ejecuta una conducta tpica en el cumplimiento de un deber que ha sido impuesto inmediatamente por el ordenamiento jurdico. La doctrina pone de manifiesto que en este caso, para estar en presencia de esta justificante se requiere que la obligacin de actuar est establecida por el derecho, de modo inmediato y especfico. Debe tratarse de deberes establecidos por el derecho. Obligaciones sociales, morales o religiosas, no dan lugar a esta justificante. Se seala tambin que el sujeto debe actuar dentro de los lmites que corresponde al deber jurdico que lo ampara. Por ejemplo, guardia de seguridad, carabineros, gendarmera. b) Ejercicio legtimo de un derecho, autoridad, oficio o cargo. Obra justificadamente quien ejecuta un derecho que le ha sido conferido por el ordenamiento jurdico o que acta en ejercicio legtimo de este derecho, autoridad, oficio o cargo. Requisitos: 1. que el sujeto tenga algn derecho, ya sea que tal derecho est expresamente establecido por la ley o que se deduzca de sus preceptos. 2. que el sujeto ejerza alguna autoridad, oficio o cargo, en virtud del cual este permite la ejecucin de una conducta tpica. 3. esa actividad del sujeto debe ser legtima . Lo que se quiere poner de manifiesto aqu es que se priva de la justificante a quien se excede en sus atribuciones, por ejemplo, carabinero que golpea a estudiante. La gran importancia que presenta este Art. 10 n 10 es su gran amplitud lo que ha permitido solucionar algunos problemas que en doctrina y en derecho comparado han presentado gran dificultad. por ejemplo, consentimiento presunto del interesado. Tambin se incluyen las lesiones deportivas, fundamentalmente derivadas del ejercicio de deportes violentos como boxeo, lucha, karate, aunque deben respetar las reglas del juego.

c) el que incurre en alguna omisin , hallndose impedido por causa legtima o insuperable. Art. 10 n 12. est exento de responsabilidad penal el que incurre en una omisin existiendo, sin embargo, al efecto una causa legtima que autoriza o exige al sujeto incurrir en tal omisin. Esta causa legtima puede provenir de una directa prohibicin legal o de la existencia de un deber jurdico preponderante, como sucede con el secreto profesional. Por ejemplo, el giro doloso de cheques, en relacin con la quiebra del deudor, secreto profesional.

10 de agosto. CULPABILIDAD. Enrique Cury seala que es la reprochabilidad del hecho tpico y antijurdico, fundado en que su autor lo ejecut, no obstante que en el caso concreto poda adaptarse a los mandatos y prohibiciones del derecho. La culpabilidad es el elemento personal e individualizador del delito. Ello por cuanto, para determinar su procedencia es necesario analizar el sujeto concreto que ejecut la conducta y considerando adems, todas las circunstancias existentes al momento de actuar. Es perfectamente posible que en un delito en el que intervienen varios individuos, slo alguno o algunos de ellos sean culpables y otros no. Por ejemplo, delito en que participan mayores y menores de edad. Se presume que el menor desconoce que su conducta es contraria a derecho. Lo mismo pasa con el demente. Se seala tambin por la doctrina que la culpabilidad es un concepto fundamental y que en definitiva est en ntima relacin con el derecho de castigar que le asiste al Estado cuando se ha lesionado o puesto en peligro un bien jurdico protegido. Segn Jescheck, la culpabilidad es un principio que toda poltica criminal debe considerar para que efectivamente exista un derecho penal liberal y democrtico. La funcin de la culpabilidad es el fundamento de la pena, por cuanto esta reprochabilidad que puede formularse al sujeto es la razn de por qu se le somete a castigo penal. Asimismo, la doctrina seala que la culpabilidad es la medida de la pena, y ello es as, por cuanto el mayor o menor rigor del castigo penal va a depender del mayor o menor grado de reprochabilidad que pueda formularse al sujeto por el comportamiento que ha realizado. En tercer lugar, se dice que la culpabilidad es lo contrario a la responsabilidad por el resultado. Castigar penalmente a un individuo considerando

nicamente lo que objetivamente ha realizado, independiente de la reprochabilidad de su actuar, resulta atentatorio a este principio de la culpabilidad, por cuanto, al sujeto no se le puede reprochar por la aparicin de alguna circunstancia que no era previsible para l. Ejemplo, Art. 313 letra c). Otro punto importante es que la doctrina seala tambin que la culpabilidad, por su carcter fundamental dentro de la estructura de la teora del delito, debe estar fehacientemente acreditado al tiempo de juzgar y sancionar al sujeto, siendo inaceptable presumirla, desde luego. Art. 19n3 de la Constitucin. Sin embargo, sabemos tambin que es posible en la legislacin establecer presunciones simplemente legales, en virtud de las cuales, eventualmente podemos llegar a condenar a un sujeto, y que por esta presuncin pudieran darse por concurrentes todos o algunos de los elementos del delito. Por ejemplo, presuncin de quien est en posesin de las especies hurtadas o robadas de cometer estos delitos. La doctrina seala que , por dificultoso que sea la prueba de alguno de los elementos del delito, ello no permite fundar el castigo penal en una mera presuncin. Actualmente, adems cobra importancia la normativa establecida en el Cdigo Procesal Penal, que establece con mayor rigor la presuncin de inocencia que le asiste a todo imputado de un delito. La culpabilidad se puede deducir de diversas disposiciones del Cdigo, Art.10n 4,5,6, estado de necesidad justificante. Teoras de la culpabilidad. 1. teora sicolgica. 2. teora cuantitativa compleja de la culpa. 3. teora normativa pura de la culpa. 1. Teora Sicolgica. Es la primera teora que surge, formulada por Von Lizst. La culpabilidad consiste en un vnculo psicolgico que enlaza al actor con su acto, si existe nexo psicolgico entre el sujeto y el hecho por l realizado la conducta es culpable. Este nexo psicolgico se da a travs del dolo y de la culpa. (causalista). Crticas: a) Esta teora no permite medir la culpabilidad. Sin embargo, es posible que existan hechos enteramente semejantes, desde el punto de vista psicolgico, pero que necesariamente deben ser enjuiciados y sancionados de manera distinta. ( recordar ejemplo del cajero el cartero) b) Esta teora resulta inservible para explicar algunas situaciones, coo por ejemplo, la conducta de un loco o demente, o menor de edad que si actan con dolo; o para analizar la situacin de una persona en una situacin extrema.

c) Esta teora no sirve para explicar aquellas situaciones en que el sujeto acta con culpa inconsciente, esto porque no hay nexo psicolgico, porque el sujeto no se represent lo que deba representarse. 2. Teora cuantitativa compleja. Los crticos de esta teora elaboraron a principios del siglo XX, especficamente en 1907 la teora normativa compleja, y a partir de esta teora la culpabilidad pasa a ser considerada la reprochabilidad de la conducta, tpica y antijurdica. Pone nfasis en que para poder castigar al sujeto se requiere que en el caso concreto, en el que actu, haya podido adaptarse al derecho. Como no lo hizo, pudiendo hacerlo, ello es lo que justifica la reprochabilidad. Con esta teora la culpa pasa a tener la siguiente estructura: Imputabilidad Dolo o culpa (culpabilidad en sentido estricto) Exigibilidad cuando haya obrado en normalidad de circunstancias concomitantes. Ha sido objeto de crticas por los finalistas, los que a su vez, formulan la teora normativa pura.

Crticas por parte de los finalistas.

La principal crtica formulada por el finalismo es que esta teora no es enteramente normativa, ello por cuanto considera como parte integrante de la culpabilidad a cuestiones fcticas, que ms que formar parte del juicio de valor que implica determinar si la conducta es o no reprochable, integran en verdad el objeto valrico. Especficamente se refieren estos autores al dolo y a la culpa, los cuales por los partidarios de la teora de la accin final, pertenecen a lo sistemtico del delito, al elemento tipicidad, pues se ubican en la faz subjetiva del delito. Estos autores conciben al dolo como neutro valorativamente, siendo entonces distinta ala conciencia de la ilicitud, elemento este que para un partidario de esta teora constituye un componente autnomo e independiente al dolo y que se ubica en la culpabilidad. 11 de agosto 3. Teora Normativa pura. De esta manera surge entonces la teora normativa pura que se diferencia de la teora anterior en la estructura de la culpabilidad, por cuanto para estos autores la culpabilidad se estructura de la siguiente forma: 1. Por la imputabilidad

2. Conciencia de la ilicitud (o posibilidad de conocer lo injusto del actuar) 3. La exigibilidad. Estos tres elementos integrantes de la culpabilidad se vinculan entre si en una relacin de subordinacin, es decir, deben ser analizados en el mismo orden. Si un sujeto carece de capacidad para conocer lo injusto de su actuar y poder autodeterminarse conforme a ese conocimiento, no podr en el caso concreto, estar en situacin de hacerlo. Es por eso que declarada la imputabilidad del individuo, est dems determinar si concurren los restantes elementos de la culpabilidad. Del mismo modo que si el sujeto capaz o imputable al momento de actuar, no tuvo la posibilidad de conocer que su conducta era contraria a derecho, menos podremos exigirle que haya adecuado su conducta a los mandatos y prohibiciones del derecho. Por ltimo, slo si el sujeto es capaz o imputable, y slo si pudo en el caso concreto conocer que su conducta era contraria a derecho nos preocuparemos de establecer si era exigible una conducta distinta y mejor que aquella que efectu. Elementos de la culpabilidad. 1 Elemento de la culpabilidad: LA IMPUTABILIDAD Es la posibilidad de conocer el injusto del actuar y de autodeterminarse conforme a ese conocimiento (capacidad para ser objeto de reproche pr la conducta ejecutada) La doctrina seala, aunque es tema discutido, que la imputabilidad estara basada en la libertad del sujeto. Esta libertad slo puede tenerla aquel individuo cuyas caractersticas personales lo habiliten para ejercer esta opcin. nicamente quien ha alcanzado una determinada edad y no sufra de graves perturbaciones psquicas, posee el mnimo de capacidad necesaria para conocer lo injusto de su actuar y para autodeterminarse conforme a lo que el derecho exija. Si el sujeto carece de esta capacidad pude actuar, pero no ser culpable, pues su conducta no obedece a una actitud interna contra el derecho digna de reprobacin ( Jesheck). Por otra parte, segn Enrique Cury, la imputabilidad descansa sobre un estado de normalidad y suficiencia de las facultades intelectuales y volitivas del sujeto. Si uno u otro se encuentra alterado de modo relevante o no ha alcanzado un determinado nivel de desarrollo, la imputabilidad se excluye. El legislador parte de la base que la mayora de las personas so imputables, de manera que la regla general es la imputabilidad. Excepcionalmente, en los casos expresamente sealados por el legislador, tal elemento e la culpabilidad se excluye, en cuyo caso el sujeto ser inimputable, siendo tales excepciones de derecho estricto. En el cdigo penal se encuentran los artculos 10 n1, 10 n 2y 10 n 3.

Cmo determinar legalmente las distintas situaciones de inimputabilidad? Doctrinariamente hay tres formas: formas psicolgicas formas psiquitricas formas mixtas a) Formas psicolgicas: aquellas que describen en la ley las formas sicolgicas, la situacin que fundamenta la inimputabilidad del sujeto. b) Formas psiquitricas: aquellas en que la ley le atribuye a ciertos estados patolgicos de alteracin o de inmadurez taxativamente sealadas por la ley, el efecto de excluir la culpabilidad. c) Formas mixtas: aquellas que describen los estados que dan origen a la imputabilidad, pero adems exigen al juez o al fiscal una investigacin anterior acerca de la existencia efectiva de la incapacidad del sujeto. Algunos autores dicen que el legislador en nuestro pas sigue las formas psicolgicas. Otros sealan que es mixto. Efecto jurdico de la inimputabilidad. 1 No hay castigo penal (no hay delito) ya que falta el cuarto elemento del delito. 2 La ley contempla, sin embargo, en aquellos casos que sealaremos, la posibilidad de otorgar medidas de seguridad o correccin, por ejemplo, enviar a un menor a un reformatorio. 3 En materia de responsabilidad civil surge la responsabilidad extracontractual y la accin se dirigir contra el representante legal, pues la conducta es ilcita (tpica y dolosa), contraria a derecho, debiendo repararse el dao causado. 4 si un inimputable, como por ejemplo, un demente, arremete a un tercero, puede invocarse, como la conducta es ilcita, la eximente de legtima defensa. 16 de agosto. ACTIO LIBERAE IN CAUSA: aquellos casos en que el sujeto, al tiempo de ejercitar la conducta se encuentra en una situacin de inimputabilidad que el mismo, voluntaria o culpablemente se ha provocado. En este caso existe un comportamiento que el actor pone en marcha de modo responsable, pero slo deriva en la ejecucin de la conducta tpica, cuando el sujeto ha perdido su capacidad de autodeterminarse. En este caso el sujeto es imputable. Ello, dice la doctrina, porque al momento de la imputabilidad en este caso, no se refiere al tiempo en que el sujeto ejecuta la

accin, sino que mas bien, en aquella en que el sujeto empieza a actuar para provocar la situacin de inimputabilidad. Clasificacin de situaciones de inimputabilidad. Son de 2 especies: 1. las que se fundan en un trastorno mental, que a su vez pueden ser: a) patolgicas. Art.10n1, primera parte. b) Accidentales. Art.10n1, segunda parte. 2. aquellas basadas en un desarrollo insuficiente de la personalidad. Puede ser: a) inimputables absolutamente que son los menores de 16 aos. b) Inimputables relativamente que son los menores de18 aos y mayores de 16. d) Enajenaciones mentales. Art.10n1, primera parte. Se refiere a casos de privacin total de la razn. Esto no hay que entenderlo en el sentido estricto de la medicina, sino que en trminos genricos. Vamos a incluir aqu a toda enfermedad o enajenacin mental que impida al sujeto, comprender lo injusto de su actuar y determinarse, en consecuencia. Garrido Montt, dice que se comprenden aqu los que padecen una grave enfermedad mental, de carcter permanente, por causas patolgicas y que los priva totalmente de juicio o razn. Seala la doctrina que es un asunto a dilucidar, cules de las muchas enfermedades mentales coinciden con estas expresiones a que se refiere el Cdigo, y mas que hacer un catastro particularizado del tema, lo interesante, se seala, el tribunal deber aplicar esta causal de inimputabilidad cada vez que el sujeto padezca de un estado patolgico durable (no necesariamente perpetuo), que le provoca una privacin total de la razn. En este punto no se exige que la enfermedad sea perpetua e incurable, lo importante es que ella exista al momento de ejecutar la conducta. Se hace para distinguirlo de la situacin del Art. 10n 1, segunda parte. Sin perjuicio, de lo anteriormente referido, de todos modos la doctrina esboza algunos criterios de certeza mas o menos relativo, en cuanto al efecto de ciertas patologas o enfermedades mentales. Todo lo cual, sin embargo, depender de la prueba que en cada caso concreto se agregue al proceso. As, por ejemplo, se dice que en el caso de los oligofrnicos mas profundos, que mdicamente da lugar a los idiotas y a los imbsiles, que son las personas con un desarrollo mental de un nio de entre 4 y 8 aos, por lo cual son inimputables.

En el caso de los dbiles mentales ellos no padecen una privacin de razn tan profunda y por tanto son imputables. En el caso de las psicosis, la imputabilidad o su ausencia, depender del grado de evolucin alcanzado por la enfermedad. En el caso de las sicopatas y las neurosis, la regla general es que son imputables. Quin resuelve el establecimiento de la locura o demencia? La decisin sobre la locura o demencia la resuelve el tribunal pertinente, apoyado en peritajes mdicos, normalmente a cargo de profesionales del Servicio Mdico Legal. El Cdigo, en el Art.10n1, dice que estn exentos de responsabilidad penal el loco o demente, a no ser que haya obrado en un intervalo lcido. Este punto es sumamente discutido por la ciencia mdica y existen al respecto opiniones encontradas: A. Para un sector, tales intervalos lcidos no existen. Es psible que el sujeto en apariencia haya recuperado la razn, no obstante que la enfermedad an permanece en l. B. Otro sector, que parece ser hoy en da mayoritario postula que si es posible que un sujeto que padece alguna privacin de razn presente episodios en los cuales la capacidad de comprender lo injusto de su actuar s existe, siendo, por ende, imputable, como por ejemplo, los esquizofrnicos.

Medidas de seguridad aplicables al loco o demente. Lo primero que hay que tener claro, es que se aplicarn al sujeto, en este caso, una medida de seguridad, la cual, conforme a lo dispuesto por el Art. 481 del Cdigo Procesal Penal, slo podrn durar mientras subsisten las condiciones que la hagan necesaria y, en ningn caso podrn durar ms all de la sancin que hubiese podido imponrsele al sujeto de haber sido condenado. La ley tambin permite en el Art. 364 del Cdigo Procesal Penal se determine su internacin provisional en un establecimiento asistencial, previo informe siquitrico. El Art. 465 del mismo cuerpo legal se refiere al imputado que cae en enajenacin durante el procedimiento, en tanto que, el Art. 482 se refiere al condenado que cae en enajenacin. En el primer caso, el juez de garanta decretar, a peticin del fiscal o de

cualquiera de os intervinientes, el sobreseimiento temporal del procedimiento, hasta que desaparezca la incapacidad del imputado, o su sobreseimiento definitivo, si se trata de una enfermedad incurable. En tanto que, el Art. 482, regula una situacin distinta, sealando, si despus de dictada sentencia, en ese caso el tribunal, oyendo al fiscal y al defensor, imponiendo la medida de seguridad que corresponda. 17 de agosto. Imputabilidad disminuida. Aquella situacin en que el sujeto padece de una enfermedad mental en que la capacidad de autodeterminarse conforme a derecho subsiste, pero se encuentra obstaculizada precisamente a causa de la privacin de razn. Lo anterior se afirma porque es un hecho cierto para la ciencia mdica que las enfermedades mentales pueden determinar alteraciones cuantitativamente variables en la capacidad de entender del sujeto. Son sujetos, ni locos ni dementes, pero que s sufren de laguna patologa. La doctrina seala que esto puede dar lugar a una atenuante de responsabilidad penal en el Art. 11 n1. e) Trastorno mental transitorio. Art. 10n1, segunda parte. el que por cualquier causa ajena a su voluntad se hallare privado totalmente de razn. Se trata aqu de una situacin de inimputablilidad en que el sujeto est afectado por una incapacidad temporal y total para conocer lo injusto de su actuar y autodeterminarse conforme a esa comprensin.

Requisitos: que le afecte una privacin total de la razn, es decir, el sujeto debe tener perturbadas sus facultades mentales o intelectuales, en trminos tales que no pueda distinguir entre lo justo o injusto de su actuar. Si la privacin de razn no es total, no concurre la eximente. Debe ser temporal o transitoria, es decir, no existe un proceso duradero de alteracin metal del sujeto, esto debido a determinados factores que gatilla la privacin de razn. Debe ser una causa independiente de la voluntad del sujeto, (se excluye por tanto la actio liberae in causa). Adems ser imputable si se ha provocado la privacin de razn.

Esto nos lleva a analizar el problema de la ebriedad y la drogadiccin. pueden estas personas recurrir a esta eximente? La comisin redactora, no obstante no considerar exento nunca de responsabilidad penal al ebrio, en doctrina y jurisprudencia se hacen ciertas distinciones e torno al tema: a) psicosis alcohlica por causa patolgica. Aqu la necesidad de beber se impone al sujeto por una perturbacin profunda de sus facultades metales. En estas situaciones, segn la doctrina y jurisprudencia, en realidad el sujeto padece una enfermedad que puede ser asimilada a la locura o demencia (Art. 10n1, primera parte), no obstante que la comisin redactora seala en sesin 120, que an cuando el sujeto acte con delirium tremens, debe ser sancionado. b) Ebriedad o drogadiccin no patolgica . Aqu es posible que la privacin de razn sea preordenada o no: Preordenada: aquel caso en que el sujeto voluntariamente se embriague para delinquir (actio liberae in causa). El sujeto en este caso ser responsabilidad penalmente. No preordenada: el sujeto se embriaga o droga con propsito distinto al de delinquir. Aqu hay que distinguir:

Dolosa: sabe y quiere conscientemente embriagarse, pero no para delinquir. Culposa: no hay propsito de embriagarse, pero por las circunstancias, pudo prever que iba a embriagarse Fortuita: el sujeto desconoca las propiedades de la sustancia ingerida, y no poda prever las consecuencias. Forzada: lo ingiere obligada, por ejercerse sobre l fuerza moral o fsica.

La dolosa o culposa no se puede aplicar la eximente porque el sujeto no ha sido privado de razn por una causa ajena a su voluntad. En la fortuita o forzada s se puede aplicar, porque la privacin de razn emna de una causa ajena a su voluntad. Situaciones de inimputabilidad fundado en la minoridad. Se trata aqu de una falta de mente madura del sujeto. El sujeto por su desarrollo todava inacabado, est privado de comprender el significado antijurdico de sus actos y autodeterminarse, en consecuencia.

La ley consagra la inimputabilidad del menor, porque debido a su corta edad y a su educacin an incompleta y a los procesos psquicos y perturbadores que acompaan el crecimiento, no posee un dominio cabal de su voluntad. Dicha voluntad se forma de modo defectuoso en el menor y por ello es que no es posible dirigirle un juicio de reproche. El cdigo contempla 2 casos: inimputabilidad absoluta (menor de 16 aos) inimputabilidad relativa (mayor de 16 aos) A. inimputabilidad absoluta: existe una presuncin de dercho conforme a la cual el menor de 16 aos no tiene la capacidad de comprender el significado antijurdico de sus actos. Se supone que aqu concluye el periodo mas arduo de la crisis de la adolescencia. 18 de agosto. Medidas aplicables a quien ejecuta un delito cuando es menor de 16 aos. Lo primero que hay que tener claro es que el tribunal competente es el juzgado de menores correspondiente, a cargo del cual se pondr a disposicin el menor que ejecuta el delito. El juzgado de menores determinar la medida aplicable al menor, que ser alguno de los establecidos en la ley de menores n 16.618 en su Art. 29. stas son: 1. devolver al menor a sus padres, guardadores o a quien a cargo del menor estuvieren, previa amonestacin. 2. someterlo al rgimen de libertad vigilada establecida por la ley 16.618. sta implica visitas al psiclogo, clases, etc. 3. confiando al menor a los establecimientos especiales de trnsito o rehabilitacin que la ley seale, segn corresponda. 4. confiar al menor a alguna persona que se preste para ello, a fin de que viva con su familia, siempre que el juez la considere capacitada para dirigir su educacin. El juzgado de menores opta por alguna de estas medidas, cuya duracin tambin determinar el tribunal. La duracin tambin puede ser modificada o revocada si las circunstancias varan. B. Inimputabilidad relativa o condicionada . Est exento de responsabilidad penal el menor de 18 aos y mayor de 16, a no ser de que conste su discernimiento. Por eso es relativo. (Art. 10n3)

Este sujeto, en principio, es inimputable. Sin embargo, el legislador aqu dispone que la decisin definitiva en torno a su capacidad penal o a la ausencia de sta, debe ser analizada en cada caso concreto, a travs del respectivo juicio de discernimiento. Qu es el discernimiento? Novoa seala que es la aptitud psquica que coloca al individuo en la situacin de poder distinguir lo que las normas jurdicas reprueban como punible. Consiste en analizar, si en el caso concreto el sujeto tena al tiempo de actuar la madurez mental para tener conciencia de la ilicitud de su conducta. Quin hace la declaracin de discernimiento? Hay que distinguir: (Art. 28 de la L de menores) 1. si se trata de delitos que le corresponde una pena superior a presidio o reclusin menor en grado mnimo. (61 a 540 das). El juicio de discernimiento es hecho por el tribunal de menores respectivo. Por ejemplo la declaracin de discernimiento en el delito de homicidio, robo, violacin, trfico de drogas. 2. si la pena es de presidio menor en su grado mnimo o inferior. Corresponde la declaracin de discernimiento al juzgado de garanta. Ha sido un punto discutido, si se refiere a la pena considerada en abstracto que indica la ley o a la que correspondera en el caso concreto. El tribunal pertinente, para adoptar su resolucin se apoya en una prueba pericia, informes sociales y psicolgicos del sujeto, sin perjuicio de los dems antecedentes que se estimen pertinentes. Esta declaracin de discernimiento debe dictarse en el plazo de 15 das. 2 Elemento de la culpabilidad: POSIBILIDAD DE CONOCER LO INJUSTO DEL ACTUAR O CONCIENCIA DE LA ILICITUD. Seala la doctrina que aqul que ejecuta una conducta tpica y antijurdica siendo imputable, slo ser culpable si al momento de actuar, tena la posibilidad, a lo menos, de saber que la conducta era contraria a derecho. A nadie puede reprochrsele una accin si al momento de actuar no saba ni poda saber que estaba obrando en contradiccin con el derecho. Estas afirmaciones que hoy da son doctrinariamente aceptadas por todos los autores, no son pacficas y representan uno de los puntos ms polmicos.

23 de agosto. Problemas: 1 A qu se refiere la doctrina cuando dice de que alguien sea culpable que su conducta es contraria a derecho. Segn algunas doctrinas minoritarias significa que debe saber que su conducta es tpica, de modo que si alguien mata a otro, segn esta teora tendra que saber lo que sera el Art. correspondiente al respecto. Descartada esta doctrina surge otra que seala que para que el sujeto tenga conciencia de la ilicitud de su acto, debe saber que su conducta es contraria a preceptos ticos. Esta doctrina tambin est descartada. Por ltimo, la tesis ms aceptada, seala que lo que necesita para dar por concurrente, el sujeto debe saber que su conducta es contraria a derecho segn una valoracin paralela en la esfera del profano. Por ejemplo, todos sabemos que se castiga robar, matar, aunque no se sepa cmo se castiga, donde se castiga, etc. El sujeto debe saber o poder saber que su conducta es reprobable jurdicamente, an cuando no est en situacin de encuadrarla tcnicamente en la norma que corresponda. Aqu no importa que el sujeto sepa o no las consecuencias de su conducta, basta que tenga conciencia del carcter antijurdico del hecho. A eso se refiere entonces el gnero de conocimiento exigido. Respecto de la calidad de conocimiento que se exige, la Teora de la accin final seala que este conocimiento se satisface con un conocimiento potencial para dar por concurrente esta exigencia, es decir, basta con que el sujeto haya podido saber en el caso concreto en que actu, que su conducta era contrario a derecho. Si efectivamente saba que su conducta era contraria a derecho al tiempo de actuar, obviamente concurrir este requisito; pero tambin se dar por satisfecho si el sujeto puede saber. Ello es as, porque no debe olvidarse el concepto de culpabilidad para esta teora. Por eso es que a este elemento los finalistas les llaman posibilidad de conocer lo injusto del actuar. Para los causalistas, en cambio, al ser la conciencia de la ilicitud parte integrante del dolo, y al exigir este dolo un conocimiento real y actual de su elemento intelectual, ser necesario entonces, desde este punto de vista, que el sujeto efectivamente haya sabido que su conducta era contraria a derecho. 2 que pasa si el sujeto tiene un concepto errado de la conciencia de la ilicitud o simplemente lo ignora. Por esto debemos estudiar el error de prohibicin. Concepto: es aquel que recae sobre la ilicitud de la conducta, de manera que el sujeto obra con la conviccin de estar actuando lcitamente.

Por ejemplo, persona que accede carnalmente a menor de 14 aos, y sabe que es menor y conciente en aquello, lo que no sabe es la ilicitud de lo que est haciendo. Tradicionalmente se seal que hay que distinguir: A) Error de Hecho. B) Error de Derecho. Al error de hecho se le otorgaba eficacia excusante cuando era sustancial, en tanto que, el error de derecho no era aceptado, porque es una presuncin de mala fe que no admite prueba en contrario de acuerdo al Art. 706 del C.C. Tambin el Art. 1452 seala que el error sobre un punto de derecho no vicia el consentimiento. Adems el Art. 8 seala que nadie puede alegar ignorancia de la ley despus que sta haya entrado en vigencia. No se acoge cualquier alegacin basada en el desconocimiento de la ley. Sin, embargo, esta tesis se encuentra abandonada en materia penal, en donde ya no se distingue entre error de hecho y de derecho. Se dice que los preceptos del C.C no son aplicables en materia penal, por cuanto ellos establecen una ficcin, una presuncin de conocimiento de la ley, y la responsabilidad penal no se puede presumir de derecho. Art. 19 n 3 inc. 6 de la Constitucin. Adems en muchos casos no es fcil distinguir entre error de hecho y de derecho, como sucede, por ejemplo, cuando el error recae sobre los supuestos fcticos de una causal de justificacin que en verdad no concurren en el caso concreto. En definitiva, en materia penal se distingue entre error de tipo y de prohibicin. El primero es el que recae sobre los elementos integrantes del tipo objetivo (accin, modalidades, resultado, nexo causal). En tanto que, el error de prohibicin, es aquel que recae sobre la ilicitud de la conducta. El sujeto acta creyendo equivocadamente, amparado por el derecho. Para la teora de la accin final, el error de tipo es una cuestin prctica que se estudia al analizar la conducta tpica y que se estudia a propsito del dolo. El error de prohibicin, en cambio, es un elemento normativo que incide en la determinacin de la culpabilidad de la conducta y, especficamente, dentro de ella al analizar la conciencia de la ilicitud. Casos de Error de Prohibicin La doctrina seala que puede basarse en : 1 sujeto acta equivocadamente creyendo que la conducta no est prohibida por el derecho, el sujeto ignora la ilicitud de su conducta. Se conoce doctrinariamente como error de prohibicin directo. Por ejemplo, sujeto vende a la municipalidad de la cual l es alcalde (delito de negociacin incompatible).

2 el sujeto sabe que la conducta en general est prohibida por el derecho, pero cree equivocadamente que en el caso concreto concurre una causal de justificacin, que en verdad la ley no contempla. 25 de agosto 3 Aqul en que el sujeto sabe que la conducta est en general prohibida por el derecho pero cree equivocadamente que en el caso concreto concurre una causal de justificacin contemplada por la ley( de manera limitada), pero que no se aplica en el caso concreto. Por ejemplo, el estado de necesidad justificante. 4 El sujeto cree equivocadamente que concurren los presupuestos fcticos de una causal de justificacin que en verdad no se dan en la especie. Por ejemplo, el hijo de la conviviente asesinado por el conviviente. l pens que al entra por la ventana era un ladrn. Efectos del error de prohibicin Los civilistas niegan eficacia excusante al error de prohibicin porque la ley se presume conocida de todos. El nico caso e que podra acogerse alguna de estas alegaciones es, necesariamente aquellas en que el se distingue entre error de tipo y error de prohibicin. Para analizar los efectos del error de prohibicin hay que distinguir entre causalistas y finalistas: Para causalistas resulta aplicable la teora extrema del dolo que dice que hay que distinguir si el error era evitable o inevitable. Cundo el error es evitable? Cuando el sujeto pudo saber que su conducta era ilcita o contraria a derecho. En el caso del dolo evitable no hay dolo pero si hay culpa. En el inevitable no hay dolo ni culpa. Crticas: A raz de esto mismo el sector doctrinario de causalistas elaboraron la teora llamada del dolo que es un correctivo de la anterior, ello porque el tratamiento de este error de prohibicin para esta teora sigue en principio siendo el mismo slo que en ciertos casos el error de prohibicin evitable no excluye el dolo, este subsistir cuando el sujeto haya actuado con una especial ceguera jurdica. La doctrina mayoritaria hoy da, siguiendo a la teora de la accin final, analiza al error de prohibicin desde el punto de vista de la teora extrema de la culpabilidad.

Discusin dogmtica del error de prohibicin en nuestro derecho. Se acoge el error de prohibicin en el derecho positivo. La materia es discutida. Sin embargo hoy, no obstante que el cdigo nada dice en torno al tema, la doctrina y la jurisprudencia estn contestes en que es posible otorgar eficacia excusante al error de prohibicin, ello en base a los siguientes argumentos extrados del propio derecho positivo: 1 El Art. 10 n 2y 3 del C.P exime de responsabilidad penal a los menores de edad, porque se presume que ellos no tienen capacidad de distinguir lo injusto de su actuar. El legislador presume que el menor no pudo, al conducir su conducta prever que era contraria a derecho. Por qu la ley excusa de responsabilidad penal al menor?. Respecto de quien presume que desconoca la ilicitud de su conducta y no le da el mismo tratamiento a aquel sujeto que en el caso concreto no sabr ni podr saber que su conducta era contraria a derecho. Este es el argumento ms dbil. 30 de agosto. 2 argumento. Art. 1 del C.P Expresin voluntaria. Para Cury y para todos aquellos partidarios del finalismo, esta expresin debe entenderse como sinnimo de conciencia de la ilicitud. Del momento en que el legislador presume la voluntariedad de la accin, entendida como conciencia de la ilicitud y considerando que el propio Art. 1 inc.2 permite desvirtuar la presuncin, resulta entonces que en materia penal, el legislador presume slo de manera simplemente legal que el individuo, al actuar sabe que su conducta es contraria a derecho, siendo posible, en consecuencia desvirtuar la presuncin, si en el caso concreto se acredita que el sujeto no saba ni poda saber que su conducta era contraria a derecho. Si por el contrario, entendemos que la expresin voluntaria como sinnimo de dolo, que es lo que propugna la mayora de los autores causalistas, llegamos a la misma conclusin, toda vez que para este sector, el dolo es valorado, es decir, incluye dentro de su elemento intelectual a la conciencia de la ilicitud. En un caso concreto, entonces, se podr desvirtuar esta presuncin simplemente legal de dolo, si se acredita o se establece que su conducta no es contraria a derecho. En materia penal no se aplica la presuncin de derecho de conocimiento de la ley. 3 argumento. Art. 224 y 225 del C.P que establecen ciertos delitos de prevaricacin, en que el sujeto activo es precisamente el juez. Son tipos culposos porque habla de negligencia inexcusable.

4 argumento. En ciertos textos legales, el legislador expresamente permite eximir de responsabilidad penal, cuando el sujeto no conoce la ilicitud de su actuar. As sucede, por ejemplo, en el cdigo de justicia militar, en que se puede eximir de responsabilidad al conscripto dentro de los 3 primeros meses de instruccin. Lo mismo seala el Art. 110 del cdigo tributario. El contribuyente de escasos recursos, precaria o insuficiente ilustracin o alguna otra causa justificada. 6 de septiembre. Tercer elemento de la culpabilidad: EXIGIBILIDAD DE LA CONDUCTA AJUSTADA A DERECHO. Para que una conducta tpica y antijurdica realizada por un imputable a conciencia d esu ilicitud pueda serle personalmente reprochada, se requiere, todava que, atendido el conjunto de circunstancias concomitantes al hecho, el derecho pueda exigir un comportamiento conforme a sus mandatos y prohibiciones. Concepto: es la posibilidad determinada por el ordenamiento jurdico de obrar de una manera distinta y mejor que aquella por la cual el sujeto se decidi

La regla general y bsica es la exigibilidad, es decir, que las personas tengan la capacidad de conducirse conforma a la ley penal. Esto porque el derecho penal es de ltima ratio. Sin embargo, excepcionalmente, el derecho reconoce que en determinados casos existen situaciones anormales en que la voluntad del sujeto, si bien existe, se forma por la presin de esa anomala. En ese caso el derecho reconoce tal circunstancia, pero reconociendo normalmente y nicamente una disminucin del castigo penal, ello por la va de las atenuantes de responsabilidad penal, establecidas en el Art. 11, especialmente las denominadas atenuantes pasionales. En casos todava mas extraordinarios el derecho reconoce que el sujeto acta enfrentado a situaciones lmites, en que no es posible en el caso concreto reclamar un esfuerzo mayor de autodeterminacin del sujeto, es decir, el ordenamiento jurdico positivo, en concordancia con la doctrina, reconoce que existen situaciones excepcionalsimas en que un individuo, pese a que acta voluntariamente, se ve doblegado por las circunstancias, en cuyo caso se le concede una excusa personal, renuncindose, en consecuencia, al castigo penal, precisamente porque el sujeto no tena la posibilidad al momento de actuar, de obrar con arreglo a derecho. Estos casos son: 1 Fuerza irresistible y miedo insuperable: Art. 10 n 9 2 Encubrimiento de parientes. Art. 17 inc. Final. 3 Obediencia debida o cumplimiento de rdenes antijurdicas. C de justicia militar Art. 335 y 214 del C.P. 4 O misin por causa insuperable Art. 10 n 12, segunda parte.

A stas la doctrina les llama causales de inexigibilidad de otra conducta, que determina que el acto no es culpable, no hay castigo penal. El fundamento comn de las causales de inexigibilidad, es que determinan que el sujeto no es culpable. Si bien es cierto, el individuo quiere, o al menos acepta ejecutar la conducta y conoce tambin la ilicitud de su actuar, en todos estos casos su voluntad de realizacin se ha formado defectuosamente a causa de la presin por sus motivaciones, por las circunstancias concurrentes al tiempo de actuar, que si bien, no suprimen su voluntad, limitan considerablemente la voluntad del sujeto. 7 de septiembre. Causales de inexcusabilidad 1 Fuerza irresistible: Art. 10 n 9. Para algunos este 10 n9 se refiere a los casos de fuerza irresistible, tambin llamado vis absoluta, que se estudi en los casos de ausencia de accin. Tal criterio conducira a soluciones injustas, toda vez que no permitira excluir de castigo aquellas situaciones en que el sujeto acta a causa de una fuerza moral, doctrinariamente denominada vis compulsiva. Segn otros autores este 10 n9 se aplica nicamente a los casos de fuerza moral irresistible, ello por cuanto, las situaciones constitutivas de vis absoluta, no constituyen accin y el cdigo seala aqu, claramente, que a quien se exime de responsabilidad penal es al que obra violentado por una fuerza irresistible, y con esta expresin el cdigo pone de manifiesto que el sujeto ha obrado. Para otros, el 10 n 9 se refiere a ambas situaciones. Debemos destacar, que para estos efectos, la eximente debemos entenderla concurrente cuando el sujeto al actuar se ve afectado por un estmulo, de origen interno o externo, cuyo enjuiciamiento tico social es anlogo al miedo, al afecto parental o al sentido de obediencia, lo cual desencadena en el sujeto un estado grave de conmocin, suficiente para alterar en el hombre medio la capacidad de autodeterminarse. Esta nocin es de E. Cury. Qu situaciones quedan comprendidas aqu? La doctrina seala que el mrito de esta causal de inexigibilidad es su amplitud, lo cual permite incluir aqu diversas situaciones. A. Casos de coaccin: situaciones en as cuales el sujeto acta porque es vctima de una vis compulsiva, es decir, el sujeto obra bajo amenaza de emplearse violencia fsica en su contra o en contra de un tercero al cual est ligado afectivamente, lo cual lo obliga a actuar.

B. Ejercer sobre el sujeto fuerza fsica destinada a doblegar su voluntad para determinarlo a actuar en cierto sentido. Por ejemplo, se le toma la mano al notario y se le obliga a falsificar un instrumento. C. Estado de necesidad exculpante: es decir, aquella situacin en la cual el individuo, para salvar un bien jurdico perteneciente a s mismo o a un tercero, sacrifica otro bien jurdico de igual valor, o tambin de menor valor, siempre que se trate de un bien distinto de la propiedad o de la inviolabilidad de la morada, porque en este caso se est en un estado de necesidad justificante. D. Otros casos de fuerza irresistible originados en reacciones espontneas del sujeto que conmueve de modo significativo sus facultades de autodeterminarse. As se ha dicho, por ejemplo, en determinados casos muy excepcionales, en que est incluida aquella mujer que mata al marido porque ste permanentemente la maltrata. Existen eso s, ciertas limitaciones para la aplicacin de esta eximente para evitar un empleo abusivo de l. 1. El estmulo que origina la eximente debe ser similar a las existentes en las otras causales de inexigibilidad (miedo, afecto parental o sentido de obediencia). Si dicho estmulo no es tan grave, probablemente podr constituir una atenuante personal del Art. 11 n 3,4 y 5. 2. El estmulo que afecta la capacidad de autodeterminacin del sujeto, debe existir al tiempo en que el sujeto ejecuta la conducta. 3. Ese estmulo, como lo seala el cdigo, debe ser irresistible, es decir, debe ser tan profundo, que efectivamente reduzca la capacidad de autodeterminarse del sujeto, hasta el lmite en que ,el hombre medio tampoco podra sobrepasar.

2 Miedo insuperable. Art. 10 n 9, segunda parte. Est exento de responsabilidad penal al que obra impulsado por un miedo insuperable. El miedo es un estado emocional de mayor o menor intensidad, producido por un temor fundado de un mal efectivo, grave e inminente que sobrecoge el espritu, nubla la inteligencia y domina la voluntad. En cuanto al origen del miedo se seala que ste puede originar en distintos causas. Lo importante para que exculpe es que sea:

Insuperable Que el sujeto no est obligado a soportarlo.

Que sea insuperable significa que sea intenso, en trminos tales que no permita exigirle al sujeto un comportamiento distinto, es decir, debe presionar psicolgicamente al sujeto, de manera tal que una persona normal tampoco hubiese podido vencerlo enfrentado a la misma situacin. En cuanto a que no est obligado a soportar el miedo, no puede invocar esta causal aquel individuo que por su actividad debe afrontar un riesgo determinado, por ejemplo, el soldado, el polica. La obligacin de soportar el miedo y de vencerlo debe formularse dentro de ciertos lmites razonables, dentro de los lmites propios de la funcin o de la actividad del sujeto, mas all dichos lmites, la causal en concreto tambin puede invocarla el sujeto porque la profesin de hroe, como tal, no existe. 8 de septiembre 3 Encubrimiento de parientes. Art. 14 a 17 del C.P. hay eso si, una excepcin en el inc. Final en que el legislador presume los efectos. 4 Obediencia debida o cumplimiento de rdenes antijurdicas o ilegales: Art. 214 en relacin con el 335 del C.J.M y Art. 226 del C.P. La instancia en que existe la obligacin de obediencia para los subordinados respecto de su superior. Esta obediencia puede ser relativa o absoluta. Relativa: el subordinado slo est obligado a obedecer los mandatos lcitos, caso en el cual ningn problema se plantea porque la conducta ser legal. Absoluta: el problema es que no slo debe cumplir ordenes lcitas sino tambin ilcitas. En este punto la doctrina hace una subdistincin Ciega: el subordinado est obligado a cumplir sin ms las rdenes del superior. Reflexiva: contemplada en nuestra legislacin. El inferior si bien debe ejecutar la orden antijurdica, estar exento de responsabilidad penal cuando le representa al superior la ilicitud de la orden, no obstante lo cual el superior insiste en que ella debe ser cumplida. As por ejemplo en materia de justicia militar se exculpa al militar que haya cometido un delito con motivo de la ejecucin de una orden de servicio, siempre que si el mandato tendra notoriamente a la perpetracin de un hecho punible, haya cumplido con la formalidad de suspender su ejecucin representndolo as al superior, el cual de todos maneras insiste en imponer la ejecucin de la conducta tpica. Art. 226: delito de omisin simple- cumplir la orden-en principio falta culpa.

5 Omisin por causa insuperable. Art. 10 n 12Doctrinariamente se discute si es que no concurre el primer elemento del delito o atipicidad o de inexigibilidad. En aquellos casos en que existe responsabilidad penal por omisin, ser posible no ser castigado penalmente en aquellos casos en que la omisin punible en que ha incurrido el sujeto ha tenido su origen en una causa insuperable. Por ejemplo, el caso de un enfermero con muchos pacientes graves. 13 de septiembre. Excusas legales absolutorias An es posible que un sujeto que haya ejecutado una conducta tpica, antijurdica y culpable no haya pena para el acto por el cometido. Esto sucede cuando estamos en presencia de las excusas legales absolutorias que son aquellas situaciones en que el legislador, por razones de poltica criminal renuncia en castigar penalmente una conducta delictiva para privilegiar otro tipo de intereses. Por ejemplo, el Art. 489 del C.P, que seala que tratndose de hurtos, defraudaciones o daos, estarn exento de responsabilidad criminal y sujetos nicamente a la civil ciertos familiares. En estos casos hay delito pero no hay pena. Demuestra que hay delito el inc. Fina del este Art. cundo seala que si han participado terceros ellos no se ven favorecidos por la excusa. Privilegia en este caso el inters familiar. Se ha aplicado tambin al giro doloso de cheques entre cnyuges, ya que queda comprendido en la expresin defraudacin. En todo caso queda subsistente la responsabilidad civil y es de carcter personal, y adems se refiere a delitos contra la propiedad de las personas, o contra las personas. ITER CRIMINIS. Se trata de analizar las distintas etapas por las cuales pasa un delito, desde el momento en que el sujeto planifica su ejecucin o le surge la idea de delinquir, hasta que se produce el objetivo perseguido con la ejecucin de la conducta delictiva. Normalmente esto ocurre en un instante nico, que es de relativa rpida ejecucin, pero no siempre es as, y an cuando lo sea es posible distinguir la existencia de diversas etapas del delito. 1. Faz Interna: ideacin deliberacin

resolucin. 2. Faz Externa: actos preparatorios actos de ejecucin.

1. Faz Interna: A) Ideacin: Aqu primero delinque el espritu y luego el cuerpo, es as porque es un hecho cierto en que la primera etapa comienza con la ideacin, que se verifica cuando nace en el sujeto la posibilidad de ejecutar la conducta punible. B) Deliberacin: El sujeto analiza los pro y los contra de delinquir. C) Resolucin. Esto siempre se encuentra en el fuero interno del sujeto, ste resuelve y decide ejecutar la conducta delictiva, ya en una etapa mas elevada del delito. Todo esto es impune, pues ocurre en el fuero interno del sujeto y como sabemos, el pensamiento no delinque. Esta faz interna, sin embargo, tendr importancia, si esa resolucin delictiva se manifiesta en forma externa, por ejemplo, cuando se determina la tipicidad en el dolo, o para la determinacin de la culpabilidad. 2. Faz Externa. En esta etapa, para que sea punible la conducta del sujeto, debe manifestarlo en el mundo externo y ello lo realiza a travs de: A) Actos preparatorios: A travs de ellos el sujeto comienza a disponer en el mundo externo de los medios e instrumentos necesarios al efecto, con lo cual ya se proyecta al exterior su propsito delictivo. Son una base proyectiva hacia la meta, por ejemplo, vender marihuana. La regla general es que los actos preparatorios son impunes. As lo ha dicho la doctrina, y se desprende del hecho delictivo. Sin embargo es necesario referirse a situaciones en las cuales esto no es as. Estos casos son: 1. actos preparatorios especialmente penados por la ley:

La caracterstica de ellos es que si bien la voluntad delictiva se ha exteriorizado aun, tales actos no importan en la ejecucin del delito. Por ejemplo, comprar un arma para defenderse, para matar a Pedro, o para cazar. Sin embargo, excepcionalmente, la ley castiga conductas que precisamente tienen el carcter de preparatoria. Esto dice relacin con determinados delitos, para cautelar en mejor forma el bien jurdico que se pretende tutelar. Por ejemplo, Art. 445 del C.P. en relacin a este artculo se protege el bien jurdico del productor contra delitos de robo y hurto. La conducta no constituye la ejecucin de esos delitos. No son actos ejecutivos, son slo preparatorios, pero el legislador la castiga porque ve un peligro de que ese delito se consume. 2. Proposicin. El Art. 8 del C.P, seala que el sujeto es generalmente impune, slo se castiga en los casos en que la ley castiga especialmente, de manera que en general no son punibles. Por ejemplo, en el Art. 23 se castiga la proposicin y conspiracin para cometer delitos de este ley. Tambin el Art. 7 de la ley 18.314 de la ley antiterrorista. Tambin el Art. 250 y 258 el C. De justicia militar y finalmente el Art. 24 de la ley de droga. Requisitos de la proposicin: 3. Que el proponente haya resuelto cometer el hecho. 4. Que se trate de un crimen o simple delito 5. Que el sujeto proponga su ejecucin a otra u otras personas *Esto es suficiente para que haya proposicin, independientemente de la respuesta que de el otro.* 3. Conspiracin: Si el sujeto a quien se propone ejecutar el delito acepta su ejecucin, dar lugar a la conspiracin. Por definicin ella existe cuando dos o ms personas se conciertan para la ejecucin del crimen o simple delito. Si se avanza ms all de esta etapa y finalmente se consuma el delito, llegamos a las circunstancias de la participacin criminal. En la conspiracin el requisito fundamental es que haya concierto , que es algo mas que un simple acuerdo de voluntades. Concierto, por tanto es :

planificar la ejecucin del delito determinar la forma de participacin de cada uno de los sujetos. Establecer una sntesis, que es la manera en que cada uno de ellos intervendr en el hecho.

*Se debe tener en cuenta que el hecho a ejecutar por la conspiracin se trata de un crimen o simple delito. No existe conspiracin respecto de faltas, ellas se castigan slo consumadas. La conspiracin, normalmente tiene como antecedentes una preposicin; pero no es la regla general en todos los casos, puesto que puede ser que el concierto previo emane de una conversacin en que ninguno de los sujetos tena resuelto delinquir. Desistimiento en la proposicin y en la conspiracin.

El Art. 8 en su inc. Final establece una situacin en la cual es posible no ser castigado penalmente por una proposicin o conspiracin. Para que ello suceda es necesario que se en las exigencias copulativas que establece el legislador. 1. El desistimiento debe operar antes de comenzar a poner en marcha la ejecucin del crimen o simple delito, o sea, antes de que exista tentativa de delito. 2. que opere antes de iniciarse el procedimiento judicial contra el culpable. 3. denunciar ante la autoridad pblica sus circunstancias. B) Actos de Ejecucin o Ejecutivos. Lo lgico es que el delito est consumado, es decir, que se demuestren todas las circunstancias del delito penal. Sin embargo, el legislador reconoce que es posible, y ordinariamente sucede, que no se demuestre en un caso concreto todas las exigencias tpicas, es decir, el delito que el sujeto quera cometer no concurre con todas sus exigencias, ya sea: porque no se concret la accin tpica o porque no se dan los resultados, etc

En este caso la doctrina habla de formas imperfectas del delito o de tipos subordinados o no autnomos. stas estn constituidas por la tentativa y por el delito frustrado, los cuales tienen como caracterstica comn el que en ellos no concurren todas las exigencias del tipo, razn por la cual, si aplicamos estrictamente el principio de reserva legal, no sera punible. Pero como no se cumple tal principio el legislador en la parte general, establece normas en virtud de las cuales castiga estas formas imperfectas de delito.

Por qu se castiga penalmente la tentativa y el delito frustrado? Para dar fundamento a la sancin de la tentativa del delito frustrado existen diversas teoras: Teora objetiva clsica.

Segn esta teora al sujeto se le castiga penalmente cuando lesiona o pone en peligro el bien jurdico protegido. Segn ellos, cuando la lesin efectivamente se produce, existe delito consumado, y se aplica toda la pena sealada por l ley. Si slo existe peligro para el bien jurdico protegido sin haber dao, tambin habr castigo, aunque en menor grado, como en el caso en que exista lesin. Si estos o concurren no se justificar el castigo penal, independientemente del propsito o voluntad del agente. Consecuencias de esta Teora. 1. subjetivamente los hechos son anlogos. Es decir, el dolo es el mismo para el delito consumado que para el delito frustrado, y tambin para la tentativa del delito. El sujeto acta con el propsito de lesionar en bien jurdico, consumando el hecho. 2. la pena es distinta. La pena es mayor para el delito consumado, porque el bien jurdico se ha lesionado, y la pena es menor en la tentativa y en el delito frustrado, porque slo ha existido peligro, y dentro de stas, la pena es mayor en el delito frustrado que en la tentativa, porque en l ha existido un peligro mayor. 3. lo que doctrinariamente se denomina Tentativa idnea , absolutamente no es punible, porque en ella no existe lesin o peligro para el bien jurdico protegido. Tentativa idnea: significa que la conducta del sujeto no es la apta para obtener el resultado tpico, por ejemplo, la mujer que pretende abortar y realiza maniobras abortivas, sin estar embarazada o el feto ya haba muerto. En este ltimo caso no existe el objetivo. Teora Subjetiva.

Estos autores ponen nfasis para justificar el castigo penal, o la conducta en s misma, en cuanto importa una rebelin en contra del ordenamiento jurdico. Lo que se castiga es la voluntad contraria a derecho, independientemente de las consideraciones objetivas. Desde el momento en que la voluntad delictiva se manifiesta en el mundo externo se justifica el castigo penal. 1. 2. 3. Consecuencias de esto. se castiga la tentativa idnea absolutamente. existe la misma pena. se genera un problema probatorio.

En la prctica no se acoge ninguna de estas dos teoras. Modernamente la teora que se aplica es la teora mixta o eclctica u objetiva subjetiva. Teora Mixta.

Aqu la tentativa resulta punible considerando la voluntad rebelde del sujeto, pero slo cuando ellos se concretiza en la ejecucin de actos que provocan una conmocin en el ordenamiento jurdico. En base a estos fundamentos, el legislador estableci en la parte general, Art. 7, estos tipos subordinados de tentativa y frustracin. A estos tipos, tentativa y frustracin, se les llama as porque su anlisis debe ejecutarse tomando en consideracin el delito consumado. La doctrina agrega el delito agotado, dicho delito se verifica cuando, adems de concurrir las exigencias tpicas, el delincuente obtiene un propsito perseguido de delinquir. Por ejemplo, el sujeto mata a su abuela para quedarse con su herencia. Aqu el delito se consum al morir ella y se agot al tomar posesin de la herencia. 6 de octubre TENTATIVA: La tentativa est definida en el Art. 7 inc. 3 del C.P. Seala que hay tentativa cuando el culpable da principio a la ejecucin del crimen o simple delito por hechos directos, pero faltan uno o ms para su cumplimiento. La tentativa se comprende de dos fases: a) Faz objetiva: exige el principio de ejecucin de actos, esto porque se distingue entre actos preparatorios y actos ejecutivos. cundo un acto es preparatorio y cundo es ejecutivo?. Al respecto hay tres teoras: 1 Teoras Objetivas: el carcter objetivo de un acto debe adoptarse prescindiendo del propsito del autor, de su representacin y del plan ideado por l. El acto contemplado debe pertenecer al proceso ejecutivo del tipo peal. De lo que se trata dicen estas teoras es de distinguir a aquel acto que est dirigido a preparar la accin tpica de aquellos que realizan un presupuesto ya del delito y que por lo tanto son ejecutivos. Al respecto existen entre estos dos teoras: Teora formal de Beling: para esta teora hay que distinguir si el acto est destinado a realizar la periferia del tipo penal o el ncleo. Acto ejecutivo ser aquel que realiza en todo o parte el ncleo del respectivo tipo penal, por ejemplo,

homicidio, el ncleo es matar y ser acto ejecutivo cuando se empiece a matar. Se le critica. Teora pragmtica de Carrara o de la univocidad : este autor postula que hay que distinguir si el acto es equvoco o unvoco. El acto es equvoco cuando analizado objetivamente puede estar dirigido tanto a realizar el delito como a una consecuencia jurdicamente irrelevante, por ejemplo, comprar un pasamontaas o un arma las que pueden tener distintas finalidades. Si el acto, en cambio, es unvoco ser ejecutivo y constitutivo al menos de tentativa, por ejemplo, echar veneno en un vaso y llevrselo a la vctima, tambin sacar el arma y apuntar a la vctima. Este autor precisando ms su teora en relacin a los actos seala que hay que distinguir entre: Absolutamente equvocos: aquellos que an considerando el contexto del que forma parte conserva su ambigedad. Relativamente equvocos: ser aquel que est acompaado por condiciones de ndole tal que manifiestan, sin duda, su direccin hacia un delito determinado.

Tiene importancia esta distincin en que los relativamente equvocos pueden constituir tentativa, por ejemplo, un sujeto anda por la calle con un pual. Si le agregamos algunas circunstancias puede constituir un acto relativamente equvoco y ser ejecutivo, en este caso, si entra el sujeto con el pual ala casa de su enemigo y se dirige hacia l. 2 Teoras Subjetivas: La caracterstica fundamental que ellas presentan es que el carcter ejecutivo del acto dependern del plan o del propsito trazado por el autor. Son teoras que no han hecho escuela porque claramente en nuestro ordenamiento jurdico no basta la mera voluntad de delinquir sino que se necesita que ella se traduzca en determinados actos. 3 Teora objetiva-subjetiva: Postulada por Hans Welzel. Seala que lo determinante del principio de ejecucin o del acto ejecutivo debe hacerse tomando en consideracin la voluntad criminal, pero slo cuando esto se traduzca o se concrete en la realizacin de actos. Qu tipo de actos? Es habitual que al ejecutar un delito existan algunos actos o hechos que son inmediatamente anteriores a la ejecucin delictiva misma y que por lo tanto, merecen castigo penal porque estn cubiertos por la desvalorizacin que el comportamiento importa. Para determinar cundo existen estos actos inmediatamente previos a la ejecucin de la conducta misma hay que recurrir a un criterio personal, hay que analizar el plan del autor, pues slo a travs podemos decidir en qu momento el sujeto ha principiado a la ejecucin del delito.

En definitiva, concluye esta teora, acto ejecutivo es aquel que conforme al plan del autor significa ponerse de inmediato o directamente a realizar el hecho delictivo, por ejemplo, el sujeto compra un arma, llama a otro sujeto, le dice que se renan en un determinado lugar y llegando a ese lugar le apunta. El hecho que le apunte con el arma constituye un principio de ejecucin. En cuanto a la faz subjetiva el sujeto debe actuar con dolo. Por ejemplo, en el caso de robo, cuando el delincuente apunta con el arma y dice a la otra persona que entregue las cosas, y en ese momento llega la polica y lo sorprende. No confundir esta situacin con el robo frustrado. Slo hay tentativa respecto de crmenes y simples delitos. Es posible la tentativa en los delitos de mera accin? La doctrina dice que hay que distinguir si el delito respectivo es susceptible o no de descomponerse en actos. Si la accin tpica es una sola, no es posible, por ejemplo, falso testimonio, conducir en estado de ebriedad, amenaza. Si el delito si se descompone en actos, s es dable pensar en una tentativa. Por ejemplo, violacin, robo. b) Faz subjetiva: la faz subjetiva se satisface con dolo el cual es comn tanto para la tentativa como para el delito frustrado y el consumado. Obviamente el sujeto acta con el propsito de consumar. La mayora de la doctrina seala que, adems, no puede haber tentativa con dolo eventual por dos razones: Razn doctrinaria: la tentativa, por definicin, implica una bsqueda del hecho tpico cuya realizacin constituye el objetivo directo del sujeto, lo cual resulta incompatible con el dolo eventual. Razn de texto: para que exista tentativa el cdigo exige actuar a travs de hechos directos, es decir, a travs de actos orientados a concretar el delito, lo cual no se da en el dolo eventual. culposa, negligente o

Por estas muchas razones, pensar en una tentativa descuidada es inimaginable.

Si el respectivo tipo penal es portador de elementos subjetivos, distintos del dolo, ellos tambin deben concurrir para estar en presencia de una tentativa. DELITO FRUSTRADO. Est definido por la ley. Hay crimen o simple delito frustrado cuando el delincuente pone de su parte todo lo necesario para que el crimen o simple delito se consume y esto no se verifica por causas independientes de su voluntad. Art. 7 inc.2.

Slo cabe el delito frustrado en los delitos de resultado externo. En este caso la accin se ha realizado completamente por el delincuente, por ejemplo, delincuente apunta y dispara para matar y la vctima tiene un chaleco antibalas. a) Faz objetiva: el sujeto realiza toda la accin tpica. Lo que falta es el resultado el que no se produce por causas ajenas a su voluntad. Cundo el sujeto ha realizado toda la accin tpica? Algunos sealan que cuando se han realizado todos los elementos del tipo menos el resultado. Otros sealan c que cuando, segn el plan del sujeto, cuando desde el punto de vista de su representacin, con el conocimiento que tena al tiempo de obrar, l accin se encuentra concluida.

b) Faz subjetiva: el delito frustrado exige dolo, dolo de consumar. DELITO CONSUMADO. Es aquel en que se ha realizado todo el hecho tpico, esto es, el delito que cumple todas las exigencias del tipo penal, aplicndose al autor de l la totalidad de la pena. A esta clase de delito se aplica plenamente lo dicho respecto de la teora del delito DELITO AGOTADO. Este delito sucede cuando se cumple el propsito perseguido por el sujeto al tiempo de delinquir. En trminos prcticos no hay diferencia entre ste y el delito consumado y su penalidad es la misma. Desistimiento de la tentativa y del delito frustrado. Es posible que quienes han fracasado en la ejecucin de un delito, o en su intento, se abstenga de seguir. Doctrinariamente esto se puede demostrar en la tentativa de delito o en el delito frustrado. A) Desistimiento propiamente tal en la tentativa : Es la cesacin de voluntad de parte del sujeto de realizar la accin que el sujeto ya ha iniciado. (Mario Garrido Montt). Cury, seala que desiste de tentativa el que abandona la ejecucin de la accin todava incompleta.

 Requisitos del desistimiento: a) Requisitos objetivos: que el sujeto haya realizado la accin tpica y no la haya terminado. b) Requisitos subjetivos: que el abandono sea voluntario, esto es, que el sujeto de propia iniciativa cese en su actuar delictivo, abandonando de modo definitivo la ejecucin del hecho. Por ejemplo, violador que se lleva a la mujer al callejn y se arrepiente de violarla. Efectos del desistimiento propiamente tal: a) aqu no hay castigo penal, porque no hay dolo y por tanto la conducta no es tpica. Desde el momento en que el sujeto se arrepiente y abandona la accin, el dolo no se perfecciona. b) Argumento a fortiori: si el desistimiento del crimen o simple delito frustrado no es punible, con mayor razn lo ser para la tentativa, que es una etapa de menos gravedad que el delito frustrado en el iter criminis. B) Desistimiento del delito frustrado o arrepentimiento Desisten del delito frustrado quienes habiendo ejecutado toda la conducta tpica, actan voluntariamente y de manera eficaz evitando la produccin del resultado final. Requisitos: a) ejecucin de toda la conducta tpica. b) El sujeto evita la produccin del delito. c) Si no logra evitarlo, no hay desistimiento, a lo mas hay una atenuante. Con todo se debe tener en cuenta que el sujeto puede obrar evitando el resultado tpico, actuando por si mismo o por terceros Requisito subjetivo: la voluntad del sujeto. Por ejemplo, el que tira a la abuelita al ro y luego se lanza a rescatarla. Efectos: a) No hay castigo penal porque falta el dolo. El sujeto evita de manera positiva y eficaz que se produzca el resultado tpico, el dolo desaparece. El delito frustrado exige por definicin que el resultado no se produzca, por causas independientes a la

voluntad del sujeto. Luego si se produce la falta del resultado por causas emanadas de la voluntad del sujeto no se verifica la descripcin legal, y por tanto, no es punible, no hay castigo. Art. 7. b) Tanto en la tentativa como en el delito frustrado, debe tenerse presente que si la parte de la accin ejecutada por el sujeto es punible por constituir por si misma un delito al sujeto se le castigar a ese ttulo. Por ejemplo, el que se introduce en una casa para robar y se arrepiente sin robar nada, igual ejecuta el delito de ingreso a la morada ajena (inviolabilidad de la morada) Casos de desistimiento tardo especialmente legislado. En principio, si el delito est consumado ya no procede respecto de l el desistimiento. Sin embargo, excepcionalmente, en la parte especial existen determinadas situaciones en las cuales se favorece al delincuente que despus de consumado el delito se arrepiente de l. Por ejemplo, el Art. 456, si le sujeto, antes de ser perseguido devuelve las cosas, se le aplicar la pena inmediatamente inferior en grado. Tambin el caso de asociacin ilcita, en el caso del que revela a la autoridad la existencia de la agrupacin, sus planes y propsitos. Punibilidad de la tentativa y del delito frustrado. El Art. 50 establece la regla general, la pena sealada por la ley se aplica al autor de un delito consumado. Tratndose de la tentativa y del delito frustrado hay que distinguir: a) Autor de crimen o simple delito frustrado.(Art. 51) Por ejemplo, en este artculo trata del homicidio calificado cuya pena es de presidio mayor en grado medio a presidio perpetuo. b) Tentativa de crimen o simple delito. (Art. 52). Exactamente el legislador, en la parte especial, ha equiparado el castigo para las distintas etapas del iter criminis, por ejemplo, la ley de drogas, en que se castiga la conducta desde la tentativa. Si se trata de una falta tentada o frustrada, no hay castigo penal por definicin. Excepciones a la punibilidad de la tentativa y del delito frustrado.

Art. 494 bis, inciso final del C.P, incorporado por la ley19.950 de 2004, que aumenta las sanciones de hurto. El hurto frustrado y la tentativa de hurto se castigan, pero no hay pena. Hay fallos que castigan el hurto, no obstante no existir pena.

DELITO IMPOSIBLE O TENTATIVA INIDNEA. La doctrina con ello hace referencia a la situacin que ocurre cuando, no obstante existir voluntad delictiva en el sujeto y realizacin de la conducta destinada a ejecutar el hecho, estamos en presencia de actos que no son aptos para conseguir el resultado buscado, o bien, que se realizan cuando el bien jurdico objeto del ataque es inexistente en la realidad. Por ejemplo, el que entierra agujas en un mono bud creyendo que matar a alguien; o bien, la mujer que realiza maniobras abortivas sin estar embarazada. La pregunta es: son punibles estas conductas? Si seguimos la teora subjetiva, sera punible porque ella castiga la voluntad delictiva. En el derecho positivo no es punible, por la definicin que existe de tentativa. PARTICIPACIN CRIMINAL (CONCURSO DE DELITOS) El sujeto activo es aquel que realiza la conducta delictiva del delito penal. Cuando l es una sola persona no genera problemas; ese sujeto ser autor del hecho punible y a l se aplicar la pena sealada por la ley en el Art. 50. Sin embargo, es frecuente que el delito sea cometido por varios sujetos. En este caso hablamos de la participacin criminal, que se caracteriza por la pluralidad de personas, las que pueden ser necesaria o eventual, segn si estamos en presencia de un delito colectivo o individual. Ser necesaria cuando en el hecho punible, por exigencia del tipo penal respectivo, deben intervenir dos o ms personas, sea que uno o todos merezcan sancin. Este hecho punible puede ser: Bilateral, como por ejemplo, el duelo o la sodoma. Multilateral, como por ejemplo, la asociacin ilcita o la rebelin.

En estos casos de concurso necesario la punibilidad de los sujetos se resuelve conforme a lo dispuesto en el respectivo tipo penal. Todos sern autores del respectivo delito en las categoras que el legislador establezca, y su punibilidad est en la parte especial. Ser eventual cuando en esta situacin, al tipo penal le resulte indiferente cualquiera que sea la clase de delito que se ha cometido, sea que se cometa por una o ms personas. No es exigencia tpica que el delito se cometa por varios sujetos, pero en los hechos as sucede. La mayora de los delitos son individuales, siendo estos tipos de autora personal.

En estos casos si aplicamos el principio de reserva o legalidad de manera estricta, resultaran nicamente punibles las conductas en que el sujeto ejecutara por si mismo el tipo penal. Sin embargo, el Cdigo Penal establece distintas reglas en la parte general, conforme a las cuales se castiga penalmente tambin a quienes no realizan la conducta tpica, pero ejecutan acciones que de una u otra forma estn vinculadas a la conducta tpica, que perfectamente o imperfectamente realiza el autor material del delito. La participacin criminal tiene por objeto el estudio de aquellos sujetos que resultan punibles por la ejecucin de un hecho delictivo. Para estos efectos el Art. 14 distingue entre autores, cmplices y encubridores. Doctrinariamente se agrega al inductor y al instigador. En todas estas situaciones lo esencial es la autora. No puede haber participacin criminal sin que exista uno o varios autores de delito. Lo accesorio a aqu es la participacin del delito en sentido estricto de cmplices, encubridores, inductores e instigadores. Es importante conocer, antes de su estudio, los principios de la participacin criminal, que estn destinados a reglamentar las relaciones entre los distintos sujetos. Principios de la participacin criminal. 1. Principio de la Exterioridad. Este principio trata de resolver qu parte del iter criminis debe cumplirse por el autor principal para que sean punibles los dems intervinientes del delito. El castigo penal en este caso comienza con la tentativa, de manera que segn Cury, la conducta de los dems sujetos slo es punible si el autor, a lo menos, ha dado principio a la ejecucin del crimen o simple delito; es l el que ha incurrido en tentativa. Esto, en relacin con el iter criminis, segn el cual, en esta fase comienza el castigo penal. A la misma conclusin se llega con los Art. 15 a 17, pues suponen que hayan ejecutado el hecho. Este principio no genera discusin. 2. Principio de la Convergencia. Este principio trata de resolver qu grado de acuerdo debe existir en los sujetos para que estemos en presencia de la participacin criminal. Hay consenso doctrinario al sealar que se exige en virtud de l, que el hecho sea comn para los distintos sujetos, y debe ser comn tanto objetiva como subjetivamente.

Objetivamente. Por cuanto debe existir un vnculo entre cada partcipe y un solo hecho, que es el mismo en el cual los dems partcipes toman parte. Subjetivamente. El hecho es comn cuando todos los sujetos tienen conciencia de estar participando en l, lo que se traduce en la existencia entre los diversos sujetos de un dolo comn, esto es, de acuerdo a este principio segn Cury, la participacin criminal exige que la voluntad de los diversos sujetos en su ejecucin se oriente a la realizacin del hacho delictivo. Consecuencias del principio de la convergencia. a) no puede haber participacin criminal en los delitos culposos. b) Tampoco existe participacin culposa en el hecho de un tercero. c) El exceso de dolo e alguno de los concurrentes no afecta a los dems partcipes. d) Lo mismo se aplica a la desviacin de dolo. ( si el acuerdo es lesionar y a uno se le pasa la mano y mata, solo el delito comn el lesionar) e) La doctrina seala que basta que exista dolo eventual en este caso, lo que se manifiesta principalmente en el caso de la desviacin o exceso de dolo.

3. Principio de la Accesoriedad. Trata de resolver qu elementos del delito debe reunir la conducta del autor principal para que sean punibles o castigados los dems intervinientes del delito. Se trata de determinar si la accin del ejecutor necesita ser un delito perfecto o si es suficiente que se satisfaga slo algunos de los elementos del delito. Subjetivamente se habla de distintos tipos de accesoriedad. a) principio de la accesoriedad mnima: la conducta del autor ejecutor material del hecho debe ser tpica. b) principio de la accesoriedad media: la conducta del autor ejecutor material del hecho debe ser tpica y antijurdica. c) Hiperaccesoriedad: se presenta cuando, adems de lo anterior, concurran las condiciones objetivas de punibilidad y que no concurra una excusa legal absolutoria.

En nuestro caso se descarta la mnima y la hiperaccesoriedad. La hiperaccesoriedad se descarta por un argumento de texto, Art. 489, en el que la excusa legal absolutoria de los parientes y cnyuges en el robo y hurto, slo alcanza a esas personas, y no ha terceros que actuaron conjuntamente cometiendo el mismo delito. La mayora de la doctrina seala que el criterio a seguir es el de la accesoriedad media. Para ellos basta con que la conducta se tpica y antijurdica. Es el elemento principal del delito. Si los partcipes son varios, significa que slo a algunos les podamos reprochar su comportamiento tpico y antijurdico. Art. 15, 16, 72, 456 bis n 5 del C.P. El Art. 15 y 16 porque habla de hecho y no de delito, para argumentar la autora y la complicidad. El Art. 72 es claro al decir, que si participan menores y mayores de edad, estos ltimos no se liberan del castigo, es mas, se vali del menor de edad lo que constituye un agravante, lo mismo seala el Art. 456. n 5 del C.P. Etcheberry est de acuerdo con lo anterior, pero para efectos del encubrimiento debe aplicarse la accesoriedad mxima. Su argumento es el Art. 17, en la parte que seala crimen o simple delito, culpable. Cury seala que se debe distinguir, ya que segn l se aplica la accesoriedad media, porque el Art. 17 slo pretende excluir las faltas. 18 de octubre. 4. Principio de la Comunicabilidad. (calidades personales del tipo) Se trata de resolver si se comunica a los dems partcipes aquellos elementos o calidades personales que integran el tipo penal a quienes no tiene dicha calidad. No existe solucin legal al problema planteado, lo nico que existe es que las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, atenuante y agravante, no se comunican segn el Art. 64 del C.P. sin embargo, aqu hablamos del tipo penal, no de aquellas circunstancias de tipo accesorio. Para Novoa, que sostiene una tesis minoritaria, las calidades personales del tipo se comunican , sin poder distinguir. Para Etcheberry, hace la distincin en cuanto a si las calidades personales estn en el ncleo del delito o en la periferia. Para determinar si estas calidades personales son del ncleo o la periferia hay que hacer una supresin hipottica mental. Si suprimiendo en forma mental hipotticamente la conducta deja de ser delictiva pertenece al ncleo del delito. Por el contrario, si la conducta sigue siendo hipotticamente la calidad de la conducta, aunque sea a otro ttulo, slo integra la periferia del delito.

En aquellos casos en que la calidad personal integra el ncleo del delito, tal calidad se comunica a los partcipes. Si forma parte de la periferia no se comunica a los partcipes. Cury, por su parte sostiene que no se comunica, la incomunicabilidad debera llamarse, seala. Esto por dos razones: Razn doctrinaria: cada concurrente, partcipe, debe castigarse segn la naturaleza del injusto en que incurre, sin que puedan materializarse en l circunstancias que no se presentan a su respecto.

En el caso de la sustraccin de caudales pblicos el nico encargado de custodiar el bien jurdico protegido que es la fe pblica es el funcionario pblico, el particular no tiene ninguna obligacin. En el caso de la prevaricacin en que el bien jurdico protegido es la recta administracin de justicia el particular no tiene ninguna obligacin. Razn de texto: el Art. 64 inc. 1 que regula la comunicabilidad de las circunstancias agravantes y atenuantes, no se comunican, con mayor razn el criterio ser el mismo. Autora y participacin en sentido estricto. Los partcipes se clasifican en: inductores. Art. 15 n 2, segunda parte. Cmplices. Art. 16. Encubridores. Art. 17.

En cuanto a la autora, la primera interrogante es qu se considera Autor ya que la ley no lo define al decir en el Art. 15 se consideran autores. Para solucionar esta interrogante han surgido diversas teoras, como por ejemplo, las teoras objetivas que son muy restrictivas y las teoras subjetivas que son muy amplias y por lo tanto ambas no sirven. Por ltimo tenemos la teora del dominio del acto que es la mas aceptada. c) teora subjetiva: para ellos autor es todo aquel que ha puesto una condicin para causar el resultado tpico. Es un concepto muy amplio porque estima conductas de complicidad o de induccin, el concepto de autor sera un concepto residual que se obtendra por exclusin, todos seran autores a menos que la ley diga otra cosa. d) teora objetiva: esta es la teora objetiva formal de Beling, tambin llamada del concepto restringido del delito. Para este doctrinario alemn autor es el que realiza en todo o parte el ncleo del delito. Esta definicin

resulta insuficiente para explicar ciertas cuestiones o casos que pueden darse en la prctica, por ejemplo nunca sera autor el jefe de una banda delictiva, tampoco lo sera el autor mediato. 19 de octubre. e) Teora objetiva-subjetiva: tambin llamada teora del dominio del acto. Segn esta teora el concepto de autor se obtiene atendiendo al dominio que ejerce el sujeto sobre la conduccin de la accin y no con arreglo a criterios puramente formales. Para ellos autor es quien posee el dominio final del hecho, tanto objetiva como subjetivamente. Es decir, es autor de un delito quien tiene en sus manos las riendas de la conducta, de modo que puede decidir sobre la consumacin o no del hecho tpico. Esta nocin permite distinguir las categoras de autora. Clasificacin de los autores. Es posible que en la ejecucin de un hecho punible entre varios sujetos pueden existir distintas categoras de autores. Est el autor ejecutor, directo o material que es el mas natural; pero tambin doctrinariamente se distingue entre autor mediato, coautores y autor intelectual. f) autor ejecutor, directo o material: nos referimos a aquel que materialmente realiza en todo o parte la conducta descrita por el tipo. Existe una verdadera presuncin en cuanto a que el autor ejecutor tiene el dominio del acto, aunque slo sea de una parte de l. g) autor mediato: es aquel que para ejecutar la conducta tpica se sirve como instrumento de un tercero, al cual utiliza o del cual abusa, a fin de obtener que dicho tercero ejecute materialmente la conducta punible. La esencia del autor mediato consiste en realizar una conducta que tiene por objeto usar a un tercero de su capacidad de autodeterminarse, o bien , valerse de tal incapacidad, de manera que, an cuando este tercero ejecuta materialmente el delito, l carece de un autntico dominio de la conducta. Se habla de autor detrs del autor. Qu casos constituyen autora mediata? Roxin, por ejemplo, dice que se est en este caso cuando el sujeto activo tiene el dominio de la voluntad por coaccin. El autor mediato domina la voluntad del tercero. Crear error en e ejecutor o mantener el error ya existente en l, sea error de tipo o error de prohibicin.

Aquel en que el autor mediato utiliza a un inimputable para que ste ejecute la conducta tpica, por ejemplo, un menor o un demente. Tambin postula Roxin, perteneceran a esta clases aquellas situaciones en que se domina la voluntad a travs de aparatos organizados de poder o criminalidad organizada. Esta elaboracin doctrinaria la efectu a propsito de las dudas planteadas al juzgar a un sujeto perteneciente al nazismo, el mat pero atendiendo a una ideologa, entonces se presenta la duda de cmo lo juzgamos. Aqu no hay una orden sino que acta por voluntad propia, o incluso a veces se acta por conviccin.

Roxin plantea que el que tiene el poder es el culpable porque tiene en sus manos la voluntad de todos los dems sujetos que estn en un plano de inferioridad. La objecin a esta tesis es que en estos casos s existe un sujeto ejecutor. Roxin responde que ese sujeto es completamente fungible, es irrelevante. h) coautores: son aquellos que se dividen la ejecucin del hecho en trminos tales que cada uno dispone del condominio del mismo, y pueden decidir en conjunto sobre la consumacin. Por ejemplo, tres amigos que asaltan un banco y dividen el trabajo entre si o bien, todos pueden participar en todas las acciones. i) Autor intelectual: es aquel que sin ejecutar directamente la conducta tpica, posee en sus manos las riendas de ella porque lo ha planificado, la ha organizado, de manera que tambin puede decidir sobre su consumacin, modificacin o interrupcin. Consagracin positiva. Regula esta materia el Cdigo Penal en el Art. 15. autor directo: Art. 15 n 1, primera parte. Autor mediato: Art. 15 n 2, primera parte. Coautores: Art. 15 n 1, segunda parte y Art. 15 n 3 segunda parte. Autor intelectual: Art. 15 n 3, segunda parte.

Dos cosas previas: 1 Doctrinariamente existi consenso en orden a sealar que nuestro C.P tiene una nocin extensa, amplia de la autora que incluye muchas situaciones que tcnicamente constituyen participacin en sentido estricto y que se elevan a a categora de autor para efectos del castigo penal. Se seal que las situaciones del Art. 15 constituyen complicidad que se castigaban como autora.

As se deca, por ejemplo, ocurre en el Art. 15n1 segunda parte, 15n2 segunda parte y en el Art. 15n3 . eso justifica que el Art. 15 diga en su inicio se considerarn autores Esto ya no se considera as desde el punto de vista doctrinario, y se eala que ya no es verdad lo anteriormente sealado en orden a que el Cdigo sea amplio en este aspecto. Casi todas las situaciones del Art. 15 constituyen genricamente hiptesis de autora, salvo el Art. 15n2, segunda parte que contempla la induccin, donde se trata de un partcipe que se considera autor para efectos del castigo penal (opinin de Sergio Ynez). El Art. 15 contempla tres situaciones: 1 se consideran autores los que toman parte en la ejecucin del hecho, sea de una manera inmediata o directa, sea impidiendo o procurando impedir que se evite. Se distinguen dos situaciones: a) Se consideran autores los que toman parte en la ejecucin del hecho, sea de una manera inmediata o directa. Art. 15 n 1, primera parte. sta es una hiptesis de autora que no genera inconveniente en cuanto a su sentido y alcance. Estamos en presencia de una situacin de autor directo, ejecutor o material. Esta hiptesis, dice Etcheberry, implica que el sujeto realice por si mismo, total o parcialmente la conducta tpica, por actos propios, sin valerse de intermediarios. b) Se consideran autores los que toman parte en la ejecucin del hecho, sea impidiendo o procurando impedir que se evite . Art. 15 n 1, segunda parte. Aqu hay que considerar la discusin doctrinaria en cuanto al sentido y alcance de esta expresin, y en cuanto a si ella constituye un caso de complicidad elevada a la categora de autora o constituye realmente autora. Para la doctrina tradicional sta es una hiptesis de complicidad que el legislador considera como autora para efectos del castigo penal. Segn ellos, en esta hiptesis se incluye a aquellos, que al momento de ejecutar la conducta, se limitan a excluir o apartar a los actores ajenos a la voluntad de los delincuentes que podran haber frustrado el hecho. Segn Novoa, el tomar parte en la ejecucin del hecho, en esta hiptesis implica que el sujeto sepa que el hecho est siendo ejecutado por otro u otros, y que sepa tambin que con su actuacin ayuda, pues impide o pretende impedir que terceros eviten la ejecucin del hecho delictivo. La doctrina tradicional seala situaciones que a su parecer estn incluidas en este Art. como por ejemplo, aquel que aleja o detiene al que acude en auxilio de la vctima. En este caso sera un cmplice elevado a la categora de autor. Tambin estara incluido aqu el sapo (aquel sujeto que se queda apostado en un lugar para avisarle a los delincuentes si llega la fuerza pblica o terceros). Ene ste

caso tambin estara tomando parte en la ejecucin del hecho, quien sabe que el delito est siendo ejecutado por otro. Por ltimo la doctrina tradicional dice que est incluido aqu aquellos que se limitan a distraer a la polica con rias, peleas para permitir la actuacin tranquila de los delincuentes. Sergio Ynez y Cury, discrepan de este parecer, por cuanto sealan que el Art. 15 n 1, segunda parte, no es una situacin de complicidad que se considera como autora, sino que es una situacin que genuinamente importa un caso de autora, y especficamente, un caso de co-autora. Segn Ynez, el sentido y alcance que tradicionalmente se le ha dado al Art. 15 n 1 segunda parte, en verdad no es susceptible de incluirse en esta parte del Art., ello por cuanto, el legislador exige que los sujetos o el sujeto tome parte en la ejecucin del hecho, y eso significa segn Ynez, no slo saber que el hecho est siendo ejecutado por otros, sino tambin que el sujeto realice actos ejecutivos. El tomar parte en la ejecucin del hecho significa realizar un acto ejecutivo. Con ese razonamiento se concluye que muchos de los casos que tradicionalmente se incluyen en el Art. 15 n 1 segunda parte no deben estar ah, ya que no renen los requisitos. Por ejemplo, segn Ynez, el sapo no toma parte en la ejecucin del hecho, no realiza acciones ejecutivas. Cundo entonces aplicamos el Art. 15 n 1 segunda parte? Al respecto, dice Ynez, que lo que ha hecho el legislador es plasmar diferencias muy finas dentro del actuar ejecutivo, que cobra importancia cuando estamos en presencias de los denominados delitos compuestos o complejos, que son aquellos integrados por dos o ms acciones o verbos rectores. Por ejemplo, el robo con intimidacin. La conducta fundamental es apropiarse de la cosa ajena, pero adems se intimida a la vctima. A este tipo de delitos resulta aplicable el Art. 15 n1 segunda parte, en tanto que aquel sujeto que realiza actos ejecutivos, que sin se r el ncleo del delito, tambin lo integran, estarn incluidos en esta parte, pues aquellos toman parte en la ejecucin del hecho impidiendo o procurando impedir que se evite. 2 Se consideran autores los que fuerzan o inducen directamente a otro a ejecutarlo. Este artculo no genera polmica desde el punto de vista doctrinario. En la primera parte en el forzar se incluye todas aquellas situaciones constitutivas de autora mediata. Segn algunos tambin se incluye aqu las situaciones constitutivas de vis absoluta. En la segunda parte inducen directamente a otro a ejecutar el hecho:

Segn Novoa y la mayora de la doctrina, dicen que inducir significa instigar, persuadir a otro para crear la voluntad de delinquir a travs de cualquier medio de convencimiento. Etcheberry, postula que significa hacer nacer en el otro la ejecucin del hecho tpico. El inductor se limita a crear en el otro la voluntad de delinquir. Por ejemplo, el amigo que convence a otro todos los das que plante marihuana para solucionar un problema econmico. Estamos aqu entonces, segn la doctrina frente a un partcipe que se considera autor. Segn Ynez, es el nico caso de partcipe que se considera autor; pero segn la doctrina tradicional, es le segundo caso.

Debe tenerse presente en esta hiptesis que es exigencia comn en ambos casos que la conducta se ejerza directamente a la persona a quien se fuerza o induce, y no por interpsita persona. Debe estar dirigida a una persona concreta y determinada, y adems, debe estar referida a un hecho concreto. 3 Se consideran autores, los que, concertados para su ejecucin, facilitan los medios con que se lleva a efecto el hecho o lo presencian sin tomar parte inmediata en l. La doctrina tradicional los denomina cmplices o cooperadores, ello por cuanto se seala, que en este caso estamos en presencia nuevamente de cmplices considerados autores para efectos del castigo penal. Aplicar el Art. 16 es muy difcil. Segn Ynez, ene l Art. 15 n 3 tambin estamos en presencia de situaciones que genuinamente constituyen autora, y ello es as porque lo esencial en este Art. es la existencia de concierto previo entre los sujetos, lo que les otorga a las personas de esta hiptesis el carcter de coautores. Esto porque los sujetos han resuelto, en virtud de este concierto, ejecutar distintas funciones cada uno, de manera que cada aporte completa el de los dems, dando lugar a un hecho unitario. Segn Ynez, hay una verdadera divisin de actos, todos son coautores del hecho. En lo que s estn de acuerdo todos los autores, es en el sentido y alcance del Art. 15 n 3, es decir, quines se incluyen aqu. Al respecto hay dos hiptesis: 1. Los que concertados para su ejecucin facilitan los medios con que se lleva a efecto el hecho. 2. Los que concertados para su ejecucin lo presencian sin tomar parte inmediata en l. Concierto previo:

Es el acuerdo de voluntades adoptadas previamente para la ejecucin comn del hecho. Este acuerdo es verbal y expreso, pero tambin puede surgir de manera espontnea a travs del gesto. Para Ynez lo que le da el carcter de autora es el concierto previo. La doctrina est de acuerdo en sealar que los medios que se facilitan pueden ser de cualquier naturaleza: materiales o intelectuales. Si el sujeto facilita los medios sin concierto previo, no se considera autor y estara en el Art. 16. Por ltimos los medios facilitados deben ser efectivamente utilizados en la ejecucin del hecho. Esto se desprende del Art., facilitar los medios con que... Segn Ynez, en este Art. 15 n 3 tambin es posible incluir al autor intelectual. El Art. 15 n 3, segunda parte, segn Novoa, la mera presencia, mediando concierto, ha de servir para apoyar al autor directo o inmediato y contribuye a que cese la resistencia de la vctima. La comisin redactora seal que el que con su mera presencia ampara o autoriza la perpetracin del delito, aumenta la fuerza y el poder del delincuente, con su sola concurrencia, an sin tomar parte en la ejecucin. Debe tenerse presente que la presencia a que se refiere el precepto es una presencia fsica en el lugar del hecho. Sin embargo, tambin se considera que est presenciando al sujeto que vigila con una cmara, an sin estar en el lugar de los hechos. Los partcipes.

Segn Cury, son aquellos que intervienen dolosamente en un hecho ajeno, sin concurrir en la ejecucin de la conducta tpica, ni contar con el dominio de ella, realizando actos expresamente descritos en la ley, y que de ordinario revisten un carcter nicamente preparatorio de colaboracin. La autora es la categora principal, pero los partcipes son una categora accesoria o secundaria, es posible que intervengan autores sin partcipes. Como toda exigencia de la participacin criminal se requiere que el partcipe obre dolosamente. Est en concordancia con el principio de la convergencia que regula la participacin criminal. El sujeto es partcipe cuando interviene en un hecho ajeno, la conducta est bajo el control de otro u otros, tanto objetiva como subjetivamente. El partcipe slo colabora, sin tener las riendas de la conducta, y para ser castigado a este ttulo se precisa que el sujeto realice actos expresamente descritos en la ley, son los aludidos en el Art. 15 n 2 (inductor), Art. 16 (cmplices), Art. 17 (encubridores). En nuestra legislacin son una forma de participacin, no obstante, que en el caso de los encubridores son sujetos que

intervienen con posterioridad a la ejecucin del delito. En otras legislaciones es un delito autnomo. 1. Art. 15 n 2 del C.P, induccin o instigacin: Es inductor el que de modo directo forma en otro la resolucin de cometer un delito. Toda la doctrina est conteste en sealar que el inductor o instigador no es autor del delito, sino que es un partcipe, por cuanto en esta forma de participacin, el sujeto forma en el otro la voluntad delictiva, siendo el inducido quien controla la conducta delictiva, tanto objetiva como subjetivamente, razn por la cual el sujeto no es autor del delito. El cdigo seala o exige que el inductor obre directamente sobre el inducido, no a travs de terceros, adems exige (Art. 15 n 2 segunda parte) que el inductor instigue al inducido a ejecutar el hecho delictivo debiendo tratarse adems de un determinado delito. Consecuencias:

1. Para que el inductor sea castigado es necesario que el ejecutor, a lo menos, de principio a la ejecucin del hecho. (manifestacin del principio de la exterioridad). 2. Como la instigacin se refiere a la ejecucin de un hecho tpico y antijurdico, la induccin solo puede estar referida a la autora. 3. El inductor debe actuar con dolo de consumar, es decir, debe formar en el otro la resolucin delictiva destinada precisamente a cumplir todos los elementos del tipo penal. Es importante porque, precisamente en algunas legislaciones (ley de drogas), existe ciertas instituciones en que la exclusin del tipo penal se basa en esto, especficamente en la induccin del agente provocador o encubridor. Para efectos del castigo penal el inductor es considerado autor. 2. Art. 16, complicidad: Son cmplices los que, no hallndose comprendidos en el artculo anterior, cooperan a la ejecucin del hecho por actos anteriores o simultneos. Este es un concepto residual. En nuestro ordenamiento jurdico positivo la caracterstica fundamental de los cmplices es que cooperan en el hecho ajeno sin que exista concierto previo y por actos anteriores o simultneos. En caso que exista concierto previo habra coautora. Son hechos anteriores o simultneos, porque tal situacin marca la diferencia con el encubrimiento en que el sujeto precisamente acta con posterioridad ala ejecucin del hecho. Como el cmplice es un partcipe se exige que acte dolosamente,

que slo coopere en la ejecucin del hecho pero que no tenga el dominio final de la ejecucin. 3. Art. 17, encubrimiento: Son encubridores los que con conocimiento de la perpetracin de un crimen o simple delito o de los actos ejecutados para llevarlo a cabo, sin haber tenido participacin en l como autores ni como cmplices, intervienen con posterioridad a su ejecucin, de las diversas formas que seala la ley. De la definicin y del tratamiento legal fluyen los requisitos del encubrimiento: a) b) c) d) Los que con conocimiento de la perpetracin de un crimen o simple delito y de los actos ejecutados. No ser autores o cmplices. Intervenir con posterioridad al crimen o simple delito. Accin descrita por la ley.

El autoencubrimiento no es punible. En oras legislaciones el encubrimiento es un delito autnomo. En cuanto a las conductas descritas por la ley tenemos: 1. Aprovechamiento. (Art. 17 n 1) 2. Favorecimiento: Real (17 n 2) Personal. 1. Aprovechamiento: de ser patrimonial o pecuniario, no se seala otro tipo de aprovechamiento. 2. Favorecimiento: Real: Art. 17 n 2. Aqu el encubridor acta para ocultar el hecho delictivo y no al delincuente. Personal: este adems de subdivide en:

ocasional: Art. 17 n 3,aqu se quiere evitar que se descubra la persona del delincuente. Habitual: Art. 17 n 4, aqu se hace excepcin a la primera de las exigencias del encubrimiento. No es necesario que el encubridor sepa el crimen o simple delito cometido; lo que si debe saber es que los encubiertos son malhechores y adems que obran de esta forma habitualmente.

Segn Cury, en esta hiptesis los malhechores son: aquellos que hacen del crimen una actividad constante de un profesional. Se habla de crimen o simple delito para excluir el encubrimiento en materia de faltas ya que, en este caso no es punible. Tambin en materia de encubrimiento se debe tener presente el Art. 17 inc. Final. Punibilidad de Autores, Cmplices y Encubridores. 1. Autores: A los autores de un delito se impondr la pena que para ste se hallare sealada por la ley. Siempre que la ley designe la pena de un delito, se entiende que la impone al delito consumado. A los autores de crimen o simple delito frustrado, se impondr la pena inmediatamente inferior en grado a la sealada por la ley para el crimen o simple delito. Art. 51. A los autores de tentativa de crimen o simple delito , se impondr la pena inferior en dos grados a la que seala la ley para el crimen o simple delito 2. Cmplices: Si es un crimen o simple delito consumado: se aplica la pena inferior en un grado a la que se le aplica al autor. Art. 51. Si se trata de un crimen o simple delito frustrado : se impondr la pena inferior en dos grados a la que seala la ley para el crimen o simple delito consumado. Art. 52 Si se trata de una tentativa de delito: se impondr la pena inferior en tres grados a la que seala la ley para el crimen o simple delito. Art. 53. Si se trata de el cmplice de una falta: se aplica la pena sealada en el Art. 498 del C.P, es decir, sern castigados con una pena que no exceda de la mitad de la que corresponda a los autores.

3. Encubridores: Si se trata de crimen o simple delito consumado: se impondr la pena inferior en dos grados a la que seala la ley para el crimen o simple delito. Art. 52

Si se trata de un crimen o simple delito frustrado: se impondr la pena inferior en tres grados a la que seala la ley para el crimen o simple delito. Art. 53. Si se trata de una tentativa de delito: se impondr la pena inferior en cuatro grados a la sealada para el crimen o simple delito. Aqu, en caso de pena inferior se aplican multas; pero si se trata de encubrimiento de faltas, es impune.

Adems hay que tener presente que las disposiciones generales contenidas en los Art. 51 a 54 inclusive, no tienen lugar en los casos en que el delito frustrado, la tentativa, la complicidad o el encubrimiento se hallan especialmente penados por la ley.