EN LO PRINCIPAL: QUERELLA CRIMINAL; EN EL PRIMER OTROS: SOLICITA DILIGENCIAS: EN EL SEGUNDO OTROS: ACOMPAA DOCUMENTOS; EN EL TERCER OTROS: SE TENGA PRESENTE;

EN EL CUARTO OTROS: NOTIFICACIONES.

S.

J.

de

Garanta ( 7 )

GUILLERMO ANTONIO NEIRA VERA, cdula nacional de identidad nmero 12.676.666-1, comerciante, domiciliado actualmente en la Ex Penitenciara, C.C.P. Santiago Sur, calle 6, por estar condenado rematado por el delito de infraccin al artculo 3 de la ley 20.000, y por el delito de cohecho, ambas condenas por sentencia ejecutoriada en causa Rit: 2052010, Ruc: 0901163699-0, dictada por el Sptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, a US. Con respeto digo: Que de conformidad a lo dispuesto en los artculos 109 y siguientes del Cdigo Procesal Penal, en especial lo dispuesto en los artculos 111, 112, 113 del citado texto legal, y dems normas pertinentes, vengo en interponer Querella Criminal en contra de don Aquiles Hernn Gmez Villalobos, Suboficial de Carabineros, cdula nacional de identidad nmero 9.899.189-1, domiciliado en calle Dr. Stero del Ro 321, comuna de La Florida; en contra de Luis Ariel Romero Olea, Teniente Coronel de Carabineros, cdula nacional de identidad nmero 10.244.730-1, domiciliado en Avenida Las Tranqueras 840, comuna de Las Condes; en contra de don Daniel Alonso Seplveda Soto, Cabo 1 de Carabineros, cdula nacional de identidad nmero 15.940.171-5, domiciliado en calle Carlos Valdovinos 282, comuna de San Joaqun; en contra de don Ricardo Zabas Osses Crdenas, Sargento 2 de Carabineros, cdula nacional de identidad nmero 11.688.890-4, domiciliado en calle Dr. Stero del Ro 321, comuna de La Florida, y en contra de don Germn Christian Felidor Arias Saavedra, Sargento 2 de Carabineros, cdula nacional de identidad nmero 11.917.519-4, domiciliado en calle Dr. Stero del Ro 321, comuna de La Florida, todos y cada uno de ellos en su calidad de autores del delito de FALSO TESTIMONIO, previsto y sancionado en el artculo 206 del Cdigo Penal; por los hechos acaecidos los das 30 de noviembre y 01 de Diciembre del ao 2010, segn corresponda a cada cual, en dependencias del Sptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, como testigos del Ministerio Pblico, en causa Rit: 205-2010, Ruc: 0901163699-0 seguido en mi contra, y en contra de Gilberto D. Rivera Valdivia, Daniela A. Nez Barra y de Fabin A. Rivera Muoz. Formulo la presente querella en contra de las personas ya individualizadas, y en contra de todo aquel que resulte responsable como co-autor, cmplice y/o encubridor de los mismos hechos delictivos.

LOS HECHOS:
1

Durante los das 30 de noviembre y 01 de diciembre de 2010, se desarroll ante el 7 Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, la Audiencia de Juicio Oral en rit 205-2010, respecto de acusacin presentada en mi contra, por presuntos delitos de Trfico Ilcito de Estupefacientes, Cohecho (Soborno) e Infraccin a la ley 17.798. En aquel juicio fui condenado a una pena de 7 aos de presidio mayor en su grado mnimo como autor del delito de Trfico Ilcito de Estupefacientes, y a 541 das de presidio menor en su grado medio, como autor del delito de Cohecho. En esa oportunidad, declararon como testigos de cargo del Ministerio Pblico, los funcionarios de Carabineros, Aquiles Hernn Gmez Villalobos, Daniel Alonso Seplveda Soto, Ricardo Zabas Osses Crdenas y Luis Ariel Romero Olea. Estos testigos prestaron declaraciones mendaces, a fin de agravar mi situacin penal sustantiva y procesal, influyendo de una manera decisiva al formar la conviccin del tribunal en una decisin condenatoria. Sin embargo, la persecucin penal posterior, emprendida por el Ministerio Pblico en contra del procurador y egresado de derecho, Felipe Araya Arancibia, por su presunta participacin como mandatario mo, en el supuesto Cohecho, por el cual fui condenado, permiti obtener evidencia contundente para acreditar el falso testimonio cometido en su oportunidad por los querellados. Esta ltima accin del ente persecutor, se tradujo finalmente en la audiencia de juicio oral celebrada los das 20 y 21 de junio de 2012, ante el 7 Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, en rit 61-2012, y de cuya acusacin fue absuelto el acusado. En este ltimo juicio volvieron a declarar, acerca de los mismos hechos, los funcionarios Aquiles Hernn Gmez Villalobos, Daniel Alonso Seplveda Soto, Ricardo Zabas Osses Crdenas y Luis Ariel Romero Ola, ya individualizados, pero declarando de una manera muy diversa y contradictoria a lo expresado en el primer juicio rit 205-2010. De esta manera, la existencia de dos declaraciones contradictorias, ambas prestadas bajo juramento o promesa ante un tribunal, evidencia que al menos en una de ellas el testigo miente. Sin embargo, las pretensiones de esta querellante aspiran a verificar que, no obstante se cometi el falso testimonio en ambos juicios, rit 205-2010 y 61-2012, la pretensin principal es la acreditacin de la falsedad de los testimonios sealados en el juicio seguido en mi contra, es decir en rit 205-2010. Primeramente, para comprender a cabalidad los hechos materia de la presente querella, es necesario relatar hechos acaecidos el da 06 de diciembre de 2009, los que son asimismo objeto de las declaraciones mendaces que efectuaron los querellados de autos, a saber: Que el da domingo 06 de diciembre del ao 2009, a las 16:50 horas, en la Villa Ohiggins de la comuna de La Florida ocurre el siguiente hecho: un microtraficante del sector, llamado Marco Antonio Rivera Aguilar, es sorprendido por un furgn de carabineros, conducido por el entonces cabo 1 de Carabineros Ricardo Zabas Osses Crdenas, vendiendo clorhidrato de cocana en la interseccin de calle Aconcagua con pasaje Piquenes, el que al ver la presencia policial arranca por calle Aconcagua
2

hacia el sur, hasta un negocio de propiedad de Jeanette Santibez, y en la entrada de dicho negocio se encuentra una mquina congeladora que se usa para la venta de helados. Tira la droga bajo la mquina, y es alcanzado por un carabinero (no lo tenemos identificado an, podra ser Osses o un acompaante), y ste al ver dicha actividad, detiene al sujeto, revisa la mquina y encuentra la droga en el suelo, bajo la misma. Acto seguido, suben al delincuente al carro policial, y se dirigen por calle Aconcagua al norte, hacia calle Gernimo de Alderete, donde viran al oriente (a su derecha) hasta antes de llegar a la caletera de Av. Amrico Vespucio (sin doblar por sta), donde se estacionan y obligan a Marco Rivera a desnudarse para ver si traa ms droga entre sus vestimentas, la que no encuentran. En ese momento llega la polola de Marco (quien habra observado la detencin), Jocelyn Morales Santibez, polola del detenido e hija de la duea del negocio antes mencionado, Jeanette Santibez, y le indica a un motorista de carabineros (que viene llegando junto a ella) que Marco se encontraba en su interior, y que alguien estaba por all (dando a entender que habra otra persona relacionada con los hechos, o sea, yo). Dicho motorista, acompaado de otro, le sealan al cabo Osses que lo sigan, y retornan a la esquina de calle Aconcagua con Pichimahuda, donde yo vena saliendo desde mi casa porque observ el movimiento policial desde mi ventana, y me haba sentado en una caja de bebidas (volteada), frente a mi domicilio en la puerta de una sede deportiva, cuando el carabinero motorista le seala al mismo cabo Osses: a ese quiero, espsenmelo, apuntndome a mi, por lo que Marco gritaba desde adentro de la jaula que por qu hacan eso, si la droga era de l (aparentemente l se haba percatado de lo que hara la polica, antes que yo). Dicho motorista es el entonces sargento 1 Aquiles Hernn Gmez Villalobos, quien le dice a Marco que se quedara callado y que tena que decir que l era soldado mo si quera obtener su libertad. Aquiles Gmez me dice que por dos millones de pesos o unas mquinas de juegos tragamonedas podramos arreglar el tema de mi libertad. Ello me lo dice cuando se encontraba junto al cabo Seplveda. Ambos detenidos somos llevados hacia la 36 Comisara de La Florida. Ya en la comisara, nos ponen en celdas separadas, cuando el sargento Aquiles llega solo a hablar conmigo, y me insina nuevamente lo de los 2 millones de pesos, y le pregunto que porqu haca eso, pregunta que no contest. Me insiste en que como venan la pascua y ao nuevo, que todo quedara hasta ah noms, y que 2 millones no era nada para mi, o algunas mquinas tragamonedas tambin le serviran, que Marco era el de la droga, y que un susto me hara recapacitar, o algo as, y que qu deca yo ante eso, a lo que le respond que si me quera meter preso, que me pillara en algo, pero nunca le iba a pagar nada, y la verdad, si mal no recuerdo, lo insult, a lo que me responde que l saba que iba a salir igual, porque la droga era poca, pero que estando en la calle, si no arreglbamos, me iba a volver a cargar, pero en esa oportunidad tendra que hacer mnimo unos 10 aos por huen, luego se va. No habla con ningn otro detenido. Al rato sacan a Marco de la celda en que se encontraba, y no se ve llegar por al menos media hora. Cuando vuelve,
3

alcanzo a divisar desde mi celda que traa el rostro muy colorado, y su semblante era que haba llorado eso me preocup. En ese intertanto (o minutos antes) un to mo de nombre Rafael Vera Sarmiento, hermano de mi madre, llama a don Felipe Alberto Araya Arancibia, egresado de derecho, quien trabaja con abogados penalistas y es muy diligente, sealndole que yo, o sea su sobrino, estaba detenido en una situacin confusa, supuestamente por drogas, y que por favor acudiera a la 36 comisara. As, acude al cuartel policial, y avisa a los abogados con los que trabaja, se identific y logro entrevistarse conmigo, y le sealo lo que ocurra, vale decir que me estaban cargando con la droga, y que el sargento Aquiles me estaba pidiendo la suma de dos millones de pesos para liberarme. Ante esa situacin, solicita (Araya) hablar con Aquiles Gmez, el que se niega rotundamente a hablar con l, y pide igualmente en forma insistente entrevistarse con el comisario, y todos le decan que ese da no se encontraba, que no iba a la comisara por ser domingo. El vehculo del comisario no se encontraba en la unidad, y no llega a esas dependencias sino hasta el anochecer. En ese intertanto, mientras Araya se encontraba pasendose entre la guardia y el patio de la unidad, se le acerca una joven que se identifica como la polola del otro detenido, Jocelyn Morales Santibez, disculpndose por que a mi me tenan preso por culpa de su pololo, y que ella estaba muy al tanto que la droga era de propiedad de Marco y no ma. Ante eso Araya entabla una conversacin con ella cuando es llamada por Aquiles Gmez, y ella le dice a Araya Arancibia ese es el paco, Felipe Araya le dice que vaya a ver qu quiere, y sale de la comisara (Araya), a hablar con mi mujer Catherine Guez. A los pocos minutos ella (Jocelyn) sale llorando, diciendo que Aquiles Gmez le peda 3 millones por liberarlo (a Marco), lo que caus extraeza por la diferencia de montos, pero acorde a la actividad de cada uno, toda vez que yo soy comerciante y Rivera traficante. Es as que Araya le pregunta a Jocelyn si estaba dispuesta, en un eventual escenario, declarar lo que saba, o sea que Aquiles Gmez me haba cargado con droga y que le estaba pidiendo dinero a ella para liberar a Marco, a lo que ella le responde, frente a mi mujer Catherine Guiez Vicencio, que eso no lo poda hacer, porque en su casa son todos traficantes, y que su madre Jeanette le pagaba proteccin a Aquiles Gmez, quien por una suma de dinero indeterminada la dejaba traficar tranquila, por lo que no poda quemar la mano con el Aquiles, y que si deca cualquier cosa en contra de dicho funcionario, su mam la iba a golpear (aparentemente le tema a su madre). Adems seal que Gmez tena constantemente advertida a su madre que no olvidara que le faltaba poco para que le bajara una condena por drogas y ley de armas, as que tena que estar muy amiguita de l. Su madre tena un almacn como fachada para el trfico de drogas. Advirti que es un polica maoso y mal intencionado, y que no contaran con ella para hablar en contra de l. Felipe Araya le dice a Jocelyn que le diga al carabinero que hable con l, que l tiene plata, y ella le dice que tenga cuidado, que ese paco es
4

maoso, que varias veces en la poblacin pide plata, unas veces se la queda y otras veces es slo para detener gente por cohecho. Araya toma precaucin entonces. Ingresa Jocelyn a hablar con Gmez, y le dice a Felipe Araya que Aquiles Gmez accedi a hablar con l, que ingrese a la comisara. Araya ve acercarse a Gmez y se percat que lo iba a grabar, porque vena con una mquina negra en la mano. Le pregunt para qu es la maquinita y le dice que para consultar patentes, Gmez le dice que recin habl conmigo y que le dije que no quera nada, que no le iba a pagar, a lo que le Araya responde que tratara con l, puesto como venan las fiestas de fin de ao, algo se poda hacer, Gmez le dice que por ser domingo l la llevaba porque no se encontraba el comisario ni ningn oficial, y que le daba hasta las 19:45 ya que a las 20:00 horas se haca el cambio de guardia y no podra hacer nada. Gmez le pregunta a Araya cuanto vale el show y Araya le seal claramente lo que usted pidi, silencindose Gmez, acusando recibo, y le Araya le dice si usted sabe jefe, usted sabe etc. Araya se retir y se comunico inmediatamente con Dipolcar, para desenmascarar al polica corrupto, y quedaron en juntarse con dicho personal de Inteligencia en una estacin de servicio del paradero 14 de Vicua Mackenna, no sin antes reunir el dinero, y como un cliente suyo le tena que llevar 1,5 millones, lo que fall porque slo le entrega un milln, lo facilit. El otro milln lo facilita mi to Rafael Vera. Con el dinero en la mano se dirige junto a mi mujer y la polola de Marco (Jocelyn) a la reunin. En el lugar se entrevist con el capitn Francisco Aravena Padilla, quien corrobora sus dichos al consultarle a las mujeres, pero no le autorizaron lo que en un principio se iba a hacer, o sea, una entrega vigilada del dinero para aprehender al carabinero corrupto. Araya y Aravena se separaron no sin antes sealarle Araya a Aravena que Gmez lo haba grabado y que esa era la prueba indubitable, puesto esa grabacin deba existir, y que se la pidiera. Araya se dirigi a la comisara y el capitn de Dipolcar ya haba llegado, quien le presenta a dos fiscales, Rodrigo Celis y Marcos Flores, a lo cual este ltimo le pide a Araya le d su versin de los hechos, contndole entonces lo ocurrido y le seal que tena en su poder los dos millones de pesos, a lo que el fiscal Flores le pregunta si podra facilitar ese dinero para comprobar el cohecho del polica, y que a cambio se le entregara un acta de entrega voluntaria e incautacin de dinero. Tambin le pregunta si estaba dispuesto a declarar lo ocurrido, a lo que le manifest que s, por lo que pas con el fiscal Rodrigo Celis Castan a la oficina del comisario en un segundo piso, donde desde su notebook personal le toma la declaracin, la que fue constantemente interrumpida por el sargento Aquiles Gmez, quien muy nervioso interrumpa a cada rato, hasta que Celis le llam la atencin y dej de hacerlo. La nica persona que se encontraba presente fue el fotgrafo de la SIP, pero slo por los primeros 10 minutos, mientras fotografiaba el dinero sobre una mesa, a espaldas de Araya. Nadie fue testigo de dicha declaracin. Ese fue el motivo por el cual la declaracin de Araya (las interrupciones de Gmez) de slo 2 y media carillas, dura desde las 11 y media de la noche hasta las 2 de la maana, por las interrupciones histricas de Gmez.
5

Cuando est saliendo la impresin de la declaracin, en una habitacin contigua desde la que Araya poda observar la impresora, observa que Gmez estaba parado al lado de la impresora, quien la recibe y la lee muy rpido, a lo que Celis no le dio importancia, y cuando Araya le pregunta al fiscal por esa irregularidad, puesto l lo estaba denunciando, le respondi que era porque el sargento tambin quera declarar para defenderse de las acusaciones. Posteriormente, como media hora despus, puesto Felipe Araya se puso a fumar en el patio, conversando con el fotgrafo aludido, Araya ve bajar al fiscal, quien haba terminado de tomarle declaracin al comisario Romero, y donde le pide al fiscal Celis autorizacin para entrevistarse por ltima vez conmigo, el que intercede ante el personal de guardia, sin poner mayores problemas, me pone al tanto, y al salir, un carabinero le dice a Araya que otro detenido quera hablar conmigo, y era Marco Rivera, quien le seala que lo obligaron a declarar diciendo que era un soldado mo, bajo amenazas de Aquiles Gmez, Rivera le dice que la droga era de l, que se responsabilizaba de sus actos y que no sabe si el fiscal estaba al tanto o no de dicha manipulacin de evidencia, por lo que le pide le diga al fiscal que por favor vaya al calabozo a hablar con l solo para decirle la verdad de lo ocurrido, sin presencia policial, menos de Aquiles Gmez. Araya sale del calabozo y se encuentra con el fiscal Celis, a quien le seal lo antedicho, quien dice que lo har. Araya se retira a su domicilio. Una vez que se retira Araya, el fiscal Celis acude al calabozo a hablar con el detenido Marco Rivera, pero se hace acompaar del sargento Aquiles Gmez, y Rivera, al ver a Gmez parado atrs del fiscal con una mirada de matn, naturalmente le dice al fiscal que todo es un error, que est todo bien, que no tiene nada que decirle, por lo que el fiscal se retira de los calabozos. Rivera es liberado, a la espera de citacin, aproximadamente a las 06:30 de la maana del da 07 de diciembre de 2009, desde la misma comisara. Al otro da, en el control de detencin, me asombro al percatarme que no solo estaba siendo formalizado por infraccin a la ley 20.000, sino que tambin por infraccin a la ley 17.798 y por Cohecho (Soborno), pero mayor fue mi asombro cuando me percato que Marco Rivera haba sido liberado en la madrugada de ese mismo da, por lo que no estaba siendo formalizado el verdadero dueo de la droga y traficante. En dicha audiencia se relatan los hechos por el fiscal que compareci, y seala que los policas motorizados, Aquiles Gmez junto a su compaero el cabo Daniel Seplveda Soto, patrullando por el sector, llegan a la esquina de calle Aconcagua con pasaje Pichimahuda, donde ven a dos individuos, uno sentado en una silla de playa (o sea yo), y el otro al pie de ste (Marco Rivera), y el que estaba de pi sale corriendo al ver la presencia policial, siendo alcanzado por el cabo Seplveda, mientras que el sargento Gmez controla mi identidad, quien recin operado le digo que no me poda parar, me incorporo y se observa una bolsa con droga sobre el asiento, por lo que soy detenido. Dicen que luego en la comisara, los detenidos (Rivera y yo) piden hablar con el
6

aprehensor, o sea, con Aquiles Gmez, quien pasa a buscar a su compaero, el cabo Daniel Seplveda Soto, para que sea testigo de dicha conversacin que se entablara, y que primeramente habla conmigo, y que yo le ofrezco la suma de 2 millones de pesos para dejar el procedimiento sin efecto, y que el dinero lo traera mi mujer o mi to. Luego de supuestamente hablar conmigo, se dirigen ambos a hablar con el otro imputado, Marco Rivera, quien les seala que la droga no es de l, pero que trabaja para mi como soldado, y que yo soy traficante, que quera decir la verdad y cooperar para obtener su libertad, que l siempre guardaba en su domicilio y a requerimiento mo, armas, droga, y otros efectos ilcitos, y que no quera estar preso, por lo que le comunicaran al fiscal que por favor le tomara declaracin para cooperar al tenor del artculo 22 de la ley 20.000. Se seala por los policas que cuando Araya pide hablar con Gmez, ste lo graba, pero Araya no habla mucho, pero se identifica claramente como abogado de Neira, y le ofrece 2 millones de pesos al sargento Aquiles Gmez para liberar a su cliente, ratificando el supuesto ofrecimiento efectuado por mi al mismo funcionario anteriormente en los calabozos de la unidad. Que Gmez habra informado de ello a su jefatura y al fiscal de turno en forma oportuna y cronolgica. Es as que luego se le toma declaracin a Marco Rivera, quien supuestamente seala lo antedicho, pero su declaracin estuvo completamente viciada, puesto estuvo constantemente amenazado por el sargento Aquiles Gmez, quien lo presionaba sealndole que si no deca que era soldado mo, y que la droga era ma, lo iba a secar en la crcel por tonto, aprovechndose del conocimiento que tena Gmez de las limitaciones mentales de Marco Rivera, quien por un accidente al nacer (segn comentan sus familiares) habra quedado con secuelas, siendo calificado mdicamente, lo que en medicina legal se conoce como limtrofe, conocimiento que tena Gmez puesto Marco haba sido detenido en ms de una oportunidad, y era de pblico conocimiento que Marco le tiene una suerte de terror a la presencia policial, por lo que no le fue difcil manipularlo en ese sentido y con esa informacin. Hay que decir tambin, que esta parte tiene testigos de declaraciones efectuadas por el suboficial Aquiles Gmez, con posterioridad al da 06 de diciembre de 2009, patrullando por la Villa Ohiggins, donde seal en ms de una oportunidad, y jactndose de su inteligencia, que l manej como quiso al fiscal de turno ese da (Celis), que era como su hijo, que todos hacan lo que l quera, que l la llevaba en esa jurisdiccin, y que todos (los pobladores) deban andar a su ritmo, o si no les iba a pasar lo mismo que al tontoln. Posteriormente manifiesta con preocupacin, en momentos en que mi seora, mi madre, y mi amigo Cristian Gonzlez interpusieron recursos de amparo en su contra, por amenazas, y ste ltimo tambin por haber sido secuestrado por Gmez y amenazado con cargarlo con drogas y armas si no deca que era soldado mo, manifiesta que todo este tema se le haba arrancado de las manos, y que igualmente lo habra detonado las amenazas que sufra en esos momentos por un sargento de la SIP, de nombre Andrs Gonzlez, quien lo tena sentenciado de develar todas las irregularidades que l
7

cometa, entre ellas el procedimiento que me mantiene privado de libertad. Dicho funcionario Andrs Gonzlez, con posterioridad habra sido acusado por Gmez y compaa de cometer un delito, y dado de baja. As, en esos momentos, o minutos antes, Fabin Rivera Muoz, amigo mo desde la infancia y mi vecino, con quien tengo mucha confianza y le haba pedido con anterioridad me guardase un dinero que tena para hacer unos negocios relacionados con mi rubro esos das, y ante la situacin de mi detencin, y obviamente temiendo que Aquiles Gmez y compaa allanaren mi casa, encontrasen el dinero y lo hurtasen, retira dicho dinero desde mi casa, en una mochila, y lo va a dejar (esconder) a su casa, cuando se percata que es visto por Jeanette Santibez, la madre de Jocelyn Morales y suegra de Marco, muy amiga por lo dems de Aquiles Gmez, quien al ver esa actividad (sospechosa) de Fabin, delante de l toma su celular y comienza, sin perderlo de vista, a efectuar un llamado. Es as que, en esos mismos momentos, en la comisara, en plena declaracin de Marco Rivera, la que estaba siendo efectuada prcticamente en su totalidad por Aquiles Gmez, le suena el celular al polica en comento, atendiendo la llamada delante de Marco, quien se percata que se trata de su suegra Jeanette, ya que se escuchaba su voz, y le seala alguna situacin, a lo que Gmez cambia su actitud, se dirige a hablar con el fiscal que pese a estar presente, conversaba con funcionarios de la SIP, sin poner atencin en nada de lo que ocurra, y se alegran de lo que conversan (Gmez y el fiscal Rodrigo Celis), a lo que el fiscal comienza a hacer unos llamados, mientras el sargento Aquiles desva el tenor de la declaracin, agregando el tema de que supuestamente Marco estara declarando que en la casa de Fabin yo guardaba droga y armas, y que lo haca siempre, apostando obviamente Gmez a encontrar quien sabe qu, por lo que se autoriza la orden de entrada y registro, allanndose la casa de Fabin Rivera Muoz, encontrndose mi dinero, que por cierto se incautaron $22.970.000, pero en realidad era otro monto, y algunas joyas, lo que se ventilar en una futura accin penal. Las municiones y cargadores encontrados en la casa de Fabin, eran de propiedad de l, pero la droga que se le encontr no puedo decir si era de l o no, puesto Fabin es un consumidor habitual de cocana, slo de esa droga. Entiendo, por lo que me ha sealado su familia, esa droga la habra puesto la polica. Yo no consumo drogas. Quisiera agregar que, si bien Fabin seal en el juicio oral que su mujer Daniela no saba que haba guardado el dinero y el oro ese da en su casa, fue porque es muy machista, y no quiso, por recomendacin de su abogado, involucrar a Daniela, pero ella saba que s estaba ese dinero y las joyas, y la cantidad, puesto lo conversaron. Estaban en ese trmite, cuando llega Fabin a su casa, quien al ver la presencia policial intenta ingresar, lo que no se le permiti obviamente.
8

Se llevan detenida a Daniela Nez y a don Gilberto Rivera, y no es hasta pasadas las 03:00 de la maana del da 07 de diciembre, que la va a buscar (dentro de la comisara) el sargento Aquiles Gmez, quien le seala a la conviviente de Fabin, que tena que cooperar con l, que deba decir que las cosas encontradas eran mas, y que su marido Fabin trabajaba para mi en el narcotrfico, a lo que ella se neg por no ser cierto, puesto sabe que Fabin y yo somos grandes amigos, y que me coopera con mi negocio de las mquinas tragamonedas, para nada ms que eso. Ante ese escenario, Aquiles Gmez la amenaza dicindole que si no coopera con l, se encargara de dejarla a ella, a su suegro y a Fabin presos, y que su niita (beb) de nombre Alondra la mandara al SENAME y que jams la volvera a ver, puesto tena lista la asociacin ilcita para el narcotrfico, donde ella era partcipe. Ante eso Daniela declara lo que Gmez le solicit, no sin antes transar en orden al calibre de la declaracin, excluyendo de ella el tema del narcotrfico, dictndole l mismo (Gmez) la declaracin al cabo Seplveda en la comisara, sin que ella abriera la boca siquiera, y ella comprometindose a no develar jams dicha situacin, bajo amenaza de cumplir con arrebatarle a su beb. Ella jams convers con los policas en el domicilio allanado. Ambos, Daniela Nez y don Gilberto Rivera son liberados en el control de detencin al da siguiente. Esa tarde, antes de proceder con el allanamiento, se le toma declaracin a Jocelyn Morales Santibez, en dependencias de la SIP de la 36 comisara de La Florida, para que dijera que Marco era soldado mo. Dicha declaracin es tomada por el cabo Daniel Seplveda Soto. Eso lo sabemos porque Jocelyn se lo comenta a Marco das despus de ocurridos los hechos. Lo curioso de esto, es que aparecen 2 declaraciones idnticas de Jocelyn Morales, pero con diferentes firmas, y en una sin la firma del funcionario que toma la declaracin, y la otra, en la que debi estar la firma del cabo Seplveda, aparece la firma de Aquiles Gmez, bajo el nombre del mencionado cabo. Pero lo ms extrao es que la hora de dichas declaraciones (que son idnticas, salvo por lo dicho), la (o las) declaracin (es) que fue efectuada a las 02:00 horas, en dependencias de la SIP de la 36 comisara, en presencia (supuestamente) del fiscal Rodrigo Celis Castan, coincide con la hora de otra declaracin, a las 02:03, efectuada en dependencias de la oficina del comisario (segundo piso) al mayor Luis Romero Olea, declaracin que tipea personalmente el mismo fiscal de turno Rodrigo Celis, por lo que mal pudo dicho fiscal haber sido testigo de la declaracin de Jocelyn Morales. Ambas en la madrugada del da 07 de diciembre de 2009. Es por ello que la declaracin de Jocelyn tiene tantas irregularidades, y tiene en su contenido tantas inexactitudes y tantas tendencias a favorecer a Aquiles Gmez, puesto no fue efectuada por ella, sino que manipulada por el mencionado polica, para procurar la impunidad de los hechos por lo que a esa hora saba se le acusaba por parte de Felipe Araya, o sea, el cohecho. En el juicio oral en mi contra, declar Marco Rivera Aguilar, quien, muy mal asesorado por mi abogado de ese entonces, desconoci su firma en la declaracin de la Fiscala de fecha 05 de febrero de 2010, toda vez que en dicha declaracin ratifica lo que supuestamente seal
9

voluntariamente en la comisara ese da 06 de diciembre de 2009. El tema es complicado, puesto Marco es una persona que tiene un problema metal leve, y le tiene un gran temor a la polica (ha sido muy maltratado), y por ende a la prdida de su libertad. Es por ello que cuando se le pregunta que si haba sido antes detenido, seala que no (cree que eso lo perjudica), y naturalmente su mentira es descubierta, pues se exhibe la sentencia por microtrfico en su contra, del ao 2009 (meses antes de los hechos). Eso demuestra lo dbil de la actitud de Marco, ya que cuando est en la fiscala, y ve que amenazan a su abogado Muoz, y sube con el asistente de fiscal, y se encuentra con una carabinero, tiene la misma actitud, o sea, velar por sus intereses (o por lo que cree lo son), ratificando. Luego se arma de valor, y comienza a decir la verdad en el juicio oral en mi contra, pero miente en cosas que para el proceso no tienen importancia, por ejemplo, primero reconoce que fue a la notara con Araya, y que declara ante el notario la verdad, pero luego se pone nervioso, porque como se le dijo que deba desconocer la firma ante el asistente de fiscal, tambin desconoce la otras firmas, y al final nadie le cree nada. Marco es una persona extremadamente manipulable a travs del miedo, y es por ello que le fue tan fcil a Aquiles Gmez hacer y deshacer en torno al supuesto papel de soldado que le impuso a Marco Rivera. Este seor, Marco Rivera, actualmente y libre de toda presin, puesto es vox populi y fiesta en la Villa Ohiggins la noticia de que Aquiles Gmez ya no est activo como funcionario, por lo que muchos duermen tranquilos, ha manifestado a esta parte su deseo de declarar, dando razn de sus contradicciones, y decir toda la verdad de los hechos acaecidos ese da 06 de diciembre de 2009, el 05 de febrero de 2010 en la fiscala, y el 01 de diciembre de 2010, en dependencias del 7 TOP, y el da anterior, en que por cierto volvi a ser amenazado dentro de las dependencias habilitadas por los testigos, 30 de noviembre, por Aquiles Gmez, minutos antes que iniciara la audiencia. Posteriormente, en Agosto del ao 2011, Felipe Araya Arancibia es formalizado por los delitos de Ejercicio ilegal de la Profesin, Cohecho (Soborno), y por Obstruccin a la Investigacin. Es acusado por el Ministerio Pblico por dichos delitos en Mayo de 2012, y llevado a juicio oral ante el 7 TOP, Rit: 61-2012, Ruc: 1000311270-0, juicio oral que se efectu los das 20 y 21 de Junio de 2012, donde el Ministerio Pblico presenta como testigos a los querellados Aquiles Hernn Gmez Villalobos, Luis Ariel Romero Olea, Daniel Alonso Seplveda Soto y Ricardo Zabas Osses Crdenas, quienes vuelven a cometer perjurio, lo que no es materia de esta querella, pero con dichas declaraciones le entregan a esta parte los restantes medios de prueba para comprobar la veracidad de la presente accin penal. Dicho sea de paso, los jueces del 7 TOP no dieron credibilidad alguna a las declaraciones de los ahora querellados, absolviendo de todos los cargos al acusado Felipe Alberto Araya Arancibia, sentencia que se acompaa en otros. Es as que en dicho proceso se confrontan dos versiones, la real y la inventada por los policas, liderados por el sargento Aquiles Gmez.
10

Entonces, llega la fecha del juicio oral en mi contra, el que se lleva a efecto los das 30 de noviembre y 01 de diciembre de 2010, donde los querellados se apersonan a declarar como testigos del Ministerio Pblico, cometiendo el delito de Falso Testimonio en mi contra, donde cada uno de ellos miente, luego de jurar o prometer decir la verdad, de la manera que paso a detallar.

PRIMER QUERELLADO Aquiles Hernn Gmez Villalobos

1) Que, Aquiles Hernn Gmez Villalobos, luego de prometer ser veraz en el juicio oral rit: 205-2010 ante el 7 TOP, procede a cometer perjurio en los siguientes puntos relevantes: I.- Aquiles Gmez minti en dicho juicio oral, cuando seala que me encontraba sentado en una silla de playa, y a mi lado Marco Rivera, quien arranca de la presencia policial, siendo aprehendido por el cabo Seplveda, y acerca de las circunstancias de mi detencin, que determin la flagrancia cuando, al momento de controlar mi identidad, encontr la bolsita con droga en una silla de playa en la que yo habra estado sentado. O sea, que la droga se me encontr a m. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: En la audiencia de juicio Oral Rit: 205-2010, seguida en mi contra, el da 30 de noviembre de 2010, en el minuto 06:05 de su declaracin, Gmez seala:
Como indico yo al rededor de las 16:55 salgo por un pasaje hasta la calle Aconcagua y me encuentro con el con el individuo apodado el tontoln sentado en una silla de playa, y al pi de l, otro individuo que yo en en en oportunidades anteriores lo haba detenido por microtrfico, entonces, l al al advertir nuestra presencia nosotros trabajamos en moto al advertir nuestra presencia intenta darse a la fuga, me refiero a Marcos Rivera, eh y es rpidamente detenido por mi acompaante, por el cabo Soto, eh perdn, Daniel Seplveda Soto lo detiene rpidamente y yo me encargo del individuo que estaba sentado en una silla de playa acompaado de varias personas, frente a un Club deportivo, ubicado en la calle Aconcagua, entonces, como mi acompaante detiene a a la persona que se da a la fuga injustificadamente a nuestra a nuestra presencia, eh lo detiene, yo le solicito al que estaba sentado, que es el tontoln, que se incorpore y que me cede me cede me ceda su cdula de identidad, pese a conocerlo, cierto? Por la legalidad del procedimiento, yo tena que solicitarle su cdula de identidad, la cual eh l me niega y en ese minuto me dice de de que no se puede incorporar porque est operado, lo que en realidad, pa ser honesto, yo no no le cre, pens que l no quera sencillamente no quera enderezarse, pero bueno, luego de de un par de de intercambios de palabras se incorpor y al incorporarse, en el asiento deja una 11

bolsa contenedora de bolsitas chicas contenedoras de un polvo blanco, eh evidenciando lgicamente que se trataba de droga.

Dicho relato tendra sustento, toda vez que Marco Rivera es dejado en libertad en la madrugada siguiente, desde la comisara, aunque igualmente es INCOMPRENSIBLE que hubiese tenido la necesidad de declarar al tenor del artculo 22 de la ley 20.000, o bien, si se quiere pensar otra cosa, del artculo 11 n 9 del Cdigo Penal, lo que claramente no es as (ninguna de las circunstancias). Pero se debe tener un contexto ms amplio, como que Gmez jugaba a dos bandas, puesto hace declarar a Marco Rivera como imputado, y lo mantiene como tal, hasta que ve esfumarse su posibilidad de obtener dinero por mi parte. Adems, es indudable que queda la duda que: si asegura que yo estaba acompaado de varias personas, significa que dichas personas debieron haber estado en la misma sospecha policial fundada respecto a su participacin en los hechos, y se les debi mnimamente controlar la identidad, lo que nunca se hizo, puesto los hechos son como los relato yo, y no el querellado. El mismo funcionario Gmez, declara en el juicio oral Rit: 61-2012, ante el mismo tribunal, el da 20 de junio de 2012, y respecto al mismo punto, en el minuto 04:58 de dicha declaracin lo siguiente:
esto ocurri el da 6 de diciembre del ao 2009 alrededor de las 17 horas, 16:55 para ser exacto eh yo efectuaba un patrullaje en el sector de la poblacin Villa Ohiggins, conduciendo motos todo terreno eh en estas circunstancias sorprend en forma flagrante a un traficante reconocido del sector, conjuntamente con un soldado en flagrancia, en una transaccin de droga se procede a la detencin eh y al traslado eh de estas dos personas a la unidad

Entonces, primeramente seala que Marco Rivera se da a la fuga injustificadamente a la presencia de carabineros, pero posteriormente seala que es sorprendido en flagrancia, en plena transaccin de drogas, y an as no es pasado a control de detencin, pese a tener antecedentes por el mismo tipo de delito. Claramente su declaracin es mendaz, ya que los hechos se dieron como los sealo al comienzo de este escrito, y no como los relata el testigo querellado. Respecto a qu determina la flagrancia para mi detencin, cuando me controla la identidad, igualmente miente, sealando al efecto, en el juicio oral rit: 205-2010, minuto 01:00:03, que:
D: usted dijo: determin la flagrancia, en qu se determin la flagrancia? T: una vez que el seor Neira Vera se se incorpor y qued la droga en debajo en donde l estaba sentado D: eso determin la flagrancia T: claro D: ahora, l se incorpor por su voluntad o usted lo inst a ello, lo oblig a ello? T: no po eh eh es claro que una vez que yo llego primero mi acompaante detiene a la otra persona yo me quedo junto a l y le solicito pese a conocerlo cierto?... su carn de identidad, y l bueno s yo hice presente de que l l no quera incorporarse porque segn l estaba operado, y a todo esto era efectivo, estaba recin operado pero bueno, una vez que se incorpora, le pido su carn de identidad, no lo tiene, y bueno, cuando se incorpora, ya tengo la droga a la vista 12

(D: defensor; T: testigo)

D: perfecto, o sea determina la flagrancia cuando usted ve que hay droga en el piso, est correcto? T: claro, mientras efectuaba el control de identidad

Esta declaracin es mendaz, toda vez que se descubre su mentira cuando declara algo completamente diverso y contradictorio en el juicio oral rit: 61-2012, en el minuto 25:11, sealando lo siguiente:
T: D: T: D: qu T: D: T: D: T: D: T: y estaba mi versin, de acuerdo a lo que yo sorprend en flagrancia y qu sorprendi al tontoln con la droga en su poder pero si me dice que lo sorprendi en una transaccin, en una transaccin es lo que es una transaccin de droga? cuando se estn pasando las cosas ya se estaban pasando las cosas claro y cmo sabe usted que era de tontoln y no era de Marco la droga? eh eh eh tengo 28 aos de experiencia su experiencia se lo dijo as es

(T: testigo; D: defensor)

Contradiciendo a Gmez, respecto a su gran experiencia, que lo lleva a determinar en ese momento que haba una transaccin de drogas, y que la droga me perteneca a m, y no a Marco Rivera, Daniel Seplveda Soto seala en el mismo juicio rit: 205-2010, en el minuto 27:52, indicando que:
T: no, cuando ya despus que tenemos la droga, tenemos que verificar bien el procedimiento y en este caso se trasladan a las dos personas porque en primera instancia si efectivamente la la droga estaba en la silla, pero no sabamos si la droga se la entreg el Marco Rivera, porque uno puede su presumir en ese minuto, teniendo esa droga, quien se la entreg a quien entonces tenamos que controlar a ambos por lo mismo se detienen a ambas personas D: podan presumir ustedes T: en ese sentido claro porque en el minuto yo no saba si la droga o yo hablo en lo personal no se si la droga quien se la entrega a quien D: es lo que me le interesa a esta defensa, que usted hable en lo personal T: si po D: por lo tanto no haba certeza si esa droga era del seor Neira, de acuerdo a su apreciacin o era del seor Marco T: o sea, en en ese minuto a para entender mo es de es de Guillermo Antonio, pero yo tambin l puede decir no la droga, claro especficamente me la pillaron a mi, pero me la entreg lentonces eso es lo que la persona despus l trata de explicar de que l no tiene nada que ver con la droga D: seor Seplveda, pero esa discusin no se da en ese momento T: no no

(T: testigo; D: defensor)

El testigo Gmez al verse sorprendido mintiendo, acostumbra a resolver todo con su gran experiencia (ello se puede observar en ambas declaraciones), pero es indudable que es muy distinto ver a dos personas conversando, y que una de ellas arranca de la presencia policial injustificadamente, puesto le teme a la polica (como dira Seplveda en su declaracin, rit: 205-2010, minuto 26:34, que ello le constaba), con la versin que detiene a ambas personas porque los sorprende en plena
13

transaccin de drogas, y el que arranca lo hace porque es sorprendido en dicha transaccin. A saber:
D: le seal a usted porqu tuvo que correr el seor Marco? T: no es que en realidad Maeh Marco Rivera, al igual que en otros controles l solamente al ver la presencia policial a a siempre arranca, porque l le lo que nos manifiesta a nosotros es que le teme a la polica por razones de que lo han detenido anteriormente por por droga y no quiere ms controles

(D: defensor; T: testigo) (Seplveda Soto)

Adems, demostrar que el querellado miente, por las declaraciones veraces que ofrecen dar Jos Rivera Aguilar, Marco Rivera Aguilar y Katherine Guiez Vicencio, en su oportunidad con ocasin de la investigacin que se abre con esta querella, y por las que ya dieron en ambos juicios orales mencionados. II.- Aquiles Gmez minti en dicho juicio oral, cuando seala que, tanto yo como Marco Rivera habramos solicitado hablar con l (Aquiles Gmez) en el calabozo de la comisara, y que habra llegado junto al cabo Daniel Seplveda como testigo, y que yo le habra ofrecido 2 millones de pesos para dejar el procedimiento sin efecto respecto a mi, y que el cabo Seplveda se mantuvo siempre a su lado como testigo de ello, y que luego Marco Rivera se ofrece voluntariamente a declarar en mi contra, sealando que es soldado mo y vende droga para mi. Que luego de ello, se retira junto al mismo cabo. Vale decir, todo en cuanto a la situacin en los calabozos, anterior, durante y posterior. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: En la audiencia de juicio Oral Rit: 205-2010, seguida en mi contra, el da 30 de noviembre de 2010, en el minuto 13:00 de su declaracin seala:
Hay una hay una situacin a anterior al a la cuenta al comisario, eh mientras yo estoy efectuando la prueba de campo, eh me avisan de la guardia que ambos detenidos quieren conversar conmigo en forma privada, yo me hago acompaar del cabo Seplveda, hablo primero con el con el tontoln, el cual me ofrece dos millones de pesos por dejar sin efecto el procedimiento.

Es as que seala que se le avisa desde la guardia que tanto yo como Marco Rivera queramos hablar con l, y que pasa a buscar a su compaero, el cabo Seplveda para transparentar la situacin, pero el cabo Seplveda en el juicio oral rit: 61-2012 seala algo muy diverso, minuto 46:14, diciendo:
entonces, yo estoy aqu en en este espacio fsico, entre las dos puertas porque yo estoy con la documentacin sacndole los antecedentes al detenido, todo lo dems cuando mi suboficial ingresa por ac y me manifiesta eh que el que alguien de la guardia le avis, parece que fue el suboficial de guardia, no se, que el el imputado quera hablar con l

Luego en querellado contina su declaracin:

14

Entonces bueno ah l me dice eh ya poh me dice, eh lleguemos a un acuerdo me dijo, tengo dos millones de pesos para ofrecerle para que el procedimiento quede sin efecto, esta plata la traera mi to o mi seora en el transcurso de la tarde

Contina su declaracin, asegurando que se encontraba acompaado del cabo Seplveda, en el minuto 14:34, sealando:
F: Usted estaba slo o acompaado? T: Acompaado del cabo Seplveda Soto. F: El escuch lo mismo que usted? T: El escuch lo mismo que escuch yo, que me que me dijeron a mi El segundo detenido, el Marcos Rivera, eh F: Esprese, qu le dijo usted cuando l le ofrece este dinero? T: Bueno, la verdad es que le dije yo que estaba bien poh que si l l pensaba que de esa manera poda solucionar el problema bien. Lo que pasa es que es que las palabras se las lleva el viento, y en este tipo de delito para que sea efectivo tiene que estar la el medio de prueba que sera el dinero F: ya T: entonces le digo yo, y esto cmo sera?... me dice lo trae eh lo trae mi mi seora o mi to en el transcurso de la tarde, bien, o sea, si si el dinero aparece eh yo tendr que tomar detenido a la persona que lleva el dinero, cierto? Y y dar las cuentas que corresponde. F: Correcto.

(F: fiscal; T: testigo)

Por su parte, el cabo Seplveda, pese a insinuar que escuch lo que habra dicho Gmez en el calabozo, se contradice y seala que supo del ofrecimiento de dinero que efectuaba el imputado, de boca de Aquiles Gmez, y no por haberlo escuchado personalmente de voz ma, ello, en el juicio rit: 61-2012, en el minuto 08:20, sealando que:
claro, ya entonces nosotros en circunstancias que estbamos en la unidad eh a mi me da a conocer mi suboficial de que el uno de los imputados que se encuentra que apellido Neira eh solicitaba hablar con l en el cuer en la en la guardia de de los detenidos y posteriormente nosotros yo lo acompao a dicho a dicho lugar y me mantengo ah con otro personal que estaba de guardia cercano al lugar, donde mi suboficial me comenta de que le hacen un ofrecimiento de plata y yo efectivamente lo escucho tambin, porque es un un lugar pequeo salimos del lugar y yo me evoco en esa oportunidad nicamente a al procedimiento que tenamos con la droga na yo desconoca que se estaba gestando otro procedimiento en primera instancia fuera por el por el ofrecimiento de dinero hasta que yo con el escucho de parte de mi suboficial cuando le que l le dio cuenta a mi comisario, en ese tiempo mi mayor Romero, quien le da a conocer de que efectivamente el imputado le estaba ofreciendo la suma de 2 millones de pesos

Us., es alarmante la cantidad de mentiras que se dijeron en ambos juicios, en el de Araya, quien por su diligente defensa se hizo justicia, y se le absolvi, e igualmente en el mo, quien no tuve la suerte de Araya, por lo que actualmente cumplo una condena injusta. Luego, en el minuto 15:30 de su declaracin, Gmez seala que luego de hablar conmigo, se dirige a la otra celda a hablar con Marco Rivera:

15

Pero, por lo tanto eso queda ah, queda hasta ah, y tambin el detenido Marcos Rivera pide hablar conmigo y me dice l que qu va a pasar con l, entonces le digo yo t ests claro como yo lo haba detenido anteriormente por microtrfico el ya estaba claro que ya no tena una conducta irreprochable el ya tena claro que no tena una conducta irreprochable, por lo tanto tena que buscar alguna alternativa, alguna alternativa de libertad entonces l me pregunta a mi que qu es lo que pasa, que qu es lo que va a pasar con l entonces le digo yo t ya ests ms claro que yo, tu ya has sido detenido por microtrfico vas a tener problemas porque ahora vas por lo mismo en que estabas t lo que pasa me dice usted sabe que yo yo vendo droga para el tontoln l me cede droga una vez que yo la vendo, le pago, y con eso gano 30 mil pesos esto lo hago ms menos da por medio, a veces todos los das pero yo no quiero caer detenido de nuevo porque eh la crcel no es buena no no tiene ni un brillo recuerdo que fueron palabras textuales de l, entonces le digo yo, tu alternativa es declarar lo que sabes ests dispuesto a declarar? Para comunicarle al fiscal que t ests dispuesto a declarar. S me dijo, yo no tengo ningn problema y quiero decir la verdad. Teniendo esos dos antecedentes, ms el procedimiento en s, me dirijo a donde a donde mi comisario, y le doy cuenta mi mayor tengo detenido a tal persona

Es mendaz esta declaracin ya que no slo Rivera y yo sabemos que nunca ocurri, sino que as lo seala el cabo Seplveda en su declaracin en juicio Rit: 61-2012, minuto 47:07, sealando que:
ingresa ac, y ah empiezan a hablar en voz baja, pero no fue una voz tampoco como al odo ni mucho menos bueno, empiezan a hablar ac la conversacin completa no la recuerdo, pero s en un minuto l le dice suboficial, eh arreglmoslo, si yo eh vienen las viene la navidad creo vienen las fiestas y yo no quiero pasar detenido dijo eh eh ah en ese minuto ah el le dice eh pucha mi suboficial yo tengo puedo conseguirme 2 millones, manifiesta puedo conseguirme, pero nunca tampoco l manifiesta que l tena plata deca yo puedo conseguirme 2 millones y todo lo dems y mi suboficial ah le dice y ya y cmo hara llegar esto, en el sentido de de poder eh em me imagino con la intencin de poder tener eh otro medio ms de prueba pa para el cohecho, porque me imagino que solamente la versin de que l ofrece plata no no es muy sustentable despus en un procedimiento y l sale de ac sale, conversan un poco ms sigo o no? JP: s, por favor T: a ya no, es que pens que me iban a hacer una pregunta disculpe JP: quin es el que sale, el suboficial Aquiles? T: s l sale, l sale de los calabozos porque el detenido queda sale y inmediatamente llama a a mi mayor, le da cuenta, no s l sale de la... de ac, y yo sigo ac en este en este lugar sigo generando lo mo y ah despus yo s que l le da cuenta a mi mayor, si usted me pregunta si es que le dio cuenta telefnica o o personalmente lo desconozco, porque es un lapso sale de ac de los calabozos y la oficina de mi mayor est ac arriba no s si l sale se va

(JP: Juez Presidente; T: Testigo)

Gmez seala que luego de hablar conmigo, se dirige a la celda de Marco Rivera, quien habra sealado con palabras y conceptos que no estn a la altura de su coeficiente intelectual, mucho menos en una situacin semejante, lo que seala en la declaracin, en tanto que el cabo Seplveda manifiesta que inmediatamente despus de hablar conmigo, Gmez se retira del lugar para supuestamente ir a darle cuenta al mayor Romero, y sale solo, no acompaado de l (Seplveda). El querellado Gmez jams fue a hablar con Marco Rivera, ni tampoco lo hizo conmigo en presencia de Seplveda, para lo nico que se
16

acerc a mi en la celda, fue a reiterarme su peticin de cohecho, y a amenazarme con volver a cargarme con droga al momento de obtener mi libertad, es ms, me dijo que saba que yo saldra, porque la droga era poca, y que a l le quedaban no ms de un par de aos de servicio, y que se empeara en hacerme la vida imposible en ese tiempo, y que de no llegar a acuerdo econmico con l, me cargara de manera tal que tendra que hacer mnimo 10 aos de crcel. Todo eso me lo dijo en la celda, y jams se hizo acompaar de ningn funcionario. III.- Aquiles Gmez minti en dicho juicio oral, cuando seala que fue Marco Rivera quien voluntariamente declara que, en la casa de Fabin Rivera se guardaban armas y drogas. De hecho, Marco Rivera ni siquiera saba donde viva Fabin. Apenas lo ubicaba. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: Marco Rivera, en primer trmino, y tal como lo declara en el juicio oral rit: 205-2010, nunca declar voluntariamente, fue constantemente amenazado por Aquiles Gmez para declarar en mi contra, y tal como lo seala Daniel Seplveda, l le teme a la polica, y no fue difcil lograr que firmara dicha declaracin. Posteriormente realiza dos declaraciones, una simple y la otra ante notario, las que se acompaan en otros, sealando lo antedicho, y si bien es cierto confirma su declaracin ante Gmez y el fiscal Celis el 05 de febrero en la Fiscala Local, seala posteriormente que lo hizo porque, pese a haber sido citado como imputado, y por lo tanto se hizo acompaar del abogado Carlos Muoz Snchez, el abogado asistente Mario de La Fuente baja al Hall, y le seala a don Carlos Muoz que no le estaba permitido ingresar a la declaracin de Marco, puesto ya no era imputado, sino que testigo, por lo que no corresponda su participacin, y que si Marco insista en declarar en su presencia, por orden del fiscal Vacca no se le tomara declaracin. Ante eso sube slo al 6 piso, muy nervioso, y se encuentra con la sorpresa de que haba una carabinero de la 36 comisara de La Florida, que hara las veces de testigo de su declaracin, es por ello que declara lo que l pens que el funcionario deseaba escuchar, y para que la carabinero no le contara a Aquiles Gmez que lo iba a delatar de romper el acuerdo que le haba obligado a suscribirle de palabra. Adems, segn lo que indica actualmente Marco Rivera, ese da en la fiscala, cuando ratifica que lo que dijo en la comisara, e inculpa a Araya y mi familia de presionarlo para declarar en ese tenor, lo dijo porque estaba seguro (segn l), que si deca la verdad, iba a quedar detenido, y eso es lo que menos quiere en su vida: la privacin de libertad, y ante el escenario que no dejaron entrar al abogado Muoz, se dieron todos y cada uno de los elementos como para ratificar la declaracin de fecha 06 de diciembre de 2009, sumado a la presin que dijo ejerci sobre l ese da el abogado asistente del fiscal Vacca. Todo esto, segn informacin actual del hermano de Marco, Jos Rivera, puesto ahora Marco estara dispuesto a declarar realmente la verdad ante cualquier autoridad, ya que se habra enterado que el suboficial Gmez pidi la baja de la institucin y ya no se
17

siente amedrentado, y sin que su declaracin sea guiada por un abogado, como ocurri en el juicio oral rit: 205-2010, en el que el abogado Cornejo le habra dicho que no reconociera las firmas efectuadas en la Fiscala, lo que lo confundi, y dijo que tampoco firm la declaracin simple acompaada, ni la que realiz ante el Notario Pblico (insistimos en que Marco Rivera padece de un problema de retraso mental leve). IV.- Aquiles Gmez minti en dicho juicio oral, cuando seala que mantuvo informado constantemente a su jefatura, en forma oportuna y cronolgica, tanto del supuesto soborno efectuado por mi en el calabozo (A), como por el efectuado por Felipe Araya en las afueras de la oficina de la SIP (B), puesto nunca, jams le informa al entonces mayor Luis Ariel Romero Olea que yo le haba supuestamente ofrecido dinero en los calabozos, ni tampoco lo hace cuando se lo habra supuestamente ofrecido posteriormente el seor Araya. Tampoco efecta dichas comunicaciones al Ministerio Pblico (Call Center) como lo seala. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: Cuando una persona es efectivamente testigo de un hecho, auque haya pasado muchsimo tiempo, uno puede recordar algo, puede que un individuo se olvide, pero si recuerda, lo hace con exactitud, es posible olvidar pocos o muchos detalles, y si la persona es veraz, dir que no lo recuerda. El problema se suscita cuando se dice ser testigo de hechos que nunca han ocurrido, por lo que comienzan las contradicciones, versiones encontradas, y as, suman y pueden seguir sumando distintas versiones acerca de un mismo hecho, y no es porque uno mienta y el otro no, es porque el hecho nunca ocurri, entonces si no se han puesto bien de acuerdo, lo normal es que pase lo que ocurri en el tema de las informaciones que habra dado Aquiles Gmez al mayor Romero, informaciones que nunca ocurrieron, por lo que expresar luego del siguiente ejercicio que devela el perjurio del querellado: (A).- As, el suboficial Aquiles Gmez seala en el juicio oral Rit: 2052010 que le da aviso al comisario a las 17:15 horas, personalmente en la oficina de Luis Romero, informacin que inclua los siguientes puntos: i) Que tena detenido a Guillermo Neira o tontoln por microtrfico. ii) Que dicho detenido le estaba ofreciendo la suma de 2 millones de pesos para dejar el procedimiento sin efecto, y obtener as su libertad. iii) Que el otro detenido quera declarar para inculpar al tontoln. Entonces, seala textualmente el querellado, en el minuto 12:23 lo siguiente:
F: Usted indica que tiene que dar cuenta a la jefatura, a quin se refiere especficamente? T: Al comisario de la unidad 18

(F: fiscal; T: testigo)

F: a qu hora le da cuenta usted al comisario de la unidad del procedimiento? T: eh F: aproximadamente? T: como a las 5:15 aproximadamente

Posteriormente, en el minuto 16:55 seala:

Teniendo esos dos antecedentes, ms el procedimiento en s, me dirijo a donde a donde mi comisario, y le doy cuenta mi mayor tengo detenido a tal persona que es un tra ah me dijo el tontoln, o sea, hasta mi mayor que que que es el cargo de l si bien es cierto es el comisario, pero l en la parte operativa no pasa mucho en la calle que digamos, entonces, que l lo conociera era porque ya haba escuchado de otras de otras partes, o de otras personas eh y qu ms tiene le digo yo tengo 35 bolsas, son 34 gramos 200 milgramos y ya se hizo la prueba de campo, tiene coloracin positiva eh me acaba de ofrecer dos millones de pesos por dejar el procedimiento sin efecto, y el soldado quiere declarar para inculpar al tontoln. Bien poh me dice dale cuenta al fiscal y me mantienes informado del procedimiento

Por qu esta parte asegura que en los puntos sealados miente el testigo querellado, porque lo que seala el mayor Luis Romero es algo completamente diverso, tanto en la carpeta investigativa, en su declaracin efectuada en su oficina en la madrugada del 07 de diciembre de 2009, ante el fiscal Rodrigo Celis, y la efectuada en el mismo juicio oral. As, en la carpeta seala que:
el da de ayer, 06.12.09., debo indicar que, alrededor de las 17:00 horas, en circunstancias que me encontraba en mi oficina, se hizo presente el Sgto. 1ro AQUILES GMEZ VILLALOBOS, quien me dio cuenta verbal de un procedimiento por trfico de drogas, que involucraba a dos ciudadanos, uno de los cuales era un reconocido traficante de la comuna apodado el TONTOLN, a quienes haba incautado una cantidad importante de droga del tipo clorhidrato de cocana, conforme a prueba de campo que se haba realizado en dependencias de la Seccin de Investigaciones Policiales de esa dotacin. Ante esos hechos, me constitu en dicha dependencia, con el propsito de conocer mayores antecedentes del procedimiento y poder ilustrar al mando superior, conforme se encuentra ordenado para estos casos. Aproximadamente a las 17:20 horas, el mismo sargento me da cuenta verbal que el imputado apodado el TONTOLIN, identificado como Guillermo Antonio Neira Vera, le haba ofrecido la cantidad de $2.000.000 (dos millones de pesos), para que este funcionario omitiera su participacin en el delito de trfico y no lo involucrara en los hechos

Tenemos entonces ya dos versiones sobre un mismo hecho. El mayor Romero seala que existen dos oportunidades claras en las que se le comunica por Aquiles Gmez lo ocurrido: a las 17:00 horas el punto i) Que tena detenido a Guillermo Neira o tontoln por microtrfico. A las 17:20 horas seala que se le comunica el punto ii) Que dicho detenido le estaba ofreciendo la suma de 2 millones de pesos para dejar el procedimiento sin efecto, y obtener as su libertad.

19

Nunca hace referencia al punto iii) Que el otro detenido quera declarar para inculpar al tontoln Esta declaracin, recordemos que la efecta inmediatamente despus de ocurridos los hechos. Posteriormente, en el juicio oral Rit: 2052010, en el minuto 03:39, seala Luis Romero que:
el da 6 de diciembre del ao 2009, alrededor de las 17 horas eh lleg el suboficial Gmez, acompaado de otro cabo Osses, y me dan cuenta que tienen una persona detenida por microtrfico, y me hacen mencin de la cantidad de droga que se le haba incautado, y adems me sealan que sta persona le estaba ofreciendo dinero para dejar el procedimiento sin efecto y poder obtener su libertad por ello eh yo les ordeno que le den cuenta al fiscal de tal situacin y ellos continan con su procedimiento

En esta oportunidad el mayor dice que Aquiles Gmez le da aviso acompaado del cabo Osses, y que es todo en un mismo momento (puntos i) y ii)), a las 17:00 horas, dando una versin nueva de los hechos, para luego, en el juicio oral rit: 61-2012, minuto 07:24 dar nuevamente otra versin, sealando:
el da 6 de diciembre del ao 2009, yo me encontraba de servicio fin de semana alrededor de las 17 horas eh concurre a mi oficina el sargento primero en ese entonces Aquiles Gmez, y me da cuenta de un procedimiento que l haba adoptado involucraba a dos imputados por el delito de drogas. Pues bieneh yo me traslad con l hacia la dependencia donde tena el procedimiento yo me percat que tenan no es cierto algunas evidencias droga y yo le pido que tenga eh mucha mucho cuidado con esos elementos, y que le avise a la fiscala del procedimiento luego de ello yo me retiro eh nuevamente como a las 17:20 horas eh se me acerca nuevamente el suboficial, y me da cuenta que uno de los imputados le estaba ofreciendo la cantidad de 2 millones de pesos por eh no vincularlo en el delito, yo le dispongo al suboficial que esos antecedentes sean rpidamente puestos en conocimiento del fiscal

En esta declaracin omite a Osses, y vuelve a sealar que es en dos oportunidades las comunicaciones, o sea, a las 17:00 y a las 17:20, al igual que lo hizo frente al fiscal de turno esa noche, pero lo dice no porque as lo recuerde, sino que fue visto por la testigo, perito de la LABOCAR, doa Mara Anglica Mendizbal Cofr y por mi mujer Katherine Guiez, quienes, al igual que Romero, estaban a la espera de deponer acerca de estos hechos ante el 7 TOP, en causa Rit: 61-2012. Romero se estudiaba la declaracin que hizo en la comisara el 07 de diciembre del 2009, y la esconda al interior de una revista. Las testigos sealadas depondrn acerca de este hecho. Claro, dice primero que la informacin es seccionada en dos momentos (07 de diciembre de 2009), luego seala que fue slo en uno (01 de diciembre de 2010), y con el cabo Osses de testigo, y luego vuelve a sealar que fue en dos momentos, sin testigos (20 de junio de 2012). As, en el juicio oral rit: 61-2012, en el minuto 33:01, seala que:
T: eh noyo bueno, lo he reiterado varias veces, lo voy a volver a reiterar completo para que para darle mayor claridad la primera vez que va el suboficial a las 17 horas, l concurri a mi oficina, yo bajo con l para ver los antecedentes que 20

haba y veo que efectivamente haba droga, haba otras especies y ya muy bien, le digo que tenga cuidado a buen resguardo la droga que que den las las cuentas y que le informen al fiscal de ese procedimiento luego el el suboficial me encuentra a mi no no me acuerdo en que parte especficamente, si estaba en la subida, en la bajada de escalera, y ah me da cuenta que el imputado pidi hablar con l y que el imputado le haba ofrecido 2 mil pesos 2 millones de pesos perdn, para desvincularlo del procedimiento entonces yo D: quin ms estaba en ese minuto? T: yo y l noms

Osses no figura como testigo de la diligencia. Por su parte, insistimos en que esa informacin jams la entreg el sargento Gmez al mayor Romero, toda vez que siguieron apareciendo versiones encontradas respecto al mismo hecho, como la del entonces cabo Osses, quien dice en el juicio oral rit: 205-2010, en el minuto 21:08, sealando que:
porque el suboficial Aquiles le dio cuenta al comisario de la unidad, y en el procedimiento donde estbamos trabajando que es una oficina pequea, l le dio cuenta a mi mayor y yo de odas escuch cuando le manifest a mi mayor que el imputado le estaba ofreciendo 2 millones de pesos

Entonces, ahora hay una tercera o cuarta versin, que Aquiles Gmez le entrega dicha informacin al comisario Romero en dependencias de la SIP, y no personalmente en la oficina del mayor o en unas escaleras. Adems, recordemos que en la oficina de la SIP hay ms funcionarios, por lo que debi haber ms testigos. Es as que dicha informacin jams la dio Aquiles Gmez, y naturalmente sus amigos y colegas lo encubren en la mentira, ahora, el porqu de dicha mentira: Porque Felipe Araya declara que Aquiles Gmez le pidi dinero a l y a mi (Guillermo Neira), y que adems me haba cargado con la droga. Araya declara eso en la oficina del mayor, al fiscal Celis, y Gmez ley dicha declaracin, y le seal al fiscal que tambin quera declarar. Hasta ese minuto, el fiscal Rodrigo Celis nunca haba escuchado la versin de Gmez, en cuanto a que el detenido Neira le haba ofrecido dos millones de pesos, y que el supuesto abogado Araya le haba ratificado dicho ofrecimiento en horas de la tarde, y eso es muy fcil comprobarlo, puesto el fiscal Marcos Flores le seala a Araya que si podra, le pide, que si podra entregar voluntariamente ese dinero que traa consigo, para acreditar en cierta medida sus dichos acerca de que el funcionario Gmez le peda dinero, y si el fiscal Flores o el fiscal Celis o el mayor Romero (presente en ese momento), hubieran tenido la informacin que el imputado por drogas (Neira) le haba hecho la oferta de 2 millones al polica en los calabozos, y que Araya vino en horas de la tarde a ratificar dicho ofrecimiento, y que luego en ese momento (todos juntos: fiscales y mayor) Araya aparece con 2 millones de pesos, es IMPOSIBLE que Felipe Araya no hubiese quedado detenido, puesto no solo los fiscales y el mayor hubieran cometido un delito al dejarlo irse, sino que el procedimiento hubiera sido lgico y sin pasajes oscuros.
21

Ahora, Gmez seala que a Araya no se le detuvo por haber denunciado los hechos a DIPOLCAR, pero igualmente y con mayor razn debi quedar detenido, ya no slo por Cohecho, sino que por Obstruccin a la Investigacin, lo que nunca ocurri, puesto la informacin que dice haber dado Aquiles Gmez a su jefatura y al Ministerio Pblico NUNCA OCURRI, jams lo dice sino hasta las 04.00 horas del da 07 de diciembre de 2009, y luego de haber ledo la declaracin de Felipe Araya, y de haberse puesto de acuerdo con sus colegas, los que lo apaaron en dicha mentira para encubrirlo. Es por ello que Araya seala en su declaracin de febrero de 2010, que mientras declaraba en la oficina del mayor Romero, la noche del 6 de diciembre del 2009, vio por la ventana que el mayor Romero retaba a Gmez en el patio de la unidad, probablemente luego de que ste le confesara que haba omitido indicarle el supuesto cohecho de Neira, y del mismo Araya probablemente. A Gmez se le escapa de las manos toda su maquinacin con la llegada de Araya a la comisara, y es por eso que a travs de emisario lo manda a amenazar en ms de una oportunidad. Ahora bien, volviendo a las declaraciones, es IMPOSIBLE que dichas comunicaciones se hubieren efectuado, por lo antedicho, y por la imposibilidad fctica que as hubiesen sido de la manera en que lo relatan tanto Gmez como Romero, puesto Luis Romero seala que se le informa a las 17:00 horas, y tambin seala que a las 17:00 horas y a las 17:20 horas, en tanto que Gmez indica que fue a las 17:15 horas. Para los efectos es lo mismo, puesto es imposible que as hubiese sido, ya que Marco Rivera y yo, supuestamente somos vistos por la polica, en la interseccin de calle Aconcagua con Pichimahuda, a las 16:55 horas, Gmez seala en juicio oral rit: 205-2010 que la detencin demor 2 minutos, y que proceden al traslado aproximadamente en 10 minutos. Hay que considerar que lo ms probable que, segn relatan los policas querellados, esto debi demorar ms, por todo el tema de mi operacin, y mi negativa a incorporarme fsicamente. Bueno, llegan a la unidad, y Gmez seala que personalmente nos lleva a los calabozos y nos separa en celdas distintas, eso debe llevar, creemos, unos 10 minutos ms. Luego se traslada hasta la oficina de la SIP, donde le realiza la prueba de campo a la droga encontrada, dicho examen, desde que comienza a hacerlo hasta que lo finaliza, segn informacin de funcionarios PDI, debe demorar aproximadamente unos 20 minutos. Posteriormente seala el mismo Gmez, que se pone a realizar papeleos del mismo procedimiento, y se le avisa de la guardia que los detenidos quieren hablar con l. Ante eso va a buscar al cabo Seplveda (entre el papeleo que seala y dicha bsqueda, unos 15 minutos ms), bajan a los calabozos y yo habra mantenido una conversacin con l donde le ofrec 2 millones de pesos, al tenor que la relata l mismo en el juicio oral, dicha charla debi demorar unos 10 a 15 minutos. Luego va a hablar con Marco Rivera, y dicha conversacin, tal como la relata (la inventa al igual que la que habra tenido conmigo), demora al menos unos 20 minutos ms, luego sale a la oficina del mayor: 2 minutos ms.
22

As, desde el momento de la detencin a las 16:55 horas, hasta la supuesta informacin en la oficina del mayor, habran transcurrido a lo menos 1 hora 15 minutos a 1 hora 20 minutos, como mnimo, pero el mayor dice que es a las 17:00 horas, y Gmez a las 17:15 horas. Esa informacin, de haber sido cierta, no pudo darse antes de las 18:00 horas. Con todo, Araya, que se comprob en el juicio oral rit: 61-2012 que deca la verdad, y los funcionarios mentan, seala, al igual que en el juicio oral rit: 205-2010, que el comisario Romero no se encontraba en la unidad policial, y que habra llegado recin en la noche, luego que l vuelve de entrevistarse con funcionarios de DIPOCLAR. (B).- Ahora bien, respecto a la informacin que habra dado Aquiles Gmez respecto al segundo momento del cohecho o soborno a su jefatura, el que habra protagonizado Felipe Araya a las 19:15 horas, tampoco es veraz, esa informacin jams la entreg como seala el sargento, por los motivos que paso a exponer: Entonces, el juicio oral rit: 205-2010, en el minuto 25:19, el querellado seala:
yo eh estoy autorizado para darle curso al ofrecimiento que le hizo mi mi cliente, y la verdad es que la conversacin muy claro no no la recuerdo, ya que ha pasado prcticamente un ao, pero l advirti que yo lo estaba grabando pese a esto esa grabacin se le entreg se entreg eh mediante CD a la Fiscala y bueno y l me l me da a entender de que de que l le puede dar curso al ofrecimiento que me haba hecho Neira Vera, y yo le digo de que bueno, que de ser as esto tiene que ser a ms tardar a las 20:15 horas, porque ya despus comienza a hacerse el parte y ya despus no hay nada que hacer Nunca fue esa mi intencin, porque desde un momento yo fui dando las cuentas como corresponde. F: A su comisario? T: A mi comisario y a la Fiscala en s, por eso le hice presente yo que cuando uno le da cuenta al Call Center va quedando grabadoehbueno se retira el abogado, ya eran cerca de las 7:15 ms menos

A su vez, el comisario Luis Romero seala en su declaracin en el mismo juicio oral rit: 205-2010, en el minuto 04:15, que:
alrededor de las 19 horas, o algo ms eh aparece nuevamente el el suboficial Gmez, y me seala que adems estaba participando una persona, un abogado cual estaba ofreciendo eh una cantidad eh de 2 millones de pesos, para poder dejar el procedimiento sin efecto entonces yo le ordeno que nuevamente haga mencin de tal situacin al fiscal que estaba conocimien estaba eh conociendo de la de ese procedimiento

Hasta este momento parecen coincidir las declaraciones, pero Aquiles Gmez seala algo muy diverso en el juicio oral rit: 61-2012, en el minuto 33:47, diciendo que:
D: seor Aquiles, continuando, usted nos seal entonces que ehNeira le ofrece dinero y usted le informa a su mayor, por cmo le inform a su mayor? T: por telfono 23

(D: defensor; T: testigo)

D: T: D: T: D: T: D: T: D: T:

por telfono le informa a su mayor mh mh (asiente) ya usted donde estaba cuando llama a su mayor? concurr a la cabina telefnica a la cabina dnde queda la cabina telefnica? dentro de la comisara y dnde estaba su mayor? l fuera de la unidad fuera de la unidad, porque ese era un da domingo era un da domingo, s

Es por estos motivos que esta parte querellante asegura que esas informaciones jams fueron entregadas al mayor Luis Romero Olea por Aquiles Gmez Villalobos, y que es una mentira que fragu el de menor grado para cubrirse de las acusaciones de cohecho que le haca Felipe Araya, y de parte del Mayor, lo ms probable es que por hacer causa comn con Gmez, sin imaginar lo turbio que haba detrs de toda esa mentira. Para estar ms seguros de que Aquiles Gmez jams dio esa informacin, lo citaremos a l mismo, luego de una constante presin del abogado Cornejo, en el juicio oral rit 205-2010, en la que interviene la Jueza Presidente de la sala, donde seala, al minuto 01:03:13 de dicha declaracin, que:
D: seor Aquiles, cuando usted recibe, o de acuerdo a su interpretacin que es muy distinto a lo que existe en materia, o en doctrina cuando usted recibe ese ofrecimiento, se lo hace presente a un superior? T: No

(D: defensor; T: testigo)

Queda claro entonces que Aquiles Gmez Villalobos jams inform al comisario Luis Romero Olea del supuesto soborno efectuado por mi, Guillermo Neira Vera, ni por el supuesto soborno efectuado por Felipe Araya Arancibia. V.- Aquiles Gmez minti en dicho juicio oral, cuando seala que Felipe Araya se present ante l como abogado. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: El querellado Gmez Villalobos seal en el juicio oral rit: 205-2010, en el minuto 23:50, declarando lo siguiente:
T: PCS Lo pongo en modo grabar y salgo a atender al abogado, al supuesto abogado entonces le digo yo Dgame F: Perdn, a dnde lo atiende usted? En qu lugar de la comisara? T: Afuera, afuera de la SIP, que es afuera de la SIP y entre entre la SIP entre la SIP y el ingreso de la unidad. F: Es como un patio? T: Es como un patio eh pongo el PCS en modo grabar, me lo pongo ac (hace el gesto), l se me acerca y l inmediatamente advierte que yo estoy con algo y y me dice eh YO SOY EL ABOGADO con esa misma seaYO SOY EL ABOGADO y ya not que que la conversacin iba a ser extraa, porque porque no 24

me dijo abogado de buenas a primeras, ah qued qued pendiente de hecho, despus de de hablar con l me dirig a la guardia para ver si efectivamente era abogado, y el cabo de guardia me dijo que le haba mostrado un documento, pero no tenamos la certeza, pero l se identific con todo el mundo como abogado

El testigo Gmez indica claramente, con gesticulaciones incluidas que el seor Araya habra dicho: YO SOY EL ABOGADO, y lo seala en dos oportunidades, reafirmndolo, para darle certeza al tribunal de lo que declaraba era as. Pero esta no es una mentira simple, dicha al pasar, tiene una connotacin maliciosa, para generar en primer trmino una causa criminal por ejercicio ilegal de la profesin, en contra de Felipe Araya, lo que logr, y para desacreditar al mismo como testigo. Asimismo dicha mentira la dice para dar a entender que el imputado, o sea yo, se rodea de delincuentes, y que todo en torno a la defensa del acusado de ese entonces, es turbio. El nico turbio que conoce este querellante es el querellado Gmez. Tal como queda demostrado en el juicio oral Rit: 61-2012, cuando el tribunal escucha el audio de la grabacin efectuada por Gmez a Araya ese da 06 de diciembre de 2009, el egresado de derecho nunca, jams se present como abogado. De dicha transcripcin se hizo un peritaje que se acompaa en otros, para que US. Tenga una correcta ilustracin de estos hechos, y se de cuenta que Felipe Araya nunca, jams dijo eso, y que es una mentira de Gmez para desacreditar la defensa de Neira, y a Araya encausarlo por el pertinente delito. Que en este punto, que quede establecido fehacientemente que Aquiles Gmez cometi falso testimonio, adems porque saba que el audio nunca fue puesto a disposicin de la defensa por el fiscal Vacca, por lo que mal pudo el Tribunal Oral percatarse de la mentira de Gmez, sino hasta abril de este ao, donde recin el Ministerio Pblico pone a disposicin de la defensa de Araya una copia del audio ya intervenido, pero jams ha entregado el audio original. VI.- Aquiles Gmez minti en dicho juicio oral, cuando seala que Felipe Araya le habra ofrecido 2 millones de pesos, ratificando el supuesto soborno efectuado por mi, y que habra actuado encomendado por mi para dicho ofrecimiento. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: Que Aquiles Gmez cometi falso testimonio en el juicio oral rit: 2052010, cuando asevera que Felipe Araya le ofreci la cantidad de 2 millones de pesos para dejar sin efecto el procedimiento y as dejarme en libertad. Ello se comprueba de la transcripcin fiel que realiza el perito Ivn Olivares al audio de la conversacin que sostiene el querellado con Felipe Araya (que se acompaa en otros), quien jams le hace ningn ofrecimiento de dinero al sargento Aquiles Gmez, sino que es l quien
25

corrobora que me haba pedido dinero en la celda, trascripcin que como se dijo, se acompaa en otros, sino que adems el 7 TOP absuelve al mencionado egresado de derecho, tribunal que dicta sentencia absolutoria, la que en su considerando Undcimo seala:
Undcimo: Que, el Tribunal despus de analizar las pruebas rendidas durante el juicio, conforme lo previene el artculo 297 del Cdigo Procesal y sin transgredir las reglas de la lgica, mximas de experiencia y conocimientos cientficamente afianzados, nicas limitaciones para su valoracin, tuvo por establecido el siguiente hecho: El da 06 de diciembre del ao 2009 fue detenido Guillermo Antonio Neira Vera por Infraccin a la Ley 20.000 y en dichas circunstancias fue trasladado a la 36 Comisara de Carabineros de La Florida. En horas de la tarde se present en la Unidad Policial Felipe Araya Arancibia, quien haba sido llamado por familiares de Neira, lugar en el cual ste ltimo le dio cuenta que haba sido detenido en un procedimiento irregular y que el Sargento de Carabineros Aquiles Gmez Villalobos le haba solicitado la cantidad de $2.000.000.- para dejarlo en libertad, requerimiento al cual se neg. Al enterarse de aquello Araya Arancibia con la intencin de denunciar al funcionario, consigui la suma de dinero solicitada y se puso en contacto con funcionarios de la Dipolcar a quienes dio cuenta del hecho, sin que stos consiguieran la autorizacin para efectuar una entrega vigilada. Posteriormente Araya Arancibia se traslad hasta la 36 Comisara, prestando declaracin ante un Fiscal que se haba presentado en el lugar y entregndole el dinero que haba reunido. Que tal como se anunci en el veredicto, se estim que no se acreditaron los elementos exigidos para la configuracin de cada uno de los tipos penales por los cuales se acus a Felipe Araya Arancibia, decidiendo el tribunal absolverlo de dichos cargos

Que de esta manera, pensamos se establece claramente el delito de falso testimonio cometido por el querellado Gmez Villalobos, en mi perjuicio, respecto al punto sealado. VII.- Aquiles Gmez minti en dicho juicio oral, cuando seala que luego de efectuar la grabacin de la conversacin (soborno) que tuvo con Felipe Araya, NO habra escuchado posteriormente dicha grabacin, puesto esta parte sabe positivamente que s la escuch, y es probable que haya manipulado dicha evidencia, como se sealar. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: Entonces, Aquiles Gmez miente al sealar que no escuch, y si bien es cierto, no indica nada al respecto en el juicio oral en comento, o sea, el rit: 205-2010, s lo hace en el juicio oral rit: 61-2012, y debe de entenderse necesariamente como una continuidad del juicio oral anterior, mxime si se refiere al mismo procedimiento policial, y si lo hace para seguir acreditndose l mismo, y por lo tanto desacreditndome a mi y mi defensa y lo declara igualmente bajo promesa de decir verdad, sealando en el minuto 35:50 que:
D: T:

(D: defensor; T: testigo)

el fiscal escuch la grabacin? no 26

D: no la escuch T: en ese minuto no D: y con posterioridad usted sabe? T: eso lo desconozco D: y usted la escuch? T: no D: no la escuch tampoco T: no no tengo acceso a escucharla D: por qu no seor T: no porque eh para empezar el sistema PCS es muy nuevo, cierto?... eh cuando se hace cualquier diligencia o se consultan patentes o se consultan antecedentes o se efectan grabaciones, eso va a un computador, el computador lo maneja el interno, y el interno no estaba preparado para manejar esa informacin, menos yo que trabajo en la calle

Entonces, declara en forma muy precisa que nunca escuch la grabacin que minutos antes haba efectuado a don Felipe Araya en la entrada de la oficina de la SIP. Por su parte, y para acreditar el delito de Perjurio a este respecto, citaremos la declaracin efectuada por el cabo Ricardo Osses Crdenas, en el juicio oral 205-2010, quien en el minuto 23:44 de su declaracin le dice al tribunal:
D: usted seal que se realiz una grabacin al supuesto abogado T: s, pero no se obtuvo mu una muy buena grabacin, ya que l tampoco aport nuevos antecedentes D: cmo tom conocimientos usted que no aport nuevos antecedentes? T: porque yo estaba viendo cuando mi suboficial estaba hablando con l afuera en en el patio, y cuando volvi mi suboficial con el PCS, se trat de escuchar esa grabacin y se escuchaba pero haba muy muy poco lo que habl l, y el volumen no era muy bueno D: la puso a disposicin suya? Esa grabacin? T: no, a disposicin de la fiscala D: ha, pero previamente la escuch usted T: la escucharon los carabineros que estaban ah, estaba para ver si haba quedado bien grabado o no, haba que revisar esa grabacin, si estaba consistente o no D: y ustedes determinaron que esa grabacin no era importante T: no, yo no determin, yo la escuch solamente D: pero dentro de lo que usted escuch, escuch si era importante o no la grabacin T: s, en base a a lo lo que se poda escuchar, era una conversacin donde se estaba ofreciendo algo pero no se entenda mucho, porque no hubo mucho dilogo, parece que l al percatarse que estaba siendo grabado no habl mucho, o se tapaba la boca con la mano, no s pero se escuchaba muy mal

(D: defensor; T: testigo)

Claramente seala Osses que escuch el audio cuando Gmez vuelve de efectuar la grabacin, y que la escuchan los carabineros que estaban ah, o sea, l junto a Gmez y compaa, quien era el ms interesado en escucharla. Entonces, creemos que en este punto quien dice la verdad es Osses y no Gmez, puesto quien arriesga algn tipo de sancin es precisamente Osses al confesar que manipul la evidencia, y es precisamente ese elemento, la manipulacin de una evidencia, que por lo dems a todas
27

luces es ilcita, lo que lleva a Gmez a declarar mendazmente en el juicio oral en mi contra, y adems para descartar toda posibilidad de que las miradas apuntaran a l, si se llegaba a descubrir que dicha grabacin fue intervenida, de manera tal, que se hicieron cortes, se extrajeron momentos en la conversacin que l entabla con Araya, que claramente lo perjudicaban, y otras que no. A saber, se extrajo todo el inicio de la conversacin, cuando Araya le pregunta para qu es el aparato negro que traa en la manos, y Gmez le seala que es para consultar patentes, antecedentes, etc. Tambin se extrajo, y esta es la parte ms curiosa, la respuesta que da Araya cuando Gmez le pregunta Cunto vale el show?, a lo que Araya claramente le contest (sabiendo que estaba siendo grabado) lo que usted pidi, para luego sealarle, ante el silencio y nerviosismo de Gmez: usted sabe jefe, usted sabe (esto ltimo s aparece en la grabacin). Es por ese motivo que Gmez es insistente al decir que Araya hablaba con gestos y no palabras, para salvar la situacin que sus respuestas no se encontraban en el audio, y claro, no podan estar porque el audio fue alterado. El inicio de la conversacin que sealo, es de fcil comprobacin que se extrajo, en primer lugar porque al inicio de la grabacin se escucha claramente el crujir de la puerta de la SIP, cuando Gmez va saliendo al encuentro con Araya, y l mismo seala que pone en modo grabar el PCS, y sale a recibir al abogado, y la conversacin comienza mucho despus, o sea, falta toda la conversacin posterior a las presentaciones formales entre ambos. Ahora bien, tanto Gmez en el juicio oral, como Araya en su declaracin de febrero de 2010, momentos en el que haba secreto en la carpeta de investigacin (por lo que mal pudo declarar para preconstituir pruebas falsas en contra de Gmez, en este sentido), ambos sealan que mantienen dicha conversacin en torno al aparato negro (PCS), o sea, que era para consultar patentes, antecedentes penales y policiales, etc Ambos lo dicen, pero dicha charla no se encuentra en el audio, as como tampoco todas las partes que perjudican en forma directa a Gmez. Es por este elemento, que creemos Gmez decide mentir en el juicio, como lo hizo, para desvincularse de la autora en la manipulacin de la evidencia. Por otro lado, no existe certeza en qu momento es remitido el audio a la fiscala, y en todo caso, no se remite un original 100%, sino que una copia en CD, grabado en formato MP4. VIII.- Aquiles Gmez minti en dicho juicio oral, cuando seala que a Felipe Araya, al momento de ingresar a la comisara en horas de la noche, con los 2 millones de pesos, y luego de entrevistarse con el Capitn Aravena de Dipolcar, no fue detenido y pasado a control de detencin, slo por el hecho de que contact a Dipolcar. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer:
28

Que, reproduciendo el argumento que acredita el falso testimonio del querellado en este punto, diremos que el querellado comete perjurio, toda vez que Felipe Araya declara que Aquiles Gmez le pidi dinero a l y a mi (Guillermo Neira), y que adems me haba cargado con la droga. Entonces Araya declara eso en la oficina del mayor, al fiscal Celis, y Gmez ley dicha declaracin (este punto no ha sido controvertido toda vez que el fiscal Celis es testigo), y le seal al fiscal que tambin quera declarar. Hasta ese minuto, el fiscal Rodrigo Celis nunca haba escuchado la versin de Gmez, jams, en cuanto a que el detenido Neira le haba ofrecido dos millones de pesos, y que el supuesto abogado Araya le haba ratificado dicho ofrecimiento en horas de la tarde, y eso es muy fcil comprobarlo, puesto el fiscal Marcos Flores le seala a Araya que si podra, le pide, que si podra entregar voluntariamente ese dinero que traa consigo, para acreditar en cierta medida sus dichos acerca de que el funcionario Gmez le peda dinero, y si el fiscal Flores, o el fiscal Celis, o el mayor Romero (presente en ese momento), cualquiera de ellos, o todos ellos: hubieran tenido la informacin que el imputado por drogas (Neira) le haba hecho la oferta de 2 millones al polica en los calabozos, y que Araya vino en horas de la tarde a ratificar dicho ofrecimiento, y que luego en ese momento (todos juntos: fiscales y mayor) Araya aparece con 2 millones de pesos, es IMPOSIBLE que Felipe Araya no hubiese quedado detenido, puesto no solo los fiscales y el mayor hubieran cometido un delito al dejarlo irse, sino que el procedimiento hubiera sido lgico y sin pasajes oscuros. Ahora, Gmez seala que a Araya no se le detuvo por haber denunciado los hechos a DIPOLCAR, pero igualmente y con mayor razn debi quedar detenido, ya no slo por Cohecho, sino que por Obstruccin a la Investigacin, lo que nunca ocurri, puesto la informacin que dice haber dado Aquiles Gmez a su jefatura y al Ministerio Pblico NUNCA OCURRI, jams lo dice sino hasta las 04.00 horas del da 07 de diciembre de 2009, y luego de haberse puesto de acuerdo con sus colegas, los que lo apaaron en dicha mentira para encubrirlo. Es por ello que Araya seala en su declaracin de febrero de 2010, que mientras declaraba en la oficina del mayor Romero, la noche del 6 de diciembre del 2009, vio por la ventana que el mayor Romero retaba a Gmez en el patio de la unidad, probablemente luego de que ste le confesara que haba omitido indicarle el supuesto cohecho de Neira, y del mismo Araya probablemente. A Gmez se le escapa de las manos toda su maquinacin con la llegada de Araya a la comisara, y es por eso que a travs de emisario lo manda a amenazar en ms de una oportunidad. Lo nico que se saba en ese momento, cuando Araya llega a la comisara con los 2 millones de pesos, y por informacin tergiversada de Aquiles Gmez, es que habra ido a la comisara un tipo que deca ser abogado, y ofreci plata, pero jams se dijo que un imputado la haba ofrecido. Por eso los fiscales tenan en sus manos solamente 2 versiones encontradas: que el abogado ofrece, y que el carabinero pide, nada ms, por lo que ante dicho escenario slo quedaba esperar a que se aclarasen los hechos, y no podan detener a Araya, e insisto, si se hubiese entregado una informacin concerniente a un cohecho de parte del imputado, en los
29

calabozos, y que el abogado ya no ofreca solamente, sino que RATIFICABA el ofrecimiento anterior, era absolutamente IMPOSIBLE que Araya no hubiera quedado detenido y pasado al da siguiente a control de detencin, ms si daba aviso de semejante mentira a DIPOLCAR, intentando ensuciar el procedimiento, cometiendo entonces adems el delito de Obstruccin a la Investigacin. As lo entendi la sala del 7 TOP, al absolver de todos los cargos a Felipe Araya el da 26 de junio de 2012. Aquiles Gmez, sabiendo la situacin real, conocindola, seala al TOP ante el cual promete decir verdad, que Felipe Araya, al momento de ingresar a la comisara en horas de la noche, con los 2 millones de pesos, y luego de entrevistarse con el Capitn Aravena de Dipolcar, no fue detenido y pasado a control de detencin, slo por el hecho de que contact a Dipolcar, y considerando que debe, por sus 28 aos de experiencia como carabinero en terreno, saber con perfeccin que Araya no fue detenido no por lo que l seal mendazmente, sino que porque nunca pudo ser detenido, puesto quienes deban proceder a dicha detencin no contaban con los antecedentes que l dice tenan, ya que las cosas se haban dado de una manera muy diversa a lo que l relata, no cometiendo solamente el delito de falso testimonio, sino que muchos otros que deben necesariamente de investigarse y sancionarse con severidad. IX.- Aquiles Gmez minti en dicho juicio oral, cuando seala que el fiscal Rodrigo Celis le toma la declaracin a Marco Rivera en su presencia, puesto eso lo dice para entrever que fue el mismo fiscal quien toma la declaracin y as darle credibilidad, cuando fue l personalmente quien la toma, y no el fiscal, y es ms, l la hace completamente, Marco Rivera esperaba asustado que terminara para solamente firmar. Don Rodrigo Celis slo se remite a estampar su firma en la declaracin. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: Marco Rivera seala claramente que es el mismo sargento Gmez quien escribe la declaracin que le obligan a firmar, y que es a vista y paciencia del fiscal Celis, quien le haca algunas preguntas, pero que era el propio Gmez quien las responda, no teniendo prcticamente participacin Rivera Aguilar en dicha diligencia, ms que estampar su firma, puesto se encontraba amedrentado, amenazado por Gmez, y por otro lado el suboficial le tena prometida su libertad, lo que le lleva en definitiva a ceder ante dicha presin. Al observar dicha declaracin, quien figura como quien la toma, es Aquiles Gmez y no el fiscal de turno, y es firmada por Gmez como quien la toma, no como testigo. As, en su declaracin en juicio oral rit: 2052010, en el minuto 26:34, seala que:
eh llega el fiscal yo como le digo le doy a conocer todo lo que ya he narrado y y el fiscal me dice: lo primero que vamos a hacer es tomarle declaracin al 30

soldado, a Marcos Rivera, y le toma declaracin en mi presencia, y lo va consultando que se yo y el Marco Rivera le cuenta de que hace 10 meses a la fecha que se dedicaba a vender droga para el tontoln, y la la metodologa era recibir la droga, venderla y despus pagarla, y a raz de eso ganaba 30 mil pesos, y eso lo desarrollaba cada da por medio

Por su parte, Marco Rivera, en su declaracin ante notario pblico de fecha 08 de enero de 2010, seal que:
Ya en la comisara Gmez me obliga a firmar una declaracin que l mismo escribi delante del fiscal de turno. Debo decir que el fiscal, don Rodrigo, saba que la droga era ma, toda vez que se lo dije en forma insistente, pero se prest para el circo del suboficial Gmez. Entre Gmez y el fiscal hicieron mi declaracin, y el primero me deca que no fuera tonto que firmara y me iba para mi casa, o si no me quedara preso. Fue tanta la presin que firm

Si bien es cierto Rivera Aguilar seala en dependencias de la fiscala, en febrero del 2010, que dicha declaracin notarial haba sido suscrita bajo amenazas de mi defensa y mi familia, lo hace bajo la presin del asistente del fiscal Vacca, Mario de La Fuente, y por lo ms importante, porque dice haberse sentido muy asustado por la presencia de una carabinero de la 36 comisara de La Florida, quien fue testigo de su declaracin. Marco se disculpa posteriormente con mi familia, le seala lo que ocurri, y se presenta voluntariamente a declarar en el juicio oral rit: 2052010, donde ratifica lo sealado en la declaracin que efectu ante notario, diciendo la verdad de los hechos, o sea, que fue Aquiles Gmez quien me carg con la droga, y que el mismo funcionario le oblig a firmar la declaracin, y que el mismo polica escribi para inculparme. X.- Aquiles Gmez minti en dicho juicio oral, cuando seala que Marco Rivera en forma voluntaria y sin presin alguna declara en el tenor que lo hizo en la comisara el 06 de diciembre de 2009, puesto es amedrentado y prcticamente obligado por este querellado a declarar en la forma en que se lleva a cabo. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: Que el querellado minti en el juicio oral rit: 205-2010, al sealar que Marco Rivera en forma voluntaria y sin presin alguna declara al tenor que lo hizo, como depuso en el minuto 16:41 de dicha declaracin, sealando que:
entonces le digo yo, tu alternativa es declarar lo que sabes ests dispuesto a declarar? Para comunicarle al fiscal que t ests dispuesto a declarar. S me dijo, yo no tengo ningn problema y quiero decir la verdad

Esta aseveracin es absolutamente mendaz, como se comprueba no slo por el resto de las pruebas y el contexto de los hechos como se fueron dando, sino que adems por lo sealado, en una declaracin
31

efectuada por el mismo Marco Rivera, la que se present a la Fiscala, realizada el da 10 de diciembre de 2009, sealando que:
En la treinta y seis comisara de La Florida, me toman declaracin, y el funcionario Aquiles Gmez fue el que hizo mi declaracin, todo lo que dice dicha declaracin es falso, y fue escrito a vista y paciencia del fiscal de turno, don Rodrigo Celis, quien me haca preguntas y el que responda por mi era el funcionario Aquiles Gmez, ignoro el motivo por el cual el fiscal se prest para ese circo, pero es probable que no se haya percatado de la presin que ejerca el polica, toda vez que se vea un muchacho muy joven. Adems, yo nunca dije que en la casa de un tal conejo se guardaba drogas, armas u otra cosa. Eso se me carg como que lo dije yo

Entonces, pensamos que no slo es mendaz la declaracin que efecta el querellado en el juicio oral en mi contra, para claramente perjudicarme, sino que de esos hechos igualmente se desprenden otros delitos que deben necesariamente investigarse y sancionarse. XI.- Aquiles Gmez minti en dicho juicio oral, cuando seala que doa Daniela Nez Barra le habra dicho a l que las cosas que trajo Fabin Rivera a su domicilio ese da eran mas, puesto pese a ser efectivamente mas, ella nunca dijo eso, y que Fabin la habra increpado como lo seala en su declaracin mendaz, y que la misma seorita posteriormente y en la comisara declara libre y voluntariamente, y sin presiones en contra de su conviviente Fabin Rivera y en mi contra, de la forma en que lo hizo. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: Que es falso lo que declara Aquiles Gmez en el juicio oral en mi contra, respecto a este punto, cuando habra mantenido una conversacin con Daniela Nez cuando procede al allanamiento del domicilio de calle Panguipulli, en juicio oral rit: 205-2010, en el minuto 33:08, sealando que:
F: Usted entrevist a alguna persona que estaba al interior del domicilio? T: S, a la conviviente de del conejo. F: Recuerda cmo se llamaba la conviviente? T: Eh no, la verdad no me acuerdo, pero es la seorita que est sentada junto a l no recuerdo el nombre eh yo le pregunt a ella y en el mismo lugar de estas cosas a quien pertenecen entonces ella me me hizo el comentario de queque en el transcurso de la tarde, alrededor de las 5:10 5:15, el conejo haba llegado con un bolso grande a la casa y que ella le reclam ella le reclam: pa que tra esas cosas pa ac?, advirtiendo que se trataba de cosas ilegales entonces l le contest si a vo no te falta de comer, no te metai entonces eh bueno a mi me qued eso, encontr que era importantsimo lo que ella lo que ella me estaba me estaba comentando as que la la traslad a la unidad para que el fiscal le tomara declaracin respecto a lo que acabo de decir debe ser complicado para ella ser la pareja de un traficante cierto? e intentar vivir honestamente por lo que ella me dijo, y tener que soportar este tipo de cosas

(F: fiscal; T: testigo)

Es curioso que el querellado haya demostrado tan buena memoria en muchos pasajes de su testimonio, como los gramajes exactos de la droga,
32

su conversacin textual conmigo, con Marco Rivera, Felipe Araya y que recuerde tantos pormenores del procedimiento, y textualmente lo que le habra supuestamente dicho Daniela Nez, y en el contexto de un allanamiento acaecido un ao atrs, pero no recuerde su nombre. Al efecto, cuando se le consulta si declar ante el fiscal, seala claramente lo siguiente, en el minuto 34:30:
F: Y ella prest declaracin ante el fiscal? T: Prest declaracin y eh declar lo mismo que estoy que estoy diciendo

(F: fiscal; T: testigo)

No deja de ser curioso, insistimos, en que le recalque al tribunal que Daniela haya declarado lo mismo que l dice, y eso lo sabe porque la oblig bajo amenaza de acusarla de trfico a ella y toda su familia si no lo haca, y que a su beb no lo volvera a ver, porque se encargara personalmente de mandarla a vivir al SENAME, donde jams se reencontraran. La condicin para que no cumpliese la amenaza Gmez, fue que ella declarase lo que en definitiva declar, y que guardase silencio a todo cuanto pudiese perjudicar al polica. Es muy cruel de su parte manipular a las personas como lo ha hecho Gmez, pero as se dieron los acontecimientos, y esta parte probar todos y cada uno de sus dichos en juicio. A saber, Daniela nunca quiso declarar, pese a pedir se le tomara declaracin, pero ante las constantes amenazas de Gmez y la actitud hostil del Ministerio Pblico, especialmente el da 05 de febrero de 2010, llev a que decidiera no prestar su testimonio, por temor a peder a su beb. Por las mismas razones decide guardar silencio en el juicio oral rit: 205-2010. Al enterarse ella que ha cesado la amenaza, la posibilidad de llevarse a cabo dicha amenaza, es que decidi, con ocasin de la interposicin de la presente accin penal, declarar, documento que se adjunta en otros, y donde desmiente completamente a Aquiles Gmez, develando las amenazas que se han indicado, y los dems hechos sucedidos ese da. XII.- Aquiles Gmez minti en dicho juicio oral, cuando seala que en la casa de Fabin Rivera se encontraron celulares, chips y cargadores en un bolso, y que ese era el mismo bolso con el que lleg Fabin Rivera desde mi casa, claramente para vincular maliciosamente dichos celulares, chips y cargadores con el resto del procedimiento que l mismo fragu. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: En este punto, Aquiles Gmez miente, a instancias de una pregunta con mucha astucia del fiscal adjunto Belaunde, donde intenta vincular los telfonos celulares, los chips y cargadores de los mismos con el supuesto delito de trfico ilcito de drogas montado por Gmez, quien
33

seala en el juicio oral rit: 205-2010, en el minuto 47:04, en el reconocimiento fotogrfico n 12, de dichos elementos que:
F: fotografa nmero 12 T: esta es la... la media agua que mencion anteriormente y est al fondo del dormitorio de la casa donde se encontr un bolso eh con eh con la cantidad de celulares, cargadores de celulares, chips de celulares F: y ese sera el bolso con que lleg Fabin Rivera? T: claro y pe pero Fabin Rivera obviamente lleg al dormitorio y comenz a diseminar las las especies

(F: fiscal; T: testigo)

Es as que depone con la mala intencin de vincular dichos elementos con el supuesto trfico de drogas, y lo aseveramos, puesto el mismo Gmez, 15 minutos antes habra declarado, en el mismo juicio oral rit: 205-2010, en el minuto 32:23, que:
desde el fondo de la casa, aparece otro funcionario que me parece que es el el cabo Seplveda con un maletn con 49 chip de celulares, 34 celulares, cargadores de celulares

Creemos estar en lo cierto cuando decimos que un bolso es muy diferente a un maletn, por su propio concepto de forma, materiales y uso, y que adems, por la perfecta memoria que demuestra en sus relatos el funcionario querellado, con justicia decimos que su declaracin es mendaz y mal intencionada, y ello lo demuestra la misma sentencia definitiva que me condena, al no acceder al comiso de dichos elementos, por lo tanto desvinculando esas especies del resto del procedimiento, la que en su considerando Vigsimo Quinto seala al respecto:
VIGSIMO QUINTO: Que no se dar lugar al comiso de los telfonos celulares, sus cargadores y los chips incautados en la casa de Fabin Rivera en atencin a que no result acreditado que stos hayan sido producto del delito o usados con ese fin. Por el contrario se recibi el testimonio de Juan Eliseo Lecaros Rojas, quin debidamente juramentado expuso como las adquiri en sociedad con el imputado para realizar un negocio con ellos en Navidad, y, que el hecho de que Guillermo Neira haya tenido uno de ellos no significa que haya sido el dueo de todas estas especies, por el contrario, en atencin a la estrecha relacin acreditada que lo una con el mencionado Fabin Andrs Rivera Muoz, perfectamente puede haberlo adquirido a cualquier ttulo de parte de ste

Es necesario sancionar no solo el falso testimonio, cometido en contra de los imputados, sino que adems la intencionalidad, lo que a juicio de esta parte constituye el delito de obstruccin a la investigacin, puesto que de dicha declaracin pudo emanar una posible investigacin por perjurio y/o asociacin ilcita para el narcotrfico, en contra de Lecaros u otros, que es lo que anunci con posterioridad Gmez, en una de sus muchas amenazas contra mi entorno. De esta manera, el querellado Aquiles Hernn Gmez Villalobos ha cometido el delito de Falso Testimonio en el juicio oral llevado por el 7 TOP en mi contra, causa Rit: 205-2010, lo que debe ser investigado y sancionado.

34

SEGUNDO QUERELLADO Luis Ariel Romero Olea

B) Que, Luis Ariel Romero Olea, luego de jurar ser veraz en el juicio oral rit: 205-2010 ante el 7 TOP, procede a cometer perjurio en los siguientes puntos relevantes: I.- Luis Romero Olea minti en dicho juicio oral, cuando seala que alrededor de las 17 horas lleg el suboficial Aquiles Gmez a su oficina, acompaado del cabo Osses, y le dan cuenta que estoy detenido por microtrfico, y que le hacen mencin de la cantidad de droga que se le haba incautado, y adems que le sealan que yo le estaba ofreciendo dinero para dejar el procedimiento sin efecto y poder obtener as mi libertad. Que toda esa informacin se produjo y de una sola vez, en dependencias de su oficina, segn su declaracin objeto de la presente Querella. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: Que el querellado ha cometido perjurio cuando declara acerca de las comunicaciones que le habra entregado el suboficial Aquiles Gmez Villalobos, toda vez que lo encubre en la omisin de haberle informado acerca del cohecho que supuestamente comet, y por el que me condenaron, y acerca del cohecho que habra cometido Felipe Araya, del cual fue absuelto, no declarando la verdad acerca de este punto. Ello se comprueba del contexto de todas las pruebas que tiene al respecto este querellante, y adems del estudio de sus propias declaraciones. A saber, en el juicio oral rit: 205-2010, en el minuto 03:39, seala que:
el da 6 de diciembre del ao 2009, alrededor de las 17 horas eh lleg el suboficial Gmez, acompaado de otro cabo Osses, y me dan cuenta que tienen una persona detenida por microtrfico, y me hacen mencin de la cantidad de droga que se le haba incautado, y adems me sealan que sta persona le estaba ofreciendo dinero para dejar el procedimiento sin efecto y poder obtener su libertad por ello eh yo les ordeno que le den cuenta al fiscal de tal situacin y ellos continan con su procedimiento

Lamentablemente, mi abogado que me represent en dicho juicio oral, creemos que por falta de profesionalismo, no realiz el ejercicio del artculo 332 del Cdigo Procesal Penal, para demostrar o superar contradicciones, lo que de haberse realizado, y no slo con este testigo, sino que con todos, probablemente yo habra quedado absuelto. En fin, sin perjuicio de asumir la suerte de cada cual, haremos el ejercicio de demostrar las contradicciones entre las declaraciones prestadas por el mismo querellado. Entonces, el testigo prest declaracin la noche en
35

cuestin, en la 36 comisara, precisamente en su oficina personal ante el fiscal Rodrigo Celis, el 07 de diciembre de 2009, siendo las 02:03 de la madrugada, sealado que:
Que me desempeo como Comisario de la 36 Comisara de Carabineros de La Florida, desde hace aproximadamente un ao a la fecha, respecto a los hechos ocurridos el da de ayer, 06.12.09., debo indicar que, alrededor de las 17:00 horas, en circunstancias que me encontraba en mi oficina, se hizo presente el Sgto. 1ro AQUILES GMEZ VILLALOBOS, quien me dio cuenta verbal de un procedimiento por trfico de drogas, que involucraba a dos ciudadanos, uno de los cuales era un reconocido traficante de la comuna apodado el TONTOLN, a quienes haba incautado una cantidad importante de droga del tipo clorhidrato de cocana, conforme a prueba de campo que se haba realizado en dependencias de la Seccin de Investigaciones Policiales de esa dotacin. Ante esos hechos, me constitu en dicha dependencia, con el propsito de conocer mayores antecedentes del procedimiento y poder ilustrar al mando superior, conforme se encuentra ordenado para estos casos. Aproximadamente a las 17:20 horas, el mismo sargento me da cuenta verbal que el imputado apodado el TONTOLIN, identificado como Guillermo Antonio Neira Vera, le haba ofrecido la cantidad de $2.000.000 (dos millones de pesos), para que este funcionario omitiera su participacin en el delito de trfico y no lo involucrara en los hechos, y as poder evadir su responsabilidad

En la declaracin que presta ante el 7 TOP, seala claramente el querellado que Gmez llega a su oficina a las 17:00 horas en compaa del cabo Osses, y que le da cuenta de que me tiene detenido por microtrfico, indica la cantidad de droga, y adems le cuenta que yo le habra ofrecido la cantidad de 2 millones de pesos para obtener mi libertad. Al efecto, damos por reproducido el ejercicio de la letra (A) del punto IV de la lista de declaraciones mendaces que efecta Aquiles Gmez Villalobos, en lo referente a la imposibilidad fctica de que dicha comunicacin se hubiese efectuado a la hora (17:00) que sealan los testigos perjuros (Gmez y Romero). En resumen, Romero seala en el juicio oral en mi contra que dicha comunicacin es en su oficina, de boca de Gmez, en compaa de Osses, y que se le informa todo lo sealado, de una sola vez. Seala igualmente que LES ordena (a ambos), y que luego ELLOS continan con el procedimiento, o sea que no es casual la mencin de Osses como acompaante de Gmez, lo indica con convencimiento que as fue. Por su parte Osses jams ratifica lo dicho por Romero, ni mucho menos Gmez, ni uno ni el otro en ninguna de las 3 declaraciones de cada uno. En cambio, en su declaracin en la comisara el 07.12.09, seala algo muy diverso, diciendo que a las 17:00 horas, se presenta en su oficina Aquiles Gmez, sin sealar que lo hace en compaa de Osses, y que le comunica que me tena detenido, indicando la cantidad de droga, a la que ya se le habra hecho la prueba de campo.

36

Luego, en una segunda cuenta, a las 17:20 horas, Gmez le da cuenta verbal que yo le habra ofrecido 2 millones de pesos para liberarme. Claramente no es una declaracin cualquiera la que efecta el querellado Romero en el juicio oral, sino que es el reflejo de intentar memorizar un hecho del cual jams fue partcipe, del que nunca ocurri, y que slo lo declara porque intenta encubrir las falencias en el procedimiento, adems de que no se descubra que l jams estuvo a esa hora en la comisara, puesto aunque l diga que estaba en su puesto de trabajo, no lo estaba. As lo dice en todas sus declaraciones don Felipe Araya, quien al llegar a la comisara intenta entrevistarse con el comisario, y se le seal insistentemente que no se encontraba ese da en la unidad, por ser domingo. As lo seala tambin Aquiles Gmez en su declaracin en el juicio oral rit: 61-2012, en el minuto 33:47, diciendo que:
D: seor Aquiles, continuando, usted nos seal entonces que ehNeira le ofrece dinero y usted le informa a su mayor, por cmo le inform a su mayor? T: por telfono D: por telfono le informa a su mayor T: mh mh (asiente) D: ya usted donde estaba cuando llama a su mayor? T: concurr a la cabina telefnica D: a la cabina dnde queda la cabina telefnica? T: dentro de la comisara D: y dnde estaba su mayor? T: l fuera de la unidad D: fuera de la unidad, porque ese era un da domingo T: era un da domingo, s

(D: defensor; T: testigo)

Ms claro imposible. El comisario no se encontraba en la unidad, tal como lo seal Felipe Araya. Pero ese punto es solamente la realidad de lo ocurrido, o sea, que Romero nunca fue informado del supuesto cohecho, ni mo ni del supuesto soborno de Felipe Araya. Como hemos indicado, dice a horas de ocurridos los hechos, que la informacin que me tiene detenido es a las 17:00 horas, y que la comunicacin del soborno cometido por mi es a las 17:20 horas, y que en el juicio oral en mi contra dice que le comunica todo en un solo momento, a las 17:00 horas, aumentando la informacin, puesto incluye a Osses como acompaante de Gmez. En ambos casos, el hecho habra ocurrido en su oficina. Osses posteriormente (como ya se habra sealado) indica que es testigo de dicha comunicacin, pero en la oficina de la SIP. El porqu decimos que Romero miente en el juicio oral en mi contra, porque recordemos que mi juicio fue (su declaracin) el 30 de noviembre de 2010, o sea, un ao despus de acaecidos los hechos, pero, olvida lo que declar en mi juicio oral, y respecto a los mismos hechos, en el juicio oral contra Felipe Araya Arancibia, y recordemos que 2 testigos lo vieron leyendo su declaracin efectuada en la comisara antes de ingresar a la sala a declarar, en el juicio oral rit: 61-2012, minuto 07:24 da nuevamente otra versin, sealando:
37

el da 6 de diciembre del ao 2009, yo me encontraba de servicio fin de semana alrededor de las 17 horas eh concurre a mi oficina el sargento primero en ese entonces Aquiles Gmez, y me da cuenta de un procedimiento que l haba adoptado involucraba a dos imputados por el delito de drogas. Pues bieneh yo me traslad con l hacia la dependencia donde tena el procedimiento yo me percat que tenan no es cierto algunas evidencias droga y yo le pido que tenga eh mucha mucho cuidado con esos elementos, y que le avise a la fiscala del procedimiento luego de ello yo me retiro eh nuevamente como a las 17:20 horas eh se me acerca nuevamente el suboficial, y me da cuenta que uno de los imputados le estaba ofreciendo la cantidad de 2 millones de pesos por eh no vincularlo en el delito, yo le dispongo al suboficial que esos antecedentes sean rpidamente puestos en conocimiento del fiscal

Bueno, ac si bien es cierto recupera en algo la memoria que perdi por competo en el juicio oral del ao 2010, al sealar que las informaciones son en dos momentos distintos, a las 17:00 y a las 17:20 horas, pero ahora excluye de su declaracin a Osses, y seala que en ninguna de las 3 versiones, o ms bien no lo dice, la informacin que asegura Gmez en el juicio oral en mi contra, o sea, que adems de indicarle todo a las 17:15 horas, tambin le dice que el supuesto soldado Marco Rivera quera declarar para inculparme. Romero jams se refiere a ese punto, puesto tambin es mentira. Entones, Romero da 3 versiones distintas respecto a un mismo hecho, y no es difcil descubrir lo mendaz de su relato, ya que la segunda versin es la ms lejana a las otras dos, lo que no se explica ms que de la forma en que se hace en este escrito, vale decir, que todo es mentira y nunca se le informa de los momentos del soborno. As, si en la primera declaracin seala de una manera los hechos, y en la segunda indica que los hechos fueron de una forma muy distinta, se podra aducir que por el tiempo transcurrido olvid los hechos, y los relata como se le vienen a la memoria en ese momento, pero en su tercera versin se acerca nuevamente a la primera versin, naturalmente muy opuesta a la segunda, por lo que no es un problema de memoria, sino que se prepar para declarar cercano a la primera vez, mintiendo nuevamente, puesto la declaracin de la carpeta era la nica con la que contaba, ya que no tena como obtener copia del audio del juicio Rit: 205-2010. Insistimos en que lo que impulsa a Romero en declarar mendazmente ha sido un compaerismo mal enfocado, ello sin perjuicio de la informacin que ha llegado a odos de esta parte, por parte del ex suboficial de la SIP de la 36 comisara, Andrs Gonzlez, el que habra sealado que el fundamento de los querellados para prestarse tanta proteccin mutua, habra obedecido a encubrir hechos acaecidos durante el allanamiento de la casa de Fabin Rivera, lo que ser objeto de otra accin penal futura. II.- Luis Romero Olea minti en dicho juicio oral, cuando seala que Aquiles Gmez llega (personalmente) y le da la segunda cuenta, alrededor de las 19:15 horas en la que se habra presentado en la unidad un abogado que pidi conversar con l (con Aquiles Gmez), y este abogado le estaba ofreciendo 2
38

millones de pesos para supuestamente dejar el procedimiento sin efecto y as obtener mi libertad. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: En lo concerniente a este punto, diremos que Luis Romero Olea miente en el juicio oral en mi contra rit: 205-2010, en el minuto 04:15, donde seala que:
alrededor de las 19 horas, o algo ms eh aparece nuevamente el el suboficial Gmez, y me seala que adems estaba participando una persona, un abogado cual estaba ofreciendo eh una cantidad eh de 2 millones de pesos, para poder dejar el procedimiento sin efecto entonces yo le ordeno que nuevamente haga mencin de tal situacin al fiscal que estaba conocimien estaba eh conociendo de la de ese procedimiento eh posteriormente eh llega el fiscal eh yo me entrevisto lo saludo en realidad procedimiento y bueno despus yo ya termina mi mi participacin porque ah se hizo cargo el fiscal que fue el que tom las declaraciones y en realidad el que dirigi la investigacin

Cuando alguien dice: aparece nuevamente tal persona, claramente hace alusin a que haba aparecido con anterioridad, y cuando se habla de aparecer, no se refiere a un acto de magia, sino que a la llegada personal, o sea, que tal persona llega fsicamente. Bien, ello es lo que manifiesta el querellado Romero al sealar que Gmez aparece nuevamente, y que le informa que un abogado le habra ofrecido al cantidad de 2 millones de pesos. Ahora bien, ocurre el mismo fenmeno que en el punto anterior, o sea, que en la comisara declara una cosa, en el juicio oral en mi contra otra diversa, y en el juicio oral contra Felipe Araya, otra, que nuevamente se acerca a la primera declaracin en la comisara del ao 2009. As, en su declaracin en la comisara, el da 07 de diciembre de 2009, ante el fiscal Rodrigo Celis, a las 02:03 horas seala que:
Acto seguido, alrededor de las 19:30 horas, recib un llamado telefnico del Sgto. 1ro Aquiles Gmez, quien me seal que momentos antes haba mantenido una conversacin con el abogado del imputado NEIRA VERA, quien result ser Felipe Alberto Araya Arancibia, el que le manifest la intencin de concretar lo anterior y para ello hacerle entrega del dinero que haba ofrecido el imputado NEIRA, conversacin que haba sido grabada y de lo cual se haba informado oportunamente al fiscal de turno

Entonces, en forma cronolgica, primero dice que a las 19:30 horas recibe un llamado telefnico de parte de Gmez, quien le informa del supuesto soborno de Felipe Araya, y luego dice que la informacin es de manera personal, a las 19:00 horas. Como se seal anteriormente, el testigo mendaz indica una situacin en la comisara, y otra muy diversa en el juicio oral en mi contra, para retomar lo sealado en la comisara, en el juicio oral contra Felipe Araya, el presente ao 2012, rit: 61-2012, el que en el minuto 08:51 dice que:
39

 pero a las 19:30 horas l me llama telefnicamente el suboficial Aquiles Gmez y me informa que hay un abogado de uno de los imputados que lo identifica como el tontoln a uno de los imputados por drogas que eh le est haciendo el ofrecimiento y quiere concretar la entrega de 2 millones de pesos para no vincularlo en base a eso yo le eh nuevamente le ordeno que esos antecedentes, esos nuevos antecedentes los vuelva a colocar en conocimiento de la fiscala

O sea, que se record que la informacin se le hizo llegar va telefnica y no personalmente como lo dijo en el juicio oral en mi contra, atendido obviamente que se estudi su propia declaracin de diciembre de 2009, tal como se lo seal a esta parte la perito Mendizbal y mi mujer Katherine Guiez, quienes lo habran visto leyendo dicha declaracin en la sala de testigos del 7 TOP, y que dej esa declaracin escondida al interior de una revista. Era necesario que se estudiara su declaracin, puesto como dijimos antes, cuando se memoriza un hecho del que se ha sido testigo o partcipe, no se olvida, o si se olvida, slo se omite algo, pero no se cambian circunstancias; en cambio cuando se intenta memorizar un hecho del cual no se ha sido testigo o partcipe, pero se quiere hacer creer que s se ha sido, se cometen las contradicciones que ha cometido el querellado Romero. A ello se suma la otra versin que da el querellado Osses, en cuanto es testigo de la informacin, la que se habra dado personalmente en la oficina de la SIP. En resumen, el testigo Romero cometi en este punto falso testimonio, mentira que como se dijo ha tenido la finalidad no slo de encubrir a Gmez en su mentira de que le inform oportuna y cronolgicamente de los delitos de soborno, sino que adems para que pasara desapercibido el hecho que l no se encontraba en la unidad policial, puesto como lo seala Gmez en el juicio oral contra Felipe Araya, llega alrededor de las 22:00 horas. III.- Luis Romero Olea minti en dicho juicio oral, cuando seala que haba escuchado antes el nombre del tontoln como un personaje de la comuna, y que el nombre de esta persona que lo apodaban el tontoln era reiterativo en el sector de Aconcagua, lugar donde traficaban droga, que se dedicaba a vender drogas, tal como se demostrar. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: Que el testigo miente al decir que el nombre tontoln era reiterativo en el sector de Aconcagua, lugar donde traficaban drogas, que dicho personaje se dedicaba a vender drogas. As, en el juicio oral rit: 2052010, en el minuto 05:19 seala que: (F: fiscal; T: testigo)
40

F: usted haba escuchado antes el nombre del tontoln como un personaje de la comuna que que tuviera cierta relevancia digamos para usted como comisario? T: eh s bueno ah llega toda la informacin eh uno se entrevista mucho con la gente de las juntas de vecinos todos y entregan muchos antecedentes y el nombre eh de es de esta persona que lo apodaban el tontoln era reiterativo en el sector de de Aconcagua ah donde traficaban droga F: y reiterativo haciendo qu cosa T: eh vendiendo droga F: vendiendo droga T: mh (asiente)

Pero unos segundos antes habra sealado lo siguiente, en el minuto 05:01, que:
F: mayor recuerda usted el nombre de las personas que fueron detenidas? T: eh no, solamente recuerdo los apodo de uno de ellos, cierto?... que es el principal involucrado tontoln que lo apodaban a este seor y eh las otras s que hay 3 personas ms detenidas

(F: fiscal; T: testigo)

Por su parte, el mismo testigo seala en su declaracin de fecha 07 de diciembre de 2009, sobre este punto que:
Aproximadamente a las 17:20 horas, el mismo sargento me da cuenta verbal que el imputado apodado el TONTOLIN, identificado como Guillermo Antonio Neira Vera, le haba ofrecido la cantidad de $2.000.000 (dos millones de pesos), para que este funcionario omitiera su participacin en el delito de trfico y no lo involucrara en los hechos, y as poder evadir su responsabilidad

Entonces, el testigo tena plena claridad de mi nombre, el cual seala en forma completa en dicha declaracin, ya que lo tena a la vista en la documentacin en su oficina mientras el fiscal Celis le tomaba su declaracin, pero no es capaz de reproducirlo (mi nombre) en el juicio oral en mi contra, y ms, en el juicio oral en contra de Felipe Araya ni siquiera recuerda el apodo tontoln. Adems, si hubiese sido tan reiterativo el nombre mo como traficante del sector, debi mnimamente saber mi nombre y el de Fabin Rivera, puesto supuestamente l era mi principal colaborador en las actividades de narcotrfico, pero nada, no manejaba ningn dato, puesto es mentira que mi nombre haya sido reiterativo como traficante del sector, ello lo dice probablemente para justificar el psimo procedimiento que queran blanquear de alguna manera, y as desviar la atencin de sus responsabilidades personales en los ilcitos que sern materia de una querella paralela a la presente.

TERCER QUERELLADO Daniel Alonso Seplveda Soto

41

C) Que, Daniel Alonso Seplveda Soto, luego de jurar ser veraz en el juicio oral rit: 205-2010 ante el 7 TOP, procede a cometer perjurio en los siguientes puntos relevantes: I.- Daniel Seplveda minti en dicho juicio oral, cuando seala que me encontraba sentado en una silla de playa, y a mi lado Marco Rivera, quien arranca a la presencia policial, y que l lo habra detenido a 4 5 metros del lugar, y acerca de las circunstancias de mi detencin, que determin la flagrancia cuando, al momento de controlar mi identidad, se encontr la bolsita con droga en una silla de playa en la que yo habra estado sentado. O sea, que la droga se me encontr a m. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: Que la declaracin del querellado Seplveda en el juicio oral rit: 2052010, es mendaz al sealar, en el minuto 03:17 que:
es as que nosotros ese da alrededor de las 16:50, 16:55 horas, efectuaba un patrullaje preventivo por la eh la poblacin Villa Ohiggins, comuna de La Florida especficamente por calle Aconcagua nosotros, dando vuelta por el pasaje eh Pichimahuda, llegamos a la interseccin eh calle Aconcagua donde se encuentra una sede de una cancha de ftbol, una sede vecinal donde inmediatamente divisamos a un joven alto, no cierto, delgado el cual se encontraba conversando con otra persona de mayor contextura gruesa, el cual estaba sentado en una silla de playa el la persona que se encontraba de pi el joven que se encontraba de pi, al ver nuestra presencia rpidamente se da a la fuga del lugar, lo que me llam la atencin de inmediato y yo le doy alcance a unos 4 5 metros del lugar en circunstancias que mi suboficial controla a la persona que estaba en la silla de playa a a una distancia reitero de 4 5 metros

Es mendaz esta declaracin, por cuanto no existe ninguna silla de playa, y la inventan porque de haber dicho la verdad, o sea que cuando llega Gmez y compaa, luego de aprehender a Marco Rivera, yo estaba sentado en una caja de bebidas puesta al revs, y la historia de que la droga se encontraba en el lugar donde me encontraba sentado, hubiera sido imperfecto, puesto, esas jabas de bebidas tienen agujeros, por lo que la historia de la silla de playa era perfecta para complementar su mentira, y el hecho que la droga me la cargaron injustamente. En fin, lo sealado por Seplveda tambin se pude desmentir por la imposibilidad lgica de la construccin de dicha mentira, toda vez que dicen haber llegado desde el pasaje Pichimahuda, de oriente a poniente (es la nica manera), hacia el frontis de la sede social, en motos todo terreno. Que Marco Rivera al observar la presencia policial arranca, siendo alcanzado a los 4 5 metros del lugar desde donde parte su carrera. Sobre lo sealado, desde el frontis del Club Deportivo, que es donde sealan nos encontrbamos, queda justo en el desemboque del pasaje Pichimahuda con calle Aconcagua, de manera tal que si uno se para en ese sitio, su vista hacia el oriente por Pichimahuda hasta el pasaje Panguipulli (que es paralelo a Aconcagua y perpendicular a Pichimahuda), puede observar todo dicho pasaje, puesto la ubicacin que seala
42

Seplveda y Gmez se encuentra en la desembocadura del pasaje Pichimahuda, por lo que se puede ver todo ese pasaje. Entonces, aparecen al fondo del pasaje (esquina Panguipulli) 2 motos, cuyos motores se reconocen a mucha distancia, en un da domingo, a una distancia de aproximadamente 85 a 100 metros, y si Marco Rivera por muy distrado que hubiera estado, tambin lo debi estar el resto los testigos que dice Gmez haba en el lugar, y naturalmente yo tambin, por lo que alcanza a arrancar slo 4 5 metros, o sea, 4 5 pasos al trote ello es ridculo, por la razn que as nunca ocurri el hecho. Si hubiera sido as, Marco al ver o escuchar las motos, habra logrado arrancar de manera tal que se hubiera perdido a la vista de los motoristas, puesto hubiera alcanzado a ingresar a cualquier domicilio conocido y yo a descargarme de la droga, o bien a lanzarla lejos, y si Marco hubiera sido alcanzado, hubiese alcanzado a correr al menos unos 30 metros como mnimo. El hecho es que, cuando realmente arranca del furgn que conduca Osses, alcanza a correr al menos 40 metros e ingresar al negocio de Jeanette Santibez, y logra meter la bolsa con droga debajo de la mquina de helados, cuando es aprehendido y se le encuentra la droga que escondi. Acto seguido Seplveda seala, en el minuto 04:13 de su declaracin que:
por lo cual yo le consulto a la persona por qu por qu arranca, l muy nervioso no me da explicacin y yo lo acerco donde estaba mi suboficial porque l vea que estaba conversando con la otra persona que lo trataba de le peda que se pusiera de pi

Por su parte, recordaremos que Aquiles Gmez seala en el juicio oral en contra de Felipe Araya que cuando llega con Seplveda, observan a los detenidos (Rivera y yo) en plena transaccin de drogas, y no conversando. Creemos que con eso es suficiente para demostrar el delito de falso testimonio respecto a esos hechos, y respecto a este querellado. En el resto del punto sealado, nos remitimos a lo ya indicado respecto al querellado Gmez Villalobos, puesto se trata de los mismos argumentos y las mismas mentiras, con variantes que se irn desmembrando y dilucidando en el trascurso del proceso. II.- Daniel Seplveda minti en dicho juicio oral, cuando seala que, tanto yo como Marco Rivera habramos solicitado hablar con el sargento Aquiles Gmez en el calabozo de la comisara, y que habra llegado junto a l como testigo, y que yo le habra ofrecido 2 millones de pesos para dejar el procedimiento sin efecto respecto a mi, y que l se mantuvo siempre a su lado como testigo de ello, y que luego Marco Rivera se ofrece voluntariamente a declarar en mi contra, sealando que es soldado mo y vende droga para mi. Que luego de ello, se retira

43

junto al sargento Aquiles Gmez. Vale decir, todo en cuanto a la situacin en los calabozos, anterior, durante y posterior. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: En este punto, el querellado Seplveda claramente ha mentido en el juicio oral en mi contra, rit: 205-2010, en el minuto 06:45, cuando seala que:
cuando estamos en la unidad el el bueno el el imputado no cierto? Guillermo Antonio no cierto? Pide hablar con mi suboficial Aquiles, que es el vuelvo a reiterar el que estaba a cargo del procedimiento entonces mi suboficial me manifiesta a mi como acompaante que lo lo acompae al sector de los calabozos porque eh es en s el procedimiento que se debe hacer, uno no puede tener una relacin solo con un imputado para que no se tergiversen los procedimientos entonces cuando nosotros eh ingresamos al cala al sector de los calabozos, que es un sector donde hay ms carabineros que estn los funcionarios de guardia, eh esta persona le le dice a mi suboficial ya poh eh las palabras textuales en este minuto no las recuerdo pero s fue muy breve y le dijo a mi suboficial le dijo oiga sargento cuanto l le hace la mencin cuanto empieza como a a hacer ver de que l tiene la intencin de ofrecer algo entonces l le dice mi suboficial pero qu es lo que usted quiere no mi suboficial eh quiero pasar la navidad afuera le dijo cuanto es le dijo le ofrezco 2 millones de pesos mi suboficial entonces eh me mira a mi y me y le pregunta cmo usted va a hacer eh cmo le va a hacer entrega de eso si est en calidad de imputado y que no se puede hacer que no se puede no mi suboficial si yo le hago llegar el dinero a usted... entonces cuando uno tiene un procedimiento de cohecho para poderlo eh adoptar se necesita primero no cierto, ms medios de prueba porque sino solamente queda en palabras que difcilmente podemos nosotros despus comprobar entonces esta persona le le hace ver que se lo va hacer llegar con un familiar. que en primera instancia dijo que era un to que lo va a hacer llegar

Al igual que Gmez, seala que ste ltimo lo pasa a buscar, para que lo acompaase a los calabozos, puesto dice que yo quera hablar con l (Gmez), pero no seala que Marco tambin quera hablar con el suboficial en comento, sino a instancias del ayuda memoria que le hace el fiscal Belaunde casi 4 minutos despus, como se sealar. Entonces, indica que a solicitud de Gmez, lo acompaa a los calabozos para que sea testigo de la conversacin que tendra conmigo, la del supuesto soborno, indicando claramente que ingresamos al sector de los calabozos, vale decir, que ingresan juntos, ambos, pero en el juicio oral en contra de Felipe Araya seala algo muy distinto, que advierten los magistrados, por lo que se le interroga intensamente en este punto, no logrando convencer al tribunal. As, en el juicio oral rit: 61-2012, en el minuto 43:56, cuando comienza el interrogatorio del Juez Presidente, y sigue con la Jueza Redactora, al siguiente tenor:
JP: bien, oiga cabo podra por favor aclararnos qu fue lo que usted escuch cuando estaba en la guardia, cuando el entonces sargento Aquiles Gmez habra recibido un ofrecimiento de dinero, dnde estaba usted, aclremelo, especficamente, dnde estaba T: bien 44

(JP: Juez Presidente; T: testigo; JR: Jueza Redactora)

JP: si quiere tome un lpiz, haga el dibujo de la sala de guardia, donde estn los calabozos, le van a dar un puntero lser, y para que usted nos aclare bien, y trate de recordarse con toda tranquilidad cual fue el dilogo que usted escucha, porque entiendo que no vio a nadie (Espacio de tiempo) JP: si quiere da vuelta un poco el pizarrn, se sienta ah al micrfono, y con el puntero lser (no, no tanto, porque sino nos va a dejar ac a ellos sin poder ver nada me interesa ah, eso todos, tienen pueden ver?... ya) T: eh seor magistrado esto es el espacio fsico de los calabozos de la comisara que es, como le manifestaba anteriormente es un rectngulo, ms menos de unos 4 a 5 metros por unos 7 metros de largo, la mitad de de esta sala podra decirse, o un poquito ms. Este es el acceso a los calabozos desde la guardia propiamente tal, y este es el acceso a los calabozos desde el exterior, desde el patio de donde llegan los detenidos JP: desde afuera, efectivamente T: desde afuera este es el mesn donde estn los funcionarios de guardia de la guardia de detenidos que son los que ven nicamente los partes con los propiamente con los detenidos que llegan ese es un bao, ese es otro bao, esto es un calabozo de mujeres, un calabozo de eh transitorio y un calabozo de menor, y a este otro lado, el calabozo principal es el calabozo de los eh de los detenidos ya mayores hombres entonces, yo estoy aqu en en este espacio fsico, entre las dos puertas porque yo estoy con la documentacin sacndole los antecedentes al detenido, todo lo dems cuando mi suboficial ingresa por ac y me manifiesta eh que el que alguien de la guardia le avis, parece que fue el suboficial de guardia, no se, que el el imputado quera hablar con l JP: qu imputado T: el Neira JP: ya T: apellido Neira JP: y dnde estaba ah en ese ca en ese esquema? T: el imputado estaba ac en este en este calabozo en este calabozo Dibujo efectuado por testigo en audiencia de juicio oral Rit: 61-2012

JP: ya T: yo este es un muro yo no tengo vista para all, desde este muro, si yo hubiera estado ac, tena vista hacia ac, porque este tambin es otro muro es para que los adultos no tengan visin de los menores y de las mujeres JP: s T: entonces resulta que mi suboficial pasa y me dice eh quieren hablar conmigo yo no no le puedo decir nada va a hablar yo sigo haciendo lo lo que yo estaba avocado en ese minuto que eran la documentacin ingresa ac, y ah empiezan a hablar en voz baja, pero no fue una voz tampoco como al odo ni mucho menos bueno, empiezan a hablar ac la conversacin completa no la recuerdo, pero s en un minuto l le dice suboficial, eh arreglmoslo, si yo eh vienen las viene la navidad creo vienen las fiestas y yo no quiero pasar detenido dijo eh eh ah en ese minuto ah l le dice eh pucha mi suboficial yo tengo puedo conseguirme 2 millones, manifiesta puedo 45

conseguirme, pero nunca tampoco l manifiesta que l tena plata deca yo puedo conseguirme 2 millones y todo lo dems y mi suboficial ah le dice y ya y cmo hara llegar esto, en el sentido de de poder eh em me imagino con la intencin de poder tener eh otro medio ms de prueba pa para el cohecho, porque me imagino que solamente la versin de que l ofrece plata no no es muy sustentable despus en un procedimiento y l sale de ac sale, conversan un poco ms sigo o no? JP: s, por favor T: a ya no, es que pens que me iban a hacer una pregunta disculpe JP: quin es el que sale, el suboficial Aquiles? T: s l sale, l sale de los calabozos porque el detenido queda sale y inmediatamente llama a a mi mayor, le da cuenta, no s l sale de la... de ac, y yo sigo ac en este en este lugar sigo generando lo mo y ah despus yo s que l le da cuenta a mi mayor, si usted me pregunta si es que le dio cuenta telefnica o o personalmente lo desconozco, porque es un lapso sale de ac de los calabozos y la oficina de mi mayor est ac arriba no s si l sale se va JP: en el segundo piso en el edificio principal T: s pero es es menor el espacio fsico no no es no es un edificio muy grande, pero muchas veces por asunto de rapidez uno va a la cabina telefnica, y llama a la a la oficina de mi mayor y le da cuenta pero si es que lo hizo telefnicamente la primera cuenta o o personalmente lo no participo en esa situacin tampoco JP: bien JR: tome asiento usted ya nos explic el lugar en donde est cuando escuch, pero qu distancia es en cuanto a metros? T: de ac de donde est el el caballero no en el computador JR: ya, eso podramos graficarlo en como 7 metros? T: yo creo que menos unos 5 metros JR: menos?... 5 metros eh usted dice que lo ltimo que escuch fue que el suboficial deca, le preguntaba al detenido cmo le hara esto, eso es todo lo que T: claro JR: el final de la conversacin? T: claro, es que l la la estas conversaciones son mucho con gesticulaciones mu pero yo no las veo, pero l manifiesta s que con eh cmo le hara llegar esto, no s qu respuesta le habr dado l, si es que, en realidad desconozco si es que le dijo le voy a hacer llegar con alguien no yo eso yo no lo manejo JR: ya, lo que usted escuch es la ltima pregunta T: s JR: cmo le hara llegar esto T: claro JR: eso es? T: pero no no s la respuesta que tuvo ni nada slo s que mi suboficial despus sale de esta conversacin, y va a y sale y tampoco s en ese minuto que l va a dar la cuenta, despus yo s que l dio cuenta, porque l manifiesta que dio cuenta despus bueno mi mayor tambin dentro de un procedimiento muchas veces iba a ver en qu bamos, y ah el tambin manifestaba saber la situacin, entonces me imagino de que le dio la cuenta se la dio, pero verbal o telefnicamente no JR: bien, entonces necesito que me aclare, su participacin entonces en, haber escuchado esto, que el ofrecimiento que le hace este detenido Neira al suboficial, en el calabozo, y con posterioridad de lo dems se enter nicamente por la declaracin que escuch usted de e de esa mujer de nombre Jocelyn T: s si me me entero en parte de ella pero tambin porque mi suboficial cada vez que suceda una situacin, nos daba a conocer a los que estbamos procediendo de lo que estaba pasando porque, es lo normal, o sea, y esto en cualquier tema, pero

Es as que claramente ha mentido en el juicio oral que se llev en mi contra, en primer trmino cuando seala que ingresa junto al suboficial
46

Gmez y despus seala que se encontraba en el lugar, y que Gmez ingresa solo; en segundo trmino respecto al tenor de la conversacin, que vari sustancialmente; en tercer trmino cuando dice que es testigo cuando yo le habra dicho al Gmez que el dinero lo hara llegar a travs de un familiar o un to, pero en el interrogatorio que hemos trascrito, ante la pregunta de la Jueza Redactora, seala claramente que ese dato lo desconoce, que no sabe como se hara llegar eso, no que no lo recuerda, sino que no lo sabe, que desconoce la respuesta que tuvo Gmez, que l no maneja esa informacin. En cuarto trmino, seala en la declaracin del juicio oral rit: 61-2012 que Aquiles Gmez se retira del calabozo, y l queda ah, donde se encontraba desde antes de llegar el suboficial, generando la documentacin pertinente. En este punto seala en el juicio oral en mi contra, rit 205-2010, en el minuto 08:24, que:
entonces, en razn a eso eh nos retiramos despus de los calabozos, no quedando de acuerdo en nada especfico nada textual o sea especfico que en algo concreto cuando estamos posteriormente afuera eh yo sigo con el procedimiento que que si eh que corresponde, que son los pesajes, las pruebas de de la droga

Dice que Gmez se retira junto a l: nos retiramos despus de los calabozos, y posteriormente seala que Gmez se retira solo bueno, queda muy claro que tal como he sealado, Gmez llega solo al calabozo a intentar que yo le diera dinero, y Seplveda jams estuvo en dichas dependencias, lo dice slo para darle, como dice l mismo: mas transparencia. A mayor redundancia, el mismo Seplveda seala en el juicio oral rit: 61-2012, en el minuto 08:20 que:
claro, ya entonces nosotros en circunstancias que estbamos en la unidad eh a mi me da a conocer mi suboficial de que el uno de los imputados que se encuentra que apellido Neira eh solicitaba hablar con l en el cuer en la en la guardia de de los detenidos y posteriormente nosotros yo lo acompao a dicho a dicho lugar y me mantengo ah con otro personal que estaba de guardia cercano al lugar, donde mi suboficial me comenta de que le hacen un ofrecimiento de plata y yo efectivamente lo escucho tambin, porque es un un lugar pequeo salimos del lugar y yo me evoco en esa oportunidad nicamente a al procedimiento que tenamos con la droga na yo desconoca que se estaba gestando otro procedimiento en primera instancia fuera por el por el ofrecimiento de dinero hasta que yo con el escucho de parte de mi suboficial cuando le que l le dio cuenta a mi comisario, en ese tiempo mi mayor Romero, quien le da a conocer de que efectivamente el imputado le estaba ofreciendo la suma de 2 millones de pesos y le va le va dando a conocer en e en este contexto no cierto, todo lo que va pasando y los pasos que se van generando a raz de este procedimiento

Indica claramente que Gmez le comenta que yo le hago un ofrecimiento de plata, y luego, para arreglar la situacin, dice que fue testigo de ello, pero dicha aclaracin creemos fue en vano, toda vez que posteriormente dice que escucha de parte de Gmez, cuando le da cuenta al comisario, que yo le ofreca 2 millones de pesos. Slo mentiras, que me llevaron a sufrir la condena que actualmente cumplo injustamente.
47

Adems, el testigo querellado seala justo a continuacin del relato en comento, en juicio oral rit: 61-2012, en el minuto 10:15, que:
hasta que nos toca una declaracin de la cual soy testigo, que es es en lo que yo me involucro en esto, que es la declaracin de Jocelyn Morales Santibez

Vale decir, que luego de intentar sealar hechos de los que fue testigo pero se contradeca a cada rato, para arreglar un poco las cosas, asombra al tribunal sealando que le toca una declaracin de la que s es testigo, o sea, a contrario sensu, no lo fue en las otras. Por ltimo, en la declaracin que efecta en el juicio oral en mi contra, dice claramente, como se transcribi, que el suboficial, ante unas palabras mas, lo mira a l, y responde Dice que lo mira, y en la transcripcin del interrogatorio del juicio oral contra Felipe Araya, seala claramente que l no tena vista a Gmez ni a mi, porque haba un muro al medio, por lo que mal lo pudo mirar Gmez, como lo seala en el juicio oral en el que se le crey, y fui condenado. III.- Daniel Seplveda minti en dicho juicio oral, cuando seala que es testigo presencial de la comunicacin que le da Aquiles Gmez al comisario Luis Romero que yo, el imputado, le haba ofrecido 2 millones de pesos en los calabozos, para dejar el procedimiento sin efecto respecto a mi, y as obtener mi libertad. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: Que el querellado es mendaz en este punto, puesto l nunca fue testigo de la supuesta comunicacin que habra efectuado el sargento Gmez al comisario, en orden al soborno que dice fue objeto de mi parte en los calabozos. As, en el juicio oral rit: 61-2012, en el minuto 08:57, en el cual seala lo siguiente:
yo desconoca que se estaba gestando otro procedimiento en primera instancia fuera por el por el ofrecimiento de dinero hasta que yo con el escucho de parte de mi suboficial cuando le que l le dio cuenta a mi comisario, en ese tiempo mi mayor Romero, quien le da a conocer de que efectivamente el imputado le estaba ofreciendo la suma de 2 millones de pesos y le va le va dando a conocer en e en este contexto no cierto, todo lo que va pasando y los pasos que se van generando a raz de este procedimiento

Dice claramente que es testigo de la supuesta diligencia, es objetivo y especfico cuando lo dice, no es una aseveracin casual en la que podra decir a posterior que no quiso decir eso. No, es categrico y clarsimo al sealar que es testigo presencial de dicha comunicacin. Pero, en el minuto 50:05 del juicio oral rit: 61-2012 expresa algo completamente contradictorio:
48

pero no no s la respuesta que tuvo ni nada slo s que mi suboficial despus sale de esta conversacin, y va a y sale y tampoco s en ese minuto que l va a dar la cuenta, despus yo s que l dio cuenta, porque l manifiesta que dio cuenta despus bueno mi mayor tambin dentro de un procedimiento muchas veces iba a ver en qu bamos, y ah el tambin manifestaba saber la situacin, entonces me imagino de que le dio la cuenta se la dio, pero verbal o telefnicamente no Este querellado miente insistentemente para intentar dar crdito a sus propios dichos y en especial a lo declarado por Aquiles Gmez, en lo concerniente a hacer creer al tribunal que s se efectuaron las comunicaciones del supuesto soborno en los calabozos, ya que como se dijo, el suboficial inventa mi soborno por lo descolocado que qued cuando Araya declara ante el fiscal Celis, en orden a que l me pidi dinero a mi y a l, por lo que deba solucionar ese problema que se le suscit, inventando que yo le ofrec dinero, y que comunic dicho delito cronolgica oportunamente a su comisario. Que como sabemos, por declaraciones del mismo comisario Romero y de Gmez, Seplveda jams fue testigo de dicha comunicacin al entonces Mayor, ya sea a las 17:00 horas, 17:20 17:15, segn la declaracin y el declarante. Hay entonces 3 versiones de Romero, 2 de Gmez, 1 de Osses y otra de Seplveda, todas respeto al mismo hecho, y todas diferentes. IV.- Daniel Seplveda minti en dicho juicio oral, cuando seala que no escuch que el sargento Aquiles Gmez me hubiese pedido dinero y unas mquinas tragamonedas, para no seguir con el procedimiento en mi contra. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: El querellado miente en este punto, puesto se encontraba parado al lado de Aquiles Gmez cuando me seala que podramos arreglar el tema por unos 2 millones de pesos, o que igualmente l quedara bastante bien con algunas mquinas de juegos tragamonedas. Seplveda se rea cuando Gmez me seala eso, conversacin que se dio antes de ingresarme a los calabozos, por lo que miente cuando el fiscal le pregunta, en el juicio oral rit: 205-2010, en el minuto 06:19, donde seala que:
F: seor Seplveda, en algn momento usted escuch que el suboficial Aquiles Gmez le solicitaba dinero a Neira Vera? T: no no para nada no F: contine

(F: fiscal; T: testigo)

Por lo antedicho, esta declaracin es mendaz. V.- Daniel Seplveda minti en dicho juicio oral, cuando seala que observ por la ventana de la SIP, que da al exterior de dicha oficina, cuando el sargento Aquiles Gmez mantiene una
49

conversacin con don Felipe Araya A., y lo graba con un equipo PCS. Seplveda jams fue testigo de dicha diligencia. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: Que la declaracin prestada por el testigo Seplveda Soto en el juicio oral en mi contra, rit: 205-2010, no es veraz por cuanto miente, en el minuto 09:22, cuando dice que:
se entrevista con sta persona nosotros estbamos dentro de la sala lo con el resto del personal que veamos por la ventana que estaban afuera, entonces mi suboficial cuan con la intencin de grabar, habla con sta persona que es la comunicacin que despus nos cuenta que esta persona eh segn lo que nos dijo mi suboficial, se percat de que este de que l contaba con un equipo para grabarlo y pero le hizo la sea de que l estaba autorizado para darle tramitacin al ofrecimiento que haba dado su defendido anteriormente y le manifiesta con seal de mano eh 2 millones de pesos eh retirndose posteriormente del lugar el abogado y ah nos mi suboficial nos da nos da cuenta a nosotros de de lo que estaba pasando lo que le ofreca o sea, nos nos cuenta tambin como participantes del procedimiento de lo que estaba pasando

Daniel Seplveda nunca fue testigo de dicha conversacin, ni vio nada por la ventana, puesto no se encontraba en dicho lugar, y ello se prueba por su propia declaracin efectuada en el juicio oral contra Felipe Araya, rit: 61-2012, en el minuto 17:40, manifestando que:
T: ya, en primera instancia no cierto esta seorita manifiesta que quiere que un seor abogado que se encuentra afuera quera hablar con l y que le iba a ofrecer plata ella es textual en ese sentido, le dice quieren hablar con usted, le van a ofrecer plata F: eso en qu minuto lo sabe usted? T: yo lo s despus que se genera la conversacin, porque yo como le manifestaba, yo me encontraba en el interior de la comisara realizando trmites del procedimiento propiamente tal de drogas yo no estaba eh involucrado en esta situacin de la del abogado, de hecho yo era lo que se escuchaba lo que el resto de los funcionarios que estbamos en la comisara escuchbamos se estaba generando pero participacin no

(T. testigo; F: fiscal)

Es tan falsa la declaracin que efecta en el juicio oral en mi contra, que podemos demostrarlo adems por la siguiente declaracin que efecta el mismo querellado en el juicio oral rit: 61-2012, en el minuto 42:13, al sealar que:
D: usted vio a esta persona que se identificaba como abogado? T: no, ratifico lo que cuando empiezo mi declaracin yo no lo vi a esta persona no no tom contacto con l D: lo escuch ofrecer plata? T: no, yo a l no poh si no, no lo vi poh no, cmo lo iba a escuchar D: usted particip en la grabacin que se efectu respecto de T: no, esta grabacin, tengo entendido que se gener en la afuera de la dependencia de la SIP, que que quedaba en el acceso par de metros de acceso a la misma comisara, y participa en la conversacin solamente mi suboficial y el y el abogado 50

(D. defensor; T: testigo)

Cmo puede el querellado ser testigo de la conversacin que tuvo Araya con Gmez, en la que se graba la misma, observar todo por la ventana, pero nunca haber visto a Araya?, La misma pregunta hacemos respecto a cmo pudo ser testigo, si luego seala que en esos momentos no vio nada porque se encontraba al interior de la comisara. Siguiendo, el testigo en el juicio oral rit: 61-2012, en el minuto 52:28 dice que:
o sea, cuando le dice que pase el abogado, pesca el PCS y de ah yo no lo s, yo me entero por l despus de esta conversacin de todo lo que ocurri con esto

En otras palabras, jams vio nada por la ventana, ni vio a Araya hacer gestos ni nada, nunca vio nada, vale decir, minti en el juicio oral en mi contra. Posteriormente, cuando lo interroga la Jueza Integrante en el juicio oral rit: 61-2012, indica que:
JI: buenos das T: buenos das JI: parece que yo le escuch mal, pero yo primeramente, las notas que tom, es que usted haba escuchado cuando uno de los imputados le haba ofrecido dinero T: s JI: ah y despus dice que tambin el abogado le ofreca plata T: no, no yo al abogado no no s si l le ofreci plata o no, en el sentido yo lo s por la declaracin que dio la testigo y por la declaracin que dio mi suboficial, pero yo al testigo nunca lo vi, no no me acerqu a l JI: no lo escuch T: no, a l no, si yo con l, con el abogado nunca no tuve contacto en ningn minuto

(JI: Jueza Integrante; T: testigo)

Pensamos que al ser declaraciones mendaces prestadas en contra de un imputado, y adems para encubrir delitos cometidos por los mismos funcionarios en el desempeo de sus funciones, la sancin debe ser ejemplificadora, y extremadamente severa, ms si por razn de las mismas, el tribunal fue engaado y llevado a dictar una sentencia condenatoria, con penas privativas de libertad, las que se cumplen en la actualidad. VI.- Daniel Seplveda minti en dicho juicio oral, cuando seala que al ser testigo de la declaracin de Marco Rivera, tanto la que presta en el calabozo frente a Gmez y la que habra prestado en dependencias de la SIP, frente al fiscal, y que Marco Rivera habra sealado todo lo que declar, puesto realmente le consta y debe constarle que la declaracin completa de ese detenido, fue fraguada, manipulada y llevada a cabo por Aquiles Gmez, y por lo dems, l nunca fue testigo de dicha diligencia. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer:
51

Que el querellado minti en el juicio oral llevado en mi contra, rit: 205-2010, por cuanto en el minuto 11:16, diciendo que:
entonces l manifiesta a mi suboficial yo no no tengo nada que ver la droga no es ma y. le dice qu puedo hacer? mi suboficial le dice bueno t lo que t puedes hacer, es lo que puede hacer cualquier persona en ste caso, es declarar lo que t ests pidiendo s dijo, estoy dispuesto a declarar dijo, porque esto no es mo dijo esta droga no es ma ante eso cuando mi suboficial llama posteriormente a la fiscala y le da cuenta, le da cuenta del procedimiento en s del ofrecimiento de la droga y tambin le da cuenta al fiscal de que la persona eh que er que era el soldado en este caso tena la la o sea tena la el deseo de poder declarar entonces ah dice, cuando se comunican con la fiscala la fiscala le manifiesta que mantengamos el procedimiento, que el seor fiscal de turno se va a constituir en el lugar eh para tomar ya conocimiento a a mayor cabalidad de lo que se estaba tratando entonces cuando el fiscal llega a la unidad, eh se le explica lo que hay y l manifiesta ya perfecto, habiltenme un computador, yo voy a tomar las declaraciones y el fiscal en ese contexto le toma la declaracin al soldado F: usted estaba presente cuando el fiscal le toma la declaracin? T: s yo me encontraba presente en la sino me equivoco en la gran parte en la mayora de las declaraciones

Insistimos en que nunca fue testigo de dicha declaracin, tanto de la que relata le habra dicho Marco Rivera en el calabozo a Gmez, por todo lo ya sealado, y tampoco es testigo de la declaracin que efecta bajo presin de Gmez, en la oficina de la SIP, ello, desprendindose de sus mismos dichos en el juicio oral llevado en contra de Felipe Araya, rit: 612012, en el minuto 09:27, donde manifiesta que:
hasta que yo en horas de la tarde, me me desligo de ese tema porque cuando llega el seor fiscal a la unidad eh don Rodrigo Celis Castan, eh me pide que si es que se le puede habilitar un computador, en alguna dependencia de la unidad para te para que l pueda tomar declaraciones, a a los testigos, a los aprehensores, a los que estamos en el lugar entonces nosotros se le habilita un computador de la SIP de la de la 36 comisara de La Florida, donde se le toma declaracin a al a uno de los de los imputados que era el soldado quien quera ma eh declarar quien efectivamente reconoce el hecho de que era soldado de del del otro detenido, y da a conocer una serie de de situaciones que que van eh aportando antecedentes para el mismo procedimiento hasta que nos toca una declaracin de la cual soy testigo, que es es en lo que yo me involucro en esto, que es la declaracin de Jocelyn Morales Santibez

En dicha declaracin jams seala haber sido testigo de la declaracin de Marco Rivera ante el fiscal Celis, y ello se confirma no slo por no decirlo, sino que por lo que afirma al final de la cita, cuando indica que hasta que nos toca una declaracin de la cual soy testigo, que es es en lo que yo me involucro en esto, que es la declaracin de Jocelyn Morales Santibez O sea, que s es testigo de la declaracin de Jocelyn Morales, y de las otras no. Adems, Seplveda en el juicio oral 205-2010, en el minuto 13:10 seala que: (F: fiscal; T: testigo)
52

F: le dio ms antecedentes este soldado Marcos Rivera de cmo operaba eh Neira Vera? T: claro o sea l, lo primero que manifiesta es que esta persona primero eh nos dice es una persona que es muy cuidadosa y que difcilmente pensaron que alguna vez lo iban a detener por el modo que tena de operar, ya que l se cubra mucho con lo que eran los soldados de venta de droga y los soldados que tambin tenan que cumplan la funcin de guardaespaldas en el caso de funcin de los guardaespaldas, manifest tambin que haban muchos que tenan armamento eh lgico que era para proteccin de l, y otros que hacan el el control de monitoreo cuando llegaba la polica al lugar, al barrio en ese contexto tambin esta persona declara, de que cada vez que haba problemas con carabineros o con alguna polica, soldados cumplan la funcin de de esconder las especies, ya sea droga, dinero o la armamento en los distintos domicilios, cosa de evitar un posterior allanamiento o algo para que se pudieran eh encontrar estas especies

De esta manera, el querellado es mendaz, y nunca fue testigo de la declaracin que presta Marco Rivera bajo la presin indebida de Gmez, toda vez que pudo omitir partes de la declaracin, pero ya resulta muy sospechoso que incluya en dicha declaracin elementos que Marco Rivera nunca dijo, como lo sera que: nos dice es una persona que es muy cuidadosa y que difcilmente pensaron que alguna vez lo iban a detener por el modo que tena de operar, o bien que agregue a los supuestos dichos de Rivera Aguilar: soldados cumplan la funcin de de esconder las especies, ya sea droga, dinero o la armamento en los distintos domicilios, cosa de evitar un posterior allanamiento o algo para que se pudieran eh encontrar estas especies Este ltimo elemento lo agrega obviamente para justificar que la informacin que obtuvo Gmez, en orden a que a Fabin Rivera se le ve ingresando a su domicilio con una mochila proveniente de mi casa (por Jeanette Santibez) es aportada por Marco, y para continuar desacreditando cualquier argumento de mi defensa, aumentando deliberadamente las argumentaciones tendientes a obtener una condena en mi contra. Para el cotejo en las declaraciones indicadas, la efectuada (forzada) por Marco Rivera se acompaa en otros. Por otro lado, esta parte sabe positivamente que jams existi la conversacin en los calabozos entre Gmez y Marco Rivera, y que Seplveda nunca fue testigo de la declaracin que prest dicho testigo ante el fiscal Celis. VII.- Daniel Seplveda minti en dicho juicio oral, cuando seala que doa Daniela Nez Barra le habra dicho al sargento Gmez que las cosas que trajo Fabin Rivera a su domicilio ese da eran mas, puesto pese a ser efectivamente mas, ella nunca dijo eso, y que Fabin la habra increpado como lo seala en su declaracin mendaz, y que la misma seorita posteriormente y en la comisara declara libre y voluntariamente, y sin presiones en contra de su conviviente Fabin Rivera y en mi contra, de la forma en que lo hizo. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer:
53

El testigo Seplveda minti al decir bajo juramento lo que seala en este punto, puesto en el juicio oral rit: 205-2010, en el minuto 20:17 dice que:
F: y la seorita Daniela prest declaracin? T: claro, ella tambin cuando nosotros le preguntamos que qu es lo que pasaba ella eh manifest en primera instancia no nos explic a nosotros de que ella presuma de que la de las cosas que estaban ah eh eran ilcitas porque en horas anteriores cuando se realiz la detencin de eh Guillermo Antonio, su pareja lleg al domicilio con un con un bolso grande, y al preguntarle ella de que se trataba ella le l le manifiesta que no se metiera en tonteras ella presumiendo que eran ilcitas entonces ah manifiesta ella que tambin mantuvo una discusin con l porque l le manifiesta que como l si a ella no le faltaba nada de comer en en la casa, no tena porque meterse entonces al ella explicarnos que eran cosas que que posiblemente tenan relacin con la detencin de Guillermo Antonio, fue trasladada a la unidad, donde el seor fiscal de turno tambin le prest una declaracin ya donde es vio una es una nos ratifica lo que que nos dijo anteriormente a nosotros

(F: fiscal; T: testigo)

Es curioso que el cabo Seplveda, al igual que Gmez, manejen tan bien las palabras que habra pronunciado Daniela Nez Barra, y ello se condice con que es una charla que se propusieron memorizar, para obviamente no cometer errores, y as darle mayor fuerza a toda su declaracin (de cada uno), y naturalmente, si es alguien del entorno de uno de los imputados, como lo sera la mujer de Fabin, quien duda de la licitud de sus actividades, entonces provocar que Daniela diga lo que se supone que dijo, dara un broche de oro a todo el montaje que produjo con mucho esmero Gmez y compaa. Por lo que seala Daniela Nez Barra en su declaracin que se acompaa, el cabo Daniel Seplveda habra cometido el delito de falso testimonio en el juicio en comento. VIII.- Daniel Seplveda minti en dicho juicio oral, cuando seala que el fiscal personalmente toma la declaracin de Jocelyn Morales Santibez (dicha declaracin la efecta en juicio oral rit: 61-2012, ante el mismo tribunal y por los mismos hechos). As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: Pese a no haber testificado sobre estos hechos en el juicio oral en mi contra, s lo hace en el juicio oral en contra de Felipe Araya, juicio que debe de entenderse como una continuidad del anterior, puesto se refiere exactamente a los mismos hechos, y se perseguan responsabilidades emanadas de hechos conexos.
hasta que nos toca una declaracin de la cual soy testigo, que es es en lo que yo me involucro en esto, que es la declaracin de Jocelyn Morales Santibez, que era, o es, no se lo desconozco en la actualidad, pareja de uno de los detenidos de eh Marco Aguilar Aguilar no no recuerdo, el segundo de los imputados 54

Entonces, Seplveda seala en el juicio oral Rit: 61-2012 que:

entonces Jocelyn ella declara que efectivamente su pareja eh era soldado del otro detenido, proporciona tambin antecedentes, respecto a ese procedimiento pero llega el minuto que ella manifiesta que, cuando ella se entera de que su su pareja se encuentra en la comisara, concurre hasta esta unidad, donde fu es abordada en en modo de una conversacin por un sujeto que vesta lo que ella declara eh de era de contextura gruesa y vesta de ropa formal, el cual le manifiesta que, l era abogado de de Neira de uno de los detenidos, y que l poda defender tambin a a su pareja, en este caso hacer la la defensora de los dos, manifestndole que era abogado entonces ella eh pero le dice que en este contexto no cierto que l que ella deba ayudar a esta persona para poder eh ejercer no cierto la la defensora ella en esta circunstancia entra a la comisara por lo que declaraba y manif y le le manifiesta a mi suboficial de que eh no me acuerdo bueno, le manifiesta a mi suboficial, le pregunta en realidad si es que l poda, si es que l le aconsejaba l si es que era recomendable de que esta persona le ejerciera a los dos, ya que era abogado del otro ah mi suboficial despus de lo que nos cont a nosotros, la respuesta era que eso lo tena que ver ella porque la la no era a su modo de ver no era muy bueno de que el abogado que defenda se supone al a la cabeza de esto, tambin defendiera al soldado porque lo ms probable que iban a perjudicar a esta otra persona, entonces esta persona despus se retira Jocelyn, se retira a su domicilio, en su declaracin es lo que manifiesta y es despus

En primer trmino, Jocelyn Morales nunca declara lo que seala Seplveda, porque creemos que la declaracin que presta dicha mujer fue intervenida, falseada, puesto si bien es cierto es posible que Seplveda haya sido testigo de ese testimonio, pero dicho documento seala algo muy distinto a lo que declara el querellado. Entonces, en el minuto 21:47 de la declaracin dice:
D: a qu hora fue la declaracin de ella? T: no, fue en horas de la tarde, pero no recuerdo la hora D: no recuerda a que hora fue T: no D: usted se incluy en la la declaracin como testigo? T: s D: y porqu usted estaba de testigo y no estaba tomando la declaracin el fiscal? T: s, el fiscal estaba tomando la declaracin, pero yo me encontraba con en la SIP con l y con mi suboficial, en ese tiempo tambin cabo primero Osses, estbamos en compaa del fiscal D: y testigo de qu era usted? T: de la declaracin propiamente de la declaracin no del no del de la gestin del ofrecimiento de plata afuera o de lo que ella ella habl afuera

(D: defensor; T: testigo)

Contina en el minuto 26:33 de su testimonio:

D: perfecto, quera saber usted dijo a qu hora fue esta declaracin? T: no, le manifest que no recuerdo la hora, fue en horas de la tarde s D: fue en horas de la tarde T: s, en horas de la tarde, tiene que haber sido pasado las 6, o alrededor de las 6

(D: defensor; T: testigo)

Seplveda asegura que dicha declaracin fue tomada personalmente por el fiscal a las 6 de la tarde, aproximadamente. Que l fue testigo de dicha diligencia, y seala lo que habra dicho en su declaracin Jocelyn Morales. El problema radica en que el contenido de la declaracin es
55

diferente, puesto no dice tantas cosas, seala adems que conoce a Felipe Araya en el frontis de la comisara, a las 20:00 horas, lo que sabemos no es as, por lo que mal pudo decir eso la misma Jocelyn Morales. Lo ms grave es que dicha declaracin aparece con fecha 07 de diciembre de 2009, a las 02:00 horas, y no a las 18:00 horas del da 06 de diciembre. Porqu decimos que esta declaracin, que adjuntamos por cierto (en sus dos versiones), ha sido falseada, obviamente para incluir en dicha declaracin, y en forma majadera, que el suboficial Aquiles Gmez no le pidi dinero a Jocelyn, y que fue Felipe Araya quien quera ensuciar el procedimiento, porque Seplveda asegura haber participado en dicha declaracin, a las 6 de la tarde, y que dicha declaracin la toma el fiscal Celis, y que l firma como testigo, pero como dijimos, la declaracin aparece con hora 02:00, y aseguramos que el fiscal Celis no pudo tomarla como seala la misma declaracin, y el querellado por cierto, puesto don Rodrigo Celis se encontraba a esa hora en la oficina del comisario de la 36 comisara, tomndole declaracin, personalmente, al querellado Luis Romero Olea, la que comienza a las 02:03, y al de Jocelyn Morales, a la misma hora, en las oficinas de la SIP. Por otro lado, como indicamos al principio, si bien el cabo Seplveda asegura haber sido testigo de dicha declaracin, aparece su nombre como quien la toma (quien la escribe), pero la firma, sin poner su nombre y sobre su nombre, Aquiles Gmez Villalobos. Existe otra declaracin idntica a esa, acompaada por cierto, en la que aparentemente se falsifica la firma de Jocelyn Morales (al costado), y no firma nadie en el lugar donde aparece quien toma la declaracin (Seplveda). Estos no son simples errores o meras confusiones, son delitos que encubren otros ilcitos, y que se deben investigar y sancionar con severidad. IX.- Daniel Seplveda minti en dicho juicio oral, cuando seala que, en los momentos en que se preparaba el allanamiento al domicilio de Fabin Rivera, el mayor Romero Olea, personalmente supervis todo ese procedimiento, y que dispuso que un oficial de la SIP los acompaaran a los uniformados, y que siempre estuvo atento al procedimiento propiamente tal (declaracin efectuada en causa Rit: 61-2012, respecto a los mismos hechos). Por su parte el mayor Luis Romero seala completamente lo contrario. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: Que igualmente es falsa la declaracin que presta el querellado Seplveda Soto, cuando en el juicio oral rit: 61-2012 seala que: (JI: Jueza Presidente; T: testigo)
56

JI: fueron varias? T: s, varias veces, si tenan contacto siempre, porque mi mayor estaba supervi supervisando el procedimiento, todo todos los pasos, de hecho cuando despus se consigue la orden para allanar, mi mayor dispone que vaya un otro oficial de la SIP, que nos preste la cobertura, por un asunto de seguridad, pero l siempre mi mayor estuvo atento a lo que era la el procedimiento propiamente tal, y cada cosa se le tena que informar para que l tomara conocimiento por por ser el mando de la unidad

Miente imaginamos para reforzar todo el procedimiento, o sea, que todo se hace con conocimiento de las jefaturas y fiscala, obviando naturalmente la comisin del delito de perjurio, y ello se demuestra toda vez que lo desmiente el mismo Luis Romero Olea, quien en el juicio oral rit: 61-2010, en el minuto 09:50 dice que:
eh s en esas dos oportunidades me me inform me inform luego supe yo que se hizo un allanamiento, a otro domicilio donde se recuperaron otras especies pero ya estaba el fiscal eh dirigiendo la investigacin en la unidad, entonces ah yo no participo mayormente

Que el querellado Daniel Seplveda Soto ha cometido insistentemente el delito de Falso Testimonio, como se ha expuesto en esta querella, lo que debe investigarse y sancionarse debidamente.

CUARTO QUERELLADO Ricardo Zabas Osses Crdenas

D) Que, Ricardo Zabas Osses Crdenas, luego de jurar ser veraz en el juicio oral rit: 205-2010 ante el 7 TOP, procede a cometer perjurio en los siguientes puntos relevantes: I.- Ricardo Osses minti en dicho juicio oral, cuando seala que me encontraba sentado en una silla de playa, y a mi lado Marco Rivera, quien arranca a la presencia policial de las motos, y que Seplveda lo habra detenido, y que l retrocede el furgn que conduca para prestar apoyo, y acerca de las circunstancias de mi detencin, que se determin la flagrancia cuando, al momento de controlar mi identidad por Gmez, se encontr la bolsita con droga en una silla de playa en la que yo habra estado sentado. O sea, que la droga se me encontr a m. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: Que el relato que da Osses al tribunal oral es falso, cuando seala en el juicio oral rit: 205-2010, en el minuto 06:51, al decir:

57

F: gracias, presidenta buenos das seor Osses T: buenos das seor fiscal F: seor Osses, reltele al tribunal a qu procedimiento se avoc el da 6 de diciembre del ao 2009, cerca de las 17 horas, y que relacin con este con este juicio T: eh muy bien, ese da el 6 de diciembre del ao 2009, eh yo me encontraba de servicio eh en unas patrullas que en las cuales yo he trabajado, que consta de un vehculo policial que es un furgn y las motos, son 6 motos, y estbamos efectuando patrullaje preventivo por el sector de calle la Villa Ohiggins, especficamente Aconcagua, Gernimo de Alderete, Santa Julia, y mientras pa patrullbamos el sector, yo ingres por un pasaje, las motos ingresaron por otro, y cuando llego a la esquina, y los pasajes son muy cortos, tienen que tener unos 15 metros entre cada esquina cuando yo llego a la esquina eh me percato que las motos eh fiscalizan a unos hombres y uno corre entonces como yo iba ya casi doblando, ech el vehculo hacia atrs y me bajo del vehculo policial para para cooperarle en la fiscalizacin de esas personas y ah me percato que el tipo que corri el uno de los motoristas lo detuvo cerca del lugar, y el otro sujeto era uno de contextura gruesa que estaba sentado en una silla del playa, y el sargento primero Aquiles Gmez lo estaba fiscalizando, y cuando yo llego al lugar el hombre no se poda poner de pi o no quera, no s, pero deca que l estaba enfermo, que no se poda parar eh lo que se demor un momento y

(F: fiscal; T: testigo)

Esta declaracin es mendaz, puesto es el mismo Osses quien detiene a Marco Rivera cuando lo sorprende en calle Aconcagua esquina Piquenes y no como lo seala en la declaracin recin transcrita. A su vez, Marco Rivera, protagonista principal de los hechos ese da 06 de diciembre de 2009, seal el da 10 de diciembre de 2010 que:
Que el da domingo seis de diciembre del presente ao, en horas de la tarde, en cercanas de calle Aconcagua con Piquenes, me encontraba comercializando droga, especficamente clorhidrato de cocana, dosificada en pequeas bolsitas de un gramo aproximadamente cada una, las cuales venda a cuatro mil pesos cada una, cuando se me acerca un furgn de carabineros, y corr hacia un almacn del sector, y lanc la droga debajo de una mquina de helados, cuando fui abordado por carabineros, encontraron la bolsa con droga y me subieron a la camioneta, la que se dirigi a la esquina de Gernimo de Alderete con Amrico Vespucio, cuando me desudaron por completo para ver si tena ms droga. En ese momento llega en moto el suboficial de nombre Aquiles Gmez, y les dijo a los otros funcionarios que quera a un tal tontoln, la camioneta a Aconcagua con Pichimahuda, donde est la Sede Villa Ohiggins, y se encontraba fuera de su casa Guillermo Neira Vera al que le dicen tontoln, se estaciona frente a este individuo y el funcionario Aquiles Gmez le dice a ese quiero, espsenmelo. Acto seguido le digo a carabineros que porqu lo detenan a l si yo era el dueo de la droga. El suboficial Aquiles Gmez me dijo que tena que decir que la droga era de Guillermo Neira y que yo era soldado de l, que trabajaba para l. Me obligaron

Por otro lado, para darle un toque de drama a su relato, seala cosas que al parecer slo son posibles en la imaginacin del querellado Osses, cuando seala, para justificar la mentira que lleg muy pronto al lado de Gmez, al asegurar que los pasajes son cortos y entre cada esquina hay 15 metros. La ridiculez de dicho testimonio es muy singular, ya que las cuadras medidas, tienen de 70 a 80 metros entre cada esquina. Cada cuadra tiene a su haber al menos 10 a 12 casas, y si tuviera 15 metros

58

entre cada esquina, cabran slo un par de casas angostas, o una normal, lo que no se condice con la realidad de la Villa Ohiggins. El tema de que todos los querellados estn contestes con que no me poda (o quera) incorporar, y que aduca estar enfermo, es porque eso s ocurri, pero luego de que llegaron con Marco Rivera detenido en el furgn, y yo me encontraba, luego de salir recin de mi casa, sentado en una caja de bebidas al revs (volteada). El asunto de la silla de playa, como dije antes, es un invento de Gmez y compaa para que cuadrara la mentira de que encontraron la droga cuando me incorporo, ya que tal como seal anteriormente, la caja de bebidas al revs (volteada) no sirve para el cuento de que la droga estaba en el asiento, puesto esas cajas se forman de puros agujeros, y decir la verdad de la caja es someterse al juicio y la duda acerca del relato policial, por ello es que se ponen todos de acuerdo para sealar la existencia de la silla de playa, artefacto que por cierto, jams ha existido. Ac existe una contradiccin no menor, cuando seala que cuando yo llego al lugar el hombre no se poda poner de pi o no quera, no s, pero deca que l estaba enfermo, que no se poda parar eh lo que se demor un momento, y en el minuto 19:05 indica que:
no, llegaron posteriormente, cuando nosotros entramos al lugar, andaban las motos cierto, porque nosotros no andamos todos juntos, los carabineros no podemos andar 10 carabineros juntos patrullando un sector, pero s nos distribuimos en el sector de de esa poblacin que es conflictiva por los pasajes, y cuando mi suboficial fiscaliza con su acompaante que era el cabo Seplveda a estos jvenes, se arranca uno, yo me retrocedo y llego al lugar, y mi suboficial ya haba pedido cooperacin, y cuando yo me bajo, se para este sujeto cierto, y ah encontr la droga, pero el que procedi a la detencin fue l, y ah como ya haba pedido cooperacin, a los minutos llegaron el resto de los vehculos que andaban en el lugar

Recordando, tanto Seplveda como Gmez, indican que cuado aparecen con las motos, ven a Marco Rivera que arranca, y eso es lo que los alerta, por eso el control de identidad, pero Osses seala claramente que cuando mi suboficial fiscaliza con su acompaante que era el cabo Seplveda a estos jvenes, se arranca uno, y yo me retrocedo o sea, que estaban ya fiscalizando cuando arranca o se les arranca Marco Rivera. Los momentos no cuadran, no encajan por ser una falsedad. Esta mentira provoc mi condena. Dice adems que cuando se baja, yo me paro, o sea, un acto simultneo, pero anteriormente seal que llega cuando an estaba sentado, y me demoro en incorporarme. Esta contradiccin es fundamental tomarla en consideracin, al igual que la del prrafo anterior, puesto arroja un concepto que se da poco en esta parte del relato de los querellados, cual es el reflejo de la inconsistencia de los hechos sealados, toda vez que no fueron de la manera en que lo testifican. II.- Ricardo Osses minti en dicho juicio oral, cuando seala que en el lugar de mi detencin, me incorporo solo, puesto es l junto a Aquiles Gmez quienes me levantan casi a la fuerza.
59

Posteriormente seala que lo incorporamos, no siendo conteste la misma versin que l da primero, ni con las que dan los otros funcionarios, respecto a ese punto: porque ello nunca ocurri as (lo de la silla de playa: no existe). As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: En cuanto al tema de qu manera me incorporo, no se ponen de acuerdo los funcionarios, ni Osses consigo mismo. Entonces, en el juicio oral rit: 205-2010, minuto 08:54, seala que:
que era el el que arranc en ese momento, y este seor Guillermo Neira estaba sentado en esa silla y cuando se logra incorporar me percato que en la silla haba una bolsa eh tipo estas de de de plstico transparente y en su interior haban varias bolsitas con un polvo blanco

En el minuto 19:05, como ya se transcribi en el punto anterior, indica que y cuando yo me bajo, se para este sujeto cierto. Que en el minuto 10:23 indica otro concepto, que:
no, en ningn momento en ningn momento eh e incluso, cuando lo lo incorporamos, nos percatamos que efectivamente el hombre no se poda parar porque estaba andaba con una faja al parecer haba sido operado, y lo nico que l deca era que estaba enfermo

Entonces: Primero, dice que me incorporo slo (se logra incorporar), y que l estaba a mi lado cuando ello ocurre. Segundo, dice y cuando yo me bajo, se para este sujeto cierto, y ah encontr la droga (Gmez) Tercero, dice que lo incorporamos Aseguramos que el cabo Osses ha mentido, y tenemos el convencimiento que las contradicciones sealadas son la prueba de ello. Las motivaciones para hacerse parte en todo ese montaje, habr que investigarlo con el mismo celo que en su momento tuvo el Ministerio Pblico para lograr condenarme con las escasas pruebas en mi contra. El hecho real, lo que sucedi verdaderamente, es que cuando llega Gmez y compaa, me toman y levantan a la fuerza, y en eso Aquiles Gmez me da un golpe moderado en el estmago, me levanta la ropa y queda a la vista la faja que llevaba, luego de eso me suben al carro policial, donde ya se encontraba Marco Rivera. III.- Ricardo Osses minti en dicho juicio oral, cuando seala que la droga supuestamente encontrada en la silla de playa que yo usaba, fue fijada y levantada en el lugar. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer:
60

Que en juicio oral en mi contra, Osses testifica falsamente al indicar, en el minuto 08:54, del juicio oral rit: 205-2010, que:
que era el el que arranc en ese momento, y este seor Guillermo Neira estaba sentado en esa silla y cuando se logra incorporar me percato que en la silla haba una bolsa eh tipo estas de de de plstico transparente y en su interior haban varias bolsitas con un polvo blanco, las cuales fueron fijadas y levantadas en el lugar, y que supuestamente era droga y lo que se comprob posteriormente, por lo cual se procedi a la detencin de l, fue subido al vehculo

Las bolsas con droga nunca fueron fijadas en el lugar, y ello se comprueba del estudio de la carpeta investigativa Ruc: 0901163699-0, en la que se puede observar claramente que las fijaciones fotogrficas fueron hechas sobre un escritorio, en las oficinas de la SIP de la 36 comisara. Esta mentira, tal como muchas otras, las dice el querellado para provocar en el tribunal la sensacin de que el procedimiento ha sido slido, creble, revestido de legalidad en todas las actuaciones, lo que como se puede observar, fue todo lo contrario. IV.- Ricardo Osses minti en dicho juicio oral, cuando seala que no escuch que el sargento Aquiles Gmez me hubiese pedido dinero y unas mquinas tragamonedas, para no seguir con el procedimiento en mi contra. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: Osses miente, en el juicio oral rit: 205-2010, en el minuto 10:21, cuando seala que:
F: en algn momento usted escuch que el suboficial Aquiles Gmez le solicitara dinero a Guillermo Neira Vera? T: no, en ningn momento en ningn momento

(F: fiscal; T: testigo)

Osses s escuch cuando Gmez me pide dinero, porque tal como l lo seala, se encontraba al lado de Gmez. Esa peticin, es efectuada antes de subirme al calabozo. V.- Ricardo Osses minti en dicho juicio oral, cuando seala que al ser testigo de la declaracin de Marco Rivera, ste habra sealado todo lo que declar, puesto realmente le consta y debe constarle que la declaracin completa de ese detenido, fue fraguada por Aquiles Gmez, y l sabe que no se efectu en forma voluntaria como seala. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: Entonces, el querellado en el juicio oral rit: 205-2010, en el minuto 11:30, luego de sealar que a Marco Rivera se le iba a tomar declaracin, dice que:
61

T: el cual en forma voluntaria quiso declarar y y le manifest al fiscal que haba una casa en calle Panguipulli 80 7 1, que era de de un de un ase una persona que se llama Fabin Rivera, que le decan el conejo, que supuestamente en ese domicilio eh podan haber armas o o otros elementos que, supuestamente, cuando pasaba algo con carabineros en el lugar iban a esconder cosas ah en ese lugar F: usted presenci toda la declaracin de Marcos Rivera? T: eh de odas pero F: ya T: pero no en par no en su no su totalidad

(T: testigo; F: fiscal)

En primer trmino, Marco Rivera no declara en forma voluntaria, y a Osses le debi constar eso, puesto era presionado mientras declaraba por Gmez. En segundo trmino, Marco Rivera nunca dice que el supuesto soldado se llamaba Fabin Rivera, lo sindica slo como conejo y Fabin, y adems habra descrito la casa de Fabin por fuera, nunca otorga la direccin, con su numeracin, como lo seala Osses. Ese dato se obtiene posteriormente, en el mismo allanamiento. Esos datos eran los que manejaba Gmez. En tercer lugar, el cabo Osses figura en dicha declaracin como testigo de la misma, y ello no se condice con lo que declara al final de la misma, cuando indica que no presenci la declaracin en su totalidad, por lo que es muy anmalo que el fiscal Celis haya permitido que firmara como testigo alguien que lo fue parcialmente. En lo dems, nos remitimos a lo ya dicho y transcrito de las mismas declaraciones de Marco Rivera, en cuanto fue presionado y amenazado por Gmez para que firmara la declaracin, y que el fiscal haca algunas preguntas, y el que las responda era el mismo Gmez, y no l (Rivera Aguilar), por lo que mal puede decir el querellado que la declaracin fue voluntaria, por lo que cometi perjurio. VI.- Ricardo Osses minti en dicho juicio oral, cuando seala que al encontrarse en la oficina de la SIP, llega Jocelyn Morales, y habla con el suboficial Aquiles Gmez, quien conversa con ella a travs de una ventana, y que ella le manifiesta que haba llegado un abogado que quera hablar con l, y que le quera ofrecer algo, y que Gmez amablemente le seala que claro, que pase por favor el seor a hablar conmigo. Osses jams fue testigo de la conversacin de Gmez con Morales, slo seala serlo para apoyar las versiones mendaces de su amigo Aquiles Gmez. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: El querellado Osses ha cometido falso testimonio en este punto, cuando declara en el juicio oral rit: 205-2010, en el minuto 12:39, al sealar que:
62

 eh tambin, mientras estbamos ah en esa en esa dependencia, lleg al lugar la la polola de ste seor, de Marco Rivera y ella llam a mi suboficial, por la ventana, porque se acerc a la ventana de la SIP, y le dijo suboficial Aquiles eh como mi suboficial la ubicaba porque antes haba detenido a ste joven dgame eh sabe que anda un seor afuera que quiere hablar con usted que dice que es el abogado del del Guillermo Neira, y quiere ofrecerle algo, eh pero que pase el seor a hablar conmigo, no es que quiere hablar con usted afuera, no que pase ac a la unidad, y sali mi suboficial a hablar con l en en digamos en el patio de la unidad, en el acceso al frontis y a donde est la SIP, y despus mi suboficial cuando vuelve, ah nos comenta que el el sujeto ese le le estaba ofreciendo dinero y anteriormente el imputado tambin en una conversacin con con mi suboficial le esta le haba ofrecido la suma de 2 millones de pesos, y ese abogado haba venido a ratificarle lo lo anterior

Esta declaracin demuestra que Osses nunca estuvo en ese lugar en ese momento, puesto le deben haber contado o preparado para apoyar el montaje de su amigo Aquiles Gmez, ya que no se entiende tantas diferencias entre lo que ocurri, y que es uno de los pocos puntos en que Araya y Gmez estn contestes, en las entradas y salidas de Jocelyn Morales, lo que se ha dicho hasta el cansancio, que la mujer primeramente habla con Gmez en el patio, y luego, cuando trae las noticias de Araya, golpea la puerta e ingresa a la SIP a decirle que Araya tiene dinero y que salga a hablar con l. As, Gmez seala al respecto, en el juicio oral rit: 205-2010, en el minuto 20:46, cuando se refiere al supuesto primer encuentro con Jocelyn Morales (decimos supuestamente el primero, porque sabemos que hubo otros ese mismo da), sealando que:
en ese intertanto yo sigo confeccionando la documentacin me dirijo a la oficina de la SIP que est muy prxima a la puerta de salida de la 36 y cuando voy entrando a la oficina de la SIP, veo que va saliendo de la unidad un individuo de contextura gruesa con una nia que yo la ubico que se llama es de apellido de nombre Jocelyn que sera la polola de Marcos Rivera, que es el soldado que yo tena detenido entonces ella me ve eh este roce que tengo yo con esta Jocelyn se debe a a raz de de la detencin anterior que tuve yo a Marcos Rivera en esa oportunidad ella vino al consultar por su por su pololo en esas en esas circunstancias la conoc eh ella me habla y yo la llamo

Posteriormente Gmez sigue declarando, quien en el minuto 22:16 dice que:

se va, yo entro en la oficina de la de la SIP y en eso pero casi en forma inmediata golpean la puerta, la abro y era la Jocelyn, era la seorita Jocelyn, y me dice oiga suboficial me dice el abogado que quiere hablar con usted quiere ofrecerle unas monedas esas fueron sus palabras ahora

Osses no se aprendi bien la mentira, y confunde los dos momentos en que Gmez habla con Morales, y lo relata como que es en un mismo momento, y en otro contexto, o sea, por la ventana, y probablemente dijo eso, puesto se confundi, porque recordemos que Seplveda invent que vio la grabacin que Gmez le hace a Araya, por la ventana, entonces debi confundir las cosas al ponerse de acuerdo con sus amigos.

63

Estas contradicciones constituyen el delito de falso testimonio, y no es una simple confusin o una mala pasada de la memoria, puesto dentro de todo el contexto de las declaraciones de los querellados, emana la mala fe de todos y cada uno de dichos testimonios. VII.- Ricardo Osses minti en dicho juicio oral, cuando seala que, y en ambos juicios, respecto a la manipulacin y resultado de la escucha de la grabacin efectuada por Gmez a Araya en el aparato PCS, ya que en el juicio Rit: 205-2010, seala que escuch junto a todos los carabineros la grabacin, y en el juicio 61-2012, asegura rotundamente que nunca la escuch, y agreg, a la pregunta, que no sabe si es que se puede escuchar una grabacin hecha por un PCS minutos despus de efectuarse. Oculta un hecho gravsimo: la manipulacin de la evidencia, puesto Araya asegura que dicha grabacin fue manipulada para que no apareciesen los pasajes en que Gmez acusa recibo de que peda dinero. La misma opinin tendra el perito Ivn Olivares. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: Que el querellado Ricardo Osses ha mentido en el juicio oral en mi contra, rit: 205-2010, respecto a este punto, cuando seala en el minuto 23:44 que:
D: usted seal que se realiz una grabacin al supuesto abogado T: s, pero no se obtuvo mu una muy buena grabacin, ya que l tampoco aport nuevos antecedentes D: cmo tom conocimientos usted que no aport nuevos antecedentes? T: porque yo estaba viendo cuando mi suboficial estaba hablando con l afuera en en el patio, y cuando volvi mi suboficial con el PCS, se trat de escuchar esa grabacin y se escuchaba pero haba muy muy poco lo que habl l, y el volumen no era muy bueno D: la puso a disposicin suya? Esa grabacin? T: no, a disposicin de la fiscala D: ha, pero previamente la escuch usted T: la escucharon los carabineros que estaban ah, estaba para ver si haba quedado bien grabado o no, haba que revisar esa grabacin, si estaba consistente o no D: y ustedes determinaron que esa grabacin no era importante T: no, yo no determin, yo la escuch solamente

(D: defensor; T: testigo)

A saber, dicha grabacin fue alterada, se extrajeron partes en las que Aquiles Gmez le seala a Araya, cuando le pregunta qu es el aparato negro (PCS), y le responde que es para consultar patentes, tambin se extrajo la parte en que Gmez dice que l la lleva y que ese da no estaba el mayor en la comisara, y l era el ms antiguo, y todos hacan lo que l deca, e igualmente se extrajo la respuesta de Araya, cuando Gmez le pregunta cuanto vale el show, y Araya le responde lo que usted pidi, acusando recibo con un silencio nervioso.

64

Lo ms probable es que s escucharon la grabacin, pero no como dice Osses, sino que fue porque Gmez al saber lo que convers con Araya, deba editar la grabacin antes de entregrsela al Ministerio Pblico. Por su parte, el mismo Osses en el juicio oral Rit: 61-2012, en el minuto 13:12, dice que:
D: T: D: T:

(D: defensor; T: testigo)

no, no lo ha dicho? Usted sabe si el seor Aquiles lo grab o no? no s no sabe si lo grab o no lo grab usted no escuch ninguna grabacin? no

O sea, las mentiras de Osses apuntan en primer trmino a la torpeza en haber confesado que escuch la grabacin junto a los dems carabineros, y luego miente para cubrirse, ya que se saba, al leer el auto de apertura del juicio oral, que la grabacin y su peritaje estaban siendo acompaados por la defensa de Araya, lo que no se hizo por mi defensa, por no haber estado nunca a su disposicin el audio de dicha grabacin, el que recin se ofrece en abril de 2012 a la defensa de Araya, y creemos que por haber sido solicitada por en abogado Oscar Vargas, quien es conocido de los fiscales de La Florida, puesto fue Fiscal Jefe durante 8 aos, y tuvo que pedir el audio a travs de una audiencia en el 14 Juzgado de Garanta, pidiendo por cierto nueva fecha para la audiencia de preparacin de juicio oral, ya que no se lo entregaban, pero se le hace entrega slo del audio ya editado por la perito Mendizbal del Labocar, y nunca se hace entrega del audio original. Cuando un testigo declara una cosa en un juicio oral, y luego, en otro juicio oral, y respecto a los mismos hechos declara algo contradictorio, necesariamente ha de establecerse por ese slo hecho, que ha mentido en ambos, puesto no se puede discriminar uno, para dejar limpio el otro. VIII.- Ricardo Osses minti en dicho juicio oral, cuando seala que fue mandado a buscar por el fiscal Rodrigo Celis, para ser testigo de la declaracin de don Felipe Araya Arancibia, en dependencias de la oficina del mayor de la 36 comisara, y que s fue testigo de la misma. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: Que el querellado Osses aseguro el tribunal oral, en causa rit: 2052010, que fue testigo de la declaracin que prest Felipe Araya ante el fiscal Celis, en el minuto 17:38, diciendo que:
pero la idea de l en todo momento eh fue fue ensuciar el procedimiento policial, como para dejar a a nosotros que habamos procedido en el lugar eh mal parados eh yo fui testigo de cuando el fiscal le tom declaracin a este seor proced a la incautacin de 2 millones de pesos que l portaba y se levant el acta respectiva de ese dinero, que tambin est a disposicin de la fiscala eso sera mi mi participacin en el procedimiento eh a gra a groso modo 65

Posteriormente el querellado Osses insiste en seguir con esa mentira absurda, cuando en el juicio oral rit: 61-2012, en el minuto 03:10 seala que:
particip yo despus eh como testigo de una declaracin que se le tom a la persona que es el seor que est sentado con la corbata azul y amarilla ah, que se llama Felipe Araya eh en la dependencia de la oficina del comisario de la unidad, el fiscal que se constituy en la unidad le tom declaracin y yo fui testigo de esa declaracin, y por instrucciones del fiscal, proced a incautarle 2 millones de pesos que andaba trayendo en un maletn l

A su vez, confirma el querellado dicho testimonio, pero agregando que fue llamado por el fiscal Celis para que sirviera de testigo en la declaracin de Felipe Araya, en el juicio oral rit: 61-2012, en el minuto 07:36, diciendo que:
correcto pero en la declaracin yo fui llamado por el fiscal de turno, para participar como testigo de esa declaracin

En definitiva, Osses lo que intenta hacer nuevamente, es darle una suerte de aire solemne a las actuaciones del procedimiento policial, sealando que es testigo de declaraciones que en definitiva nunca lo ha sido, creemos que para poder agregar situaciones desfavorables para el testigo en cuestin, como por ejemplo lo que seala en el juicio oral rit: 61-2012, en el minuto 04:46, cuando dice:
no, voluntariamente eh despus que prest su declaracin y el fiscal le dijo que le iba a incautar el dinero le dijo no, yo le entrego el dinero no, no hay ningn problema

Esa conversacin jams existi, lo que intenta hacer Osses es sembrar la duda acerca de la voluntariedad de Araya para hacer entrega del dinero, y por lo tanto reafirmar el cohecho de parte del mismo Araya y por supuesto de mi. Basta con observar la declaracin de Felipe Araya, a que hace referencia el querellado, que se acompaa en otros, para verificar que nadie figura como testigo. Araya siempre asegur que declar sin testigos. Es por estos motivos que aseguramos que el querellado Osses, en este punto, cometi el delito de falso testimonio. IX.- Ricardo Osses minti en dicho juicio oral, cuando seala que fue testigo cuando Gmez le informa al entonces mayor Luis Romero, que yo le haba ofrecido 2 millones de pesos, en los calabozos, para dejar sin efecto el procedimiento. Seala que fue testigo de odas de esa comunicacin, que se llev a cabo, segn l, en el interior de la oficina de la SIP. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer:
66

Es mendaz la declaracin de Osses, al sealar nuevamente que fue testigo de un hecho, que en realidad nunca presenci, sino que lo inventa para dar credibilidad al resto de las mentiras, ello, cuando en el juicio oral rit: 205-2010, en el minuto 21:08, al sealar:
porque el suboficial Aquiles le dio cuenta al comisario de la unidad, y en el procedimiento donde estbamos trabajando que es una oficina pequea, l le dio cuenta a mi mayor y yo de odas escuch cuando le manifest a mi mayor que el imputado le estaba ofreciendo 2 millones de pesos, y mi mayor le dijo que le diera cuenta al fiscal, y posteriormente, cuando llegamos del allanamiento, ya haba venido este seor eh el abogado antes a a ofrecerle tambin, a ratificar lo que el imputado le estaba ofreciendo

Esta parte del testimonio del querellado Ricardo Osses es falso, es inventado por l, toda vez que debi saber que Aquiles Gmez nunca inform a su jefatura, puesto como se seal en puntos anteriores, ni Gmez ni Romero se ponen de acuerdo en dicho punto, por lo que nos remitimos a las contradicciones ya demostradas de dichos querellados, las que se refieren a los horarios y momentos, pero que ambos, Gmez y Romero sealaron que dicha comunicacin se realiz en la oficina del comisario, en el segundo piso del edificio, y no en las dependencias de la SIP, como lo asegura en solitario Osses. X.- Ricardo Osses minti en dicho juicio oral, cuando seala que Aquiles Gmez fue acompaado del cabo Seplveda a hablar conmigo y con Marco Rivera a los calabozos, cuando supuestamente lo habramos mandado a llamar. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: Esta mentira la seala el querellado para dar credibilidad al montaje del soborno efectuado por Aquiles Gmez, en el que yo supuestamente le habra ofrecido dinero, y para justificar que oblig a Marco Rivera a declarar en mi contra, sealando que convers con ese detenido luego de hablar conmigo, y que siempre tuvo a Seplveda como testigo, al declarar que le consta que el cabo Seplveda acompa a Gmez a los calabozos, cuando en el juicio oral rit: 205-2010, en el minuto 21:50, diciendo que:
D: sabe que baj el seor Aquiles acompaado de otro funcionario a calabozo T: s, fue porque los imputados queran hablar con l, los tena separados en los calabozos y f los imputados ped queran hablar con con mi suboficial, as que fue acompaado del cabo Seplveda que es su acompaante

(D: defensa; T: testigo)

Que el propio querellado Seplveda, en el juicio oral rit: 61-2012, en el minuto 46:14 indica algo muy distinto:
entonces, yo estoy aqu en en este espacio fsico, entre las dos puertas porque yo estoy con la documentacin sacndole los antecedentes al detenido, todo lo dems cuando mi suboficial ingresa por ac y me manifiesta eh que el que alguien de la guardia le avis, parece que fue el suboficial de guardia, no se, que el el imputado quera hablar con l 67

Osses declar como testigo de ello, que le constaba que Seplveda acompa a Gmez a los calabozos, pero no pudo ser testigo de eso, porque suponiendo que la conversacin s se dio, Seplveda se habra encontrado desde antes en los calabozos, y ese hecho no puede constarle tambin a Osses, quien seala y da a entender que ve a ambos dirigirse a los calabozos, por lo que queda claro que tambin miente en este punto, para encubrir a su amigo el suboficial Aquiles Gmez Villalobos y compaa. Osses nunca fue testigo de lo que declara, por lo que cometi perjurio. XI.- Ricardo Osses minti en dicho juicio oral, cuando seala que es testigo presencial de la conversacin de Aquiles Gmez con Felipe Araya en las afueras de la SIP. Relata entonces los pormenores de un hecho del cual nunca fue testigo, lo que se comprobar. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: El querellado Osses igualmente miente en este punto de su testimonio, y ello se devela por sus mismos dichos en el siguiente juicio oral. As, en el juicio oral rit: 205-2010, en el minuto 23:44 de su declaracin, indica que:
D: usted seal que se realiz una grabacin al supuesto abogado T: s, pero no se obtuvo mu una muy buena grabacin, ya que l tampoco aport nuevos antecedentes D: cmo tom conocimientos usted que no aport nuevos antecedentes? T: porque yo estaba viendo cuando mi suboficial estaba hablando con l afuera en en el patio, y cuando volvi mi suboficial con el PCS, se trat de escuchar esa grabacin y se escuchaba pero haba muy muy poco lo que habl l, y el volumen no era muy bueno

(D: defensor; T: testigo)

Claramente seala el querellado que es testigo presencial de la conversacin de Gmez con Araya, de lo que se desprende manejaba a cabalidad lo ocurrido en dicha situacin, sin embargo seala en el juicio oral rit: 61-2012, en el minuto 05:59, lo siguiente:
F: y esa conversacin que tiene con el supuesto abogado, sabe usted de qu tenor es? T: eh no, yo no no no estoy claro que tenor fue ni en qu circunstancias, pero s que se entrevistaron afuera de la oficina de la SIP eh. casi saliendo de la comisara F: y conoce usted si ah se hizo algn ofrecimiento? O T: a despus que termin de conversar el suboficial Gmez con esta persona, eh ah nos coment que le haba ofrecido 2 millones de pesos, y que si llegaba esta persona con ese dinero el le haba dado cuenta al fiscal y si llegaba esta persona con este dinero haba que detenerla por cohecho

(F: fiscal; T: testigo)

68

O sea, realmente nunca supo siquiera las circunstancias en que se realiza dicha conversacin, pero en el juicio oral en mi contra dice que fue testigo presencial de ella. A su vez, Felipe Araya asegura a esta parte que ni Osses ni nadie, a excepcin del carabinero que se encontraba en la puerta de ingreso a la comisara, fueron testigos de dicha conversacin, lo que depondr cuando el fiscal que dirija la investigacin que se inicie con ocasin de la presente accin penal, lo cite a declarar, como se pide en otros. Que el querellado Ricardo Osses Crdenas ha cometido insistentemente el delito de Falso Testimonio, como se ha expuesto en esta querella, lo que debe investigarse y sancionarse debidamente.

QUINTO QUERELLADO Germn Christian Felidor Arias Saavedra

E) Que, Germn Christian Felidor Arias Saavedra, luego de jurar ser veraz en el juicio oral rit: 205-2010 ante el 7 TOP, procede a cometer perjurio en los siguientes puntos relevantes: I.- Germn Arias minti en dicho juicio oral, cuando seala que le correspondi realizar una investigacin que le entreg la Fiscala Local de La Florida, en la cual deba identificar a una persona apodada el tontoln, ver a qu se estaba dedicando y quienes trabajaban con l. La orden de la Fiscala fue en otro sentido y contexto que el testigo manipul en la audiencia para perjudicarme. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: Que este querellado lo que intent hacer creer al tribunal, es que haba una investigacin anterior que se inicia, por orden de la Fiscala Local de La Florida, para indagar mi identidad y entorno, segn seala en el juicio oral rit: 205-2010, en el minuto 03:51, sealando que:
F: seor Arias, usted reali llev a cabo o recibi alguna instruccin del ministerio pblico, en orden a investigar a Guillermo Neira Vera? T: s eh me correspondi realizar una investigacin que que me entreg la Fiscala Local de La Florida, en la cual deba identificar a una persona apodada el tontoln, ver a qu se estaba dedicando y quienes trabajaban con l, eso fue la diligencia que me toc realizar

(F: fiscal; T: testigo)

Pensamos que es muy diferente recibir una orden de investigar un domicilio de calle Panguipulli, con investigar a una persona que vive en
69

otra calle, y agregar nombre y apodo. Es as, que el querellado en su declaracin de fecha 30 de abril de 2010, en la Fiscala Local de La Florida, quien a las 09:40 horas, respecto a este punto, testifica lo siguiente:
Con respecto a los hechos, debo sealar que en cumplimiento de mis funciones tom conocimiento por parte de vecinos del sector de calle Panguipulli, cuadrante 163 en la comuna de La Florida que sealaban que en dicha calle las casas con numeracin N 8061 y 8071, estaban vendiendo droga y adems hacan presente que una de dichas casas usaba como fachada un local de mquinas tragamonedas para disimular el trnsito de jvenes hacia el interior. Con esta informacin yo realic una denuncia a la Fiscala el da 17 de mayo del 2009, con el parte 2909 y a raz de tal denuncia el 18 de mayo se me hizo entrega de una orden de investigar por parte del Fiscal Marcos Flores

Entonces, es muy diferente recibir semejante orden de investigar, por los antecedentes denunciados, que otra que seale identificar a una persona que no vive en dichos domicilios. Por otro lado, indica que deba investigar los domicilios con numeracin 8061 y 8071, pero la primera (8061) no existe. II.- Germn Arias minti en dicho juicio oral, cuando seala que frente a mi domicilio mantena una bodega, pero en la cual no pudo determinar qu es lo que mantena en su interior dicho galpn, ya que de todo el tiempo que estuvo vindolo, nunca vio salir ni un camin, ni una camioneta, ni una mquina desde ese lugar, por lo tanto estableci en su declaracin que la actividad lcita que yo digo tener, nunca existi, que era una fachada para el trfico de drogas. Dicha bodega se mantiene abierta todo el da, hay trabajadores, vehculos, y por cierto, hay dos empresas independientes que ocupan las mismas instalaciones, la ma, de nombre Tazmania, y la empresa de muebles metlicos, de mi to Rafael Vera Sarmiento, por lo que mal puede aseverar lo que dijo en su testimonio mendaz. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: As, es falso lo que dice el querellado, por cuanto es imposible que luego de 8 meses de investigacin, en el juicio oral rit: 205-2010, minuto 08:57, haya declarado lo siguiente:
T: bueno, dentro del del tiempo que tambin estuve observando, efectivamente frente a su domicilio mantena una bodega, pero en la cual no pude determinar qu mantena en su interior ya que de todo el tiempo que estuve vindolo, nunca vi salir ni un camin, ni una camioneta, ni una mquina desde ese lugar, por lo tanto, no creo que haya sido esa su a lo que se dedicaba F: y para usted era importante ver salir algn vehculo de ah? T: claro porque se poda a-a travs de los personal de uniforme realizar un control a distancia y poder ver qu se estaba sacando desde ah

(T: testigo; F: fiscal)

70

Es realmente mal intencionada esta declaracin, por cuanto saba el querellado que la defensa en esa oportunidad no podra contrastar esos dichos, puesto se encontraba establecida la prueba desde antes, pero actualmente el escenario es otro, y estaran dispuestos a declarar ms de un trabajador de la empresa Tazmania, como asimismo otras personas que le constan que desde antes del 2009, y hasta hoy, en dicho galpn trabaja bastante gente, que entra y salen muchas veces al da, que vehculos se cargan con materiales de trabajo, mquinas tragamonedas, y adems, porque el galpn se comparte con otra empresa del rubro de los muebles metlicos, y al menos una persona de dicha empresa prestara su testimonio al respecto. Por otro lado, este querellante y con el mismo abogado, present meses antes (en julio de 2009) de los hechos de diciembre de 2009, una querella por apropiacin indebida de la menos 15 mquinas tragamonedas, contra el encargado de un local en el que se dejaron en consignacin, cuya investigacin la dirigi la fiscal Rossana Folli Seplveda, en causa Ruc: 0910016099-1, proceso que es antecedente ms que claro como para establecer que s tengo el rubro de las mquinas de entretencin, y no como dice el querellado, una fachada. III.- Germn Arias minti en dicho juicio oral, cuando seala que mi domicilio se encuentra en calle Aconcagua, pese a haberme supuestamente vigilado, intensamente el domicilio durante 8 meses. Mi domicilio se ubica en pasaje Pichimahuda. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: Que ha quedado establecido desde hace ya mucho tiempo, que mi domicilio, antes de ingresar a la crcel a cumplir la pena impuesta gracias a las mentiras de los querellados, se ubica en calle o pasaje Pichimahuda n 926, poblacin Villa Ohiggins, comuna de La Florida. Si el querellado hubiera hecho bien su trabajo, en primer lugar sabra que nunca he traficado drogas, y en segundo lugar sabra que no vivo en calle Aconcagua, como lo dice en el juicio oral rit: 205-2010, en el minuto 12:30 de su declaracin, sealando que:
bueno, el domicilio donde est ubicado es en calle Aconcagua, no recuerdo el pasaje no recuerdo la numeracin en estos momentos

Recordemos que trabajo arduamente en mi identificacin durante largos 8 meses apostado frente a mi domicilio, tiempo que se le olvid hasta el nombre de la calle, y por supuesto que la numeracin tambin. Esto no es un simple olvido, recordemos que se trata de un profesional, del la SIP de Carabineros, por lo que no estamos frente a un polica que iba pasando y presenci un delito, es un profesional encomendado para ese trabajo, que sabe tendra tarde o temprano que declarar en juicio, y la orden de investigar versaba justamente y supuestamente sobre un domicilio (el mo o el de Fabin, no lo aclara), por lo que pensamos est mintiendo descaradamente, que no hizo el trabajo y le est acomodando el montaje a Aquiles Gmez.
71

IV.- Germn Arias minti en dicho juicio oral, cuando seala que realiz el trabajo que le encomend la Fiscala Local de La Florida, puesto seala que se le encomienda investigarme a mi, y a las personas con las que supuestamente trabajo. Me nombra a mi, a Fabin (Conejo) y a Cristian (Pecas), pero seala que slo logr establecer, en 8 meses de ardua labor, mi domicilio y el de Fabin, el que nunca seala con exactitud, y a la pregunta, indica que slo estableci 2 domicilios. Jams logr establecer el domicilio del Peca, o sea de Cristian Gonzles Saso, quien para su pesar vive en la casa ubicada frente a la ma, al lado de la bodega de mquinas tragamonedas, y Cristian entra y sale todo el da de su casa, y siempre est parado afuera de la reja de su casa, en las tardes, y cuando no tiene que realizar algn trabajo (es obrero, e igualmente trabaja part-time en mi empresa). Si hubiera siquiera investigado una maana cualquiera o una simple tarde todo lo que se le encomend, sabra cual es el domicilio de Cristian Gonzlez Saso. Creemos que nunca hizo ninguna pesquisa, y que slo se remiti a repetir lo que escuch de Aquiles Gmez, quien tiene una fijacin conmigo, el conejo y el peca. As, el querellado miente en esos puntos sealados, por los motivos que paso a exponer: El querellado comete el delito de falso testimonio en el juicio oral en mi contra, puesto, al igual que Aquiles Gmez, intenta vincular como supuestos soldados o colaboradores en mis actividades a Fabin Rivera Muoz o conejo, y a Cristian Gonzlez Saso o el pecas, cuando en el minuto 05:04 seala que:
T: eh posteriormente eh eh a las personas que lo frecuentaban eh por apodos se saba que era una persona apodado el conejo, otra persona apodado el peca, que eran quienes le cooperaban, adems el el trnsito de personas que haban a ese domicilio, las actividades que realizaban estas eh continu hacindolo por varios por bastante tiempo donde logr F: cundo comenz usted esta investigacin? T: esto aproximadamente comenz como en mayo del 2009, aproximadamente, fecha exacta no recuerdo

(T: testigo; F: fiscal)

Pero como dijimos, investiga durante 8 meses, y no logra establecer ningn domicilio real, ya que me ubica viviendo en calle Aconcagua, seala que el conejo vive a una cuadra, y es categrico al decir que slo determina esos domicilios (que como se observa: nunca los determina), y jams determin el del pecas, quien vive en la casa frente a la ma, en pasaje Pichimahuda. Para demostrar esto, trascribimos la parte pertinente del interrogatorio del abogado Brussi, cuando en el minuto 12:18 comienza diciendo:
JP: D:

(JP: Jueza Presidenta; D: defensor; T: testigo)

seor Brussi? gracias seora presidenta eh sargento Arias eh buenas tardes 72

T: buenas tardes D: eh sargento Arias eh usted recuerda el domicilio de don Guillermo Neira? Dnde est ubicado? T: bueno, el domicilio donde est ubicado es en calle Aconcagua, no recuerdo el pasaje no recuerdo la numeracin en estos momentos D: pero est en calle Aconcagua s? T: s, si mal no recuerdo es calle Aconcagua esa D: eh sargento Arias eh usted solamente se avoc a la vigilancia de ese domicilio T: del del domicilio y el sector, porque la ideal al al uno efectuar una vigilancia es poder encontrar eh informantes ocasionales o la confianza suficiente para poder ingresar al crculo, lo cual yo no logr establecer D: o sea, no pudo e-establecer ningn otro domicilio T: correcto D: solamente el domicilio de calle Aconcagua T: claro, en este caso los bueno los domicilios que yo seal fueron Aconcagua que es el domicilio de de don Guillermo Antonio y el domicilio del conejo que est como a una cuadra de ah mismo, que era la persona que le cooperaba D: ya es decir ah tenemos 2 domicilios T: s D: ya en esta esta digamos, esta instruccin que le lleg a usted sargento Arias, seal que fue en el mes de abril del ao 2009 T: mayo si mal no recuerdo del ao 2009 D: mayo del 2009 y se interrumpe con este procedimiento en diciembre del 2009 T: s, correcto D: usted ah se desvincula de todo este procedimiento, no sigue investigando? T: claro yo ah hasta ese momento cuando ya es detenido esta persona no devuelvo mi orden en atencin a que no no tiene sentido que yo siga haciendo diligencias, porque del momento que ya est en conocimiento de la fiscala con un detenido, ya la fiscala es la instruye su la investigacin, lo los pasos a seguir, no yo D: o sea, usted entreg esa informacin con posterioridad al 6 de diciembre a la fiscala T: claro, posteriormente que que es detenido, posteriormente yo devuelvo mi orden

Que en su declaracin (ya transcrita) en la Fiscala, de 30 de abril de 2010, indica que la orden de investigar es a los domicilios de calle Panguipulli, N 8061 y 8071, y que este ltimo corresponde al de Fabin Rivera, el otro como dijimos, no existe. Que no se condice que, si hubiera realizado la labor encomendada, lo mnimo era saber con exactitud el domicilio de Fabin, y como seala en su declaracin, que se apost 8 meses afuera de mi casa, era entonces manejar mi domicilio, y como indic que estableci que el pecas era mi colaborador, y que la orden era establecer los domicilios, cmo es posible que no supiera el de Cristian Gonzlez Saso (Pecas). Pensamos con justicia que la declaracin del funcionario Germn Arias es mendaz, que minti para reafirmar el procedimiento turbio que lider Gmez Villalobos, y que por lo dems, segn su mismo relato, nunca, jams logr establecer nada relacionado al narcotrfico, slo presunciones infundadas y mal intencionadas de su parte.

73

Que el querellado Germn Christian Felidor Arias Saavedra ha cometido insistentemente el delito de Falso Testimonio, como se ha expuesto en esta querella, lo que debe investigarse y sancionarse debidamente. Es as que este querellante sabe certeramente que los funcionarios policiales aludidos han mentido bajo juramento o promesa de decir verdad, en mi prejuicio, y que todas y cada una de las pruebas que esta parte aportar en su momento al Ministerio Pblico, llevarn a comprobar que las declaraciones sealadas han sido mendaces, tanto para obtener la condena que actualmente sufro, por cierto injusta, como para evitar ser descubiertos en delitos que cometieron la mayora de dichos carabineros en el desempeo de sus funciones, liderados todos por Aquiles Gmez Villalobos.

EL DERECHO: Que los hechos antes descritos, tienen una adecuada calificacin jurdica en el tipo penal de FALSO TESTIMONIO, previsto y sancionado en el artculo 206 del Cdigo Penal, para todos los querellados indicados y para todos y cada uno de los casos sealados. A saber, el artculo 206 del Cdigo Penal prescribe que: Artculo 206.- El testigo, perito o intrprete que ante un tribunal faltare a la verdad en su declaracin, informe o traduccin, ser castigado con la pena de presidio menor en sus grados mnimo a medio y multa de seis a veinte unidades tributarias mensuales, si se tratare de proceso civil o por falta, y con presidio menor en su grado medio a mximo y multa de veinte a treinta unidades tributarias mensuales, si se tratare de proceso penal por crimen o simple delito. Tratndose de peritos e intrpretes, sufrirn adems la pena de suspensin de profesin titular durante el tiempo de la condena. Si la conducta se realizare contra el imputado o acusado en proceso por crimen o simple delito, la pena se impondr en el grado mximo. Estn exentos de responsabilidad penal por las conductas sancionadas en este artculo quienes se encuentren amparados por cualquiera de los supuestos a que se refiere el artculo 305 del Cdigo Procesal Penal. Analizando la estructura del delito tenemos, en relacin a la tipicidad de los hechos descritos, elementos objetivos-descriptivos como un mbito situacional, dentro del cual tenemos una declaracin prestada bajo juramento o promesa, en contra del acusado, en el marco del desarrollo de un juicio oral penal. La calidad de sujetos activos del
74

delito, la cumplen plenamente los querellados, por haber sido testigos. En cuanto al verbo rector consiste en mentir o faltar a la verdad, falsedad que se presume al existir declaraciones prestadas bajo juramento, tan contradictorias, que no puede descartarse intencionalidad al mentir. Incluso tambin se admite una forma omisiva, al omitir antecedentes importantes, lo que se recoge en nuestro sistema al tomar juramento de que no se omitir nada que pueda conducir al esclarecimiento de la verdad. Por su parte, la antijuridicidad se da por la contraposicin de la conducta al ordenamiento jurdico en su totalidad, dentro del cual, diversas normas establecen la obligacin de ser veraz en sus testimonios, afectando as el bien jurdico protegido, para la mayora, la recta administracin de justicia. As, siguiendo a Honig, podemos sostener que en un juicio de imputacin objetiva, podemos perfectamente imputar desde un punto de vista valorativo, la afeccin del bien jurdico a la conducta de los querellados, sin que existan, respecto de estos querellados, causales de justificacin que les permitan mentir en juicio. POR TANTO: En mrito de lo expuesto, y de lo previsto en los artculos 109 y siguientes del Cdigo Procesal Penal, en especial lo dispuesto en los artculos 111, 112, 113 del citado texto legal, y por lo dispuesto en los artculos 206 del Cdigo Penal, normas precitadas y dems normas pertinentes, es que solicito a Us. Tener por interpuesta querella criminal en contra de don Aquiles Hernn Gmez Villalobos, don Luis Ariel Romero Olea, don Daniel Alonso Seplveda Soto, don Ricardo Zabas Osses Crdenas y de don Germn Christian Felidor Arias Saavedra, ya individualizados, y en contra de todo aquel que resulte responsable como co-autor, cmplice y/o encubridor del mismo hecho delictivo, admitirla a tramitacin, ordenando sea remitida al Ministerio Pblico para la investigacin de los hechos denunciados, y solicitando desde ya, por la calidad de los querellados, en especial la del querellado Romero Olea, el nombramiento de un fiscal ad-hoc, Regional o Jefe, a fin de poder ejercer este interviniente, entre otros, los derechos que le confieren el artculo 261 de nuestro Cdigo Procesal Penal, en su oportunidad.

EN EL PRIMER OTROS: Por intermedio de US., solicito desde ya al Ministerio Pblico se practiquen las siguientes diligencias: 1- Se tome declaracin a las siguientes personas: En calidad de testigos:
75

a)

b)

c)

d)

e)

f)

g)

Felipe Alberto Araya Arancibia, cdula nacional de identidad nmero 12.487.988-4, fono contacto n 79966049, domiciliado en calle Teniente de Marina Rolando Frodden 1348, comuna de La Florida, Santiago. Marco Antonio Rivera Aguilar, cdula nacional de identidad nmero 16.032.135-0, fono contacto n 96411622, domiciliado en calle Aconcagua 7980, Villa Ohiggins, comuna de La Florida. Jos Carlos Rivera Aguilar, cdula nacional de identidad nmero 11.873.938-8, fono contacto n 96411622, domiciliado en calle Aconcagua 7980, Villa Ohiggins, comuna de La Florida. Katherine Johana Guiez Vicencio, cdula nacional de identidad nmero 14.183.850-0, domiciliada en calle Pichimahuda 926, Villa Ohiggins, comuna de La Florida. Fabin Andrs Rivera Muoz, cdula nacional de identidad nmero 15.444.503-K, domiciliado actualmente el penal C.C.P. Colina 2, de la comuna de Colina, cumpliendo condena por infraccin a la ley 20.000 y ley 17.798. Gilberto Domingo Rivera Valdivia, cdula nacional de identidad nmero 7.317.739-1, domiciliado en Pasaje Panguipulli 8071, Villa Ohiggins, Comuna de La Florida. Daniela Alejandra Nez Barra, cdula nacional de identidad nmero 17.379.032-5, domiciliada en Pasaje Panguipulli 8071, Villa Ohiggins, Comuna de La Florida. En calidad de imputados: Aquiles Hernn Gmez Villalobos, Suboficial de Carabineros, cdula nacional de identidad nmero 9.899.189-1, domiciliado en calle Dr. Stero del Ro 321, comuna de La Florida, en calidad de imputado. Luis Ariel Romero Olea, Teniente Coronel de Carabineros, cdula nacional de identidad nmero 10.244.730-1, domiciliado en Avenida Las Tranqueras 840, comuna de Las Condes, en calidad de imputado. Daniel Alonso Seplveda Soto, Cabo 1 de Carabineros, cdula nacional de identidad nmero 15.940.171-5, domiciliado en calle Carlos Valdovinos 282, comuna de San Joaqun, en calidad de imputado. Ricardo Zabas Osses Crdenas, Sargento 2 de Carabineros, cdula nacional de identidad nmero 11.688.890-4, domiciliado en calle Dr. Stero del Ro 321, comuna de La Florida, en calidad de imputado Germn Christian Felidor Arias Saavedra, Sargento 2 de Carabineros, cdula nacional de identidad nmero 11.917.519-4, domiciliado en calle Dr. Stero del Ro 321, comuna de La Florida, en calidad de imputado. 2- Se solicite al Sptimo Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, copia del audio del juicio oral Rit: 205-2010, Ruc: 0901163699-0, de fecha 30 de noviembre y 01 de diciembre de 2010, para su cotejo con audio de juicio oral causa Rit: 61-2012, Ruc: 1000311270-0.

h)

i)

j)

k)

l)

76

3- Se solicite al Sptimo Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, copia del audio del juicio oral Rit: 61-2012, Ruc: 1000311270-0, de fecha 20 y 21 de junio de 2012, para su cotejo con audio de juicio oral causa Rit: 205-2010, Ruc: 0901163699-0. 4- Se oficie a la Fiscala Local de La Florida, para que remita parte policial n 2909, de fecha 17 de mayo de 2009, donde el funcionario Germn Arias Saavedra denuncia delitos contemplados en la ley 20.000. 5- Se oficie a la Fiscala Local de La Florida, para que remita copia de carpeta investigativa a la que se refiere el parte policial 2909, y orden de investigar de fecha 18 de mayo de 2009, a que hace alusin el suboficial de la SIP de carabineros Germn Arias Saavedra. 6- Se oficie a la Fiscala Local de La Florida, para que remita copia de carpeta investigativa a la que se refiere el subcomisario de la Polica de Investigaciones, don Cristian Gonzlez Fernndez, en su declaracin de fecha 09 de marzo de 2010, que se adjunta, y en especial la trascripcin de las interceptaciones telefnicas efectuadas al telfono de Guillermo Neira Vera, y los resultados de dichas indagaciones. 7.- Se oficie a la Fiscala Local de La Florida, para que remita copia de carpeta investigativa Ruc: 0910016099-1, investigacin de la fiscal Rossana Folli Seplveda. 8.- Se oficie a la Fiscala Local de La Florida, para que remita copia de carpeta investigativa Ruc: 0901163699-0, correspondiente a la investigacin por la cual declaran los querellados. 9- Se oficie a la Fiscala Local de La Florida, para que remita copia de audio de las comunicaciones que habra efectuado el sargento Aquiles Gmez Villalobos, dando a conocer el delito de cohecho, al Call Center de dicha Institucin, el da 06 de diciembre de 2009, entre las 17:00 horas y las 20:00 horas de ese da. 10- Se oficie a la Fiscala Local de La Florida, para que remita el original del audio de la grabacin que efectu el sargento Aquiles Gmez Villalobos, al interior de la unidad policial, a don Felipe Araya Arancibia, a las 19:15 horas del da 06 de diciembre de 2009, contenido en un disco compacto tipo CD-R, marca Maxell, segn Formulario de Cadena de Custodia N.U.E. 710965, el que corresponde al audio original, antes de ser intervenido por el LABOCAR. 11- Se oficie al Ministerio Pblico, Fiscal Regional Centro Norte, a fin de que nombre un Fiscal Jefe o Investigue personalmente, y que remita los antecedentes a la Polica de Investigaciones de Chile, Brigada de Delitos Econmicos
77

Metropolitana, para que investigue los hechos materia de la presente querella. 12- Se oficie a la Direccin Nacional de Inteligencia Policial de Carabineros de Chile DIPOLCAR, a fin de que se investiguen otros delitos conexos y relacionados con los denunciados en la presente querella, y que se desprenden del relato de los hechos en la misma, y de los antecedentes que se acompaan. Por tanto, a US. Solicito tener presente la solicitud de diligencias de que trata este Otros y tener por cumplido lo ordenado en la letra e) del artculo 113 del Cdigo Procesal Penal.

EN EL SEGUNDO OTROS: Ruego a US. Tenga por acompaados, los siguientes documentos: 1.- Transcripcin escrita textual, de audio original de declaracin de testigo Aquiles Hernn Gmez Villalobos, en juicio oral seguido en mi contra, ante el 7 TOP, causa Rit: 205-2010, Ruc: 0901163699-0, los das 30 de noviembre y 01 de diciembre de 2010. 2.- Transcripcin escrita textual, de audio original de declaracin de testigo Aquiles Hernn Gmez Villalobos, en juicio oral seguido en contra de Felipe Araya Arancibia, ante el 7 TOP, causa Rit: 61-2012, Ruc: 1000311270-0, los das 20 y 21 de junio de 2012. 3.- Transcripcin escrita textual, de audio original de declaracin de testigo Luis Ariel Romero Olea, en juicio oral seguido en mi contra, ante el 7 TOP, causa Rit: 205-2010, Ruc: 0901163699-0, los das 30 de noviembre y 01 de diciembre de 2010. 4.- Transcripcin escrita textual, de audio original de declaracin de testigo Luis Ariel Romero Olea, en juicio oral seguido en contra de Felipe Araya Arancibia, ante el 7 TOP, causa Rit: 61-2012, Ruc: 1000311270-0, los das 20 y 21 de junio de 2012. 5.- Transcripcin escrita textual, de audio original de declaracin de testigo Daniel Alonso Seplveda Soto, en juicio oral seguido en mi contra, ante el 7 TOP, causa Rit: 205-2010, Ruc: 0901163699-0, los das 30 de noviembre y 01 de diciembre de 2010. 6.- Transcripcin escrita textual, de audio original de declaracin de testigo Daniel Alonso Seplveda Soto, en juicio oral seguido en contra de Felipe Araya Arancibia, ante el 7 TOP, causa Rit: 61-2012, Ruc: 1000311270-0, los das 20 y 21 de junio de 2012. 7.- Transcripcin escrita textual, de audio original de declaracin de testigo Ricardo Zabas Osses Crdenas, en juicio oral seguido en mi
78

contra, ante el 7 TOP, causa Rit: 205-2010, Ruc: 0901163699-0, los das 30 de noviembre y 01 de diciembre de 2010. 8.- Transcripcin escrita textual, de audio original de declaracin de testigo Ricardo Zabas Osses Crdenas, en juicio oral seguido en contra de Felipe Araya Arancibia, ante el 7 TOP, causa Rit: 61-2012, Ruc: 1000311270-0, los das 20 y 21 de junio de 2012. 9.- Transcripcin escrita textual, de audio original de declaracin de testigo Germn Christian Felidor Arias Saavedra, en juicio oral seguido en mi contra, ante el 7 TOP, causa Rit: 205-2010, Ruc: 0901163699-0, los das 30 de noviembre y 01 de diciembre de 2010. 10.- Copia de la declaracin efectuada por el testigo Aquiles Hernn Gmez Villalobos, de la carpeta investigativa Ruc: 0901163699-0, el da 07 de diciembre de 2009, a las 04:00 horas. 11.- Copia de la declaracin efectuada por el testigo Luis Ariel Romero Olea, de la carpeta investigativa Ruc: 0901163699-0, el da 07 de diciembre de 2009, a las 02:03 horas. 12.- Copia de la declaracin efectuada por el testigo Daniel Alonso Seplveda Soto, de la carpeta investigativa Ruc: 0901163699-0, el da 07 de diciembre de 2009, a las 04:20 horas. 13.- Copia de la declaracin efectuada por el testigo Ricardo Zabas Osses Crdenas, de la carpeta investigativa Ruc: 0901163699-0, el da 12 de enero de 2010, a las 11:20 horas. 14.- Copia de la declaracin efectuada por el testigo Germn Christian Felidor Arias Saavedra, de la carpeta investigativa Ruc: 0901163699-0, el da 30 de abril de 2010, a las 09:40 horas. 15.- Copia de la declaracin efectuada por la testigo Jocelyn Ximena Morales Santibez, de la carpeta investigativa Ruc: 0901163699-0, el da 07 de diciembre de 2009, a las 02:00 horas, en la que aparece firmando la testigo con una firma al pie de pgina y otra al costado, y firma Aquiles Gmez con el nombre de Daniel Seplveda Soto, como quien es el que toma la declaracin. Se sindica como Primera Declaracin Jocelyn Morales. 16.- Copia de la declaracin efectuada por la testigo Jocelyn Ximena Morales Santibez, de la carpeta investigativa Ruc: 0901163699-0, el da 07 de diciembre de 2009, a las 02:00 horas, en la que aparece firmando la testigo con una firma al pie de pgina y otra al costado, pero distintas a las de la otra declaracin, y no firma nadie en el espacio en que aparece el nombre de Daniel Seplveda Soto. Se sindica como Segunda Declaracin Jocelyn Morales. 17.- Copia de la declaracin efectuada por el testigo Marco Antonio Rivera Aguilar, de la carpeta investigativa Ruc: 0901163699-0, el da 06
79

de diciembre de 2009, a las 19:45 horas, en dependencias de la SIP de la 36 comisara de La Florida. 18.- Copia de la declaracin efectuada por el testigo Marco Antonio Rivera Aguilar, simple, presentada en la Fiscala Local de La Florida, efectuada el da 10 de diciembre de 2009, y presentada el da 11 del mismo mes. 19.- Copia de la declaracin efectuada por el testigo Marco Antonio Rivera Aguilar, ante Notario Pblico de la 1 Notara de La Florida, de don Sergio Leeros, de fecha 08 de enero de 2010. 20.- Copia de la declaracin efectuada por el testigo Marco Antonio Rivera Aguilar, en dependencias de la Fiscala Local de La Florida, ante abogado asistente de fiscal, don Mario De La Fuente Valiente, de fecha 05 de febrero de 2010, a las 17:00 horas. 21.- Copia de la declaracin efectuada por el testigo, Cristian Adrin Gonzlez Fernndez, subcomisario de la Polica de Investigaciones de Chile, en dependencias de la Fiscala Local de La Florida, acerca de las investigaciones efectuadas al querellante el ao 2008, de fecha 09 de marzo de 2010, a las 12:10 horas. 22.- Copia de la declaracin efectuada por la testigo Daniela Alejandra Nez Barra, de la carpeta investigativa Ruc: 0901163699-0, el da 07 de diciembre de 2009, a las 03:40 horas, en dependencias de la SIP de la 36 comisara de La Florida. 23.- Copia de la declaracin efectuada por la testigo Daniela Alejandra Nez Barra, en dependencias de la Fiscala Local de La Florida, ante abogado asistente de fiscal, don Mario De La Fuente Valiente, de fecha 08 de febrero de 2010, a las 16:50 horas. 24.- Copia de la declaracin efectuada por la testigo Daniela Alejandra Nez Barra, ante el Notario Pblico Interino, don Vctor Olgun Pea, de la Primera Notara de La Florida, de Sergio Leeros, efectuada el da 26 de Septiembre de 2012. 25.- Copia de la declaracin efectuada por el testigo Gilberto Domingo Rivera Valdivia, ante el Notario Pblico Interino, don Vctor Olgun Pea, de la Primera Notara de La Florida, de Sergio Leeros, efectuada el da 26 de Septiembre de 2012. 26.- Copia de la declaracin efectuada por el testigo, Felipe Alberto Araya Arancibia, en dependencias de la 36 comisara de La Florida, ante el fiscal Rodrigo Celis Castan, el da 06 de diciembre de 2009, a las 23:30 horas. 27.- Copia de la declaracin efectuada por el testigo/imputado, Felipe Alberto Araya Arancibia, en dependencias de la Fiscala Local de La Florida, el da 05 de febrero de 2010, a las 17:30 horas.
80

28.- Copia de la declaracin efectuada por el testigo Francisco Javier Aravena Padilla, Capitn de Dipolcar, en dependencias de la Fiscala Local de La Florida, ante abogado asistente de fiscal, don Mario De La Fuente Valiente, de fecha 18 de enero de 2010, a las 11:00 horas, donde se acredita que Jocelyn Morales Santibez nunca le seal a l ni a algn colega de l, que Marco Rivera era soldado mo (Guillermo Neira), y que tampoco seal que Aquiles Gmez nunca le pidi dinero, ni que Felipe Araya fragu el montaje para dar de baja al suboficial Gmez. 29.- Informe Pericial Nmero 170412, realizado por perito Ivn Olivares Caldern, rut: 10.838.018-7, Perito de la Defensora Penal Pblica Regin Metropolitana Zona Norte y Sur, y Perito Judicial de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia, respecto de la pericia al audio de conversacin entre Aquiles Hernn Gmez Villalobos y Felipe Alberto Araya Arancibia. Transcripcin y Metodologa utilizada. 30.- Informe Criminalstico Nmero 220412, realizado por perito Ivn Olivares Caldern, rut: 10.838.018-7, Perito de la Defensora Penal Pblica Regin Metropolitana Zona Norte y Sur, y Perito Judicial de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia, respecto a Meta-Peritaje de carpeta investigativa Ruc: 0901163699-0. 31.- Copia de sentencia definitiva, dictada por el Sptimo Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, seguida en contra de Guillermo Antonio Neira Vera, y en contra de Gilberto D. Rivera Valdivia, Daniela A. Nez Barra y de Fabin A. Rivera Muoz, en causa Rit: 205-2012, Ruc: 0901163699-0, de fecha 06 de diciembre de 2010, la que condena como se seala. 32.- Copia de sentencia definitiva, dictada por el Sptimo Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, seguida en contra de Felipe Alberto Araya Arancibia, en causa Rit: 61-2012, Ruc: 1000311270-0, de fecha 26 de junio de 2012, la que lo absuelve de todos los cargos formulados por el Ministerio Pblico. Por tanto, srvase Us. Tenerlos por acompaados para todos los efectos pertinentes.

EN EL TERCER OTROS: A SS. Solicito tener presente, que designo abogado patrocinante y confiero poder a don Fernando Alfredo Inzunza Ruston, abogado habilitado, cdula de identidad 7.689.605-4, domiciliado en calle Pedro Montt 1631 Of. 8, comuna de Santiago, quien firma en seal de aceptacin. EN EL CUARTO OTROS:
81

Pido a US., notificar a esta parte de todas las resoluciones y/o actuaciones concernientes a este proceso, a los siguientes correos electrnicos: [email protected] y al [email protected]

82