LOS SOFISMAS 1.

NATURALEZA DEL SOFISMA En todo gnero de cosas se puede presentar el fenmeno de algo que no es, pero parece ser: Hay una apariencia de bondad de la que se reviste el mal, una apariencia de belleza, de fuerza, de felicidad, de justicia, que inducen a engao a los inexpertos, a los ms ingenuos, a los principiantes. Algo semejante ocurre con el conocimiento: junto a la alternativa de la verdad y el error manifiesto, existe tambin una apariencia de verdad en las expresiones y en el pensamiento humano, que oculta un error. EL SOFISMA (o falacia) es un argumento errneo que parece concluir la verdad. Segn esta definicin, en cualquier sofisma concurren dos elementos esenciales1: a)Una verdad aparente, que da al argumento cierta capacidad de convencer, y que es precisamente la que puede ocasionar la equivocacin del incauto. b) Un error oculto, el elemento desordenado del raciocinio, que mueve a sacar una conclusin falsa a partir de alguna verdad. Ese elemento es, segn los casos, la ambigedad de un concepto, el salto de lo particular a lo general, tomar lo relativo como absoluto, lo parcial como total, lo accidental como esencial, etc. Por ejemplo: AMBIGEDAD: El amor est por encima de la ley / Josefa y Tito se aman / Josefa y Tito pueden hacer todo lo que les inspire el amor. SALTO DE LO PARTICULAR A LO GENERAL: Una madre en peligro de muerte puede operarse / aunque muera el hijo en su vientre / El aborto en ciertos casos est bien2. TOMAR LO RELATIVO COMO ABSOLUTO: Discriminar est mal / la Iglesia discrimina cuando no acepta el matrimonio gay / la Iglesia obra mal. TOMAR LO PARCIAL COMO TOTAL: Tal persona es homosexual / vive perfectamente en gracia de Dios / luego la homosexualidad no est mal. TOMAR LO ACCIDENTAL COMO ESENCIAL: Cada persona tiene que hacer lo que le gusta / mi hermano fuma mariguana porque le gusta / fumar mariguana est bien si te gusta. Es frecuente que los sofismas precedan de este modo: apoyndose en el atractivo de algunas verdades autnticas (pero ambiguas, demasiado genricas), se procede luego a deformarlas. El error no puede tomar su fuerza ms que de la verdad, porque no puede atraer por s mismo: casi todos los errores de la historia se justifican basndose en la necesidad de ciencia, libertad, justicia, humanidad, bienestar. Su apariencia de verdad es el anzuelo que puede hacer presa en la inteligencia humana, en la medida en que sta es falible. Los sofismas aislados son fcilmente detectables, pero adquieren gran fuerza cuando forman parte de un todo sistemtico. Algunos sofistas se basan en elementos retricos, estticos, sentimentales, y otros en motivos de orden lgico, que son los que aqu estudiaremos. La debilidad de la inteligencia humana explica que alguien pueda fcilmente equivocarse ante la elegancia literaria con que
Cf. S. Toms, De Fallaciis La operacin de la seora es lcita solamente si busca remediar su problema grave de salud, pero no si (junto con la intencin de cuidar su salud) procura tambin el aborto, adems debe existir proporcin entre las consecuencias para ambas personas: la madre y el nio. Es decir, que no exista la posibilidad de salvar ambas vidas. As y todo, la madre puede optar por lo heroico, y arriesgar su vida para que viva su beb, como lo hizo Santa Gianna Beretta Molla.
1 2

se presenta una opinin incorrecta, o ante la persuasividad de unas palabras retricas. Adems, el error puede ser ocasionado por la voluntad: el miedo al qu dirn, la connaturalidad de la vida con la opinin equivocada, la complicidad interior. 2. SOFISMAS VERBALES Hay dos clases de sofismas: los que se producen por una deficiencia en el vocabulario, y los que proceden de una confusin en los conceptos. Algunos se pueden reducir a otros, y todos se podran considerar como casos de inobservancia de las reglas del raciocinio. Esta divisin permite captar diversos aspectos por donde se puede infiltrar un error. Para simplificar, en algunos casos indicaremos como ejemplos slo frases que se prestan a una argumentacin sofstica. Los sofismas verbales se basan en que las palabras tienen mltiples significados. El argumento parece concluir debido a la identidad de los trminos que se manejan, y su raz falseada est en la diversidad de sentidos de esos trminos. Los ms importantes son: a) Equivocidad: consiste en utilizar una misma palabra con varios sentidos, o cambiando la supositio. Por ej., trminos como bien, ser, razn son manejados con un significado muy diverso por los filsofos realistas, materialistas, racionalistas, etc., ocasionando equvocos en el vocabulario. En nuestro lenguaje comn no es lo mismo la palabra gnero en boca de un catlico que de una feminista. Y as con muchas otras: igualdad, discriminacin, cultura, etc. b) Ambigedad: es la equivocidad oculta, indeterminada. Si se afirma, por ej., que el hombre es autnomo, la frase es muy indeterminada y se presta a sofismas, mientras no se aclare en qu consiste la autonoma, respecto a qu cosas, con qu alcance, etc. Lo ambiguo es aquello que puede tener dos significados, uno bueno y otro malo, de acuerdo al contexto y la intencin de quien lo dice o hace. As san Pablo dice que para ser libres nos liber Cristo, y algunos mentores de la New Age dicen que vivimos para ser libres, aparentemente dicen lo mismo, pero en la realidad son muy distintos los conceptos de libertad que maneja San Pablo y los mentores de la New Age. c) Falsa composicin y divisin: se confunde lo que se dice colectivamente o distributivamente. Por ej., Italia y Alemania tienen ms de 50 millones de habitantes (en conjunto o separadamente?). Asimismo: este gasto no me arruinar, ni este, ni este... luego, todos no me arruinarn (distributivamente no, pero todos en conjunto s). 3. SOFISMAS DE CONCEPTO Su nmero es indefinido, ya que hay mil modos de argumentar mal. Mencionaremos los ms caractersticos: a) Utilizacin de un concepto errneo en las premisas: por ej., la frase no puedo hacer todo lo que quiero, luego no soy libre, no concluye porque se basa en una idea equivocada de libertad, entendida como omnipotencia, y no como dominio sobre los propios actos; o tambin, debo respetar la libertad ajena, y por tanto debo callar sobre mis convicciones religiosas, en donde se entiende por respeto a la libertad la privacin de todo influjo en los dems. Otro ejemplo: Lo que importa es el amor, luego puedo vivir convivir con mi novia, el error es suponer que el supuesto amor justifica todo, y el compromiso ante la sociedad? Y ms, y el compromiso ante Dios?

b) Confusin del gnero y la especie, porque se toma lo genrico como especfico o al revs. Por ej., los animales son irracionales, el hombre es animal, luego el hombre es irracional: aqu animal se toma en la primera premisa de manera especfica, y en la segunda de modo genrico. Desde el punto de vista de la extensin, estos sofismas se traducen en generalizar lo particular, o restringir lo universal (habra que concluir que: algunos animales son irracionales). En todo lo raro es caro, la gasolina barata es rara, luego la gasolina barata es cara, se generaliza indebidamente la primera premisa; en su acepcin corriente, la frase todo lo raro es caro slo se extiende a productos comercializables, no a cualquier fenmeno. c) Confusin de los predicados per se y per accidens: por ej., casi todos los filsofos estn en desacuerdo no permite concluir per se que el hombre no conoce la verdad. Otro sofisma frecuente de esta clase: muchos catlicos se comportan mal, luego para qu ir a la Iglesia?, cuando en realidad un catlico que se comporte mal no quiere decir que la Iglesia Catlica tenga la culpa de ello. Modalidades especiales: * Reduccionismos de tipo histrico, social, cultural, etc., que unen per se lo que solamente se une per accidens: Fulanito es militar, seguro que es un mal tipo. Los espaoles vinieron solamente a robar el oro a Amrica. * Sofisma post hoc, ergo propter hoc, en que se confunde una sucesin temporal con un vnculo causal. Despus del Concilio Vaticano II se relajaron muchas rdenes religiosas, pero no a causa del Concilio, sino de su mala interpretacin. * Confusin causal: cada vez hay menos vocaciones sacerdotales, es culpa del celibato no es un crtica vlida, porque se pone como causa (celibato) algo que puede provenir por otros factores (p.ej. la falta de seria formacin en los seminarios, la crisis de las familias, etc). d) Identificacin entre lo simpliciter y secundum quid: algo se dice simpliciter cuando se toma en cuanto tal, sin ninguna determinacin particular; y se dice secundum quid, si se afirma bajo alguna condicin peculiar. Por ej., el hereje en cuanto tal es malo, pero en cuanto hombre es bueno. Algunas formas de este sofisma son: * Confusin de lo parcial y lo total: ser algo slo en parte es una determinacin que restringe el significado de un concepto. Ej., el placer no es malo simpliciter pero se hace malo cuando es desordenado; el dolor es malo simpliciter, pero puede ser bueno en algunos casos (puede ayudar a la maduracin, a la santificacin, etc.). * Identificacin de lo potencial y lo actual: ser en acto es ser simpliciter, mientras que ser en potencia es un modo restringido de ser. Todo tiene su causa, luego Dios tiene causa, es falso porque est mal expresada la primera premisa: todo lo potencial tiene causa. e) Peticin de principio: se trata de un argumento que parte de las premisas que precisamente se han de probar, dicindolas con otras palabras. Por ej., Dios no existe porque el universo no tiene causa, supone con otros trminos lo que debe demostrarse (que el universo es incausado). En la peticin de principio se pretende que la premisa sea ms conocida que la conclusin (si as lo fuera no habra sofisma). Hoy da en la opinin comn se dice que el hombre desciende del mono, cuando no est demostrado para nada. Por eso se sacan muchas conclusiones errneas, porque se parte de un principio que no est demostrado.

f) Contradicciones aparentes: conocemos a Dios y no le conocemos, pero no en el mismo sentido: lo conozco por la fe, por la experiencia espiritual de la accin de la gracia, pero no lo conozco con experiencia sensible, como conozco los seres materiales. La paradoja del que dice miento (si miente, dice la verdad, y al revs), se basa en una frase sin sentido: los predicados digo la verdad y miento exigen otra frase respecto de la cual se digan. 4. REFUTACIN DE SOFISMAS 1. Sofismas de idea: para refutarlos no hay mejor manera que criticar sin compasin el lenguaje, a fin de determinar exactamente el sentido de las palabras que se emplean. 2. Sofismas de concepto: suelen faltar a la forma o a la materia. Para refutarlos hay que examinarlos desde el punto de vista de la materia y de la forma. Una premisa o las dos premisas a la vez pueden ser falsas o ambiguas. Si son falsas, hay que negarlas; si son ambiguas, hay que distinguirlas, es decir, precisar sus diferentes sentidos. Si el argumento falta a la forma hay que negar la conclusin3.

Para entender este apartado 4.2. hay que ver primero los distintos tipos de silogismos.