La Cimarra de La Cordura

La Cimarra de la Cordura 1
Roberto Flores Salgado
LA CIMARRA DE
LA CORDURA
UN ENSAYO EMOCIONAL DE ROBERTO FLORES SALGADO


La Cimarra de la Cordura ©
Todos los derechos reservados
Propiedad Intelectual en trámite.
[email protected]
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN …………………………………….. 4
CAPÍTULO 1:
POR QUÉ UNO ESTUDIA PEDAGOGÍA …… 10
CAPÍTULO 2:
EVIDENCIANDO LAS OBVIEDADES ……….…… 21
CAPÍTULO 3
LA METAMORFOSIS DEL SUJETO …………… 29
CAPÍTULO 4
LA CULTURA DE LA BASURA ………….… 47
CAPÍTULO 5
LA DICOTOMÍA PERVERSA …………… 63
CAPÍTULO 6
MENDIGOS DURMIENDO ……………….. 72

CAPÍTULO 7
AUTORIDAD VERSUS LIDERAZGO …………….. 80
CAPÍTULO 8
LA CRISIS DE LO COLECTIVO ………………….. 90
CAPÍTULO 9
¿Y QUÉ ES LA VERDAD? ………………….…..103
CAPÍTULO 10
LA CIMARRA DE LA CORDURA ……………... 118

INTRODUCCIÓN
En una de las clases de posgrado con Emma Salas,
destacada orientadora, di una ojeada a uno de sus libros. En
las páginas finales, la profesora compartía algunas
fotografías de su archivo personal. Hubo una de ellas que
observé con especial atención y que fue motivo de
constante recuerdo las semanas siguientes. Aparecía un
afiche de los años veinte con la invitación:

NO CONDENE A SU HIJO A LA IGNORANCIA.
MATRICÚLELO EN UNA ESCUELA PÚBLICA. NO LO
PRIVE DE LA FELICIDAD DE EDUCARSE.
La sentencia me conmovió. Quizás porque imaginaba
a las masas trabajadoras que emigraban del campo a la
ciudad, conocedoras de la más cruda miseria, que podían
ver en la educación no sólo la adquisición de conocimientos
sino también el mejoramiento integral de sus existencias a
través de ella.
Me pregunto si es que dicho texto tendría la misma
lectura en la actualidad o si pudiese ser percibido con el
mismo tono capital de entonces. Seguramente no, puesto
que los contextos han cambiado, sin lugar a dudas. No
obstante, he tratado de encontrar alguna declaración que
sintetice con esta fuerza el objetivo de lo que queremos
lograr en la educación del Chile de hoy y se me hace difícil
encontrar alguna, pese a leer con buena voluntad a quienes
se levantan como líderes del área.
¿Hemos visto el mejoramiento de la calidad de la
educación con la misma imperiosa necesidad que en el
pasado? ¿Cuál es el enemigo a enfrentar ahora, los malos

resultados, la mediocridad, el tercermundismo, una frustrada
elección?
¿Tiene nuestra educación ese componente redentor
que caracterizaba a la educación del pasado, o esa
connotación ética, si es que ambos aspectos están
disociados?
¿Están claros los objetivos de por qué queremos
mejorar la educación y éstos son coherentes con nuestro
concepto de nación, de grupo social, de familia?
En esto los profesores tenemos un tanto de
responsabilidad. Hemos, de pronto, sido eco del
negativismo del ambiente; toda labor en la vida, toda
vocación, requiere el espacio vital para creer que las cosas
pudiesen ser mejor, que podrían cambiar. Pero en nuestros
labios el discurso no lo demuestra y nuestras invectivas
suelen ser cíclicas.
Si hay algo que me causa profunda desazón es
escuchar, toda vez que participo en encuentros docentes,
las mismas críticas de siempre: “es que no se puede con
cuarenta y cinco alumnos por sala”, “es que deberían
mejorar los salarios”, “es que deberíamos tener la mitad del

horario para planificar y la otra mitad para hacer clases en
aula” y otras razones que bordean los límites de lo que
conocemos como excusa. Sé que estas sentencias, dentro
de sus contextos pueden tener absoluta razón, no obstante,
el pecado imperdonable de parte del gremio no es el
expresar estas peroratas, sino el hacerlas en escenarios en
los que no se encuentran aquellos que tienen la prerrogativa
de modificar, dictaminar o corregir a nivel macro el sistema
en el que estamos inmersos.
Pero también otro error: he hablado de la visión que
caracterizó a la educación antigua, aquella que poseía más
contrariedades que oportunidades. Los recursos no
sobraban y se trataba de hacer todo con lo que se tenía.
Hoy pareciera que esa dinámica funcionara de modo
inverso: se espera tener para hacer.
Podríamos pensar que es urgente actuar con los
recursos que tenemos, pues la espera posterga todo
esfuerzo por una redención del sistema que, a mi modo de
ver, empieza en el aula. Precisamente cuando el gran
personaje histórico decía que la religión era el opio del
pueblo, lo expresaba a propósito de que la actitud

presuponía una postergación de la urgencia, un “no importa
que estemos mal ahora porque al final llegaremos a un cielo
donde fluye leche y miel” o algo parecido. Y no podemos
posponer la tarea, así como no podemos posponer la
felicidad. Nunca llegará el momento, si es que nosotros no
lo preparamos. Y ahora.
En la generación anterior, nuestros padres nos
decían “cabros, estudeen” (sic). Tenían la actitud correcta –
la de la urgencia del estudio- pero la palabra incorrecta.
Pareciera ser que hoy ocurre lo inverso. Los padres
podemos decir “hijo, estudia”, con la expresión
gramaticalmente correcta sin conocer siquiera la actitud
adecuada, pues no tenemos las razones para decirles a
nuestros estudiantes por qué la educación y la preparación
son valiosas y urgentes.
¿Hacia dónde vamos? ¿Para qué queremos tener
una mejor educación? ¿Para mostrar en nuestras salas
diplomas de distintos colores y formas? ¿Para validar lo que
hacemos y decimos? ¿Para dar mayor prestigio a nuestros
colegios y, de este modo, atraer matrículas, dinero y
recursos?
En las páginas que siguen pretendo regurgitar
reflexiones parecidas a estas y otras que han surgidos en mi
práctica del ejercicio docente. Este texto no pretende ser un
estudio (hay muchos y extraordinarios) una tesis o un
panfleto. Es básicamente un ensayo sobre una de entre
millones de percepciones frente a un objeto tan abordado
como desconocido: la educación en Chile. Mi objetivo es
identificar el pensamiento de los profesores que trabajan en
establecimientos particulares subvencionados o
municipalizados, habiendo conocido ambas realidades en
estos doce años de docencia. Siento que uno guarda tantas
disquisiciones en el ejercicio de la profesión y nunca los
canales son los apropiados para expresarlos. Es
lamentable, que quienes los poseen escriban desde la
comodidad de sus altos puestos, no conociendo los rayones
de plumón en la camisa o los bíceps hechos a punta de
cargar pruebas del colegio a la casa.
Como planteo un análisis algo transgresor al sistema,
me permitiré usar en algunos pasajes un tono cotidiano - el
de la plática tomando un café-, cuyo propósito no es más
que el del sugerir el inicio de un debate en el que todos los

actores involucrados puedan participar y aportar al
mejoramiento de la educación en Chile.

CAPÍTULO I: POR QUÉ UNO ESTUDIA PEDAGOGÍA
El primer día de clases en la universidad estuve
bastante nervioso. Amén del peligro que podía representar
un violento mechoneo, mis temores radicaban en el ritmo de
estudio de la nueva etapa, en lo novedoso que podía
representar para mí ese nuevo sistema.
Estudié ocho años en una escuelita pública, hasta
que obtuve una beca obsequiada por el general Pinochet
(allá los comentarios diversos) y cursé tres años de
educación media en la escuela de música de La Serena. De
un promedio seis cinco, pasé a un cuatro seis. Casi repito
de curso. La experiencia fue traumática. En segundo subí a
un cinco seis y tercero bajé a un cinco uno (si la memoria
me acompaña). Volviendo a mi ciudad, entré de nuevo al
sistema público y obtuve en cuarto de secundaria un seis
tres de promedio.
Recuerdo con tristeza esos días en que era el mal
estudiante, habiendo sido en el sistema público uno
destacado. Nunca me pusieron orejas de burro, ni mucho
menos, pero bastaba una mirada o un gesto, para saber que
uno era considerado “distinto” – por decir un término
eufemístico- por los docentes. Sin embargo, en otras áreas,
por ejemplo en música, me destacaba notablemente: en
pocos meses llegué a ser el mejor guitarrista del colegio y
eso me llenaba de orgullo. Mis compañeros mateos, me
empezaron a decir “poeta” (como Alberto, el protagonista de
La Ciudad y los Perros de Vargas Llosa) y trazaba desde ya
una temprana vocación literaria.
Aprendí al menos dos enseñanzas: las calificaciones
son, en rigor, una circunstancia. Nunca van a reflejar todo lo
que sabe un estudiante y, por otro lado, lo que se iba a
proyectar más adelante con el estudio de las inteligencias
múltiples. El colegio generalmente iba a exaltar sólo una de
ellas: la que tenía relación con la lógico - matemática.
La profesora de Gramática Española I, el mismo día,
nos formuló la pregunta a los cuarenta y ocho que
colmábamos la sala de universidad: ¿cuántos de los que

están aquí ingresaron a la carrera porque querían ser
profesores de castellano? Miré hacia atrás – siempre ocupé
la segunda fila del lado izquierdo de cada sala- y con
sorpresa me percaté que sólo otros cinco levantaron sus
brazos. Seis, de un total de cuarenta y ocho.
Como en la vida suele cumplirse la ley de la
naturaleza – aunque en algunos contextos que detallaré
más adelante no- de lo que recuerdo, tres de mi generación
efectivamente terminaron los estudios de pedagogía en
castellano, una decena se cambiaron a pedagogía básica y
otros optaron en segundo o tercer año por una carrera
técnica o por la vida laboral.
Podríamos hablar de una crisis en la vocación,
posiblemente, pero creo que sería incorrecto circunscribirla
sólo al campo de la pedagogía. Si es que el “buen trato” o el
amor al trabajo es un reflejo de la vocación, veríamos que
en nuestro país los dependientes de tienda, los paramédicos
de los hospitales públicos y los micreros – por nombrar
algunos- estarían más que conflictuados por su llamado de
vida, aquello que llaman vocación y que, por supuesto,
existe y es el fundamento del sistema.

En una sociedad en que el prestigio se mide por el
éxito y éste por la cantidad de patrimonio que uno pueda
alcanzar, hablar de vocación puede resultar retrógrado o
idealista, un asunto romántico de los años sesenta. Pero
bien haríamos con detenernos en este aspecto, pensando
que alguien que dedica su vida a ejercer ese llamado
interior, debería, asimismo, estar grato con la labor y
demostrar frutos de aquélla.
No dudo que quien acepta el llamado a estudiar
pedagogía lo haga, en la mayoría de los casos, por
vocación. Hablo en la mayoría de los casos por el aspecto
que mencioné más arriba, el de los “filtros”. Los estudios de
pedagogía no son gratuitos, se requiere un puntaje mínimo
de 450 – hablamos de alrededor de 67% según el Demre,
luego de esto completar un cupo, aprobar
aproximadamente cuarenta cursos, escribir un seminario,
realizar una práctica profesional. Terminar una carrera,
hablo de diez semestres académicos, es asunto de gente
exitosa, que ha sorteado muchas vallas para obtener su
diploma.
Por eso hablo de una especie de selección natural,
que se vulnera lamentablemente si es que nos referimos a
los denominados programas especiales de titulación, por
mencionar una de las caras del proceso de formación de los
profesores en la actualidad.
Existen universidades que dan la facilidad –
entendiendo que no lo hacen por ser entidades de
beneficencia, sino por lucro- de presentar un escrito de
alguna autoridad de un plantel educativo que señale que un
sujeto ha trabajado en el área educacional por algún tiempo.
Luego de la postulación y el cumplimiento de un programa
académico, pueden obtener un título de pedagogía,
asistiendo tres veces a la semana por algunas horas. Esta
rutina – que ya resta tiempo si es que comparamos con los
estudios tradicionales- se cumplimenta no en diez
semestres, sino en cinco. Es decir, carreras express. No
estamos hablando de profesionales de diversas áreas que
quieran estudiar pedagogía (lo que sería una especie de
posgrado) sino de personas que pudieran poseer nada más
que cuarto medio. En otros tiempos en que la cobertura
educacional era mínima bien podría haberse justificado, no

obstante, en la actualidad el asunto es, desde mi punto de
vista, impresentable. Estamos hablando de una
flexibilización de los filtros y, también, de un acortar camino.
La labor de las Ues tradicionales – realizando estos
programas especiales- transgrede claramente con los
propios fundamentos de su existencia: la presencia de los
colegios universitarios para extender la cobertura de la
educación superior en el país. Su “retorno” a la capital no
tiene sentido, si entendemos que en ésta hay planteles
suficientes para satisfacer la necesidad de los egresados de
la educación secundaria.
Sin desmerecer a quienes han pasado por estos
programas, debo señalar conocer casos de auxiliares de
aseo que en dos años y medio llegan a ocupar la vacante de
un profesor. Uno no se opone a la idea de la movilidad
social – yo mismo vengo de un hogar muy pobre-, pero si
hablamos de las mismas oportunidades para todos, también
hablemos de las mismas exigencias para todos.
El tener vida universitaria es, además, otro plus que si
bien no se explicita en la entrega de contenidos, sí pesa a la
hora de entender las relaciones, tener una perspectiva de la

realidad, un nivel de conversaciones distintas al resto de los
seres humanos. Hay que entender que en las universidades
fluye el conocimiento y se prepara a los líderes de una
sociedad. Los seres que forman a los ingenieros, médicos,
abogados, pedagogos, científicos en sus primeros años,
deben tener la apostura que da el haber pasado por una
institución universitaria.
Sobre las exigencias, observo con especial interés el
proceso que viven las escuelas de educación de las
universidades privadas. El recorrido de un estudiante por
dichas instituciones se asemeja a los docentes preparados
en los planteles fiscales, con profesores que en muchos
casos imparten clases en dichas dependencias, pero cuya
diferencia radica en los procesos de selección de una y otra.
En algunos planteles privados no exigen un puntaje mínimo
de PSU o alguna prueba de admisión. Algunas veces,
conversando de modo informal, he preguntado a mis ex
estudiantes cuán distinta es la vida universitaria privada con
la escolar. Me he asombrado con respuestas como “es casi
igual” o “el primer año lo pasaron casi todos”, situación que
me consta no ocurre – desde mi experiencia- en

instituciones públicas. La misma Gramática Española I –
asignatura de la que hablé al inicio del texto- sólo dos
estudiantes, de un total de cuarenta y ocho, aprobamos. Era
una de la asignatura “cortacabezas”.
Hay que entender que las universidades privadas
son, en rigor, instituciones con fines de lucro. Reconozco
que hablo de modo muy particular, recurriendo a este parcial
y solapado “sondeo”, sin embargo, cada quien reconocerá
que, prácticamente sin filtros de selección, se haría difícil
que estudiantes que pagan onerosamente por una
mensualidad, reciban como compensación una nota
reprobatoria. A una empresa no le interesaría perder un
cliente para el próximo año.
Creo injusto que se juzgue tan livianamente al
profesorado cuyo grueso constituye no los profesores
“Marmicoc”, ni los egresados de universidades privadas,
sino aquellos que han obtenido su título en universidades
públicas. Nadie estudia cinco años, aprobando tres pruebas
por asignatura – de cuarenta y cinco- con un promedio de
bibliografía de trescientas o más páginas. No estamos
hablando de controles verdadero o falso, hablamos de

instrumentos diseñados por posgraduados de casi nula
vocación filantrópica, que rajan a quienes no les simpatizan,
por mencionar sólo una de las vallas. O que deberá al
terminar realizar una práctica profesional (el enfrentamiento
con los leones) y redactar una memoria con otros
compañeros, de unas ciento cincuenta páginas de aporte a
la educación. Y quizás la más infranqueable de todas: el
saber que con la pedagogía no se será millonario – aunque
tal vez sí, probablemente escribiendo un libro como éste- y
que el prestigio social que se conseguirá no será el mejor.
Un simple pensamiento de bienestar no se sostiene
en cinco años de madrugadas de estudio, a punta de café y
Coca Cola. Para eso mejor se juega al Quino, se sigue una
carrera técnica – que a veces es más rentable- o bien se
dedica uno al comercio (vaya a saber uno de qué).
Se estudia por vocación. Ese llamado que uno lleva
adentro y que a veces se resiste, porque suele suceder que
no es lo más grato, pero lo que a uno lo hace feliz. Qué
grande contradicción.
Muchas veces me he preguntado también cuántos
docentes deambulan con desencanto de trabajo en trabajo

pensando que la educación no representa el llamado que
pensaban, simple y llanamente porque su experiencia
primera en el sistema no fue grata, porque el estilo de
liderazgo no calzaba con la concepción propia, en fin, por
una serie de factores. Asimismo, quizás algún profesor, al
leer estas líneas cuestionará su vocación pues siente que el
esfuerzo en el aula ha resultado infructuoso o que debe
impostar la figura que no es para agradar a sus directivos,
pero no disfrutan de la labor que una vez soñaron
ejercerían. Y es que uno debe buscar su lugar. Sí: hacer
esfuerzos por encontrar el espacio apropiado en el que uno
se siente a gusto, en que el contexto podría potenciar las
capacidades propias como docente. No hablo que uno debe
buscar el lugar paradisiaco – porque nunca lo encontrará- ni
echarle la culpa al empedrado, exculpándose de todo yerro.
Mi posición es que en determinados contextos uno, por su
estilo, potenciaría más sus capacidades y debe buscar ese
tipo de espacios. Asimismo, los directivos de colegios
deberían promover aquel contexto apropiado, no pidiéndole
a los docentes que paguen los platos rotos de malas
decisiones cometidas por ellos. Lo digo mencionado un

ejemplo: cuando un estudiante tiene tres hojas con
anotaciones negativas, debe entenderse que las decisiones
sobre su futuro dependen del consejo de profesores y el
inspector que debe tomar una decisión al respecto. Si no se
hace, quien pagará los platos rotos es el docente, siendo
éste el que en muchos casos deberá cargar el peso de las
malas decisiones de arriba.
El explicitar cuáles son los roles objetivos, qué es lo
que uno tiene que hacer y no hacer, tienen relación con el
llamado, pero muchísimo más con el asunto de las
obviedades, tema del que tratará el siguiente capítulo.

CAPÍTULO 2: EVIDENCIANDO LAS OBVIEDADES
Más de alguna vez, dentro de mis mensuales
reuniones de apoderados me ha tocado referirme a
cuestiones perogrullescas y, por lo tanto, generan algo de
risas. “No somos párvulos, ni marcianos”, parecieran
expresarme los padres con sus gestos. También les he
referido a que existen asuntos que parecen obvios pero no
lo son tanto, en la práctica.
Una de las obviedades es que al colegio se va a
estudiar.
No ganaré el Pulitzer con esta declaración, pero ésta
me servirá de excusa para desembocar en el punto al cual
me quiero referir: muchas declaraciones realizadas por el
común de la gente, para entregar soluciones sobre el
sistema, dan por sentado situaciones que en la práctica no
son necesariamente ciertas.

Es quizás el primer argumento esgrimido para
achacar la culpa de la mala calidad de la educación a los
docentes. “¿Y por qué no hacen bien su trabajo? ¿Por qué
no enseñan como debieran y mejoran el nivel educacional
de las futuras generaciones?”
Me imagino que piensan en el profesor frente a
cuarenta y cinco alumnos, cada uno con sus cuadernos y
útiles, ávidos de aprender, que se quedan muy callados
escuchando la explicación del docente, siguiendo todas las
instrucciones y realizando todas las tareas escritas por el
profesor en la pizarra. Ninguno de ellos se para de su
puesto, aman el silencio monástico, caminan
ordenadamente hacia el patio cuando tocan la campana de
recreo.
Creo que mucha gente piensa que eso es lo obvio. Y
por eso se preguntan cómo los profesores no son capaces
de ejercer bien su labor.
Pues bien. Es posible que esto se dé en algunos
contextos, precisamente en los que logran alcanzar más de
trescientos treinta puntos en el Simce. Pero diré que en el

resto de establecimientos, esta imagen paradisiaca cuyo
protagonista es discípulo argivo, no se da para nada.
En mi primer año de ejercicio, debía siempre controlar
a unos chicos de sexto básico que en plena clase de
lenguaje jugaban a luchar como Dragon Ball Z en la parte
trasera de la sala. Con otros tratábamos de trabajar, en
tanto uno acusaba que le había escondido la goma, el otro
rayaba el cuaderno del compañero, y los menos copiaban
los contenidos de la pizarra. Era un curso esquizofrénico y el
profesor debía, también, ser múltiple.
En educación media, las obviedades sucumben ante
prácticas como alisarse el pelo, maquillarse, sacarse las
cejas, pintarse las uñas, escuchar música, dormir, comer,
acciones que son, en la mayoría de los casos – con
excepción de la última- excluyentes. Para qué decir de la
acción de conversar. Es así que el colegio se transforma en
salón de belleza, pub – discoteque, dormitorio, club social.
Las prioridades de algunos estudiantes se revuelven en una
mezcolanza anárquica que los profesores tratan de aclarar,
pero en algunos casos es imposible de dominar por el peso
de la costumbre – la cultura, en rigor- o por la fuerza de la

mayoría. Y, la iniciativa de estudiar, atosigada por otras
tantas hedonistas, se ve relegada a un rincón, a la última
prioridad de la pirámide. Y dentro del mismo templo del
saber.
Sin embargo, la actitud es la proyección de esa
pérdida del objetivo que se mencionó en las páginas
iniciales. El pensar, de pronto, que el educarse es una labor
que se cumplimenta para sacarse una buena nota – es
decir, de modo funcional- y no porque es un acto
eminentemente ético, que demuestra el compromiso del ser
humano con su grandeza.
Otra de las obviedades es pensar que en el colegio
se aprende todo lo que un estudiante debería saber. Si el
muchacho no sabe guardar compostura en la mesa, a la
hora de almorzar, la mamá le dice “¿Y en el colegio no te
enseñan a sentarse?” o si se le escapa una grosería “¿y en
el colegio no te enseñan a hablar?” o si escucha
conversaciones de grandes “¿y en el colegio no te han
enseñado que eso no se hace?”, y el común de la gente
piensa que es una especie de reformatorio o guardería
infantil y, lo que es peor, algo parecido a una máquina para

hacer fardos: uno pone contenidos, valores, saberes,
experiencias y de modo automático, tras pasar por una serie
de poleas, sale el producto y de primera selección.
Hay aspectos de la vida que se han de aprender en la
casa, con modelos que guardan coherencia entre el
discurso y la acción, la disciplina y la autoridad. Cómo le
enseñamos a decir la verdad a un niño, si cuando viene el
cobrador le decimos: “dile que salí a hacer un trámite”. O a
ser honesto si le regalamos un celular que compramos en
una “movida”.
Me ha llamado profundamente la atención un
reportaje del programa “Informe Especial”, presentado hace
pocos días. En él cuatro profesoras de la comuna de La
Pintana presentaron sus casos ejemplificando que la
educación no es sólo una problemática de carácter
cognitivo, sino, entre las muchas, también social. Las
docentes se veían sobrepasadas por chicos que carecían de
las mínimas conductas que esperaría uno como profesor.
He realizado clases en contextos muy similares a los de las
profesoras y sé que es muy desmotivador para un
profesional de la educación hacer clases en dichas

condiciones. Uno estudió para enseñar en el aula, no para
ser gendarme o carabinero.
Hago el comentario para detenerme específicamente
en el primer caso, el que se suponía iba a ser apoyado por
una actriz del grupo “Pleimovil”.
Cuando le llevaron videos para que los analizara, se
mostró muy segura, todo un espectador en el estadio.
Realizo la analogía pues es básicamente lo mismo. En las
graderías uno grita: “tírala rápido, céntrala, no seai comilón,
mira al lado, por qué no la soltaste, etc”. Es fácil, cuando no
se tiene el sol pegando con toda furia, luego de no haber
corrido una hora por una cancha de pasto, cuando no se
tiene una panorámica amplia de todo el campo de juego,
cuando se tiene a dos tipos musculosos que le disputan la
pelota pegando combos y patadas.
La mencionada actriz achacó la culpa de la
desconcentración de los estudiantes, o más bien el
desorden en el aula, a que no estaban motivados. Lo
expresó de modo muy convincente, con una seguridad que
parecía provenir de poseer autoridad. “Es porque están
aburridos (…) no tienen ganas de estar ahí. No hay nada

que los motive estar ahí”. Y tiene la cara para aconsejar a la
docente: “tiendes a caer en el juego del individuo” y otras
cosas por el estilo. ¿Había hecho clases alguna vez?
¿Tenía razón en la práctica?
Existen muchos individuos que poseen la tribuna para
hablar de la educación, de qué mejorías debería
experimentar el sistema, cómo deberían ser las clases, qué
responsabilidades le incumben al profesorado y una lista
interminable de aspectos. Pero nunca han hecho clases. No
estoy hablando que esos señores que son columnistas de El
Mercurio o la Tercera y que escriben los días domingo no
tengan derecho a opinar sobre el tema del cual somos
protagonistas. El equívoco radica en que lo hacen de un
modo capital, absoluto y a veces hasta ofensivo. Aplastan
años de estudios, esfuerzos sobre humanos y valiosa
experiencia en terreno. Como docentes sabemos que una
palabra puede matar a un individuo, así como también
puede provocar la resurrección de un Lázaro cualquiera.
En educación se han dado por sentado, vuelvo a
reiterar, ciertas medias verdades o falsedades de frentón. Y
se construye sobre la base de ellas. El asunto que urge es

que se derriben dichos mitos, que se expliciten las
obviedades, que se vuelva a analizar desde la tapa del
silabario hasta el máximo decreto universitario. Esto sólo es
posible lograrlo con la disminución del tono capital, pero
también con entender que la experticia en la educación
requiere un conocimiento que parta en el aula y que se
extienda a los dominios filosóficos de la pedagogía.
Los teóricos no pueden prescindir de la experiencia
de los docentes, éstos, asimismo, no pueden bloquearse al
aporte que desde su dominio puedan ejercer aquéllos. Esta
convicción respalda un principio que he visto cumplirse a lo
largo de mi carrera docente el cual vi refrendado en el
programa de TV que mencioné: no existe un caso en la
escuela que sea imposible. Toda puerta puede abrirse,
aunque el manojo de llaves es grande. Quienes se
enfrentan a la problemática pueden encontrar en ese
adminículo una de las llaves, la única. Quienes teorizan
entregarán las herramientas, la visión holística, los
profesores la perspectiva fina.

CAPITULO TRES: LA METAMORFOSIS DEL SUJETO
El estudiante de la actualidad no es el mismo que el
de hace treinta años atrás. Me pregunto si su nuevo carácter
podría empujar bien a la resemantización del término, bien a
la creación de uno nuevo. Empero para no empantanarnos
en el punto, trataré de caracterizar al sujeto – alumno de la
actualidad, entendiendo que la eficacia de los aprendizajes
radica en gran parte en el conocimiento de éste como
estrategia de acción.
Durante años se nos dijo que debíamos estudiar en
una mesa, alejados de toda bulla, con la tele apagada, con
una temperatura apropiada y, lo que era más importante:
con luz precisa, de tal modo de no dañar nuestras vistas, de
lo contrario terminaríamos usando anteojos “poto de
botella”.
Podríamos detenernos en la opinión de expertos que
nos dirán cuáles son las mejores estrategias de estudio, sin
embargo, no podemos desconocer que en la práctica, la
cultura escolar ya posee su propia posición respecto al
punto. En pleno siglo XXI, con un imaginario particular, muy
o demasiado distinto al decimonónico o al del siglo pasado,
no podemos negar que el pensamiento y la forma de
abordarlo, han cambiado. Hay chicos que leen o estudian
escuchando grupos Hardcore, a un nivel de decibeles
bordeando el máximo, acostados en su cama o en el sillón o
que leen en sus computadoras, mientras revisan tres o
cuatro ventanas en internet.
Uno mismo: mientras escribo estas líneas leo el
cuerpo de reportajes de un diario, preparo un video
educativo y escucho música de los ochenta.
Esta fragmentariedad es parte del imaginario actual,
en contraposición a la linealidad del pasado. Basta verlo
reflejado en los textos de estudio. Es cosa de comparar un
Rubi Carreño con un Montes - Orlandini. Para qué hablar
de las técnicas narrativas, del video clip, de la música los
famosos “feat” (canciones rearmadas, en que un nuevo

autor rearma una composición), la publicidad, por nombrar
algunos.
Esto no significa el avalar hacer mal varias cosas a la
vez, que una, pero bien, sino entender la forma de pensar
de los jóvenes del siglo XXI. Esas estructuras son distintas a
las nuestras, corresponden a un nuevo imaginario con el
que debemos interrelacionarnos. Si deseamos generar
aprendizajes verdaderamente significativos, debemos
considerar como un punto, sino fundamental, al menos más
que relevante.
Aparte de la forma de pensar, nos encontramos con
el propio pensar. Me he percatado que a diferencia de
nosotros los grandes que crecimos separando el mundo en
dos (esa esfera que giraba en torno a USA y aquella que
satelitaba alrededor de la URRS o la derecha pinochetista y
la izquierda, por nombrar esa estructura dual de
pensamiento), los chicos – que han crecido en democracia-
realizan una taxonomía diferente, de acuerdo a su
enciclopedia o a su ética propia. Ellos entienden la amistad
de otro modo: los amigos pasan más tiempo con él que sus
propios padres y la presencia de ellos es personal o virtual

(a través de MSN). Además se han abierto a una afectividad
distinta, rompiendo los moldes también duales de la
masculinidad y la femineidad. Hubiera sido muy mal visto en
nuestra generación darle un beso en la mejilla a algún
amigo. Hoy, sin embargo, es algo de lo más natural, así
como permitirse estar en la búsqueda de su propia
sexualidad. Aún el lenguaje – que brillantemente Maturana
define como coordinación de coordinaciones conductuales
consensuales- ha sido enriquecido por ellos, abriendo
nuevas dimensiones relacionales. Claro está aportan al
lenguaje, por un lado, pero por otro – que más tarde
trataremos de explicar- lo escinden y banalizan.
Ya no hablan de tío para designar al hermano de la
madre o del padre, o para la pareja de aquéllos, sino para
referirse a todo ser mayor, otorgando, por consiguiente
cierto lazo afectivo. Se permiten separar el contacto por un
beso, según un criterio carnal o sentimental (poncear o
tirar).
No piensan igual que cuando nosotros éramos
jóvenes, menos caben dentro de esa clasificación que
hiciera Papalia hace ya unos buenos años, cuando esos

libros que digeríamos de madrugada ya poseían olor a
naftalina y colonia inglesa. El rock para ellos es música de
viejos, el axé – como para nosotros la música del ochenta-
su música del recuerdo. Ya conocen trucos para la caña, ya
saben cómo terminar con el pololo sin terminar destrozados
en el acto.
Hablamos de seres humanos valiosos, pero también
de ogros malformados en aquellos invernaderos
contemporáneos cotizados en Uefes.
No hablaremos aquí qué es disfuncional o no, sino lo
que pudiesen ser las familias en la actualidad, configuración
que dista, por cierto, de aquellos núcleos en los que vivieron
nuestros padres, que tenían ocho o nueve hermanos,
disciplinados a charchazo limpio – cuando aún no eran tan
famosos o indispensables los psicólogos- con una madre
omnipresente que corregía y amaba al mismo tiempo, tan
sólo con una mirada o una palabra contundente. Y cuando
no, recurría a la escoba o a una manguera para disipar
cualquier escaramuza de rebeldía.
Enfrentamos un panorama social distinto al del
pasado, en el que existía vida en comunidad, en la que los

productos se compraban a granel y, cuando faltaban, uno
pasaba sin pedir permiso a la casa de la vecina para
solicitar el préstamo de una taza de azúcar.
Esa misma concepción de solidaridad y disciplina
correccional se manifestaba en las palabras de la mamá
cuando iba a dejar a su pupilo el primer día de clases:
“Profesora, si se porta mal, péguele no más”. Frente a esto
recuerdo como si fuera ayer al papá de Jorge, que era
carpintero, trayendo a la profesora un puntero de madera.
Todos sabíamos que dicho utensilio no era precisamente
para apuntar las consonantes escritas con tiza en la pizarra,
sino para aforrarnos en las piernas toda vez que nos
portáramos mal. La estrategia estaba validada; los
profesores eran autoridad; su palabra sonaba imponente y
con efectos especiales en cada sala – eco, reverb, el cielo
abriéndose, con sables de luz -. Los profesores castigaban
haciendo escribir cien veces, dejándonos sin recreo,
tirándonos las patillas.
Antes los profesores castigaban a los alumnos. Hoy
los alumnos castigan a los profesores.

Siento que dichos monstruos han crecido alimentados
por la impronta de las sanciones pueriles que llevamos
dentro. Sufrimos tanto el período que no queremos que
nuestros hijos vuelvan a vivir lo que nosotros vivimos. La
gravedad es que asimilamos la palabra “castigo” (físico,
preponderantemente) con “disciplina” y, descartando la
primera, hemos obviado crasamente la segunda.
Otra de las fisuras en nuestra autoridad radica en que
nos hemos formado en el rol de padres trabajólicos,
restándoles el tiempo que ellos pudiesen requerir. El asunto
es que realizamos una especie de comparación con el
modelo que poseemos y, conscientes de la recursiva
ausencia, – que sublimamos con ostentosos regalos-
cargamos un peso de culpa que es usado por dichos
monstruos para conseguir todo lo que ellos desean.
La configuración de la familia ha sufrido, sin lugar a
dudas, modificaciones sustantivas, las cuales se pueden
manifestar en el rol de los abuelos. Ya no hablamos de esos
viejitos decrépitos que miran sentados en el antejardín
tejiendo chalecos de lana por las tardes. Nuestros abuelos
tienen cuarenta y cinco o cincuenta años, están aún

saludables y lúcidos. Tienen un rol más que protagónico en
la formación de sus nietos por cuanto en muchos casos han
debido cuidarlos de pequeños por la incipiente llegada de
ellos o por los compromisos laborales o escolares de sus
padres. Hablamos que se ha roto, en su mayoría, la
tradición del enamorarse, salir de casa, casarse, tener hijos.
Los chicos viven los primeros años en casa de sus abuelos
– pues sus padres todavía no se independizan- hasta que
éstos deciden formar una nueva familia y emanciparse
físicamente. Sin embargo es probable que perviva la
relación simbiótica, la del eterno adolescente cuyo hijo es
una especie de “hermano consentido” de sus propios
padres, los abuelos querendones que no se hacen mala
sangre con los chicos, reafirmando la tradición popular que
“se quiere más a los nietos que a los hijos”.
No sería un problema – la sobreabundancia de afecto
nunca es perjudicial- salvo por la existencia de vacíos o
conflictos de autoridad, desacreditaciones a las estrategias
de disciplina, que claramente se proyectan en las aulas.
Hablé antes del concepto que poseían los padres
antiguos frente a los profesores y, respecto al párrafo

anterior diríamos que es uno de los cambios producidos. La
actitud de los nuevos padres, cuando me ha correspondido
citarlos por problemas de conducta o pedagógicos es
ubicarse en el rol de hermano o el de amigo. Pero muy
pocas veces en la posición que debieran asumir.
Esto se traduce en la defensa del muchacho, el
desconocer que éste es un individuo que surge de un modo
en determinado contexto – el problema de las “químicas” -,
que suele actuar de manera diferente en el interior del aula
o en el colegio, a veces de un modo dual o paralelo, casi
esquizofrénico. Si tiene la duda compruébelo observando a
su hijo sin que éste se percate, ya sea en el parque o en el
patio de la escuela.
Pasa lo mismo con agentes externos que llegan a
una sala. La respuesta previsible de los estudiantes será
guardar silencio, poner atención. Por eso cuando el ministro
de educación u otra autoridad visita algún colegio y se dirige
a los estudiantes griegos-filósofos-matemáticos-beatos,
aquéllos no entienden por qué #@¡% los profesores no
hacen bien su pega.

Bueno, la razón señor ministro y autoridades es ésa.
Hablamos del don de la mímesis del estudiante: permear
sus características según el contexto en el que se mueve.
Bastará que los nuevos docentes interactúen de modo más
lato con los estudiantes, que estos se muestren tal cuales
son, y se dará cuenta que la atención - primer componente
crucial para lograr aprendizajes significativos- es una joya
que no se consigue fácilmente, es más, es casi la utopía de
la tierra de promisión en el recorrido docente.
El uso del lenguaje, como proyección de lo interno y
el pensamiento de los adolescentes, es otro detalle
importante a considerar en la configuración del sujeto actual.
Vivimos la fragmentación y síntesis de la oración, el paso
del grafema al ideograma, la destrucción de la morfología, la
parquedad en su mayor expresión. La prontitud y rapidez
han empujado a la producción verbal a un ejercicio de
simplificación extrema que se da en la escritura del mensaje
de texto y en el chat. La comunicación con estas
características claramente influye en el aspecto relacional –
lenguaje y relación son interdependientes-: no se sienten
ofendidos cuando el amigo está conectado y no les

responde, un comodín lingüístico es el XD (emoticono que
se traduce como “qué simpático” o algo parecido), y
sostienen una conversación larguísima a punta de
monosílabos reformados.
Lo que parecería gravísimo desde el punto de vista
ontológico – si nos apropiamos del lenguaje como
proyección del mundo interno de los jóvenes- bien podría
ser interpretado de otro modo: la capacidad de síntesis es,
en rigor, una etapa que se escapa del conocimiento y de la
comprensión, ubicándose en un estadio más avanzado en el
proceso de aprendizaje, según Bloom lo señalara en su
taxonomía. No hablamos precisamente de simpleza, sino de
pragmatismo.
Para que el estudiante se maneje en temas
informáticos requiere ciertas destrezas; no es un asunto
simple desde la vereda de la otra generación. No hablo que
la actual generación no tenga problemas con el
conocimiento y el verbo: ya hemos mencionado su
construcción de nuevos semas para expresar realidades en
lo afectivo. Sólo quiero sugerir que ese imaginario propio, la

síntesis, el fragmentarismo sean oportunidades y no
problemas.
Lo que es preocupante es el uso de la coprolalia, lo
cual no es síntesis, claramente sino dilución, sucedáneo,
agua de calcetín de la palabra. Con un “huevón” los chicos
reemplazan una treintena de sustantivos, verbos, aun
adjetivos y lo peor de todo es que los medios de
comunicación parecen reforzar la costumbre1. Reitero, la
coprolalia idiotiza el idioma, lo hace troglodita, a diferencia
del uso de otras expresiones usadas por los jóvenes que
resumen en uno o dos signos ideas que pudiesen ser
amplias semánticamente hablando.
La salida es, a mi modo de ver, no prohibir el uso de
la coprolalia – que tiene también que ver con una
problemática moral y ética- sino enseñar que dichas
expresiones deben ser usadas, necesariamente, en
determinados contextos. Mientras pueda obtener un gran
espectro de herramientas para usarlas en diversas
situaciones y salir de ellas con amplia victoria entonces el
1
Nótese el cambio de la costumbre antigua, el pito para censurar por el actual
“silencio”. El primero ostensiblemente castigador, el segundo más relacionado
con la indiferencia de quien regula.
objetivo estará cumplido. El problema está cuando los
chicos tienen un reducido pack de recursos y con ellos,
enfrentan en el fracaso cada proceso de comunicación. No
puede concebirse el lenguaje sin su dependencia del
pensamiento.
Otro problema del sujeto – estudiante es el
bilingüismo, situación que se da en la clase social baja, pero
no en toda ella sino en la que está desvinculada con la
cultura “canónica”, por recurrir a un concepto literario. Me
refiero a que maneja un dialecto suyo, cultural, con el cual
nació y con el que también “lenguajea” con sus padres y
grupo social. Al llegar a un colegio se le enseña en otro
idioma, se le exige hablar otro idioma, se le acerca también
otra cultura distinta a la cultura propia, aquella conformada
por costumbres, ideales, valores, entre otros. Quizás aquí la
génesis de la brecha entre pobres y ricos, más que,
precisamente, los recursos. Pena aquí el tema de las
oportunidades: éstas están más cercanas a los últimos pues
se “redactan” en el código de éstos.
Si se hiciera una prueba Timms o Simce sobre cómo
sobrevivir en la calle, cómo viajar de una comuna a otra por

cien pesos, cómo soportar una ducha de agua helada en
pleno invierno, seguramente los chicos de sectores
marginales romperían el record de puntaje. Si el mundo
fuese gobernado por ellos, los “niños bien” serían los que
tendrían que prepararse todos los sábados y en asignaturas
“menores” para rendir Simce o PSU, los establecimientos de
curas o de universidad tendrían que ser focalizados para
mejorar sus resultados.
Los héroes de la cultura periférica no son los mismos
que los de la cultura docta; son distintos los valores, los
ideales, las relaciones humanas, inclusive. Reafirmo: este
no es un asunto de aprendizaje de contenidos, sino de una
culturización del individuo de los márgenes sociales.
El proceso de enseñanza – aprendizaje no representa
lo mismo para el sujeto de la periferia que para el sujeto
sistémico. Lo lamentable es que tanto los planes,
programas, metodologías, evaluaciones son estandarizadas
y no consideran este punto central, la problemática social de
la educación, uno de los tantos aspectos – no el único- de
los que se deben tener en cuenta para transformar la
educación.
Podría detallar con mayor precisión este gran retrato
de carácter del estudiante del siglo XXI, es más, suponer
que en esta área tenemos la carrera perdida, sin embargo
convergemos en ver que la escuela es un ambiente
formador y, por qué no decirlo, redentor, a diferencia de
otras instituciones sociales existentes. Toda una generación
puede ser envenenada o positivamente transformada en las
aulas y es algo que a veces como profesores hemos
olvidado.
El reconocer el cambio experimentado en el
estudiante es parte de la flexibilidad que tanto requiere la
profesión, la capacidad de diagnosticar la realidad para
cambiarla de plano. Un docente no puede tener una
concepción helénica o calvinista de ella: si hemos optado
por la profesión es porque creemos que el cambio, aunque
en ciertos contextos parezca difícil, es posible.
Quizás muchos profesores que leen estas líneas se
pregunten, luego de toda esta descripción, entonces ¿cómo
lo hacemos? O ¿cómo llevamos a la práctica esta
concepción, si es que tiene un correlato en lo concreto?

El asunto es simple: evidenciando. La verdad nos
hace libres. Es un poco lo que realizan los psicólogos en su
consulta. Ellos no nos entregan una vara mágica para que
lleguemos a la casa y toquemos con ella a nuestra esposa o
a nuestros hijos y asunto arreglado. Dichos profesionales
nos ayudan a desenredar la madeja de pensamientos que
tenemos en nuestra mente, a entregarnos una visión
externa pero válida que clarifica los acontecimientos por los
que atravesamos.
Hay que aprender a visualizar los contextos y a los
actores de dichos escenario. Pararse frente a ellos con aires
nuevos, cambiando de perspectivas y luego, mudando la
estrategia.
¿Por qué es tan importante el asunto de la formación
de este individuo? ¿Por qué la caracterización como eje
estructurante de la revolución de las aulas? Simple y
llanamente porque si no tenemos buenos estudiantes
tampoco tendremos buenos profesores.
El buen estudiante pregunta. Eso obliga al profesor a
estar preparado. El buen estudiante llega temprano. Eso
obliga a que el profesor llegue antes de la hora. Un mal

profesor no soporta a un buen alumno. Un mal alumno
quizás tampoco a un buen profesor.
El problema es que no nos hemos detenido a pensar
en este núcleo, en la célula misma del organismo. La visión
por lo general es holística, estructural, pero no nuclear.
Estamos preocupados en cómo mejorar los resultados
nacionales, pero no en mejorar a quienes obtienen dichos
resultados.
Por eso he hablado del nuevo estudiante, del sujeto
del siglo actual, distante en conocimiento del individuo del
siglo XX, que recibe oleadas de informaciones que
constantemente se renuevan, de la técnica que en pocos
meses queda obsoleta, distante de la época pasada en que
el conocimiento parecía renovarse cada cincuenta años o
más.
La avalancha de conocimiento, la monstruosidad de
información – mucha de la cual es simple y llana basura-
nos empujan a la lectura activa, esa es quizás la
oportunidad que nos entrega el contexto. Otra es la
coyuntura de apoyo cercano a través de los medios de
comunicación.
Este nuevo sujeto también requiere la presencia de
un nuevo profesor, formado con la base del paradigma del
antiguo: aquél que posee autoridad. Ésta no la hace el título
sino la postura y, tras de ésta el acervo, la experiencia, la
sabiduría. Y de lo nuevo la capacidad para adaptarse al
cambio y, también, ser un agente de él.
No es algo difícil: quizás lo hemos logrado, pero no estamos
conscientes de aquello.
CAPÍTULO CUATRO: LA CULTURA DE LA BASURA
Creo que en esa ocasión leíamos un fragmento de
una obra dramática barroca. Cada tres o cuatro minutos los
alumnos del colegio en la comuna de Pudahuel irrumpían
en risas. Era extraño pues leíamos un drama nada más
grave de la alta literatura.
La razón: las acepciones “dobles” de los términos
“niño”, “larga”, “corta”, “cogerla” y otras por el estilo, re -
semantizadas por programas nocturnos, series de televisión
o humoristas famosos.
El episodio aún me sigue dando vueltas en la mente,
pese a que han pasado cerca de diez años de que ocurriera.
La reflexión es a propósito de que en ocasiones uno hace
esfuerzos sobrehumanos en la sala de clases – en este
caso puntual en el lenguaje- los cuales a veces son tirados a
la borda porque la sociedad, a través de los medios de

comunicación, su aparataje político y burocrático, en vez de
reforzar aquellas enseñanzas, la desacreditan, ignoran o la
aplastan de frentón.
Tratamos de enseñar a hablar bien, mientras la
sociedad entera – salvo honrosas excepciones - privilegian
el simplismo, la acción sobre el pensamiento, el sucedáneo
por sobre la materia prima.
La crítica es que la sociedad no refuerza lo que
debiera reforzar; la sociedad lejos está de apoyar en la labor
docente en este aspecto. Y no sólo eso. Bien pudiese mirar
con indiferencia, lo cual no perjudicaría lo aprendido en las
aulas, sino que en muchos casos deseduca al estudiante,
menospreciando lo que él adquiere dentro de la escuela.
Es difícil hablar al estudiante de que se eduque, si
sus ídolos de fútbol, que con suerte terminaron estudios
medios, son considerados “exitosos” y ganan millones de
pesos mensualmente. El error de la sociedad no es premiar
a los buenos deportistas, sino entregar la señal que eso es
el éxito, la consagración.
Con estupor veo cómo algunos matutinos pueden
ceder una portada a un jugador que mete un gol un día

domingo, o a una mujer que se gana la vida como scort, a
una chiquilla que baila en un programa juvenil y que peleó
en una disco, o ceda espacio para cubrir la última curadera
de un personaje de reality. Está bien: son dueños de los
medios y hacen lo que quieren. Lo que está mal, es que
sugieran que eso es el éxito, y que estos personajillos son
los modelos que la juventud debiera seguir.
El asunto se relaciona a la pregunta que hiciera al
comienzo de este texto, ¿para qué estudiamos?
Más de alguna vez he escuchado a los colegas decir
haberse enfrentado con muchachos de sectores
vulnerables, quienes, al ser increpados por los profesores a
tomar una actitud más comprometida con sus estudios, les
responden: “¿y pa qué? Si mi viejo llegó hasta la básica,
pero traficando tiene tres casas, dos autos nuevos, no como
usté que se viene a pata pal colegio”.
Es urgente que la sociedad toda pueda uniformar su
visión respecto a cuál es el perfil que requiere de ciudadano
para, de esta forma, aquélla se consolide bajo los principios
de la democracia, el respeto y la dignidad de las personas.
No basta que la sociedad sea una mera espectadora del

proceso de enseñanza aprendizaje que están ocurriendo al
interior de las aulas. El contexto debe ser una especie de
aula extensiva que refuerce lo que dentro de la escuela se
está enseñando, de tal modo que los aprendizajes sean
doblemente significativos y representen la adquisición de
prestigio para el estudiante.
Se ha presentado como argumento, de parte de
algunos medios masivos de comunicación de que la
farándula, por ejemplo, es lo que consume la gente, es
decir, la pauta de los programas de televisión surgiría no de
los creativos de cada medio de comunicación, sino del gusto
de la gente. El argumento se quiebra, no obstante, por la
aparición de productos televisivos sui generis como “31
Minutos”, “Los Ochenta”, “Los Improvisadores” que, sin
poseer parangón alguno en la TV chilena, son capaces de
generar un gusto, de modo talentoso y creativo. Reiterar los
esquemas banales, con contenidos superficiales es lo más
fácil, lo más lucrativo siguiendo la ley del mínimo esfuerzo.
El panorama es nefasto, si es que consideramos lo más
inmediato, aquello que está al alcance. Creo que es un
espejismo, en todo caso, considerar con un dejo de

pesimismo todo este estado de cosas. Los juicios de valor
desde la propia perspectiva pueden estar errados en el
sentido de que hacemos crítica de lo que vemos, oímos y
leemos.
Recuerdo una discusión dentro de un grupo de
profesores que seguíamos estudios de posgrado. Uno de
ellos afirmó que la juventud actual era superficial, que
pensaba en tonteras. Yo le pregunté por qué llegaba a esa
conclusión, y él replicó que era por lo que había visto en la
televisión, específicamente en el “Diario de Eva”.
Es cierto: no se puede emitir un juicio de cómo es la
sociedad, sólo considerando sólo lo que de ella consignen
los medios de comunicación masiva; caeríamos, entonces,
en la trampa totalizadora de la pantalla: decir, por ejemplo
“en Concepción están saqueando los supermercados”,
cuando en rigor, dichos actos tras el terremoto, ocurrieron
sólo en algunos puntos del centro de la ciudad o pensar que
el Transantiago funciona, únicamente porque no se
manifiesta lo contrario en las noticias.
Hablo de los medios masivos de comunicación ya
que son una poderosa herramienta para educar, no tan sólo

a los niños y jóvenes, sino a la sociedad en general. Esa
cuasi omnipotencia heredada y refrendada por la atención
de millones, que pudiese representar una grandiosa
bendición o una grandilocuente fatalidad. No digo que
aparezca tras un micrófono un profesor cada media hora o
un cura que enseñe los valores usando una pizarra con
plumones de colores. Me refiero a que todo, al igual que en
el aula, sea visto como una oportunidad para educar y que
esta acción sea parte de nuestra cultura.
Una vez realizamos con mi familia un viaje a la ciudad
de Arica en auto. Recuerdo que constantemente, en medio
del recorrido – son poco más de dos mil kilómetros-
comentábamos con mi esposa (también es profesora) sobre
la geología, la historia, el clima y un sinnúmero de detalles
que se presentaron en el camino. Nuestro hijo iba haciendo
preguntas, mi señora se las respondía. Aparte de sentirme
conmovido de la particular belleza del norte – valga la
subjetividad por haber nacido allá- el trayecto fue una
especie de aprendizaje, proceso que estoy seguro que no
olvidaré.
El asunto es que no se necesita ser docente para
formar una sociedad docente, ambiente propicio para el
crecimiento intelectual de la nueva generación.
Rogaré me excusen si soy demasiado auto referente,
pero creo que lo que voy a contar de mi padre cabe en este
punto.
Mi querido viejo nació en un pueblito altiplánico, hace
siete décadas. Sólo pudo cursar hasta segundo básico. Por
esto junta con mucha dificultad las letras y no pudo acceder
a las oportunidades que posibilitan los estudios formales. En
el servicio militar aprendió el oficio de la peluquería y con
aquél pudo mantener a nuestra familia, sobre la base de
mucho esfuerzo.
A la hora de ayudarnos, junto a mi hermano, en las
tareas, seguro no podía hacerlo y de hecho ni siquiera
nunca lo intentó, salvo lo que recuerdo en el kínder, que me
hacía puntitos para unir una línea y otra. Sin embargo,
cuando crecimos, siempre estaba pendiente si teníamos que
llevar algún material, y juntaba las pocas monedas que tenía
para hacerlo. También muchas veces lo vi forrando los libros
– aunque apenas juntaba las letras- y estoy seguro de que

fue él, el que puso una funda con cinta adhesiva a la
primera novela que publiqué y envié por correo de obsequio
para la familia. Quién forra un libro a estas alturas, sin
embargo, él así lo hizo.
Estoy hablando de esa preocupación. Mi madre
terminó su enseñanza media en un liceo nocturno en tanto
su educación básica la realizó en un internado rural de la
región del Bío Bío. El verla estudiar de noche, muerta de
cansada, el pegar a motu proprio poemas de autores
españoles en un cuaderno de composición. Cuando yo
tenía una tarea de vocabulario, nada más preguntaba las
palabras a ella, y las anotaba en el cuaderno. Cada semana,
mis padres, apartaban del dinero escaso en tiempos de
dictadura para comprar las colecciones de las revista Vea y
Ercilla con la Historia de Chile de Encina, Grandes obras de
la Literatura Universal, Libros de lectura (tapa roja con
resumen y análisis). No era raro que con mi hermano nos
peleáramos por saber quién se quedaba con el puzle de la
revista para resolverlo.
La sociedad educa cuando, olvidando las diferencias
ideológicas, todos sus actores se unen para rescatar con

vida a 33 mineros; deseduca cuando planifica fallidamente
un sistema de transporte, y los cerebros del mamotreto
deambulan libres de polvo y paja; educa cuando recibe con
vítores a un top one del tenis en la Moneda, pero deseduca
cuando hace parafernalia a un equipo de fútbol que en un
mundial gana dos partidos y pierde dos (y con boleta),
recibiéndolo con delirio casi surrealista. La sociedad educa
cuando los aparatos del estado funcionan con eficacia,
cuando los carabineros cumplen su labor de orden y
seguridad, deseduca cuando éstos mismos reprimen con
bestialidad a los secundarios y, cosa curiosa, con la energía
que pudiesen necesitar para aprehender a un asaltante.
Educa cuando se sentencia con justicia a quienes
transgreden las leyes; deseduca cuando hace creer que el
procesamiento judicial es, per sé, un castigo y denomina
presidio remitido a una libertad casi total, con la
condicionante de un autógrafo semestral.
Hablamos de seres en formación, extremadamente
permeables y agudos, que perciben cualquier fisura entre el
decir y el hacer, que manifiestan las incoherencias entre
ambas acciones, pero muchas veces que se quedan en

silencio evidenciándolas en las relaciones humanas que
establecen. No son una tabula rasa, pero sí sensibles,
moldeables en el buen sentido de la palabra,
alegóricamente un tierno árbol cuya responsabilidad nuestra
es que crezca sano y derecho. Esto, de producirse,
generará una sociedad mejor de la que recibimos, la copia
feliz del Edén con la que soñaron los próceres del pasado.
Pero para que esto suceda tiene que haber un cambio
cultural y aquello, por decirlo menos, es un proceso de largo
aliento.
Es probable que esta llana reflexión suene como la
excusa típica en la que se quedaron todas las peroratas, la
magnánima roca en el sendero cuya presencia nos
desanima hasta la rendición.
Aquí de nuevo salen a relucir tres instituciones
poderosas para el cambio en la sociedad: la familia, la
escuela y los medios de comunicación masiva. Hay
ejemplos específicos que me hacen creer que el crear una
nueva cultura es factible; éstos posiblemente no sean casos
en el plano de lo positivo, pero al menos demuestran la tesis
expuesta. Hablo de casos como la llegada de la fiesta de

Halloween a nuestra idiosincrasia, por nombrar alguno. El
hecho es que no podríamos señalar que dicha costumbre la
trajeron los norteamericanos dueños de las salitreras,
precisamente, sino que fue permeándose a través de los
productos audiovisuales que llegaron desde Estados
Unidos. Podríamos ponderar esta adquisición cultural, como
asimismo la amplia apertura a la música en inglés – y
consideramos imposición la obligatoriedad de la música
chilena-; sin embargo, en esta ocasión he de referirlas para
graficar que los medios tienen el poder de sugerir – por
designar un término grácil- conductas. Es lo que sucedió,
también, con la conducta de los niños en las fiestas de fin de
año. Las autoridades, asistidos por medios de prensa,
radiales y televisivos, han apoyado en la campaña para
prohibir el uso de fuegos artificiales y pareciera ser que esto
ha resultado, ya que claramente no es como en la infancia
de uno que podía comprar en cualquier boliche petardos,
viejas, estrellitas y esas fantasías tan bonitas, pero tan
peligrosas que aguaban nuestras fiestas con tan dolorosas
ampollas en las manos o el retumbar de un estruendo en los
oídos.
Nuestra cultura ha cambiado también en el tema de la
planificación familiar. Sabemos que la filosofía de que “los
hijos vienen con la marraqueta bajo el brazo” es, desde una
perspectiva nada más, válida y nuestras familias, a
diferencia de la de nuestros abuelos, cuentan con uno o dos
integrantes vástagos, muy por debajo de los nueve o diez
que caracterizaban a la prole de los años cincuenta. La
misma relación entre los padres ha cambiado; el uso de la
fuerza para el castigo, como señalábamos en las primeras
líneas de este texto.
Es importante entender que estos cambios no son
naturales, que en realidad son producto del libre arbitrio de
una y otra y otra voluntad, luego de millones, hasta alcanzar
una transformación de carácter estructural. Son posibles si
es que trabajamos en un clima de consenso y unidad. Pero
ésta no se da si no hay un norte, si hay una dispersión de
propósitos u objetivos. Es dificultoso si se enseña en el aula
y se desmiente en el contexto, o si la familia desacredita la
labor docente o la cuestiona constantemente.
El actual panorama no hace otra cosa sino crear
desconfianzas mutuas que dejan en un peligroso limbo al

estudiante, dándole una pésima señal de “no saber para
dónde va la micro”. Los estudiosos señalan que la mala
calidad de la educación es responsabilidad de los
profesores y éstos dicen que del ministerio, los estudiantes
achacan la culpa al sistema educativo y éste, a la sociedad
y así, una larga cadena de resquemores, desconfianzas y
divisiones. El único imprescindible argumento para construir
es la unidad; como país podemos perdonarnos estar
divididos en muchos aspectos, pero no en una de las
prioridades cual es la educación.
Es probable que los chilenos seamos impuntuales,
parcos, chaqueteros, dejamos todo para última hora,
amantes de lo ajeno, usamos un alambre para arreglar
cualquier cosa; seguramente hay razones históricas que
explican esta suma de comportamientos que implica la
configuración de una cultura. Por ejemplo, la mala
costumbre de tomar lo que no nos pertenece, el traerse un
martillo del trabajo, quedarse con tres bolsas de vienesas de
la completada del colegio, llevarse con los cojines del bus
interurbano, acciones pequeñas, pero no menos graves, que
se proyectan en otros niveles como quedarse con fondos

públicos, cambiar el uso de suelos habiendo comprado a
precio de huevo unas hectáreas de eriales, recibir recursos
de proyectos que nunca se realizan, entre otros. Esto puede
deberse al pensamiento traído por los colonos españoles
que llegaron desde las cárceles a la tierra más inhóspita de
Sudamérica, este apéndice del planeta; la adquisición es tan
profunda que nuestra imagen en el mundo, entre otras
características toma este punto.
Es probable que hayamos hablado infinitamente del
hurto como maldición que nos impide pasar a estadios de
desarrollo más avanzado, sin embargo, hemos olvidado un
detalle capital del proceso de redención del mal acto: la
restitución. Es, también, parte del proceso del perdón,
aquella palabra que tanto ha visitado las pláticas de
nuestros dignatarios y eclesiásticos actores. Cuando yo robo
un martillo y me arrepiento, no sólo pido disculpas. También
es preciso que vaya a mi casa, tome el martillo y lo
devuelva. Idéntica cosa con el robo y no tan solo con esta
infamia, sino, también con todas aquellas que cometemos.
La impuntualidad hemos de aprenderla desde el aula,
entendiendo que el tiempo es un aliado perfectamente

domable, sin embargo una insufrible excusa que no tiene
asidero. Un “no tuve tiempo” es, en rigor “no quise hacerlo”
porque siempre tenemos tiempo para hacer lo que
queremos hacer. Tiene, a mi modo de ver, más relación con
el pensamiento que con la acción; quien es impuntual
deslegitimiza al otro, lo considera menos importante. Nunca
llegamos tarde a un partido de fútbol, ni a una función de
cine, salvo que nos dé lo mismo o nos hayan regalado las
entradas.
La cultura de la infamia, por titular a esa parte de
nosotros que nos impide avanzar y crecer, posee relación,
desde luego, con lo valórico y esto - sin pretender
entramparme en aparcerías relativas a lo filosófico – con el
pensamiento y lo relacional. Parece raro que los partidos
políticos hablen tan poco de doctrina, que no se hable a
menudo de “filosofía de vida” y que nuestra religiosidad se
vea acotada sólo a rituales y ejercicios básicos de
solidaridad (me refiero en lo general). He aquí otro factor
que configura nuestra pérdida de la devoción por la
educación, reflejo, reitero de nuestra aversión por lo

intangible, antítesis de la odiosa pleitesía a lo concreto y lo
comprobable.
Desde esta perspectiva, la educación será valorada
sólo si permite que yo mejore Simce, PSU, que llegue a los
primeros lugares en la universidad y que me gradúe con
máxima distinción. También si logro obtener un buen puesto
de trabajo, con una buena remuneración que me permita
vivir bien. Si no, la educación que recibí no valió la pena.
Resultados, resultados, resultados. Como en una
operación matemática. Quizás, más en concordancia con la
naturaleza debamos hablar en términos de “frutos”, como la
finalización de todo proceso, pero dentro de una vida cíclica.
Y estoy consciente de que la mayoría de quienes leen estas
líneas estarán de acuerdo que no educamos solo para
obtener buenos puntajes. Eso puede ser cierto, pero no en
su totalidad.
Si queremos cambiar nuestro vivir, debe cambiar
nuestra manera de pensar.

CAPITULO CINCO: LA DICOTOMÍA PERVERSA
Existe dentro del sistema educativo un divorcio feroz
entre teoría y práctica. Los profesores de las escuelas de
pedagogía alguna vez hicieron clases en aulas primarias y
secundarias y otros, nunca pisaron aquéllas, sino sólo para
supervisar la clase de algún practicante a punto de culminar
con sus estudios de pedagogía. En realidad dichos
académicos saben mucho, pueden citar estudios, casos de
éxito o fracaso en distintos sistemas educativos del mundo,
recurrir a la información proporcionada por otros
investigadores enclaustrados, sin embargo, carecen del
cable a tierra, del complemento que posee la teoría: la
práctica. Con esto no señalo que la función de ellos sea
inválida: muy por el contrario, de verdad son un eslabón
importante en el sistema. Afirmo, al igual que mencionara
más arriba en este texto, que no son la única voz que oír,
que la revolución se hará cuando la suma de voces haga la
verdad, el logos rector a seguir. Por lo tanto este estamento
se resta de algo que podría contextualizar de mayor modo,
inclusive enriquecer, los saberes que transmiten desde las
facultades de educación de las universidades del país.
Cuando hablamos de investigación alguien podría
afirmar que ahí podría existir el cable a tierra del sistema
para fundamentar la teoría. Es cierto, pero podríamos
indicar, al mismo tiempo, que las verdades que se extraen
de aquélla pudiesen diluirse a través de fisuras provocadas
por la interpretación de dichos resultados (en el proceso de
lectura del investigador participa la “enciclopedia” de éste,
una instancia que, en su caso, carece de pragmatismo) y,
por otro lado, las investigaciones utilizan técnicas que no
son infalibles completamente. Todos los profesores de aula
sabemos que la presencia de un agente externo en el aula
resta naturalidad al ambiente y éste no es reflejo de la
normalidad en que los cursos se mueven en la
cotidianeidad.
He aquí un nuevo espejismo: las intervenciones de
supervisores, docentes externos u otros actores en el aula,

no son – y creo que tampoco pudieran serlo, por factibilidad
- sostenidas en el tiempo. La percepción a la que ellos
desembocan es, en este sentido, parcial, una fotografía de
un momento, a veces una imagen “photoshopeada” –
voluntaria o involuntariamente- de la realidad de un curso,
sus integrantes y del docente aula. Desde aquí se configura
el diagnóstico, luego el plan cuyo propósito es modificar el
estado de cosas. Sin embargo, muchas veces el trabajo se
diluye con el tiempo; difícilmente se le dará con “el palo al
gato” si la primera parte del proceso está errada o
descentrada del foco mismo.
La disociación entre teoría y práctica se ve
claramente reflejada en la clase universitaria misma:
profesores de pedagogía que dictan su clase sentados o
usando sólo pizarra y plumón. Lo hablo de la experiencia de
haber pasado por una carrera de pregrado y dos de
posgrado, más media docena de cursos de actualización. Es
parte de la disociación de la que hablamos, las
incoherencias que no soporta el proceso de aprendizaje,
pues sino, no es efectivo. Decíamos que no podemos
enseñar honradez, si le regalamos un celular a nuestro hijo

que compramos en una “movida”. No podemos enseñar
didáctica si es que en las clases nos sentamos en un rincón
de la sala y hablamos, hablamos y hablamos por una hora y
media sin interrupciones. Es hora de cambiar el
pensamiento que la didáctica, el color, las tijeras, la
cartulina, el pasearse por la sala son una cuestión infantil, y
sepultar el pensamiento que lo académico debe ser grave,
formal y odiosamente sacro.
El caso se relaciona con concebir a la pedagogía
como sólo un mero ejercicio de instrucción. Creo que en el
discurso todos los actores involucrados en el proceso
educativo estamos conscientes de la diferencia; que no es la
mera transmisión de contenidos, no sólo la exposición de
éstos, que el ejercicio va mucho más allá, es generar
aprendizajes significativos, que sean capaces de internalizar
y poner en práctica. Sin embargo, en lo concreto, el sistema
contradice dicho discurso al creer que todo personaje que
es experto en un ámbito del saber, al pararse frente a un
curso a exponer sus conocimientos, logrará que los
estudiantes aprendan y mejoren sus calificaciones.

Si fuese esto cierto, Dewey, Montessori y Freire – por
nombrar algunos- estudiaron vanamente durante años; si el
sólo saber conocimiento y entregarlo a quienes escuchan es
la “buena educación”, entonces no necesitamos formar
pedagogos. Formemos Licenciados en cada una de las
disciplinas y asunto arreglado. O algo que saldría más
barato: condensemos todo el saber en textos y hagamos
que los chicos los lean y les tomamos exámenes de aquello.
Sin embargo eso no es la educación; no precisamente la
transmisión de contenidos sino el buscar herramientas para
saber mediarlo, con ejemplificaciones, con refuerzos, en
colaboración con otros pares, con técnicas que permitan
que los saberes no pasen sino que se internalicen en los
estudiantes, recibiendo preguntas, contestándolas, con
herramientas que permitan evaluar el avance del educando.
Aquí la defensa del profesorado, del pedagogo, del
educador: una formación que en las facultades contempla
filosofía general, de la educación, sociología de la
educación, psicología del adolescente, fundamentos
biológicos del aprendizaje, didáctica de la especialidad,
psicología del aprendizaje, metodología de la especialidad,

evaluación, entre otras asignaturas. Quienes piensan que es
llegar y hablar de educación, que es entrar al aula y hablar
los contenidos, se equivocan en este punto. Eso no es
educar. Quizás es instruir, transmitir contenidos. Tal vez,
pero educar contempla toda esa formación y el “muñequeo”
que uno aprende en el aula misma, conociendo el contexto,
adaptándose a la personalidad de cada alumno y al
comportamiento de cada curso.
Por eso me llama la atención que el decano de una
prestigiosa facultad de educación de una casa de estudios
sea un físico, o que la anterior ministra de educación haya
sido asistente social, o que el actual ministro de la cartera
un economista, que el líder de Educación 2020 un ingeniero,
por nombrar algunos casos; de nuevo el divorcio de
visiones, de nuevo la necesidad imperiosa de aunar
perspectivas.
El hacer clases en universidades, frente a gente que
está por interés en dicho lugar, que tiene la madurez frente
al estudio, que más encima paga por estar ahí – y
obviamente no tiene la intención de desperdiciar el dinero-
no da una visión completa de lo que es la educación y, por

lo mismo, basarse en esa experiencia para elaborar planes
capitales, pudiese ser ambicioso.
Por eso me parece apresurado y hasta precipitado el
enjuiciar a la educación desde ese sitial. Es como si yo
pretendiera desde mi visión como profesor aula, dar una
receta de cómo se puede lograr un cambio desde la
estructura, si nunca he ocupado un puesto de nivel macro.
Sin embargo, esta visión, aunada con la de los actores que
mueven los hilos del sistema, puede enriquecerse y ser más
efectiva o realista. La revolución está en la colaboración, en
la unidad.
Una de las formas en que la mixtura entre la teoría y
la práctica pudiesen ser extremadamente provechosas es
que los profesores puedan hacer investigación dentro de
sus propios contextos. Es decir, que los profesores aula, al
igual que los docentes universitarios, puedan tener espacio
para el estudio de sus propios contextos y busquen, como
objetivo, subsanar las problemáticas surgidas con
fundamentos teóricos atingentes, aterrizados. El tipo de
investigación ad hoc es el de modalidad Investigación –
acción, cuyo objetivo es eminentemente práctico: buscar

soluciones a problemas reales de la escuela. No sería
nuevo dentro de la historia de la educación en Chile; las
experiencias tendrían su asidero en al menos las dos
décadas anteriores a la reforma educacional de 1965.
Hablo de los denominados liceos experimentales; en estos
se vinculaban tanto los profesores del propio plantel y
facultades de educación de diversas casas de estudios
superiores. Se sometían a un diagnóstico, se ensayaban
distintas metodologías educativas a un curso que servía de
grupo control, frente a otro que era sometido a dicha
intervención. Las conclusiones de estos estudios servían
para proyectar cambios, no sólo a nivel de la misma unidad
educativa, sino también para replicar dichas experiencias en
otros liceos. De este modo se promovía un cambio gradual
del sistema, aspecto que sirvió de precedente poderoso
para recibir la reforma de los años sesenta como un cambio
hilvanado y coherente. De este modo la sima entre las dos
instituciones se veía disminuida de modo ostensible, y los
resultados en un y otro nivel hacen que veamos a la
educación de esa época como un modelo a seguir; partir del

pasado para afrontar el futuro. Es parte de la vuelta a la
cordura requerida.
Sé que puede parecer demasiado utópico opinar que
los profesores debieran asumir labores de investigación,
como lo sugería desde su concepto de educación el gran
John Dewey, más aún si con suerte alcanzan a corregir los
fajos de pruebas que llevan a sus casas los fines de semana
o los cuadernos de sus chicos en las escasas horas de
colaboración. Sin embargo, más de algún profesor puede en
esta simple proposición encontrar la llave que durante
mucho tiempo estaba buscando. No se pueden tomar
decisiones sobre acciones efectivas, si antes no hay un
diagnóstico; no hay diagnósticos válidos si no hay rigor. Si
no hay acciones no habrá cambios, y si estos no ocurren, la
escuela seguirá marcando el paso, acoplada a su
circunstancia. O a nivel más específico: si no se toman
acciones en tu curso, puede que pierdas la batalla y, lo que
es peor, pierdas el disfrute de lo bello que es la pedagogía.
Aquí sale a relucir la dicotomía que unida puede hacer
milagros; teoría y práctica debieran ir de la mano.

CAPÍTULO SEIS: MENDIGOS DURMIENDO SOBRE
POZOS DE PETROLEO
La historia dice así: había una pareja de indigentes
que vivía en una casucha muy mísera. El sitio era un yermo
sin atractivo alguno; la desdicha se respiraba a varios
metros a la redonda.
Un mal día la pareja de mendigos falleció. Un grupo
de pobladores ingresó a la humilde casa y encontró
elementos sucios, muebles viejos y a los dos tirados en la
cama. La pobreza en que vivían era dramática.
Tiempo después, un señor adquirió el terreno y, al
perforar en busca de agua, encontró petróleo.
La reflexión que hizo el pueblo es que, si los
indigentes hubiesen sabido que habitaban en un sitio
valioso, podrían haber salido de su miseria.

Escribo la historia a propósito de dos puntos: por un
lado la tendencia a mirar el vaso medio vacío cuando
hablamos de educación chilena y también para referirme a
que como nunca el sistema educativo posee recursos
enormes que, con la predisposición pesimista del ahora,
somos incapaces de observar para mejorar el panorama.
Hablo de una cobertura educacional de educación
básica de casi un cien por ciento y en educación media
cercana a un noventa por ciento. No tenemos el problema
que nuestros niños y jóvenes no puedan acceder a la
educación. Es cierto, el problema ahora no es la cobertura,
sino la calidad. Pero hay un avance. Los recursos para
educación están. Que a veces la burocracia los retrasa, que
en uno de los eslabones se “pierden” o que dentro de los
colegios dichos recursos no son usados estratégicamente,
es otro cuento. No podemos quejarnos que faltan pizarras,
tizas, cuadernos. Con mayor rigor, cuidado y
responsabilidad en el cuidado de aquéllos la historia podría
cambiar.
Los chicos pueden ingresar a la universidad. Es cierto
que con mucho esfuerzo, a veces con sacrificio

sobrehumano, pero es posible. En otras épocas la puerta
era extremadamente estrecha y la selección era brutal, pero
hoy no. Lo ideal es que fuese gratuita, probablemente; no
podemos negar que las facilidades de ahora son mayores
que hace veinte años atrás. Estudié en la universidad con
dos becas: la Mineduc y la de la Conadi. Sé de lo que hablo;
las oportunidades no lo buscan a uno, uno es el que tiene
que ir a golpear puertas, caminar y sacar fotocopias,
quedarse hasta tarde estudiando. Para aquellos que se
sacan la mugre hay opciones.
He tenido la oportunidad de ser profesor examinador
en tres procesos de admisión y con tristeza he visto cómo
las becas otorgadas por el Mineduc para rendir la PSU no
son bien aprovechadas. Datos del Consejo de Rectores de
las Universidades Chilenas acusan un ausentismo de un
12% siendo éste mayor en segmentos que han sido
beneficiados con becas. En rigor son unos tres o cuatro
muchachos por sala. Me pregunto si la educación
universitaria fuese gratuita, cuántos terminarían, cuántos se
cambiarían de carrera, cuántos restarían un cupo a alguien

más interesado que ellos en culminar con sus estudios. El
tema será más extensamente analizado el próximo capítulo.
Cada región tiene una universidad, eso es, también
un gran avance, sobre todo si la reflexión la hacen aquellos
que tenían que emigrar de provincia para proseguir estudios
superiores en la capital. Las universidades privadas han
hecho lo propio y pueden abrir los espacios para que los
jóvenes que por diversos motivos no pueden acceder a un
plantel estatal puedan seguir estudiando y culminen con un
título profesional.
La obra gruesa está lista, falta el detalle, la labor fina;
no podemos decir que el panorama es adverso y
desesperanzador. Hay una preocupación social por el tema,
inclusive en aspectos como lo tecnológico; de acuerdo a
Enlaces, el año 2000 había un computador por cada 76
estudiantes. Hoy la cifra es de 13 alumnos por computador;
en el país son 10.800 aproximadamente los planteles con
conectividad de banda ancha. Lo ideal es que se llegue a
todos y de modo excelente, pero lo actual es un buen piso.
Hay oportunidades inigualables para empezar un gran
cambio.
En este año se destinarán recursos económicos al
sector más que ningún año en la historia del país. Pronto el
gobierno despachará al congreso una ley que plantea
alcanzar una revolución educativa; el que sea buena o
favorable, es asunto de otro costal. Está la voluntad; es justo
el momento de alzar la voz y entregar nuestra opinión
certera.
Cuando hablo de recursos no hablo sólo de dinero;
ellos aparecen en esta altura del discurso pensando en que
nuestras fuerzas y tiempo son parte de aquellos y si no
logramos entender que el avance que produce cambios
sucederá cuando hagamos más con menos esfuerzo,
terminaremos “fundidos” y, al mismo tiempo, fracasados.
Creo que no es pueril hablar de esta verdad usando
un ejemplo de la naturaleza: si las aves migraran de a una
por una, seguramente terminarían exhaustas a mitad de
camino. La naturaleza es sabia para empujar su instinto al
trabajo colaborativo; el volar en bandadas permite que el
trabajo de cada uno ayude a que la labor del grupo sea más
llevadera y, de este modo cada integrante renueve fuerzas
para afrontar un viaje de miles de kilómetros.

Creo que la estrategia en muchas escuelas es lo más
contrario a este ejemplo extraído del mencionado ámbito.
Cada profesor vive enclaustrado en su aula, con un recelo
único a compartir lo que pasa al interior de ella; la actitud
puede que no sea gratuita: las medidas punitivas de las
direcciones, la política de “dividir para gobernar”, los orgullos
personales, provocan este exilio interno que es perjudicial
para el docente. Si los docentes fuesen capaces de generar
material y compartirlo de modo equitativo, trabajarían la
mitad; si el docente fuese ordenado, el mismo material de
un año – ya testeado para su uso, con ligeras
modificaciones- podría ocuparlo al siguiente, y ahorraría
tiempo. Si planificara una vez y aquella planificación la
perfeccionara, entonces descansaría un poco. Si los
profesores de lenguaje de distintos colegios compartieran su
material, entonces el esfuerzo y el tiempo en producirlo,
podría ser destinado para otras labores no menos
importantes en el proceso. Si el profesor invirtiera sólo un
poco más de horas en un buen instrumento evaluativo, se
ahorraría mucho más tiempo en corregir.

He aquí algo extremadamente clave para la labor y
para explicitar las relaciones entre docentes: la
colaboración. Esto, en contraposición a la competencia.
Queremos premiar a los mejores, a los profesores de
excelencia; el sistema propone designar profesores
“básicos”, “competentes” y “destacados”, que es como
volver a la costumbre retrógrada de poner “orejas de burro”
al estudiante más flojo de la clase. ¿Qué pasaría si a mis
alumnos les pusiera un papelito en la frente con las
inscripciones: “alumno malo, alumno normal, alumno
sobresaliente”?
Estas designaciones promueven la competencia, las
odiosas comparaciones, el asesinato a la colaboración. Es
decir, cauteriza el valioso relacionamiento entre docentes,
el elemento clave que permite redimir hasta el más pequeño
recurso en beneficio de los aprendizajes de los estudiantes.
Dentro de este tema, no es menos importante la figura de
los organizamos capacitadores, cercanos en presencia, pero
lejanos en objetivos y atingencia. Está la posición de ellos.
Este aspecto es clave; cuando llegan a un centro de
estudios se ubican frente al profesor. Eso es toda una

alegoría. Al instalarse en dicha posición se transforman en
una valla, un obstáculo; puede que los docentes observen
inclusive como un enemigo. Distinta cosa sería si éstos se
ubicar al lado del profesor. Cambiaría el discurso del “yo
tengo lo que tú necesitas” por un “tú sabes lo que hacer, yo
vengo a ayudarte”. El mal llamado capacitador sería un par,
alguien que tiene la misma perspectiva del docente y se
transformaría en un real apoyo para él.
El llamado es a recuperar la confianza. Y ésta
mediante la verdad, subsanando las diferencias.

CAPÍTULO SIETE: AUTORIDAD VERSUS LIDERAZGO
Es probable que el liderazgo esté en crisis desde el
momento en que dejamos de hacer reflexión de él y
consideramos que los puestos de jefaturas son validados
por la confianza del jefe máximo y que el mérito es algo
secundario. Pero también, que este último punto no es el
único requisito: gente de muchos logros bien pudiese actuar
con despotismo, inhumanidad y ser una ofensa a la imagen
del buen líder. El tema es de interés reflexivo por cuanto el
profesor debe necesariamente ser un líder en el aula y está
llamado a liderar los procesos fuera de ella; no se
equivocaba Pedro Aguirre Cerda cuando decía “gobernar es
educar”.
Contemplo con especial interés el liderazgo en el
fútbol como ejemplo concreto que pudiese proyectarse a
todo nivel y, con ostensible similitud, en el colegio.

Cuando un equipo de fútbol gana, es común decir
“ah, es que los jugadores son muy buenos, talentosos, tocan
muy bien el balón”, entre otros elogios; pero bastará que el
equipo pierda – como en todo juego- para que los reclamos,
pullas y sarta de expresiones coprolálicas, descansen
ahora, no en los “pupilos”, sino extrañamente en el
entrenador. Todo equipo que tiene una mala campaña, opta
por culpar al líder de su condición desmejorada y es común
ver el escarnio público de éste en los espacios deportivos de
los noticiarios; es parte de nuestra cultura. Pero en otras
condiciones se da la contradicción: bastará que triunfe para
que los “chaqueteros” de siempre, cuestionen sus logros y
ponderen como excesos, excentricidades o buena suerte lo
que consiga mediante el trabajo.
Me temo que esa dinámica también se da en la
educación y los ejercicios de envidia, codazos y juegos
competitivos dominan el imaginario, lo cual, sin lugar a
dudas más que engrandecer el área, generan divisiones que
restan fuerza al trabajo, desmoronando lo construido por
años.
El liderazgo, seguramente, se verá marcado por el
tema de la competencia. Se podría deducir que el que está
arriba, es decir, el director o el jefe de departamento están
ahí por haber ganado “la carrera”, son los mejores, sus
méritos los avalan. Creo que es nocivo pensar en esa
dinámica, que es de un área propia del deporte y un matiz,
pero no total, de lo que conocemos como “juego”. En rigor
éste originalmente surge como la participación lúdica y por
la entretención, no por conocer quién es el mejor. Este
detalle torna todo ejercicio colaborativo desinteresado en un
acto egoísta y, esta actitud, no es la predisposición de la
naturaleza, que aúna a sus especies en la constitución de
procesos mancomunados para dar frutos estables. Esto
refuerza esa idea de la desconfianza, de profesores que se
cierran ante la posibilidad de ser evaluados precisamente
por eso, porque la competencia es, también, una base para
la punición, el control, el desconocimiento de las diferencias
individuales que en un sistema colaborativo complementan
más que dificultan un proyecto.
Provengo de un hogar cristiano y desde pequeño fue
inculcado en los valores de esta fe. En mis primeros años de

camino noté una ligera diferencia entre el liderazgo de la
comunidad y el de fuera. Básicamente estaba dado en los
propósitos. Pero en realidad no dejaba de ser el mismo:
dirigentes impuestos por un sínodo, estos dirigentes
presidían una asamblea que escogía democráticamente a
sus líderes de cada departamento y así, finalizando cada
año. Aunque hablábamos de un sistema por definición
distinto del relativo a cualquier organización, la retreta se
cumplía con injusta similitud: cuando las cosas no
resultaban, cuando no había “frutos”, entonces el pastor
tenía la culpa y luego, se lo cambiaba. Pero cuando las
cosas eran distintas todos los créditos se los llevaban los
otros líderes, las bases; las felicitaciones eran para todos,
menos para él.
Sin embargo, luego de una experiencia espiritual
profunda, alrededor de los dieciocho años, conocí grupos
que funcionaban de otro modo, entendiendo el liderazgo
como un asunto más cercano a la cepa de las relaciones
humanas primigenias. En dichos núcleos el liderazgo tenía
vinculación estrecha con el concepto de autoridad y la
autoridad no era un asunto impuesto, sino adquirido. Se

conseguía con lo que se conocía en el dialecto de aquel
ámbito como “vida”. Era como una especie de perfume, aura
o algo parecido. El portador de esta autoridad no era el que
hablaba más golpeado, ni el de verborrea prodigiosa, ni el
de mayor talla o atractivo. Se conseguía con oración, ayuno
y lectura de la Biblia. Me imagino que posee vinculación
con el liderazgo de grupos informales, de filosofía telúrica o
cósmica.
Con el ejemplo no quiero decir que debemos
transformar a la escuela en un centro místico – caeríamos
en la negación de lo concreto como inmediato y urgente; la
educación requiere pragmatismo- sino en una disciplina
eminentemente humana cabe, con urgencia, volver a los
rudimentos del afecto, la solidaridad y los valores
esenciales.
En esta tarea es urgente extirpar del lenguaje
directivo el “dividir para gobernar”, que el liderazgo es un
asunto de perfiles más que de capacidades, que los
lineamientos del sistema post neoliberal no poseen la misma
utilidad en esta área, pues hablamos de personas y su

formación, no de meros factores que de ser bien manejados,
pueden generar un producto.
Quizás el recuerdo que tenemos de los viejos
profesores era su preparación global, su amor por el
conocimiento, su cercanía con la gente. Quizás porque el
chileno campesino llegado a la urbe se recordaba a esa
persona que asistía los partos, que sabía de semillas, que
asesoraba en leyes a los obreros analfabetos, que ayudaba
a organizar a los sindicatos. En ese amor por el
conocimiento - nótese, no un mero academicismo- generaba
un espontáneo reconocimiento de autoridad, pero también
estaba la disposición, el ideal de poder cambiar el mundo.
No era un mero especialista; en él confluían los saberes. El
componente ético de su figura era fundamental.
Hay muchas lecturas – inclusive políticas- que
pueden explicar el descrédito de ese prototipo. El entender,
por ejemplo, que el saber es una especie de poder que
puede ser utilizado someter a un otro. Y para terminar esa
coacción, entonces, el ocaso del otorgar autoridad a un “tú”.
O tal vez otra lectura algo posmoderna consideraría el fin de
la cultura canónica, la caída de los muros de la biblioteca, el

acceso libre de todos al saber, el fin del agente intercesor.
En otra lectura, el fin de las utopías, de los sueños, una
especie de existencialismo tardío, el creer en un mundo
mejor (construido con las armas del aprendizaje) podría
representar un objetivo fuera de foco en medio de contextos
nada más alejados del “romanticismo” de las quimeras
contemporáneas.
Lo cierto es que cada una de ellas mina uno de los
aspectos clave para el reconocimiento de la autoridad: la
confianza. Ésta es una especie de predisposición, el “prestar
buena voluntad” al otro. Si desconfiamos del otro
difícilmente lo consideraremos inspirador para nuestras
vidas.
He aquí un aspecto que no deja de ser importante. La
autoridad depende del formador, de sus cualidades
inherentes y adquiridas, pero también del receptor, del
estudiante, de los ciudadanos. Si nos sentamos en un aula y
partimos con la predisposición de que el tipo que está
enfrente es un “chanta”, entonces, nuestra confianza se
quebranta, la atención se desvía y, tras esto, decae la
motivación, nuestros esfuerzos por adquirir conocimientos,

asimilarlos y aplicarlos. Se rompe toda una cadena, el
círculo virtuoso.
Sé que la actitud mencionada en el párrafo anterior
muchos de los que leen estas líneas la considerarán
válida.”Claro, no estoy para perder el tiempo asistiendo a un
curso dictado por un tinterillo que dice ser profesor”, podrán
decir, es comprensible desde un punto de vista. El error está
en que en dicha aseveración fundamental y categórica
perdemos más de lo que podríamos ganar que si dijéramos
“no importa, voy a aprender, siempre hay excusas para
hacerlo”. Esto no significa validar a todo personaje que se
pare frente a un curso a rayar cualquier barbaridad con un
plumón en la pizarra – allá la responsabilidad de los
directivos de las entidades capacitadoras, colegios y liceos-,
sino instaurar una cultura de discipulado (por recurrir a un
término cercano) en nuestra sociedad, parecida a la que
tenían nuestros abuelos y padres en el pasado quienes
otorgaban a los profesores ciega autoridad, considerándolos
una especie de vicarios de la sabiduría en el mundo
concreto.
Aún retumba en mis oídos la expresión “la palabra del
profesor es ley”, tan repetida por nuestros mayores en los
tiempos pasados que, lejos de ser una peligrosa hipoteca a
la voluntad propia constituía una filosofía bendita del
“aprender de cada acción, cada contenido, cada
circunstancia”, no importando el caris, la forma, el método
ni el profesor. De nuevo dicho pensamiento, de nuevo la
necesidad de ver el aprendizaje no sólo dentro del aula, sino
como una acción vital, casi tan necesaria como el respirar o
el comer.
Si pensamos de este modo, dejaremos de endosar
toda la responsabilidad al docente o a la institución
educativa y asignaremos aquella al propio estudiante quien
es, en rigor, el protagonista de su propio aprendizaje.
Como se puede deducir, no hay personaje principal sin
responsabilidad y uno de los componentes de su
pensamiento sobre la propia educación es la confianza en
su maestro. Pero es la actitud que debe tener este último
frente a cada experiencia de aprendizaje; este ejercicio le
proporcionará empatía, otro factor relevante en la formación
del estudiante.
Me pregunto si los burócratas que se alzan con las
ardientes críticas a la labor docente poseen esa concepción
antigua del aprendizaje, la de la original confianza, más aun
si consideramos que muchas veces los procesos de
evaluación, parten del opuesto y se agregan a ello otros
elementos como la punición, la soberbia y la rivalidad.
Es más que relevante partir de la confianza para
solidificar lo que conocemos con el nombre de liderazgo; sin
embargo no es un proceso gratuito, la confianza requiere un
trabajo colaborativo, silencioso y sostenido, donde todos los
actores involucrados ceden algo de sí para constituirla. Se
entenderá que el panorama actual no es ése. Lo positivo es
entender que el paso a los cambios depende
exclusivamente de nosotros y eso es, por decirlo menos,
esperanzador.
CAPÍTULO OCHO: LA CRISIS DE LO COLECTIVO
Durante cerca de dos décadas, en pleno proceso de
formación, miles de niños y jóvenes escucharon de su
gobernante el discurso que denostaba la palabra igualdad,
que daba señales de la inutilidad de concentrar el poder en
el estado, que exaltaba y privilegiaba la capacidad de los
privados para manejar los recursos y, por ende, el poder. El
fisco sería sólo un ente rector, una especie de contralor de
lo que pasaba en el mercado. El discurso parecía coherente,
más aún cuando la mitad del planeta se ajustaba a ese
pensamiento. Los grupos de poder de los países
desarrollados se hicieron multimillonarios prestando dinero y
cobrando intereses usureros, “acogotando” a las naciones
en vías de desarrollo con la famosa “deuda externa”,
generando frente a este panorama una ética deleznable,
criminal, que acentuaba las diferencias entre clases, que

justificaba la transacción injusta, la coacción en ellas, el
abuso al pobre. “Nos robaban la harina y luego nos vendían
el pan”, como dijera un famoso dicho popular.
Fue el tiempo en que las empresas estatales
sucumbieron frente al sistema, siendo primero
desacreditadas por los gobernantes con su irrespeto a los
sindicatos de trabajadores – tildando, a razón de ilegal, toda
huelga, por considerarla una afrenta para el país-, por su
perorata de que las empresas estatales generan más
pérdidas que utilidades, que era mucho mejor para el estado
deshacerse de ellas y luego recibir las utilidades que
generara su venta y los impuestos que tributaran a
posteriori. Fue así como se vendieron a precio de huevo,
siendo adquiridas por empresarios, mucho de los cuales son
parte de esta “nueva forma de gobernar”.
Es indudable que la reiteración por televisión, radio,
prensa escrita y el contexto, marcaran un surco en nuestras
conciencias de pequeños. Los profesionales de treinta,
cuarenta y cincuenta años seguramente poseemos en
nuestra conciencia esa enseñanza. Tenemos un
distanciamiento – por recurrir a un término suave- con el

estado, es probable que hasta un peligroso irrespeto.
Seguramente no es gratuito. No hay respeto por la salud
pública, de los que atienden ni los atendidos (seguramente
con recursos, la gente preferiría una clínica de frentón), por
la educación escolar pública, por el estado mismo. Basta
recordar de los fraudes en Chiledeportes, en Ferrocarriles
del Estado, en el Ministerio de Obras Públicas, por nombrar
algunos. Y lo que es peor: los procesamientos que, en el
común de la gente, son vistos como “acciones punitivas”,
para desembocar en sobreseimientos o penas en presidio
remitido. Hoy gran parte de quienes han defraudado al fisco
caminan por nuestras calles, con los bolsillos atiborrados,
así como otros en otro tiempo, sin haber recibido castigo por
cometer graves violaciones a los derechos humanos.
Es difícil determinar qué es causa y qué
consecuencia. Por un lado podríamos asegurar que existe
un grupo de poder que es más que favorecido con este
pensamiento: en tanto el estado decrece, sus empresas
bien pueden, siendo proveedoras del mismo, crecer a pasos
agigantados o, por otro lado, aseverar que la conducta de
irrespeto podría generar que el Estado, en su descrédito, se

vea en la obligación de desligarse de las operaciones que
bien pudiesen considerarse como lucrativas, en
contraposición a su rol “caritativo” o de bien común. Lo
cierto es que en este contexto, en este río revuelto, hay
ganancia para algunos pescadores, esto es, los mismos
grupos de siempre.
Uno de los hechos que me retumba en la mente es el
acontecido la fatídica noche del 27 de febrero de 2010,
donde una parte extensa de la nación sufrió la furia de un
terremoto y tsunami. Ha sido una de las noches más tristes
que recuerde de la historia reciente del país y, a la aflicción
se suma el accionar de distintos organismos estatales que,
con la distancia de los meses, podríamos aseverar no
estuvieron a la altura de lo que el país requería en el
instante. Es, por lo demás, en esos trances, cuando se
comprueba el temple de los líderes que el pueblo escoge
democráticamente.
Uno de los hechos de los que hablo es el que decía
relación con las comunicaciones entre la entonces
presidenta y las oficinas regionales de emergencia: los
celulares no funcionaron.
El hecho puede ser leído de modo alegórico: todo el
aparataje comunicacional del estado dependiendo de un
canal manejado por privados, que en el momento más
urgente no funciona.
Lo aterrador vendría al siguiente día. Hordas
desesperadas saqueando parte del centro de la ciudad de
Concepción, sin una comunicación oficial, en un limbo o
anarquía, en ausencia de una autoridad que les señalara
qué hacer. La ex presidenta luego saldría al paso de las
críticas con un “es difícil saber qué hay que hacer, cuando
es un terremoto de estas características”, desconociendo
que desde que Chile es nación – incluso antes- tenemos
una tradición de país sísmico. Entonces, para sintetizar, no
hemos aprendido nada de nuestra propia historia.
El irrespeto o la desautorización al estado también
provienen de la base de la sociedad, del común de la gente.
Muchas veces se cree que el fisco es una especie de “Viejo
Pascuero” o entidad de beneficencia que debe socorrernos
en cualquier momento que lo precisemos. He oído a
personas en televisión que se le incendia la casa, le chocan
el auto, o pasa alguna calamidad similar, que exige que las

autoridades respondan, que el alcalde o el presidente se
apersone para arreglar la situación; del mismo modo, se
pide que la educación sea gratuita y que la salud también
haga lo propio a modo de exigencia, como si fuese una
imposición por sí misma, una característica propia de
cualquier estado para serlo. No digo que no sea así, o no
pudiese ser así, pero no es el tono. El estado no es nuestro
siervo o genio de una lámpara, sino nosotros somos quienes
debemos estar a su servicio. Si nosotros mismos no lo
fortalecemos, será la instancia agónica, el árbitro desnutrido
del sistema.
Independientemente de cuestionarnos cuál es la
causa o el efecto del descrédito del estado, sé que esta
figura se fortalecerá cuando la ciudadanía en su conjunto de
pasos concretos, cambie su modo de pensar y actuar.
Sé que sería ideal que la educación pública retornara
de manos municipales al estado. Que en el área de salud
ocurriera lo mismo. Pero debemos pensar si realmente
estamos preparados para que esto ocurra, si la ciudadanía
en su conjunto cambiaría el swich de las malas prácticas
frente a la colectividad. Si los empleados públicos dejaran

de tratar como “allegados” a los usuarios, si el personal de
los hospitales viera con humanidad a sus pacientes, si
algunos docentes de la educación municipal tomaran sus
cursos a tiempo luego del recreo, si los representantes de
cada gobierno actuaran como verdaderos servidores
públicos y no como proxenetas del fisco.
Recuerdo con estupor cuando era pequeño, que
muchas veces vi usar leche entregada en consultorios como
tiza para demarcar canchas de futbol. He ahí botar los
recursos del estado. No aprovechar la beca Junaeb para
rendir la PSU. He ahí arrojar a la basura 700 millones de
pesos. No devolver el viático no ocupado en el viaje pagado
por el municipio. Otro robo al estado. Y así, sucesivamente.
El amor a la vida colectiva creo, no es ni debiera ser visto
como un asunto utópico, menos impositivo. Surge, a mi
modo de ver del reconocimiento de la necesidad del otro
para la subsistencia; la ley de la colaboración, de la cual
hablábamos más arriba. Si fortalecemos al estado, en rigor,
fortalecemos nuestras propias existencias, podríamos vivir
en perfecto bienestar y conseguir el acceso a las
necesidades básicas de modo excelente. Pero es también

un compromiso ético, así como lo es la educación, un
asunto que no depende de cuántas utilidades personales o
individuales voy a obtener. Me atrevería a afirmar que la
conciencia de lo colectivo se fortalece en la educación y es,
la educación, la que nos hace más humanos y nos enseña a
considerar al otro como un “legítimo otro”.
Sé que los detractores de esta idea tendrán más de
algún resquemor, un par de buenos argumentos para no
adherir a ella. Creo que la crítica es a propósito de la
tendencia asistencialista del estado, en el que ciertos
sectores de la sociedad siempre deben “ponerse”, en tanto
otros sectores “profitan” (por usar un barbarismo)
transformándose en perpetuos “parásitos”.
Recuerdo que en el mes de diciembre de 2004,
acompañé a un grupo de chicos del centro de estudiantes
del plantel en que trabajo, a una actividad navideña que se
realizó en un campamento ubicado en la comuna de Puente
Alto. Los alumnos se prepararon durante dos semanas
recolectando dinero y juguetes para preparar un desayuno
de navidad destinado a pequeños en situación de
marginalidad. Fue una actividad muy hermosa para todos,

hasta que llegó el momento de la entrega de simples pero
significativos regalos. Los chicos habían calculado mal el
número de niños del campamento, por lo que faltaron dos
obsequios. La mamá de los pequeños se enojó tanto porque
sus chicos no habían tocado regalos, que increpó
duramente a la estudiante encargada de la actividad, tras lo
cual ésta quedó llorando. Fue bastante incómodo para los
estudiantes y el grupo de profesores el haber estado en
dicha situación, porque consideramos que esa señora exigía
con prepotencia algo que no era obligatorio darlo. Desde
ese momento, toda la ayuda solidaria que se genera en
actividades del colegio se canaliza hacia los miembros de la
misma comunidad que pasan por un trance difícil.
Hay varias lecciones que podemos extraer de este
caso verídico. Por un lado, dejar de considerar como
sinónimos las palabras “pobreza” y “humildad”, las cuales en
ocasiones usamos indistintamente. Por otro, la ayuda social
no sólo la requieren ciertos grupos, sino, en ocasiones,
personas que son de nuestra misma condición, que pasan
por momentos difíciles. Por último, algo mucho más
complejo, que cabe dentro de nuestro pensamiento como

país, incluso hasta parte de la propia doctrina (para quienes
profesan el cristianismo).
Se nos bombardea con el “aprendizaje del dar”. Se
cita a la Biblia con el “más bienaventurado es dar que
recibir” (que algunos han interpretado como la máxima de
un boxeador), se nos enseña que “hay que dar hasta que
duela”, que Jesucristo dio su vida por nosotros y nosotros
tenemos que hacer lo mismo y sentencias de la sabiduría
popular tales como “hoy por ti mañana por mí”. Esto es
cierto, pero de modo parcial. No se ha enseñado que el
mensaje completo es que “todo tiene su tiempo… tiempo de
abrazar y tiempo de dejar de abrazar”, que también en la
parábola de los talentos el patrón confió equis talentos los
cuales debían ser trabajados por los siervos, esto es, que
uno tiene que aprender a recibir, no tan solo dar. Y que, en
la parábola de las bodas, las novias se negaron a dar de su
aceite, preocupándose de su responsabilidad primera que
representaba su propio buen desempeño. El paradigma
equivocado se quiebra al decir que la viuda pobre, citada
por Jesús como ejemplo de la buena ofrenda, dio todo lo
que tenía, no importando su condición social. La mala

enseñanza (en el fondo la “mala costumbre”) es pensar que
sólo los ricos tienen que dar y los pobres tienen que recibir.
Todos tenemos que dar, y todos también tenemos que
aprender a recibir. Eso es igualdad, el mismo deber y el
mismo derecho para todos, no que los unos vivan a la
expensas del esfuerzo de los otros.
Sé que toda familia pobre y con decencia no espera
que se le dé sino que se la ayude, que se la apoye para
surgir. Es un poco el principio que sirvió a Muhamad Yunnus
para crear su célebre Banco de los pobres. Estos
necesitaban un pequeño capital para surgir. No deseaban
una limosna, sino un préstamo suficiente con el cual
empezar una mini empresa y dejar de ocupar el escaso
dinero pagado por sus clientes que por sus artesanías
pagaban un monto mínimo. Se dio cuenta que los bancos
tradicionales actuaban con prejuicio al negar préstamos a
estos artesanos pues suponían que por pobres no pagarían
sus obligaciones crediticias. Comprobó en la práctica que
los montos prestados eran devueltos por la mayoría de los
acreedores en los tiempos asignados. La iniciativa de
Yunnus es reconocida a nivel mundial; reafirma que los

pobres, salvo excepciones deleznables, son un sector digno
cuyo objetivo no es parasitar del sistema sino recibir
oportunidades para salir del estado en el que se encuentran.
La educación tiene la clave para enseñar a pescar, no sólo
para regalar un pez, como dice el conocido refrán.
No podemos pretender construir un estado igualitario
si es que no existe el concepto de igualdad de deberes o si
poseemos conflictos semánticos con el término “justicia”,
que algunos acomodan solo al beneficio de ellos. Aquélla
que castiga a los ciudadanos honrados cuando se los multa
por no instalar la bandera, por no tener una tercera luz de
freno en su automóvil y premia a los delincuentes que con
una mínima fianza vuelven a delinquir a vista y paciencia de
todos. La medida no es dejar de sancionar por esas
pequeñas faltas, sino tener la misma premura en uno y otro
caso sino la justicia será - como en todo retrato que tiene
un aspecto exagerado- una caricatura de ella.
Volviendo al punto central de este capítulo, los
conceptos de colectividad y estado, no debiésemos pedir la
vuelta de la educación y la salud a las manos del estado, si
es que éste apenas los pudiese sostener con sus actuales

brazos anoréxicos. La tarea es, entonces, fortalecer y
reformular positivamente aquél. Después, seguro, lo que
soñamos todos: la vuelta de la educación a manos del
estado.
CAPITULO OCHO: ¿Y QUÉ ES LA VERDAD?
La confianza se ha de construir mediante la verdad y
ésta, de acuerdo a nuestra cultura, es posible que no sea
entendida por todos como lo mismo.
En nuestra niñez se nos habló de una verdad, por
cierto parcial, del pasado, lo cual marcó nuestras vidas con
surcos casi imborrables. Pero en la misma época, aquella
también fue matizada con falsedades de frentón, montajes,
manejo de la información y conductas lesivas que
involucraron al aparataje de gobierno en concomitancia con
los medios masivos. La misma historia de Chile presentaba
a los hechos y sus protagonistas desde una posición
denominada “oficial”, la cual debía ser aceptada como un
dogma. Felizmente el estudio de la Historia ha cambiado y a
las versiones oficiales se han agregado aquellas que
recurren a textos de épocas, crónicas de prensa, escritos

diversos que nos muestran un acontecer más completo,
más realista, menos sacro del pasado. Logramos entender
que nuestros próceres eran seres como nosotros, con
defectos, pasiones y yerros, que tuvieron la virtud de ir un
paso adelante que sus contemporáneos, a veces por amor a
la patria, otras tantas por intereses personales.
Muchas veces me ha tocado atender a apoderados
que llegan furibundos al colegio, pidiéndome una entrevista
urgente con el propósito de recibir una explicación por algún
incidente en el que su pupilo ha estado involucrado. He
escuchado con atención. En ocasiones es debido a que,
según lo expresado por sus hijos, éstos se han sentido
víctimas de injusticias por parte de algún profesor de
asignatura. De acuerdo a la versión, uno tiende a adherir al
sentimiento de la víctima casi de modo inmediato, pero la
cordura insta a que antes de tomar cualquier decisión, uno
converse con la contraparte para recabar la otra parte de la
“verdad”. El ejercicio más sano es triangular la información
estando los involucrados frente al padre y el profesor jefe.
En innumerables ocasiones nos hemos caído de espaldas al
conocer que una de las versiones – y no tan sólo la de los

alumnos- faltan a la verdad o cuentan los fragmentos de ella
que resguardan sus intereses.
En una de mis jefaturas de curso, hace unos cuatro
años atrás, viví junto al inspector general del
establecimiento un acontecimiento que cabe justo dentro de
esta reflexión.
Uno de los estudiantes que había llegado ese año,
fue denunciado por algunos compañeros que no quisieron
identificarse, como el responsable de media docena de
robos al interior del curso. Si me hubiesen preguntado si
tenía “pinta” de malandra, seguro que yo podría afirmar que
no. Era un chico de una familia de clase media, decente, no
tenía malas notas y se expresaba relativamente bien.
Cuando las denuncias concretas arreciaron, cité, en
colaboración con el inspector, a su apoderada quien, se
espantó y tomó nuestras palabras como una verdadera
ofensa. Llamamos al chico a la oficina y le hicimos las
preguntas de rigor, frente a las cuales reaccionaba como si
fuesen juicios infundados y calumniadores. Le citamos el
caso del robo de un celular. Una compañera decía haberlo
visto trajinando en una mochila, e incluso sacar el aparato,

justo en hora de recreo, cuando la mayoría de los
estudiantes se encontraba en el pasillo o en el patio. La
madre, antes de que él pudiese defenderse, puso el grito en
el cielo, señalando que cómo era posible que a su hijo se lo
acusara de eso, que él no era un delincuente, que en su
casa poseía todo lo que un niño de su edad pudiera aspirar,
que no tenía necesidad alguna de estar hurtando. Le dijimos
a la señora que se calmara, que escucháramos a su pupilo
para que él explicara los detalles de esa acusación en su
contra. Como era lógico, negó todo, exigiendo la presencia
de la chica que lo inculpaba del delito.
Minutos después llegó la joven, que en desplante no
se quedaba atrás. Si era medio “parada” con los profesores,
esta vez ese defecto ayudó para defender su verdad y, de
este modo, solucionar el embrollo.
Escuchamos su versión; era básicamente la misma
que había referido el inspector instantes atrás. El muchacho
dijo “eso es mentira”, ante lo que la chica con asertividad
única señaló “¿cómo que es mentira, si tú mismo cuando
estabas sacando el celular y me cachaste, me dijiste que
nos fuéramos mitad y mitad?”. Bastó que terminara su

exposición para que la mamá, se desplomara en su sillón,
llorando, a punto de perder la conciencia. El joven se tomó
las manos, entrelazó los dedos y quedó rojo mirando el
suelo. La chica pidió permiso y retornó a su sala.
La verdad había sido expuesta; ésta nos sirvió de
base para tomar las correctas decisiones disciplinarias
sobre el joven.
Está claro que la verdad y las decisiones no pueden
andar divorciadas dentro de nuestras aulas, tampoco en el
sistema. Pero el mediador de aquélla, cual es la
información, en ocasiones, contiene datos parciales,
sesgados, errados o, de frentón, mendaces, que hacen
equívocas las decisiones y, por lo tanto, ineficaces las
políticas.
Ya hablé de las fisuras sobre la veracidad que podían
contener los estudios estadísticos realizados al interior de
los colegios; se diferencian de los últimos en que en éstos
prima la voluntad, la conciencia.
Quisiera equivocarme pero en el sistema completo
existe un espíritu extraño, motivado por los intereses
individuales de ciertos grupos, que ha instaurado una

política que mal podríamos llamar “desinformación”, aunque
pareciera ser ésta otra de las estrategias, para el empleo, el
trajín, el “sobajeo” de la información, con fines particulares.
Mencionarlo así pudiese representar para algunos lectores
mi subestimación a la inteligencia del ciudadano común;
me refiero, no obstante, a estrategias sutiles que mediante
el sesgo y a mecanismos que bordean lo subliminal intentan
conseguir sus propósitos propuestos.
No quiero alarmar a los lectores, tampoco generar
una epidemia de paranoia pero es tiempo que entendamos
que los medios de prensa, el gobierno, las voces “oficiales”
nos hablan desde “su objetividad”, no desde “la objetividad”
que pudiésemos entender como “verdad”. Creo que era a
propósito de esta diferencia que Maturana hablaba de la
(objetividad) así, usando paréntesis, para señalar que cada
uno habla de su verdad, esto es, de su experiencia
concreta, o su “circunstancia” en términos de Ortega y
Gasset.
Da la impresión que son los intereses de diversa
índole (en algunos casos eminentemente económicos) los
que empujan esta conducta. Eso es al menos lo que

desearía pensar. Esto nos lleva a ser lectores y auditores
activos a no quedarnos con la información de un medio sino
comparar, contrastar, verificar. Es un ejercicio por lo demás
positivo. No hablo de un espíritu crítico puesto que esta
expresión tiene connotaciones equivocadas. Se habla de
alguien crítico como el amargado, el reaccionario, no el tipo
propositivo o el que con afecto expone lo que considera los
aspectos flacos para mejorar. Muchos de esta prosapia,
escudados en la “crítica” dejan permear su veneno, sus
frustraciones para hundir a quienes se atreven hacer algo.
La aspiración por la búsqueda de la (objetividad)
puede ser ejemplificado en la cinta de Michael Moore,
Farenheit 9/11 la cual habla de la manipulación de los
medios masivos de comunicación en lo que respecta a los
ataques de las Torres Gemelas y la posterior incursión
norteamericana en Irak, existiendo en la actualidad un
movimiento positivo de documentalistas independientes que,
lejos de los grandes consorcios periodísticos, se han
propuesto mostrar el lado B de los acontecimientos
recientes y sus trabajos circulan en Internet, festivales de
cine y en canales de televisión por cable. En tanto existan

vías para enriquecer la visión sobre la realidad, que
permitan contrastar los puntos de vista, tendremos una
concepción más cabal de la realidad, la cual será útil para
tomar decisiones atinadas a cualquier nivel.
Sobre la información y la verdad, no puedo
sustraerme reflexionar en torno a un acontecimiento que
me llenó de pavor, oyendo mínimas voces de alerta en el
transcurso del tiempo, las cuales me logran reconfortar,
pensando que no soy el único que logra visualizar excesos
en las prácticas de algunos medios masivos.
En el año 2008 fuimos testigos de la muerte del
general José Bernales, oficial de carabineros que había
asumido el cargo tres años antes. Su deceso se produjo en
una visita protocolar que realizara con su esposa a Panamá.
En ese lugar, el helicóptero que le transportaba perdió
altura, estrellándose contra un centro comercial.
El extra informativo se realizó durante la transmisión
de un partido de fútbol, específicamente en la final del
latinoamericano sub 23. Al término de la misma, la
transmisión de Televisión Nacional de Chile (y

posteriormente los demás canales de TV) reformuló su
programación, todo en función de la noticia.
Durante tres o cuatro días se transmitió la llegada del
cuerpo del infortunado general, las declaraciones de los
miembros del gobierno y el parlamento, las imágenes de su
vida, las misas en su honor; un bombardeo informativo en
torno a la figura. El periodista Pedro Santander, de la
Universidad Católica de Valparaíso, escribe con loable
precisión un artículo en el que coteja el caso con el de la
muerte de Lady Di. Las transmisiones televisivas habrían
creado un personaje “mediático”, distinto al real. Claramente
el cansancio– ocupado como arma para el control de
acuerdo a los estudiosos de movimientos sectarios- provocó
esa adhesión irrestricta, esas miles de personas en las
calles, los ataques de histeria o los lamentos de gente
común y corriente. Así la reacción de un país, frente a un
general casi desconocido meses antes, tras los “chicotazos”
de los medios, fue hasta caricaturesca. Se puede esperar
eso de las exequias de Augusto Pinochet (hablando de
modo “objetivo”), de una Gabriela Mistral, de Gladys Marín,
de un Gato Alquinta, del Cardenal Silva Henríquez, pero no

de un general de bajo perfil, cuyos méritos si bien es cierto
no son menos, no superan lo realizado por otros grandes
generales que vivos aún, ni siquiera son mencionados o
reconocidos por los medios de comunicación. La trayectoria
del general Bernales tiene luces, así como sombras; el caso
es que la exposición mediática de su fallecimiento ocasionó
un fenómeno que me atrevería a situar dentro de lo que se
conoce como manipulación psicológica, con estructuras
parecidas al funcionamiento de las denominadas psicosis
colectivas, esta vez con la adhesión a la exaltación y no al
miedo como fin último.
Son comunes conocer casos de fakes o
informaciones falsas que a veces son entregadas por los
medios informativos, a veces burlando el rigor de los
editores periodísticos. Se cuentan por decenas los casos en
que, mediante Photoshop se han divulgado fotografías
acompañadas de información errada que al ser,
evidentemente impactantes, generan de por sí el interés
público, característica relevante de una buena noticia. Pero
a costa de una mentira no desvelada. Está el caso del
retoque digital a la fotografía de Bush quien escucha la

lectura de una escolar en el preciso momento en que le
avisan que su nación está siendo atacada, el 11 de
septiembre de 2001. El libro que sostiene está al revés,
esto, me imagino, para cuestionar su capacidad intelectual.
También están los retoques a una imagen de la agencia
Reuters en que se muestra humo de explosivos sobre
Beirut, en los ataques de Israel en el verano de 2006; en
julio de ese mismo año se modificó una foto que mostraba el
disparo de tanques iraníes que se encontraban en ejercicios
militares. Dicha modificación, según se afirma, se hizo a
propósito del retraso del último detonar; esta imagen trucada
fue mostrada en “Financial Tribune”, “The Angeles Time” y
“Chicago Tribune”, entre otros medios.
Es innegable que estos casos, entre otros, deben ser
considerados como errores; en las actividades humanas nos
encontramos con éstos recurrentemente. El asunto está en
que muchas veces el equívoco, la intencionalidad, o la
mentira no son desmentidas con el mismo énfasis. Los
espacios de las “aclaraciones” son ínfimos, comparados con
los asignados a información original.

Me imagino que este miedo a reconocer los errores
propios es también cultural. Nadie quiere, a cada rato,
desmentirse de lo que dijo, porque claro, el prestigio en esas
circunstancias caería fácilmente en el descrédito. No
obstante no podemos desconocer que en esa actitud
construimos una realidad disfrazada, lejana a lo “verdadero”.
Uno de los derechos del ser humano, según Maturana, es el
que tiene relación con el equivocarse. ¿Por qué fustigamos
a Vargas Llosa por transitar del marxismo a la derecha?
¿Por qué atacamos a Cardoen si en los ochenta fue
fabricante de armas y ahora se preocupa del patrimonio
cultural de la región en que vive? ¿Por qué tratar de
Pinochetistas a quienes tras reconocer las maldades del
régimen de facto intentan resarcir su participación en aquél
con su concurrencia en el actual servicio público?
¿Es que acaso no solemos equivocarnos, es que
acaso somos perfectos?
He ahí, de pronto la génesis de no reconocer los
errores: el miedo a perder el estatus. Pensamos que la
autoridad y el prestigio no se logran reconociendo errores y
ahí, paradójicamente, está nuestro error.

Relacionado con el mismo tema, recuerdo en una
oportunidad en que participábamos en una dinámica grupal
con una veintena de docentes incluidos los miembros de la
dirección del establecimiento en el que trabajaba hace unos
ocho años atrás. El juego consistía en que la persona que
era escogida pasara al frente y debía responder a cuatro
preguntas: ¿Cuál fue tu mejor decisión en este año? ¿Cuál
tu peor decisión? ¿Cuál es tu mayor virtud? ¿Cuál tu mayor
defecto? Varios profesores salimos al frente y, por azar, dos
representantes del equipo directivo, la directora y la Jefa de
la Unidad Técnico Pedagógica. Una de las costumbres que
me llamó la atención de algunos profesores es que al
momento de decir su defecto, nombraban una virtud
superlativa. La directora, por ejemplo, dijo: “mi defecto es
ser demasiado tolerante”. Las exposiciones de los
profesores no distaban en espíritu de estas últimas
declaraciones: “mi gran defecto es ser muy paciente, ser
blando en exceso” y cosas parecidas. La guinda de la torta,
sin embargo, fue la participación de la jefa de UTP (que en
la actualidad es directora de un colegio) que al momento de

decir su defecto simplemente se hizo “la loca”, dejando paso
de nuevo al moderador.
La perfección es también reconocer lo malo en
nosotros, ser honestos y sinceros, en otras palabras, decir la
verdad. Si los grupos seguidores de Arturo Prat, nos
mostraran al prócer tal y como fue, seguramente creeríamos
más en él; hasta ahora es una especie de parodia del
heroísmo, un personaje que es ubicado casi a la altura de
un apóstol. No es la idea: reconocer a alguien implica saber
que un sujeto, pese a los aspectos magros de su vida, dejó
que la virtud fuese más fuerte que lo negativo en su vida y,
por eso, lo honramos.
Es tiempo de extirpar de entre nosotros la mentira, la
verdad acomodaticia, o la verdad como instrumento de
nuestros egoístas intereses. Tal acción provocará en
nosotros vivir en una dimensión liviana, pacificadora,
dichosa. “La verdad nos hace libres”, dice una máxima
bíblica y la libertad nos lleva a la alegría, al descanso, a la
paz duradera. Sé que muchos esperan que otros digan su
verdad para luego manejarlos, pues el que sabe sobre
alguien puede poseer cierto grado de poder sobre él. No

obstante, lo anterior, la actitud nos empuja a una nueva
dimensión: vivir “en” la verdad, entendiendo que ésta no se
refiere única y exclusivamente a una producción lingüística,
sino a la conducta misma.

CAPÍTULO DIEZ: LA CIMARRA DE LA CORDURA
Las primeras veces que en el ejercicio de la profesión
docente me correspondió anotar a un estudiante por hacer
“la chancha”, tuve el dilema de qué vocablo utilizar para
consignar tal actitud en la hoja de vida del estudiante. De
acuerdo a la RAE es similar a la expresión usada en otros
países “hacer novillos”, locución verbal también coloquial
que significa “dejar de asistir a alguna parte contra lo debido
o acostumbrado”. En realidad, dentro de nuestro idioma y en
el uso concreto, no había otra palabra que sintetizara esta
acción, por lo que opté desde esa ocasión en ocuparla,
contra la formalidad requerida en dichos casos.
El hacer la cimarra es, en el fondo, una conducta
lesiva que perjudica al estudiante. Es hacer como que se va
al colegio y luego irse a otro lugar. Seguro hay casos de
cimarras por montones; a veces faltan a clases

precisamente quienes son muy amigos, un grupo completo y
claro, luego de que el inspector llama a las casas se da
cuenta de que los apoderados juran ese día que sus pupilos
asistieron al colegio.
Recuerdo bien un caso de cimarra que me causó
mucha gracia: dos estudiantes esperaban micro en un
paradero, se suponía que en dirección opuesta al colegio, y
como a las ocho quince de la mañana. Justo pasaba por ahí
en automóvil un inspector de pasillo con el inspector general
y se detuvieron delante del paradero. Los estudiantes al ver
a ambos, con miedo extremo, huyeron rápidamente del
lugar, despavoridos, así como si hubiesen visto a la policía.
En la actualidad es sabido que muchos chicos de
distintos establecimientos de la región metropolitana hacen
la cimarra y se van al Parque Almagro a hacer vida social o
se dirigen a las bacanales espontáneas que se llevan a
cabo a los pies del Cerro San Cristóbal.
De acuerdo a la experiencia, la cimarra puede tener
motivos diversos. Muchas veces el estudiante tiene una
evaluación en dicho día y, por no haberse preparado no
asiste, posponiendo el compromiso evaluativo. Así luego se

da unas vueltas en un lugar X, para llegar a su casa a la
hora más o menos similar a la que le tomaría si es que
hubiese ido a su colegio. También se puede dar en casos en
que el chico no lo esté pasando bien en el establecimiento,
debido a ser víctima de bullying y/o violencia escolar. En
algunas ocasiones, sobre todo en que los padres salen más
temprano que él de su casa, se puede producir la cimarra
sin que el joven salga de su hogar. Hablemos, entonces de
“Cimarra segura”, dejando claro que no por esto se valida o
justifica dicha opción.
Felizmente, si esta acción es algo recurrente en
nuestros establecimientos educacionales, debemos señalar
que no es una problemática grave. En un estudio realizado
por la Conace a mediados de año, sin embargo, se muestra
que existe una correlación entre el consumo de drogas, la
cimarra y las bajas calificaciones.
Me he referido a esta mala práctica a propósito de
explicar la alegoría que implica el título de este ensayo y
que es, coincidentemente, el mismo que el presente
capítulo.
Cuando hablamos de cordura, en rigor nos referimos
al estar sanos, cuerdos, con nuestros cinco sentidos pero, a
la vez, aludimos al ejercicio de hacer reflexión, de meditar.
También a la actitud de ser prudentes, esto es, de andar con
cuidado evitando posibles daños futuros.
Al decir que la cordura hizo cimarra o acostumbra a
hacer cimarra, me refiero a que este aspecto tan importante,
ese cruce de reflexión, lucidez y prudencia han estado
exiliados de nuestras pláticas y debates sobre educación,
también de las políticas macro en el área y a veces en
nuestro propio ejercicio de la profesión docente.
La meditación es a veces atosigada por el ejercicio
de completar papeles, por la labor burocrática de revisar
fichas o por la nociva actitud del mucho hablar y el poco oír,
tan común en nuestros consejos de profesores. El discurso,
como mencionaba en la introducción es repetitivo, pero en
ocasiones no solemos ir más allá en el análisis, en las
causas profundas, en la interpretación de los elementos que
conforman el contexto.
La lucidez sucumbe frente a la mirada acostumbrada,
a la nula capacidad de extrañamiento o de tratar de ver las

cosas desde afuera, con nuevos ojos para poder actuar de
modo distinto frente a los requerimientos que exigen los
nuevos tiempos. Cual enfermos depresivos nuestros
pensamientos sobre lo negativo, sobre los problemas son
recursivos, reiterativos y cíclicos; aquéllos minan nuestra
perspicacia, la cual es indispensable para atacar los
problemas que enfrentamos como agentes del sistema
educativo en el nivel en el que nos encontramos.
Lejos de nuestra práctica, huyendo como esos
estudiantes que hacen la cimarra, está la prudencia, esa
moderación necesaria para caminar despacio, firme,
tomando todas las precauciones del caso con el propósito
de dar directrices acertadas y sabias que cambien nuestras
líneas de futuro. Así como es imprudente el que toma un
préstamo no teniendo contrato a plazo fijo, como el que
pasa un cruce sabiendo que viene en la perpendicular un
automóvil a toda velocidad, o se toma una copa en tanto
aún se encuentra en tratamiento con antibióticos, es
imprudente aquel que toma decisiones no debatidas y
apresuradas con respecto a la educación.

Hablemos de la cordura en estas tres potentes
dimensiones, la de la reflexión, la de la precaución y la que
agrega la acepción de la palabra, el cuidado al hablar. Así
también la palabra tiene su original significado en el hecho
de poseer juicio, estar en sus cabales o el demostrar
lucidez. El trajín es tan intenso, el bombardeo de “verdades”
tan extenuante, la vida citadina tan estresante que es
probable que la cordura esté destemplada, peligrosamente
amenazada por el sistema, más aun si éste no promueve
espacios para la espiritualidad, por ser estos contrarios al
pragmatismo del pensamiento científico.
Mientras escribo estas características me viene a la
mente un término recurrente del pasado, que pareciera
haber sido expatriado de nuestras pláticas y debates, aun
de nuestra vida intelectual: la palabra sabiduría. Si los
griegos la buscaron con urgencia, si los antiguos libros
sagrados nos hablan de ella como un bien preciado, si los
gobernantes del pasado eran exaltados por esta
característica, bien podríamos reparar en aquélla,
invitándola a formar parte de nuestros proyectos, de nuestra
vida. La cordura es una propiedad de la sabiduría y si

pudiésemos tan solo procurar estuviese presente en el
proceso global de transformación de la educación que
deseamos con urgencia, siento que las cosas
verdaderamente cambiarían.
Frente a respuestas sabias todos quedan conformes.
Frente a acciones sabias, no hay otra cosa que aplaudir,
pues el guarismo encierra también la carga semántica de
ecuanimidad. En un ambiente en que los intereses
personales, el obsesivo refrendar con el reconocimiento
nuestros esfuerzos, en rigor el egoísmo y la exaltación de
nuestras diferencias, nuestras camisetas, nuestros títulos,
hablar de lo equitativo es, por decirlo de un modo, “hablar en
chino”. Seguro cada sector tenderá a interpretar de modo
distinto la expresión y lo que es ecuánime quedará
supeditado a la comprensión subjetiva de quien toma las
decisiones.
Por alguna extraña razón hemos provocado, entre
todos, que la cordura no desee venir a nuestras aulas, a las
salas de profesores, a las oficinas provinciales, a las
seremías, a los salones del Ministerio de educación. La
cordura ha estado sistemáticamente haciendo la cimarra. Si

dijimos que lenguaje y pensamiento van de la mano, no
señalamos que los que hablan mucho sean grandes
“pensadores”, precisamente. He ahí la diferencia entre
inteligencia verbal y labia. Y hay un sinnúmero de hablantes
y escribidores que opinan sobre educación, pero hemos
olvidado que a veces en la vida es necesario los hiatos, los
silencios para reformular, para hacer catarsis y para
empezar de nuevo.
Este puede ser el momento de un nuevo punto de
partida. Considerar la opinión de los profesores aula,
conocer esta otra realidad, distinta a aquella que arrojan los
resultados y estadísticas. Detrás de ellas hay rostros de
jóvenes que esperan en nuestro debate y decisiones las
políticas correctas que les garanticen una vida feliz, un país
mejor, un lugar ideal en que, superando las diferencias,
podamos ser más humanos.
Los recursos están, las manos están, también los
beneficiarios que son las nuevas generaciones. Si
aunásemos las voluntades podríamos encender la chispa de
la revolución que todos queremos. Aquello depende
exclusivamente de nosotros.
Roberto Flores Salgado (Arica, 1974) ha sido

profesor aula durante doce años, en reparticiones
municipales y particulares subvencionadas. Es
licenciado en educación y profesor de castellano
por la Universidad de Tarapacá, Magister en
Educación, mención Consejería y Orientación por
la UMCE y Magíster en Literatura, por la
Universidad de Chile. Paralelamente a su labor
educativa se ha dedicado a la producción literaria
publicando dos novelas y dos libros de cuentos, en
espera de publicar en papel otros tres volúmenes.
En 2010 obtuvo el primer lugar nacional en el

concurso de Red de Profesores Innovadores
(Microsoft – Educar Chile) por su trabajo en torno a
plataformas virtuales.
Contacto: [email protected]

La Cimarra de La Cordura

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

La Cimarra de La Cordura

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Cimarra de La Cordura

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Cimarra de la Cordura 1

Roberto Flores Salgado

POR QUÉ UNO ESTUDIA PEDAGOGÍA …… 10

EVIDENCIANDO LAS OBVIEDADES ……….…… 21

LA METAMORFOSIS DEL SUJETO …………… 29

LA CULTURA DE LA BASURA ………….… 47

LA DICOTOMÍA PERVERSA …………… 63

MENDIGOS DURMIENDO ……………….. 72

AUTORIDAD VERSUS LIDERAZGO …………….. 80

LA CRISIS DE LO COLECTIVO ………………….. 90

¿Y QUÉ ES LA VERDAD? ………………….…..103

LA CIMARRA DE LA CORDURA ……………... 118

En una de las clases de posgrado con Emma Salas,

destacada orientadora, di una ojeada a uno de sus libros. En

las páginas finales, la profesora compartía algunas

fotografías de su archivo personal. Hubo una de ellas que

observé con especial atención y que fue motivo de

constante recuerdo las semanas siguientes. Aparecía un

afiche de los años veinte con la invitación:

NO CONDENE A SU HIJO A LA IGNORANCIA.

MATRICÚLELO EN UNA ESCUELA PÚBLICA. NO LO

PRIVE DE LA FELICIDAD DE EDUCARSE.

La sentencia me conmovió. Quizás porque imaginaba

a las masas trabajadoras que emigraban del campo a la

ciudad, conocedoras de la más cruda miseria, que podían

ver en la educación no sólo la adquisición de conocimientos

sino también el mejoramiento integral de sus existencias a

Me pregunto si es que dicho texto tendría la misma

lectura en la actualidad o si pudiese ser percibido con el

mismo tono capital de entonces. Seguramente no, puesto

que los contextos han cambiado, sin lugar a dudas. No

obstante, he tratado de encontrar alguna declaración que

sintetice con esta fuerza el objetivo de lo que queremos

lograr en la educación del Chile de hoy y se me hace difícil

encontrar alguna, pese a leer con buena voluntad a quienes

se levantan como líderes del área.

¿Hemos visto el mejoramiento de la calidad de la

educación con la misma imperiosa necesidad que en el

pasado? ¿Cuál es el enemigo a enfrentar ahora, los malos

resultados, la mediocridad, el tercermundismo, una frustrada

¿Tiene nuestra educación ese componente redentor

que caracterizaba a la educación del pasado, o esa

connotación ética, si es que ambos aspectos están

¿Están claros los objetivos de por qué queremos

mejorar la educación y éstos son coherentes con nuestro

concepto de nación, de grupo social, de familia?

En esto los profesores tenemos un tanto de

responsabilidad. Hemos, de pronto, sido eco del

negativismo del ambiente; toda labor en la vida, toda

vocación, requiere el espacio vital para creer que las cosas

pudiesen ser mejor, que podrían cambiar. Pero en nuestros

labios el discurso no lo demuestra y nuestras invectivas

suelen ser cíclicas.

Si hay algo que me causa profunda desazón es

escuchar, toda vez que participo en encuentros docentes,

las mismas críticas de siempre: “es que no se puede con

cuarenta y cinco alumnos por sala”, “es que deberían

mejorar los salarios”, “es que deberíamos tener la mitad del