UNIVERSIDAD, PUEBLO Y SABER*

Introducción

En un momento como este que vivimos –cuando la conciencia universitaria, cobrando

máxima lucidez y energía, ha comprendido que su primordial deber es asumir
responsablemente la tarea de combatir las fuerzas del mal, del oprobio y de la tiranía– no
puede haber honor más elevado que el de ser investido con la misión de hablar en nombre
del profesorado. Pero si el honor es eminente, la responsabilidad es aún mucho mayor. Tan
compleja, tan grave, tan difícil es la situación por la cual atraviesa la universidad, que la
inteligencia debe exigirse el máximo esfuerzo, la más solícita preocupación, si quiere que los
problemas no desborden sus fuerzas, la confundan o aniquilen.
Más ardua que ninguna –máxima en todos los sentidos– es la responsabilidad que
tenemos contraída, nosotros profesores, con la universidad. Por estarnos encomendada la
misión de guiar a los jóvenes, por ser nosotros mismos exponentes simbólicos de la ciencia
y de la conciencia universitarias, sobre nuestros hombros pesa una exigencia moral y
pedagógica que es tal vez la mayor entre todas. Por ello, si deseamos que nuestras
actividades resulten cónsonas con el proceso histórico que vive nuestro pueblo, si queremos
ser fieles a nuestros deberes, y no traicionarnos por indiferencia o ignorancia, debemos
reflexionar serenamente acerca de las circunstancias en que nos toca actuar, sobre los
problemas que confronta nuestra acción pedagógica, y en las obligaciones morales que
tenemos contraídas con una juventud que espera de nosotros –de nuestra palabra y nuestra
acción– que alcancemos a señalarle cuáles son los caminos a seguir en este crucial
momento.
Al venir aquí, y tomar la palabra en nombre de todos vosotros, no es mi pretensión
esclarecer y fijar esos deberes –los cuales sé que todos tienen claros y conscientes–, sino
sencillamente decir algunas cosas que tal vez nos ayuden a meditar sobre ellos. En tal
sentido, al analizar nuestra propia responsabilidad, es necesario que a la vez fijemos nuestra
posición académica, y a su trasluz perfilemos la doctrina o teoría que sostiene nuestra
concepción de la universidad. Lo que expondré esta noche, como ha de entenderse, no

*
Nota del Archivo E.M.V.: La presente versión corresponde a la última edición, publicada el año 1967 en el
libro De la universidad y su teoría, que fue corregida por el propio autor y difiere de algunos aspectos, estilísticos o
de contenido, en relación con la precedente.
El lector interesado puede advertir los cambios introducidos comparando con la edición original del año
1958.
podrá ser una definición total de semejante doctrina, sino apenas un general esbozo de sus
bases, contempladas desde la perspectiva que ofrecen los principales problemas que sobre
aquélla gravitan en la hora presente. Ojalá mis palabras tengan la virtud de descubrir esos
problemas –de poner algunos de ellos frente a vuestros ojos– para que, una vez conscientes
de los riesgos que envuelven, nos entreguemos a su examen, tratando de ver cómo es
posible resolverlos dentro de esta difícil etapa que vive la universidad en cuanto institución
nacional.

I. La Universidad y nuestro Presente

El proceso que actualmente atraviesa la universidad, como fácilmente se comprende,

es en extremo delicado y complejo, reflejándose críticamente en sus manifestaciones todos
los síntomas que, de una manera general, sacuden la entraña de Venezuela en esta hora de
vigilia. Estremecida por el violento despertar de conciencias que ha originado la caída del
anterior gobierno, plena y desbordante de la fuerza y entusiasmo juvenil de sus heroicos
estudiantes, en ella contemplamos y palpamos una especie de patético goce por la libertad.
Tanto nos había sido negado el disfrute de los mínimos derechos, tan duro y asfixiante era el
yugo que oprimía nuestro espíritu, que apenas reconquistados los umbrales de la
democracia nos hemos entregado a ella con un fervor que desborda todo límite y vivimos ya
–transcurridos apenas unos cuantos días desde el derrumbe del antiguo régimen– con el
convencimiento de tener en nuestras manos algo firme, duradero y absolutamente
inalienable.
Mas sería superficial y peligroso juzgar que la obra de una tiranía cesa con su
derrocamiento físico. Así como todo despotismo nace y se origina de males subyacentes que
en un momento determinado hacen eclosión, su desaparición deja una secuela, a veces
invisible, que es necesario perseguir hasta sus mismos orígenes si queremos extirparla de
raíz y combatir su mal en lo profundo. La más grave consecuencia de toda dictadura es la
crisis moral que deja sembrada en las conciencias, el temor subyacente que deposita
secretamente en los espíritus, la pérdida de confianza que provoca en las energías creadoras
del pueblo. A veces, en horas de júbilo como las que vivimos, esto se tiende a olvidar y
parece que todo ha sido superado. La primera tarea que nos debemos asignar los profesores
universitarios es la de estar alerta frente a todo ello. Nuestra actitud no debe consistir
simplemente en identificarnos sin más con la alegría, sino que se hace urgente y necesario
prevenir el futuro pensando en tiempos posteriores. Si bien es cierto que es casi imposible
sustraerse al entusiasmo, nuestro deber consiste en meditar a fondo.
 Esta meditación nos debe llevar al convencimiento de que para combatir la dictadura
en sus últimos reductos no hay otro camino que sembrar en las conciencias vigilantes de los
jóvenes las semillas de la democracia, del civismo y del amor por la libertad como fuentes y
posibilidades que aseguran la dignidad del hombre. Uno de nuestros deberes primordiales
–quizás de los más urgentes en los actuales momentos– es el de formar a las nuevas
generaciones despertando y fortificando su fe en aquellos preteridos valores.
Semejante actitud implica que nuestra obligación no puede agotarse ni debe
resumirse en los meros deberes profesionales de enseñar nuestras respectivas asignaturas,
sino que, junto a esa labor, debemos conjugar la prédica más acendrada en favor de los
ideales y normas que definen el modelo de una vida republicana y libre signada por el
ejercicio de la democracia. A los jóvenes –que tan valiente y decidida actitud asumieron
frente a la dictadura– debemos ahora esclarecerles más a fondo el significado doctrinario de
los derechos que han conquistado mediante aquella acción y, a la vez, señalarles claramente
cuáles son las fuentes de peligro que atentan contra ellos, los amenazan, y pueden
convertirse en germen de una nueva tiranía.
Mas la prédica no ha de quedarse en las palabras. Es necesario que nuestras
convicciones sean atestiguadas por nuestros actos, a fin de que ellos puedan servir de
ejemplo para la conducta de los jóvenes. En los actuales momentos –quiero decirlo con toda
claridad– los jóvenes están pendientes de nuestras actitudes, y en semejante expectativa no
siempre hay confianza por nosotros. En tal sentido, nuestro deber es actuar sin titubeos,
demostrarles que somos capaces de asumir la grave responsabilidad de conducirlos y, sobre
todo, hacerles presente que estamos dispuestos a responder plenamente a la fe que en
nosotros depositen.
Toda enseñanza cívica está alimentada por una profunda convicción política. Pero
justo es decir en esta hora que los profesores, si quieren que sus actitudes y enseñanzas
logren los mejores frutos, deberían tratar de encontrar una suerte de instancia superior en la
que coincidieran sus personales convicciones, haciendo de ella un punto supremo de unión
que fortifique los esfuerzos y lime las divisiones entre ellos. No quiere decir esto, ni mucho
menos, que se abandonen u oculten las convicciones personales, sino que todas ellas se
pongan al servicio de los supremos intereses del momento. El máximo interés en los
momentos lo representa la consigna de unidad: unidad puesta al servicio de los fines de la
democracia. Debemos trabajar mancomunadamente tratando de hallar cuáles son los puntos
de contacto que existan entre nuestras convicciones, esclareciendo cuáles son los valores
supremos que unifican nuestra acción e intentando que todos nuestros fines confluyan al
servicio de la libertad. Esta fe en la libertad común, esta fe en los derechos ciudadanos que
garantizan la dignidad, esta fe en las normas que defienden la integridad moral de la
persona, es la que debemos buscar y enseñarle a los jóvenes en su profundo significado
doctrinario.
Llegará el día, sin embargo, en que estando la universidad garantizada y fortificada
plenamente en sus derechos, haya ocasión de que en ella empiecen a germinar las
necesarias y fecundas diferencias. Atentos debemos estar a la madurez de ese momento.
Será la hora en que la universidad, como centro rector de la vida nacional, asumirá en pleno
su función orientadora. Mas esta función orientadora de la universidad debemos planificarla
para que dé sus frutos más fecundos.
Las convicciones políticas individuales, si quieren tener rango y función
auténticamente universitaria, no deben quedarse en el plano de las creencias emocionales,
de la pseudoclaridad ideológica, de la imperfección teórica y doctrinaria. Si la universidad
quiere cumplir a plenitud su misión orientadora en la vida política nacional debe tratar de ser
el semillero doctrinario de las ideologías. Su auténtica misión política no consiste en
propiciar la pugna de fracciones emocionales, sino en canalizar las inquietudes y las
vocaciones hacia el estudio sereno de los problemas, hacia la formación doctrinaria de los
pensamientos, hacia el auténtico examen y discusión de las ideas en un plano científico y
teórico. En tal sentido –tratando de evitar todo exclusivismo y abriendo hasta el máximo la
tolerancia para aceptar libremente la pugna de tesis opuestas– debería propiciarse la
enseñanza política en su seno, mediante la cual se lograría realizar la plena formación de
quienes están llamados a contribuir en las funciones rectoras del país. No debe olvidar ni un
instante la universidad esta función rectora que le es propia si es fiel a los imperativos de su
propia esencia. De esta esencia y sus motivaciones brota la primordial misión de la
universidad, que ahora trataré de enunciar ante vosotros.

II. Universidad, Pueblo y Saber

Sin duda alguna la universidad tiene sus raíces en el pueblo: de su origen, de su

historia, de su destino, debe nutrirse como institución nacional. Si la universidad quiere ser
fiel al pueblo que la ha creado y la sostiene, entonces su deber supremo es el de servir a ese
pueblo que la ha instaurado como institución del saber.
Este servicio que la universidad debe prestar al pueblo no sólo consiste en aplicar el
saber que atesora para remediar y mejorar las necesidades de la colectividad, sino, ante
todo, en erigirse –a través de su saber– en la intérprete activa del mensaje del pueblo.
Semejante fórmula –que en mi opinión resume la máxima misión universitaria–
debemos analizarla y meditarla serenamente para esclarecer su verdadero contenido y estar
conscientes de nuestros supremos deberes.
 En efecto: que la universidad sea la intérprete activa del mensaje del pueblo, quiere
decir:
1º Que ella tiene como deber esclarecerle al pueblo su puesto y su destino histórico;
2º Que es su deber clarificar en la conciencia del pueblo las peculiaridades de su
conformación espiritual;
3º Que es su deber la de ser vigilante de los derechos inalienables del pueblo,
alzando su voz de protesta cuando éstos se menoscaben o desconozcan por cualquier causa,
así como enseñarle a ese mismo pueblo las normas que han de regir su comportamiento
democrático evitando la anarquía, el caos o el desorden.
4º Que es también su deber esclarecer los valores encarnados en las costumbres y
hábitos peculiares del pueblo, encareciendo y propiciando su práctica, o luchando por
erradicar todas aquellas manifestaciones que revelen fuerzas o vertientes insanas.
Si la universidad cumple estos deberes realiza eo ipso su misión de institución creada
por el pueblo y al servicio del pueblo.
Mas al lado de tan primordial misión –que como es de verse revela la íntima conexión
entre universidad y pueblo– tiene también otra misión la universidad, que le nace de su
esencia como institución universal del saber. En cuanto institución universal, la universidad
tiene contraído un deber con el saber y la humanidad en total, o sea, en dimensión
planetaria.
Esta dimensión planetaria que exhibe la humanidad y el saber de nuestros días
imprime en la fisonomía de la universidad ciertos rasgos por los que debemos luchar como
diseñadores y plasmadores de su institucionalidad. Quiere decir ello que, en lugar de rendirle
un culto extremado a lo puramente regional, la universidad debe mantenerse atenta al
mensaje de lo humano en general. Si quiere ser intérprete activa del mensaje del pueblo,
debe saber que este pueblo ya no vive encerrado en las herméticas fronteras de lo
meramente regional, sino que en su entraña palpitan, invisibles y graves, las voces y
motivaciones que conmueven a la humanidad en total. Conjugar lo universal en lo regional,
y elevar esto al plano universal, he aquí la función que debe cumplir la universidad como
institución también universal.
Si cumple esta misión son deberes de la universidad:
1º Guiar o conducir al pueblo hasta los caminos históricos que, en esos momentos,
transita la humanidad. Valga decir: incorporar al pueblo al destino político de la humanidad;
2º Propiciar que el saber que se enseñe en su seno no sea un saber simplemente
regional, sino que responda a las exigencias del saber universal.
III. La Reforma Universitaria

Ambos deberes –como es de notar– exigen que la universidad sea una institución
transida por un sentimiento de contemporaneidad, esto es, enemiga de todo anacronismo,
reacción, o idolatría del pasado.
Semejante apetencia de presente –guiada y orientada por la profunda pasión que
siembra en el ánimo la expectativa del futuro– confluye a que la universidad deba ser una
institución eminentemente revolucionaria. Sin esta actitud revolucionaria –alimentada y
acicateada por un profundo optimismo– la universidad tiende a convertirse en una
institución retrógrada, o, cuando menos, reaccionaria. No quiere decir esto, sin embargo,
que propongamos romper súbitamente con el pasado, o que, enceguecidos por el
entusiasmo, creamos que con nosotros comienza la universidad. Así como reconocemos que
en el pasado ha existido una valiosa tradición universitaria de la cual somos herederos,
sabemos y tenemos muy presente la deuda contraída con la universidad que nos formó y
nos modeló el espíritu. No obstante, semejante veneración no puede desviar nuestros
anhelos de mejora, ni el sano impulso de renovación que nos dirige. Si bien es cierto que
debemos rendirle culto a quienes en el pasado han sabido mantener en alto los valores
universitarios, no es menos cierto que tampoco debemos ni podemos vivir exclusivamente
de los pensamientos o ideas que defendieron en su tiempo incitados por otras
circunstancias. Al lado del consciente y aquilatado respeto que nos inspiran sus obras
positivas, debemos mantener viva y pujante la pasión que embarga el ánimo cuando se
lucha por conquistar lo nuevo, lo aún no poseído, lo que aguarda en el futuro. Sólo viviendo
en este temple –sin negar lo que de positivo haya en el pasado, pero extasiada
primordialmente en el advenir– podrá ser la universidad una institución transida de
contemporaneidad. Esa pasión por la contemporaneidad activa, esa apetencia de presente
cargada de vocación futura –que implica una definida postura revolucionaria– exige un
sincero examen de conciencia que sea capaz de revelarnos nuestras fallas y nos coloque en
situación de juzgar desapasionadamente los profundos vicios que aquejan a nuestra
institución con el fin de transformarla radicalmente a través de un movimiento dialéctico que
niegue y cree al mismo tiempo.
Como profesor de ella me atrevo a decir esto para llamar la atención de mis colegas
–e incluso de los estudiantes– acerca de la difícil misión que tenemos por delante. Quiero
que no nos engañemos –ahora que podemos decir las cosas claramente– acerca de la exacta
situación de nuestra universidad. Si bien es cierto que disfrutamos de un ornamento exterior
supermoderno, y que las perspectivas arquitectónicas de nuestra ciudad universitaria
pudieran hacer creer a los turistas que ella encarna una institución también supermoderna,
nosotros que la conocemos por dentro, nosotros que vivimos y sentimos su pulso como el
propio nuestro, sabemos que, por obra de diversas circunstancias, la vida profunda de esta
universidad se encuentra aquejada de un agudo anacronismo, de un atraso sensible, de una
inanición casi mortal. Señores: no exagero. Anacrónicos son nuestros métodos de
enseñanza, atrasados se hallan nuestros planes de estudios, vacías de sentido
contemporáneo muchas de las asignaturas con que se fatiga el aprendizaje de los
estudiantes.
Se impone una actitud radical. Es necesario “reformar” nuestra universidad. Esta
“reforma” –palabra de la que se ha abusado tantas veces– no debe quedar circunscrita a lo
exterior, accidental o meramente accesorio. Con elaborar un nuevo estatuto, o cambiando
simplemente el nombre de las cosas, no se gana absolutamente nada. Si queremos reformar
de verdad la universidad debemos, ante todo, “reformarnos” a nosotros mismos y, también
ante todo, “reformar” la imagen de la universidad con que el estudiante ingresa en ella y la
cual determina su comportamiento, apetencias e ideales. Esta reforma íntima –reforma de
nuestro espíritu universitario– debe consistir primordialmente en un cambio profundo que
transforme de raíz nuestra visión de ella. “Visión” llamaban los griegos a lo que hoy
llamamos “teoría”. Pues bien: lo que se impone es una reforma radical en la teoría
universitaria. Es necesario que todos –y primordialmente nosotros, profesores, en quienes
descansa la máxima responsabilidad universitaria, y a quienes está encomendado el deber
de pensar sobre ella– nos aboquemos inmediatamente a esa urgentísima tarea: a meditar
sobre nuestra universidad con el fin de esclarecer las bases doctrinarias y teóricas que
sostienen su edificio institucional.
Es más, señores –y de nuevo creo no exagerar–, no sólo es necesario meditar sobre
las existentes, sino crear urgentemente nuevas bases. Si veo tan precario, tan difícil, tan
delicado el actual momento universitario, es porque cada vez me percato más de una
realidad que no quiero ocultar ante vosotros. Esa realidad –enunciada en toda su crudeza–
es la siguiente: que nuestra universidad posee los más bellos y majestuosos edificios pero
carece, casi absolutamente, de una teoría que informe el sentido de su enseñanza, que dirija
las finalidades de su formación, y que defina claramente su auténtica misión institucional.
Quiero dejar esparcido entre vosotros este alerta para significar con ello lo grave del
momento que vivimos y las dificultades que afrontan las actuales autoridades universitarias
al iniciarse en su gestión. Puedo expresar, como miembro de la comisión nombrada para
regir provisionalmente los destinos de esta universidad, que todos los hombres que la
integran se encuentran animados del más ferviente entusiasmo por hacer que sus labores
dejen sembradas las bases fundamentales de un movimiento de auténtica reforma en esta
universidad. Mas para que estas bases puedan ser establecidas es necesario no sólo el
esfuerzo de ese grupo sino la colaboración, el entusiasmo y el fervor de todo el profesorado
universitario.
Estas bases a sentar no son en sí la reforma, sino simplemente sus primeros y
primarios fundamentos. Mas justamente su importancia queda clara si pensamos en que
mediante ellos se intentan establecer las líneas generales del desenvolvimiento posterior del
movimiento de reforma. La meta final de ésta no puede ser otra que el transformar
radicalmente nuestra universidad en lo que debe ser: en la institución de la mejor ciencia y
conciencia del país. Sólo cuando la universidad alcance a ser expresión cabal de ello
podremos decir que está cumpliendo su auténtica misión.
 UNIVERSIDAD Y REVOLUCIÓN*

I. Latinoamérica: Mundo Nuevo

Esta casa que vence la sombra

Quien pulse la situación política de Latinoamérica –y no quiera engañarse ni ser

engañado– debe comenzar por fijar este hecho: estamos en vísperas de una revolución
radical. El hombre latinoamericano, después de largos años de búsqueda, empieza a tomar
conciencia de sí mismo, a comprender el sentido que parece animar y dirigir su propia gesta
histórica, y a presentir el puesto que le está reservado dentro del orden universal de la
cultura.
Si bien es cierto que aún faltan por despejar muchos obstáculos, y que no en todas
las conciencias está clara y definida la perspectiva del futuro –tanto más cuanto que hay una
sistemática campaña que intenta sembrar la confusión, la oscuridad y el desvío–, no
obstante en las mentes vigilantes se insinúa clara y precisa la meta apetecida:
Latinoamérica debe formar una comunidad espiritual autónoma en la que el hombre alcance
a incorporar en una nueva síntesis los valores antagónicos que hoy dividen al mundo. La
“síntesis”, por lo demás, no ha de ser mero “resumen” o “adición”, sino producto de una
creación original en la que los términos opuestos sean transformados y superados gracias al
aporte de aquel nuevo sentido que anima la gesta y diseña el puesto del latinoamericano
dentro del cosmos histórico. En el despeje y realización de este nuevo orden radicará el
aporte original –y originario– del espíritu latinoamericano como protagonista de una nueva
etapa de la historia universal.
Los síntomas anunciadores de la revolución que se insinúa son aquellos en los cuales
se trasluce que este nuevo espíritu –con su carga de incitaciones renovadoras– ha
comenzado a manifestarse en los más diversos y distantes órdenes de la actividad humana.
Quien se mantenga atento a las voces más profundas de Latinoamérica, podrá palpar
y comprobar que una nueva jerarquía de valores se insinúa como perspectiva axiológica que
ordena y define el sentido de las actividades, y que, dentro de esta nueva estimativa, el

*
Nota del Archivo E.M.V.: La presente versión corresponde a la última edición, publicada el año 1967 en el
libro De la universidad y su teoría, que fue corregida por el propio autor y difiere de algunos aspectos, estilísticos o
de contenido, en relación con la precedente.
El lector interesado puede advertir los cambios introducidos comparando con la edición original publicada en
el año 1958.

1
sentido de la acción acusa relevantes diferencias con respecto a la de los hombres de otras
latitudes, edades y culturas. Transido por temples vitales radicalmente distintos a los otros
pueblos –fenómeno quizás debido a la presencia de un “Nuevo Mundo” como horizonte de su
acción– el latinoamericano diseña su quehacer vital bajo un signo existencial que matiza sus
obras con un tinte de originalidad inconfundible. Siendo fiel a semejante imperativo no sólo
acepta o rechaza lo extranjero, sino que, por vez primera dentro de su historia, acepta o
rechaza aquéllo creando nuevas obras en las que se manifiesta la presencia de su temple
vital más radical: la expectativa. En estas nuevas obras se revela no solamente una
modificación de lo recibido, sino, aún más profundamente, un destello en el cual, a veces
débilmente, pero a veces de manera clara e indeleble, asoma un rasgo de rebelde
individualidad donde es posible vislumbrar la presencia insobornable de un espíritu que, a
pesar de ser profundamente regional en sus notas peculiares, alcanza a tener visos de
universalidad por la fuerza de sus creaciones. La revolución de Latinoamérica adquirirá todo
su esplendor –y acaso su máxima violencia– cuando los temples existenciarios radicales,
haciéndose conscientes motores de la historia, impulsen y diseñen las obras y creaciones
hacia una “concepción del mundo” que entre en conflicto (a pesar de su innegable deuda
histórica) con el sentido, el orden de valores y la estimativa de concepciones antagónicas.
En esta pugna –que no tardará en manifestarse– habrá un estallido de radical nacionalismo
como fruto de la tensión y oposición entre temples y estilos vitales distintos. Abonado por la
lucha entre intereses materiales opuestos, su desarrollo puede alcanzar imprevisible
violencia.

II. Universidad y Revolución

¿Qué función ha de jugar la universidad latinoamericana en este proceso histórico

que parece avecinarse? ¿Cuál es su misión como centro rector de la cultura y semillero de
las ideologías políticas? La respuesta ha de ser clara y terminante: a la universidad
corresponde ser guía y abanderada de la revolución latinoamericana. Si su misión queda
expresada en el lema de ser la intérprete activa del mensaje del pueblo1, ello quiere decir
que tiene como deber esclarecerle al pueblo su puesto y su destino histórico, tratando de
incorporar aquel mensaje al orden y destino político de la humanidad. Mas, justamente, al
tomar conciencia de que América es un “Nuevo Mundo”, y al comprender que en aquella
manifestación de su espíritu se encierra la semilla de un afán originario, la tarea que

1
Cfr. Universidad, Pueblo y Saber.

2
corresponde a la universidad no puede ser otra que luchar por hacer que prevalezca y se
arraigue en una dimensión universal lo que haya de original y novedoso en el mensaje
latinoamericano como expresión de un “mundo nuevo” en sentido político y social.
Para que la universidad alcance a desarrollar su auténtica misión de órgano de la
revolución ideológica latinoamericana es necesario que su función formativa no se reduzca a
la simple trasmisión de conocimientos de orden apolítico –científicos o técnicos– sino
también al desarrollo y consolidación de una conciencia política que sea capaz de
enfrentarse y comprender los problemas históricos y sociales que confronta la comunidad
latinoamericana. En tal sentido, al lado de las clásicas disciplinas que integran el cuerpo del
saber universal (y que una formación universitaria exige de manera primordial), deben
instaurarse, especialmente en aquellas facultades que son los órganos de las ciencias del
espíritu, materias cuyos temas sean de orden regional y cuyo estudio contribuya a formar en
los estudiantes un conocimiento íntimo de los problemas que están latentes dentro del
mensaje del pueblo latinoamericano. A tal fin deben propiciarse los estudios que contribuyan
a la comprensión de las ideas que han formado el cuerpo espiritual de Latinoamérica, los
que apunten al despeje y esclarecimiento del ser del hombre latinoamericano –enfocado
desde un punto de vista antropológico y filosófico–, y aquellos que confluyan a clarificar la
situación sociológica que envuelve y determina la atmósfera espiritual y material del “Nuevo
Mundo”. Este cuerpo de asignaturas –orientado por un interés fundamentalmente regional–
debe servir como centro aglutinante de la formación política. Las más altas y universales
disciplinas de esta ciencia (teoría del estado, filosofía de la historia, filosofía del derecho,
etcétera) habrían de ser estudiadas en un sentido eminentemente ecuménico, aunque sus
proyecciones doctrinarias tendrían como finalidad y meta el análisis, estudio y resolución de
los problemas regionales, tratando de engarzar las intelecciones de las unas a las cuestiones
y problemas de las otras, cuando ello sea posible o necesario.
Si la universidad quiere ser –de verdad– el órgano de la revolución ideológica
latinoamericana (como ya se vislumbra en su actitud), es necesario que disfrute no sólo de
la más segura libertad de expresión y pensamiento, como garantía de su autonomía
ideológica, sino, a la vez, de absoluta independencia con respecto a factores coercitivos que
puedan retardar, desvirtuar u oponerse a su función renovadora. Poderes extraños,
deseosos de mantener a nuestra América en estado de letargo, se afanan no sólo por hacer
prevalecer las dictaduras como órganos de opresión y escarnio del pueblo, sino de
amordazar, debilitar o neutralizar la influencia de las universidades en aquel proceso. Para
esto se valen de las más sutiles argucias. No en balde, con marcada insistencia, se trata de
esparcir la prédica de un mal entendido “apoliticismo” como ideal de una pretendida actitud
academicista, tratando de hacer ver que toda manifestación o inquietud política en el seno

3
de las universidades se encuentra reñida con los auténticos fines institucionales que deben
proponerse estas corporaciones. Pero, realmente, en ello no hay razón. Si es cierto que el
estudio y la disciplina son absolutamente indispensables, nada impide que profesores y
estudiantes mantengan una alerta y vigilante conciencia frente a los procesos políticos que
inciden en el desarrollo de sus propios países y colectividades. Bien está el cultivo de la
ciencia, el constante y arduo trabajo requerido por la investigación, la máxima vigilancia y
exigencia en los rendimientos académicos, pero al lado de ello no puede exigirse que
profesores y estudiantes abandonen u olviden los problemas políticos que afectan a su
mundo en torno. Si así lo hicieran no sólo estarían asumiendo una falsa actitud, sino que
traicionarían uno de los más altos deberes que impone la misión misma de la universidad
cuando ella se piensa en conexión con los imperativos históricos que tiene contraídos como
institución creada y sostenida por el pueblo2.
En tal sentido, para que las universidades cumplan su auténtica misión y alcancen su
plena función renovadora, es necesario mantener en claro, y firmemente establecida, esta
armonía entre los intereses que se entrecruzan en su seno como realidades enclavadas en
un continente que vive y transita un momento crucial de su historia. Si bien ellas deben ser
los centros de la mejor ciencia, deben también ser los centros de la mejor conciencia. Al par
que altos y perfectísimos institutos de investigación, deben constituirse en las antenas más
sensibles que capten las sacudidas interiores de los pueblos, en centros rectores que
canalicen y dirijan las apetencias sociales del conglomerado, y en los órganos de resistencia
más firmes donde se estrellen las tentativas que ensayan los poderes extraños en su intento
de adormecer las conciencias y estrangular las voces de renovación espiritual que brotan
desde todos los ámbitos de Latinoamérica.
La universidad debería tomar clara conciencia de la difícil misión que le está asignada
en este momento auroral de la revolución latinoamericana. De la lucidez con que entienda
esta misión dependerá la hondura del compromiso que asuma como institución de un pueblo
en trance de autoafirmación histórica. Una traición a las voces de ese pueblo, una actitud de
indiferencia o debilidad en su conciencia, o el asomo de una duda acerca de la función
política que debe cumplir, serían fatales en las actuales circunstancias. Latinoamérica no
tiene una institución civil de más alta jerarquía, ni de prestigio más consolidado que la
universidad. Ella debe comprender semejante situación y ser fiel al compromiso histórico
adquirido como intérprete activa del mensaje de un pueblo que le reclama y exige su misión
rectora.

2
Cfr. Universidad, Pueblo y Saber.

4
 Cuando la conciencia universitaria alcance este clima de convicción revolucionaria
–cuando sus hombres comprendan que no queda más alternativa que transformar la
universidad en órgano activo de la revolución ideológica que cunde por Latinoamérica o
condenarla a ser una institución reaccionaria– se habrá ganado con ello una nueva visión o
teoría acerca de lo que la universidad debe ser como “institución del pueblo”. Si esto se
logra podremos decir entonces que nuestras universidades –las del Nuevo Mundo– son
también la creación y expresión del nuevo espíritu latinoamericano. Pues esta nueva
universidad –concebida como la intérprete activa del mensaje político del pueblo al que sirve
como institución– será una “síntesis” en la cual quedará incorporada la vieja idea de la
universitas occidental conjugada con una de las más profundas apetencias del hombre
latinoamericano: su pasión por lo político como expresión de lo humano. La universidad será
entonces la institución del saber puesta al servicio de lo político: de la vida de la polis, del
pueblo, de la comunidad.