Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 16927 - 2013 Lima Smite: La Sa de miro, inure on Mmotalie dele semncle de vin eee ome’ rae a sustomacton de ks \ Lima, veintisiete de agosto de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- - I. VISTOS; la causa numero dieciséis mil novecientos veintisiete — dos mil trece; en Audiencia Publica llevada a cabo en la fecha, integrada por los sefiores magistrados Sivina Hurtado, Presidente, Walde Jauregui, Vinatea Medina, Rueda Fernandez y Malca Guaylupo; producida la votacién con arreglo a la Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: Z 1.1 MATERIA DEL RECURSO: ( Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacién interpuesto \ por la empresa demandada Telefonica del Pert Sociedad Anénima Abierta, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas mil cuarenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha veinte de mayo de dos mil trece, de fa por la Primera Sala Laboral fojas novecientos sesenta y tres, emi /), Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmé la sentencia //, apelada de fecha veintitrés de marzo de dos mil doce, de fojas novecientos trece, que declaré fundada en parte la demanda, y ordené a la demandada que cumpla con pagar a favor del demandante, la suma de S/.71,628.35 (setenta y un mil seiscientos veintiocho y 35/100 nuevos soles) y proceda a la nivelacion del sueldo basico del actor a partir del mes de noviembre de dos mil cuatro, mas los intereses legales que se calcularan en ejecucién de sentencia e intereses financieros, que se calcularan a la fecha de pago, con costas y costos; en losSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 16927 - 2013 LIMA seguidos por don Wilfredo Bazan Ramirez contra la empresa recurrente, sobre Reintegro de Remuneraciones, Beneficios Sociales y otro. Il, CONSIDERANDO: c PRIMERO: Atendiendo a los requisitos de cardcter formal regulados por el articulo $7 de la Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 26836, modificado por el articulo 1 de la Ley N° 27021, se procede a la verificacién del cumplimiento de las exigencias acotadas en el presente caso: a) El recurso ha sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima; dentro del plazo de impugnacién de diez dias, desde la notificacién de la sentencia de vista; c) tratandose la sentencia impugnada, de una resolucién que Pone fin al proceso; d) estando acreditado el pago del arancel judicial por el recurso planteado, conforme al comprobante de fojas novecientos setenta y uno, y finalmente; e) se verifica que la empresa impugnante, no consintié la sentencia de primera instancia que fue adversa a su pretensién de contradiccién de la demanda incoada SEGUNDO: De conformidad con el articulo 58 de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el articulo 1 de la Ley N° 27021, el recurso de casacién deberé estar fundamentado con claridad, sefialando con precisién las causales en que se sustenta descritas en el articulo 56 de la Ley Procesal del WW Trabajo ya citada, modificado también por el articulo 1 de la Ley N° 27021, y, IL, segiin el caso: a) Qué norma ha sido indebidamente aplicada y cual es la que Ya debi6 aplicarse; b) Cual es la correcta interpretacion de la norma; ¢) Cual es la : norma inaplicada y por qué debié aplicarse; y, d) Cual es Ia similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qué consiste la contradiccién TERCERO: En el presente caso la empresa demandada Telefonica del Pert Sociedad Anénima Abierta, invoca como causales de su recurso extraordinario x casaciénSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 16927 - 2013 LIMA a) Contravencién a las normas que garantizan el debido proceso contenidos en los incisos 3 y § del articulo 139 de la Constitucién Politica de! Pert. ) Inaplicacién de una norma de derecho material: vulneracién del derecho constitucional a fa libertad de empresa contenido en el articulo 59 de la Constitucién Politica del Pert. ©) Contradiccién con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia y las Cortes Superiores de Lima, expedidas en procesos objetivamente similares. CUARTO: SOBRE LA CAUSAL A); INFRACCION DEL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO Y MOTIVACION, ESTABLECIDOS EN LOS INCISOS 3 Y 5 DEL ARTICULO 139 DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO ~>\ 4.1 Sobre la denuncia casatoria alegada, la empresa recurrente esgrime en su \ recurso de casacién que, el Colegiado superior, ha expedido una sentencia contradictoria a los criterios de la Corte suprema que vulnera el debido proceso; | ya que en la sentencia de vista adolece una falta de motivacién interna del | razonamiento, pues las inferencias en las premisas han conllevado a la invalidez de la conclusién obtenida en la sentencia, ya que pese a que se ha determinado que no existen suficientes pruebas para deslindar las causas objetivas de la diferenciacién, se ha resuelto la causa con escasos argumentos sin analizar las causas objetivas de diferenciacion. 4.2 Sobre la infraccién expuesta, en particular, si bien la contravencién al debido Proceso no constituye una de las causales de procedencia del recurso de casacién en materia laboral; empero, en el caso de advertirse vicios trascendentales que conspiran con el debido proceso, esta Sala ha determinado we de manera excepcional', puede declararse procedente el recurso en este "1.1 Si bien es cierto que la actuacién de esta Sala suprema al conocer ef recurso de casacién se ve S Jimitada a la mision y postulado que fe signa ef modificado articulo $4 de la Ley Procesal del Trabajo, estoSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repti SENTENCIA CAS. LAB. N° 16927 - 2013 Lima extremo, lo cual es aplicable en el caso de autos, pues de la alegacién de la ‘empresa recurrente, existiria una vulneracién al derecho a la motivacién de las resoluciones judiciales y, consecuentemente, al debido proceso, garantias reconocidas en el articulo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucién Politica de! Estado. 4.3 En dicho contexto, el debido proceso, en su vertiente del derecho a la motivacién de las resoluciones judiciales, contenido en el articulo 139 inciso 5 de la Constitucién Politica del Estado”, se concretiza logrando su vigencia efectiva, siempre y cuando, se aprecie una motivacién judicial que : i) Delimite con precision, el problema juridico que se derive del analisis del caso concreto; premisas que deben extraerse de los fundamentos facticos y juridicos expuestos por las partes en la etapa postulatoria; ii) Desarrolle de modo coherente y consistente*, ta justificacién de la premisa juridica aplicable, exponiendo las razones de la adecuacién del supuesto de hecho, a la consecuencia juridica de la norma _o normas elegidas; desplegando una justificacién de la aplicacion e interpretacin de dichas normas al caso concreto; ii) Aprecie de modo razonado, cs. la correcta aplicactin e inerpretaciin de las normas materiales — en este caso ~ del derecho labora también foes que dicha premise tiene como tinica ¥ obligada excepcién la tuela de los derechos procesales con valor constiuctonal. pues es evidente que alli donde el ejercicio de a funn jurisdicetonal fos vulnera ‘© amenaza. se fusifica la posibilidad de gjercer el recieso de casacién como instramento de su defensa 0 correceiin (..)" Cas. Lab N° 9374-2012. Arequipa Fal. N°2 (..) Si bien es cierto que la actuacién de esta Sala suprema al conocer el recurso de casaclin se ve lumitaka a fa mist y postulado que le axigna ef modificado articulo 34 de la Ley Procesal del Trabajo, esto ces a correcta aplicacion ¢ interpretacion de la normas materiales ~ en este caso ~ del derecho laboral también fo es que dicha premisa ene como tinica ¥ obligade excepein fa lutela de los derechos procesales on valor constincional. pues es evidente que alli done ef ejercieto de la fant jurtsdiccional fas vulnera ‘o amenaza, se justifca la posibildad de ejercer el recurso de caxacion como instrumento de sw defensa 0 correcciin (..)" C48, Lab N°4423-2013-Liman Fel. N° S * Constitucion Politica det Estado Peruano Articulo 139.- Son prineipios y derechos de la functén jurisdiceionals (..) 5. La motivacion eserita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los deeretos de mero ‘eamite, con mencion expresa de la ley aplicabley de ls fundamentos de hecho en que se sustentan, 1 principio de consistencia enuneia simplemente la prohibiciin de uilicar premisas comtradictorias. ¥ se diferencia de la coherencia porque este itimo prineplo se refiere a la no contradiceiOn axioldglea: por ‘ejemplo. ta interpretactén de la norma tiene que ser conforme (0 la mds conforme) con los principios ¥ Atienza. Manuel -irgumentacién y Constiucion Visitade ef 27 de agosto de 2014. desde wodf Walores del sistema yp: wie? naes flder manuel ations| (| y x ) Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 16927 - 2013 Lima en una valoracién conjunta e integral, las pruebas actuadas en el proceso, exponiendo las conclusiones que se extraigan de dicha valoracién, es decir explicar y fundamentar el razonamiento que se sintetice en la inferencia probatoria’, entre hechos y medios de prueba y; finalmente, iv) observe la congruencia entre lo pretendido y lo resuelto. 4.4 Expuestas las premisas juridicas precedentes; en el caso concreto, el demandante don Wilfredo Bazin Ramirez, postula como pretensiones principales, en su demanda de fojas treinta y cinco, subsanada a fojas cuarenta y dos; i) reintegro de remuneraciones basicas, gratificaciones, quinquenios, gratificacién de los afios de servicios, y compensacién por tiempo de servicios de los afios mil novecientos noventa y cuatro a dos mil cuatro en la suma de S/.510,146.70 ( quinientos diez mil ciento cuarenta y seis y 70/100 nuevos soles) y, ii) Homologacién de remuneracién a la de una Analista | teniendo como referencia al trabajador Don Juan Antonio Castillo Dulanto 4.5 La demanda incoada, fue estimada de forma parcial, a través del pronunciamiento recaido en la sentencia de primera instancia, de fojas novecientos trece, de fecha veintitrés de marzo de dos mil doce, que deciaré fundada en parte la demanda, ordenando a la demandada, el pago de S/.71, 628.35 (setenta y un mil seiscientos veintiocho con 35/100 nuevos soles) por concepto de los reintegros precitados, mas los intereses legales, costas y costos a liquidarse en ejecucién de sentencia y: la nivelacién del sueldo basico del actor a pattir del mes de noviembre de dos mil cuatro. Resolucién apelada, que fue confirmada por la sentencia de vista de fojas de fojas novecientos sesenta y tres, de fecha veinte de mayo de dos mil trece. + (ax) El raconamiento probatorio se puede concebir como wna inducciée, enyas premisas expresan ta (prueba) y de una Zfirmacién de ciertos hechos probatorios (obtenidos @ través de Tos diversos medios d ‘eeneralizactén (una maxima de expertencla o una ley cientiica) para legar. como conclusion «al hecho probado. (..) Eljuez tiene que combinar ef manejo racional de la prueba. de la induccion, eon el Derecho Drobatorio que forma parte desu sistema jurkdice.” tn: “Atienza, Manel (2013) Curso de argumentacién ‘Madrid Pp. 434 Juridica, TroSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 16927 - 2013 LIMA 4.6 En dicho contexto, se observa de la resolucién emitida por la Sala superior, que las pretensiones de reintegro de remuneraciones, beneficios sociales y, la nivelacién del sueldo basico del actor otorgadas por el A-quo a través de la sentencia de primera instancia, ha sido confirmada por el Colegiado superior, sustentando su razonamiento en: i) el desempefio del cargo de “Analista I", por arte del demandante y el homélogo sugerido, determinando que pese a que existe similitud, mantienen una diferencia de remuneraciones; y li) Habria do con la Guia Referencial de Homologacién y la hoja de quedado acre funciones principales de fojas doscientos veintidés que, el accionante ostenta la misma categoria y realiza las mismas funciones que el trabajador sugerido, correspondiendo la carga de la prueba de que las funciones son diferentes a la demandada, quien debié adjuntar los medios probatorios pertinentes. 4.7 En dicha linea argumentativa, de la ratio decidenci del colegiado, expuesta en el acapite precedente, se observa que la Sala de mérito, no realiza un analisis aplicando parametros objetivos de comparacién entre el demandante y el homélogo ofrecido, en los cuales se evaliien entre otros factores: i) la empresa proveniente, i) la trayectoria laboral, iii) las funciones realizadas, iv) la antigUedad en el cargo y la fecha de ingreso, v) el nivel académico alcanzado y la capacitacién profesional, vi) la responsabilidad atribuida, vi) la experiencia y el bagale profesional; a efectos de contrastar fehacientemente si en el caso de autos, ha acaecido agin supuesto de discriminacién salarial que vulnere el principio derecho de igualdad, mas atin si un empleador se encuentra en la potestad de realizar el pago de remuneraciones diferenciadas a sus icha diferenciacién se otorgue sobre la base de trabajadores, siempre que factores legitimos, razonables y objetivos. En tal sentido, la Sala de mérito, incurre en un vicio en la justificacién externa® de la motivacién de la sentencia de es la obligacion de ‘de dober) es Ia J.) La eoneepcidn material consitye el naeleo de a jusiicacdn que Hevan a cab isface simplemente mosirando que la devision (o el eorrespondi tampoco por razin de que sea acepable para cierto aiterio, sino que fexige (de manera tos erterion de ractertsticos de uns teoria ‘de Tos co c la interpretacion, etesera” Ent Atienza. Manuel (2013) Curso. de ‘argumemacion uridca.Vrots, Madd. Pp. 14 ‘consecuencia Logica de ceria premisas,Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 16927 - 2013 Lima vista cuestionada, al omitir una fundamentacién suficiente sobre la sustentacién de la premisa referente a la existencia de discriminacién salarial, \ 4.8 Siendo ello asi, se evidencia que el Colegiado Superior no ha emitido un Pronunciamiento debidamente motivado respecto a las _pretensiones demandadas, lo que constituye un defecto insubsanable de motivacién en la expedicién del pronunciamiento jurisdiccional, verificandose de esa manera que el recurso de casacién interpuesto por la demandada deviene en fundado, debido que no se ha cumplido con los esténdares minimos de motivacién de una | sentencia judicial, infringiendo los preceptos del articulo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucién Politica vigente, lo cual determina su nulidad, a efectos que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento, subsanando las omisiones advertidas; careciendo de objeto examinar el argumento de fondo de las causales materiales denunciadas, de conformidad con el tercer parrafo numeral 1 del articulo 396 del Cédigo Procesal Civil, modificado por el articulo 1 de la Ley N° 29364, de aplicacién supletoria. Ill, DECISION Por dichas consideraciones declararon FUNDADO el recurso de casacién interpuesto por la empresa demandada Telefénica del Per Sociedad Anénima /|/ Abierta, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas mil cuarenta y nueve, en consecuencia; NULA la sentencia de vista de fecha veinte /) de mayo de dos mil trece, de fojas novecientos sesenta y tres, emitida por la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON que el Colegiado Superior emita nueva sentencia; en los seguidos por don Wilfredo Bazan Ramirez contra la empresa recurrente, sobre Reintegro de Remuneraciones, Beneficios Sociales y otro; ORDENARON la (2) Otro factor fandamental pa las premisas es In nterpretacio: el que una rrmativ 0 Ftc, fevante (materalmente relevante) depende de que ala misma se haya so dou de inverprctcion: ples hay ui paso, un paso erpretaive ene el material nciados cel jurist enon els eyes, en la jurispridenei ele: en las fuentes del 9 To que constituye fa promisa normativa de su favonamicnta” En? Atienza, Manus! (2013) Curso de Largumemécin jurdica rota, Maid. Pp. 283Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 16927 - 2013 Lima Publicacion del texto de la presente resolucién en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Ferndndez.- ss. a ) SIVINA HURTADO Qs LA WALDE JAUREGUI VINATEA MEDINA RUEDA FERNANDE; MALCA GUAYLUPO sinvin