Artculos con la etiqueta denuncia calumniosa

CAS RESPONSABILIDAD CIVIL POR DENUNCAI CALUMNIOSA

diciembre 03, 2012

Lima, diecisiete de mayo de dos mil once.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; con los
acompaados; vista la causa en audiencia pblica de la fecha, y producida la votacin de
acuerdo a ley emite la siguiente sentencia.

1. MATERIA DEL RECURSO
Se trata el presente caso de dos recursos de casacin: el primero, interpuesto por la entidad
demandada Procuradura Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de la Mujer y
Desarrollo Social MIMDES, mediante escrito de fojas novecientos cincuenta y ocho; y, el
segundo, planteado tambin por la entidad demandada Sociedad de Beneficencia de Lima
Metropolitana a fojas novecientos setenta y seis, ambos interpuestos contra la resolucin de
vista de fojas novecientos cuarenta, su fecha nueve de noviembre de dos mil nueve, que
confirmando en parte el fallo de primera instancia de fojas setecientos treinta y uno, su fecha
treinta de diciembre de dos mil ocho, declara Fundada en parte la demanda de fojas ciento
veintids; y revoca el mismo, en cuanto dispone el pago ascendente a doscientos cincuenta mil
nuevos soles; la que reformndola dispone un pago ascendente a cincuenta mil nuevos soles, en
los que sigue Teobaldo Isaac Pacheco Pinillos con el Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social
MIMDES y la Sociedad de Beneficencia Pblica de Lima Metropolitana, sobre Indemnizacin por
daos y perjuicios.

2. FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS:
Que, los recursos de casacin fueron declarados procedentes mediante resolucin de fecha
quince de setiembre del ao prximo pasado, por infracciones normativas sustantivas y
procesales, en virtud a lo cual los recurrentes denuncian: I) En lo que respecta al recurso de
casacin interpuesto por la Procuradura Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio
de la Mujer y Desarrollo Social MIMDES: 1) La contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso y ha incurrido en incongruencia, porque se pretende que el
Promudeh (hoy MIMDES) asuma responsabilidad solidaria de hechos realizados por
representantes de la Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana acaecidos en mil
novecientos noventa y cuatro, no existiendo nexo de causalidad en relacin a su representada,
toda vez, que dicho Ministerio fue creado por Decreto Legislativo nmero 866 de fecha
veintinueve de octubre de mil novecientos noventa y seis, razn por la que la demanda resulta
improcedente por contener un petitorio jurdicamente imposible; 2)El fallo carece de motivacin
debida, vulnerndose lo dispuesto en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, as como lo dispuesto en los artculos 50 inciso 6), 122 y 197 todos del
Cdigo Procesal Civil, alegando que no existe conexin lgica entre el fallo y la realidad que
aparece en el proceso penal nmero cuatrocientos ochenta y dos guin noventa y cinco, que
corre como acompaado, del cual aparece una motivacin aparente al soslayar que fue el
Ministerio Pblico que conforme a sus atribuciones previstas en la Carta Poltica, dispuso una
investigacin policial preliminar en ese proceso penal, no habindose tomado en cuenta el
atestado policial que fue el actor, que no acudi a ninguna de las citaciones que se le hicieron, lo
que conllev a que el juez penal dictara en su contra orden de detencin, y que la formalizacin
de la denunciada efectuada por el representante del Ministerio Pblico, se hizo al estimar que
existan indicios razonables de la comisin de un delito perseguible de oficio. Agrega que la
detencin del actor obedeci a dos hechos fundamentales: a) mandato del juez y b) la propia
conducta procesal de ahora demandante, alegando finalmente que no se ha cumplido con una
motivacin debida, al tratarse de una motivacin diminuta y aparente, incumplindose adems
con el mandato contenido en el numeral 197 del Cdigo Procesal Civil, que ordena la valoracin
conjunta y razonada de los medios probatorios; y, 3) la inaplicacin del artculo 1971 inciso 1)
del Cdigo Civil, que seala que no hay responsabilidad en el ejercicio regular de un derecho,
toda vez, que la Beneficencia de Lima Metropolitana ha encuadrado su accionar en lo dispuesto
en dicho dispositivo, motivando la denuncia fiscal que no archiv el caso, sino que la formaliz al
encontrar que existan elementos razonables y medios probatorios indiciarios que ameritaban el
inicio de la investigacin preliminar, ejercitando la accin penal pblica al formalizar la denuncia
penal, siendo que el juez expidi el correspondiente auto apertorio de instruccin.; II) En lo que
respecta al recurso de casacin de la Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana: Se alega
la aplicacin indebida del artculo 1982 del Cdigo Civil lo cual es incorrecto, porque su
representada ha denunciado al actor por la comisin de un hecho punible resultante de un
examen de control iniciado por la Contralora General de la Repblica, y que mediante
Resolucin de Presidencia 93-73-P/SBLM se resolvi instaurar proceso administrativo contra el
actor imponindole la medida disciplinaria de destitucin, la misma que qued consentida,
coligindose que en la denuncia no se le ha imputado falsamente un hecho delictivo, sino que
existan indicios razonables de la comisin de actos ilcitos, por ello, no es vlido el argumento
que indica que la denuncia penal constituye una denuncia calumniosa, no existiendo
responsabilidad en su representada por haber actuado en ejercicio regular de un derecho,
inaplicndose lo dispuesto en el inciso 1) del artculo 1971 del Cdigo acotado, an cuando haya
sido absuelto.

3. CONSIDERANDOS:
PRIMERO.- Habindose declarado procedente uno de los recursos de casacin, por errores
procesales, -debe analizarse en primer lugar la causal procesal, pues debido a su naturaleza y a
los efectos que produce, si mereciera amparo carecera de objeto pronunciarse respecto de la
infraccin normativa sustantiva, por las cuales el recurso tambin ha sido admitido;
SEGUNDO.- Que, la Procuradura Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Promocin de la Mujer y Desarrollo Social MIMDES, en relacin a la infraccin normativa
procesal, denuncia especficamente dos agravios: i) la afectacin del derecho al debido proceso y
principio de congruencia, sobre la base de que se le condena al pago de una indemnizacin a
pesar que no existe relacin causal con su representada estando a que los hechos que motiva la
presente demanda, son de fecha anterior a la creacin de su representada, esto es, octubre de
mil novecientos noventa y seis, considerando que el petitorio es jurdicamente imposible; y, ii)
afectacin al principio de motivacin de las resoluciones judiciales, bajo el razonamiento que el
fallo carece de una debida motivacin adems de ser la misma aparente, por cuanto no existe
relacin en el fallo con la realidad que aparece del proceso penal acompaado, soslayando las
atribuciones del Ministerio Publico y las razones que conllevaron a expedir el auto apertorio de
instruccin con mandato de detencin, razn por la que incluso alega la afectacin al principio de
valoracin conjunta de los medios probatorios.
TERCERO.- Que, a fin de verificar la infraccin de las normas procesales denunciadas, debe en
primer trmino hacerse una sntesis de lo ocurrido en el proceso objeto de anlisis. As se
aprecia: 1) que el actor mediante la demanda de autos, solicita que en forma solidaria las
entidades demandadas le paguen la suma ascendente a seiscientos mil dlares americanos por
responsabilidad extracontractual, ms intereses legales, como consecuencia de la denuncia
penal formulada en su contra por la Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana, en la que
se le imput la venta de ladrillos de propiedad de la denunciante a favor de la Constructora
Manrique Ugarte SRL, mediante los recibos ascendentes a mil ochocientos noventa y seis mil
nuevos soles con noventa y seis cntimos de nuevo sol y cuatro mil seiscientos diez nuevos
soles, cuyos montos no ingresaron a la cuenta de la denunciante, motivando el inicio del proceso
penal en su contra por el delito de Peculado, en agravio del Estado, dictndosele mandato de
detencin, e ingresando al centro penitenciario el veinticuatro de agosto de dos mil,
concedindosele libertad provisional el veinte de setiembre de dos mil, proceso penal del que
finalmente fue absuelto por sentencia del veintitrs de noviembre de dos mil; 2) Tramitado el
proceso, por los cauces que a su naturaleza corresponde, el Juez de la causa mediante sentencia
de fojas setecientos treinta y uno, declar fundada en parte la demanda, ordenando el pago
ascendente a doscientos cincuenta mil nuevos soles, por el dao moral ocasionado al actor, ms
intereses legales, sustentndose en la previsin contenida en el numeral 1982 del Cdigo Civil,
considerando que la denunciante no tuvo motivo razonable para atribuir al actor la comisin de
delitos sealados en su denuncia; 3) Dicha decisin ha sido confirmada en un extremo y
revocada en otro por la Sala Civil, con el mismo razonamiento del juez de primer grado, esto es,
la ausencia de motivo razonable para denunciar al demandante, y reduciendo el monto de la
indemnizacin a cincuenta mil nuevos soles.
CUARTO.- Que, en relacin a la afectacin al principio de congruencia, indicado en el apartado i),
es del caso advertir que, efectivamente por mandato del Decreto Legislativo N 866 publicado el
veintinueve de Octubre de mil novecientos noventa y seis, se cre el Ministerio de Promocin de
la Mujer y del Desarrollo Humano Promudeh, establecindose en su artculo 5 modificado por
el artculo 1 del Decreto Legislativo No. 893 (publicado el diez de noviembre de mil novecientos
noventa y seis), la estructura organizativa del aludido Ministerio, conformado por diferentes -
organismos pblicos descentralizados-, entre ellos el Instituto Nacional de Bienestar Familiar -
INABIF-.
QUINTO.- Que, si bien a la fecha en que ocurrieron los hechos que motivan la denuncia
interpuesta por el actor, la Beneficencia Pblica de Lima, entidad en la que trabajaba el actor, en
su calidad de Sub-Gerente de Cementerios y Servicios Funerarios, no formaba parte del
Promudeh; tambin es verdad, que estando a lo dispuesto en la Tercera Disposicin
Complementaria del acotado decreto, se transfirieron todas las beneficencias del pas al INABIF,
rgano que depende funcionalmente y presupuestariamente del Promudeh, hoy MIMDES , razn
por la que corresponde a dicha institucin asumir, no slo los derechos sino las obligaciones que
mantiene la Beneficencia Pblica de Lima Metropolitana. Asimismo, sobre el alegado petitorio
jurdicamente imposible, ello ya ha sido dilucidado, con la expedicin de la resolucin de fecha
diecinueve de octubre del dos mil cinco, corriente a fojas cincuenta y cuatro, expedida por la
Sala Superior, al revocar la resolucin nmero veintiuno, de fecha dieciocho de enero del dos mil
cinco, que rechaz la demanda, no advirtindose la afectacin al debido proceso y la
incongruencia denunciada en el apartado i) de la causal procesal, por lo que debe desestimarse
el agravio expuesto.
SEXTO.- Que, en cuanto al apartado ii) de la causal procesal, est sustentada en la afectacin
del debido proceso y al principio de motivacin de las resoluciones judiciales. Sobre el particular,
el derecho a un debido proceso ha sido ampliamente determinado a travs de abundante
jurisprudencia expedida por el Tribunal Constitucional como la recada en el Expediente nmero
03926-2008-PHC/TC de fecha trece de marzo del ao dos mil nueve, la cual en sus fundamentos
stimo, octavo y dcimo primero, ha establecido lo siguiente: El debido proceso es entendido
como un principio de la jurisdiccin con la calidad de ser un "continente", es decir, en su seno
alberga un conjunto de subprincipios o derechos que le dan contenido; en tal sentido, el Tribunal
Constitucional ha sealado lo siguiente: "[] El derecho al debido proceso, como ha sealado en
reiterada jurisprudencia este Tribunal, comprende, a su vez, diversos derechos fundamentales
de orden procesal, de modo que se configura, por as decirlo, un derecho "continente" [...] (STC.
10490-2006-AA/TC) (...) Dentro de esta lnea de ideas, el Colegiado Constitucional ha sealado
que: "[] El derecho al debido proceso significa la observancia de los derechos fundamentales
esenciales del procesado y de las reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos
expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin de las
resoluciones [...]" (STC 8817-2005-HC/TC). Una situacin diferente se presenta en los casos en
los cuales se pone de manifiesto una insuficiencia en la motivacin de las resoluciones judiciales.
En este tipo de casos, la resolucin lidia con lo arbitrario, es decir, casos en los que es imposible
apreciar el nexo lgico entre la decisin adoptada y la argumentacin que le sirve de
fundamento (principio de congruencia de las resoluciones judiciales); respecto a este tema, el
Tribunal Constitucional ha establecido: "Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es
el derecho a obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente
con las pretensiones ello garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la
Constitucin" (STC 1230-2002-PHC/TC);
SETIMO.- Que, se alega que el fallo no tendra una debida motivacin y que la misma resultara
aparente, pero relacionado con la denuncia penal efectuada por el representante del Ministerio
Pblico, y su actuacin en el proceso penal instaurado en contra del actor, y principalmente en lo
dispuesto en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. Al respecto el acotado artculo dispone
que: todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta utilizando su
apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin. Nuestro Cdigo Procesal Civil ha acogido
el sistema de la apreciacin razonada de la prueba en mrito del cual el juzgador se encuentra
en libertad de asumir conviccin de su propio anlisis de las pruebas actuadas en el proceso,
sujetndose a las reglas de la lgica jurdica expresando criterios objetivos razonables veraces
con la actividad probatoria desplegada y sustentada en la experiencia y la tcnica que el
juzgador considere aplicable al caso.
OCTAVO.- Que, la funcin bsica de un juez es la de resolver un conflicto de intereses o eliminar
una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, solucin que, debidamente fundamentada es
plasmada en una sentencia, en donde se establecen las valoraciones esenciales que determinan
el sentido de la resolucin; que, en el caso de autos, la Sala ha expresado las valoraciones que -
a su criterio- conllevan a estimar la demanda, no obstante dicho razonamiento no siempre est
en concordancia con la tesis que defiende una de las partes en el proceso, lo que en modo
alguno, puede ser justificacin para alegar la violacin al principio de motivacin de las
resoluciones judiciales ni de valoracin de los medios probatorios, desde que slo puede
acogerse en sede casatoria, si dicha fundamentacin lidia con lo arbitrario, esto es, si resulta
imposible apreciar el razonamiento lgico empleado, y que la valoracin que efecta, no se
sujeta a las reglas previstas por el ordenamiento procesal civil, apareciendo por el contrario en
el caso de autos, una suerte de cuestionamiento al criterio asumido por el Colegiado, pues la
decisin no le resulta favorable a sus intereses, lo que transciende en el principio bsico de
independencia en la funcin jurisdiccional del que se encuentra investido todo magistrado y se
haya contenido en el artculo diecisis del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, por tanto, este agravio tambin debe ser desestimado al no verificarse la infraccin de
las normas procesales denunciadas, debiendo en tal virtud, proceder al anlisis de las
infracciones normativas sustantivas, admitidas tambin en los recursos planteados.
NOVENO.- Que, la infraccin del artculo 1971 inciso 1) del Cdigo Civil, ha sido denunciadas
tanto en el recurso de casacin interpuesto por la Procuradura Pblica a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social MIMDES, as como la Sociedad de
Beneficencia de Lima Metropolitana, mientras que sta ltima institucin aade la infraccin del
numeral 1982 del mismo cuerpo legal, debiendo resolverse de manera conjunta al ser ambas
denuncias conexas.
DECIMO.- Que, como seala el segundo motivo de la recurrida (apartados 2.4, 2.5 y 2.6)
acogiendo la conclusin arribada en el proceso penal de no haberse demostrado la existencia del
delito ni la responsabilidad del procesado, establece que la demandada no ha presentado prueba
que hiciera al menos razonable la existencia de sospechas sobre la conducta del demandante,
razn por la que subsume la conducta de la entidad demandada en la previsin contenida en el
numeral 1982 del Cdigo Civil, considerando que la ausencia de motivo razonable para
denunciar al actor se comprueba por la imposibilidad de acreditar no slo la responsabilidad del
imputado, sino la existencia del delito que le fuera imputado, arribando a la conclusin que no es
posible sostener que se haya ejercido regularmente un derecho.
DECIMO PRIMERO.- Que, el artculo 1982 del Cdigo Civil, bajo anlisis, contiene dos hiptesis;
la primera, se refiere a la denuncia intencional, a sabiendas, de un hecho que no se ha
producido; la segunda, que se presenta en forma disyuntiva con relacin a la primera, se refiere
a la ausencia de motivo razonable para la denuncia, lo que necesariamente debe concordarse
con los conceptos de ejercicio regular de un derecho, que exime de responsabilidad conforme al
artculo 1971 del mismo Cdigo, y el abuso del derecho, reprobado en el artculo Segundo del
Ttulo Preliminar del acotado. El doctor Fernando de Trazegnies , comentando el artculo, seala
que "el primer criterio no ofrece dificultades, salvo las inherentes a la probanza del dolo, en
cambio, en el segundo, introduce una idea de razonabilidad que puede ser materia
controvertible", y concluye: "que no slo habra que probar que hubo dolo en la denuncia sino
que bastara que se estableciera que no hubo motivo razonable para denunciar...".
DECIMO SEGUNDO.- Que, debe tenerse presente que la denuncia penal no puede ser
considerada en la misma forma que cualquier acto lesivo del derecho ajeno, pues en proteccin
del inters pblico la ley autoriza, y en ciertos casos obliga, a quien tiene conocimiento de
hechos que estima constitutivos de delitos a denunciarlos e indicar los medios de prueba que
conozca, sin exigirle comprobaciones preventivas concretas, que paralizaran el ejercicio de la
facultad, y el deber y hara difcil la colaboracin con el inters social, y por eso tal denuncia, si
es presentada por un funcionario pblico, es un acto relativo al ejercicio de sus funciones
pblicas, como lo obligan los artculo 407 y 377 del Cdigo Penal.
DECIMO TERCERO.- Que, en el caso de los delitos perseguibles de oficio, la actividad del
Ministerio Pblico es la que se impone a este, por ser titular de la accin penal, cuyo derecho y
poder (accin) es el que da inicio a la relacin jurdica procesal, pone en movimiento la
jurisdiccin penal. La comunicacin que efectuara la entidad demandada al Ministerio Pblico de
por s no promueve la accin penal, sino que constituye el cumplimiento del deber que le impone
el artculo 407 del Cdigo Penal ya invocado en el considerando anterior, y por tanto constituye
el ejercicio regular de un derecho. Constituye funcin del fiscal penal acoger la denuncia y
trasladarla al juez, en cuyo caso, es l quien formula la denuncia, sustentndola en los indicios
que ste rene y considera razonables, en caso contrario, decide archivar la investigacin y no
formular denuncia penal. Argumento que sirve para justificar que la actividad que realiza la
entidad demandada, de poner en conocimiento de los hechos al fiscal, debe considerarse
cubierta por la del Ministerio Pblico, como as resulta de lo dispuesto en los artculos 1, 5, 11 y
14 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, Decreto Legislativo N 052.
DECIMO CUARTO.- Que, lo que la ley reprueba, en la primera hiptesis, es la denuncia
calumniosa, es decir formulada a sabiendas de que no se ha cometido el delito; y en el segundo
caso, la ausencia de motivo razonable para formularla, entendiendo que el mvil que impulsa a
la accin, es la de perjudicar al denunciado al no demostrarse la razonabilidad del
comportamiento, supuestos que tampoco se ha acreditado con prueba alguna que haya operado
en la realidad, sino que por lo contrario, ha quedado desvirtuado al haber acogido, el Juez Penal,
la Denuncia Fiscal, al encontrar indicios razonables de la comisin del delito, sustento con el
cual, a su vez, dict auto apertorio de instruccin; por lo que no se ha acreditado haberse
producido, por la parte demandada, la conducta exigida por el Artculo 1982 del Cdigo Civil,
para declarar fundada la demanda.
DECIMO QUINTO.- Que, adems, tratndose de una accin de reparacin de daos, estos deben
ser demostrados, as como tambin la relacin causa efecto entre la accin del denunciante y
el dao sufrido, ya que de faltar sta la consecuencia sera la inexistencia de responsabilidad,
toda vez que los daos y la relacin de causalidad constituyen presupuestos de toda
responsabilidad civil.
DECIMO SEXTO.- Que, se genera responsabilidad como consecuencia de denuncia formulada al
prjimo, por un hecho punible, del que luego es absuelto, cuando el agente, infringiendo
deberes, vulnera derechos de la vctima, causndole daos; contrario sensu, no hay
responsabilidad civil cuando a pesar de causar un dao no se vulnera un deber jurdico, ni
derecho alguno del perjudicado, y ello acaecer, como seala Antonio Borrell Maca : a) Cuando
se daa o perjudica en virtud de un deber del autor del dao; b) cuando se ejercita un derecho
que realmente lo sea; c) cuando se realiza un acto en inters del perjudicado y de acuerdo con
su voluntad expresa o presunta (gestin de negocios, etc.); d) si por error excusable, segn
ennecerus, el autor de la lesin crea en la licitud de su gestin; e) no existe vulneracin de un
deber jurdico cuando la accin se realiza por quien, por defecto de la inteligencia o de la
voluntad, no puede ser considerado libre, pues la culpa es propia de personas que son libres en
sus actos.
DECIMO SETIMO.- Que, es evidente que todos tenemos la obligacin de dirigir nuestros actos
hacia el bien comn, por ello no nos es permitido abusar de nuestro derecho para perjudicar al
prjimo sin un inters legtimo y debe entenderse que no hay motivo razonable para proceder
cuando se denuncia un hecho inexistente, que se est en la conviccin de que no se ha
producido, lo que se debe diferenciar del caso de la existencia de indicios de la participacin del
denunciado en ese hecho y su posible responsabilidad penal; lo cual corresponde determinar a la
autoridad competente.
DECIMO OCTAVO.- Que, en tal sentido, si bien el actor finalmente ha sido absuelto de los cargos
que se le imputaron en el proceso penal, con motivo de la denuncia formulada por la institucin
demandada, ello no constituye la ausencia de motivo razonable, tanto ms, si por los mismos
hechos fue destituido de su cargo, y como reconoce la recurrida en la resolucin recurrida, dicha
destitucin administrativa sufrida por el actor no fue contradicha oportunamente por l,
apreciando que la relacin laboral que mantuvo con la Sociedad de Beneficencia finaliz sin su
protesta, lo que lleva a concluir que efectivamente la Sala aplic indebidamente lo dispuesto en
el numeral 1982 del Cdigo Civil, no configurndose supuesto alguno para la existencia de
responsabilidad civil, verificndose que la conducta realizada por la entidad demandada ha sido
dentro del mbito amparado por el derecho, lo cual equivale al ejercicio regular de un derecho
contenido en el inciso 1 del artculo 1971 del Cdigo Civil, cuya norma evidentemente ha sido
inaplicada, de conformidad con el razonamiento antes glosado;
4.DECISION:
Por las consideraciones expuestas, y en aplicacin de lo previsto en el artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley 29364:
a) declararon FUNDADOS los Recursos de Casacin interpuestos por la Procuradura Pblica a
cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social MIMDES y
Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana; en consecuencia, CASARON la sentencia de
vista de fojas novecientos cuarenta, su fecha nueve de noviembre del dos mil nueve;
b) actuando como sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fojas setecientos
treinta y uno, su fecha treinta de diciembre de dos mil ocho, que declarara fundada en parte la
demanda de fojas ciento veintids, interpuesta por don Teobaldo Isaac Pacheco Pinillos, y
ordena que las entidades demandadas le paguen al actor la suma de S/. 250,000.00 nuevos
soles, por concepto de daos y perjuicios; y, REFORMNDOLA, declararon INFUNDADA la
demanda; exoneraron expresamente al demandante de las costas y costos del proceso;
c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Teobaldo Isaac pacheco Pinillos con el Ministerio de la
mujer y Desarrollo Social y otro sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron.
Interviene como ponente el Juez Supremo Castaeda Serran











n la casacin N 1817-2010-Lima publicada el 30 de enero de 2012, en el diario oficial el Peruano,
la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema, precis que aunque una persona fuere absuelta de
los cargos imputados en un proceso penal, ello no implica, de manera automtica, la ausencia de
motivos razonables en la denuncia contra ella, por lo que ante un supuesto como ste no nos
encontramos ante las denominadas denuncias calumniosas.
En el presente caso, las entidades demandadas: Procuradura Pblica a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social MIMDES y la Sociedad de Beneficiencia
Pblica interponen dos recursos de casacin contra la contra la resolucin que dispone que ambas
paguen, de manera solidaria, una indemnizacin por daos y perjuicios al demandante Teobaldo
Isaac Pacheco Pinillos como consecuencia de una denuncia penal formulada en su contra en la
que lo acusaron del delito de peculado en agravio del Estado.
Tras desestimarse las infracciones normativas procesales alegadas por las demandantes, se
declaran procedentes los recursos tras verificarse la existencia de infracciones normativas
sustantivas. Las mencionadas entidades denuncian la infraccin del artculo 1971 inciso 1del
Cdigo Civil, mientras que la Beneficiencia Pblica aade la infraccin del artculo 1982 del mismo
cuerpo legal.
Para la Corte Suprema, se ha llegado a una conclusin errnea cuando se establece que al no
haber presentado, las demandadas, pruebas que hicieran por lo menos razonables la sospecha de
la conducta del demandante nos encontramos en el supuesto del artculo 1982 CC y, refuerza
dicha premisa alegando que la ausencia de motivo razonable para denunciar al actor se
comprueba por la imposibilidad de acreditar no slo la responsabilidad del imputado, sino la
existencia del delito que le fuere imputado, arribando a la conclusin que no es posible sostener
que se haya ejercido regularmente un derecho.
La Sala Suprema realiza un anlisis del artculo en cuestin (el 1982 CC) y establece que el mismo
contiene dos hiptesis: la primera se refiere a la denuncia intencional, la cual no ofrece mayores
dificultades y la segunda, referida a la ausencia de motivo razonable para la denuncia, la cual
introduce el controvertido concepto de razonabilidad y el anlisis, en algunos casos, del dolo.
A fin de resolver el presente caso, a lo largo de la casacin, se refuerzan algunos conceptos en
materia penal y por ello, se recalca que la denuncia penal debe ser ejercida en aras de proteger el
inters pblico. Se precisa, tambin, que en algunos casos la Ley obliga a quien tiene
conocimiento de hechos que estima constitutivos de delito a denunciarlos, sin exigir
comprobaciones preventivas concretas. Por otro lado, se reafirma en que es el Ministerio Pblico el
titular de la accin penal por lo que solamente l tiene poder de establecer una relacin jurdica
procesal en el mbito penal. Por este motivo, la comunicacin que efecta una persona, en este
caso las entidades demandadas, no promueve per se la accin penal, sino que constituye el
cumplimiento de un deber impuesto en el Cdigo Penal y por lo tanto constituye el ejercicio regular
de un derecho.
Cuando hablamos de ausencia de motivacin razonable, debemos entender que el mvil que
impulsa dicha accin es la intencin de perjudicar al denunciado. En el presente caso esto no
sucede pues la denuncia es acogida por el fiscal e investigada posteriormente por el Juez de la
Instruccin, quienes tras una exhaustiva investigacin son quienes deciden si dicha denuncia
prospera o no.
Si bien es cierto que, finalmente, el demandado fue absuelto de los cargos imputados con motivo
de la denuncia interpuesta por las entidades demandadas, esto no constituye la ausencia de
motivo razonable, adems se debe tener en cuenta que por los mismos hechos -materia de
denuncia-, el demandante fue destituido de su cargo en la va administrativa. De todo esto se
concluye que la Sala Superior aplic indebidamente el artculo en mencin ya que no hay
responsabilidad civil en el ejercicio regular de un derech