INTRODUCCION

Existe una manera de investigar científicamente, propia de las

ciencias naturales, en donde el investigador como sujeto de la
investigación aborda un aspecto de la realidad (objeto de la investigación)
con el propósito de describir, interpretar establecer relación o explicar el
fenómeno estudiado. Generalmente, cuando este tipo de investigación se
aplica en el área social, el objeto de la investigación no tiene participación
activa en el proceso ni en los resultados y solo puede llegar a conocer las
conclusiones.
Sin restarle ni querer quitarle la importancia que tiene este tipo de
investigación para la ciencia, alrededor de 1946, con Kurt Lewin surge
una nueva manera de investigar donde la decisión de grupo y
compromiso con la mejora es la base fundamental de este tipo de
investigación; Se inician así cambios en la forma de investigar que nos
llevan a finales de la década del 50 en América Latina a un movimiento de
critica al "desarrollo de la comunidad" acompañado de un
cuestionamiento ideológico y metodológico de la investigación social,
comenzando a desarrollarse una nueva concepción que sin perder el
carácter de cientificidad buscó mayor participación y apropiación del
proceso y de los resultados por parte de la comunidad involucrada, a este
tipo de investigación se le denomina Investigación - Acción – Participativa
( IAP) y posteriormente se le reconocerá como investigación Participativa
(IP) (Arango. 1995:96).
 1. ORIGEN DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN

El término “investigación acción” proviene del autor Kurt Lewis y fue

utilizado por primera vez en 1944. Describía una forma de investigación
que podía ligar el enfoque experimental de la ciencia social con
programas de acción social que respondiera a los problemas sociales
principales de entonces. Mediante la investigación – acción, Lewis
argumentaba que se podía lograr en forma simultáneas avances teóricos
y cambios sociales.
El concepto tradicional de investigación acción proviene del modelo
Lewis sobre las tres etapas del cambio social: descongelación,
movimiento, recongelación, recongelación.

En ellas el proceso consiste en:

a. Insatisfacción con el actual estado de cosas.

b. Identificación de un área problemática;
c. Identificación de un problema específico a ser resuelto mediante
la acción;
d. Formulación de varias hipótesis;
e. Selección de una hipótesis;
f. Ejecución de la acción para comprobar la hipótesis
g. Evaluación de los efectos de la acción
h. Generalizaciones. (Lewis 1973).

Lewis esencialmente sugería que las tres características más

importantes de la investigación acción moderna eran: Su carácter
participativo, su impulso democrático y su contribución simultánea al
conocimiento en las ciencias sociales. Las fases del método son flexibles
ya que permiten abordar los hechos sociales como dinámicos y
cambiantes, por lo tanto están sujetos a los cambios que el mismo
proceso genere.
 2. DEFINICION DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN

La investigación es la producción de conocimientos y la acción es la

modificación intencional de una realidad dada. La acción implica
consecuencias que modifican una realidad específica,
independientemente de si la acción tiene éxito, resultados previstos o no.
Hay que aclarar que la investigación-acción es menos una cuestión de
estadística y técnicas de recolección, que la búsqueda de una relación
cercana con los seres humanos reales.
La investigación-acción surge a raíz de la desilusión respecto a la
investigación desligada de la realidad y las acciones sociales. Esta praxis
se originó también en la necesidad de optimizar las relaciones entre
investigadores e investigados.
Las teorías de la acción indican la importancia de las perspectivas
comunes, como prerrequisitos de las actividades compartidas en el
proceso de la investigación. “el conocimiento práctico no es el objetivo de
la investigación acción sino el comienzo” (Moser, 1978). El
“descubrimiento” se transforma en la base del proceso de concientización,
en el sentido de hacer que alguien sea consciente de algo, es decir,
darse cuenta de. La concientización es una idea central y meta en la
investigación – acción, tanto en la producción de conocimientos como en
las experiencias concretas de acción.

3. METAS Y OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN

Uno de los objetivos principales de la investigación-acción es aclarar

las intenciones de la gente que actúa y analizar las relaciones de
comunicación y de las estructuras sociales a partir de sus acciones. Se
trata de conocer la forma en que la gente interpreta las estructuras
sociales para desarrollar actividades comunes, a través de sus
organizaciones.
 Las teorías de la acción de la base indican la importancia de las
perspectivas comunes, como prerrequisitos de las actividades
compartidas en el proceso de la investigación. "El conocimiento práctico
no es el objetivo de la investigación-acción sino el comienzo" (Moser,
1978, p. 153). El "descubrimiento" se transforma en la base del proceso
de conscientización. Esto significa que el conocimiento no es en sí mismo
"verdadero" por cuanto expresa las estructuras de poder en la sociedad.
La generalización de conocimientos no significa -per se- una meta de la
investigación-acción, sino "la destrucción de los aspectos mitológicos que
rodean tanto al conocimiento de los investigadores como al de los
prácticos..." (Moser, 1978, p. 254). La concientización es una idea central
y meta en la investigación-acción, tanto en la producción de
conocimientos como en las experiencias concretas de la acción.

4. CARACTERISTICAS DE LA INVESTIGACIÓN – ACCIÓN

La investigación acción se centra en la posibilidad de aplicar

categorías científicas para la comprensión y mejoramiento de la
organización, partiendo del trabajo colaborativo de los propios
trabajadores. Esto nos lleva a pensar que la investigación – acción tiene
un conjunto de rasgos propios. Entre ellos podemos distinguir:
a. Analizar acciones humanas y situaciones sociales, las que pueden
ser inaceptables en algunos aspectos (problemáticas); susceptibles de
cambio (contingentes), y que requieren respuestas (prescriptivas).
b. Su propósito es descriptivo – exploratorio, busca profundizar en la
comprensión del problema sin posturas ni definiciones previas (efectuar
un buen diagnóstico).
c. Suspende los propósitos teóricos de cambio mientras el
diagnóstico no esté concluido.
d. La explicación de “lo que sucede” implica elaborar un “guión”
sobre la situación y sus actores, relacionándolo con su contexto. Ese
guión es una narración y no una teoría, por ellos es que los elementos del
contexto “iluminan” a los actores y a la situación antes que determinarlos
por leyes causales. En consecuencia, esta explicación es más bien una
comprensión de la realidad.
e. El resultado es mas una interpretación que una explicación dura.
“La interpretación de lo que ocurre” es una transacción de las
interpretaciones particulares de cada actor. Se busca alcanzar una mirada
consensuada de las subjetividades de los integrantes de la organización.
f. La investigación – acción valora la subjetividad y como esta se
expresa en el lenguaje auténtico de los participantes en el diagnóstico. La
subjetividad no es el rechazo a la objetividad, es la intención de captar las
interpretaciones de la gente, sus creencias y significaciones. Además, el
informe se redacta en un lenguaje de sentido común y no en un estilo de
comunicación académica.
g. La investigación – acción tiene una raíz epistemológica
globalmente llamada cualitativa. Por lo tanto, se ajusta al os rasgos típicos
de estudios generados en este paradigma (Normalmente se asocia
exclusivamente Investigación – acción con el paradigma interpretativo (o
cualitativo), no obstante, también existe una investigación acción de corte
cuantitativo – explicativo.)
h. La investigación – acción para los participantes es un proceso de
autorreflexión sobre sí mismos, los demás y la situación, de aquí se infiere
que habría que facilitar un diálogo sin condiciones restrictivas ni punitivas.
El proceso de investigación – acción constituye un proceso continuo,
una espiral, donde se van dando los momentos de problematización,
diagnóstico, diseño de una propuesta de cambio, aplicación de la
propuesta y evaluación, para luego reiniciar un nuevo circuito partiendo de
una nueva problematización.
i. La investigación – acción no se limita a someter a prueba
determinadas hipótesis o a utilizar dato para llegar a conclusiones. La
investigación – acción es un proceso, que sigue una evolución
sistemática, y cambia tanto al investigador como las situaciones en las
que éste actúa.
 Rasgos que definen la investigación – acción

5. VENTAJAS DE LA INVESTIGACIÓN – ACCIÓN

En la investigación – acción, el quehacer científico consiste no solo

en la comprensión de los aspectos de la realidad existente, sino también
en la identificación de las fuerzas sociales y las relaciones que están
detrás de la experiencia humana.
El criterio de verdad no se desprende de un procedimiento técnico,
sino de discusiones cuidadosas sobre informaciones y experiencias
específicas. En la investigación - acción no hay mucho énfasis den el
empleo del instrumental técnico de estadísticas y de muestreo, lo que
permite su aplicación por parte de un personal de formación media.
Además, la investigación – acción ofrece otras ventajas derivadas de
la práctica misma: permite la generación de nuevos conocimientos al
investigador y a los grupos involucrados; permite la movilización y el
reforzamiento de las organizaciones de base y finalmente, el mejor
empleo de los recursos disponibles en base al análisis crítico de las
necesidades y las opciones de cambio.
Los resultados se prueban en la realidad. Las experiencias que
resultan en el campo social proporcionan las informaciones acerca de los
procesos históricos. En otras palabras, empieza un ciclo nuevo de la
investigación – acción cuando los resultados de la acción común se
analizan, por medio de una nueva fase de recolección de información.
Luego el discurso acerca de las informaciones, se comienza con la etapa
de elaborar orientaciones para los procesos de acción o las
modificaciones de los procesos precedentes.

6. ELPROCESO DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN

KURT LEWIN habla de tres fases pero ahora se habla más bien de
cuatro fases (KEMMIS y MC TAGGART, 1988):

1.- La Observación (diagnóstico y reconocimiento de la situación

inicial). El proceso de investigación-acción comienza en sentido estricto
con la identificación de un área problemática o necesidades básicas que
se quieren resolver. Ordenar, agrupar, disponer y relacionar los datos de
acuerdo con los objetivos de la investigación, es decir, preparar la
información a fin de proceder a su análisis e interpretación. Ello permitirá
conocer la situación y elaborar un diagnóstico.
2.- La Planificación (desarrollo de un plan de acción, críticamente
informado, para mejorar aquello que ya está ocurriendo). Cuando ya se
sabe lo que pasa (se ha diagnosticado una situación) hay que decidir qué
se va a hacer. En el plan de acción se estudiarán y establecerán
prioridades en las necesidades, y se harán opciones ente las posibles
alternativas.
3.- La Acción (fase en la que reside la novedad). Actuación para
poner el plan en práctica y la observación de sus efectos en el contexto
en que tiene lugar. Es importante la formación de grupos de trabajo para
llevar a cabo las actividades diseñadas y la adquisición de un carácter de
ucha material, social y política por el logro de la mejora, siendo necesaria
la negociación y el compromiso.
 4.- Reflexión en torno a los efectos como base para una nueva
planificación. Será preciso un análisis crítico sobre los procesos,
problemas y restricciones que se han manifestado y sobre los efectos lo
que ayudara a valorar la acción desde lo previsto y deseable y a sugerir
un nuevo plan.
Todas se integran en un proceso denominado “espiral autoreflexiva”

7. PASOS DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN

Aunque la esencia de las etapas de la investigación-acción se ha

mantenido desde que Lewin las planteó, cada estudio, dada sus
particularidades, puede modificarlas, de manera tal que el esquema
metodológico que aquí aparece debe servir solo de guía para el lector, y
se compone de 8 momentos:
a. Diseño general del proyecto.
b. Identificación de un problema importante.
c. Análisis del problema.
d. Formulación de hipótesis provisionales.
e. Recolección de la información necesaria.
f. Estructuración teórica de la información.
g. Diseño e implementación de un plan de acción.
 h. Evaluación del plan de acción.

a. Diseño general del proyecto: esta etapa requiere de un

acercamiento a la comunidad donde presumiblemente debe realizarse el
proyecto, para lo cual se debe hacer revisión documental de la zona
desde diversas aristas, su estructura social y geográfica, y principalmente
tener en cuenta su historia. En un estudio realizado por el autor de este
material en una zona de Ciudad de La Habana para modificar
comportamientos inadecuados de higiene, el análisis histórico reveló que
un factor esencial era el poco tiempo de convivencia en la comunidad y
las disímiles procedencias de los vecinos. Esta información puede
obtenerse mediante los informantes clave, los líderes formales e
informales de la comunidad, etcétera.
De esta etapa deben emanar las líneas generales de la
investigación, el área de estudio, la selección y el posible entrenamiento
del grupo que estará más involucrado en el estudio, que puede ser
problemática, porque deben, además de tener ciertas características
personales, estar motivados con los objetivos de la investigación. Esta
etapa también debe ayudar a tener una idea aproximada del presupuesto
y el calendario de ejecución.
El investigador debe fungir como facilitador del proceso y no asumir
su dirección. La metodología cualitativa es generalmente la que se
emplea en sus ideas básicas, debido a que la acción debe estar
precedida por una interrelación facilitador-comunidad que solo se obtiene
mediante una relación horizontal, dialógica y dialéctica. En este tipo de
investigación generalmente se combinan técnicas cualitativas, como la
observación participante con diarios de campo, las entrevistas a
profundidad, los grupos focales; con técnicas cuantitativas como las
encuestas, los cuestionarios, etcétera.
El investigador debe presentar al grupo opciones metodológicas en
correspondencia con la situación real que presenta la comunidad, en
cuanto a recursos humanos y materiales disponibles, y sustentarlas con
su lógica, eficacia y limitaciones. Se concibe al investigador como un
recurso técnico que tiene la responsabilidad de explicar a la comunidad,
en forma asequible, el uso y los problemas de los diferentes métodos de
investigación que sean aplicables a la situación, siempre a través de
métodos de consenso, que propicien iniciativas que emerjan del grupo.
En tal sentido es fundamental conocer las creencias de los
involucrados con relación a las posibilidades de cambio de forma general
en las personas, y en específico, sobre el problema de investigación. El
investigador debe estar abierto a la utilización del marco teórico que más
se adecue al contexto, que permita la inclusión de lo novedoso, lo original
y lo innovador.
b. Identificación de un problema importante: de esta etapa deben
emanar del grupo, los principales problemas a solucionar, de su acertada
delimitación va a depender, en mucho, el éxito del proyecto; es por ello
que esta es una etapa clave. El problema no solo debe ser importante por
las repercusiones negativas que tiene para el grupo, sino también factible
de ser solucionado en conjunción con el investigador.
Se dan situaciones en que se aprecian problemas acuciantes en los
grupos, que son experimentados con naturalidad debido al largo tiempo
que hace que los padecen. En estos casos es recomendable el uso de la
problematización descrita por Paulo Freire, que se propone la
concienciación de las dificultades, y para lo que se usan técnicas como
las dramatizaciones, el teatro popular, el sociodrama, las llamadas
técnicas participativas, entre otras.
El problema de investigación no debe ser tan concreto que limite las
posibilidades de búsqueda de niveles de determinación esenciales, como
tampoco tan amplio que pierda de vista las acciones concretas para
resolverlo. De cualquier manera, las características contextuales y la
experiencia del investigador, serán decisivos al respecto.
c. Análisis del problema: este análisis debe ser facilitado por el
investigador y realizado conjuntamente con los miembros del grupo. La
importancia de esta etapa reside en que puede revelar la compleja
madeja de interrelaciones que lo determinan y sus consecuencias, así
como ayudar a comprender su esencia y así definirlo adecuadamente. El
análisis puede distinguir 3 pasos:
- Identificar la representación que tiene el grupo del problema, es
decir, cómo lo perciben y qué ideas tienen para su solución, todo ello
facilitado por el investigador.
- Cuestionar la representación del problema a través de un proceso
de análisis de cómo lo perciben en la cotidianeidad.
- Replantear el problema, con base en el paso anterior, que propicie
su reformulación más realista y verídica, pues permitirá visualizar sus
componentes, sus contradicciones, su relación con otros problemas y
vislumbrar una guía para la acción.
d. Formulación de hipótesis provisionales: el paso anterior culmina
con la presentación de un espectro de posibilidades de tratamiento, de
hipótesis tentativas y provisionales, pero también permitirá identificar
alguna o algunas hipótesis que se destaquen en cuanto a la posible
solución del problema. Ello brindará una valiosa información en cuanto al
tipo de datos necesarios, así como las técnicas de recolección y análisis.
e. Recolección de la información necesaria: las técnicas utilizadas en
la investigación-acción son variadas, y su selección dependerá del tipo de
estudio y de las hipótesis que lo guíen. En estos estudios, generalmente,
las configuraciones estructurales que revelan el sistema de relaciones en
que aparece el objeto de estudio, se obtienen a partir de técnicas
cualitativas, y su frecuencia en el grupo estudiado, solo se logra con la
cuantificación apoyada en técnicas cuantitativas. Cuando se trata de las
primeras, es esencial un registro detallado de los datos que sirvan
posteriormente para establecer criterios de confiabilidad y validez.
f. Estructuración teórica de la información: esta etapa consiste en el
análisis de la información recibida, la cualitativa, mediante un conjunto de
pasos que deben adecuarse a las características de la investigación; y la
cuantitativa por las vías tradicionales de procesamiento de esos datos,
que en este tipo de investigación, generalmente se limitan al uso de
frecuencias absolutas y relativas que expresen el grado de expansión de
las configuraciones en el grupo.
El fin último sería estructurar una imagen representativa, un patrón
coherente, un modelo teórico o una auténtica teoría o configuración del
objeto de estudio, que debe estar en máxima consonancia con la
naturaleza del fenómeno en estudio. El modelo puede emanar de la
investigación, o haber estado concebido con anterioridad. En este último
caso, si los datos no se adecuan totalmente al modelo, este debe ser
modificado y no tratar de forzar los datos para que “encajen” en él.
g. Diseño e implementación de un plan de acción: a partir del patrón
estructural o teórico logrado en la etapa anterior, se avanza hacia la
elaboración de un plan de acción, porque se dispone de un conocimiento
suficiente del problema, que permite su tratamiento. Este paso propicia la
verificación de los resultados alcanzados en las etapas anteriores. Esta
parte es quizás la más activa de la investigación-acción y debe señalar
una secuencia lógica de pasos, cuándo va a ser implementado, cómo y
por quién, los pro y los contra de cada paso, los objetivos finales que se
desea lograr, los obstáculos a vencer, los recursos que se necesitarán, y
la solución de las contingencias. En fin, las fortalezas, debilidades,
amenazas y oportunidades de que se dispone.
h. Evaluación del plan de acción: un buen plan de acción no puede
prescindir de la evaluación de la acción ejecutada, aunque
desafortunadamente ello es bastante frecuente. Este paso permite
reformular o continuar con la acción emprendida. La evaluación debe ser
guiada por la interrogante de si los resultados del plan de acción, una vez
ejecutado, solucionaron el problema o no. Una buena evaluación tendrá
como referente principal los objetivos prefijados en el plan de acción, y su
clave evaluativa estribará en los cambios logrados como resultado de la
acción. En el caso de los grupos marginales se tendrá en cuenta
fundamentalmente la modificación positiva de la calidad de vida, de
cambio social y de conciencia en las decisiones alcanzadas, comparados
con otros grupos que no fueron objeto de la investigación. En el campo de
la ideología se espera modificar la forma en que los actores perciben su
propia realidad, a partir de la comprensión de sus niveles de
determinación, el desarrollo de nuevas actitudes y comportamientos y
redefiniciones eventuales de sus valores y objetivos de grupo. En el área
educacional se dispone de un conjunto de objetivos prefijados por las
instituciones, relacionados con la vida del aula, el proceso enseñanza-
aprendizaje, el desarrollo del currículum, el orden y disciplina, el
mejoramiento profesional de los docentes, etcétera.
El resultado de la evaluación propiciará realizar un nuevo
diagnóstico del problema o reafirmar el que se hizo con algunos cambios.
Entonces se comenzaría por repetir todos los pasos a partir del segundo.
El conocimiento se produce, pues, en una sucesión de las etapas de
planificación, ejecución, observación de la acción planeada, reflexión
sobre la misma a y replanteamiento.

8. CAMPOS DE APLICACIÓN

La investigación-acción se ha aplicado a una gran diversidad de

estudios; en todos ellos guía un objetivo básico: aumentar el conocimiento
funcional del práctico sobre el fenómeno que trata aunando mejoras
sociales y educativas: enseñanza basada en preguntas-descubrimiento,
negociación de currículum, de evaluaciones, trabajos en barrios (con
asociaciones de vecinos, por ejemplo.). También ha generado proyectos
en diferentes contextos, modalidades y campos de intervención educativa:
- Movimientos comunitarios
Trabajos con grupos marginados
Participación ciudadana
Intervención socio-educativa: programas de bienestar social,
prevención,…
- Formación ocupacional
Programas de desarrollo vocacional
Formación en prácticas profesionales
 Perfeccionamiento profesional
- Formación del profesorado
- Desarrollo curricular e innovación educativa
- Organización escolar, empresarial,…
- Evaluación de centros, aprendizaje, instituciones,…
- Planificación y toma de decisiones
- Educación de adultos.

9. MÉTODOS Y TÉCNICAS

- Encuesta feed-back: “Los resultados del análisis de datos,

recogidos mediante encuesta a una población, vuelven al grupo de
investigación para orientar su toma de decisiones y sus acciones. El feed-
back hace puente entre la investigación y la acción”. “La clave se halla en
la información a los grupos u organizaciones que desencadenará la
modificación de sus comportamientos y opiniones”. (Método Delphi).
- Resolución de problemas con experimentación sobre el terreno
- El método de los sistemas flexibles
- Técnicas de escogidas de datos: se puede optar por una gran
variedad de métodos de investigación: grabaciones, diarios, entrevistas
en grupos, análisis de contenidos
Serían las técnicas más cercanas al punto de vista hermenéutico-
interpretativo que aquellas más positivistas.

10. ESTUDIO DE CASO DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN

Investigación activa desde la perspectiva rural boliviana (Albó y

Barrios, 1978)
Referencia: SUBIRATS, José. Educación e investigación en Bolivia.
CIDE, Santiago de Chile, 1980.
l). Antecedentes: El CIPCA (Centro de Investigación y Promoción del
Campesinado) "es un instrumento del campesinado que busca contribuir a
que el campesinado consiga plena participación en la sociedad nacional.
El enfoque primordial de CIPCA es la praxis: dinamización del
campesinado a través del constante juego entre teoría y práctica,
investigación y acción".
2). Objetivos: Encontrar estrategias para dinamizar organizaciones
campesinas a niveles regionales en una situación (como la del altiplano
boliviano) en la que ya ha habido Reforma Agraria, prevalece el minifundio
familiar, y en la que existe una economía precapitalista de subsistencia
para el autoconsumo.
3). Metodología de la investigación: (Forma en que CIPCA concibe y
practica la investigación activa para conseguir el objetivo global).
A) CIPCA parte de un doble polo de investigación:
"a) La que surge de la misma acción diaria, y de los dinamismos que
ella genera;
b) La investigación proyectiva, orientada a una acción futura, para la
que faltan ciertos conocimientos previos.
La primera obliga a considerar todas las variables en acción, sin
poder prescindir metdológicamente de ninguna variable espúrea. Es la
investigación en la coyuntura. La segunda clase de investigación es algo
más convencional, pero igualmente necesaria, pues es la que amplía el
horizonte y da una perspectiva de conjunto, despejando el camino futuro
para no quedar después abrumado por los acontecimientos: es la
investigación en la estrategia".
En la investigación "...no interesa tanto el formato impecable, una
conceptualización muy sofisticada, la posibilidad de aplicar una medida
estadística muy refinada o el gran aparato bibliográfico, sino mas bien la
seguridad de que se ha llegado a entender un determinado aspecto de la
compleja realidad con suficiente confiabilidad como para integrar ese
conocimiento en la acción".
B) Selección estratégica de las áreas geográficas de investigación-
acción
 Selección de áreas más específicas de trabajo, de acuerdo a las
circunstancias locales.
La selección puede ser distinta según la región. En la región donde
se empezó a trabajar prevaleció el criterio de mejor representatividad de
la temática rural en su conjunto (p. 181). Se empezó a trabajar en las
regiones más integradas en la economía nacional. Posteriormente se
incluyeron zonas marginadas.
C) Atención simultánea a la masa y a la élite
Para optimizar los recursos CIPCA se plantea: - concentración en
áreas de acción directa y al mismo tiempo extensión a todo el conjunto
por otros medios indirectos. - acción intensa con líderes y organizaciones
claves que liderean a la masa y por otra parte contacto directo pero
menos continuo con los campesinos. - alcanzar a grupos e instituciones
claves, (gubernamentales y privadas ) que determinan la situación de esta
clase social.
D) Selección estratégica y multidisciplinaria de la temática
Esta se da dentro de tres dimensiones prioritarias: económica,
organizativa e ideológicaeducativa. Estas tres etapas se hallan vinculadas
entre sí, por lo tanto, a nivel de investigación como de acción se incide
simultáneamente en los tres campos.
E) Desde dentro y hasta dentro del campesinado
"Supuesto el objetivo general de dinamización del campesinado, es
necesario que el investigador activo, junto con el resto del equipo, logre
una plena inserción" y sintonía con los campesinos. . . "A partir de esta
sintonía, debe ser capaz de objetivar los problemas, los tipos de
relaciones y procesos que ocurren en el seno de esta masa, y de esta
forma ser capaz de entrar en su dinámica transformadora" (p. 185).
4). Pasos de la investigación
a) Investigación a nivel de diagnóstico para entender en diversos
contextos qué es lo que de hecho ha unificado o dividido al campesinado
de la región.
 En un principio las investigaciones se realizaron dentro del marco
metodológico de la antropología por su carácter introductorio más
globalizante y también por su menor costo. Pero se ha insertado cada vez
más la colaboración de otras ciencias sociales para llegar a aspectos más
estructurales.
b) Elaboración de hipótesis y esquemas
De las investigaciones realizadas surgieron ideas de los principales
obstáculos para la dinamización del campesino. Se han realizado a partir
de esos descubrimientos nuevas investigaciones en casos particulares
(relaciones mineros-campesinos, relaciones campesinos ex-campesinos).
c) Intentos prácticos de dinamización de las organizaciones ya
existentes en las áreas -muestra directa. Este paso se ha realizado en
forma paralela, prácticamente simultánea, a las investigaciones.
d) Juntas periódicas de reflexión entre equipos de acción y de
investigación, para ir evaluando los éxitos y los fracasos, y para buscar
nuevos caminos.
e) Mecanismos de socialización del conocimiento CIPCA devuelve a
los campesinos los resultados a través de una metodología especial. Uno
de sus puntos más importantes es el sistema abierto de comunicación
horizontal. Consiste en un sistema de transmisión y recepción de
conocimientos, principalmente en cursillos, en la radio, a través de
publicaciones populares, audiovisuales y posiblemente por otras vías aún
no exploradas (por ejemplo, títeres, videotape, festivales culturales.
5). Resultados y conclusiones
Las investigaciones han permitido obtener mejores pistas para la
práctica. Se ha descubierto, por ejemplo que es más fácil dinamizar
organizaciones funcionales de tipo regional de campesinos que están
dedicados a cultivos para el mercado. Pero esto es difícil en las que
reúnen campesinos dedicados a la producción para autoconsumo y en
aquellas que integran trabajadores temporales que participan en la
producción para el mercado. Con el fin de dinamizar a este último sector,
se están "buscando nuevos estímulos como pequeños intentos de
introducción de nuevos rubros comerciales para acercar la situación de
este sector campesino a la de los que ya se han insertado en una
economía vinculada al mercado; actividades sociales hacia el intercambio
social regional.
En conclusión, se trata de "una investigación menos conceptuosa,
pero no por ello más fácil. No se trata de buscar una coherencia que sólo
satisfaga intelectualmente, sino una coherencia con la misma complejidad
de la realidad lo suficientemente fuerte y objetiva como para llegar
efectivamente a transformarla".
6). Observaciones
El proceso de la investigación en este proyecto está dirigido por el
equipo investigador. La participación de los campesinos se inicia recién en
la acción. Los conocimientos logrados en la investígación se han devuelto
a los campesinos para que los compartan. Las características de la
investigación participativa no están plenamente presentes en todas las
fases del proceso de investigación acción.
Esa carencia es más notoria tratándose de los componentes
ideológicos y del énfasis en la organización popular para lograr la
transformación estructural. Por eso, tal vez, la experiencia de CIPCA
puede insertar a los campesinos en las reglas económicas del sistema
hegemónico, sin plantearse otras alternativas sociales.
 CONCLUSIÓN

La investigación acción es, en las ciencias sociales, un tipo de

investigación que abandona la obsesión por lo mesurable y observable
centrándose más concretamente en la mejora de la realidad social. La
objetividad que busca, estará centrada en lo subjetivo, en el contraste de
opiniones sobre la realidad social en la que se desarrolla teniendo
siempre en cuenta, la dimensión social del ser humano.

Con todo lo anteriormente expuesto dejamos claro, la importancia y

utilidad social de la investigación acción, así con la importancia de
diversos aspectos de la misma en nuestra profesión.

Desde nuestro punto de vista, esta forma de investigar es algo que

en el trabajo social debería desarrollarse más a menudo, ya que es un
enriquecimiento teórico y práctico importante y por ello consideramos que
contribuye a unos de nuestros objetivos fundamentales como
profesionales: La mejora de la realidad y el cambio social.
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BARTOLOME PINA, M. (1992). Investigación cualitativa en

educación: ¿comprender o trasformar. Revista de Investigación Educativa,
20, 7 – 36.

CARR, W. & KEMMIS, S. (1988). Teoría crítica de la enseñanza. La

investigación-acción en la formación del profesorado. Barcelona: Martínez
Roca.

COLAS BRAVO, Mª . P. (1994). La investigación - acción. En Colás,

E. & Buendía, L. (391 – 315).
Investigación Educativa. Sevilla: Alfar.

ELLIOTT, J. (1993). El cambio educativo desde la investigación-

acción, Madrid: Morata

LEWIN, K. (1973). Action research and minority problems. En K.

Lewin (201 – 216): Resolving Social Coflicts: Selected Papers on Group
Dynamics (ed. G. Lewin). London: Souvenir Press.
 INDICE

ORIGEN DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN

DEFINICION DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN
METAS Y OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN
CARACTERISTICAS DE LA INVESTIGACIÓN – ACCIÓN
VENTAJAS DE LA INVESTIGACIÓN – ACCIÓN
ELPROCESO DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN
PASOS DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN
CAMPOS DE APLICACIÓN
MÉTODOS Y TÉCNICAS
ESTUDIO DE CASO DE LA INVESTIGACION – ACCIÓN