La Paz Ganada Por El Sable: La Guerra De Crimea 1853-1856

LA PAZ GANADA POR EL SABLE:

LA GUERRA DE CRIMEA, 1853-1856

ESCRITO POR HISTORY NERDS Y ALEKSA VUCKOVIC

TRADUCIDO POR ARTURO JUAN RODRIGUEZ SEVILLA

Índice

Introducción

Una confusión de causas: Los antecedentes de la Guerra de Crimea

Un estallido repentino: Las primeras etapas de la guerra

Los últimos intentos fallidos de paz

Los primeros conflictos - Enfrentamientos en el frente danubiano

Un desastre para la flota otomana: La batalla de Sinop, noviembre de 1853

Las continuas campañas danubianas de 1854

La batalla de Silistra

El desarrollo de los acontecimientos en la región del Cáucaso

La guerra propiamente dicha: Las campañas de Crimea de 1854

Un choque grabado en la historia: La batalla de Balaclava

El factor decisivo: El asedio de Sebastopol

El destino se decide en el Cáucaso: El asedio de Kars

Un teatro de guerra ensombrecido: las operaciones en el Báltico

El fin de la guerra de Crimea

Conclusión

Referencias

Introducción

En aquellas décadas de lenta recuperación, en las que Europa se recuperaba poco a poco de los efectos debilitantes de las guerras napoleónicas, el mundo daba pasos firmes hacia la modernidad. Napoleón fue derrotado definitivamente en 1815 y murió pocos años después, en 1821. Su legado ha sido nefasto: Europa sufrió enormemente en una guerra total que se cobró millones de vidas. Una pérdida tan grande requería un largo periodo de recuperación, que Europa no recibiría. Apenas unas décadas después, estalló un nuevo y mortal conflicto.  Se conoció como la Guerra de Crimea, y duraría desde 1853 hasta 1856, enfrentando a los hijos y nietos de aquellos veteranos de las Guerras Napoleónicas en otra guerra de las principales potencias mundiales.

La Guerra de Crimea fue el mayor conflicto armado de las grandes potencias europeas desde la época de Bonaparte. Menos de cuarenta años después de la aplastante derrota de Napoleón en Waterloo, los más grandes jugadores del mundo volvieron a alzarse en armas, pintando de nuevo las páginas de la historia con audaces tonos de roja sangre. Esta guerra fue breve pero cruel. Se libró en el ecuador del siglo XIX y muchos la consideran la primera guerra verdaderamente moderna. Esto es especialmente cierto si tenemos en cuenta que la guerra fue pionera en numerosas estrategias y tácticas nuevas, armamento nuevo y modernizado y tecnologías militares. Además, las duras lecciones aprendidas en la guerra de Crimea estimularon el desarrollo y la exploración de complejas investigaciones militares.

¿Por qué fue tan difícil para las potencias en cuestión encontrar un terreno común, incluso después de haber guerreado amargamente entre sí durante las guerras napoleónicas? ¿Por qué recurrieron a las mismas viejas prácticas de enfrentar a los jóvenes en agotadoras batallas en línea por causas superficiales en el mejor de los casos? Y lo que es más importante, ¿hubo mayores causas subyacentes a la Guerra de Crimea, cosas que no se resolvieron esas cuatro décadas anteriores? En este libro intentaremos responder a estas preguntas, profundizar en esta amarga y confusa guerra mientras intentamos hacer justicia a los hombres que perecieron en ella.

Una confusión de causas: Los antecedentes de la Guerra de Crimea

En muchos sentidos, la Guerra de Crimea fue una continuación de las Guerras Napoleónicas, una forma de resolver finalmente los asuntos pendientes.  Durante el periodo del siglo XIX, una de las principales cuestiones políticas que amenazaban la paz y la estabilidad en Europa era la llamada cuestión oriental, y el enfermo del Bósforo.  Este apodo se refería al Imperio Otomano, y a la continuidad y lenta decadencia de esta reliquia de la Edad Media que luchaba por sobrevivir en los tiempos cada vez más modernos. El principal oponente del Imperio Otomano era, por supuesto, Rusia, ese gigante dormido del este que fue uno de los principales enemigos de Napoleón en la guerra anterior. Rusia tenía la tendencia secular de conseguir una salida al mar Mediterráneo, y la principal forma de lograr este objetivo era a través de los territorios otomanos. Para ello, Rusia libró la increíble cantidad de diez guerras con los otomanos desde 1568 hasta 1829, y su objetivo no se logró del todo. Este continuo conflicto fue una amenaza crucial para la estabilidad y el equilibrio entre las principales potencias europeas.

Pero como el Imperio Otomano, ese hombre enfermo de Europa, estaba ahora realmente enfermo y frágil, los rusos estaban decididos a destruirlo y a hacerse con el control de los Dardanelos y el Bósforo, dos importantes activos que les permitirían entrar en el Mediterráneo.  Por supuesto, estas tendencias y aspiraciones no pasaron desapercibidas. Todas las grandes potencias europeas tenían algo que decir al respecto, ya que las alianzas, las fronteras y el equilibrio de poder se verían amenazados si las fronteras de Rusia cambiaban. Francia y Gran Bretaña fueron las primeras en oponerse: si Rusia conseguía entrar en el Mar Mediterráneo, el frágil equilibrio de poder que se mantenía cuidadosamente desde el Congreso de Viena de 1815 se vería totalmente alterado. Más concretamente, el desplazamiento de las fronteras tendría un impacto directo en las rutas navales británicas hacia la India y el Lejano Oriente, y en los intereses franceses en Turquía.

El zar (emperador) ruso Nicolás I, mantuvo constantes presiones diplomáticas sobre el Imperio Otomano, con la esperanza de lograr sus objetivos. También intentó conseguir el apoyo del Imperio Austriaco y de Gran Bretaña a través de negociaciones diplomáticas, pero no encontró más que respuestas negativas y rencor por parte de todas las potencias europeas.  Esto se debe al simple hecho de que los aliados occidentales, es decir, Austria, Gran Bretaña y Francia principalmente, veían las ambiciones de Nicolás I como expansionistas y como una amenaza directa a sus propias aspiraciones. Pero los objetivos de Nicolás y los rusos no eran solo políticos o estratégicos, sino también religiosos. Un punto de contención constante que amenazaba con salirse de las proporciones era la religión. Siendo los rusos cristianos ortodoxos orientales y los turcos otomanos musulmanes, era casi imposible lograr un terreno común. Para empeorar las cosas, Nicolás I tuvo que adoptar una postura defensiva para ayudar a los cristianos oprimidos dentro del Imperio Otomano, que eran tratados como ciudadanos de segunda clase y estaban obligados a pagar impuestos especiales. Para ello, Nicolás exigió que los cristianos ortodoxos del Imperio Otomano quedaran bajo su protección. El viejo problema de Palestina y Jerusalén, con la cuestión del control del Santo Sepulcro, dio lugar a un nuevo conflicto. En ese momento, este lugar sagrado cristiano estaba dentro del Imperio Otomano.

Un nuevo giro dentro de estas tensiones apareció con el ascenso de Napoleón III, que fue proclamado emperador de los franceses en 1852. Este nuevo gobernante al frente de Francia tenía grandes aspiraciones y pretendía restaurar la grandeza francesa de las décadas anteriores. Consideró que las tensiones y los conflictos en curso entre los otomanos y Rusia eran una forma de confirmar su legitimidad y prestigio, por lo que se apresuró a entrar en ellos. Para ello, Napoleón III se posicionó rápidamente en defensa de los intereses franceses y de las minorías católicas de Jerusalén. Esto se oponía directamente a los intereses rusos y a Nicolás I, que se posicionó en defensa de los cristianos ortodoxos orientales, a los que se sentía obligado a ayudar.  En muchos sentidos, los rusos se sintieron incomprendidos. Muchos historiadores consideran que su política exterior fue totalmente errónea y mal gestionada, y que sus intenciones hacia los otomanos se entendieron mal. En el momento de la guerra de Crimea, el propio Nicolás I —al igual que los demás rusos— creía que sus intenciones de proteger a las minorías cristianas se habían interpretado de forma totalmente equivocada.  Este fragmento de una carta que se conserva nos muestra una visión perfecta de la forma en que se percibía a los rusos en aquella época, siendo acusados (en cierto modo) de tener ambiciones expansionistas.

Francia arrebata Argelia a Turquía, y casi todos los años Inglaterra se anexiona otro principado indio: nada de esto perturba el equilibrio de poder; pero cuando Rusia ocupa Moldavia y Valaquia, aunque solo temporalmente, eso perturba el equilibrio de poder. Francia ocupa Roma y se queda allí varios años en tiempos de paz: eso no es nada; pero a Rusia solo se le ocurre ocupar Constantinopla, y la paz de Europa se ve amenazada. Los ingleses declaran la guerra a los chinos (Primera Guerra del Opio), que, al parecer, les han ofendido: nadie tiene derecho a intervenir; pero Rusia está obligada a pedir permiso a Europa si se pelea con su vecino. Inglaterra amenaza a Grecia para que apoye las falsas pretensiones de un miserable judío y quema su flota: es una acción lícita; pero Rusia exige un tratado para proteger a millones de cristianos, y se considera que eso refuerza su posición en Oriente a costa del equilibrio de fuerzas. No podemos esperar de Occidente más que odio ciego y malicia...

- Memorándum de Mijaíl Pogodin a Nicolás I, 1853

En 1853, el zar ruso lanzó un ultimátum al sultán otomano, exigiendo que se concediera un protectorado ruso a los 12 millones de súbditos cristianos del propio Imperio Otomano. Mientras tanto, los franceses y los británicos establecieron una fuerte alianza para defender sus intereses mutuos dentro del Mediterráneo principalmente, y se han mantenido esencialmente en la defensa del Imperio Otomano. Ese mismo año han reforzado las esperanzas del sultán otomano, que rechazó de inmediato el ultimátum ruso.  Y con todos los intentos diplomáticos para resolver las disputas y la situación inestable, una guerra era casi inevitable.

En julio de 1853, el emperador ruso Nicolás I