Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2013/2

ΒΠ:ΣΔ

Αρχείο
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015/1 2015/2 2015/3 2016/1 2016/2 2016/3 2016/4 2017/1 2017/2 2017/3 2018/1 2018/2 2018/3 2018/4 2019/1 2019/2 2019/3 2019/4 2020/1 2020/2 2020/3 2020/4 2021/1 2021/2 2021/3 2021/4 2021/5 2022/1 2022/2 2022/3 2022/4 2022/5 2022/6 2023/1 2023/2 2023/3 2024/1 2024/2

Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:

Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
Αν η συζήτηση χρειάζεται την επέμβαση των γραφειοκρατών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι το Σημειωματάριο γραφειοκρατών.
Για να ζητήσετε αυτοματοποιημένες εργασίες από τα bots της Βικιπαίδειας, υπάρχει αυτή η σελίδα.
Για τη μετακίνηση ή/και τη συγχώνευση λημμάτων, καθώς και για την εισαγωγή ιστορικού από ξενόγλωσσα λήμματα, υπάρχει αυτή η σελίδα.

Αναφορά θέματος

Checklist

Έλεγχος αρχείων:

Πνευματικά δικαιώματα

Γεια σας, συγνώμη που σας απασχολώ, αλλά θέλω βοήθεια διαχειριστή.

Πρόκειται για τα πνευματικά δικαιώματα που αφορούν τα άρθρα ημερολόγιο ενός σπασίκλα. Συγκεκριμένα είναι τα παρακάτω:

Ρώτησε της εκδόσεις άμα μπορώ να χρησιμοποιήσω τα κείμενα και τις εικόνες των εξώφυλλων, και μου απάντησαν:

Αγαπητέ κύριε καλησπέρα,

Μπορείτε για τη δημοσίευση στο Wikipedia να χρησιμοποιήσετε τα περιγραφικά και τα εξώφυλλα των βιβλίων της σειράς ΤΟ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ ΕΝΟΣ ΣΠΑΣΙΚΛΑ που είναι αναρτημένα στην ιστοσελίδα μας, με την προϋπόθεση πως σε κάθε βιβλίο θα αναφέρετε και τα εξής:

1. Copyrights για κάθε βιβλίο όπως σας τα δίνουμε παρακάτω

2. Link στην ιστοσελίδα του αντίστοιχου βιβλίου στο site μας

©Copyrights για ΤΟ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ ΕΝΟΣ ΣΠΑΣΙΚΛΑ

http://www.psichogios.gr/site/Books/show?cid=22571

http://www.psichogios.gr/site/Books/show?cid=22603

http://www.psichogios.gr/site/Books/show?cid=22938

ΤΟ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ ΕΝΟΣ ΣΠΑΣΙΚΛΑ 4: ΣΚΥΛΙΣΙΑ ΖΩΗ © Κειμένου και εικονογράφησης: Wimpy Kid, Inc., 2009 DIARY OF A WIMPY KID®, WIMPY KID™, and the Greg Heffley design™ are trademarks of Wimpy Kid, Inc. All rights reserved. © Ελληνικής έκδοσης: ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΨΥΧΟΓΙΟΣ Α.Ε., Αθήνα 2010

http://www.psichogios.gr/site/Books/show?cid=1000220

ΤΟ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ ΕΝΟΣ ΣΠΑΣΙΚΛΑ 5: Η ΣΚΛΗΡΗ ΑΛΗΘΕΙΑ © Κειμένου και εικονογράφησης: Wimpy Kid, Inc., 2010 DIARY OF A WIMPY KID®, WIMPY KID™, and the Greg Heffley design™ are trademarks of Wimpy Kid, Inc. All rights reserved. First published in the English language in 2010 by Amulet Books, an imprint of ABRAMS. All rights reserved in all countries by Harry N. Abrams, Inc. © Ελληνικής έκδοσης: ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΨΥΧΟΓΙΟΣ Α.Ε., Αθήνα 2011

http://www.psichogios.gr/site/Books/show?cid=1000428

ΤΟ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ ΕΝΟΣ ΣΠΑΣΙΚΛΑ 6: ΜΕΡΕΣ ΠΑΝΙΚΟΥ © Κειμένου και εικονογράφησης: Wimpy Kid, Inc., 2011 DIARY OF A WIMPY KID®, WIMPY KID™, and the Greg Heffley design™ are trademarks of Wimpy Kid, Inc. All rights reserved. First published in the English language in 2011 by Amulet Books, an imprint of ABRAMS. All rights reserved in all countries by Harry N. Abrams, Inc. © Ελληνικής έκδοσης: ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΨΥΧΟΓΙΟΣ Α.Ε., Αθήνα 2011

http://www.psichogios.gr/site/Books/show?cid=1000987

ΤΟ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ ΕΝΟΣ ΣΠΑΣΙΚΛΑ 7: ΣΤΟΥΣ ΔΥΟ ΤΡΙΤΟΣ ΔΕ ΧΩΡΕΙ © Κειμένου και εικονογράφησης: Wimpy Kid, Inc., 2012 DIARY OF A WIMPY KID®, WIMPY KID™, and the Greg Heffley design™ are trademarks of Wimpy Kid, Inc. All rights reserved. First published in the English language in 2012 by Amulet Books, an imprint of ABRAMS. All rights reserved in all countries by Harry N. Abrams, Inc. © Ελληνικής έκδοσης: ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΨΥΧΟΓΙΟΣ Α.Ε., Αθήνα 2012

http://www.psichogios.gr/site/Books/show?cid=1001829

'Στις εικόνες που θα τα αναφέρω όλα αυτά; Στο λήμμα που θα τα αναφέρω; Ευχαριστώ! --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 11:31, 12 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Δεν πρέπει νομίζω να σε τρομάζουν όλα αυτά. Το ευχάριστο είναι ότι δέχονται να παραχωρήσουν την άδεια. Από εκεί και πέρα, όσο περισσότερα, τόσο το καλύτερο. Για το λήμμα: μπορείς να βάλεις το σύνδεσμο σε ενότητα με Εξωτερικούς συνδέσμους, == Εξωτερικοί σύνδεσμοι== [http://www.psichogios.gr/site/Books/show?cid=1001829 Εκδόσεις Ψυχογιός] ή και μέσα στο σώμα του κειμένου με <ref>....(το κείμενο που θα γράψεις)</ref>.

Για τις εικόνες, πηγαίνεις στα Commons, φορτώνεις την εικόνα, εκεί που σου λέει πηγή βάζεις το σύνδεσμο στις εκδόσεις και εκεί που ζητά άδεια μπορείς να βάλεις {{Attribution|© Κειμένου και εικονογράφησης: Wimpy Kid, Inc., 2012 DIARY OF A WIMPY KID®, WIMPY KID™, and the Greg Heffley design™ are trademarks of Wimpy Kid, Inc. All rights reserved. First published in the English language in 2012 by Amulet Books, an imprint of ABRAMS. All rights reserved in all countries by Harry N. Abrams, Inc.© Ελληνικής έκδοσης: ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΨΥΧΟΓΙΟΣ Α.Ε., Αθήνα 2012}} ----Lemur12^{να'στε καλά} 12:08, 12 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστώ πολύ! --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 12:11, 12 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Μπορείτε σας παρακαλώ να διαγράψετε αυτήν την εικόνα εδώ ; Ευχαριστώ! Κωνσταντίνος13^{πες μου} 12:51, 12 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Ζητώ συγνώμη που σας ενοχλώ ξανά, αλλά οι εκδόσεις θέλουν άμα να γίνετε να αναφέρω τα πνευματικά δικαιώματα στο άρθρο. Γίνετε αυτό; Μπορεί μήπως να γίνει στην σελίδα συζήτησης του λήμματος; Ευχαριστώ και πάλι, --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 15:32, 12 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Γενικά, στη σελίδα συζήτησης σε λήμματα γράφουμε πληροφορίες για το άρθρο, όταν π.χ. δεν είμαστε σίγουροι για κάτι (κι έτσι δεν πρέπει να τοποθετήσουμε την πληροφορία μέσα στο λήμμα χωρίς πηγή) ή θέλουμε να βεβαιωθούμε για κάτι παίρνοντας και τη γνώμη άλλων χρηστών, να ζητήσουμε π.χ. επιπλέον πηγές.

Στο θέμα των δικαιωμάτων τώρα, η γνώμη μου είναι ναι, μπορούν να μπουν αυτά στο λήμμα, μέσω των παραπομπών. Μέσα στο άρθρο (χωρίς <ref> , γιατί εκείνα θα βγουν από κάτω ως παραπομπές) γενικώς καλό είναι να αποφεύγονται σύνδεσμοι που παραπέμπουν σε εταιρείες κλπ. γιατί φαίνεται σαν διαφήμιση της εταιρείας. Μπορείς, λοιπόν, να γράψεις το κείμενο σου και μέσα σε <ref>Ονομασία συνδέσμου ως πηγής, κλπ..</ref> ----Lemur12^{να'στε καλά} 12:23, 13 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Μια στιγμή... Από το παραπάνω email δεν προκύπτει ότι οι εκδόσεις παραχωρούν ελεύθερη άδεια χρήσης από οποιονδήποτε, συμπεριλαμβανομένης της τροποποίησης, και της αναδημοσίευσης ακόμη και για εμπορικό σκοπό.... Χωρίς αυτήν, τα εξώφυλλα δικαιολογούνται μόνο ως "εύλογη χρήση" {{εξώφυλλο βιβλίου}} και όχι στο Wikimedia Commons όπου γίνονται δεκτά μόνο αρχεία με ελεύθερη άδεια χρήσης. Οι σχετικές πληροφορίες για τα (περιορισμένα) πνευματικά δικαιώματα μπαίνουν στο πλαίσιο περιγραφής της εικόνας. Για το περιγραφικό της πλοκής δεν δικαιολογείται εύλογη χρήση (αφού μπορεί να γραφτεί εκ νέου και μάλιστα θα πρέπει να καλύπτει όλο το εύρος του βιβλίου). Στα λήμματα δεν μπορεί να υπάρχει υλικό που δεν είναι εγκυκλοπαιδικό, δεν είναι υπό ελεύθερη άδεια χρήσης ή έστω υπό την επίκληση της εύλογης χρήσης. -geraki (συζήτηση) 15:11, 18 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Λένα Διβάνη

Παρακαλώ να προστατευθεί το λήμμα Λένα Διβάνη. Όπως θα δείτε στο ιστορικό, αρκετοί χρήστες (πιθανώς το ίδιο πρόσωπο) προσθέτουν μια πληροφορία που δεν έχει θέση στην Ελληνόφωνη Βικιπαίδεια και παρά τις ειδοποιήσεις συνεχίζουν να το βανδαλίζουν. Ευχαριστώ. Slava33 (συζήτηση) 17:25, 14 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Θα μπορούσε το λήμμα να κλειδωθεί για 24 ώρες αν και δεν το βρίσκω απαραίτητο από τη στιγμή που αρκετοί χρήστες έχουν αντιληφθεί τι συμβαίνει. Μια πρώτη ειδοποίηση στους χρήστες που προσθέτουν υβριστικό περιεχόμενο αρκεί και μετά ότι προβλέπει η πολιτική. Μέρα που είναι δεν ξέρω αν υπάρχει διαχειριστής online. --Γλαύκος ^{κοινώς ρίχτο} 07:48, 15 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Το λήμμα προστατεύτηκε για 24 ώρες. Ελπίζω να μη συνεχιστούν προσθήκες υβριστικού περιεχομένου όταν λήξει το χρονικό διάστημα προστασίας του. Όπως κι αν έχει, τελεί υπό συνεχή παρακολούθηση από πολλούς χρήστες, όπως αναφέρει πιο πάνω ο Glavkos. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:27, 15 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Διαφήμιση

Παρακαλώ να ελεχθούν οι συνεισφορές του χρήστη/της χρήστριας Nikiforuto καθώς εισάγει εξωτερικό σύνδεσμο σε μη επίσημη και εμπορική ιστοσελίδα σε λήμματα πολλών ελληνικών πόλεων, πράξη που δεν συμφωνεί με τη πολιτική εξωτερικών συνδέσμων. Προτείνω την αναίρεση όλων των προσθηκών, είτε αυτοματοποιημένα με bot, είτε όχι.Vagrand (συζήτηση) 02:43, 16 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Τα ανέστρεψα όλα. --Focal^Point 07:52, 16 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Βοήθεια

Παρακαλώ τους διαχειριστές να φράξουν μόνιμα τον χρήστη αυτό και να προστατεύσουν τα λήμματα που έχει βανδαλίσει (για μια εβδομάδα). Ευχαριστώ. Slava33 (συζήτηση) 18:06, 16 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Ολυμπιακός ΣΦΠ βανδαλισμός

Στο λήμμα του Ολυμπιακού και στην ενότητα που περιλαμβάνει τον πίνακα με τις ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΔΙΟΡΓΑΝΩΣΕΙΣ ο χρήστης Sporting διέγραψε γι' άλλη μια φορά το βαλκανικό κύπελλο (δε χρειάζεται νομίζω να εξηγήσω τη λέξη διεθνής) και αφαίρεσε ετσιθελικά και αναιτιολόγητα και δύο πηγές που αποδεικνύουν την παρουσία του Ολυμπιακού στον ημιτελικό γύρο του Κυπέλλου Πρωταθλητριών 1978-79 στο μπάσκετ. Επίσης συνέχισε το γνωστό τροπάρι της παντελούς αδιαφορίας για τις πηγές και της εξίσωσης 25 και πλέον πηγών και ερευνών με μια οπαδική ψηφοφορία ενός σάιτ. Αν η παρουσία 8 πηγών που συνηγορούν στο ίδιο πράγμα και η πληθώρα ερευνών με διαχρονικά χαρακτηριστικά που αποδεικνυουν περίτρανα το παγκοίνως γνωστό δεν επαρκούν στο να καταγράψουμε ένα γεγονός τότε η βικιπαίδεια θα γίνει βορά στις (οπαδικές εν προκειμένω) ορέξεις του καθενός, που είτε θέλει να αμφισβητήσει τα πάντα, είτε να επιβάλει τις όποιες απόψεις του χρησιμοποιώντας δήθεν στοιχεία. Έτσι, μπορεί αύριο ένας χρήστης με τα μυαλά του Σπόρτινγκ να παραθέσει στο λήμμα του ολοκαυτώματος μελέτες του Πλεύρη ή νεοναζιστικών σάιτ ή άλλων γνωστών αρνητών του ολοκαυτώματος που να υποστηρίζουν πως το ολοκαύτωμα είναι παραμύθι, και η βικιπαίδεια είναι αναγκασμένη στο όνομα της ψευδεπίγραφης αντικειμενικότητας να γράψει πώς το ολοκαύτωμα είναι αμφισβητούμενο γεγονός αφού παρά το γεγονός ότι υπάρχουν δεκάδες πηγές που αποδεικνύουν ότι συνέβη, αυτό δεν απέκλεισε το γεγονός ότι εμφανίστηκαν άλλες που λένε ότι δε συνέβη (χρησιμοποιώ ακριβώς την σαθρή "συλλογιστική" του Σπόρτινγκ τα λόγια του οποίου σας παραθέτω αυτούσια εδώ: "Το ότι όλα τα γκάλοπ που υπάρχουν έδειχναν πρώτο τον Ολυμπιακό δεν απέκλειε το γεγονός ότι βρέθηκε ένα που δεν τον αναδεικνύει πρώτο αλλά ούτε και το γεγονός ότι δεν θα ξανασυμβεί"). Μιλάμε για τον απόλυτο παραλογισμό, που θα οδηγήσει στο να μπαίνει ο οποιοσδήποτε, να παραθέτει μια πηγή για το οτιδήποτε (ως γνωστόν πλέον όλοι μπορούν να βρούν στοιχεία για να υποστηρίξουν το οτιδήποτε βλέπε en:Confirmation bias) με αποτέλεσμα η βικιπαίδεια να μετατραπεί από εγκυκλοπαίδεια σε φόρουμ έκθεσης απόψεων και ιδεών. Εν προκειμένω, ένα φαινομενικά ανούσιο ζήτημα οπαδικής εμμονής και λυσσαλέας προσπάθειας γενίκευσης από τη πλευρά ενός χρήστη γίνεται αφορμή να τεθεί ένα σημαντικό ζήτημα. Μπορεί αύριο ο κάθε Σπορτινγκ παραθέτοντας ως πηγή ένα βιβλίο του Πλεύρη ή του Φωρισόν να απαιτήσει να καταγραφεί στη βικιπαίδεια ως αμφισβητούμενο ένα ιστορικό γεγονός κομβικής σημασίας όπως το Ολοκαύτωμα ή ας πούμε η γενοκτονία των Ποντίων; Περιμένω την άποψη και την στάση των διαχειριστών. Φιλικά, Gtrbolivar (συζήτηση) 17:46, 17 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Ολυμπιακός ΣΦΠ Βανδαλισμός

Ο χρήστης Sporting προέβη και σε νέο βανδαλισμό αφού άλλαξε αναιτιολόγητα τη φράση "διεθνείς διοργανώσεις" σε "ευρωπαϊκές διοργανώσεις" με σκοπό να διαγράψει και να αποκρύψει διεθνείς επιτυχίες του συλλόγου. Διέγραψε κομμάτια του πίνακα και πηγές για τρίτη ή τέταρτη φορά. Παρακαλώ για τις ενέργειές σας. Ευχαριστώ. Gtrbolivar (συζήτηση) 13:36, 18 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Αυτό που χρειάζεστε δεν είναι επέμβαση διαχειριστών αλλά Διαμεσολάβηση (από ότι βλέπω το πρόβλημά σας είναι αδυναμία συνεννόησης). -geraki (συζήτηση) 15:29, 18 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Σαφώς και η Διαμεσολάβηση είναι πάντα η καλύτερη λύση αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση πρόκειται για το χρήστη Picker78, GreekPicker, PAO1910, Dionysiabekri o οποίος στην παρούσα φάση κρύβεται πίσω από το όνομα Gtrbolivar. Έχει χρησιμοποιήσει ήδη 2 ακόμη λογαριασμούς για να υποστηρίξει τις παρούσες θέσεις του (Χρήστης:Kolokotronis1770, Χρήστης:ONTAKISHE) γεγονός που του ανέφερα και πλέον είναι λίγο πιο προσεκτικός αλλά και πάλι στις συζητήσεις του συνεχίζει να εκτίθεται. Πως να γίνει συζήτηση με έναν χρήστη που η μεγάλη του αδυναμία είναι το τρολάρισμα;Sporting (συζήτηση) 16:45, 19 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Κατηγορείς το χρήστη Gtrbolivar ότι έχει χρησιμοποιήσει πολλαπλούς λογαριασμούς για κακόβουλο σκοπό, γεγονός το οποίο ο ίδιος αρνείται. Πρόκειται για σοβαρή κατηγορία γιατί αν επιβεβαιωθεί θα οδηγήσει σε μόνιμο κλείδωμα τους λογαριασμούς – μαριονέτες και πολυήμερη φραγή το λογαριασμό – χειριστή τους. Στη σελίδα χρήστη κάποιων λογαριασμών που θεωρείς ύποπτους ανάρτησες τα πρότυπο {{μαριονέτα}}. Αυτό όμως δεν είναι αρκετό για να διερευνηθούν οι κατηγορίες σου. Αν εξακολουθείς να πιστεύεις κάτι τέτοιο θα πρέπει να κατευθυνθείς σε αυτή τη σελίδα στο Meta-Wiki και ακολουθώντας τις οδηγίες (δες στο How to make a request) να ζητήσεις διερεύνηση για τους ύποπτους λογαριασμούς. Θα χρειαστεί να περιμένεις μερικές ημέρες για να λάβεις απάντηση. Στη συνέχεια, αναλόγως το αποτέλεσμα, αν είναι ξεκάθαρο, θα πρέπει να αφαιρέσεις το πρότυπο από τους ύποπτους λογαριασμούς ή να το ανακοινώσεις εδώ δίνοντας πάσα στους διαχειριστές ώστε να πράξουν τα δέοντα. Σε κάθε περίπτωση τέτοιες κατηγορίες θα πρέπει να διερευνώνται και όχι να μένουν στον αέρα επ' αόριστο.

Αντιγόνη (συζήτηση) 02:44, 20 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Είμαι απόλυτα βέβαιος ότι ο Gtrbolivar χρησιμοποίσε τους λογαριασμούς Χρήστης:Kolokotronis1770, Χρήστης:ONTAKISHE για να υποστηρίξει τις θέσεις του. Σταμάτησε μάλιστα να επεξεργάζεται θέματα από αυτούς τους λογαριασμούς μόλις του το επισήμανα. Δεν γνωρίζω το τρόπο που θα τον ανακαλύψω αλλά δεν νομίζω ότι είναι δική μου δουλειά αυτό από τη στιγμή που το έχω επισημάνει. Χρησιμοποιεί την ίδια τακτική με τον Picker78 τόσο ως προς τις παρεμβάσεις όσο και ως προς τις αντιπαραθέσεις με συγκεκριμένους χρήστες.Sporting (συζήτηση) 09:43, 20 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Άποψη τρίτου χρήστη

Καλησπέρα αγαπητοί Sporting και Gtrbolivar. Σημειωτέον: εγώ δεν είμαι ούτε οπαδός του ΟΣΦΠ ούτε οπαδός του ΠΑΟ (γενικά, δεν ασχολούμαι με το ελληνικό ποδόσφαιρο). Η κατάσταση έχει ξεφύγει αρκετά τις τελευταίες ώρες, με αποτέλεσμα να καταντήσει κωμικοτραγική. Ξεκινάμε λοιπόν:

Ένας από τους λόγους του χαμού είναι η πρόταση του Gtrbolivar για τη δημοτικότητα του ΟΣΦΠ: σύμφωνα με τις περισσότερες έρευνες, ο ΟΣΦΠ είναι ο δημοφιλέστερος ελληνικός σύλλογος. Για να υποστηρίξει αυτό τον ισχυρισμό, ο αγαπητός Gtrbolivar παραθέτει και ένα μεγάλο αριθμό παραπομπών. Και εδώ θα ήθελα να δώσω μια μικρή ανάλυση των παραπομπών:
1. Η 1η παραπομπή μας οδηγεί στο άρθρο της εφημερίδας «Τα Νέα» με τον τίτλο Έλαβον: ΟΣΦΠ 39%, ΠΑΟ 30%, ΑΕΚ 15%, ΠΑΟΚ 11%, Άρης 5%. Πρώτον: Ποιοί είναι οι δύο πανεπιστημιακοί που έκαναν αυτή την έρευνα; Σε ποιά πανεπιστήμια ανήκουν, ποιά είναι η ειδικότητα τους; Δεύτερον, μας αναφέρει τα ποσοστά και μας παραθέτει μια φωτογραφία: συγγνώμη, σε ποιά σελίδα της έρευνας (γιατί φαίνεται πολυσέλιδη) αναφέρονται τα ποσοστά; Τρίτον, δεν μας αναφέρει το δείγμα που χρησιμοποίησαν οι δύο πανεπιστημιακοί: πού έγινε αυτή η έρευνα; πόσοι άνθρωποι συμμετείχαν;
2. Η 2η παραπομπή είναι ανένεργη, οπότε δεν έχει λόγο να παραμείνει στο λήμμα.
3. Η 3η παραπομπή βασίζεται σε έρευνα του ΣΚΑΪ, χωρίς να δίνει τον σύνδεσμο για την πρωτότυπη έρευνα, με αποτέλεσμα να μην είμαστε σίγουροι αν η ιστοσελίδα Sportdog.gr έχει αναρτήσει ολόκληρη την έρευνα. Δεύτερον, δεν φαίνεται παράξενο που στην πρώτη παράγραφο, ο συντάκτης δηλώνει πόσα εκατομμύρια υποστηρίζουν τον ΟΣΦΠ, ενώ στην δεύτερη παράγραφο γράφει Για την έρευνα αυτή, ρωτήθηκαν 3.000 άνδρες από τους οποίους:, κάτι που προκαλεί την απορία: είναι δύο διαφορετικές έρευνες ή μια;
4. Η 4η παραπομπή είναι blog και δεν μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστη.
5. Η 5η παραπομπή καλό θα ήταν να μας δώσει και σύνδεσμο για την πρωτότυπη έρευνα για να είμαστε σίγουροι. Τώρα, στην αρχή του κειμένου γράφεται το εξής: Το δείγμα που εξετάστηκε αφορά 9.600 άτομα (ηλικίες 15-69) στα οποία αρέσει το ποδόσφαιρο και παρακολουθούν αγώνες, δηλαδή αναφέρει ότι στην έρευνα συμμετείχαν 9.600 άτομα, ενώ μετά αναφέρει ακριβώς πόσα εκατομμύρια οπαδοί υποστηρίζουν την τάδε ή την τάδε ομάδα (χμ, δεν είχα ιδέα ότι η Ζενίτ έχει τόσο πολλούς οπαδούς το 2009, αν και μάλλον οφείλεται στην κατάκτηση του Κυπέλλου ΟΥΕΦΑ και του Σούπερ Καπ ΟΥΕΦΑ). Από πού βρέθηκαν τα εκατομμύρια;
6. Η 6η παραπομπή φαίνεται απαντά στα ερώτημα μου για την 1η παραπομπή.
7. Η 7η παραπομπή είναι ίδια με την 3η παραπομπή και δεν υπάρχει λόγος να συμπεριληφθεί στο λήμμα (είναι ακριβώς ίδιες!).
Δεύτερο θέμα είναι ο ύμνος του ΟΣΦΠ: Και εμένα δεν μου άρεσει το γεγονός ότι ο ύμνος της Ζενίτ Αγίας Πετρούπολης αφαιρέθηκε από το λήμμα, αλλά σεβάστηκα τους κανόνες της Βικιπαίδειας και δεν τον επανέφερα. Καλό θα ήταν ο αγαπητός Gtrbolivar να πράξει αναλόγως (τι πάει να πει η επαναφορά του ύμνου; ότι εμείς είμαστε οι ηλίθιοι και εσύ ο έξυπνος;)
Τρίτο θέμα είναι οι τίτλοι του ΟΣΦΠ. Εδώ δεν είμαι ειδικός, ωστόσο, θα παραθέσω κάτι που μου προκάλεσε έκπληξη. Ο λόγος; Η πρώτη παράγραφος της ενότητας #Ευρωπαϊκές και Διεθνείς διακρίσεις: Ο Ολυμπιακός είναι ο πιο επιτυχημένος ελληνικός σύλλογος στις ευρωπαϊκές και διεθνείς διοργανώσεις. Έχει κατακτήσει συνολικά 9 διεθνή τρόπαια, τα 8 ευρωπαϊκά, εκ των οποίων τα 7 στα τρία από τα τέσσερα σημαντικότερα ομαδικά αθλήματα (καλαθοσφαίριση, πετοσφαίριση, υδατοσφαίριση), ένα επίτευγμα που λίγοι σύλλογοι στην Ευρώπη έχουν καταφέρει. - ο ισχυρισμός είναι άκρως προπαγανδιστικός και φαίνεται ότι τον έχουν γράψει οπαδοί του ΟΣΦΠ. Επιπλέον, λίγες πηγές δεν θα ενοχλούσαν
Τέταρτο θέμα είναι οι πολλοί (κατά τον αγαπητό Sporting) λογαριασμοί του χρήστη Gtrbolivar. Αν ο αγαπητός Sporting έχει αναλυτικές και σαφείς αποδείξεις, μπορεί να τις παραθέσει και ας αναλάβουν αυτό το θέμα οι γραφειοκράτες ή οι διαχειριστές.

Επιπλέον, τείνω να ανησυχώ σε τι ακριβώς θα μετατραπεί η σημερινή σύγκρουση των αγαπητών Gtrbolivar και Pakalos, οι οποίοι (δική μου άποψη πάντα) «βρίσκονται στα μαχαίρια». Όπως και να' χει, προτείνω: α) να παραμείνει η πρόταση Είναι ένας από τους πιο δημοφιλείς ελληνικούς συλλόγους[2] και σύμφωνα με μερικούς,[3][4][5][6][7][8][9] ο δημοφιλέστερος και να γίνει ένας έλεγχος στις παραπομπές του δεύτερου σκέλους της πρότασης, β) να απαγορευθεί η επαναφορά του ύμνου στο λήμμα, γ) να παρατεθούν πηγές για την ενότητα με τους τίτλους του ΟΣΦΠ. Επίσης, προτείνω στις δύο πλευρές να αφήσουν λίγο το λήμμα στην ησυχία του. (Ακολουθεί συμβουλή) Δεκαπενταύγουστος είναι, βγείτε έξω, χαλαρώστε τα μυαλιά σας και επιστρέψτε πίσω ξεκούραστοι και χωρίς σκοτούρες. Ευχαριστώ. Slava33 (συζήτηση) 18:34, 19 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Η θέση μου δεν απορρίπτει την πιθανότητα να είναι ο Ολυμπιακός η δημοφιλέστερη ομάδα της χώρας αλλά πάντα πρέπει να μιλάμε για πιθανότητα όσο βέβαιη μπορεί να φαντάζει αυτή καθώς είναι κάτι το μη αποδείξιμο. Οι ίδιες οι μετρήσεις που παραθέτει ο Gtrbolivar αναιρούν η μία την άλλη. Παρουσιάζονται τεράστιες αποκλίσεις τόσο σε αυτές μεταξύ οπαδών (οι φίλαθλοι ανήκουν στους οπαδούς άραγε;) με δείγματα από 30% έως 39% όσο και στο σύνολο της χώρας από 29,3% έως 20,3%. Το ότι σε όλες παρουσιάζεται πρώτος ο Ολυμπιακός δεν σημαίνει ότι όλες αποδίδουν την πραγματικότητα επειδή συμφωνούν ως προς το αποτέλεσμα και για αυτό παρέθεσα τη δημοσκόπηση του gazzetta που αναδεικνύει πρώτο τον Παναθηναϊκό και είναι η πιο πρόσφατη, όχι γιατί τη θέωρω περισσότερο έγκυρη από τις υπόλοιπες αλλά για να υποδείξω την την αυθαιρεσία που μπορεί να διέππει αυτές τις μετρήσεις. Το ότι ο Ολυμπιακός είναι ένας από τους δημοφιλέστερους συλλόγους δεν αναιρεί το ότι μπορεί να είναι ο δημοφιλέστερος. Προσθέσαμε ακόμη και το ότι είναι δημοφιλέστερος για μερικούς (μπορεί να γραφτεί μια τόσο αυθαίρετη τοποθέτηση σε εγκυκλοπαίδεια;;;) για να μη στεναχωρήσουμε κανένα αλλά πάλι ο Gtrbolivar θέλει να δει τη φράση ο Ολυμπιακός είναι ο πιο δημοφιλής αδιαφορώντας αν αυτό συνάδει με την πολιτική της Βικιπαίδεια... Όσο για το τί μπορεί να θέτουν ως ερωτήματα αυτά τα γκάλοπ είναι ένα άλλο ερώτημα. Ένας φίλαθλος πχ της Βουλιαγμένης στο πόλο ή της Ορεστιάδας στο βόλεϊ τί θα απαντούσε αν τον ρωτούσαν ποια ομάδα υποστηρίζεις και τί αν τον ρωτούσαν ποια ποδοσφαιρική ομάδα υποστηρίζεις; (Οι ομάδες αυτές δεν έχουν ποδοσφαιρικό τμήμα) Οι μετρήσεις αυτές αφορούν τους συλλόγους, τα τμήματα, τί ακριβώς; Κανείς δεν μας έχει πει. Και κάτι ακόμη, οι μετρήσεις αυτές επιβεβαιώνουν την εγκυρότητά τους μόνο για τον Ολυμπιακό και τον Παναθηναϊκό; Με τις υπόλοιπες ομάδες πρέπει να ασχολούμαστε; Υπάρχει έστω και μια σχετική σύσκλιση ανάμεσα στα γκάλοπ που να αποδίδει μια εννιαία εικόνα και για τις υπόλοιπες ομάδες ή μιλάμε για Ολυμπιακό Παναθηναϊκό και μετά το χάος; Όσο για την ακρίβεια των δημοσκοπήσεων και τις αποκλίσεις τους αρκεί να θυμήσω τις "έγκυρες" δημοσκοπήσεις των τελευταίων διπλών εκλογών...

Προσπάθησα να σκεφτώ με ποιο τρόπο θα μπορούσε να καλυφθεί η ανάγκη κάποιων που θέλουν να βλέπουν γραμμένο σε μια εγκυκοπαίδεια το σύλλογό τους ως δημοφιλέστερο της Ελλάδας αλλά δεν μπόρεσα να εξυπηρετήσω τη φιλοδοξία τους καθώς ούτε οι εγγραφές μελών ούτε η προσέλευση στα γήπεδα θα μπορούσε να αποδώσει την πραγματικότητα. Οι εγγραφές μελών έχουν διαφορετικό χρηματικό κόστος, άλλες παροχές ενώ δεν έχουν όλοι οι σύλλογοι μέλη. Το ίδιο ισχύει και για τα εισητήρια των αγώνων αφού ούτε τα γήπεδα χωρούν τους ίδιους φιλάθλους ούτε έχουν την ίδια δυνατότητα πρόσβασης ούτε τα εισητήρια έχουν την ίδια τιμή.Sporting (συζήτηση) 09:48, 20 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Aπάντηση

Καταρχάς να αναφέρω πως τα όσα λέει ο Sporting για μαριονέτες, Picker78, GreekPicker, PAO1910, Dionysiabekri κτλ είναι αισχρά ψεύδη και αποκυήματα της καλπάζουσας φαντασίας του που δείχνουν ακριβώς και τον τρόπο σκέψης και την γενικότερη πρακτική του ατόμου αυτού. Παρουσιάζει μια ανυπέρβλητη δυσκολία στο να καταλάβει και τα πιο απλά πράγματα, κάνει πως δε καταλαβαίνει, δε μπορεί να αρθρώσει ούτε μισό επιχείρημα της προκοπής, εκτίθεται συνεχώς, γράφει ανακρίβειες και μετά τις αποσύρει ή τις αλλάζει και προβαίνει σε αστείες ενέργειες και σε ακόμα πιο αστείες επεξεργασίες. Προσπάθησα μετά από προτροπή ενός διαχειριστή να κάνω διάλογο μαζί του αλλά απεδείχθη ότι δεν έχει κανένα νόημα. Δεν έχω καμία πρόθεση να ασχοληθώ με την περίπτωσή του περαιτέρω, αρνούμενος να χάσω άλλο χρόνο. Δεσμεύομαι να τοποθετηθώ επί των θεμάτων που έθεσε ο Slava33 εν ευθέτω χρόνω. Διαφωνώ με τα συμπεράσματά του και με τις θέσεις του (οι οποίες υποθέτω ότι δεν αποτελούν ευαγγέλιο) αλλά πιστεύω ότι μπορεί να διεξαχθεί διάλογος ουσίας. Θα ήθελα όμως να σε ρωτήσω φίλε Slava αν διάβασες καμία από τις τοποθετήσεις μου επί των θεμάτων αυτών. Τον βανδαλισμό του σπορτινγκ και την αφαίρεση κομματιών του πίνακα και πηγών γιατί δε τη σχολίασες; Έχει προβεί και σε άλλους παράλογους βανδαλισμούς αλλά μετα από προτροπή άλλων χρηστών τους σταμάτησε. Η αναφορά Ο Ολυμπιακός είναι ο πιο επιτυχημένος ελληνικός σύλλογος στις ευρωπαϊκές και διεθνείς διοργανώσεις. Έχει κατακτήσει συνολικά 9 διεθνή τρόπαια, τα 8 ευρωπαϊκά, εκ των οποίων τα 7 στα τρία από τα τέσσερα σημαντικότερα ομαδικά αθλήματα (καλαθοσφαίριση, πετοσφαίριση, υδατοσφαίριση), ένα επίτευγμα που λίγοι σύλλογοι στην Ευρώπη έχουν καταφέρει. είναι ψευδής ή αληθής; Είναι προπαγάνδα το να καταγράψουμε την αλήθεια; Οταν ο σύλλογος αυτός έχει κατακτήσει τα περισσότερα ευρωπαικά τρόπαια από κάθε άλλον σύλλογο στην Ελλάδα και έχει αγωνιστεί στους περισσότερους τελικούς Κυπέλλων Ευρώπης δε πρέπει να αναφερθεί ότι είναι ο πιο επιτυχημένος; Που είναι το ψέμα και που η προπαγάνδα σ'αυτό; Στο λήμμα του ΠΑΟ στο μπάσκετ επί παραδείγματι αναφέρεται ότι "είναι η πιο επιτυχημένη ομάδα στην Ευρώπη της τελευταία εικοσαετία, αφού έχει κατακτήσει τους περισσότερους ευρωπαικούς τίτλους από κάθε άλλη ομάδα την περίοδο αυτή." Αυτό είναι προπαγάνδα κατ'εσέ Slava; Η μήπως είναι η περιγραφή της πραγματικότητας; Όσον αφορά τον ύμνο, δεν ήξερα ότι η βικιπαίδεια δεν αποδέχεται την καταγραφή των ύμνων όταν αναφέρονται οι δημιουργοί. Διάβασα την γνώμη μιας κοπέλας και τη σχετική της συλλογιστική αλλά δεν ήξερα ότι θεωρείται θέσφατον και πρέπει να την ακολουθήσουμε πάση θυσία. Θα επανέλθω αναλυτικά σε όλα τα θέματα που τέθηκαν πολύ σύντομα. Θα ήθελα να πάρουν θέση και άλλοι χρήστες και διαχειριστές επί των θεμάτων. Gtrbolivar (συζήτηση) 21:48, 19 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

ΔΕΝ ΒΛΕΠΩ ΝΑ ΚΑΤΗΓΟΡΕΙΣ ΤΟΝ SPORTING ΓΙΑ ΤΙΣ ΜΑΡΙΟΝΕΤΕΣ Χρήστης:Kolokotronis1770, Χρήστης:ONTAKISHE. Μήπως είναι και αυτές αισχρά ψεύδη και αποκυήματα της καλπάζουσας φαντασίας του που δείχνουν ακριβώς και τον τρόπο σκέψης και την γενικότερη πρακτική του ατόμου αυτού;;; Sporting (συζήτηση) 17:29, 20 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Δημοφιλία - Συλλογιστική επί των ζητημάτων

Πρέπει να γνωρίζεις φίλτατε Slava33 ότι η έκφραση "ο δημοφιλέστερος ελληνικός σύλλογος" υπήρχε πάντα στο λήμμα του Ολυμπιακού από παλιά (στο δε λήμμα του ΠΑΟ κανείς δεν είχε γράψει τίποτα για δημοφιλία ούτε ποτέ κανείς ήθελε να παραθέσει κάποια έρευνα σχετικά με τους οπαδούς). Αυτός λοιπόν που άλλαξε την φράση αυτή είναι ο γνωστός Σπορτινγκ. Τι συνέβη και αποφάσισε να άλλαξει αυτήν την καταγραφή που συνοδευόταν από 7 πηγές; Μέχρι τη στιγμή εκείνη δεν υπήρχε καμία έρευνα που να μη δείχνει πρώτο τον Ολυμπιακό. Όλες τον είχαν πάντα πρώτο και δεύτερο τον ΠΑΟ. Άλλωστε η συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων που ζουν στην κοινωνία και όχι σε λαγούμι -συμπεριλαμβανομένων και όλων των Παναθηναϊκών που ξέρω- γνωρίζουν ότι ο Ολυμπιακός ειναι πρώτος σε φιλάθλους. Αυτό το αποδεικνύουν και όλες οι δημοσκοπήσεις που έχουν διεξαχθεί από σοβαρές εταιρίες δημοσκοπήσεων, από καθηγητές πανεπιστημίου και από γνωστά ΜΜΕ. Τις παραθέτω εδώ για να έχουν τη δυνατότητα να τις δουν όλοι:

Νο1

Τα Νέα, 3 Φεβρουαρίου 1998 (V-PRC) Μεταξύ οπαδών: Ολυμπιακός 32,2 Παναθηναϊκός 26,7 Σύνολο σε όλη τη χώρα: Ολυμπιακός 20,3 Παναθηναϊκός 16,9

Νο2

Εφημερίδα Derby, 8 Δεκεμβρίου 2003 (ALCO) Μεταξύ οπαδών: Ολυμπιακός 30,0 Παναθηναϊκός 29,1

Νο3

Ελευθεροτυπία, 23 Μαΐου 2004 (V-PRC) Σύνολο σε όλη τη χώρα: Ολυμπιακός 23,0 Παναθηναϊκός 17,0

Νο4

ΑΕΚ Εmpire, Φεβρουάριος 2005 (Metron Analysis) Σύνολο σε όλη τη χώρα: Ολυμπιακός 29,3 Παναθηναϊκός 27,4

Νο5

Goalday & Ελευθεροτυπία, 31 Μαΐου 2006 (Focus) Μεταξύ οπαδών: Ολυμπιακός 36,0 Παναθηναϊκός 30,2

Νο6

Σουπερ-Λιγκ, 10 Μαΐου 2007 Σύνολο σε όλη τη χώρα: Ολυμπιακός 28,0 Παναθηναϊκός 26,0

Νο7

Goalday, 5 Μαρτίου 2008 (Sport+Markt) Μεταξύ οπαδών: Ολυμπιακός 37,0 Παναθηναϊκός 29,0

Νο8

Εξέδρα, 21 Ιουνίου 2008 (Metron Analysis) Μεταξύ οπαδών: Ολυμπιακός 29,0 Παναθηναϊκός 27,5

Νο9

Εφημερίδα Ole , 17 Οκτωβρίου 2008 (GPO) Μεταξύ οπαδών: Ολυμπιακός 30,9 Παναθηναϊκός 26,7

Νο10

Τα Νέα, 30 Ιουνίου 2009 (Παντελής Κυπριανός, Μανώλης Χουμεριανός) Μεταξύ οπαδών: Ολυμπιακός 39,0 Παναθηναϊκός 30,0

Νο11

Εφημερίδα Goal, 6 Ιουνίου 2011 (ΙΕΚ ΔΟΜΗ) Μεταξύ οπαδών: Ολυμπιακός 31,0 Παναθηναϊκός 28,0

Νο12

ΣΚΑΪ, 26 Ιουνίου 2012 Σύνολο σε όλη τη χώρα: ΟΣΦΠ 24,0 ΠΑΟ 20,0

Όπως γίνεται αντιληπτό υπάρχει ένα σαφές δείγμα, με διαχρονικά χαρακτηριστικά που αποδεικνύει κατηγορηματικά πως ο Ολυμπιακός έχει τους περισσότερους οπαδούς στην Ελλάδα. Το γεγονός δεν αμφισβητείται ούτε από τα πιο φανατικά αντιολυμπιακά και φιλοπαναθηναϊκα ΜΜΕ. Το αποδεικνύω αμέσως: Εκτός από την εφημερίδα Derby, την ίσως πιο αντιολυμπιακή εφημερίδα που πέρασε ποτέ που και αυτή βγάζει δημοφιλέστερο τον Ολυμπιακό, παραθέτω εδώ άρθρο ενός από τα πιο φανατικά και αντιολυμπιακά σάιτ του ΠΑΟ, το Green Zone, για γίνει αντιληπτό σε όλους το τι συζητάμε: «Η μισή Ελλάδα είναι Ολυμπιακοί...» - Το άλλο με τον Τοτό;. To άρθρο αυτό που είναι οπαδικό μέχρι τελικής πτώσεως και που απευθύνεται στο πιο φανατικό κοινό των οπαδών του ΠΑΟ, προσπαθεί να πείσει πως η μισή Ελλάδα δεν είναι Ολυμπιακοί και πως η διαφορά μεταξύ οπαδών του Ολυμπιακού και οπαδών του ΠΑΟ δεν είναι τόσο μεγάλη!!!!! Ούτε καν αυτό, το πιο φανατικό οπαδικό σάιτ του ΠΑΟ, δεν τόλμησε να υποστηρίξει τον παραλογισμό οτι οι Ολυμπιακοί δεν είναι περισσότεροι. Παραθέτει δε όλες τις μελέτες και τα γκάλοπ που έχουν πρώτο τον Ολυμπιακό και δεύτερο τον ΠΑΟ. Ακόμα και τα πιο φανατικά φιλοπαναθηναϊκά και αντιολυμπιακά ΜΜΕ ποτέ δεν βγήκαν να αρνηθούν την πραγματικότητα ότι ο Ολυμπιακός έχει τους περισσότερους φιλάθλους. Το μόνο που προσπαθούν να κάνουν είναι να προσπαθούν να προβάλουν την άποψη ότι οι Ολυμπιακοί δεν είναι τόσο πολύ περισσότεροι από αυτούς του ΠΑΟ. Μιλάμε λοιπόν για μια βοούσα πραγματικότητα, για ένα γεγονός σχεδόν αυτονόητο που κάνεις δεν έμπαινε στον κόπο να το αμφισβητήσει.

Τι συνέβη λοιπόν και αποφάσισε ο Σπορτινγκ να αλλάξει τη φράση; Ένα διαδικτυακό αθλητικό σάιτ, το gazzetta.gr -το οποίο είναι γνωστό τοις πάσι ότι το επισκέπτονται κυρίως οπαδοί του ΠΑΟ χωρίς να λέω ότι είναι προσκείμενο στη συγκεκριμένη ομάδα- έκανε μια ψηφοφορία οπαδών στο σάιτ του. Όχι έρευνα, όχι δημοσκόπηση, μια ψηφοφορία, όπου έμπαινε όποιος ήθελε και ψήφιζε. Αυτή λοιπόν η ψηφοφορία έβγαλε πρώτο τον ΠΑΟ με διαφορά 40 οπαδών ή κάτι τέτοιο (απειροελάχιστη σε κάθε περίπτωση). Μόλις ο εν λόγω χρήστης την εντόπισε, μπήκε στα λήμματα Ολυμπιακού και Παναθηναϊκού και έγραψε και στα δύο τη φράση "από τους πιο δημοφιλείς ελληνικούς συλλόγους" παραθέτοντας αυτή τη ψηφοφορία. Εξίσωσε δηλαδή τις δεκάδες έρευνες που έχουν γίνει και τις πηγές που ήδη παρατίθεντο με την μία και μοναδική ψηφοφορία που έδειχνε διαφορετικό αποτέλεσμα για να αλλάξει τη φράση. Άλλαξε τη φράση "ο πιο δημοφιλής" που υπήρχε πάντα στο λήμμα γιατί όντας φανατικός οπαδός του ΠΑΟ δεν ήθελε να καταγράφεται η πραγματικότητα που δε του άρεσε και η ψηφοφορία του έδωσε το άλλοθι που επιζητούσε για να εξισώσει τους δύο συλλόγους και να θάψει την πραγματικότητα. Περί αυτού πρόκειται. Επί της ουσίας αγνόησε ένα γεγονός που υποστηρίζεται από ένα τεράστιο δείγμα πηγών, σοβαρών ερευνών καθηγητών πανεπιστημίου και δημοσκοπήσεων (V-PRC, ALCO, Metron Analysis, GPO) και επέβαλε τη γενίκευση που ήθελε παραθέτοντας μια μόλις ψηφοφορία ενός σάιτ.

Το ακόμα χειρότερο ήταν η συλλογιστική του όταν του επεσήμανα όλα αυτά. Μεταφέρω τα λόγια του αυτούσια: "Το ότι όλα τα γκάλοπ που υπήρχαν έδειχναν πρώτο τον Ολυμπιακό δεν απέκλειε το γεγονός ότι βρέθηκε ένα που δεν τον αναδεικνύει πρώτο αλλά ούτε και το γεγονός ότι δεν θα ξανασυμβεί." Τι υποστηρίζει δηλαδή; Ότι η αξιοπιστία των μετρήσεων, των πηγών και του οποιουδήποτε αποδεικτικού στοιχείου θα κρίνεται με τη λογική: "Ναι όλα αυτά τα στοιχεία μπορεί να συνηγορούν σ'ένα συμπέρασμα, αλλά από τη στιγμή που εμφανίστηκε ένα άλλο στοιχείο που υποστηρίζει κάτι αντίθετο με αυτά, τα στοιχεία αυτά δεν είναι αξιόπιστα και αυτό που αποδεικνύουν είναι αμφισβητήσιμο και τίθεται εν αμφιβόλω". Μιλάμε για τέλεια αυθαιρεσία. Και θέτω λοιπόν το ζήτημα: Αν ακολουθήσουμε αυτή τη "λογική" πρέπει να διαγραφούν τα πάντα, ή να τεθούν σχεδόν τα πάντα υπό αμφισβήτηση. Έχω αναφερθεί σε πολλές αναρτήσεις μου στο παράδειγμα του Ολοκαυτώματος που παρότι είναι ένα κορυφαίο έγκλημα κατά της ανθρωπότητας, έχουν γραφτεί χιλιάδες βιβλία και "έρευνες" που αμφισβητούν την ύπαρξή του. Το Ολοκαύτωμα λοιπόν για το οποίο έχουμε εκατοντάδες αποδείξεις και μελέτες ότι συνέβη πρέπει να τεθεί υπό αμφισβήτηση γιατί ενώ υπάρχουν χιλιάδες έρευνες που λένε ότι έγινε, αυτό δεν απέκλεισε το γεγονός ότι εμφανίστηκαν άλλες που λένε ότι δεν έγινε (χρησιμοποιώ ακριβώς τη "συλλογιστική" του Σπορτινγκ). Άρα δεν είναι αξιόπιστο το συμπέρασμα ότι έγινε Ολοκαύτωμα και δε πρέπει να γραφτεί τίποτα στη Βικιπαίδεια. Ή να γραφτεί κάτι μεσοβέζικο. Όπως για παράδειγμα ότι τα θύματα δεν είναι 6 εκατ. αλλά βάσει των πηγών κυμαίνονται από μηδέν (!!!) μέχρι 6 εκατ. Ή ακόμα χειρότερα, με το που παραθέσει κάποιος στο λήμμα του ολοκαυτώματος μελέτες του Πλεύρη ή του Φωρισόν ή νεοναζιστικών σάιτ ή άλλων γνωστών αρνητών του ολοκαυτώματος που να υποστηρίζουν πως το ολοκαύτωμα είναι παραμύθι, η βικιπαίδεια πρέπει, στο όνομα της ψευδεπίγραφης αντικειμενικότητας και της δήθεν εύλογης αμφισβήτησης, να γράψει πώς το ολοκαύτωμα είναι αμφισβητούμενο γεγονός. Μιλάμε για τον απόλυτο παραλογισμό, που θα οδηγήσει στο να μπαίνει ο οποιοσδήποτε, να παραθέτει μια πηγή για το οτιδήποτε (ως γνωστόν πλέον όλοι μπορούν να βρούν στοιχεία για να υποστηρίξουν το οτιδήποτε βλέπε en:Confirmation bias) με αποτέλεσμα η βικιπαίδεια να μετατραπεί από εγκυκλοπαίδεια σε φόρουμ έκθεσης απόψεων και ιδεών. Σε τελική ανάλυση αν το να παραθέτεις 7 ή και παραπάνω πηγές δεν επαρκεί στο να καταγράψεις ένα γεγονός τότε μπορούμε να αρχίσουμε να σβήνουμε τα πάντα και να αμφισβητούμε ό,τι βρίσκουμε μπροστά μας. Αλλωστε κύριο σύνθημα της παρούσης εγκυκλοπαίδειας είναι το "δεν αναζητούμε την απόλυτη αλήθεια, αλλά καταγράφουμε ό,τι οι πηγές μπορούν να αποδείξουν"

Όσον αφορά την αξιολόγηση που έκανες στις πηγές που υπάρχουν στο κείμενο αγαπητέ Slava33 (υπάρχουν όπως διεπίστωσες και πολλές άλλες που δεν παρατέθηκαν αν και όπως φαίνεται θα έπρεπε) νομίζω ότι είναι λίγο υπερβολική. Μου ζητάς εμένα να σου βρω απίστευτες λεπτομέρειες και βγάζεις όλες τις πηγές περίπου άχρηστες ή με κενά. Εγώ αυτά μπόρεσα να βρω και παρέθεσα και άλλες τόσες πιο πάνω. Αν μία έρευνα που δημοσιεύουν τα ΝΕΑ και που διεξάγεται από πανεπιστημιακούς δε σε καλύπτει, αν έρευνες και δημοσκοπήσεις που έχουν διεξάγει οι μεγαλύτερες εταιρίες δημοσκοπήσεων και που έχουν δημοσιευτεί στα μεγαλύτερα ΜΜΕ της χώρας δε θεωρούνται επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για να καταχωρήσω ως αξιόπιστο ένα στοιχείο στη βικιπαίδεια, τότε πάω πάσο. Μπορεί όποιος θέλει να ασχοληθεί να ψάξει να βρει το τι ειδικότητα έχουν οι καθηγητές, τα δείγματα της κάθε έρευνας και τα ποιοτικά τους στοιχεία. Δε νομίζω ότι είναι σωστό να απαιτείται από έναν χρήστη να αναλύει σε βαθμό παραπομπών διδακτορικού επιπέδου κάθε πηγή που χρησιμοποιεί. Έχεις δει εσύ για κάθε γεγονός που παρατίθεται στη συντριπτική πλειοψηφία των άρθρων της βικιπαίδειας, να απαιτείται η πλαισίωση από τόσες πολλές πηγές και από αναλυτική παρουσίαση και ενδελεχής τεκμηρίωση κάθε στοιχείου και κάθε λεπτομέρειας του κάθε λινκ; Δε νομίζω. Εκτός αυτού, δεν είδα να σχολιάζεις καθόλου τη μία και μοναδική πηγή που παραθέτει ο Σπόρτινγκ, τη ψηφοφορία του gazzetta. Αυτή σε κάλυψε απολύτως; Ούτε είδα να σχολιάσεις καθόλου τις αφαιρέσεις κειμένου που κάνει στον πίνακα των διακρίσεων του συλλόγου ο εν λόγω χρήστης. Χωρίς κανέναν λόγο και χωρίς καμία αιτιολόγηση, αλλάζει τη λέξη "διεθνείς" σε "ευρωπαϊκες" ενώ η ενότητα είναι "Ευρωπαϊκες και διεθνείς διακρίσεις" και διαγράφει το Βαλκανικό Κύπελλο του συλλόγου και την παρουσία στον ημιτελικό γύρο του Κυπέλλου Πρωταθλητριών στο μπάσκετ τη σεζόν 1978-79 που τεκμηριώνεται από δύο πηγές, τις οποίες επίσης διαγράφει με το έτσι θέλω. Παρότι προβαίνει σε αυτή την παράλογη αυθαιρεσία και αλλάζει τη λέξη από "διεθνείς" σε "ευρωπαικές" διαγράφοντας χωρίς λόγο τα παραπάνω, συνεχίζει να παραθέτει την τρίτη θέση της ομάδας βόλει στο Παγκόσμιο Κύπελλο συλλόγων το 1992 και τον τελικό του Μακντοναλντς καπ της ομάδας μπασκετ το 1997 που είναι ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΔΙΑΚΡΙΣΕΙΣ ΚΙ ΟΧΙ ΕΥΡΩΠΑΪΚΕΣ. Μιλάμε ότι έχει χαθεί η κοινή λογική και η σημασία των λέξεων, πρόκειται για απίστευτα, παράλογα πράγματα, για καραμπινάτο βανδαλισμό ή για τρολάρισμα. Το έχω επισημάνει αρκετές φορές αλλά κανείς δεν έχει ασχοληθεί. Ελπίζω πως θα πάρεις τελικώς θέση εσύ.

Για το θέμα του ύμνου, όπως και στις άλλες επισημάνσεις σου, απάντησα στο πόστ ακριβώς από πάνω. Περιμένω τις απόψεις σου και τη στάση σου επί των ζητημάτων. Gtrbolivar (συζήτηση) 03:14, 20 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Παναθηναϊκός -Πίνακες διακρίσεων και χάλκινο χρώμα στα ημιτελικά-

Στα λήμματα του Παναθηναϊκού (Παναθηναϊκός (ποδόσφαιρο), Παναθηναϊκός Α.Ο., Παναθηναϊκός (καλαθοσφαίριση ανδρών) κτλ) στους πίνακες διακρίσεων η παρουσία της ομάδας στα ημιτελικά σημειώνεται με χάλκινο χρώμα, πράγμα που είναι εντελώς λάθος και αντιβαίνει με την πρακτική καταγραφής που υπάρχει στη βικιπαίδεια. Όπως θα διαπιστώσετε από τις σελίδες που παραθέτω (Netherlands national football team, en:UEFA European Championship, Portugal national football team μεταξύ άλλων) η παρουσία μιας ομάδας στα ημιτελικά σημειώνεται με χάλκινο χρώμα ΜΟΝΟ ΟΤΑΝ Η ΟΜΑΔΑ ΕΔΩΣΕ ΜΕΤΑ ΑΓΩΝΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ Ή ΜΙΚΡΟ ΤΕΛΙΚΟ, ΚΕΡΔΙΖΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΤΡΙΤΗ ΘΕΣΗ. Ποτέ ομάδα που έφτασε μέχρι τα ημιτελικά χωρίς να πάρει την τρίτη θέση δεν σημειώνεται με χάλκινο χρώμα. Ποτέ η παρουσία ομάδας σε ημιτελικά διοργάνωσης που δεν έχει αγώνες κατάταξης ή μικρό τελικό δεν σημειώνεται με χάλκινο χρώμα. Απαραίτητη προϋπόθεση για να σημειώσεις με χάλκινο χρώμα στους σχετικούς πίνακες την παρουσία σε ημιτελικά ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΚΤΗΣΕΙ Η ΟΜΑΔΑ ΤΗΝ ΤΡΙΤΗ ΘΕΣΗ, ΕΑΝ ΑΥΤΗ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΣ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗ ΚΑΙ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗ ΔΙΟΡΓΑΝΩΣΗ. Το καθιστώ όσο πιο σαφές γίνεται για να το καταλάβει και ο πλέον άσχετος, αδαής ή παραδόπιστος. Κατόπιν τούτου, στα λήμματα της παραπάνω ομάδος η σημείωση της παρουσίας σε ημιτελικούς χωρίς να συνοδεύεται από την τρίτη θέση είναι εντελώς ΛΑΘΟΣ. Θα προσπαθήσω να το αλλάξω εγώ, αλλά θέτω το ζήτημα έτσι ώστε να δημιουργηθεί μια πατέντα, ένα πρότυπο, ένα πλαίσιο κάτω από το οποίο θα σημειώνουν οι χρήστες τις διακρίσεις του κάθε συλλόγου με τον ορθό, τον ήδη καθιερωμένο τρόπο, όπως θα διαπιστώσετε και από τις σελίδες που σας παραθέτω. Παρακαλώ για τις απόψεις σας και τις ενέργειές σας. Φιλικά, Gtrbolivar (συζήτηση) 14:20, 18 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Βανδαλισμός Ολυμπιακός ΣΦΠ

Ο γνωστός χρήστης Sporting διέγραψε για πολλοστή φορά κομμάτια του κειμένου και πηγές χωρίς καμία αιτιολόγηση. Διέγραψε γεγονότα από τον πίνακα των διακρίσεων και σχετικές πηγές επειδή έτσι του αρέσει. Παρακαλώ για την παρέμβασή σας. Gtrbolivar (συζήτηση) 16:10, 19 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Είθε να βρούμε λύση!

Καλημέρα αγαπητέ Gtrbolivar. Διάβασα προσεκτικά το μήνυμά σου και βλέπω ότι υπάρχουν πολλά προβλήματα και στο λήμμα του ΟΣΦΠ και στο λήμμα του ΠΑΟ. Επειδή είναι δύσκολο (για μένα) να ασχοληθώ και με τα δύο ταυτόχρονα, προτείνω να πάρουμε τα θέματα ένα-ένα. Ας ξεκινήσουμε με τα θέματα του ΟΣΦΠ. Πρώτα, ας αναλύσουμε τις πηγές στη φράση είναι ο δημοφιλέστερος ελληνικός σύλλογος:

Φαίνεται έκανα λάθος που δεν εξέτασα το gazzetta.gr και ζητώ συγγνώμη. Όντως, μια ψηφοφορία μεταξύ των χρηστών δεν φαίνεται ιδιαίτερα αξιόπιστη πηγή. Τώρα, όσον αφορά τις πηγές που παρέθεσες στο λήμμα, μερικές απ' αυτές τέθηκαν υπ' αμφισβήτιση:
1. Η 1η παραπομπή δεν είναι ολοκληρωμένη, καθώς έχει αρκετά κενά στην περιγραφή της έρευνας.
2. Η 2η παραπομπή είναι ανένεργη και πρέπει να αφαιρεθεί.
3. Η 3η παραπομπή με οδήγησε σε ένα ερώτημα (δεν είμαι ειδικός στην στατιστική): πώς γίνεται να αναφέρεις ότι στην έρευνα συμμετείχαν 3.000 άτομα και μετά να αναφέρεις πόσα εκατομμύρια οπαδούς έχει η κάθε ομάδα (χωρίς να αναφέρεις από πού βρέθηκαν αυτοί οι αριθμοί);; Μήπως μπορείς να λύσεις την απορία αυτή;
4. Η 4η παραπομπή είναι blog και πρέπει να είμαστε προσεκτικοί. Αν το blog όντως ανήκει σε ένα συντάκτη αθλητικής εφημερίδας, τότε θα πρέπει να το αναφέρεις στην παραπομπή (ρίξε μια ματιά στο Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα).
5. Η 5η παραπομπή έχει το ίδιο «πρόβλημα» με την 3η παραπομπή.
6. Η 6η παραπομπή φαίνεται η πιο αξιόπιστη, καθώς δηλώνει τα ονόματα των πανεπιστημιακών που κακώς δεν αναφέρθηκαν στην 1η παραπομπή. Εδώ δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα
7. Η 7η παραπομπή είναι αρκιβώς η ίδια με την τρίτη παραπομπή. Δεν νομίζω να χρειάζεται η επανάληψη (ειδικά όταν τα κείμενα είναι ακριβώς τα ίδια).

Στη σελίδα συζήτησης μου παρέθεσες ένα κατάλογο από έρευνες. Ελπίζω να έλαβες υπόψιν σου τις παρατηρήσεις μου για την αξιοπιστία των πηγών. Τώρα όσον αφορά την πρόταση που προκάλεσε τέτοιες διαφωνίες, προτείνω το εξής: Ο Ολυμπιακός, σύμφωνα με τις έρευνες που διεξάγονται τα τελευταία 15 χρόνια (εδώ μπορείς να παραθέσεις την έρευνα του 1998 από την εφημερίδα «Τα Νέα»), κατέχει την πρώτη θέση ανάμεσα στους τέσσερις πιο δημοφιλείς ελληνικούς συλλόγους και την παράθεση αξιόπιστων (κατά 100%) πηγών. Ευχαριστώ. Slava33 (συζήτηση) 08:54, 20 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Μήπως έτυχε να διαβάσεις το σχόλιο μου ή ο διάλογος αφορά τους δυο σας και μόνο;Sporting (συζήτηση) 17:24, 20 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Απάντηση στον Slava33

Καλησπέρα αγαπητέ Slava33. Διάβασα με πολύ μεγάλο ενδιαφέρον τις επισημάνσεις σου. Θα ήθελα να τοποθετηθείς στο ζήτημα του βανδαλισμού του γνωστού χρήστη που προανέφερα: "Χωρίς κανέναν λόγο και χωρίς καμία αιτιολόγηση, αλλάζει τη λέξη "διεθνείς" σε "ευρωπαϊκες" ενώ η ενότητα είναι "Ευρωπαϊκες και διεθνείς διακρίσεις" και διαγράφει το Βαλκανικό Κύπελλο του συλλόγου και την παρουσία στον ημιτελικό γύρο του Κυπέλλου Πρωταθλητριών στο μπάσκετ τη σεζόν 1978-79 που τεκμηριώνεται από δύο πηγές, τις οποίες επίσης διαγράφει με το έτσι θέλω. Παρότι προβαίνει σε αυτή την παράλογη αυθαιρεσία και αλλάζει τη λέξη από "διεθνείς" σε "ευρωπαικές" διαγράφοντας χωρίς λόγο τα παραπάνω, συνεχίζει να παραθέτει την τρίτη θέση της ομάδας βόλει στο Παγκόσμιο Κύπελλο συλλόγων το 1992 και τον τελικό του Μακντοναλντς καπ της ομάδας μπασκετ το 1997 που είναι ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΔΙΑΚΡΙΣΕΙΣ ΚΙ ΟΧΙ ΕΥΡΩΠΑΪΚΕΣ." Μιλάμε ότι έχει χαθεί η κοινή λογική και η σημασία των λέξεων, πρόκειται για απίστευτα, παράλογα πράγματα, για καραμπινάτο βανδαλισμό ή για τρολάρισμα. Το έχω επισημάνει αρκετές φορές αλλά κανείς δεν έχει ασχοληθεί. Ελπίζω πως θα πάρεις τελικώς θέση εσύ

Όσον αφορά αυτά που υποστηρίζει στο ποστ ακριβώς απο πάνω, αποδεικνύουν περίτρανα αυτό που επεσήμανα πολλές φορές, ότι δηλαδή αυτός ο χρήστης δε καταλαβαίνει απλά ελληνικά. Το αποδεικνύω αμέσως: Η συζήτηση που κάνουμε είναι για το αν οι φίλαθλοι του Ολυμπιακού είναι περισσότεροι και όχι για το πόσο περισσότεροι είναι ούτε για το πόσοι είναι ούτε για το πόση διαφορά υπάρχει μεταξύ Ολυμπιακών και Παναθηναϊκών. Αυτό το απλό πράγμα δε μπορεί να το καταλάβει ο Σπορτινγκ, ο οποίος μας (ξανα)γράφει: Οι ίδιες οι μετρήσεις που παραθέτει ο Gtrbolivar αναιρούν η μία την άλλη. Παρουσιάζονται τεράστιες αποκλίσεις τόσο σε αυτές μεταξύ οπαδών (οι φίλαθλοι ανήκουν στους οπαδούς άραγε;) με δείγματα από 30% έως 39% όσο και στο σύνολο της χώρας από 29,3% έως 20,3%. Από εκεί και πέρα τι άλλο να πεις; Απίστευτο κι όμως αληθινό. Και για να μη κρυβόμαστε και για να λέμε την αλήθεια όπως έχει ο χρήστης αυτός δεν ενδιαφέρεται να αποδείξει ότι δήθεν οι μετρήσεις αυτές δεν είναι έγκυρες, ούτε κόπτεται για την αντικειμενικότητα της βικιπαίδειας. Το πραγματικό του κίνητρο είναι καθαρά οπαδικό και προσπαθεί με έναν υποβολιμαίο τρόπο να το καλύψει κάτω από την υποτιθέμενη "δίψα" του για αντικειμενικότητα και για εγκυκλοπαιδική σιγουριά "πέραν πάσης αμφιβολίας". Όπως σου επεσήμανα: Μόλις ο εν λόγω χρήστης εντόπισε την έρευνα του gazzetta, μπήκε στα λήμματα Ολυμπιακού και Παναθηναϊκού και έγραψε και στα δύο τη φράση "από τους πιο δημοφιλείς ελληνικούς συλλόγους" παραθέτοντας αυτή τη ψηφοφορία. Εξίσωσε δηλαδή τις δεκάδες έρευνες που έχουν γίνει και τις πηγές που ήδη παρατίθεντο με την μία και μοναδική ψηφοφορία που έδειχνε διαφορετικό αποτέλεσμα για να αλλάξει τη φράση. Άλλαξε τη φράση "ο πιο δημοφιλής" που υπήρχε πάντα στο λήμμα γιατί όντας φανατικός οπαδός του ΠΑΟ δεν ήθελε να καταγράφεται η πραγματικότητα που δε του άρεσε και η ψηφοφορία του έδωσε το άλλοθι που επιζητούσε για να εξισώσει τους δύο συλλόγους και να θάψει την πραγματικότητα. Περί αυτού πρόκειται. Αυτή είναι η αλήθεια κι αν είχε λίγο σθένος θα το παραδεχόταν. Επίσης θα μπορούσε να μας διαφωτίσει σε κάτι; Αν στη θέση του Ολυμπιακού ήταν ο ΠΑΟ και υπήρχαν όλα αυτά τα στοιχεία και οι έρευνες θα άλλαζε ποτέ τη φράση "ο δημοφιλέστερος σύλλογος" επειδή εμφανίστηκε μια ψηφοφορία της πλάκας όπως έκανε τώρα; Την απάντηση την ξέρουμε όλοι και κυρίως αυτός.

Συνεχίζοντας αγαπητέ Slava33 θα ήθελα να σου επισημάνω μία άλλη αυθαιρεσία μία άλλη τραγική πρακτική που ακολουθεί ο Σπόρτινγκ και αποδεικνύει κι αυτή την οπαδική τύφλωση και την αδυναμία αντίληψης του χρήστη αυτού. Σου παραθέτω το ποστ που έκανα στο σημ. διαχιειριστών και θα ήθελα πάρα πολύ την άποψή σου και την παρεμβασή σου αν είναι δυνατον: "Στα λήμματα του Παναθηναϊκού (Παναθηναϊκός (ποδόσφαιρο), Παναθηναϊκός Α.Ο., Παναθηναϊκός (καλαθοσφαίριση ανδρών) κτλ) στους πίνακες διακρίσεων η παρουσία της ομάδας στα ημιτελικά σημειώνεται με χάλκινο χρώμα, πράγμα που είναι εντελώς λάθος και αντιβαίνει με την πρακτική καταγραφής που υπάρχει στη βικιπαίδεια. Όπως θα διαπιστώσετε από τις σελίδες που παραθέτω (Netherlands national football team, , Portugal national football team μεταξύ άλλων) η παρουσία μιας ομάδας στα ημιτελικά σημειώνεται με χάλκινο χρώμα ΜΟΝΟ ΟΤΑΝ Η ΟΜΑΔΑ ΕΔΩΣΕ ΜΕΤΑ ΑΓΩΝΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ Ή ΜΙΚΡΟ ΤΕΛΙΚΟ, ΚΕΡΔΙΖΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΤΡΙΤΗ ΘΕΣΗ. Ποτέ ομάδα που έφτασε μέχρι τα ημιτελικά χωρίς να πάρει την τρίτη θέση δεν σημειώνεται με χάλκινο χρώμα. Ποτέ η παρουσία ομάδας σε ημιτελικά διοργάνωσης που δεν έχει αγώνες κατάταξης ή μικρό τελικό δεν σημειώνεται με χάλκινο χρώμα. Απαραίτητη προϋπόθεση για να σημειώσεις με χάλκινο χρώμα στους σχετικούς πίνακες την παρουσία σε ημιτελικά ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΚΤΗΣΕΙ Η ΟΜΑΔΑ ΤΗΝ ΤΡΙΤΗ ΘΕΣΗ, ΕΑΝ ΑΥΤΗ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΣ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗ ΚΑΙ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗ ΔΙΟΡΓΑΝΩΣΗ'. Το καθιστώ όσο πιο σαφές γίνεται για να το καταλάβει και ο πλέον άσχετος, αδαής ή παραδόπιστος. Κατόπιν τούτου, στα λήμματα της παραπάνω ομάδος η σημείωση της παρουσίας σε ημιτελικούς χωρίς να συνοδεύεται από την τρίτη θέση είναι εντελώς ΛΑΘΟΣ. Θα προσπαθήσω να το αλλάξω εγώ, αλλά θέτω το ζήτημα έτσι ώστε να δημιουργηθεί μια πατέντα, ένα πρότυπο, ένα πλαίσιο κάτω από το οποίο θα σημειώνουν οι χρήστες τις διακρίσεις του κάθε συλλόγου με τον ορθό, τον ήδη καθιερωμένο τρόπο, όπως θα διαπιστώσετε και από τις σελίδες που σας παραθέτω. Παρακαλώ για τις απόψεις σας και τις ενέργειές σας" Ο χρήστης Sporting εισήγαγε τη λανθασμένη αυτή πρακτική και επιμένει να σημειώνει την παρουσία της ομάδας του σε ημιτελικά με χάλκινο χρώμα. Υποστηρίζει δε το απίστευτο ότι στις διοργανώσεις που δεν υπάρχει μικρός τελικός ή κατάταξη, οι ομάδες που αποκλείονται στα ημιτελικά παίρνουν και οι δύο την τρίτη θέση και πρέπει να σημειώνονται με χάλκινο χρώμα!!!' Μιλάμε για απίστευτα πράγματα, για παραλογισμό. Ενώ το έθιξα το θέμα και διόρθωσα τις αυθαιρεσίες του, αυτός αμέσως πηγαίνει και τις επαναφέρει. Θα σε παρακαλούσα να πάρεις θέση επ'αυτού.

Όσον αφορά τη δημοφιλία, δέχομαι την φράση "Ο Ολυμπιακός, σύμφωνα με τις έρευνες που διεξάγονται τα τελευταία 15 χρόνια, κατέχει την πρώτη θέση σε δημοφιλία ανάμεσα στους ελληνικούς συλλόγους". Δε νομίζω να έχει κανείς αντίρρηση επ'αυτού. Το πρόβλημα είναι ο Σπορτινγκ και ο πίστος υποστηρικτής και αβανταδόρος του, που συνεχώς αναιρούν ό,τι γράφω εγώ. Όσο αυτοί μπαίνουν και βανδαλίζουν και ετσιθελικά γράφουν αυτά που τους κάνει κέφι πως μπορεί να υπάρξει συνεννόηση;

Τέλος, όσον αφορά τον ύμνο, αμφιβάλλω πολύ αν ο ύμνος του 1930 επί παραδείγματι έχει ακόμα πνευματικά δικαιώματα. Η Αντιγόνη παρέθεσε ένα συγκεκριμένο σκεπτικό που έχει κάποια τεκμηρίωση και σοβαρότητα, αλλά θα ήθλα να σε ρωτήσω αν αυτό εκλαμβάνεται πλέον ως επίσημη πολιτική της βικιπαίδειας. Περιμένοντας τις απαντήσεις και κυρίως τις παρεμβάσεις σου, φιλικά, Gtrbolivar (συζήτηση) 15:13, 20 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Καλησπέρα Gtrbolivar. Ας ξεκινήσουμε από τον ύμνο. Πιστεύω πως η απάντηση βρίσκεται εδώ. Εγώ δεν νομίζω να υπάρχει πρόβλημα με τον πρώτο ύμνο της ομάδας, ο οποίος γράφτηκε το 1931, δηλαδή πριν 82 χρόνια. Το πρόβλημα φαίνεται ότι είναι ο δεύτερος ύμνος, ο οποίος φαίνεται ότι γράφτηκε σχεδόν παράλληλα με τον ύμνο της Ζενίτ Αγίας Πετρούπολης. Το θέμα μάλλον είναι σε ποιόν ανήκουν τα πνευματικά δικαιώματα (στους συνθέτες ή στον σύλλογο; και στους δύο;) και αν υπάρχει άδεια για ελεύθερη ανάρτηση του κειμένου στην Ελληνόφωνη Βικιπαίδεια (δηλαδή αν οι άδειες συμπίπτουν). Ωστόσο, απ' όσο κατάλαβα από τα λεγόμενα του χρήστη FocalPoint, μπορείς να αναρτήσεις αυτούσιο το περιεχόμενο τουλάχιστον 5 στιχών (νομίζω πως το ρεφρέν του ύμνου μπορεί να μείνει, καθώς είναι και το πιο γνωστό κομμάτι) - για περισσότερα, μπορείς να διαβάσεις το Βικιπαίδεια:Εύλογη χρήση. Όσον αφορά τη δημοφιλία, χαίρομαι που συμφώνησες με την πρόταση μου.

Τώρα ας περάσουμε στο θέμα των διακρίσεων. Ας ξεκινήσουμε με το χρώμα. Μόλις ανέφερες το χάλκινο χρώμα για τις ομάδες που έφθασαν σε ημιτελικά διοργάνωσης, στην οποία δεν διεξάγεται μικρός τελικός, θυμήθηκα αμέσως το Euro 2008 και τις εθνικές Ρωσίας και Τουρκίας. Στα λήμματα των δύο εθνικών στην Αγγλόφωνη Βικιπαίδεια (εδώ και εδώ) αναφέρεται με χάλκινο χρώμα η συμμετοχή τους στα ημιτελικά της διοργάνωσης. Οπότε, πριν προχωρήσουμε στα χρώματα, καλό θα ήταν να κοιτάξουμε και στους κανόνες διεξαγωγής της διοργάνωσης. Μήπως οι ομάδες που έφθασαν στα ημιτελικά διοργάνωσης, στην οποία δεν διεξάγεται μικρός τελικός, λαμβάνουν χάλκινα μετάλλια; Αν δεν λαμβάνουν, τότε θα πρέπει να υπάρχει άλλο χρώμα, όπως αυτό το ροζ που υπάρχει τώρα. Τώρα, δεν έχω καταλάβει τον χαμό για τις διεθνείς και ευρωπαϊκές διακρίσεις του ΟΣΦΠ. Υπάρχουν δύο προτάσεις: α) να παραμείνει όπως το έχεις αφήσει (δηλαδή έτσι) και β) να υπάρξουν δύο πίνακες - ο ένας θα αναφέρει τις διακρίσεις στις ευρωπαϊκές διοργάνωσεις και ο δεύτερος θα αναφέρει τις διακρίσεις σε διεθνείς διοργάνωσεις. Ευχαριστώ. Slava33 (συζήτηση) 16:10, 20 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Απάντηση στον Slava33

Αγαπητέ Slava όσον αφορά το τελευταίο ζήτημα, θέλω να σου επισημάνω ότι δεν υπάρχει κανένας λόγος να αλλάξει ο πίνακας. Όπως είναι τώρα είναι απολύτως ορθός και ξεκάθαρος. Παλιά είχα προσθέσει τα προημιτελικά στο ποδόσφαιρο, τα οποία τελικώς αφαίρεσα και υποχώρησα μετά από προτροπή άλλου διαχειριστή. Ο Σπορτινγκ όμως αφαιρεί ετσιθελικά και χωρίς λόγο τη λέξη "διεθνείς" και την κάνει "ευρωπαικές" για να διαγράψει το βαλκανικό κύπελλο του 1953 το ΟΠΟΙΟ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΔΙΕΘΝΗ ΔΙΑΚΡΙΣΗ και τον ημιτελικό γύρο του 79 στο μπάσκετ που πλαισιώνεται από 2 αξιόπιστες πηγές. Αυτό είναι βανδαλισμός και πρέπει επιτέλους να το σταματήσει. Βλέπεις ότι εγώ έχω υποχωρήσει σε πολλά ζητήματα ενώ εκείνος συνεχίζει απτόητος να μας επιβάλει τις παράλογες απόψεις του και να βανδαλίζει για να ικανοποιήσει την οπαδική του πείνα. Όποτε πρέπει να απευθυνθείς σ'αυτόν.

Σε ότι αφορά τους ύμνους επαναφέρω τον ύμνο του 1931 και προσθέτω το τετράστιχο του ρεφραίν στον τρέχοντα ύμνο του Ολυμπιακού.

Τώρα όσον αφορά το χάλκινο χρώμα σου επισημαίνω κατηγορηματικά ότι ούτε μετάλλια δίνονται, ούτε κάποια ομάδα παίρνει την τρίτη θέση. Στις διοργανώσεις όπου δε προβλέπεται μικρός τελικός ή κατάταξη, ποτέ καμιά ομάδα δε βγαίνει τρίτη. Στις σελίδες που σου έστειλα θα διαπιστώσεις ότι η παρουσία στα ημιτελικά συνοδεύεται με χάλκινο χρώμα μόνο όταν η ομάδα κατακτήσει την 3η θέση μετά από αγώνα. Στο τσάμπιονς λιγκ ποδοσφαίρου επί παραδείγματι, οι ομάδες που αποκλείονται στα ημιτελικά δεν κατατάσοονται ως τρίτη και τέταρτη. Είναι κοινή λογική πιστεύω ότι η τρίτη θέση είναι σωστό να συνοδεύεται από χάλκινο χρώμα μόνο στις διοργανώσεις που η διεκδίκηση της θέσης αυτής προβλέπεται (μικρός τελικός, φάιναλ φορ). Νομίζω ότι είναι το πιο σαφές και πασιφανές πράγμα αυτό. Ο Σπορτινγκ όπως θα διαπιστώσεις, βάζει χάλκινο ακόμα και στα ημιτελικά του Κυπέλλου Ελλάδος μπάσκετ. Δηλαδή μιλάμε για κατάργηση της λογικής. Φτάνει μια ομάδα στα ημιτελικά, αποκλείεται, και ενώ δεν υπάρχει κατάταξη, ούτε μικρός τελικός (ματς τρίτης θέσης) ο χρήστης αυτός απαιτεί να υποθέσουμε ότι αφού δεν έγινε κατάταξη, οι δύο ομάδες που αποκλείστηκαν πήραν την τρίτη θέση και οι δύο και πρέπει να σημειώνονται με χάλκινο χρώμα. Σου φαίνεται λογικό αυτό το πράγμα; Υποθέτω πως όχι. Ειναι εντελώς λάθος. Θα πρέπει να το επισημάνεις σ'εκείνον όμως γιατί δυστυχώς ούτε καταλαβαίνει, ούτε τον ενδιαφέρει τι θα πει ο άλλος. Θα συνεχίσει την πάγια επωδό. Θα ήθελα πολύ να δω τις δικαιολογίες που θα σου πει αν επιχειρήσεις να του μιλήσεις γι'αυτό το θέμα. Κάποιος επιτέλους πρέπει να ασχοληθεί με τις αυθαιρεσίες του.

Σ'ευχαριστώ για το χρόνο σου και την εποικοδομητική σου παρέμβαση, θα προβώ στις αλλαγές που πρότεινες, και ελπίζω σε καθοριστική παρέμβαση σου στα υπόλοιπα θέματα που έθιξα. Ελπίζω πως δε θα συνεχιστεί ο βανδαλισμός. Gtrbolivar (συζήτηση) 16:43, 20 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Το Βαλκανικό κύπελλο είναι διεθνής διοργάνωση

Αγαπητέ Slava33 θέλω να σου πω ότι έχεις λάθος και θα στο αποδείξω αμέσως. Καταρχάς σου παραθέτω τη σελίδα του Βαλκανικού Κυπέλλου από την αγγλική βικιπαίδεια: en:Balkans Cup. Διαβάζουμε: "The Balkans Cup was an international football competition for clubs from Albania, Bulgaria, Greece, Romania, Turkey, and Yugoslavia. It was introduced in 1961 (...)" Νομίζω πως δε χωράει πλέον αμφιβολία. Για το ετυμολογικό του πράγματος, η λέξη διεθνής σημαίνει κατα κυριολεξία "μεταξύ εθνών", δε σημαίνει ευρωπαϊκος όπως λες ούτε παγκόσμιος ούτε κάτι άλλο. Άρα η κατάκτηση του Βαλκανικού Κυπέλλου αποτελεί αδιαμφισβήτητα μια διεθνή διάκριση του συλλόγου. Αναμένω την απάντηση και τη γνώμη σου. Με σεβασμό, Gtrbolivar (συζήτηση) 18:20, 20 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Θέμα συμπεριφοράς

Ζητώ την παρέμβαση των διαχειριστών σχετικά με τα σχόλια στην σελίδα συζήτησης του χρήστη Dkat όπου μιλά απαξιωτικά για το πρόσωπό μου "Άκουσε νεαρέ μου (και σε λέω έτσι επειδή απ' ό,τι βλέπω είσαι 29 χρονών και είμαι 56), εξηγήσεις δίνω μόνο σε διαχειριστή", "μπορεί να έχεις αγαθές προθέσεις", "αν δεν ξέρεις άριστα το θέμα μην αναμιγνύεσαι." και "δεν είσαι ο αρμόδιος για να του τους εξηγήσω". Αφορμή αποτελεί η αφαίρεση παραπομπών από τον χρήστη στο λήμμα Αυρήλιος Ευστρατιάδης.--Vagrand (συζήτηση) 18:30, 20 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Δεν νομίζω ότι έχει σκοπό να σε προσβάλλει, αλλά όπως φαίνεται δε γνωρίζει πολύ καλά πώς δουλεύει η βικιπαίδεια (πχ. σχετικά ότι δεν υπάρχουν αυθεντίες). --C Messier 18:54, 20 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Ο χρήστης συνεχίζει τις αναιρέσεις.--Vagrand (συζήτηση) 20:26, 20 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Εγώ θα ε΄λεγα ότι ο χρήστης συνεχίζει τους βανδαλισμούς: διορθώνει το σωστό με λάθος. Και επιμένει. Και ζητάει και φραγές! — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Dkat (συζήτηση • συνεισφορά) .

Πρέπει να εξηγήσεις γιατί αυτό που κάνει ο άλλος χρήστης είναι βανδαλισμός. --C Messier 20:37, 20 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Αφαιρεί τις παραπομπές, διορθώνω το έτος έκδοσης (σύμφωνα με την ν-ιοστή έκδοση), και τις αφαιρεί. Ποιός από τους δυο είναι κάνει κακόβουλες ενέργειες με τυφλές αναιρέσεις χωρίς διάθεση συνεργασίας;--Vagrand (συζήτηση) 20:41, 20 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Σχέδιο Slava33 για το θέμα του ΟΣΦΠ

Καλημέρα. Μετά από ανάγνωση και ανάλυση των μηνυμάτων που έλαβα από τους αγαπητούς Sporting και Gtrbolivar, θα ήθελα να προτείνω το εξής σχέδιο. Αν και είμαι σχεδόν σίγουρος ότι δεν θα ικανοποιήσει απόλυτα τις δύο πλευρές (ίσως η μια θα διαφωνήσει και κάθετα), παρ' ολ' αυτά, πάρακάτω παραθέτω το σχέδιο για το θέμα του ΟΣΦΠ:

Ας ξεκινήσουμε με τη δημοφιλία του συλλόγου, αντικείμενο που προκάλεσε τεράστιες διαφωνίες μεταξύ των δύο αγαπητών χρηστών. Βλέποντας ότι αυτό το θέμα είναι πολύ ευαίσθητο και για να μην μας περάσουν για μαριονέτα του ΟΣΦΠ και των οπαδών του, προτείνω να υπάρχει η φράση Ο ΟΣΦΠ, σύμφωνα με έρευνες που διεξάγονται τα τελευταία 15 έτη, είναι ένας από τους τέσσερις πιο δημοφιλείς ελληνικούς συλλόγους - αυτό νομίζω δεν μπορεί να τεθεί υπ' αμφισβήτιση. Το θέμα επίσης είναι η αξιοπιστία των πηγών, τις οποίες αμφισβήτισα πιο πάνω (σε άλλη ενότητα). Ελπίζω ότι αυτή η φράση θα ικανοποιήσει τις δύο πλευρές.
Δεύτερο θέμα που προέκυψε είναι ο ύμνος του συλλόγου. Εγώ προσωπικά δεν έχω πρόβλημα με τον ύμνο του 1931, καθώς πέρασαν 82 χρόνια και λογικά θα είναι ελεύθερος. Όσον αφορά τον σημερινό ύμνο του συλλόγου, βλέποντας σχόλια στην Αγορά, πρότεινα στον αγαπητό Gtrbolivar να αφήσει μονάχα το ρεφρέν (που είναι και το πιο διάσημο κομμάτι του ύμνου), ακολουθώντας την πολιτική της εύλογης χρήσης. Μετά από ανάλυση του πρωταρχικού σχεδίου από την αγαπητή Αντιγόνη, προτείνω το εξής: θα υπάρχει η ιστορία του ύμνου και η αναφορά στους συνθέτες και τους στιχουργούς, ωστόσο, το κείμενο του ύμνου αφαιρείται.
Ακόμα ένα θέμα που προέκυψε είναι οι διεθνείς και οι ευρωπαϊκές διακρίσεις του συλλόγου. Το κύριο πρόβλημα είναι το Βαλκανικό Κύπελλο, το οποίο κατέλαβε το ποδοσφαιρικό τμήμα του συλλόγου το 1963. Αν και ο αγαπητός Gtrbolivar δήλωσε στη σελίδα συζήτησης μου (και πιο πάνω) ότι πρόκεται για διεθνής διάκριση, εγώ θα διαφωνήσω. Εκτός την Αγγλόφωνη Βικιπαίδεια, θα ήταν καλό να ρίξουμε μια ματιά και στις άλλες. Η Ρωσόφωνη, η Γερμανόφωνη και η Ισπανόφωνη δεν αναφέρουν ότι είναι διεθνής διοργάνωση και δεν μπορεί να θεωρηθεί έτσι, καθώς συμμετείχαν αποκλειστικά ~~ευρωπαϊκές~~ βαλκανικές ομάδες - είναι σαν να θεωρούμε το Τσάμπιονς Λιγκ διεθνή αντί για ευρωπαϊκή διοργάνωση. Άλλο θέμα είναι το Κύπελλο Πρωταθλητριών Ευρώπης 1978-79 στην καλαθοσφαίριση ανδρών. Ο αγαπητός Gtrbolivar παρέθεσε δύο παραπομπές (η μια αφαιρείται γιατί είναι αδύνατον θα θεωρηθεί η Βικιπαίδεια άλλης γλώσσας πηγή για τα λήμματα της Ελληνόφωνης Βικιπαίδειας) για να αποδείξει ότι ο ΟΣΦΠ προκρίθηκε στα ημιτελικά. Ο τρόπος διεξαγωγής της διοργάνωσης τότε ήταν διαφορετικός από τον σημερινό. Σύμφωνα με τον τρόπο διεξαγωγής το 1978-79, ο ΟΣΦΠ βρέθηκε στην ημιτελική φάση της διοργάνωσης, οπότε μπορεί να συμπεριληφθεί στις διακρίσεις του συλλόγου. Το τελικό σχέδιο είναι το εξής: η Ευρωλίγκα του 1978-79 μπορεί να παραμείνει στον πίνακα #Διεθνείς και ευρωπαϊκές διακρίσεις, ωστόσο, το Βαλκανικό Κύπελλο (και εδώ θα συμφωνήσω με τον αγαπητό Sporting) θα απομακρυνθεί απ' αυτό τον πίνακα και θα επαναφερθεί στον πίνακα #Διακρίσεις στα Βαλκάνια (όπως ήταν σ' αυτή την εκδοχή του Sporting).
Τελευταίο θέμα που προέκυψε είναι η πιθανή (δεν έχει επακριβωθεί) χρήση πολλαπλών λογαριασμών από τον αγαπητό Gtrbolivar. Επειδή δεν νομίζω ότι τέτοια θέματα απασχολούν τους διαμεσολαβητές (νομίζω κύρια δουλεία είναι να βρεθεί λύση επί του περιεχομένου), ο αγαπητός Sporting μπορεί να απευθυνθεί στους Stewarts με αναλυτικές αποδείξεις για τον εν λόγω ισχυρισμό.

Αυτά από εμένα. Ελπίζω ότι οι δύο χρήστες θα συμφωνήσουν με το σχέδιο που πρότεινα και ότι το θέμα θα λήξει ειρηνικά και χωρίς μελλοντικές συγκρούσεις. Επιπλέον, ελπίζω ότι οι δύο χρήστες δεν θα με κατηγορήσουν για υποστήριξη μιας (και μονάχα μιας) πλευράς - όπως βλέπετε, προσπάθησα να οργανώσω ένα σχέδιο που θα ικανοποιήσει και τις δύο πλευρές, χρησιμοποιώντας τα επιχειρήματα και των δύο χρηστών. Τέλος, αν το σχέδιο δεν τύχει υποστήριξης και από τις δύο πλευρές, τότε θα ζητήσω τη γνώμη των διαχειριστών (ο αγαπητός Ttzavaras και ο αγαπητός Lemur12 προσπάθησαν να δώσουν κάποια λύση σε ένα ή περισσότερα θέματα που προέκυψαν λόγω της σύγκρουσης). Ευχαριστώ. Slava33 (συζήτηση) 10:20, 21 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Μερικές απαντήσεις:

2. Πώς βγάλατε το συμπέρασμα ότι έγραψα προσωπικές απόψεις; Διαβάσατε τις παραπομπές που ανέφερα στην Αγορά ή όχι; Φυσικά και είναι επίσημη πολιτική της Βικιπαίδειας. Εφόσον θέλετε μασημένη τροφή για να καταλάβετε ορίστε και μερικές ακόμα παραπομπές, ο ισχύων ελληνικός νόμος περί πνευματικών δικαιωμάτων [1] και το κεφάλαιο που ορίζει την διάρκεια προστασίας για τουλάχιστον 70 χρόνια από το θάνατο του δημιουργού και όχι από το έτος της πρώτης δημοσίευσης [2], η πολιτική της Βικιπαίδειας για τα πνευματκά δικαιώματα στα αγγλικά [3] στα ελληνικά [4] και η πολιτική χρήσης περιεχομένου του ιδρύματος Wikimedia [5]. Και για να γίνει ελπίζω επιτέλους κατανοητό σας αναφέρω ένα παράδειγμα: Το πρώτο βιβλίο του Νίκου Καζαντζάκη Όφις και Κρίνο που γράφτηκε το 1906 θα προστατεύεται από το νόμο πνευματικής ιδιοκτησίας μέχρι το επόμενο έτος από τη συμπλήρωση 70 ετών από το θάνατό του, το έτος 2028, δηλαδή για 122 χρόνια. Αλλά μάλλον είναι να αδύνατον να αναμένει κανείς καλή πίστη σε ό,τι γράφει όταν από την μία εκτοξεύονται κατηγορίες για sockpuppeting και trolling από την άλλη οι ευγενείς χαρακτηρισμοί βάνδαλος, κομπλεξικός, ή σύλλογος των λουλουδιών και της χούντας των συνταγματαρχών. Θα ήταν ωστόσο αγενές εκ μέρους μου να μην ευχαριστήσω για τη φιλοφρόνηση, έχουν περάσει πάρα πολλά χρόνια από την τελευταία φορά που κάποιος με αποκάλεσε κοπέλα.

Περά από το ζήτημα των πνευματικών δικαιωμάτων, ειλικρινά δεν καταλαβαίνω την επιμονή επαναφοράς κειμένων, έστω και ένα τετράστιχο, όταν ήδη μία σειρά πιο πάνω από το καθένα έχουν προστεθεί εξωτερικός σύνδεσμος προς ιστοχώρο – που, εφόσον είναι έξω από τη Βικιπαίδεια ουδόλως ενδιαφέρει πώς χειρίζεται τα πνευματικά δικαιώματα – όπου εκτός από το κείμενο υπάρχει και οπτικοακουστική απεικόνιση. Σε τι εξυπηρετεί να προστεθεί το ίδιο πράγμα δύο φορές;

4. Για το ζήτημα της διερεύνησης των πολλαπλών λογαριασμών οι διαχειριστές και οι γραφειοκράτες δεν μπορούν να κάνουν τίποτα, δεν έχουν πρόσβαση. Έγραψα στο προηγούμενο σχόλιο αναλυτικά πού και πώς πρέπει να απευθυνθεί ο χρήστης Sporting εφόσον έχει υποψίες. Απορώ λοιπόν για τη δήλωσή του αμέσως μετά, δεν γνωρίζω το τρόπο που θα τον ανακαλύψω. Είναι υποχρέωσή του να το κάνει εφόσον έχει υποψίες και όχι δουλειά των διαχειριστών. Αυτοί θα επέμβουν, επιβάλλοντας φραγές, μόνο εφόσον το πόρισμα της διερεύνησης από τους Stewarts είναι θετικό.

Αντιγόνη (συζήτηση) 13:24, 21 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Αντιγόνη στο πρότυπο για τις μαριονέτες αναφέρει: Παρακαλώ ελέγξτε τις ενέργειες και συνεισφορές του. Εγώ ασχολούμαι με τη Βικιπαίδεια για να συνεισφέρω και όχι για να ανακαλύπτω μαριονέτες που δεν έχει και κανένα νόημα γιατί εγώ θα χάσω το χρόνο και με ένα καινούργιο λογαριασμό ο Kolokotronis θα ξαναγράφει. Παρόλα αυτά εάν κάποιος θέλει να ασχοληθεί και να αποδείξει πως ειδικά οι λογαριασμοί Χρήστης:Kolokotronis1770, Χρήστης:ONTAKISHE δεν είναι του Gtrbolivar θα ζητήσω τη δική μου φραγή για το υποτιθέμενο διάστημμα που θα τιμωρούνταν ο χρήστης που κατηγορώ. Αναρωτιέμαι πάντως γιατί σε προηγούμενες περιπτώσεις δεν χρειάστηκε κάποιος χρήστης να μπει στη διαδικασία αυτή και οι μαριονέτες βρέθηκαν από τους διαχειριστές.Sporting (συζήτηση) 15:45, 21 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Ζητώ συγγνώμη αγαπητή Αντιγόνη για τη σύγχυση στα θέματα. Έχω περάσει στις απαραίτητες αλλαγές. Ελπίζω ότι τώρα δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Ευχαριστώ. Slava33 (συζήτηση) 14:05, 21 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Διαφωνώ με την αναφορά του Ολυμπιακού στον ημιτελικό του Πρωταθλητριών μπάσκετ 1978-79. Ο Ολυμπιακός είχε τερματίσει έκτος (με μόλις μία νίκη σε 10 ματς) και η αναφορά όλων των υπόλοιπων περιπτώσεων είναι συμμετοχή στην τετράδα. Εφόσον στην τετράδα ο Ολυμπιακός δεν μπήκε, η αναφορά είναι περιττή. Με το ίδιο σκεπτικό θα έπρεπε ο ΠΑΟ να παρουσιαστεί ως συμμετοχή στον ημιτελικό του Πρωταθλητριών ποδοσφαίρου 91-92, αφού και τότε ημιτελικοί δεν υπήρξαν. Κι ας τερμάτισε τελευταίος στον όμιλό του.

Το Βαλκανικό Κύπελλο ήταν μία μάλλον απαξιωένη διοργάνωση, στην οποία δεν μετείχαν καν οι καλύτερες ομάδες των Βαλκανίων (κατά πλειοψηφία συμμετείχαν οι ομάδες που δεν κατάφερναν να εκπροσωπήσουν τις χώρες τους στα Κύπελλα Ευρώπης). Τα τελευταία χρόνια μάλιστα είχε τόσο ευτελιστεί ως διεθνής (και καλά) διοργάνωση, που φτάσαμε στο σημείο να έχει κατακτήσει Βαλκανικό Κύπελλο ο Εδεσσαϊκός, έχοντας αντιμετωπίσει όλες κι όλες δύο ομάδες: Το μεγαθήριο Τέουτα από την Αλβανία και το άλλο μεγαθήριο Ετάρ Βέλικο Τάρνοβο από τη Βουλγαρία. Τα τουρνουά 5x5 μεταξύ φίλων, μεγαλύτερο ποδοσφαιρικό ενδιαφέρον έχουν. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Dimitrissss (συζήτηση • συνεισφορά) .

Συμφωνώ με το Δημήτρη αλλά η κύρια ένστασή μου δεν είναι τόσο ότι το Βαλακανικό κύπελλο δεν είναι τίτλος αντίστοιχης αξίας αλλά αφορά το λόγο που δεν είναι. Το Βαλακανικό Κύπελλο δεν αποτελεί θεσμό που μπορούσαν και οι υπόλοιπες ευρωπαϊκές ομάδες να αγωνιστούν. Περιορίζεται στη Βαλκανική οπότε δεν θα πρέπει να συγχέεται με θεσμούς ευρωπαϊκούς που δικαιούνται να συμμετάσχουν όλοι οι Ευρωπαίοι. Το Eurocup για παράδειγμα που κατέκτησε ο Άρης δεν είναι από τους πιο βασικούς τίτλους αλλά κάθε ευρωπαϊκή ομάδα δύναται να το κατακτήσει οπότε ο αναταγωνισμός αφορά το σύνολο της Ευρώπης. Για τον ημιτελικό του 1979 που στην ουσία πρόκειται για ημιτελικό μόνο κατά όνομα αφού αποτέλεσε μια φάση 6 ομάδων με σειρά κατάταξης (Κύπελλο Πρωταθλητριών Ευρώπης στην καλαθοσφαίριση 1978-79). Το ίδιο ισχύει και για τον Παναθηναϊκό το 1982 (Κύπελλο Πρωταθλητριών Ευρώπης στην καλαθοσφαίριση 1981-82) που ορθώς δεν αναφέρεται ως ημιτελικός αλλά και για την περίπτωση του Τσάμπιονς Λιγκ το 1991 που σε καμία περίπτωση η Φάση των 8 ομάδων δεν μπορεί να ονομάζεται ημιτελικός (λάθος διατύπωση, μπορεί να ονομάζεται αλλά η θέση του Παναθηναϊκού δεν είναι στον ημιτελικό αλλά στη θέση κατάταξης του ομίλου ή απλά στη φάση των 8 αφού τερμάτισε τελευταίος στον όμιλό του). Τώρα για το θέμα του δημοφιλέστερου συλλόγου έκανα μια πολύ πρόχειρη αναζήτηση στη αγγλική βικιπαίδεια και ας με διορθώσει κάποιος αν μου έχει ξεφύγει κάτι. Για τις ομάδες Μπαρτσελόνα, Ρεάλ, Γιουβέντους δεν αναφέρεται πουθενά αν είναι οι δημοφιλέστεροι σύλλογοι της χώρας τους (εκτός αν δεν το έχω προσέξει λόγω βιασύνης). Στο άρθρο της Μάντσεστερ Γιουνάιτεντ αναφέρεται το εξής Manchester United is one of the wealthiest and most widely supported football teams in the world. Αποφεύγεται και εκεί να οριστεί με απόλυτη βεβαιότητα ο πρώτος ή ο δεύτερος. Για τη Μπάγερν και εκεί έχει ενδιαφέρον γιατί αναφέρει: The club has more than 187,000 members and 3,202 fanclubs, making it the club with the largest number of organized supporters in Germany. Και εκεί λοιπόν δεν εξάγει βέβαια συμπεράσματα από έρευνες αλλά βασίζεται σε καταγεγραμμένα στοιχεία για να τεκμηριώσει το ότι ο σύλλογος έχει τους περισσότερους καταγεγραμμένους ως μέλη υποστηρικτές που αποτελεί πραγματικό στοιχείο και όχι εκτίμηση. Επίσης δεν εξάγει βάση αυτού το συμπέρασμα ότι ο σύλλογος είναι ο δημοφιλέστερος της χώρας.Sporting (συζήτηση) 15:15, 21 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Αγαπητέ Sporting, στο σχέδιο που έχω παραθέσει δεν αναφέρω ότι ο ΟΣΦΠ είναι ο δημοφιλέστερος σύλλογος της Ελλάδος. Εγώ πρότεινα να αναφερθεί ότι βάσει ερευνών, ο ΟΣΦΠ βρίσκεται στην πρώτη τετράδα των πιο δημοφιλών συλλόγων της Ελλάδος - δεν αναφέρω όμως τη θέση του ΟΣΦΠ σ' αυτή την τετράδα. Όσον αφορά το Βαλκανικό Κύπελλο, πρότεινα να διατηρήσουμε την εκδοχή σου και να τον κατατάξουμε στον πίνακα #Διακρίσεις στα Βαλκάνια (όσον αφορά το πρωτότυπο κείμενο του σχεδίου, έχω αλλάξει τη διατύπωση αποκλειστικά ευρωπαϊκές σε αποκλειστικά βαλκανικές ομάδες). Τέλος, ας κοιτάξουμε την Ευρωλίγκα, όπου φαίνεται υπάρχει η πιο σοβαρή διαφωνία με το πρωτότυπο σχέδιο που κατέθεσα. Δυστυχώς δεν μπορούμε να συμβουλευτούμε την Αγγλόφωνη Βικιπαίδεια, γιατί τα λήμματα του ΟΣΦΠ έτυχαν πολλαπλής επεξεργασίας από τον αγαπητό Gtrbolivar. Αντ' αυτού, μπορούμε κάτω από το Ημιτελικός γύρος να ανοίξουμε παράνθεση: (6ος στην τελική κατάταξη), ώστε να μην προκαλέσει σύγχυση στους αναγνώστες ότι ο ΟΣΦΠ ήταν στις 4 καλύτερες ομάδες της Ευρωλίγκας. Αυτό νομίζω είναι πιο σωστό. Ευχαριστώ. Slava33 (συζήτηση) 15:39, 21 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Έχεις δίκιο το αναφέρεις παραπάνω, παραθέτω όμως και μια εικόνα για το πως αντιμετωπίζεται το θέμα στην αγγλική έκδοση. Συμφωνώ με το σκεπτικό σου για τον Ημιτελικό γύρο - 6η θέση αλλά το πρόβλημα που θα δημιουργήσει είναι ότι θα βρεθεί ο αντίστοιχος Παναθηναϊκός και θα γράψει Ημιτελικός Τσάμπιονς Λιγκ - 4η θέση 1ου ομίλου, θα έρθει ο επόμενος θα πει οκτάδα και εσύ οκτάδα και εγώ, βάζω όλες τις 8αδες και πάλι θα έχουμε τις ίδιες συζητήσεις.Sporting (συζήτηση) 15:54, 21 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Ωραία λοιπόν, χαίρομαι που ο αγαπητός Sporting συμφώνησε με το σχέδιο που παρέθεσα (σε περίπτωση που κάνω λάθος διορθώστε με). Όσον αφορά το πρόβλημα που ίσως προκύψει από την αναφορά ότι ο ΟΣΦΠ κατέλαβε την 6η θέση στην ημιτελική φάση της Ευρωλίγκας, νομίζω πως (αν υπάρξει τέτοιο πρόβλημα) μπορεί να προστεθεί μια σημείωση που θα εξηγεί τον τρόπο διεξαγωγής της διοργάνωσης την τάδε χρονική περίοδο. Τώρα, το μόνο που έχουμε να κάνουμε είναι να ακούσουμε την άποψη του αγαπητού Gtrbolivar. Ευχαριστώ. Slava33 (συζήτηση) 16:20, 21 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Aπάντηση

Αγαπητέ Slava33. Θα μπορούσα να αφιερώσω και πάλι σημαντικό χρόνο για να απαντήσω αναλυτικά σε κάθε φληνάφημα και σε κάθε ανακρίβεια του Σπορτινγκ. Δε θα το κάνω όμως. Δε θα χάσω άλλο χρόνο προσπαθώντας να αποδείξω οφθαλμοφανή πράγματα. Πραγματικά νομίζω ότι δεν έχει κανένα νόημα να συνεχίσω να χάνω το χρόνο μου μέσα σ' αυτό το χάος του παραλογισμού. Ό,τι είχα να πω το είπα και νομίζω πλέον ότι μάλλον είναι ανούσιο να κάθομαι να απαντάω σ'αυτόν τον χρήστη και στους αβανταδόρους του. Τα αναλυτικά επιχειρήματα μου υπάρχουν καταγεγραμμένα και όποιος θέλει μπορεί να τα διαβάσει. Η άποψη σου πάντως ότι η αναφορά πρέπει να είναι "Ένας από τους τέσσερεις πιο δημοφιλείς" με βρίσκει κάθετα αντίθετο. Καλύτερα άσε τον Σπορτινγκ να τα διαγράψει όλα και να επιβάλει τις παράλογες αυθαιρεσίες του. Εγώ δε υμνώ τον Ολυμπιακό, όπως υποστηρίζει αυτός. Εγώ βρήκα τα λήμματα του Ολυμπιακού σε αθλία κατάσταση, με τρομερά κενά σε όλα. Μπορεί ο καθένας να δει τι δουλειά έκανα στα λήμματα ποδοσφαίρου, μπάσκετ, βόλεϊ και πόλο (ανδρών και γυναικών). Έκανα έρευνα, προσέθεσα φωτογραφίες, σημαντικές πληροφορίες, ιστορικά στοιχεία, ειδικούς πίνακες, εμπλούτισα ή έγραψα εξ'ολοκλήρου τα κείμενα (όπως στο βόλεϊ ανδρών) και παρέθεσα εκατοντάδες πηγές. Τώρα ο Σπορτινγκ κάθεται και ακκίζεται και περιαυτολογεί (αν είναι δυνατόν) λέγοντας ότι "έχει εργασθεί πολύ περισσότερο από εμένα" και ότι έκανε καλύτερη συνεισφορά. Λες και εδώ μέσα υπάρχει θέμα ποιος είναι καλύτερος, ποιανού η συνεισφορά είναι μεγαλύτερη κτλ. Μιλάμε για τραγικά πράγματα της πρώτης δημοτικού που καταδεικνύουν και τη λογική και τη γενικότερη νοοτροπία αυτού του τύπου. Δώστε του ένα μετάλλιο ή ένα αριστείο για να μας αφήσει ήσυχους επιτέλους.

Η συνεισφορά η δική μου στα λήμματα του Ολυμπιακού άρχισε από κάποιο σημείο κι έπειτα, αφού αρχικά ησχολούμην κυρίως με λήμματα τέχνης και ιστορίας (όπως κάνω κυρίως σε άλλες ξενόγλωσσες εκδόσεις της βικιπαίδειας). Δεν έχω επεξεργαστεί πολλά λήμματα (ειδικά στην ελληνική βικιπαίδεια) που άπτονται της επιστημονικής μου κατάρτισης, για πολλούς και διάφορους λόγους. Δεν έχω καμία μονομανία όπως άλλοι, απλώς λόγω του ενδιαφέροντος και της αγάπης μου για τον Ολυμπιακό θέλησα να εμπλουτίσω τα αφημένα σε θλιβερή και προκλητικά ελλιπή κατάσταση λήμματα των τμημάτων του. Τώρα τα παραμύθια, τα ασύστολα ψεύδη και τα αποκυήματα της φαντασίας αυτού του ανθρώπου, ότι είμαι ο PAO1910, Ο GreekPicker, ο Picker78, η DionysiaBekri κτλ που τον κόντραρα παλιά και τώρα έφτιαξα άλλο λογαρισμό για τον κοντράρω, δείχνουν και τη γενικότερη μανία καταδιώξης, τη ξεκάθαρη ένδεια επιχειρημάτων και τη συμπλεγματική λογική του ατόμου αυτού. Επί της ουσίας και εν τάχει να απαντήσω σε δυο πράγματα και δε θα επανέλθω καθόλου στο θέμα. Όσον αφορά την Αντιγόνη, ούτε την ξέρω ούτε έχω συνομιλήσει ποτέ μαζί της εκτός από μια ερώτηση που της έκανα για τα πνευματικά δικαιώματα. Αν ενοχλήθηκε που την αποκάλεσα κοπέλα τότε τι να πω, ζητώ συγγνώμη (;;;). Δε γνωρίζω την ηλικία της και υπέθεσα από το όνομα ότι πρόκειται για κοπέλα (ελπίζω να φαίνεται το ίδιο αστείο και στους υπόλοιπους που διαβάζουν αυτές τις γραμμές το ότι απολογούμαι γι'αυτά τα πράγματα). Αν θέλει να την προσφωνούμε κυρία και να της μιλάμε στον πληθυντικό δεν έχω ουδεμία αντίρρηση, αλλά δε μπορούσα να ξέρω ούτε την ηλικία, ούτε την ιδιότητά της. Τώρα σχετικά με το θέμα των πνευματικών δικαιωμάτων, το οποίο πρέπει να παραδεχτώ ότι δε με απασχολεί ιδιαίτερα και επειδή δεν ασχολήθηκα επισταμένως, ρώτησα απλώς αν οι απόψεις που κατέγραψε η συγκεκριμένη χρήστης (οι οποίες μου φάνηκαν τεκμηριωμένες για να πω την αλήθεια) είναι επίσημη πολιτική της βικιπαίδειας. Από εκεί και πέρα, αυτά που λέει για μασημένη τροφή δε ξέρω σε ποιον τα απευθύνει. Εγώ απλώς ρώτησα αν τα γραφέντα αντανακλούν την επίσημη πολτική της παρούσης εγκυκλοπαίδειας. Υποθέτω πως η συγκεκριμένη χρήστης δε θεωρεί ότι έπρεπε να διαβάσουμε με θρησκευτική ευλάβεια το κείμενο της και να το θεωρήσουμε a priori θέσφατον. Κατά τ'άλλα και επειδή διακρίνω ότι οι πάντες (συμπεριλαμβανομένου δυστυχώς και εμού) είναι υπερευαίσθητοι για την αυτοεικόνα τους και αντιδρούν σε οτιδήποτε κι αν τους πεις, προλαβαίνω τη χρήστη και της λέω πως δεν έχω κανένα θέμα μαζί της, και ίσα ίσα θεωρώ πως το κείμενο της για τα ΠΝ ήταν τεκμηριωμένο σε αντίθεση με τη συντριπτική πλειψηφία των πραγμάτων που διαβάζουμε εδώ μέσα καθημερινά. Δεν έχω κανένα θέμα μαζί της, την αντιμετωπίζω ισότιμα. Στη βικιπάιδεια δεν υπάρχουν ούτε δάσκαλοι, ούτε επαΐοντες. Ολονών οι απόψεις αξιολογούνται και καμια δε θεωρείται ευαγγέλιο.

Όσον αφορά τον ημιτελικό του 1979, προκαλώ οποιονδήποτε να βρει έστω μια πηγή, που να μην αναφέρει τη φάση ως ημιτελική. Η διοργάνωση αυτή διεξάγετο με αυτό το σύστημα τότε. Πόσες φορές πρέπει να το πούμε επιτέλους; Ήταν ημιτελική φάση. Το γεγονός ότι ήταν έκτος στην κατάταξη ο Ολυμπιακός δε σημαίνει τίποτα. Και για κάποιους που γνωρίζουν στοιχειωδώς από την ιστορία του μπάσκετ αντιλαμβάνονται πόσο μεγάλη επιτυχία ήταν για την εποχή εκείνη η παρουσία μιας ελληνικής ομάδας στον ημιτελικό γύρο του Κυπέλλου Πρωταθλητριών Ευρώπης. Προκαλώ τους γνωστούς τύπους να παρακολουθήσουν το αφιέρωμα του ΣΚΑΙ "Για πάντα πρωταθλητές" στον μπασκετικό Ολυμπιακό για να διαπιστώσουν ιδίοις όμμασι κάποια πράγματα. Ο μεγάλος Κώστας Μουρουζης και ο Στηβ Γιατζόγλου αναφέρονται αναλυτικά στο γεγονός και στο πόσο τεράστια επιτυχία ήταν για το ελληνικό μπάσκετ. Είναι εντελώς παράλογο και άδικο να διαγραφεί αυτή η επιτυχία. Αλλά τι λέω...

Τέλος, σχετικά με το χάλκινο χρώμα έχω αναλύσει τις θέσεις μου. Αυτό που κάνει ο Σπορτινγκ είναι λάθος. Δε μπορεί μια ομάδα που έχει λάβει την τρίτη θέση να σημειώνεται με το ίδιο χρώμα με μια ομάδα που έχει αποκλειστεί στα ημιτελικά. Δε μπορώ να ξαναλέω τα ίδια πράγματα. Είναι τρομερό να μη μπορεί να καταλάβει ένας άνθρωπος αυτό το τόσο απλό πράγμα. Ότι δηλαδή το χάλκινο χρώμα πηγαίνει στην τρίτη θέση. Μια ομάδα που αποκλείεται στα ημιτελικά δε βγαίνει ούτε τρίτη ούτε τέταρτη. Έλεος πια. Επειδή ο άνθρωπος αυτός δε πρόκειται να καταλάβει τίποτα ούτε να άλλαξει απόψεις, περιμένω από χρήστες, από εσένα Slava33 ή από άλλους διαχειριστές να καταλάβουν τι συμβαίνει και να πάρουν επιτέλους θέση. Στα άλλα ζητήματα έχω απαντήσει αναλυτικά με όλες τις προηγούμενες αναρτήσεις μου. Ελπίζω να πάρουν θέση και άλλοι χρήστες. Δε μπορεί να καθορίσουν ο Sporting και ο αβανταδόρος του το τι θα γίνει.Gtrbolivar (συζήτηση) 16:54, 21 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Τετράστιχο

Να πω επίσης ότι συμφωνώ με την Αντιγόνη, ότι από τη στιγμή που έχω προσθέσει τα εξωτερικά λινκ, ο καθένας μπορεί να μπει και να ακούσει τους ύμνους. Η παρουσία ενός και μόνο τετράστιχου είναι περιττή. Αν μπορούσε να παρατεθεί όλο θα είχε κάποιο νόημα. Κατόπιν τούτου αφαιρώ το τετράστιχο, ακόμα και οπτικά δεν φαίνεται καθόλου "ωραίο". Gtrbolivar (συζήτηση) 17:25, 21 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Ο ημιτελικός μίας διοργάνωσης, είναι η αμέσως προηγούμενη φάση από τον τελικό. Ας μας πει ευθαρσώς ο μη αγαπητός (σε μένα, γιατί πολλές αγάπες πέσανε πιο πάνω) χρήστης Gtrbolivar: Δέχεται στο λήμμα του ποδοσφαιρικού Παναθηναϊκού να προστεθεί ότι ο Παναθηναϊκός μετείχε στον ημιτελικό του Κυπέλλου Πρωταθλητριών 1991-92; Διότι ήταν η αμέσως προηγούμενη φάση πριν από τον τελικό Σαμπντόρια - Μπαρτσελόνα.

Δεν γίνεται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Ή θα μπουν και τα δύο ως ημιτελικοί (η αμέσως προηγούμενη φάση πριν από τον τελικό δηλαδή) ή δεν θα μπει τίποτα. Δεν γίνεται να διαμαρτύρεται μόνο για τα χρώματα, τα φρου φρου και τ' αρώματα. Ο αβανταδόρος.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Dimitrissss (συζήτηση • συνεισφορά) 01:24, 22 Αυγούστου 2013‎ .

Οι προτάσεις μου

Φίλε Slava33 σου απαντώ με τις δικές μου προτάσεις. Πριν απ' αυτό και για να μη ξεχάσω, σχετικά με τα όσα είπε ο γνωστός διασκεδαστής θα αρκεστώ να πω "Έξεστι Κλαζομενίοις ασχημονείν". Και τουλάχιστον στους Κλαζομένιους αναγνωρίζουμε το ελαφρυντικό ότι δεν είχε αναπτυχθεί η ψυχανάλυση στην εποχή τους. Προχωρώ επί των θεμάτων λοιπόν.

Δημοφιλία

Η έκφραση "Ο Ολυμπιακός, σύμφωνα με τη συντριπτική πλειοψηφία των σχετικών ερευνών που διεξάγονται τα τελευταία 15 χρόνια, κατέχει την πρώτη θέση σε δημοφιλία ανάμεσα στους ελληνικούς συλλόγους" είναι αυτή που προτείνω, και αντανακλά 100% την πραγματικότητα. Η φράση "ένας από τους τέσσερεις πιο δημοφιλείς" είναι εντελώς παραπλανητική και δεν αντανακλά την αλήθεια. Η ίδια φράση επί παραδείγματι μπορεί να γραφτεί και στο λήμμα της ΑΕΚ. Ή κατά την ίδια λογική μπορούμε να γράψουμε: "Σύμφωνα με τις έρευνες (...) είναι ένας από τους 10 (ή 15 ή 20) πιο δημοφιλείς συλλόγους της χώρας". Και αυτό σωστό είναι. Καταλαβαίνεις τι θέλω να πω. Είναι σα να βγει π.χ ο συμπαθής Γιώργος Πάντζας και να δηλώσει: "Εγώ μαζί με τους συναδέλφους Ντάνιελ Ντέι Λιούις και Τζακ Νίκολσον έχουμε κερδίσει 6 όσκαρ". Χάριν αστεϊσμού στο λέω.

Σχετικά με τη δημοφιλία θα ήθελα να διαβάσεις αυτά που έγραψα για τον τρόπο που χειρίζονται το συγκεκριμένο θέμα στην αγγλόφωνη Βικιπαίδεια και μάλιστα για τους δημοφιλέστερους συλλόγους παγκοσμίως. Μήπως πρέπει να σε απασχολήσει το ότι δεν ασχολούνται με τετοιού είδους έρευνες τη στιγμή ιδίως που υπάρχουν πολύ περισσότερες έρευνες που να αφορούν τη δημοτικότητα των συγκεκριμένων ομάδων.Sporting (συζήτηση) 17:12, 22 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Ημιτελικός 1979

Πρέπει να σε ενημερώσω ότι τη φράση "ως την τετράδα κάποιας ευρωπαϊκης ή διεθνούς διοργάνωσης" την έγραψε ή ο Σπορτινγκ ή ο άλλος. Μπορεί να αλλαχθεί και να γράψουμε τη φράση "ως τα ημιτελικά" που λύνει αμέσως το πρόβλημα. Αν όμως έχουν τόση απίστευτη πρεμούρα να καταγράψουν ότι κατετάγη έκτος σε παρένθεση ενώ είναι άσχετο ας παρατεθεί. Τι να πω πια.

Αν γράψει κάποιος Παναθηναϊκός που σκέφεται όπως εσύ ως διάκριση ημιτελικής φάσης την περίπτωση του 1991 θα το δεχθείς; Εγώ δεν θα το δεχτώ διότι και άλλες ελληνικές ομάδες έχουν συμμετάσχει στις 8 καλύτερες ομάδες ευρωπαϊκής διοργάνωσης και δεν αποτελεί κριτήριο το όνομα που δόθηκε στη φάση.

Βαλκανικό κύπελλο

Το να μπει ενότητα "Διακρίσεις στα Βαλκάνια" είναι πραγματικά αστείο. Όσον αφορά τα "επιχειρήματα" περί Εδεσσαϊκού και ευτελισμού της διοργάνωσης κτλ το μονο που θα πω είναι ότι μπροστά στην ομάδα με την οποία παίξανε στο μπάσκετ στον τελικό του Διηπειρωτικού Κυπέλλου η αλβανική Τέουτα μοιάζει Ρεάλ Μαδρίτης. Για να προλάβω τους καλοθελητές που θα θιγούν λέω σαφώς πως ανεξάρτητα από την ομάδα που αντιμετώπισαν, το Κύπελλο αυτό είναι επίσημο και δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Κατέκτησαν το διηπειρωτικό και είναι μια επίσημη διεθνής διοργάνωση που πρέπει να καταγραφεί οπωσδήποτε, αυτό ουδείς το αμφισβητεί. Για το βαλκανικό λοιπόν, δε μας ενδιαφέρει αν απαξιώθηκε η διοργάνωση ή αν ευτελίστηκε στην πορεία του χρόνου (πράγμα το οποίο συνέβη) αλλά αν είναι μια διεθνής διοργάνωση (ειρήσθω εν παρόδω την εποχή που κατέκτησε ο Ολυμπιακός τη διοργάνωση υπήρχαν καλές ομάδες και δεν ήταν καθόλου εύκολο να το κατακτήσει κάποια ελληνική ομάδα). Στα ασχολίαστα επιχειρήματα περί κυπέλλων που διοργανώνει η Μίλαν κτλ τα οποία είναι κι αυτά διεθνή, (άραγε πρέπει να απαντήσω και σ'αυτό;) απαντώ ότι μιλάμε για ΕΠΙΣΗΜΗ διοργάνωση μεταξύ εθνών. Σε κάθε περίπτωση αν και βλέπω ότι ο Σπορτινγκ δεν έχει υποχωρήσει ποτέ σε τίποτα και ούτε πρόκειται βεβαίως, μπορώ να δεχτώ να μπει το βαλκανικό μόνο του σε άλλη κατηγορία υπό τον τίτλο "άλλες διεθνείς διακρίσεις"

Η διαφωνία δεν είναι πλέον ανάμεσα σε εμένα και εσένα και μην προσπαθείς να δημιουργήσεις κλίμα. Το Βαλκανικό ήταν επίσημη διοργάνωση, ήταν αξιόλογη, καταγράφεται άλλες 6 φορές στα 2 κείμενα που αφορούν τον Ολυμπιακό. Το θέμα είναι ότι δεν υπήρξε ποτέ διοργάνωση της ΟΥΕΦΑ ώστε να μην περιορίζεται η συμμετοχή σε 5 χώρες. Υπάρχει λήμμα (Ελληνικοί αθλητικοί σύλλογοι στα κύπελλα Ευρώπης και ελπίζω να διατηρρηθεί) για τις ευρωπαϊκές και διεθνείς διακρίσεις που αφορούν διοργανώσεις που εμπλέκεται η Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία του κάθε αθλήματος.Sporting (συζήτηση) 17:12, 22 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Χάλκινο χρώμα και ημιτελικά

Slava33 είπες ότι ο Σπορτινγκ δεν έδωσε σημασία σ'αυτό το θέμα. Κάνεις λάθος φίλε. Συνεχίζει και με το έτσι θέλω μας επιβάλλει την αυθαιρεσία του. Συνεχίζει το ίδιο τροπάρι. Νόμισες εσύ ότι πρόκειται ποτέ αυτός ο τύπος να παραδεχτεί ότι κάνει λάθος και να σταματήσει να μας επιβάλει τα γούστα του; Ξεχασέ το. Πήγε και άλλαξε όλες τις επεξεργασίες μου στα άρθρα του ΠΑΟ που σημείωσα με το σωστό χρώμα την κάθε διάκριση. Αυτός πάλι τα αναίρεσε και βάζει τα ημιτελικά, ημιτελικά κυπέλλου κτλ με χάλκινο χρώμα. Άραγε ο αβανταδόρος του εκτός από να υβρίζει και να ασχημονεί, τολμάει να πάρει θέση σ'αυτό το θέμα; Ποια η γνώμη του; Ή μήπως δεν έχει να πει τίποτα παρά μόνο αστειότητες και δήθεν χιουμοριστικά (χιουμοριστικά τρόπος του λέγειν, για γαργαλιέρα στην πρίζα είναι) τσιτάτα για να μη στεναχωρήσει τον μέντορά του; Εγώ θα τα αλλάξω τώρα γι' άλλη μια φορά και σε καλώ να προσέξεις τη συμπεριφορά του. Θα ξανακάνει αναίρεση γράφοντας ό,τι λέμε στα παλαιότερα των υποδημάτων του. Αυτός κάνει κουμάντο. Είπε αυτός ημιτελικά με χάλκινο, τέρμα. Περιμένω με μεγάλη περιέργεια να δω πως θα χειριστείς αυτό το θέμα φίλε Slava33. Φιλικά, Gtrbolivar (συζήτηση) 11:59, 22 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Το να μιλάς για αβανταδόρους ειδικά για εμένα είναι τουλάχιστον γελοίο όπως είναι και γελοίο να ονομάζεις αβανταδόρους χρήστες που ούτε τους έχω αβαντάρει αλλά ουτε και με έχουν αβαντάρει και καλό θα ήταν να μιλάς με ονόματα για να σου απαντήσουν και οι ίδιοι αλλά και για να εκτεθείς ακόμη περισσότερο. Το κατά πόσο επιβάλω τα γούστα μου φαίνεται από τις τόσες μέρες που με προσβάλεις ανενόχλητος. Το λήμμα του Ολυμπιακού κλείδωσε εξαιτίας της διαφωνίας μας στις 2 Αυγούστου. Εγώ ξαναμπήκα στις 17 Αυγούστου μετά από αρκετές ημέρες που έμεινε ξεκλείδωτο ακριβώς για να μην επιβάλω τα γούστα μου και για να μην ξανακλειδωθεί εξαιτίας μας. Εσύ πάλι δεν έχασες στιγμή και εκμεταλλεύτηκες την απουσία αντιλόγου. Το ξαναέγραψα αλλά θα στο ξαναγράψω. Είναι τουλάχιστον κακοήθης η πρακτική σου στο να μεταφέρεις τη διαφωνία σε κόντρα Ολυμπιακού - Παναθηναϊκού. Ότι επεξεργασία έχω κάνει έχει γίνει με τα ίδια κριτήρια για όλες τις ομάδες και για τον Ολυμπιακό και πρέπει να γνωρίζεις ότι συνειφέρω σε όλες. Το χάλκινο χρώμα για το οποίο ενοχλήσαι δεν υπονοεί χάλκινο μετάλλιο όπως θες να φαινεται αλλά απλή σήμανση. Φυσικά και δεν υπάρχουν μετάλλια για την τρίτη θέση στο πρωτάθλημα. Όπου δεν υπήρχε αγώνας για τρίτη θέση δεν γράφω τρίτη θέση αλλά γράφω ξεκάθαρα ημιτελικός. Η συμμετοχή όμως στον ημιτελικό δεν αποτελεί τέταρτη θέση όπως θες να επιβάλεις αλλά οι δυο ομάδες θεωρούνται ισάξιες. Σταμάτα λοιπόν την προσπάθεια να δώσεις στη διαφωνία μας οπαδικό χαρακτήρα. Οπαδός αν θες μπορείς να είσαι εσύ, εγώ τουλάχιστον όταν συνεισφερω θέλω και πρέπει να είμαι φίλαθλος.Sporting (συζήτηση) 17:12, 22 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]

Φραγή ανωνύμου

Παρακαλώ την φραγή του ανωνύμου χρήστη Χρήστης:46.177.85.88 ή την προστασία του λήμματος Γεώργιος Α. Παπανδρέου που συνήθως "παρεμβαίνει".--Vagrand (συζήτηση) 22:38, 21 Αυγούστου 2013 (UTC)[απάντηση]