Benutzer Diskussion:Da Waidler

Willkommen bei Wikivoyage!

Hallo Da Waidler, herzlich willkommen! Wir wünschen dir viel Spaß beim Bearbeiten von Wikivoyage. Dies hier ist deine Benutzerdiskussionsseite.

Damit du dich zurechtfindest, schau dir mal unseren Wegweiser durch Wikivoyage an. Falls du weitere Infos suchst, helfen dir bestimmt unsere Hilfe-Seiten und das Autorenportal weiter. Wenn du über die Wikipedia zu uns gekommen bist, schau bitte auch mal bei Willkommen, Wikipedianer rein. Für alle Fragen und Anregungen steht die Lounge offen, oder du wendest dich an mich. -- Feuermond16 (Diskussion) 09:47, 25. Nov. 2015 (CET)

Freyung

Vielen Dank für deine Ergänzungen im Artikel Freyung. Es würde mich freuen, wenn du noch ein paar Restaurants und Unterkünfte in den Artikel stellen könntest, wie ja schon mit den Clubs und Bars im Abschnitt Nachtleben geschehen, siehe dazu auch Hilfe:Erstellen einer VCard. War im Herbst 2013 nur ein paar Tage in der Region und verfüge deshalb leider über kein Insiderwissen ;) MfG -- Feuermond16 (Diskussion) 09:47, 25. Nov. 2015 (CET)

Schau'n mer mal, wann die Rückgängigmacher aufkreuzen .-)

Es scheint als wären die Rückgängigmacher zur Zeit nicht aktiv, zum Glück. Eigentlich wollte ich dich aber zur Ilztalbahn ansprechen: Ich denke, dass in den Artikeln ruhig erwähnt werden sollte, dass man im Sommer an den Wochenenden mit dieser fahren kann, bzw. die Orte erreichen kann. Ist ja schließlich auch teilweise schon eine Touristenattraktion. PS.: Unterschreiben erfolgt übrigens mit vier Tilden (~~~~) MfG -- Feuermond16 (Diskussion) 15:00, 26. Nov. 2015 (CET)

Ja, diese Dieselstinker und Pfeif-Triebwägen können schon irgendwo erwähnt werden, aber nicht unter Anreise, vielleicht bei Ausflüge. Da Waidler (Diskussion) 07:13, 27. Nov. 2015 (CET)

IstInKat

Wir haben die Vorlage {{IstInKat}} wieder eingefügt. Bitte belasse diesen Eintrag im Artikel. Sollte die Angabe nicht stimmen, kannst du die richtige Region dort eintragen. Diese Vorlage kategorisiert den Artikel und liefert die grafische Navigation am Artikelanfang. -- DerFussi 09:01, 18. Dez. 2015 (CET)

Deine Löschungen von den Orten im Artikel Vorderer Bayrischen Wald

Grüss Gott Waidler, Vielleicht kann man Deggendorf, Freyung, Waldkirchen und Wörth an der Donau unter einem anderen Unterabschnitt im Artikel Vorderer Bayrische Wald unterbringen? Wer in dieser Gegen Urlaub macht, will vielleicht auch mal diese Orte kennenlernen. Sorry wir denken eher an das Bekanntmachen anderer Artikeln hier in Wikivoyage als an die genaue Regionale Aufteilung. Ich selbst kenne leider nur Bodenmais. --Zaunkönig (Diskussion) 11:15, 18. Dez. 2015 (CET)

Grüß Dich Waidler,

nur eine Frage: Seit wann liegen wir (Wörth an der Donau) nicht mehr im Vorderen Bayerischen Wald? Ich lebe hier. Ist mir da etwas entgangen?? Unsere Stadt liegt am südlichsten Zipfel des Vorderen Bayerischen Walds. Unsere Ortsteile Hungersacker und Weihern sogar direkt im Vorderen Bayerischen Wald. Unser Schloss liegt auf einem Ausläufer des Vorderen Bayerischen Walds. Unsere Region führt die offizielle Website Vorderer Bayerischer Wald.

Die Region ist nicht genau geografisch definiert. Deshalb sollte man den Artikel schon so lassen wie er geschrieben war. Es geht hier um Tourismus. Alles andere ist ein Thema für die Wikipedia. Meiner Meinung nach...........

Wie sehen das die Kollegen?

--Blechmodelle (Diskussion) 17:40, 18. Dez. 2015 (CET)

.......und hier auch noch die offiziellen Websites der Stadt Wörth und des Landratsamts Regensburg zu diesem Thema:

Stadt Wörth: Vorderer Bayerischer Wald

Schulen Vorderer Bayerischer Wald

Vorderer Bayerischer Wald Landkreis Regensburg

Alles was in diesem Bereich nördlich der Donau liegt, befindet sich an den Ausläufern des Vorderen Bayerischen Walds. Vor Regensburg hört dieser Bereich auf. Man fährt nördlich der Donau sofort in bergiges Gelände mit dichten Wäldern, es geht nur noch bergauf, Richtung Bayerischer Wald. Südlich davon gelegen beginnt ab Kiefenholz bei Wörth der Gäuboden, er erstreckt sich dann ab hier Richtung Osten, alles relativ flaches Gelände, Landwirtschaft, Getreide, usw. bis das Auge bricht.

--Blechmodelle (Diskussion) 20:04, 18. Dez. 2015 (CET)

Grüß Dich Waidler,

schade, dass Du mir nicht geantwortet hast.

Nun, ich gehe davon aus, dass Du Dir schon auch bewusst bist, dass der Vordere Bayerische Wald ein komplexes Thema darstellt. Ich habe nun den Artikel auf "die Höhe der Zeit" geschrieben.

Da ich überzeugt bin, dass Du dich in "Deinem" Teil des Vorderen Bayerischen Walds gut auskennst, würde ich Dich bitten aus Deiner Sicht weitere Ergänzungen vorzunehmen. Ich werde dann aus meiner Sicht die Ergänzungen "unseres" Vorderen Bayerischen Walds ergänzen. Wir dürfen hier zusammen arbeiten, da wir beide, wie Du weißt, im Vorderen Bayerischen Wald leben. Mein Teil ist halt im Falkensteiner Vorwald, einem Teil des Bayerischen Walds, Dein Teil im "Hohen Bayerischen Vorwald". Beides ist aber landesgeschichtlich korrekt. Wir "dürfen" damit leben.....lächel.

Da wir hier in einer Wiki arbeiten dürfen, sollten wir uns kooperativ verhalten. Egoismus ist hier nicht angesagt, löschen bringt uns auch nicht weiter. Wir dürfen beide das gleiche Ziel verfolgen: Den Artikel Vorderer Bayerischer Wald vervollständigen und sehen, dass wir einen guten Artikel abliefern.

Viele Grüße aus Wiard!

--Blechmodelle (Diskussion) 17:29, 19. Dez. 2015 (CET)

Grüß Dich Waidler,

ich habe jetzt auch den Link zu Freyung-Grafenau entfernt und den Link zu St. Englmar eingefügt. Wie du sicher weißt, gehört Freyung-Grafenau nicht zum Vorderen Bayerischen, sondern zum Bayerischen Wald. Überdies habe ich die Orte, die angegeben sind, als Bayerischer Wald gekennzeichnet, sie gehören nicht zum Vorderen Bayerischen Wald. Hier gehören kleinere Gemeinden dazu, die hier absolut erwähnt werden müssen, da sie große touristische Bedeutung erlangt haben. Auch kleinere Gemeinden gehören durchaus in dieser Wiki erwähnt. Wikivoyage befindet sich im Aufbau, eine schöne Aufgabe. Es wäre auch schön, wenn Du hier beispielsweise für St. Englmar einen Artikel schreiben würdest. Du lebst zu diesem schönen Ort wesentlich näher als ich und hast bestimmt Insiderkenntnisse wie ich in Wörth an der Donau.

Jetzt ist der Artikel startklar für eine fruchtbare gemeinsame Arbeit von uns beiden. Ich stehe jederzeit zur Verfügung!

Viele Grüße aus Wiard

--Blechmodelle (Diskussion) 20:09, 19. Dez. 2015 (CET)

Grias di god, Blechmodelle!

Zuerst ein kleiner Hinweis. Für Diskussionen verwendet man bei Wikipedia-Projekten die Diskussionsseite des Artikels. Zum Anderen arbeite ich für den Tourismusverband Ostbayern e.V. Aus deinen Ausführungen schließe ich, dass Du die Absicht hast, dich hier in Wikivoyage einseitig am Streit innerhalb des Tourismusverbandes zu beteiligen. Ein weiterer Hinweis: Für Städte und Gemeinden, die nicht im Bayerischen Wald liegen, aber für Werbezwecke den Bayerischen Wald erwähnen wollen, wurde die Sprachregelung "Tor zum bayerischen Wald" getroffen. Da Waidler (Diskussion) 08:02, 20. Dez. 2015 (CET)

Grüß Dich Waidler,

danke für Deine Antwort. (Zaunkönig) hat die Disku hier begonnen. Ich habe nur ergänzt.

Ich arbeite für keinen Verband, bin vollkommen frei. Der Artikel heißt "Vorderer Bayerischer Wald", es gibt auch noch einen Artikel "Bayerischer Wald". Von Streit ist mir daher nichts bekannt. Hier auf wikivoyage könnte man darüber sowie so nicht streiten. Das würde die wiki nicht zulassen. Wir haben uns hier auf den Artikel zu konzentrieren und zwar aus touristischer Sicht. Deshalb gehören beide Regionen hier ordentlich niedergeschrieben. Den Besucher dieser Seite interessiert kein Streit von Verbänden. Die Besucher wollen sich nur ordentlich in den Regionen zurecht finden. Wikivoyage ist das Hilfsmittel dazu.

Deshalb werde ich versuchen den Artikel sauber und objektiv zu ordnen. Dann ist jedem damit gedient.

Wenn er fertig ist, wirst staunen............

--Blechmodelle (Diskussion) 08:46, 20. Dez. 2015 (CET)

Grüß Dich Kollege Waidler,

ich habe den Artikel jetzt auf gute Beine gestellt. Sowohl die niederbayerischen, wie auch die oberpfälzer "Vorwaidler" werden damit gut zurecht kommen. Die Regionen werden ordentlich beschrieben, niemand zum Nachteil behandelt. Die Besucher können den Bayerischen Vorwald entspannt besuchen.

Sollte Dir noch irgend etwas Negatives auffallen, so bessere es einfach aus. Ich habe alles in "unserem" Sinn verfasst.

Dir noch ein schönes Weihnachtsfest und viele Grüße in den Woid aus Wiard!

P.S. Vielleicht kommt der Artikel sogar aus seiner "Entwicklungsphase" raus. Eine Anregung für einen Admin. Danke!

Weiterschreiben für jeden, der sich hier auskennt erwünscht..............lächel

--Blechmodelle (Diskussion) 17:11, 21. Dez. 2015 (CET)

Deine Änderungen der Kommentare anderer Benutzer.

Hallo, du hast diese Änderungen an Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer vorgenommen, das geht gar nicht. Ich lass es ausnahmsweise mal stehen weil das wohl die Aussagen der betroffenen Benutzer nicht verändert. Du darfst nicht in den Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer rumeditieren. Gruß --Bernello (Diskussion) 14:41, 5. Jun. 2016 (CEST)

Deine Änderung am Artikel zu Aš

Hallo. Ich kann deine Änderung am Artikel zu Aš nicht nachvollziehen. Es ist auch aus meiner Sicht kein Spam. Bad Elster und Bad Brambach sind nicht unbedeutend und in Tagesausflugsreichweite von Aš, wenn du außer persönlichem Geschmack keine handfesten Gründ lieferst, warum sie kein Ausflugsziel sind, werde ich deine Änderung rückgängig machen und die beiden Ziele wieder einfügen. Die Entscheidung, wohin die Reisenden ihre Ausflüge unternehmen, entscheiden sie selbst, nicht die Autor*innen. Gleiches trifft auf deine anderen Löschungen, auch aus dem Bereich Literatur, zu. -- DerFussi 07:33, 28. Nov. 2022 (CET)

Tagesausflüge ohne Angabe von interessanten Zielen zeugt von Dilettantismus. Das "warum" fehlt. Dem Reisenden wird keine Information für seine Entscheidung geliefert. Ist ja auch egal. Die Artikel haben je keine Aufrufzahlen. Wird sich auch nicht verbessern, bei solchen Inhalten

Für Literaturhinweise gibt es eine Diskussion, die nicht beachtet wird, was als Literatur angegeben werden soll.

Ich habe ja je schon zu viel für Artikel, die niemand aufruft, getan. Weiterhin viel Erfolg. Da Waidler (Diskussion) 07:44, 28. Nov. 2022 (CET)

Dann ist es doch besser, die Informationen im Artikel zu verbessern anstatt zu löschen. Die Info, die im Einführungszweizeiler von Bad Elster steht, reicht da doch fürs erste völlig aus. Zum anderen ist es dann noch lange kein Spam, wenn die Warum-Info fehlt. Dann sollte sie halt ergänzt werden. Substanzlose Infos sein immer noch Infos. Immerhin kann der Lesende drauf klicken und gucken, was es in Bad Elster zu sehen gibt, und sich dann entscheiden.

Auf welche Diskussion zu Literaturhinweisen beziehst du dich? Unter unserer Stadtvorgabe steht nur „Wenn es weiterführende Literatur gibt – z. B. zur Geschichte und Kultur oder Kartenmaterial –, kann diese hier angegeben werden. Es sollte darauf geachtet werden, dass es sich um Literatur handelt, die wesentlich zum Verständnis der Stadt beiträgt. Ebenfalls kann hier Literatur angegeben werden, die als Herkunftsnachweis der hier benutzten Zitate dient.“ Wenn das in Osterhofen angegebene Buch ab Seite 614 wirklich etwas über die Stadt schreibt, geht es als Literaturangabe schon in Ordnung. -- DerFussi 08:03, 28. Nov. 2022 (CET)

Ja, ich weiß schon, Du bist der Verteidiger des Reiseführers der Trivialitäten.

Ich beziehe mich nur auf Aussagen von Dir, die in Unterordnern zu finden sind.

Substanzlose Reisehinweise entstehen, wenn Benutzer Beiträge von Orten erstellen,

wo sie niemals gewesen sind

Literaturhinweise hinzufügen, anstatt die Informationen im Abschnitt "Hintergrund" einzutragen,

wahrscheinlich, weil sie das Buch niemals gelesen haben

Ausflugsziele anfügen, wo es nichts zu sehen gibt

Spammer, die niemals "Expeditionen" gelesen haben, Editwars beginnen

Da Waidler (Diskussion) 05:52, 29. Nov. 2022 (CET)

Ziemlich viel Wahrscheinlichkeiten. Welche „Unterordner“, welche Aussagen von mir? Ich der, Verteidiger der Trivialitäten? Oje. Ich lösche selbst gern Trivialsätze aus Artikeln raus. Vielleicht ist dir auch mal aufgefallen, dass ich im Regelfall der einzige bin, der bei ZdM-Wahlen Artikel auch mal kritisiert und wegen Substanzlosigkeit dagegen stimmt?

Daher nochmal ein paar Hinweise

• Eine Information, der Hintergrundinfos fehlen ist nicht mit Spam gleichzusetzen. Ich halte deine Löschungen daher für eher persönlich motiviert. Berichtige mich, wenn ich falsch liege.
• Du hast immer Cheb stehen lassen, obwohl dort auch kein "warum" steht, was du so vehement einforderst. Warum? Magst du Cheb mehr als Elster? Denke auch daran, keine persönliche Meinung der Auswahl zugrundezulegen (NPOV). Die Leser*innen sollen selbst entscheiden, ob das Ausflugsziel ihren Interessen entspricht, nicht der Autor. Vergiss auch nicht, mal wie die Reisenden zu denken. Sie könnten zuerst auf die Karte gucken und denken, an einem Ort XY gibt es etwas zu sehen. Dann müssen Sie halt aufgeklärt werden, dass da nichts ist, damit sie nicht umsonst hinfahren. Dass etwas nicht da ist, ist auch ein wichtige Information, sehr oft hat man das beim Nachtleben, dass es "sehr ruhige" Städte gibt.. Dann löscht man den Abschnitt nichtruas, sondern warnt die Leute vor. Trotzdem nicht die eignene INteressen zur Grundlage machen!
• Löschungen, wie das Entfernen des italienischen Restaurants in Pirna, bedürfen einer Begründung in der Kommentarzeile, anstatt eines heimlichen Überschreibens mit einem anderen Restaurants. Kann ja sein, dass der Laden nicht taugt, ich selbst war zwar schon öfter in Pirna aber immer bei dem Italiener am Markt, kann es also persönlich nicht einschätzen. Aber dann mach zwei Edits draus, und schreibe bei der Löschung rein warum, oder nutze die Diskussionsseite. Kommentarlose Löschungen von solchen Informationen könnten leicht als Vandalismus ausgelegt werden.
• Ein Vorwurf der Renitenz an andere und eine zweite Rückgängigmachung, ohne den Autoren oder die Diskussionsseite bemüht zu haben - Naja, den Beginn eines Edit-Wars könnte man auch dir unterstellen. Mir ist klar, dass bei vielen Edit-Wars durchaus auch das Huhn-Ei-Dilemma involviert ist. Aus meiner Sicht hättest du anstatt der zweiten Rückgängigmachung eher die Diskussionsseite bzw. den anderen Autoren direkt bemühen sollen. Weil offensichtlich, haben andere eine andere Sicht der Dinge. Klar kostet es Zeit. But, it's a wiki. -- DerFussi 09:55, 1. Dez. 2022 (CET)

Budweis

Es gibt keinen Flughafen in Budweis. Jedenfalls keinen, auf dem kommerzielle Flüge stattfinden. Es gibt nur einen Verkehrslandeplatz, wo jeden Tag Cessnas landen und abheben. Klar kann man dort theoretisch mit seiner eigenen Cessna landen und so nach Tschechien einreisen. Ich behaupte aber, die meisten Leser von Wikivoyage haben keine Cessna. Kommerzielle Flüge gibt es bis heute nicht, wie auch ohne Terminal. Dass jetzt der Start für 2023 angekündigt wurde, ist nun schon der dritte Termin nach 2018 und 2020, die beide geplatzt ist. Dass man den Termin 2023 einhält und endlich das Terminal eröffnet, glaube ich erst, wenn ich es sehe. -- 2A02:908:121:6600:0:0:0:65A3 18:09, 10. Dez. 2022 (CET)

Karlovy Vary müsste übrigens wohl auch aus der Liste weg. Der Flughafen ist seit Februar 2022 stillgelegt, weil sämtliche Airlines, die diesen Flughafen bedient haben, von den Russland-Sanktionen betroffen sind, und somit der gesamte kommerzielle Flugbetrieb an diesem Flughafen still steht. -- 2A02:908:121:6600:0:0:0:65A3 18:23, 10. Dez. 2022 (CET)

Tatsache ist, dass es dort einen Flughafen gibt. Dort starten und landen Flugzeuge. Alles andere ist Geschwurbel. Da Waidler (Diskussion) 05:57, 12. Dez. 2022 (CET)

Bei der Anreise mit dem Flugzeug geht es aber ausschließlich um solche Flughäfen, von denen tatsächlich kommerzielle Flüge stattfinden. Flughäfen, die nur als Deko in der Landschaft stehen (Beispiel: Zweibrücken, den Flughafen Flughafen Zweibrücken haben wir aus dem Wiki erst kürzlich gelöscht) zählen nicht. Dann könnte man sehr viele kleine und kleinste Flugplätze in den Länderartikeln aufführen... -- 2A02:908:121:6600:0:0:0:65A3 09:25, 12. Dez. 2022 (CET)

Tatsache ist, dass dort kommerzielle Flüge stattfinden. Tatsache ist, dass es dort einen Terminal gibt.

Hier kann jedes Ferienhaus eingetragen werden, also auch ein Regionalflughafen, der sich im Aufbau befindet. Da Waidler (Diskussion) 09:53, 12. Dez. 2022 (CET)

Tatsache ist, dass dort kommerzielle Flüge stattfinden. - Quelle? -- 2A02:908:121:6600:0:0:0:65A3 09:55, 12. Dez. 2022 (CET)

Ich bin nicht dein Esel. Ruf dort an. Da Waidler (Diskussion) 10:04, 12. Dez. 2022 (CET)

Getan. Es fliegt dort nichts. -- 2A02:908:121:6600:0:0:0:65A3 10:19, 12. Dez. 2022 (CET)

Natürlich fliegt dort gerade nichts, weil gerade die Landebahnen saniert werden. Da Waidler (Diskussion) 10:28, 12. Dez. 2022 (CET)

Es flog aber auch vorher nie was, der Flughafen ist bisher nämlich noch gar nicht als kommerzieller Flughafen gestartet. Und du kannst froh sein, dass ich genug Russisch kann, um mit der Dame am Telefon zu plappern, sonst hätte ich mir die Mühe nicht gemacht. -- 2A02:908:121:6600:0:0:0:65A3 10:31, 12. Dez. 2022 (CET)

Selten so viele Märchen in so kurzer Zeit gelesen. Da Waidler (Diskussion) 10:37, 12. Dez. 2022 (CET)

Zustimm. Dass von Budweis jemals ein kommerzieller Flieger abgehoben sein soll... *lach* -- 2A02:908:121:6600:0:0:0:65A3 10:44, 12. Dez. 2022 (CET)