Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv 1

Ruine Hohenbaden

Hallo,
dann hätte ich hier mein erstes Problembild.
Problem: Regelmäßig breche ich mir schier einen ab, wenn es beim Stitchen um den Himmel geht. Kann mir jemand sagen, wie man den Verlauf des Himmels am besten bearbeitet. Ich nehme in solchen Fällen immer Photoshop Elements 2.0 und den Wischfinger, aber das geht doch bestimmt auch anders!

Einsteller: Martin 19:41, 18. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Danke für die Hilfe. Gruß --Martin 19:23, 18. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Im konkreten Fall würde ich den Himmel komplett durch den links im Bild sichtbaren Farbverlauf ersetzen. Dazu fügst du am besten eine neue Ebene hinzu, auf der du den Verlauf einzeichnest und lässt diese dann mit einer Ebenenmaske und dem Pinsel-Werkzeug an den Stellen, wo kein Himmel ist, transparent werden. Die längste Zeit dauert hier das Einzeichnen der Ebenenmaske, insbesondere an den Stellen, wo die Bäume sind. Hilfreich dürfte es sein, wenn du die neue Ebene auf "abdunkeln" stellst, da du dann nicht ganz so genau arbeiten musst, weil alle am Himmel angrenzenden Bildbereiche dunkler sind als dieser. Alternativ kannst du auch den weissen Bereich grob markieren, mit einem einigermassen passenden Verlauf füllen und dann das ganze mit dem Wischfinger weichzeichnen. Man müsste es am konkreten Bild probieren um zu sagen, ob das hier vernünftig klappt. Am besten verhinderst du solche Probleme übrigens im Vorfeld durch gleiches Belichten aller Teilbilder, sofern die Kamera das zulässt ;) -- Gruß, aka 20:04, 18. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Hallo aka, danke für den Tipp, das mit den eingeblendeten Ebenen muss ich mir mal anschauen. Gruß --Martin 20:47, 18. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mich mal dran versucht, allerdings den Himmel komplett ersetzt. An den Kanten müsste noch nachgearbeitet werden, speziell bei filigranen Strukturen wie kahlen Bäumen und Geländern. Die Bildgröße habe ich reduziert, weil das ganze 1:1 nicht sonderlich scharf war. Rainer ... 22:23, 18. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Wow, ich bin beeindruckt! Hast Du das mit den verschiedenen Ebenen so gemacht, wie aka das gemeint hat, oder hast Du noch einen anderen Weg genommen? Gruß --Martin 22:30, 18. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Das ist doch super geworden! --Stefan-Xp 22:53, 18. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Huch, ich hatte die Version von Rainer vorhin in der Eile überhaupt nicht gesehen. Ich werde mir mal einen kleinen Vorrat an Himmelbildern anlegen müssen :-) --ST ○ 23:27, 18. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich habe das etwa so gemacht: Mit dem Zauberstab solange im Himmel herumgeklickt, bis er komplett markiert war, der Auswahl eine weiche Kante verpasst und die Auswahl als eigenen Kanal gesichert. In dem dunkle Bereiche etwas vergrößert, um Saumbildung zu verringern. Das alles mit einer Kopie des Bildes. Dann im Original Vorder- und Hintergrundfarbe aus dem echten Himmel geklaut (vorher sehr stark weichzeichnen) und in der Kopie mit dem Verlaufswerkzeug auf die geladene Auswahl angewendet – da muss man etwas rumprobieren. Dann einen zweiten Verlauf mit geringer Deckungskraft von links nach rechts weil der Himmel links, gegenüber der Sonne, ein tieferes, kälteres Blau haben muss als rechts. Den hellen Bereich mit der Spritzpistole etwas bearbeitet, weil der Verlauf sonst zu technisch wirkt. Danach kann man mit Farbbalance usw. noch etwas weiter dran drehen. Schließlich das Bild etwas verkleinert, dem Himmel etwas Bildrauschen hinzugefügt und das Geländer rechts etwas entfärbt. Das Nachbearbeiten der Konturen habe ich mir gespart, das ist halt Pixelfummelei bei starker Vergrößerung, da kommt man nicht drumrum. An dem einen Balkon gibt es auch noch einen Versatz vom Zusammenbasteln. Zu Ebenen habe ich also nicht gegriffen, könnte man aber noch zusätzlich tun, dann ließe sich zwischen echtem und künstlichem Himmel einfach hin- und herschalten. Ob das alle mit Elements geht, weiß ich nicht, ich habe das mit einer älteren Photoshop-Vollversion gemacht. Rainer ... 11:55, 19. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Danke für die ausführliche Antwort. Ich muss das mal mit meinem Programm ausprobieren. Wieder etwas dazugelernt. Danke. Gruß --Martin 14:02, 19. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Meersburg-Panorama

Ich hätte auch ein tolles Panorama Bild, nur stört leider das Shareware Wasserzeichen :-( --Stefan-Xp 14:07, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Kann man das irgendwo mal ansehen? Rainer ... 14:14, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich weis nicht ob ichs hochladen soll... is ja schließlich werbung drauf... ich habs grade auf nen FTP Server, aber das dauert wohl noch Kurz, sind immerhin 3MB... www.creative-gaming.de/dreck/bilder-sonstiges/meersburg-panorama.jpg (wenn ich mich nicht irre, ist aber nicht alles meines, und somit auch nicht alles PD oder so. (dieses Bild später schon, falls man die schrift ordentlich wegkriegt --Stefan-Xp 15:00, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

der korrekte link: [[1]] --Stefan-Xp 15:04, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Das kannst du allerdings vergessen. Bevor man sich diese Retusche antut, sollte man lieber die 30 Euro für die Vollversion ausgeben. Rainer ... 15:34, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Wirklich schade dass es keine Freeware ist... aber 30€ sind mir derzeit zu viel. aber wie gefällt dir das Bild sonst? --Stefan-Xp 15:45, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Durchwachsen. Die zwei (scheinbar) fast parallelen Wege sind irritierend, besonders wegen der Mulde im Weinberg dazwischen. Man muss zweimal hinsehen, um das nicht für gespiegelt drangepappt zu halten. Ich würde den linken Weg abschneiden, so 3500-4000 Pixel. Da gibt es eh nichts besonderes zu sehen. Rainer ... 15:58, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Hast eigentlich Recht, aber mit der Werbung macht das Bild ja eh kein spaß :-( --Stefan-Xp 16:12, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich glaube, das Bild verliert nicht viel, wenn man den unteren Teil mit der Werbung (und den links, siehe Rainer) abschneidet. Alternativ kann ich dir anbieten, die noch einmal zu stitchen, wenn du mir die Ausgangsbilder zukommen lässt. -- Gruß, aka 09:16, 21. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Das wäre echt cool, aber die Ausgangsbilder sind ziemlich überlappend, d.h. insgesamt 15 Bilder d.h. 26-27 MB... --Stefan-Xp 10:45, 21. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Na, probieren kann ich es ja mal, zu viel Überlappung ist meistens kein Problem. Wo finde ich die Einzelbilder? -- Gruß, aka 22:05, 22. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

So ich lade die Bilder grade hoch, ich geb dann noch bescheid, wenn sie oben sind. Die Url wird sein: www.creative-gaming.de/dreck/Einzelbilder.ace also eine Gezippte datei. Mit DSL das zu Downloaden geht ja noch, nur der Upload dauert von jetzt an mindestens 25 minuten --Stefan-Xp 22:34, 22. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

So ist hochgeladen [[2]] (Ziel speichern unter) --Stefan-Xp 22:57, 22. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

(Ab nach links) Was ist denn .ace für ein Dateiformat? Ich sehen da nur seitenweise Buchstabensalat. Rainer ... 23:39, 22. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Das ist Winace- Format, aber bei Jpg hat das eh nicht so viel gebracht... --Stefan-Xp 23:57, 22. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Tja, da kann ich nix mit anfangen. Gibts nicht für Mac und kostet Geld. Warum nicht Zip? Das kann jeder. Rainer ... 00:08, 23. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Reindraengel: Gibt es wohl fuer mac. Sogar mit grafischen Nutzerinterface wie z.b. hier ;-) --guenny (+) 18:34, 17. Jul 2005 (CEST)

Das frag ich mich eigentlich auch... naja, falls aka auch das Problem haben sollte, lade ich es eben grade noch als zip hoch. ich geb dann bescheid, wenns fertig ist, wird wieder etwa 20mins dauern --Stefan-Xp 00:15, 23. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Hat ja Zeit. Die Liste der Kompromierungsformate kommt mir übrigens spanisch vor. Derzufolge wäre Zip auch rein Windows-mäßig. Ich kann das aber seit über zehn Jahren problemlos auspacken und auch erzeugen. Rainer ... 00:20, 23. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Das Problem ist nur, dass jederzeit einige Leute die datei löschen oder woanders hin verschieben könnten... auch wenns nicht sehr wahrscheinlich ist, so wärs doch besser wenn du es gleich downloadest. Dauert nur noch 13mins. --Stefan-Xp 00:24, 23. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Fertig : [[3]] --Stefan-Xp 00:39, 23. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Das Ergebnis gibt es hier. Das Ergebnis ist bis auf das Zusammenfügen unbearbeitet. Das Zusammenfügen selbst hat trotz mehrerer Versuche mit zwei Programmen (The Panorama Factory 3.2, Stitcher 4.0) nicht 100% perfekt geklappt - insbesondere in der Mitte gibt es ein paar kleine Problemstellen. Wenn du dir die Originalbilder genau ansiehst, weisst du auch, warum. Das lässt sich aber durch Nachbearbeiten noch korrigieren, ist also nicht tragisch. PS (nur-mal-zeigen) zwei meiner Panoramen, welche in kürzlich hochgeladen habe: 1, 2 -- Gruß, aka 20:02, 23. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Danke schonmal, ich sehe was du meinst, verstehe aber nicht wie es zu dem effekt kam. Wie soll man das denn nachbearbeiten? ausserdem wäre da noch die Frage in welcher auflösung ich das Bild in die Wikipedia stellen soll, wenn überhaupt. --Stefan-Xp 20:31, 23. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Zu dem Effekt kommt es, wenn du dich zwischen den einzelnen Bilder um deine eigene Achse anstatt um die Achse der Kamera - genauer um den Nodalpunkt - drehst. 100% genau bekommt man das nur mit einem Stativ und einem Panorama-Stativkopf hin, aber so genau ist es in der Regel gar nicht nötig. Möglichst nur die Kamera zu drehen und diese dabei immer schön gerade halten reicht in den meisten Fällen aus. Korrigieren kannst du das einigermassen gut mit dem Clone-Werkzeug von Photoshop, auch andere Programme dürften ähnliche Werkzeuge haben. -- Gruß, aka 14:46, 25. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Das mit dem Nodalpunkt hatte ich gestern schon gelesen, aber wie das mit einem Klonwerkzeug weggehen soll weiss ich auch nicht so genau, ich glaub ich stell es mal in die Bildwerkstatt --Stefan-Xp 15:09, 25. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

So da ist also das Bild... --Stefan-Xp 13:29, 5. Jun 2005 (CEST)

Mir fällt grade auch auf, dass der Zeppelin doppelt oder gar dreifach abgebildet ist, obwohl er recht weit weg war... --Stefan-Xp 22:02, 23. Jun 2005 (CEST)

Wie ich bereits in der Diskussion sagte, bekomme ich demnächst ein stativ... ich denke ich versuchs dann nochmal, wenn angenehmes Wetter dafür ist.. --Stefan-Xp 16:53, 21. Jul 2005 (CEST)

Aber wer weiss ob es diesen Sommer nochmal so gutes Wetter gibt... :-( --Stefan-Xp 23:23, 29. Jul 2005 (CEST)

Schmaler Luzin

Hallo ihr - ich finde diese Bilderwerkstatt toll und würde sie gerne mal nutzen um meine allgemeinen Fotokenntnisse für die Wikipedia zu verbessern. Ich habe mich jetzt schon mehrfach an Panoramafotos gewagt und würde gerne meine Fähigkeiten in diesem Bereich verbessern. Am Wochenende habe ich einen See geknipst (der Artikel Schmaler Luzin entstand extra dafür ) und zu einem Panoramafoto zusammengefügt. Dafür habe ich PanoramaStudio genutzt. Anschließend habe ich das Bild mit Photoshop nachbearbeitet (alte 6er Version) - Personen am Seeufer wegretouchiert, verschiedene Tonwertkorrekturen etc. Leider besitze ich keine sonderlich gute Kamera, daher kann ich in dem Bereich wohl kaum etwas verbessern, aber vielleicht sollte ich ja schon beim Fotografieren irgendwas beachten, das ich nicht beachtet habe? Vielleicht war die Photoshop-Korrektur nicht gut? Ich würde gerne mal eure Hinweise dazu hören. Danke. MfG --APPER\^☺☹ 01:40, 13. Jun 2005 (CEST)

Ich finde das Bild ganz gut, allerdings würde ich unten einen Großteil der Wiese, rechts die Straße und oben etwas Himmel entfernen. Noch besser wäre wahrscheinlich, wenn du noch etwas näher an den See herangegangen wärst. -- Gruß, aka 08:36, 13. Jun 2005 (CEST)
Ich habe es ja nicht so mit Panoramabildern, solange man die nicht drei Meter hoch ausdruckt und gewölbt aufbaut. Aber gut. Ich finde das ziemlich gelungen, es scheint aber nach links etwas abzufallen und das Grün ist, wie häufig bei Digitalaufnahmen, zu intensiv. Das kannst du selektiv mit "Farbton/Sättigung" korrigieren. Rechts hätte ich mir noch ein bisschen mehr gewünscht, das Bild hört ziemlich abrupt auf. Rainer ... 11:46, 13. Jun 2005 (CEST)

Danke für eure Hinweise. Also: näher ran, zu intensives Grün korrigieren, rechts mehr dazu. Ich persönlich hätte aber fast rechts mehr abgeschnitten, weil es ja um den See geht und nicht um den sichtbaren Weg und die sich anschließende Straße und die folgenden Häuser rechts. Dass es etwas nach links abfällt, fällt mir jetzt auch auf. Danke nochmal für eure Hinweise. Wie wird das ganze jetzt archiviert? Einfach hier löschen? MfG --APPER\^☺☹ 20:57, 13. Jun 2005 (CEST)

Also ich hatte mir "rechts mehr weg" gewünscht und wollte das nur nochmal klarstellen ;) -- aka 21:04, 13. Jun 2005 (CEST)

Im Sinne von Lehre, Forschung und Erkenntnisgewinn schlage ich vor, die überarbeitete Version unter neuem Namen hier vorzustellen. Den Weg abzuschneiden ist natürlich auch eine Möglichkeit, die Häuser sollten als Maßstab aber bleiben. Jetzt ist das halt etwas unentschieden. Rainer ... 21:07, 13. Jun 2005 (CEST)

Okay - habe mal zwei neue Versionen angefertigt: in der ersten habe ich den Grünfarbton ein wenig korrigiert. Fällt zwar nur im Vergleich eigentlich auf, aber so grün wie es jetzt ist, wars am Wochenende wirklich, das Gras ist halt noch frisch ;). Zusätzlich habe ich das Bild minimal gedreht, um den Abfall nach links zu kompensieren. Den Weg habe ich abgeschnitten, was das Bild wirklich ungemein beruhigt, hätte ich nicht so erwartet. In der zweiten Version habe ich mal oben und unten einiges abgeschnitten zum Vergleich. Der See wirkt dadurch stärker ins Zentrum gerückt, das Bild somit irgendwie enzyklopädischer. MfG --APPER\^☺☹ 21:29, 13. Jun 2005 (CEST)

Nee, so grün grünt es nicht mal auf Nachbars Wiese oder im Tal gegenüber. Oben würde ich nichts beschneiden. Das vierte Bild ist mein Vorschlag – sicher noch verbesserungsfähig. Rainer ... 23:33, 13. Jun 2005 (CEST)

Bilder aus dem Yorck Project

Velegt auf die Unterseite Wikipedia:Fotowerkstatt/Galerie bzw. die zugehörige Diskussion. Rainer ... 19:26, 22. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Langenfelder Grenzstein

Hallo, ich beschäftige mich gerade mit der Erweiterung des Artikels zu meiner Heimatstadt Langenfeld (Rheinland). Der abgebildete Grenzstein zeigt das Langenfelder Stadtwappen (zumindest zwei Komponenten davon). Ich habe mit meiner Canon EOS 350D - meiner ersten "richtigen" Kamera - ein paar Bilder des - vor meinem Haus stehenden - Objektes geschossen. Dabei habe ich mir gedacht, neben des Grenzsteines (der alleine zu langweilig wirkt) auch noch die "Ortseinfahrt" zu zeigen, um einerseits potenzielle rechtliche Probleme bezüglich des Wappens zu reduzieren und andererseits einen erweiterten Gestaltungsspielraum für den zugehörigen Text zu ermöglichen. Leider sind die Bilder nicht so gut gelungen wie ich es mir vorgestellt hatte. Insbesondere die Belichtung hat mir dabei zu schaffen gemacht. Während die linke Seite, also die Straße und der Himmel, stark zur Überbelichtung tendierten, war die rechte Seite häufig unterbelichtet. Sowohl die ansonsten (für meine Eindruck) zuverlässige Vollautomatik der Kamera als auch einige manuelle Anpassungen meinerseits, beispielsweise bezüglich der Belichtungszeit, konnten das Problem nicht gänzlich lösen. Ich habe nun mal ein Bild hochgeladen, das für meine Augen noch am nahesten an meine Zielsetzung heranreicht. Falls ihr mir irgendwelche Tipps bezüglich der Einstellungen der Kamera, der Perspektive usw. geben könntet, kann ich auch problemlos weitere Bilder machen - das Objekt steht ja quasi vor meiner Haustür. Ansonsten wäre eine nachträgliche Aufhellung des rechten Bereiches - insbesondere des Posthorns - nötig. Ich habe mit soetwas bislang wenig Erfahrung. --Maestro alubia 17:34, 15. Jun 2005 (CEST)

Auch wenns vielleicht unproffessionell ist: Hast du es mal mit Blitz probiert? Da der Hintergrund recht hell ist, könnte so der Vordergrund zusätzlich ausgeleuchtet werden. Aber ich weis leider nicht, ob das Ergebnis ansprechend wird, aber einen Versuch wärs Wert. --Stefan-Xp 09:45, 18. Jun 2005 (CEST)

Ja, das hatte ich auch schon versucht, nur leider habe ich keinen guten Blitz. Der eingebaute hat eine zu geringe Reichweite bzw. Helligkeit um das Motiv gleichmäßig auszuleuchten. --Maestro alubia 12:38, 18. Jun 2005 (CEST)

Ich werde nochmal ein paar Fotos machen, wenn der Himmel bedeckter ist. Denke dass es dann weniger Probleme mit starken Helligkeitsunterschieden geben wird. Man müsste dann vielleicht nachträglich noch einen schönen blauen Himmel einbauen. ... Dass die Sonne aber auch immer dann scheint, wenn man es am wenigsten benötigt.... --Maestro alubia 12:47, 18. Jun 2005 (CEST)

Das Aufhellen der rechten Seite ist eigentlich kein großes Problem, das kann man im nachhinein gut machen. Du solltest es aber trotzdem noch mal versuchen, ruhig auch bei sonnigem Wetter, aber ein, zwei Stunden früher. Dann werden der Stein und das Laub mehr von vorne beleuchtet. Dann vielleicht noch zwei, drei Schritte weiter zurücktreten und die Kamera gerade halten. Allgemein zur Belichtung: Zum Nachbearbeiten ist etwas zu dunkel besser als zu hell. Aus den Tiefen lassen sich Details herausholen, aus sehr hellen Stellen nicht.

Ich habe das jetzige Bild versuchsweise mal etwas bearbeitet, etwas am Kontrast gedreht, Grüntöne und die Grautöne des Steins selektiv etwas aufgehellt und das ganze einigermaßen geradegerückt – dadurch ist der Ausschnitt allerdings etwas eng geworden. Wenn du ein Stück weiter weggehst (falls möglich) und eine eher längere Brennweite nimmst, wird der Grenzstein auch in sich gerader. Nach meinem Eindruck ist der verzerrt.

Rainer ... 13:43, 18. Jun 2005 (CEST)

OK, ich werde morgen nochmal ein paar Fotos machen und deine Hinweise befolgen. Dass der Stein so schief aussieht, liegt daran, dass er tatsächlich schief ist :-) Auf der Rechten Seite ist er oben schmaler als unten. Ich habe mir aber auch schon gedacht, dass es dem Betrachter des Bildes seltsam erscheint, wenn er sich einen geraden Stein denkt. Aber daran kann ich nunmal wenig ändern. Das bearbeitete Bild sieht schon um einiges besser aus, nur das Posthorn ist wegen der Schatten, die die Äste werfen immer noch schwer auf den ersten Blick zu erkennen. Werde es mal mit einer tiefer stehenden Sonne versuchen. Vielen Dank für die Tipps! Grüße, Fabian --Maestro alubia 15:56, 18. Jun 2005 (CEST)

Ich hatte es mir schon ein bisschen gedacht. Irgendwas passte nicht richtig. Dann dürfte das Ding wohl aus den 50er Jahren stammen. Mal sehen, wie die neuen Bilder werden. Rainer ... 18:25, 23. Jun 2005 (CEST)

Problem bei Zeichnungen

Hallo, ich hab da ein Problem mit meinen Zeichnungen: Wenn ich den Hintergrund Transparent mache, sind auf lila Seiten meist senkrechte weisse Linien zu sehen, ich weis nicht warum das so ist, leider weis ich auch nicht wie ich das Bild vorher darauf überprüfen könnte... Die Streifen gehen meist nur weg, wenn ich die Palette auf die Anzahl der Farben reduziere, was jedoch dazu führt, dass Treppen entstehen. Dieses Problem bestand auch bei der Version vor der Aktuellen. Aber auf weissem Untergrund, sehe ich es nicht mehr. --Stefan-Xp 09:49, 18. Jun 2005 (CEST)

Ich kann das jetzt nicht nachvollziehen ohne farbigen Hintergrund. Warum soll das ganze überhaupt transparent sein? Rainer ... 12:41, 18. Jun 2005 (CEST)

das ist eigentlich eine gute Frage, aber warum sollte es das nicht sein? --Stefan-Xp 15:03, 18. Jun 2005 (CEST)

Wenn es Probleme macht (das tut es oft) und nicht notwendig ist? Dann doch besser auf Transparenz verzichten. Das Ergebnis scheint obendrein von Browser und Betriebssystem abhängig zu sein. Rainer ... 18:21, 23. Jun 2005 (CEST)

U-Bahnhof Reichstag

Datei:Ubahnreichstag2.jpg

Bild 1

Sind zwar nicht meine Bilder, aber dennoch habe ich die Frage: Kann man aus diesen Fotos noch etwas rausholen? Auf meinem PC erscheint vor allem das untere zu dunkel? Ich kenne mich jedoch nicht so gut mit diesen Programmen aus.. Kann mir jemand helfen? Danke schonmal im Voraus. --Jcornelius 16:59, 23. Jun 2005 (CEST)

Ich fürchte, das ist sehr schwierig... das obere Bild sieht aus als ob Schmutz auf der Linse wäre und beim unteren Bild ist bereits jetzt starkes Rauschen sichtbar... --Stefan-Xp 17:20, 23. Jun 2005 (CEST)

Da wird sich schon was retten lassen (ich sehe mir das untere jetzt mal an). Zu dunkel ist generell besser als zu hell, aber das Rauschen kann natürlich zum Problem werden. Ist aber auch nicht unlösbar. Besser ist natürlich immer ein scharfes, richtig belichtetes, feinkörniges Bild, aber bei manchen Gelegenheiten gelingt das halt nicht. Rainer ... 17:54, 23. Jun 2005 (CEST)

So. Ich habe mal ein bisschen rumgeschraubt. Den Tonwertumfang korrigiert und das Ganze begradigt. Das Rauschen ist jetzt noch stärker sichtbar, das geeignete Mittel zu Reduktion (Neat Image) steht mir gerade nicht zur Verfügung, die Testphase ist vorbei. Aber so dürfte es wenigstens akzeptabel sein. Rainer ... 18:13, 23. Jun 2005 (CEST)

Ich habe es mal entrauscht, auf eine der Schärfe des Bildes angemessene Bildgröße verkleinert und es minimal geschärft. -- Gruß, aka 21:04, 23. Jun 2005 (CEST)

Aka, das ist echt gut geworden, gratuliere, aber du hattest das falsche Bild eingebunden... --Stefan-Xp 21:17, 23. Jun 2005 (CEST)

Oh, danke fürs Austauschen ;) -- Gruß, aka 21:16, 23. Jun 2005 (CEST)

NP ^^ gern geschehen, auch wenn es aufwendige Recherchen erfordert hat ;-) --Stefan-Xp 21:17, 23. Jun 2005 (CEST)

Hallo Jcornelius, Grüße an die anderen. "Hättest du was dagegen, wenn ich die Bahnhofsansicht, d.h. Ubahnreichstag1.jpg oder so, löschen und die von Rainer überarbeitete Version hochladen würde?" Überhaupt kein Problem. Ich habe die Fotos eben nicht bearbeitet. Weiß aber auch nicht warum. Mit dem Fokussieren gefällt mir sehr gut. Leider war der Bahnof am Besichtigungstag nur minimal beleuchtet, obwohl das jetzt ganz anders erscheint. Super geworden. Deswegen bitte ich aufgrund der Lichtverhältnisse und eben nicht der besten DigiCam einfach um Verständnis. Viel Spaß beim Weiterbasteln. Viele liebe Grüße Mfg Jensen 22:03, 23. Jun 2005 (CEST) PS. es war kein Dreck auf der Linse, die ist immer noch wie am Anfang spiegelsauber... war wohl ne Lichtspiegelung oder etwas dergleichen, bin eben kein Fachmann. Habe leider nur dieses EINE Foto geschossen. Beim nächsten Besichtigungstermin hoffe ich wirs besser. Der steht aber leider noch aus. Mfg Jensen 22:07, 23. Jun 2005 (CEST)

Gibts eigentlich nicht auch ne Möglichkeit, ältere Versionen eines Bildes in Artikel einzubinden? das wäre eindeutig ein Vorteil vA für diese und die Review seiten... --Stefan-Xp 22:19, 23. Jun 2005 (CEST)

@ aka: womit hast du das Rauschen vermindert? Nur so aus Interesse. @ Stefan: Das mit der Version habe ich auch schon mal gefragt – das scheint nicht zu funktionieren. Man kann natürlich einen Link auf eine ältere Version setzen, die aber nicht als Thumb in den Artikel stellen. Schade. Rainer ... 00:10, 24. Jun 2005 (CEST)

Ich habe NeatImage benutzt. -- Gruß, aka 00:19, 24. Jun 2005 (CEST)

Hallo aka,

bisher glaubte ich, NeatImage sei ein reines Windows-Programm. Nach dieser überzeugenden Demonstration hier, habe ich mich richtig informiert und festgestellt, dass es auch eine MacOS X Version gibt, die ich mir sofort geladen und installiert habe. Ich möchte mich bei Dir für die Anregung bedanken.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 01:09, 24. Jun 2005 (CEST)

Das ist wirklich klasse, ich habe das in den letzten Wochen ausprobiert und werde es mir demnächst anschaffen. Die Demo ist leider auf 1000 x 1000 Pixel beschränkt. Auf Dauer doch etwas lästig. Vielleicht sollten wir mal einen kleinen Artikel zu Neta Image schreiben, scheint ja wirklich was besonderes und hilfreiches zu sein. Rainer ... 01:32, 24. Jun 2005 (CEST)

Nur zur Information: der große Konkurrent zu NeatImage ist Noise Ninja. Ich hatte das vor längere Zeit mal mit mäßigen Ergebnissen ausprobiert, aber das Programm hat sich bestimmt auch weiterentwickelt. -- Gruß, aka 18:37, 24. Jun 2005 (CEST)

Noch was zum ersten Bild: Das sind offenbar nicht nur Reflexe, da war was auf dem Objektiv oder sonstwo in der Kamera. Könnte Kondenswasser gewesen sein. Rainer ... 00:14, 24. Jun 2005 (CEST)

Das sehe ich auch so - Lichtreflexe sehen anders aus, Staub dagegen teilweise genau so. Man könnte diese wohl vollständig entfernen. Allerdings finde ich das Bild jetzt nicht so spannend oder einzigartig, dass der Aufwand dafür gerechtfertigt wäre. Oder übersehe ich irgendwas wichtiges? ;) -- Gruß, aka 00:22, 24. Jun 2005 (CEST)

Näh. Da pixelt man stundenlang rum und wirklich toll wird es danach auch nicht sein. Das lohnt sich nicht, jedenfalls nicht bei diesem Motiv. Rainer ... 01:32, 24. Jun 2005 (CEST)

Jedenfalls vielen dank für euere Hilfe. Die zweite Version stelle ich dann mal ein. Danke nochmal! --Jcornelius 10:11, 24. Jun 2005 (CEST)

Nachtrag: Ich habe sie auf die Commons verschoben, ich lass die vorhandenen Bilder aber erstmal als Beispiel für weitere solche Fälle, okay? --Jcornelius

10:29, 24. Jun 2005 (CEST)

Ich finde, wir sollten zumindest gelungene Werkstattbesuche erhalten, man kann die ja ins Archiv verschieben. Rainer ... 11:27, 24. Jun 2005 (CEST)

Bundestagswahlergebnisse der REP

Datei:REP Bund.png

Bundestagswahlen

Datei:REP Europawahlen Kopie.PNG

Europawahlen

Bild soll kleiner werden, und die Grafik größer!Antifaschist 666 11:42, 26. Jun 2005 (CEST)
Darf ich fragen woher du die Grafik hast? Davon abgesehen hat das Bild keine Lizenz --Stefan-Xp 12:32, 26. Jun 2005 (CEST)
Die Graphik hab ich selber erstellt. Muss den Lizenz noch hinzufügen, was ich vergessen habe;-I Antifaschist 666 12:41, 26. Jun 2005 (CEST)
Mit Excel? Falls Ja, kannst du ja mal hier hier schauen. Andererseits verstehe ich nicht ganz, warum du öfters Bilder mit Rand hochlädst... --Stefan-Xp 12:49, 26. Jun 2005 (CEST)
So hab mal die Diagramme geändert, ich fand sie vorher auch nicht besonders hübsch. Ich hoffe es gefällt dir. gruß --Stefan-Xp 13:26, 26. Jun 2005 (CEST)
Sowohl Benutzer:Mathias Schindler als auch ich selbst haben dieses Diagramm (und auch dieses) moniert, weil ein Liniendiagramm hier fälschlich einen durchgehenden Trend suggeriert. Das ist durch die Verschönerung / Glättung sogar schlimmer geworden. Ich hatte Benutzer:Antifaschist 666 mehrfach gebeten, es z.B. durch ein Säulendiagramm zu ersetzen; dem ist er bisher nicht nachgekommen. Ich selbst kann keine Diagramme erstellen. Kann hier vielleicht jemand helfen? Dank und Gruß--Chef Diskussion 23:30, 1. Aug 2005 (CEST)
ok, kein Problem, ich denke ich kann das kurz erledigen --Stefan-Xp 11:03, 2. Aug 2005 (CEST)
- Leider hab ich die orginaldaten nicht mehr... könntest du sie mir vielleicht besorgen? --Stefan-Xp 11:17, 2. Aug 2005 (CEST)

Kritik: Ich halte dieses Bild für sehr unglücklich, aus folgenden Gründen:

Es handelt sich um vier Werte, die man locker zusammenrücken kann.
Die Interpolation der Werte mit einem Hochpunkt zwischen 94 und 98 ist höchst fraglich, ein Balkendiagramm täte es auch.
Wenn man das ganze von Hand erstellt kann man unten die Jahreszahlen waagrecht reinmachen und die Beschriftung so vergrößern, dass es insgesamt locker auf 300px Platz hat. --Suricata 11:56, 2. Aug 2005 (CEST)

Ich habs jetzt mal als Blockdiagramm gemacht, Suricatas Vorschläge kamen leider zu spät, aber ich denke so sollte es gehen, im Notfall könnte ich noch Änderungen durchführen, jedoch ist dies ein ziemlicher Aufwand. --Stefan-Xp 12:17, 2. Aug 2005 (CEST)

Ausserdem muss man dann jeweils beide Diagramme ändern... --Stefan-Xp 12:21, 2. Aug 2005 (CEST)

Ich seh grad die Diagramme sind etwas unterschiedlich Farbig... was für ne Farbe wird denn der REP normalerweise zugeordnet? --Stefan-Xp 12:22, 2. Aug 2005 (CEST)

grau oder braun. Zur Not kannst du auch BZÖ-Orange nehmen ;) --Jcornelius

12:28, 2. Aug 2005 (CEST)

Das Problem an den Excel-Diagrammen, oder was das ist, ist, dass man wohl die ganzen "intelligenten" Features nicht rauskriegt. Das obige Minimalbildchen habe ich kurz mit Paint erstellt (Zahlen und Balken sind inkonsistent) und sollte imho völlig ausreichen. Gut, Antialiasing wäre noch ganz hübsch. Kann Excel sowas auch? --Suricata 13:25, 2. Aug 2005 (CEST)

Ich habs jetzt mal so gemacht, schauts euch mal bitte an. was is denn eigentlich BZÖ-Orange? ;-) --Stefan-Xp 13:41, 2. Aug 2005 (CEST)

So jetzt sind beide Diagramme so wie ihr sie haben wolltet... fast schon Kandidaten für exzellente Bilder ;-) --Stefan-Xp 13:55, 2. Aug 2005 (CEST)

In der Tat gefällt es mir so am besten, aber sollten die Balken nicht braun sein? :-) (Ne, lass mal stecken). Und sieht sogar in 180px gut aus. Mit was hast Du die jetzt erzeugt? --Suricata 14:19, 2. Aug 2005 (CEST)

Hab ich mir Excel erzeugt und mit Corel Draw nachbearbeitet, und in PNG "umgewandelt" P.S.: Das sind übrigens keine Balkendiagramme, sondern Säulen- oder Blockdiagramme --Stefan-Xp 14:28, 2. Aug 2005 (CEST)

Vielen Dank für die prompte Bearbeitung.--Chef Diskussion 14:52, 2. Aug 2005 (CEST)

Karte des Kuckucksbähnel

Datei:Karte kuckucksbaehnel.JPG

Das Bild ist von mehreren Leuten als unscharf kritisiert worden. Es wäre also nicht schlecht, wenn man dieses Bild etwas schärfer machen könnte, will sagen, die Auflösunf verbessern! Antifaschist 666 3. Jul 2005 23:59 (CEST)

Lieber Antifaschist, ich will dich nicht vergraulen, aber du stellst hier doch seltsame Dinge ein. "Bild soll kleiner werden, und die Grafik größer!" fand ich schon eigenartig, das kann man ohne Vorkenntnisse mit jeder Bildbearbeitung beschneiden. Bei diesem Bild hier ist unschwer zu erkennen, dass es sehr unscharf und verwackelt ist. Sowas ist nicht zu retten, das kann man nur wegschmeißen und neu machen. Da fehlen einfach die Informationen, die man rausholen könnte. Auflösung lässt sich grundsätzlich nicht verbessern. Bei scharfen Bildern kann man zwar durch Interpolation ein bisschen pfuschen, bei unscharfen macht man es aber nur noch schlimmer. Das Bild hier dürfte wohl nur gelingen, wenn du ein Stativ benutzt und den Mindestabstand einhälts, den deine Kamera erlaubt. Rainer ... 4. Jul 2005 00:41 (CEST)

An dem Bild ist auch mit dem besten Willen nichts mehr zu retten. Ich habe es deshalb auch aus dem Artikel entfernt. -- Gruß, aka 4. Jul 2005 09:10 (CEST)

Eröffnungsplakette der Budapester U-Bahn

Datei:Budapest Foeldalatti-3.jpg

Überarbeitung 2

Sorry für mein erneutes Nerven, aber ich habe im Urlaub dieses Foto geschossen und ich habe das Gefühl, dass es etwas schief ist. Außerdem scheint es mir etwas grünstichig. Kann das sein? Es wäre sehr nett, wenn ihr mir helfen könntet. Danke schon im Vorraus! --Jcornelius 4. Jul 2005 18:54 (CEST)

Dafür sind die Jungs mit den öligen Händen ja da ;-) Ich habe es geradegerückt, perspektivisch entzerrt (ist aber noch etwas kissenförmig wg. Weitwinkel) und an den Farben gedreht. Dadurch ist das Rauschen etwas stärker geworden. Da kann ich gerade nicht viel dran machen. Wegen des Farbstichs: Bei so einem Licht, ist ein manueller Weißabgleich nicht schlecht. Danaben war ja eine weißliche Fläche. Die Überstrahlung oben lässt sich nicht wirklich beheben. Ich hoffe, im Original sah das Ding etwa so aus. Rainer ... 4. Jul 2005 19:27 (CEST)

Nochwas, Jcornelius. was für eine Bildbearbeitung hast du eigentlich? Und vielleicht wäre bei "Untergrundtätigkeiten" ein kleines Stativ von Vorteil. Das Bild ist eine Idee verwackelt. Bei etwas besseren Kameras kannst du auch die Filmempfindlichkeit reduzieren, was das Rauschen verringert. Dann geht es aber nicht ohne Stativ. Rainer ... 4. Jul 2005 19:34 (CEST)

Oh, vielen Dank! Das sieht richtig toll aus. Und ja, es kommt dem Original sehr ähnlich :-) Zu dem Stativ: Das ist ja das Problem, man darf quasi nirgendswo Stative benutzen ohne Lizenzgebühren zu bezahlen. Deshalb muss ich vieles freihand machen. --Jcornelius 4. Jul 2005 20:28 (CEST)

Nachtrag zu den Bildbearbeitungsprogrammen: Hm.. ich habe u.a. ACDSee 5.0, Paint Shop Pro 6.0, Adobe Photoshop 6.0 und FreeHand 9 (wenn das denn ein BBP ist). --Jcornelius

4. Jul 2005 20:31 (CEST)

Na dann versuch das doch mal, mit Photoshop nachzumachen. So schwer ist das gar nicht. Man muss halt immer ein bisschen rumprobieren. Rainer ... 4. Jul 2005 22:00 (CEST)

Ich hab mal noch etwas daran rumgemacht, vielleicht etwas überschärft... aber 1/3 kleiner als das vorherige und gleichmäßigeres Licht... Ralf 9. Jul 2005 01:13 (CEST)

Ja, die Belichtung sieht nicht schlecht aus. Jetzt ist vielleicht etwas wenig Farbe übrig, das Gold kann man nur noch ahnen. Und oben, wo der Lichreflex war, ist jetzt ein künstlicher Schatten an der Wand. Die Wahrheit liegt vielleicht irgendwo dazwischen. Rainer ... 9. Jul 2005 13:09 (CEST)

Stupid White Men

Das Bild ist leider etwas dunkel geraten... Antifaschist 666 20:20, 29. Jul 2005 (CEST)

Ich fürchte da darf man nichts machen, weil es Urheberrechtsgeschützt ist. Und da wir hier bei der deWP sind und es keine Fair Use Lizenz gibt, wird es vermutlich eh demnächst gelöscht... --Stefan-Xp 20:39, 29. Jul 2005 (CEST)

warum URV? -- Ralf aka Marcela 21:02, 29. Jul 2005 (CEST)

Reproduktionen zweidimensionaler Vorlagen sind i. d. R. kein eigenständiges Werk. --ST ○ 21:10, 29. Jul 2005 (CEST)

Aber der Autor ist noch keine 70 Jahre Tod... also ich würde es zumindest als Heikel einstufen, sonst würde ich auch noch ein paar scans oder Fotos von meinen DVD Covers anbieten... --Stefan-Xp 22:06, 29. Jul 2005 (CEST)

wie verhält es sich zB. wenn ich ein Emailleschild fotografiere? eine Fahne? die sind ja eigentlich nicht zweidimensional, strenggenommen ist ein Poster auch dreidimensional? -- Ralf aka Marcela 22:15, 29. Jul 2005 (CEST)

Streng genommen ist auch ein DinA4 Blatt, welches aus meinem Drucker kommt nicht zweidimensional, die Tinte oder der Tooner haben auch eine "Dicke", Aber, es macht wenig sinn ein Blatt nicht lotrecht abzubilden. Der Punkt ist aber, dass dieses (vmtl. Buch)cover Urheberrechtsschutz genießt, es sei denn der Künstler (also vmtl. nicht Michael Moore) stimmt der veröffentlichung unter einer Copyleft Lizenz zu. Und solange der Autor ziemlich sicher noch nicht 70 Jahre tot ist, das bild nicht von der US-Regierung oder einer Anderen Staatlichen Institution ist, fürchte ich, dass es Lizenzrechtlich nicht möglich ist, diese Reproduktion in der Wikipedia zu verwenden. --Stefan-Xp 22:38, 29. Jul 2005 (CEST)

Physikalisch richtig, juristisch trotzdem zweidimensional. Es sei denn, du betonst mit deinem Bild die Dreidimensionalität des Emailschildes und fotografierst es von der Seite :-) Wenn das Emailschild bleibend an öffentlichen Wegen, Straßen oder Plätzen angebracht ist, könntest du es unter Berufung auf die Panoramafreiheit#Bildtafeln fotografieren. --ST ○ 22:42, 29. Jul 2005 (CEST)

Danke für die Aufklärung! -- Ralf aka Marcela 22:55, 29. Jul 2005 (CEST)

Die Betonung liegt hierbei bei bleibend, andernfalls könnten wir ja auch hin und wieder Werbeplakate vor Kinos fotografieren. Bildrechte sind ~~ätzend~~ korregiere: umständlich und komplex :-/ --Stefan-Xp 23:04, 29. Jul 2005 (CEST)

also einfach das Filmplakat mit ein paar Statisten fotografieren, die an der Kasse anstehen *g* Ralf aka Marcela 23:09, 29. Jul 2005 (CEST)

ich habs mal unabhängig vom Lizenzstatus bearbeitet: kanalgetrennte Tonwertkorrektur, entzerrt und leichtes Schärfen. Außerdem sind es statt 1,6 MB jetzt etwas über 300 kB -- Ralf aka Marcela 21:32, 29. Jul 2005 (CEST)

Gegen ST: Ob zweidimensional oder nicht ist hier wurscht. Das Bild ist eine Vervielfältigung einer geschützten Vorlage basta. Auch wenn ich eine Skulptur in einem Innenraum fotografiere (dreidimensionale Vorlage) und das Bild unter GNU FDL oder CC-BY-SA stellen kann, bedarf ich trotzdem der Zustimmung des Urhebers, wenn ichs veröffentlichen will. Die von ST angegebene Gesetzeslücke hat noch niemand ausprobiert: ein gekauftes Werkstück (Verbreitungsrecht erschöpft) bleibend an einem Haus anbringen und dann aufgrund Panoramafreiheit fotografieren. --Historiograf 23:15, 29. Jul 2005 (CEST)

Allerdings würde sich in diesem Fall wohl eine Nachfrage bei Moore anbieten, da er Fahrenheit 911 ja auch im Netz zum Download angeboten hatte. --Flominator 13:37, 9. Aug 2005 (CEST)

hehe dann mach doch ;-) --Stefan-Xp 14:16, 9. Aug 2005 (CEST)

Die folgenden Bilder (DVD Cover) wurden wohl wegen URV gelöscht... --Stefan-Xp 12:30, 15. Aug 2005 (CEST)

Ich denke damit kann das ganze ins Archiv. --Stefan-Xp 12:30, 15. Aug 2005 (CEST)

Alpensteinbock

Hallöchen, ich habe hier besagtes Bild vom Alpensteinbock, was ein wenig dunkel wirkt. Ich habe mich zwar am Aufhellen versucht, aber das Ergebnis war nicht so der Bringer. Eventuell schafft es von euch ja jemand. Eventuell ist das Bild auch einfach ein Fall für die Tonne? Was meint ihr? --Flominator 13:39, 9. Aug 2005 (CEST)

Das kann man verbessern, ich mach mich mal ran. Allerdings ist es ganz schön klein Ralf 14:04, 9. Aug 2005 (CEST)

Ich hab mal einen Versuch gewagt, aber bei so geringer Auflösung sieht man den Pfusch hoffentlich wenigstens nicht... --Stefan-Xp 14:08, 9. Aug 2005 (CEST)

Ich bin ganz vorsichtig rangegangen, mit S-Spline auf 300% gerechnet, dann Tonwerte geändert. Ralf 14:12, 9. Aug 2005 (CEST)

Das Ergebnis ist aber eher noch schlimmer, also entweder es gibt größeres Ausgangsmaterial oder an dem Bild ist wenig zu retten. (das schlimmer bezog sich auf Stefans Versuch ;) / Ralfs könnt man so lassen) Darkone (¿!) 14:17, 9. Aug 2005 (CEST)

:´-( Dabei hab ichs doch nur Gutgemeint, und den Steinbock aufgehellt und den Himmel nicht... aber ich fürchte er sieht fast ein wenig ausgebleicht aus. Ich war wohl ein wenig großzügig mit Helligkeit uns Intensität... --Stefan-Xp 14:32, 9. Aug 2005 (CEST)

Danke für die interessanten Beiträge. @Ralf: Kannst du es bitte über mein Commonsbild laden? DiV, --Flominator 14:42, 9. Aug 2005 (CEST)

hab es hochgeladen. gibt es wirklich keine bessere Vorlage? Ralf 16:53, 9. Aug 2005 (CEST)

Leider nein, da war dann der Zaun! --Flominator 00:11, 10. Aug 2005 (CEST)

Folgende Bilder wurden gelöscht, da sie wohl überfüssig geworden sind:

Bild:Alpensteinbock-a.jpg Version von Stefan-Xp
Bild:Alpensteinbock2.jpg Version von Ralf (Aktuelle Version des Ursprungsbilds)

Dies zur vorbereitung aufs Archiv --Stefan-Xp 12:36, 15. Aug 2005 (CEST)

Logo von Fortuna Düsseldorf

Datei:Fortuna-logo.JPG

Datei:Fortuna-logo-2.jpg

Datei:Fortuna-Logo.png

Das Logo dieses Vereins habe ich von meinem Trikot abfotografiert. Das Foto könnte meines Erachtens sowohl links als auch rechts aber noch geschnitten werden. Antifaschist 666 23:43, 18. Aug 2005 (CEST)

soll es so aussehen? Abschneiden allein kannst du doch selbst?? -- Ralf 11:56, 19. Aug 2005 (CEST)

So, also ich bin schon ein wenig Stolz auf mich ^^ --Stefan-Xp 11:59, 19. Aug 2005 (CEST)

Ich sehe grade dass die Farbe etwas abweicht, aber ich glaube auch nicht so ganz dass es in wirklichkeit so Dunkelrot ist. Wenn mir Jemand die RGB werte gibt, kann ich es noch anpassen, ich habs ja als Vektorgrafik ^^ --Stefan-Xp 12:01, 19. Aug 2005 (CEST)

gut gemacht :-) ich tippe mal auf 25/100/100/0 - also #C10B12 -- Ralf 12:10, 19. Aug 2005 (CEST)

So jetzt siehts noch besser aus (IMHO), danke Ralf. --Stefan-Xp 12:18, 19. Aug 2005 (CEST)

Guck dir am besten nochmal das Original-Logo an, wenns schon ein Nachbau werden soll. [4] Darkone (¿!) 12:58, 19. Aug 2005 (CEST)
- Ähm, nicht nur wegen der Farbe, sondern eher wegen der Symmetrie und den zwei Zahlen. Darkone (¿!) 16:25, 20. Aug 2005 (CEST)
hmm... ich weiss nicht was du meinst. aber wenn du lust hast, kann cih dir die Datei gerne im Vektorvormat zukommen lassen... --Stefan-Xp 12:35, 21. Aug 2005 (CEST)
- Auf deutsch, dein F ist schief und die Buchstaben haben die falsche Schriftart. Einfach mal mit dem Original auf der HP vergleichen, zur Not vergrößern. Zeit zur Bearbeitung habe ich leider iM nicht. Darkone (¿!) 19:53, 22. Aug 2005 (CEST)
Darf ich mal anmerken, dass, wenn das Logo sauber nachgezeichnet ist, es sich um eine URV handeln dürfte. Rainer ... 23:51, 22. Aug 2005 (CEST)
- Is ja ätzend... aber es ist ja nicht sauber nachgezeichnet, abgesehen davon könnte man ja auch auf unterschrittene Schöpfungshöhe plädieren... --Stefan-Xp 17:47, 23. Aug 2005 (CEST)
  - Ist das bearbeitete Bild auch eine URV? Ralf 17:48, 23. Aug 2005 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt) Stefan, deine Einwände werden leider keine Gültigkeit haben, wenn es drauf ankommt. Ein bisschen Verzerren reicht nicht für ein eigenes Urheberrecht und um Schöpfungshöhe geht es hier nicht, die wäre allenfalls für das Foto des Trikots ein denkbarer Faktor. Ralf, besonders das bearbeitete wird eine URV, je ähnlicher es dem Original ist. Das Originalbild dürfte noch durchgehen, eine daraus erstellte Rekonstruktion des Logos ist eine, falls der Grafiker noch nicht lange genug tot ist. Rainer ... 18:00, 23. Aug 2005 (CEST)

Ok das ist ok, das wusste ich schon im vorraus. In dem Fall sollten sich alle Fortuna Fans schnell das Logo auf die Platte saugen, ich denke ich setze dann mal nen SLA wegen URV --Stefan-Xp 18:27, 23. Aug 2005 (CEST)

Lambo Gallo

Hallo, ich hab ein älteres meiner Bilder Hochgeladen, allerdings störten mich die Personen im Hintergrund ziemlich, mit der Unschärfe ist es viel besser geworden, aber das hinter der Windschutzscheibe krieg ich nicht richtig hin :( --Stefan-Xp 15:51, 20. Aug 2005 (CEST)

Jo is auch schwer möglich ohne die Windschutzscheibe zu verhunzen. Darkone (¿!) 16:25, 20. Aug 2005 (CEST)

Da hilft nur fummeln, also liebevoll maskieren. An den Wagenkonturen "blutet" die Unschärfe übrigens in den Wagen hinein. Ich nehme an, du hast den Hintergrund stark weichgezeichnet ohne den Wagen noch mal scharf rauszuschneiden. Abhilfe: Maske speichern, Hintergrund kopieren, auf neuer Ebene einsetzen, dann erst dort weichzeichnen, Maske laden, Inhalt ausschneiden. Dann bleibt der weichgezeichnete Bereich scharf begrenzt. Rainer ... 16:40, 20. Aug 2005 (CEST)

Hä? Ich hab leider nur Photopaint *schäm* --Stefan-Xp 12:39, 21. Aug 2005 (CEST)

Man sieht überhaupt sehr deutlich, dass die Unschärfe keine Tiefenunschärfe der Optik, sondern gefaket ist. Unter anderem fehlt der typische Unschärfeverlauf. Sowas geht aber fast nie gut, mach' dir deshalb nix draus ;) -- aka 12:47, 21. Aug 2005 (CEST)

Vielleicht solltest du gelassen akzeptieren, dass da ein Bild von einer Messe mit nem Haufen Neugieriger drumrum ist, und kein Gallo auf einer adriatischen Landstraße ;-) Dann stören die Leute auch nicht mehr, sondern werden zum Bildbestandteil. Hat ja auch eine Aussage. Rainer ... 13:18, 21. Aug 2005 (CEST)

lade doch mal das Original hoch, mal sehen, was man machen kann... Ralf 14:12, 21. Aug 2005 (CEST)

Das Orginal war bereits als Alte Version Vorhanden, ich hab das Bild jetzt jedoch zurückgesetzt. --Stefan-Xp 15:53, 21. Aug 2005 (CEST)

Das wäre eine Sauarbeit, ist es das Motiv wert? denk auch mal an die Kette im Vordergrund! Ralf 20:18, 21. Aug 2005 (CEST)

Die Kette hatte ich teilweise wegretuschiert, aber in der mitte funktionierte es nicht so gut.. --Stefan-Xp 20:52, 21. Aug 2005 (CEST)

Blue Man Group

Bisher sieht es noch nicht so gut aus, wie ich es mir vorstellte... aber ich fürchte mit Radieren ist es nicht getan... --Stefan-Xp 11:51, 22. Aug 2005 (CEST)
Fürchterlich freigestellt und überhaupt viel zu sehr dranrumgeschraubt. Zeig mal das Original. Rainer ... 23:54, 22. Aug 2005 (CEST)

Das sind die Bilder, aus denen die Collage besteht... --Stefan-Xp 15:05, 23. Aug 2005 (CEST)

So jetzt sollte es stimmen --Stefan-Xp 15:20, 23. Aug 2005 (CEST)

Da finde ich das zweite Bild, wie es ist, erheblich besser. Du versuchst da aus Schnappschüssen ein PR-Foto nachzubasteln, was dir kaum gelingen dürfte. Die verschwitzten, lackierten Knaben bei der Premierenfeier, oder was das sein mag, sind doch viel aussagekräftiger. Rainer ... 15:27, 23. Aug 2005 (CEST)

Schau mal: w:en:Image:Bluemangroup.png. Davon abgesehen, würde man wenn ich nur ein Foto nehme es nicht die Ganze Gruppe beschreiben... --Stefan-Xp 15:48, 23. Aug 2005 (CEST)

Da siehst du ja den Unterschied. Das ist halt eine Studioaufnahme zu PR-Zwecken. Du kannst ja versuchen, aus deinen Schnappschüssen was ähnliches zu basteln, was aber keine Kleinigkeit sein dürfte. Den Sinn einer solchen Arbeit sehe ich nicht so ganz. Für Wikipedia wäre ein Bühnenfote das beste, aber das ist vermutlich strrrengstens verrrrboten. Rainer ... 18:07, 23. Aug 2005 (CEST)

ich würde an deiner stelle nur die roten augen retuschieren sonst nichts die zu hohe auflösung ist meiner meinung nicht notwendig --katharinaoma

Transparenz bei *.png Grafiken

Ich weiss leider nicht genau, ob man es erkennt, aber die Grafik hat auf jedem Untergrund eine Weisse "Aura", kann man das irgendwie verhindern? --Stefan-Xp 11:51, 22. Aug 2005 (CEST)

du müßtest die Maskierung scharf machen Ralf 14:30, 22. Aug 2005 (CEST)

gibts keine andere Möglichkeit? --Stefan-Xp 15:04, 22. Aug 2005 (CEST)

Die Grafik hat eine weiße Aura, weil da noch weiße Pixel ringsrum sind. Die musst du wegmachen, wenn du sie nicht mehr sehen möchtest ;) -- aka 00:22, 23. Aug 2005 (CEST)

Wird das auch sone supi Vorlage, wie sie auf Commons in Mode zu sein scheint? Darkone (¿!) 19:46, 22. Aug 2005 (CEST)
Meinst du sowas? :) -- aka 00:22, 23. Aug 2005 (CEST)
oh je, da werde ich ja ausgelacht mit meiner Exa und Pentacon SIX :-) Ralf 00:43, 23. Aug 2005 (CEST)
Ja genau den Kwak mein ich... Darkone (¿!) 10:08, 23. Aug 2005 (CEST)
Mir gings eigentlich mehr ums Prinzip.. das ist leider bei einigen meiner Grafiken so :-( Und Wegradieren kann ich die weissen Pixel ja auch nicht... --Stefan-Xp 15:26, 23. Aug 2005 (CEST)

The Donnas

Ich würde sagen, dass das Foto etwas zu dunkel geraten ist, da die teilweise schwarze Kleidung sowie die schwarze Haarfarbe der Bandmitglieder in den schwarzen Hintergrund übergeht. Und die Zahl rechts unten im Bild könnte ebenso wegretruschiert werden. Antifaschist 666 23:39, 22. Aug 2005 (CEST)

schwierig, schwierig - eine bessere Originaldatei ist nicht zu erwarten. In den Metadaten steht was von Aufnahmedatum 2002, auf dem Bild 1998 ??? Ich mach mich mal ran, da muß man ja zaubern ;-) Ein gutes Bild wird nicht daraus, vielleicht ein wenig besser ? -- Ralf 23:53, 22. Aug 2005 (CEST)

Schon besser als der erste Entwurf, aber der Vordergrund könnte noch n bisschen heller werden Antifaschist 666 00:41, 23. Aug 2005 (CEST)

Dann verlaufen aber die helle Bekleidung und die Gesichter ins Weiß - der Blitz hat nunmal nicht gereicht. Noch heller würde das Bild in meinen Augen nur verschlimmbessern. Die Artefakte treten überdeutlich hervor, dagegen kann man nichts machen. Ralf 11:51, 23. Aug 2005 (CEST)

Das Original würde ich so lassen wie es ist. Da haben wenigstens die Gesichter natürliche Farben. Darkone (¿!) 12:56, 23. Aug 2005 (CEST)

Da stimme ich dir zu. Man könnte sehr aufwendig eine extra Ebene stark aufhellen, um den Hintergrund ordentlich maskieren zu können, dann getrennt Hintergrund, Bekleidung und Gesichter behandeln, aber das ist die Vorlage nicht wert, es ist einfach zu schlecht. Ralf 13:02, 23. Aug 2005 (CEST)

Mein Vorschlag wäre: Den Vordergrund (also die Donnas) so lassen, wie sie sind, aber den Hintergrund heller machen. Was haltet ihr von diesem Vorschlag? ist das realisierbar? Antifaschist 666 16:58, 23. Aug 2005 (CEST)

Sagst du so daher. An der zu hellen Version siehst du ja, was dann aus dem Hintergrund wird. Abgesehen von dem Problem, beides voneinander zu trennen. Würde sich ja vielleich lohnen, wenn da etwas wäre. Aber der Hintergrund besteht nur aus Rauschen und Artefakten, da holst du das Tapetenmuster nicht mehr raus (sowas geht nur in Hollywoodfilmen). Man kann da ein kleines bisschen was machen, noch die Kaninchenaugen entfernen, aber mehr wäre vergebene Liebesmüh. Rainer ... 17:33, 23. Aug 2005 (CEST)

Ich war der, der das Bild besorgt hat und finde es ok so. Klar es ist kein super-duper-tolles Pressefoto, aber man kann doch alle erkennen. Eventuell läuft die Autorin ja den vieren Mal wieder über den Weg und bekommt es besser hin ;) --Flominator 14:50, 27. Aug 2005 (CEST)

Nachtrag: Ich meinte das Originalbild. Eventuell ließe sich dort NUR das Datum entfernen. Das ist übrigens, wie mir die Fotografin gesagt hat, nur falsch eingestellt gewesen. --Flominator 16:33, 27. Aug 2005 (CEST)

Freddie Mercury

Datei:Queen Test.jpg

Jetzt müsste noch entrauscht werden

das könnte man noch etwas beschneiden...? ;-)

Im Rahmen der Portal Rockmusik/Qualitätsoffensive Queen, habe ich dieses Bild besorgt. Die Bildqualität ist (dem Alter entsprechend) nicht so der Hammer. Ich habe es mal noch nicht gecroppt, da das erneute Abspeichern die Qualität wahrscheinlich nur noch mehr versaut hätte. Könnt ihr was retten? --Flominator 14:50, 27. Aug 2005 (CEST) Nachtrag: Alternativ hätte ich auch noch Image:Queen 1984 0005.jpg im Angebot. --Flominator 14:55, 27. Aug 2005 (CEST)

Aua! Was ist den mit den Abzügen passiert? Man kann da natürlich am Tonwertumfang drehen und an den Farben, aber das war es schon. (Was ist den "Croppen"?) Rainer ... 15:45, 27. Aug 2005 (CEST)

Ich habs mal auf die Schnelle versucht. Rainer ... 15:55, 27. Aug 2005 (CEST)

Was mit den Abzügen passiert ist, wüsste ich allerdings auch gerne. Croppen bedeutet freistellen. Das Bild sieht schon viel besser aus. Was genau bewirkt "Entrauschen" und wie heißt die Funktion im Photoshop? --Flominator 16:30, 27. Aug 2005 (CEST)

Zum Entrauschen, also der Reduzierung des Bildrauschens, früher auch "Korn" genannt, gibt es Software, z. B. "Neat Image" als Photoshop-Plugin (Effekt siehe z. B. Wikipedia:Fototipps/Nachbearbeiten1). Photoshop selbst hat keine wirklich vergleichbare Funktion, allenfalls "Störungen und Kratzer entfernen", das ist aber nur eine Art Weichzeichner. Mein Photoshop ist allerdings schon ein paar Jahre alt. Rainer ... 16:45, 27. Aug 2005 (CEST)

ich bin in einer Stunde wieder an meinem Rechner, mach dann mal was Ralf 17:45, 27. Aug 2005 (CEST)

bekomme es auch nicht besser als Rainer hin, sorry - Ralf 18:55, 27. Aug 2005 (CEST)

Cheater! Rainer, wenn du willst, kannst du das Bild gerne croppen und bei mir auf den Commons drüberklatschen! --Flominator 01:16, 29. Aug 2005 (CEST)

Kannst du gerne tun, ich erhebe da keinen Anspruch auf Ruhm und Ehre. Was willst du denn da croppen bzw. freistellen? Meinst du vielleicht Ausschnitt? Das ist ja was anderes. Rainer ... 02:20, 29. Aug 2005 (CEST)

Ja, mit croppen meine ich Auschnitt :) Ich habe das Bild gerade auf die Commons hochgeladen und hier gelöscht. Ich hoffe, das war ok? --Flominator 16:20, 31. Aug 2005 (CEST)

Schade, dass du die Bilder einfach überschrieben hast, jetzt kann den Vergleich keiner mehr sehen. Wir wollen sowas eigentlich archivieren. Rainer ... 16:39, 31. Aug 2005 (CEST)

Kapelle St. Martin

"Nahaufnahme" (Bereits von Ralf Gradegerichtet)
mit Umgebung
übertrieben veränderte Version von Bild 1
s/w Version

s/w Version

Ich hätte da noch zwei Bilder, aber ich bin mir unsicher wie und ob sie sich noch verbessern lassen... --Stefan-Xp 14:13, 28. Aug 2005 (CEST)

die sind doch schon gut, beim ersten würde ich die Neigung etwas korrigieren und den Himmel abwedeln - soll ich? Ralf 14:22, 28. Aug 2005 (CEST)

Wäre nett von dir, du darfst auch gerne das alte überschreiben ^^ was meinst du denn mit "abwedeln"? --Stefan-Xp 15:09, 28. Aug 2005 (CEST)

Abwedeln war eine beliebte Modeerscheinung der 80er Jahre, man hat im Labor mit den Händen oder einer Schablone die Himmelsbereiche außen abgedunkelt, das ergab vor allem bei s/w Aufnahmen imposante Ergebnisse. Ich habe das mal übertrieben, um den Effekt zu verdeutlichen. Den Kirchturm habe ich gerade gestellt, ein optimales Ergebnis sollte irgenwo zwischen deinem Bild und Version 2 sein. Ralf 15:37, 28. Aug 2005 (CEST)

Ich finde das sieht cool aus, nur leider passt der Hintergrund nicht so ganz zum s/w Bild.. --Stefan-Xp 15:48, 28. Aug 2005 (CEST)

Wenn du das Ursprüngliche Bild in den Commons mal nur gradestellen könntest wäre es sogar super für den Artikel Abwedeln --Stefan-Xp 15:51, 28. Aug 2005 (CEST)

Ich hab mein Bild grade mit deiner Verbesserung überschrieben, jetzt schiebe ich noch das Abgewedelte und das Abgewedelte S/W Bild in die Commons --Stefan-Xp 17:19, 28. Aug 2005 (CEST)

Dankeschön ^^. Nur ist es glaubich unangemessen 2 oder mehr Bilder zu verwenden, um einen Satz zu bebildern.. Aber ich bin überzeugt im Abwedeln Artikel sind die Bilder vorerst gut aufgehoben ;-) --Stefan-Xp 17:51, 28. Aug 2005 (CEST)

ich glaube, das paßt so - wenn nicht, wird sich schon jemand äußern - Ralf 17:57, 28. Aug 2005 (CEST)

Also nochmal vielen Dank, so erfreut war ich bei meinen Werkstatt besuchen bisher nicht ^^ könntest du vielleicht beim anderen Bild auch noch die Tonwerte ein wenig korregieren? --Stefan-Xp 22:43, 28. Aug 2005 (CEST)

Gute Idee mit dem Artikel. Für Nachbelichten fehlen übrigens auch noch Bilder ... --Flominator 01:17, 29. Aug 2005 (CEST)

2. Bild ist auch bearbeitet :-) Ralf 05:15, 29. Aug 2005 (CEST)

Das 2. Bild ist in der Bearbeiteten Version irgendwie ein wenig seltsam... die ecke von der Kirche sollte so ein pink haben, wie im orginal.. --Stefan-Xp 16:24, 29. Aug 2005 (CEST)

Welche Ecke? ich sehe kein pink... mal mir das mal an bei der geänderten Version, ich lade dann drüber. Das mit der Tonwertkorrektur ist gar nicht schwer, aber in der WP sollen ja keine howto's stehen, sonst würde ich es mal erklären. Ralf 01:06, 30. Aug 2005 (CEST)

ich dachte dafür gäbe es Wikipedia:Fototipps/Nachbearbeiten1.. ich habs jetzt mal reingekritzelt und deine Verison zum Teil mit dem Orginal überlagert. --Stefan-Xp 13:55, 30. Aug 2005 (CEST)

das kannte ich noch gar nicht ;-) - ok, ich mache mich dann mal dran, aber erstmal das Bikld unten ok? Ralf 21:19, 30. Aug 2005 (CEST)

Stefan, das ist unfair! Ich mache dir das Bild, aber dafür ein Kochbuch zu schreiben ginge zu weit! Das wäre mal ein Thema, wenn wir uns Auge in Auge sehen. Dauert auch etwas, ich muß mehrere Ebenen bauen. Ralf 21:47, 30. Aug 2005 (CEST)

Ralf, ich weiss jetzt nicht was du meinst, ich wollte nur mal den Link zeigen, nur weil er da ist, heisst das ja noch nicht, dass du alles Beschreiben musst. Abgesehen davon hab ich leider eh kein Photoshop :( Ich hab nur gedacht, ich weise mal auf die Seite hin, da selbst du sie noch nicht kanntest. --Stefan-Xp 10:58, 31. Aug 2005 (CEST)

Was du da möchtest, ist verständlich, aber etwas schwierig - da ich selbst noch nicht genau weiß, wie ich das machen werde, würde eine Beschreibung (Kochbuch) wahrscheinlich ungeahnte Ausmaße annehemn, dann mach ich es lieber an dem Bild unten. Aber erstmal muß ich Ämter abklappern, bin ab morgen Student...Ralf 11:06, 31. Aug 2005 (CEST)

Militärische Lastenklasse (erledigt)

Dieses Bild habe ich bei ziemlich tristem Wetter aufgenommen. Kann da jemand farblich noch etwas rausholen, und bei der Gelegenheit das hereinragende Schild rechts oben entfernen? --FelixH 21:14, 30. Aug 2005 (CEST)

aber sicher doch, das geht, gib mir 10 min. :-) Ralf 21:24, 30. Aug 2005 (CEST)

so, ist dir das so Recht? Bitte verwende anschauliche Dateinamen, diese von der Kamera vergebenen Namen sagen nichts über den Inhalt des Bildes aus - nur so am Rande, das hab ich auch früher falsch gemacht. Ralf 21:37, 30. Aug 2005 (CEST)

achja: Drehen des Bildes 0,3° gegen den Uhrzeigersinn - kanalgetrennte Tonwertkorrektur, Wegpixeln des Schildes, danach gausscher Weichzeichner mit 8px über das Schild, Erhöhung von Helligkeit und Kontrast um jeweils 15 und Nachschärfen mit unscharf maskieren - 105-1,4-1 - Ralf 21:40, 30. Aug 2005 (CEST)

Beeindruckend, da haben wir mal wieder was schönes für den Vorher Nachher Vergleich ^^ --Stefan-Xp 21:43, 30. Aug 2005 (CEST)

Ich will nicht meckern, aber vielleicht jetzt noch den Himmel von oben unten reinsetzen? Damit da ein bisschen mehr Zeichnung ist. Rainer ... 21:46, 30. Aug 2005 (CEST)

hast Recht, mach ich gleich Ralf 21:48, 30. Aug 2005 (CEST)

Nun mit Himmel (vielleicht etwas zu viel?) Ralf 22:02, 30. Aug 2005 (CEST)

Perfekt, vielen Dank! Solltest Du noch was dran ändern kannst Du die nächste Version auch gleich in die commons hochschieben, mit einem besseren Namen (MLC-Worms-Germany oder so). Dann kann man die alten Versionen hier löschen. --FelixH 08:47, 31. Aug 2005 (CEST)

Bitte verschiebe das Bild selbst in die commons, sonst bin ich der Autor. Ralf 11:07, 31. Aug 2005 (CEST)

Ich fände es Gut, wenn die Localen Kopien unter diesen Namen erhalten blieben, wegen dem Vorher-Nachher-Vergleich ich finde es wirklich ein sehr gutes Beispiel. Mit dem Himmel siehts noch besser aus --Stefan-Xp 11:08, 31. Aug 2005 (CEST)

Ralf, wo du fragst: Ja, halb so kräftig wäre überzeugender, um nicht zu sagen perfekt ;-) Und ein Tick weniger blau das ganze Bild. Rainer ... 12:41, 31. Aug 2005 (CEST)

Jetzt wo Rainer es sagt, finde ich den Himmel insgesamt auch etwas zu türkis... --Stefan-Xp 12:44, 31. Aug 2005 (CEST)

Sorry Leute, ich sitz momentan an einer unkalibrierten TFT-Möhre, da errate ich die Farben mehr als ich sie sehe. Ich will meine Röhre wiederhaben *heul* Deckkraft des Himmels auf 50% und Grundbild: Farbballance Tiefen je 15 gelb und Rot, Mittelwerte 25 gelöb und rot - Ralf 14:35, 31. Aug 2005 (CEST)

Du bist entschuldigt. Jetzt sieh dir doch noch mal kurz die Zwischenräume zwischen den Schornsteinen und den Dachkanten an. Jetzt bin ich aber still. Rainer ... 14:41, 31. Aug 2005 (CEST)

tja, wenn du Recht hast... Die Zwischenschritte können nun aber gelöscht werden denk ich? Ralf 15:38, 31. Aug 2005 (CEST)

Ja Zwischenschritte sind nicht besonders Nützlich, in diesem Fall... --Stefan-Xp 17:09, 31. Aug 2005 (CEST)

Vielen Dank an Ralf et al., das Bild liegt nun auf Commons. Falls jemand Admin ist kann er die Zwischenschritte löschen. Ich trag's auch noch in Vorher-Nachher ein. Bis dann, --FelixH 08:14, 1. Sep 2005 (CEST)

Metro Budapest - die zweite

Datei:Budapest Metro Deak ter v Stefan-Xp.jpg

U-Bahn Budapest Nr. 1 (version von Stefan-Xp)

Kaum bin ich wieder dahiem, muss ich euch leider für mein aktuelles Projekt noch einmal nerven. Diese zwei Bilder habe ich in der tschechischen Wikipedia gefunden (also jetzt keine Anschuldigungen wegen meiner Fotokünste! ;-) ). Abgesehen von diesem Datum, das sich wahrscheinlich nicht entfernen lässt: Habe ich einen Augenfehler, oder erscheint mir das Bilder etwas gelb-graustichig? Vielleicht könnten mir die Männer mit den öligen Händen noch einmal helfen, bitte?! Viele Grüße aus Berlin --Jcornelius 19:18, 30. Jul 2005 (CEST)

ich muß nochmal kurz was einkaufen, dann mach ich mich dran -- Ralf aka Marcela 19:35, 30. Jul 2005 (CEST)

Das erste Bild geht ja noch, das zweite ist meiner bescheidenen Meinung nach nicht zu retten. Auch s/w ist es nicht viel besser. -- Ralf aka Marcela 20:22, 30. Jul 2005 (CEST) Beide Bilder habe ich in CMYK umgewandelt und wieder kanalgetrennte Tonwertkorrektur gemacht. Da die vorhandenen Bildinformationen 'sehr dünn' sind, ist das Ergebnis nicht besser :-( Die Einbelichtung des datums habe ich einfach ausgeschaltet - ääähm - weggepixelt -- Ralf aka Marcela 20:25, 30. Jul 2005 (CEST)

Ich hab mich mal ans erste gewagt, bissle Farbballance geändert, helligkeit und intesnität, entrauscht und leicht geschärft. Aber ich denke die Männer mit den öligen Händen (?) können da noch mehr rausholen --Stefan-Xp 20:27, 30. Jul 2005 (CEST)

Jaja, das mit dem zweiten Bild dachte ich mir schon. (das ist aber auch nicht so wichtig). Ich warte nochmal aka oder Rainer ab, vielleicht haben die ja noch eine Idee parat. --Jcornelius

20:33, 30. Jul 2005 (CEST)

Sorry Ralf, jetzt hab ich aus versehen dein Bild Überschrieben, weil ich aus versehen deins unter neuem Name Hochgeladen hatte und dann beim zweiten mal vergessen hab den name abzuändern... jetzt sieht es zwar IMHO hübscher aus, aber viele Details sind leider nicht übrig geblieben... --Stefan-Xp 20:46, 30. Jul 2005 (CEST)

Vielleicht sollte sich mal jemand entscheiden, welches Bild am besten geworden ist, damit es ins archiv kann, genauso wie oben auch --Stefan-Xp 22:37, 28. Aug 2005 (CEST)

Aufrag: Krokodil im Mond

Manche Völker sehen den Mann im Mond, die Chinesen sehen einen Hasen und die Westafrikaner sehen ein Krokodil im Vollmond. Ich habe lange gesucht um eine Vergleichbare Zeichnung zu finden, aber vergeblich (obwohl ich mich an einer erinnern kann). Kann sich jemand mal an einer Fotocollage versuchen in dem er das Krokodil, mit seiner Haltung, aus der 1-Dalasi-Münze nimmt und die passend über einen Vollmond legen kann. Das wäre doch mal eine Herausforderung um einen Abschnitt zu Mythologie passend zu bebildern. (Auch hier eine Abbildung)

Hey, ich habe doch noch eine richtige Abbildung gefunden: hier

--Atamari … 13:34, 15. Aug 2005 (CEST)

Hier mal mein Versuch --Stefan-Xp 19:28, 23. Aug 2005 (CEST)

klasse, dass jemand daran mit arbeiten möchte. Nur glaube ich das du als Vorlage das Kroko von http://www.africanculture.dk genommen hattest und da ist der Lizenzstatus nicht ganz eindeutig.

Besser ist da mein Vorschlag das Kroko von der Münze heraus zu schneiden. Dieses müßte doch mit den entsprechenden Bildverarbeitungs-Werkzeug anhand der Kontur möglich sein. Dann das Kroko auf einem Bild eines Vollmondes hinein kopieren evt. halb-transparent einstellen. Ich weis nicht ob das Bild des Mondes gerade ist - also im Sinne des Betrachters in Westafrika, das zu einfügende Bild des Kroko müßte so lange gedreht und in der Größe verändert werden bis die größte Übereinstimmung mit den Mond-Meeren zu finden ist. (Oder das Kroko auf der Münze als gerade annehmen und den Mond drehen.) --Atamari … 20:10, 23. Aug 2005 (CEST)

gg Das sagst du so einfach.. falls der Mond in Afrika anders aussieht als hier, dann ist es wahrscheinlich mit einem einfachen drehen auch nicht getan... Für meine Bildbearbeitungskünste sind die Kontraste auf der Münze zu gering. Abgesehen davon ist es genau das selbe Krokodil... --Stefan-Xp 20:30, 23. Aug 2005 (CEST)

Der Mond sieht überall auf der Erde gleich aus – er ist nur möglicherweise gedreht. Die Rückseite sieht man auch in Afrika nicht ;-) Jetzt erkenne ich jedenfalls keinen plausiblen Zusammenhang zwischen Krokodil und Mond. Rainer ... 15:37, 27. Aug 2005 (CEST)

Ich ahne gerade: Dreh mal das Krokodil etwa 45 Grad im Uhrzeigersinn. Da wo jetzt die Schwanzspitze ist, dürfte die Schnauze hingehören. Rainer ... 15:39, 27. Aug 2005 (CEST)

Ich wußte mich nicht richtig auszudrücken, aber der Mond sieht unterschiedlich aus. Auf den Flaggen von Islamischen Ländern ist der "Halbmond" immer mehr geneigt (nach meinem Wissen), je näher das Land dem Äquator ist. Auf der Südhalbkugel ist der zu- und abnehmende Mond entsprechend gespiegelt. Wäre mal eine interessante Frage an die Astronomie-Abteilung... --Atamari … 15:48, 27. Aug 2005 (CEST)

Er ist nicht gespiegelt, sondern um 180 Grad gedreht. Eigentlich ganz einleuchten, wo die Leute da doch auf dem Kopf stehen ;-) Rainer ... 14:12, 5. Sep 2005 (CEST)

Kabale und Liebe

Könnte das jemand ohne viel Aufwand verbessern? Ich denke das wäre eine Gute illustration für den Artikel. --Stefan-Xp 14:18, 3. Sep 2005 (CEST)

äääähm, ich habe kein Malprogramm auf dem Rechner - was meinst du mit Verbessern? Neuzeichnen wäre angebracht - und wenn ich das mit AutoCAD mache wird es doch etwas zu technisch. Also Corel-User an die Front! Ralf 14:27, 3. Sep 2005 (CEST)

Ich hatte mir nur gedacht, vielleicht kann noch jemand die rote spiegelschrift entfernen, dann wäre es doch angemessen für einen Literaturartikel... wenn tatsächlich bedarf besteht, und mir jemand bestätigt, dass das so stimmt kann ich es auch selbst in Corel Nachmachen... --Stefan-Xp 15:20, 3. Sep 2005 (CEST)

Ich kann das inhaltlich nicht einschätzen, ich könnte das auch in Photoshop oder AutoCAD bauen - aber ich denke, neu machen mit Corel ist der richtige Weg - Ralf 15:28, 3. Sep 2005 (CEST)

Ich kann es ja einfach mal Probeweise in den Artikel einbauen, ich denke da meldet sich relativ schnell jemand, Falls das so nicht stimmt ;-) --Stefan-Xp 15:34, 3. Sep 2005 (CEST)

Stefan, manchmal verblüffst du mich. Das ist eine hübsche Skizze, aber was soll man daran verbessern? Entweder Faksimile (da erinnert sich dann jeder an seine Schulzeit) oder neu erstellen. Die Seite hier ist aber eigentlich nicht dazu da, Aufträge für Grafiken zu erteilen ;-). Rainer ... 15:44, 3. Sep 2005 (CEST)

Faksimile hört sich doch gut an ;-) Ich kann ja in der de-WP beschreibung noch schreiben, dass ich das Bild auf wunsch auch noch als "richtige" Grafik machen kann, wenn alles soweit stimmt und es erwünscht ist/gewünscht wird. --Stefan-Xp 16:03, 3. Sep 2005 (CEST)

Ich wollte eben, dass noch jemand den Lehrerkommentar, der durchsehbar ist wegmacht, ohne die skizze zu sehr in Mitleidenschaft zu ziehen.. --Stefan-Xp 16:06, 3. Sep 2005 (CEST)

Wenns sein soll, kann ich auch sowas wie hier links machen, die hatte ich jedoch schon fertig, und ich bin eigentlich grade zu Faul dafür... --Stefan-Xp 16:35, 3. Sep 2005 (CEST)

Was ist denn bitte "Unsympathie"? Meinst du da nicht eher Antipathie? (Oder verwechsel ich da gerade etwas?)--Jcornelius

18:38, 4. Sep 2005 (CEST)

Ich dachte das wäre das selbe... mal schauen: wikt:Antipathie wikt:Sympathie wikt:Unsympathie .. gibts alles nicht aber ich fürchte du hast recht... für Unsymphatie gabs bei google unter 1000hits, antipathie über 250.000hits... sympathie ist ja griechisch, da kann man ja nicht einfach ne deutsche Vorsilbe dranpappen :-) Falls die commons jetzt für mich wieder erreichbar sind, lade ich eine korrigierte Version hoch. --Stefan-Xp 18:51, 4. Sep 2005 (CEST)

Ich habs mal drübergeladen, aber ich sehe leider zur Zeit keine Bilder, die nicht in meinem Cache liegen... --Stefan-Xp 20:05, 4. Sep 2005 (CEST)

Gibt es noch weitere Anregungen zu Verbesserungen an dem Bild Links? Ich hoffe "Schwarzer" ist moralisch noch vertretbar, Afro-Amerikaner hätte da ja nicht rein gepasst und andere kürzere Wörter muten ja schon wieder eher rassisitisch an... --Stefan-Xp 15:18, 5. Sep 2005 (CEST)

Ja, ich habe einige Fragen:

Wie hast Du das linke erstellt? mit Dia gtk, Sodipodi, Inkscape oder... (ich suche nach einem guten Programm für Skizzen, wo sich das einarbeiten dann auszahlt. Will auch damit für LaTeX EPS Grafiken erstellen.)
Du hast das Bild laut Beschriebungsseite selbst fotografiert. Wirklich?
Du hast die Skizze auf commons gestellt, sie enthält aber Deutsche Worte. Ich will einfach von anderen Lernen: Wo liegt da für Dich die Grenze? Ich selbst mache rel. viele Mathematheische Grafiken, siehe Benutzer:Thire/Bilder.
Soll ich versuchen die Kabale und Liebe Grafik versuchen mit Inskscape zu zeichnen? Gibt es eine Möglichkeit bzw macht es Sinn nicht das png sondern das SVG-file auf wikipedia einzubinden? Oder dessen XML Export (auf der Beschreibungsseite)?

--Thire 12:55, 9. Sep 2005 (CEST)

Ich habe das links mit Corel Draw erstellt, Ich habs ausgedruckt, abfotografiert und dann in *.png umgewandelt ;-) na gut nicht wirklich. Fotografiert ist es nicht, aber meine Vorlage sagt das eben... Das mit den "Deutschen Worten hatte ich so noch garnicht betrachtet... bzw. nicht dran gedacht. Soviel ich weiss, ist es bisher nicht möglich, vektorbasierte Dateiformate hoch zu laden.. --Stefan-Xp 13:07, 9. Sep 2005 (CEST)

Vielen Dank für Deine whansinnig schnelle Antwort. Ich bin hier vorbeigekommen (auf dieser Seite), weil ich selber etwas lernen wollte (Wikipedia also als HOW TO missbrauchen). Anscheinend kennst Du die von mir genannten Programme leider nicht. (M)eine letzte Frage darf ich ev wiederholen: Soll ich die Kabele-Skizze selber zeichnen? LG --Thire 13:14, 9. Sep 2005 (CEST)

Rein der Vollständigkeit halber sollte man zur Liste der Programme ev noch Xara X oder CorelDRAW dazu nehmen, aber das sind ja keine Open Source Projekte... und XFig geht leider nur auf Linux. Na egal... --Thire 13:22, 9. Sep 2005 (CEST)

Das Kabale und Liebe "Diagramm" sollte es fürs nächste auch so tun, abgesehen davon bin ich nicht 100%tig sicher, dass es so stimmt, ich habe das unter meine Klassenarbeit "gekritzelt" weil mir nichts vernünftiges mehr eingefallen ist... da aber keine Bemerkung dabeisteht, ist es wahrscheinlich, dass es stimmt. (Das ist dann übrigens auch der Grund für die durchscheinende Rote Schrift ;-) gruß Stefan-Xp 13:45, 9. Sep 2005 (CEST)

Wäre klasse, wenn Du Deine Klassenkollegen fragen könntest, was sie von Deinem Diagramm halten. Dann würde ich es gerne, so wie mein erster Inkscape Gehversuch Image:Swap.png zeichnen. (BTW: Wer weiß, wie man da am besten Pfeile macht?) --Thire 02:39, 11. Sep 2005 (CEST)

Ich fürchte nur, dass die alle noch viel weniger Ahnung davon haben wie ich, die meisten haben auch nur den Text aus der WP gelesen ;-) Ich hatte eigentlich gehofft, dass irgend jemand, der am K&L Artikel Arbeitet irgendwie mal hier vorbei kommt. --Stefan-Xp 11:00, 11. Sep 2005 (CEST)

Gummirad-Bild

Datei:111-1195 IMG.JPG

Hallo ihr Fototechniker. Im U-Bahn-Review schrieb Harald Mühlböck, das Bild wäre unterbelichet. Ich wollte, bevor ich irgendein Pariser fragen muss, erstmal wenigstens diese Möglichkeit hier ausschöpfen. Kann man das Bild irgendwie heller machen ohne das ein weißer Schleier ensteht (wie bei mir)? In der Hoffnung, dass ihr mir helfen könnt. --Jcornelius 18:35, 4. Sep 2005 (CEST)

Kann man auf jeden Fall. Soll ich auch die Schmiererei entfernen? Ralf 20:07, 4. Sep 2005 (CEST)

Danke. Das ist toll! (Und sogar die Schmiererei entfernt! :) --Jcornelius

20:39, 4. Sep 2005 (CEST)

und nun ist das Original weg für den vorher-nachher-Vergleich Ralf 00:57, 5. Sep 2005 (CEST)

Das musste leider sein :( --Jcornelius

16:09, 5. Sep 2005 (CEST)

Umbenennen hilft. Rainer ... 21:13, 5. Sep 2005 (CEST)

warum mußte das sein? ich hab ja das Original noch hier... hat das rechtliche Gründe? Ralf 20:09, 7. Sep 2005 (CEST)

Metro Budapest - die dritte

Ja, ich nerve total. Aber Marton hat dieses Bild eingestellt, was ich zwar von der Qualität nicht toll finde, inhaltlich ist es jedoch gut. Aufhellen hätte ich es auch selber können; größeres Problem ist da her dieser weiße Fleck. Lässt sich sowas überhaupt wegertuschieren? Oder ist das Bild damit .. in Sand gesetzt? Viele Grüße --Jcornelius 18:35, 5. Sep 2005 (CEST)

Deine Bilder werden ja immer 'besser' ;-) Mein Kollege hat was draus gezaubert. Spätestens wenn du hier ein völlig schwarzes Bild reinstellst, bringe ich es dir bei... -- Ralf 19:38, 5. Sep 2005 (CEST)

den weißen Fleck mach ich nachher zu hause weg -- Ralf 19:40, 5. Sep 2005 (CEST)

Ich weise ausdrücklich daraufhin, dass das Foto nicht von mir geschossen wurde :) --Jcornelius 19:46, 5. Sep 2005 (CEST)

Hast du mein zwinkerndes Auge nicht gesehen? Den hellen Punkt kann man nur übermalen (wegpixeln) - Abdunkeln geht nicht bzw. sind die Ergebnisse noch schlechter als jetzt. Ein gutes Bild wird das nie - aber zur Not verwendbar vielleicht.

Warum haben wir hier so viele U-Bahnen? Ich denke mal, daß die Bilderwerkstatt zu unbekannt ist. Du nervst übrigens nicht :-) Ralf 20:51, 5. Sep 2005 (CEST)

Eieiei, das rauscht ja heftigst! Vom Gesamteindruck her finde ich übrigens die erste Überarbeitung besser, die retuschierte sieht etwas grauschleierig aus. Rainer ... 21:22, 5. Sep 2005 (CEST)

Ja, aber wir haben schon alles Erdenkliche versucht, DFine in RGB und CMYK - das Ursprungsbild ist einfach zu schlecht Ralf 21:42, 5. Sep 2005 (CEST)

Ein altes Archiv-Bild - ein neuer Versuch. --Asio 22:00, 27. Feb 2006 (CET)

Holz

Servus, dieser Holzfund vom Magdalenenberg sieht m.E. furchtbar aus, weil der Raum schlecht beleuchtet war und ich nicht glaubte das Bild für WP benutzen zu müssen, bevor ich den Artikel dazu gefunden hatte. Ich habe mich schon ein wenig an Aufhellen und Blitzlicht entfernen versucht, evtl. kann das aber einer von euch mit der Originaldatei aus der Versionsgeschichte noch toppen? Danke im Voraus, --Flominator 15:49, 7. Sep 2005 (CEST)

Ich mache mich nachher mal dran, Ergebnisse aber nicht vor 20:00 sonst bekomme ich Ärger mit der Obrigkeit ;-) Ralf 16:40, 7. Sep 2005 (CEST)

nun doch ... wirklich nennenswert besser bekomme ich das nicht hin, man kann zwar mehr erkennen, aber es wird dabei total verrauscht Ralf 18:25, 7. Sep 2005 (CEST)

Es hört sich vielleicht in wenig komisch an, aber irgendwie freut mich das :) --Flominator 09:45, 8. Sep 2005 (CEST)

Rotschulterstärling

Hiho! Könnte jemand das Bild von Dickbauch schärfen und es auf einen Ausschnitt vergrößern? Wird für den Schreibwettbewerbartikel Rotschulterstärling benötigt. Wäre schön. gruß von--Factumquintus 22:25, 9. Sep 2005 (CEST)

Da die Großmeister in Bildbearbeitung (noch) nicht da sind, hab ich mal mein Glück versucht. --Stefan-Xp 09:52, 10. Sep 2005 (CEST)

Meine Version habe ich daneben gestellt. -- aka 10:24, 10. Sep 2005 (CEST)

na dann muß ich ja nicht mehr ;-) Ralf 10:36, 10. Sep 2005 (CEST)

Hey super, danke euch. Ich glaube, ich komme öfters auf euch zurück;-). Stefan-Xp, wärest du mir böse, wenn ich die Version von aka bevorzugen würde? gruß von--Factumquintus 13:37, 10. Sep 2005 (CEST)

Kein Problem... Aka's Version gefällt mir auch besser, obwohl ich nicht genau weiss warum... --Stefan-Xp 14:09, 10. Sep 2005 (CEST)

Rotschulterstärling
Rotschulterstärling

Schlammspringer (erledigt)

Diesmal ein schwieriger Patient. Ist da noch etwas zu machen? Begründung muss ich ja wohl nicht angeben. Das sieht man auf den ersten Blick. gruß von--Factumquintus 23:02, 11. Sep 2005 (CEST)

Angesichts der deutlich besseren Bilder des englischen Artikels, von denen zwei auch eine passende Lizenz haben, denke ich, dass auch das, was man vielleicht noch minimal verbessern könnte, sich nicht lohnt. R.I.P., Schlammspringer.jpg -- Gruß, aka 23:14, 11. Sep 2005 (CEST)

Hi aka! Der en Artikel ist falsch verlinkt bei den Schlammspringern. Da geht es nicht um die Gattung Schlammspringer; sondern um die Grundeln. Ändere ich gleich mal. Ich werde mal versuchen, dem neuen Benutzer beizubringen, dass die Qualität nicht gerade geeignet ist, einen Artikel zu schmücken. gruß--Factumquintus 23:57, 11. Sep 2005 (CEST)

Bild hochrechnen

Hallo, kennt jemand ein gutes Programm, mit dem man ein Bild relativ verlustfrei hochrechnen kann? Ich würde nämlich gerne mal ein Foto (5,1MP, noch nicht geschossen entweder Unkomprimiertes Tiff oder Feines Jpg) gekachelt in 55x70cm ausdrucken ^^, Nun wollte ich mal fragen, ob das in ~2m Abstand was gleich sieht/sehen könnte. Ich hab gedacht ich schreib das einfach hier, weil es in der Auskunft eh deplaziert wäre.. --Stefan-Xp 19:20, 13. Sep 2005 (CEST)

Hochrechnen ist immer verlustfrei. Bringt aber auch kaum einen Gewinn. Der Informationsgehalt der Originalaufnahme kann prinzipiell nicht gesteigert werden. Beim Interpolieren werden letzlich nur die Kanten ein bisschen verwischt, mal besser, mal schlechter. Bei einem Betrachtungsabstand von zwei Metern dürfte kein Unterschied zu sehen sein. Rainer ... 19:40, 13. Sep 2005 (CEST)

Ich dachte aber Ralf hätte mal gemeint, dass es so Programme gibt, die ein Bild in Fraktale zerlegt und dann Hochskaliert oder so... --Stefan-Xp 19:58, 13. Sep 2005 (CEST)

Sowas gibts (S-Spline), aber auch das kann keine Informationen in das Bild zaubern, die vorher nicht drin waren. Es skaliert nur etwas weniger schlecht als andere. Digitalzoom ist böse ;) -- Gruß, aka 20:06, 13. Sep 2005 (CEST)

Bedenke, daß jede Bildveränderung physikalisch eine Verschlechterung ist! Auch die Veränderung der U-Bahn zu einem für das menschliche Auge besseren Bild ist physikalisch eine Verschlechterung, weil Bildinformationen vernichtet werden. Jede der hier vorgenommenen sogenannten 'Verbesserungen' ist physikalisch eine Verschlechterung!!! Das Hochrechnen kann unter bestimmten Voraussetzungen mehr Informationen schaffen, als vorher vorhanden. Kanten erscheinen etwas schärfer, aber das auch nur, wenn man echte Kanten hat. S-Spline ist gut, kann aber nicht zaubern. Auf jeden Fall besser als irgendein Digitalzoom in einer Kamera! Und auf jeden Fall besser, als einfach mit Photoshop hochrechnen - du darfst aber keine Wunder erwarten. Bei Grafiken, Wappen usw. sind die Ergebnisse recht gut, bei Fotos hängt es vom Motiv ab. Wichtig ist: behalte immer das Original, in 3 Jahren gibt es vielleicht ein viel besseres Programm, um daraus was zu machen. - Ralf 00:19, 14. Sep 2005 (CEST)

Wo erfahre ich denn (hier auf Wikipedia?) mehr zu S-Spline und den anderen Algorithmen? (Unetrschiede, Geschwindigkeiten, Eignung für verschiedene Fälle, ...) Danke, --Thire 09:29, 14. Sep 2005 (CEST)

Ich habe mal was geschrieben und ein Beispielbild dazu gemacht: Wikipedia:Fototipps#Bilder_hochrechnen - Ralf 12:51, 14. Sep 2005 (CEST)

Danke! :) Weitere Diskussion dort. --Thire 13:41, 14. Sep 2005 (CEST)

Bilder aus Jeonju

Leider sehen diese beiden von mir verbrochenen Bilder etwas merkwürdig aus. In einem Bild ist der Schatten etwas krass, im anderen der Boden sehr hell. Ich hoffe, dass da noch genügend Bildinformationen vorhanden sind. iGEL (+) 01:12, 20. Sep 2005 (CEST)

Da sehe ich nicht viele Möglichkeiten, strahlender Sonnenschein ist ziemlich böse. Mit sehr großem Aufwand kann man da etwas korrigieren - aber wirklich schön werden die Bilder dadurch nicht. Vielleicht hat ja jemand eine Idee? ich werfe das Handtuch - Ralf 01:23, 20. Sep 2005 (CEST)

Um zu verdeutlichen, was ich meine, hier mal ein erfolgloser Versuch. Klar könnte man da noch ne Menge machen, aber es ist ein Heidenaufwand! Ralf 23:56, 21. Sep 2005 (CEST)

Ich habe mir mal das erste Bild vorgenommen und eine bearbeitete Version rechts eingefügt. -- Gruß, aka 17:51, 22. Sep 2005 (CEST)

Danke für eure Mühen, ich hoffe, ihr seid mir nicht böse, wenn ich es trotzdem erstmal bei den Originalen belasse. Bei aka sind die Farben zwar besser, aber der Schatten ist immernoch da und vor allem ist das Seitenverhältnis geändert. Das stimmte aber im Original, wie man auch an dem Kreis im Schild sieht. Trotzdem danke! -- iGEL (+) 04:53, 3. Okt 2005 (CEST)

Taschenrechner

Kann man da noch was machen? Bei den Commons liegt darunter noch die Orginaldatei. --Stefan-Xp 21:09, 21. Sep 2005 (CEST)

Joooo kann man, weil das Ausgangsbild gut ist. Was willst du denn außer freistellen und geradezerren? Wenn du Stativ nimmst, solltest du Selbstauslöser nehmen, dann wird es noch schärfer ;-) Ralf 22:10, 21. Sep 2005 (CEST)

Wenn du noch ein Paar Kratzer entfernst und die helligkeit etwas mehr ausgleichst bin ich dir auch nicht böse ;-) Das ärgerliche am Selbstauslöser ist, dass sich bei meiner Kammera dann erst der Blitz laden muss. --Stefan-Xp 22:32, 21. Sep 2005 (CEST)

Macht doch nichts, kleb den Blitz einfach mit schwarzem Papier ab. Gerade hab ichs schon, nun noch kratzer wegpolieren - Ralf 22:51, 21. Sep 2005 (CEST)

Es geht bei der abneigung gegen den selbstauslöser eher darum, dass sich der Blitz jedesmal neu aufladen muss und es somit jeweils zwischen 15 und 30s verbraucht. --Stefan-Xp 22:58, 21. Sep 2005 (CEST)

Was hältst du davon? Ich finde es etwas zu stark geschärft, die Struktur der Plasteoberfläche wird zu deutlich - Ralf 23:03, 21. Sep 2005 (CEST)

Ich finde die schärfe auch etwas übertrieben, so wie es vorher war (von der Schärfe her) fand ich besser --Stefan-Xp 17:54, 22. Sep 2005 (CEST)

Dieses ist ungeschärft, lade es bitte selbst hoch, ist besser. Beim Zusammenstellen des Readers Fahrrad brauchte ich 2 Tage, um für alle Bilder den korrekten Autor zu finden, das ist manchmal Detektivarbeit (Ein Franzose hat ein Bild aus den commons in .de verlinkt, welches von einem Japaner aufgenommen wurde und von einem Deutschen in die commons geladen wurde) - Ralf 19:13, 22. Sep 2005 (CEST)

Vielen Dank, ich habe das Bild grade drübergeladen. --Stefan-Xp 22:23, 22. Sep 2005 (CEST)

Badische Pickelhaube.jpg

Ich bin da grad drüber gestolpert. Kann man da mit wenig Aufwand irgenwas reißen? --Flominator 22:54, 24. Sep 2005 (CEST)

Mit wenig Aufwand nicht - mit viel schon - aber das wird kein exzellentes Bild! Ich hab es mal gespeichert... wie ist das mit den Bildrechten? - Ralf 23:07, 24. Sep 2005 (CEST)

Inwiefern? --Flominator 23:37, 24. Sep 2005 (CEST)

In einem Museum fotografiert - da gibt es Hausrecht, ist Fotografieren erlaubt? Da das Bild eine schöpferische Höhe erreicht (jedenfalls sehe ich das so ;-), sind Hausrechte zu beachten. Anders wäre es, wenn du in einem Museum einen stinknormalen Kleiderständer, einen Türgriff oder die Registerkasse am Eingang fotografierst. Diese bieten kein Alleinstellungsmerkmal. Eine ander Möglichkeit ist vielleicht, es unter PD zu lizensieren, wenn der Bildautor selbst festlegt, daß keine Schöpfungshöhe erreicht wird, könnte es durchgehen. Da sollten wir mal Historiograf befragen, der weiß das besser - dessen ungeachtet kann ich mich ja mal ans Bild machen... Ralf 10:35, 25. Sep 2005 (CEST)

Allzuviel war nicht machbar, wenn ich es noch heller mache, rauscht es noch stärker. Ich weiß nicht, ob die Cybershot dies kann - manuelle Empfindlichkeitseinstellung hätte ein besseres Ergebnis gebracht. Ralf 11:05, 25. Sep 2005 (CEST)

Allzuviel war nicht machbar??? Ich finde das Bild richtig gut. --Flominator 15:14, 25. Sep 2005 (CEST)

Hallo, ich hatte an der Kasse gefragt, man sagte mir das Fotografieren, ist außer in Sonderausstellungen, erlaubt. Leider war die Pickelhaube hinter Glas in einer dunklen Ecke Ich habe versucht mit und ohne indirektem Blitz und mit verschiedenen ISO möglichst wenige Reflektionen zu verursachen. Das Bild war das Beste aus einer Reihe und ist leider trotzdem nicht gut geworden, aber es zeigt das Wesentliche. Gruß Martin 11:51, 25. Sep 2005 (CEST)

Dann schreib es mal bitte in die Bildbeschreibung, sonst kommt womöglich jemand auf die Idee, das Bild zu löschen. Ich habe in der Datei ISO320 gesehen und denke, mit 400 oder 800 wäre es besser geworden - ich kann mich aber auch irren. So etwas ist in der Tat nicht leicht zu fotografieren, das sollte kein Gemecker sein ;-) Ralf 11:57, 25. Sep 2005 (CEST)

Und anschließend solltet ihr die beiden übereinander in die Commons schieben :) --Flominator 15:14, 25. Sep 2005 (CEST)

Na ja, lohnt erst bei der endgültigen Version. Ich habe mal etwas entrauscht und eine Spitze angebacken. Da kommt man aber wirklich an die Grenze. Rainer ... 15:23, 25. Sep 2005 (CEST)

Bin nicht wie ihr Profi aber würdet ihr die Blitzreflexionen, die vom Motiv ablenken wegretuschieren wie hier: [5] -- FelixReimann 02:20, 26. Sep 2005 (CEST)

Hast du doch schon. Lade es einfach drüber. Rainer ... 03:14, 26. Sep 2005 (CEST)

Kann man nicht Reflextionen durch einen Polfilter verhindern? --Thire 08:01, 26. Sep 2005 (CEST)

Ja, aber nur, wenn man es beim Fotografieren benutzt, nicht mehr im Nachhinein. -- aka 08:22, 26. Sep 2005 (CEST)

Schon klar, war mehr eine off-topic Frage. Bin schon wieder still... --Thire 08:37, 26. Sep 2005 (CEST)

Nein, sorry - so war das nicht gemeint ;) Du hast Recht: Reflexionen, insbesondere an Glas und Wasser, kann man mit einem Polfilter verhindern. -- Gruß, aka 08:55, 26. Sep 2005 (CEST)

Auf der Kamera war ein Polfilter aufgeschraubt, ansonsten wären die Reflexionen der Glasscheibe zu sehen. Je nach Orientierung des Polfilters sind die Reflexionen mehr oder weniger zu sehen. Mann braucht schon ziemlich viel Geduld, bis man alle Reflexionen draußen hat, ist mir leider nur zum Teil gelungen. Gruß Martin 19:43, 26. Sep 2005 (CEST)

Ist doch inzwischen ganz brauchbar, an den Umständen gemessen. Vielleicht ergeben sich später mal günstigere Umstände. Rainer ... 01:40, 28. Sep 2005 (CEST)

Volker Dunz

Datei:Antigentechnikdemo 02.jpg

Auf dem Bild sieht man Dunz rechts das Tierschutzparteitransparent heben. Ich finde 1. dass das Bild zu hell geraten ist und 2. sollte es so verändert werden, dass Dunz auch tatsächlich Mittelpunkt des Bildes ist Antifaschist 666 23:57, 27. Sep 2005 (CEST)

ich kenne Dunz nicht... das Bild ist arg klein und unscharf - aber wie bitte soll der in die Mitte kommen? Ich kann doch nicht rechts ein halbes Bild erfinden? oder was meinst du? - Ralf 01:09, 28. Sep 2005 (CEST)

Am Tonwertumfang kann jeder was machen, das wird ja kein Problem sein. Aber bei der geringen Auflösung braucht man es mit einem Ausschnitt gar nicht erst zu versuchen. Rainer ... 01:45, 28. Sep 2005 (CEST)

Hab dasselbe Bild jetz nochmal mit ner höheren Auflösung hochgeladen. Den linken und den oberen Rand kann man doch entfernen, sodass man Dunz auf dem Bild nicht mehr mit der Lupe suchen muss, oder? Antifaschist 666 12:27, 28. Sep 2005 (CEST)

Hallo Antifaschist 666, ich halte es nicht für richtig, Privatbilder ohne enzyklopädischen Wert hier einzustellen. Falls doch, stelle das bitte klar und spreche nicht in der dritten Person von Dir. --Suricata 14:11, 28. Sep 2005 (CEST)

In der Bildbeschreibung fehlt der Autor, den brauche ich zum Hochladen einer neuen Version. War das so gemeint mit dem Ausschnitt? - Ralf 14:13, 28. Sep 2005 (CEST)

Zur Klarstellung: Ich selber bin NICHT Volker Dunz, sondern entwerfe für ihn einen Artikel beim Schreibwettbewerb. Ich habe den Artikel lediglich auf meiner Benutzerseite zwischengespeichert! Antifaschist 666 15:28, 28. Sep 2005 (CEST)

Sorry, das solltest Du auf Deiner Benutzerseite klarstellen. Die ist sehr missverständlich. --Suricata 15:42, 28. Sep 2005 (CEST)

Tip: Unterseite Benutzer:Antifaschist 666/Volker Dunz anlegen. Rainer ... 17:04, 28. Sep 2005 (CEST)

Bild u.a. von Nietzsche

Hallo mal wieder, kann man bei diesem Bild etwas machen? Ich hatte es eingescannt und auf Commons hochgeladen. Das Problem ist, daß durch den Scan das Bild links gestaucht und in der Mitte zu hell ist, weil das Buch dick und nicht weiter flach zu bekommen war. Im Original sind die Schultern des linken Herrn etwa so breit wie die des mittleren. Jetzt hoffe ich auf die Meister der digitalen Bildebarbeitung.--Pangloss Diskussion 20:19, 1. Okt 2005 (CEST)

Ich habe das mal entrastert (dafür hätte die Auflösung erheblich größer sein dürfen – gerasterte Vorlagen sollte man mit richtig hoher Auflösung einscannen, so 1200 dpi. Dann hat man was zum Bearbeiten), das linke Männecken nach Gefühl entzerrt (nach links und etwas nach oben), einen Verlauf als Nachbelichtung drübergelegt und den Tonwertumfang erhöht. Und was dicke Bücher angeht: Wenn es nicht gerade das Original einer Lutherbibel ist, hilft es, sich entschlossen draufzustützen. Mehr am Bund, aber auch an der Außenseite. Und vorsorglich erwähnt: Ein schwarzes Blatt hinter die Seite legen, dann schlägt die Rückseite nicht durch. Rainer ... 23:27, 1. Okt 2005 (CEST)

Finde ich sehr gut, vielen Dank. Im Vergleich zu den anderen im Internet kursierenden Versionen [6] [7] sollten wir schon einmal die beste haben. Wie überschreiben?--Pangloss Diskussion 01:55, 2. Okt 2005 (CEST)

Da nimmst du meine Version, schmeißt das "-2" aus dem Namen, änderst die Endung zu ".JPG" und lädtst es bei Commons hoch. Rainer ... 13:52, 2. Okt 2005 (CEST)

Halt! Stop! Dann geht ja das Vergleichsbid flöten. Also besser so wie es ist, bei Commons hochladen und im Artikel den Link ändern. Rainer ... 13:54, 2. Okt 2005 (CEST)

Karte vergrößern?

Ich würde gern in eine Karte von Seoul die Stadtteile eintragen, nur sind die bisherige Karten auf den Commons zu klein dafür. Kann mir jemand die Karte vergrößern, ohne dass es zu unscharf wird? Diese Karte auf en sieht ja schon mal nicht schlecht aus (auch von der Größe), ist aber unfrei und verwendet eine alte Transkription. Danke, -- iGEL (+) 04:46, 3. Okt 2005 (CEST)

Mit irgendwelchen Automatismen sehe ich keine Chance. Wenn du DXF lesen kannst, würde ich dir das schnell nachzeichnen. Ralf 11:01, 3. Okt 2005 (CEST)

Warte mal kurz ich probier mal was --Stefan-Xp 11:43, 3. Okt 2005 (CEST)

Nein es funktioniert leider nicht.. --Stefan-Xp 11:48, 3. Okt 2005 (CEST)

S-Spline funktioniert nicht, die Vorlage ist zu klein. Ich setze es mal nach, irgendwer wird sich schon finden, der ein Malprogramm hat :-) Ralf 11:50, 3. Okt 2005 (CEST)

Ich hab mal nur die Umrisse gemacht: [8] - kann sich das mal jemand ansehen, der es weiterverarbeiten kann? Ralf 12:08, 3. Okt 2005 (CEST)

Hmm ich seh nur 4 lila linienstücke --Stefan-Xp 13:00, 3. Okt 2005 (CEST)

Ja, genau - das sind die orangenen Stadtgrenzen. Oben hab ich ein kleines Stück vergessen. Das kannst du also öffnen - fein, dann mach ich mal weiter :-) Ralf 13:06, 3. Okt 2005 (CEST)

Ich hab mir gerade mal qcad installiert, damit konnte ich es auch öffnen. Ich hoffe, ich kriege das dann auch in eine schicke Karte (.png) konvertiert. :) Danke nochmal! -- iGEL (+) 22:21, 3. Okt 2005 (CEST)

Die Karte ist nachgezeichnet (gleicher Link wie oben) - mit CAD wird man da aber kaum was anstellen können, vielleicht meldet sich ja hier mal jemand, der Corel oder ein anderes Malprogramm hat. Dort kann man DXF einfach importieren, hübsch machen und dann als TIF speichern, die bekommt man mit Photoshop schön klein - dann aber als GIF, PNG ist immer so furchtbar groß. Meine Version ist sicher nicht optimal, ich hab zu wenig Ahnung von Corel - Ralf 07:01, 4. Okt 2005 (CEST)

Image:Map Seoul-teukbyeolsi.gif - auf die Schnelle. --ST ○ 07:38, 4. Okt 2005 (CEST)

Danke sehr euch beiden! -- iGEL (+) 11:06, 4. Okt 2005 (CEST)

Hier noch eine Version von mir --Stefan-Xp 17:54, 4. Okt 2005 (CEST)

Sehr schön, Stefan! jetzt weiß ich ja, an wen ich mich wenden kann, wenn ich mal ne Grafik brauche :-) Ralf 21:12, 4. Okt 2005 (CEST)

Schloss Weikersheim

Bin gerade drüber gestolpert und wollte fragen, ob da jemand auf die schnelle noch was optimieren könnte? Danke im Voraus, --Flominator 21:26, 4. Okt 2005 (CEST)

Ja natürlich. Aber hast du kein Bildbearbeitungsprogramm, um da ein bisschen was an den Tonwerten zu korrigieren? Ist ne Sache von einer Minute. Ich helfe hier gerne, aber so ein "macht mal" finde ich dann doch nicht so sexy. Rainer ... 23:03, 4. Okt 2005 (CEST)

Ich habe ne Mail an Adobe geschickt mit der Bitte, Screenshots nutzen zu dürfren - damit könten wir hier Laien zeigen, wie es geht. Ralf 23:16, 4. Okt 2005 (CEST)

Hi Rainer, sorry für das "macht mal", aber ich war gestern Abend ziemlich platt von 3 Stunden täglicher Zugfahrt und dachte mir, dass ihr es in einer Minute gemacht habt, während ich erst ewig suchen müsste. Ich schaffe derzeit ja nicht mal einen kompletten Tag Beobachtungsliste :( Vielen Dank für eure Hilfe! --Flominator 19:44, 5. Okt 2005 (CEST)

Dann will ich mal nicht so sein – ich hatte das ja schon gemacht. Die Bildgröße ist leider etwas kümmerlich. Rainer ... 23:51, 4. Okt 2005 (CEST)

Hab grad im Moment auch nen Versuch (#2) gemacht - aber Deiner ist IMHO besser. Kannst Du mir mal in etwa sagen was Du gemacht hast? Bin leider kein Profi. -- FelixReimann 00:01, 5. Okt 2005 (CEST)

Nicht viel. In Photoshop eine Tonwertkorrektur vorgenommen. Das Bild enthielt eigentlich schon alle Tonwerte von Schwarz bis Weiß, war aber zu duster und gräulich. Daher habe ich an beiden Enden etwas abgeschnitten (also Hellgrau zu Weiß und dunkelgrau zu Schwarz gemacht) und den Mittelwert zum Helleren verschoben. Ist ein bisschen Gefühlssache. Rainer ... 01:08, 5. Okt 2005 (CEST)

Nazisymbole

Es gibt die Diskussion ob, und wenn wie, Nazisymbole in der Wikipedia gezeigt werden sollen (ok, kein angenehmes Thema). Das Verwenden solcher Symbole ist (in Dtld.) nach § 86a I Nr. 1 StGB strafbar, aber nach § 86 III ist die Verwendung gestattet, wenn sie zur staatsbürgerlichen Aufklärung, der Wissenschaft, der Lehre, sowie der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichen Zwecken dient. Da es leider noch keine Urteile zum Gebrauch in enzyklopädischen Wikis gibt, und wohl alle Wikipedianer im Sinne dieses Gesetztes verhindern wollen, dass solche Bilder "öffentlich zugänglich" gemacht und somit verbreitet werden, zeichnet sich der Kompromiß ab, diese Bilder in nur geringer Auflösung hochzuladen (nicht zur Reproduktion geeignet), und/oder einen Schriftzug "Verboten" o.ä. darüberzulegen. Meine Frage ist jetzt was man unter einer "nicht zur Reproduktion geeigneten" Größe wohl versteht (50KB, 200x200px ?), und wie ein transparenter Schriftzug aussehen könnte. Bsp., Bild:Adolf Hitler Standarte.png -- Cherubino 03:22, 9. Okt 2005 (CEST)

Ein Hakenkreuz in 'nicht zur Veröffentlichung geeigneter Auflösung' wird es einerseits nie geben - andererseits kann das jeder selbst mit einem Malprogramm bauen. Die Darstellung von Hakenkreuzflaggen in einem Bild (nicht bildbestimmend) wird bei der Presse mittlerweise unkritisch gesehen, weil es das Zeitgeschehen illustriert. Ich sehe eher ein Problem im Urheberrecht - auch wenn Nazi-Fotos von den Alliierten beschlagnahmt wurden, besteht weiter ein Urheberrecht des deutschen Fotografen - Ralf 04:26, 9. Okt 2005 (CEST)

Ich bin gegen diesen angeblichen Kompromiss und dieses dämliche POV-Getue. Die Wissenschaft braucht gute Bilder, wir sind auch nicht für Bombenexeplosionen verantwortlich, falls jemand aus der WP eine Bauanleitung holt. --Historiograf 04:31, 9. Okt 2005 (CEST)

Ganz meine Meinung. Im Rahmen einer Enzyklopädie vorsätzlich die Bildqualität zu verschlechtern und Warnhinweise einzubauen halte ich für eine seltsame "politische Prüderie". Dass man mit Bildern und Symbolen aus der Nazizeit besonders umsichtig und verantwortungsvoll umgehen muss, sollte natürlich eine Selbstverständlichkeit sein. Es wäre aber eine naive Illusion, man könnte rechtes Gedankengut bekämpfen, indem man auf historische Bilddokumente verzichtet oder ihnen einen "Weichzeichner" verpasst. Rainer ... 15:14, 9. Okt 2005 (CEST)

Dem ist nichts hinzuzufügen. Ralf 17:18, 9. Okt 2005 (CEST)

@Historiograph: Artikel zum Bombenbau wurden in der Wikipedia bisher stets gelöscht ([9], [10], auch aus der History). Wikipedia dient nach WP:WWNI der Zusammenstellung bekannten Wissens, und nicht der Wissenschaft (Forschung nach neuem Wissen). @Rainer: ist eine im Jahr 2005 und in png erstellte Zeichnung ein "historisches Bilddokument"? @Ralf: wenn das Hakenkreuz nicht bildbestimmend ist, ist das imho auch ok. Hier geht es um reine Kennzeichen, ohne drumrum. Solche Bilder besonders umsichtig und verantwortungsvoll zu behandeln entspräche der Verhaltensweise in andersprachigen Wikipedias. Meiner Meinung nach die souveränste Lösung, wäre mir am liebsten. Nur gibts da halt dieses Gesetz (mit Grauzone, rechtlicher Unsicherheit bisher?). Im Grunde gehts mir darum den guten Ruf der WP zu schützen, egal ob man das dämlich oder prüde nennt. Es geht auch nicht um die sinnvolle Dokumentation alter Bilder. Antworten bitte ggf. auf der bereits oben genannten Diskossionsseite -- Cherubino 04:47, 10. Okt 2005 (CEST)

Dass die Zeichnung der Standarte neu angefertigt wurde, ist für die Überlegung eigentlich unerheblich. Wie sinnvoll solche Darstellungen sind, hängt allein von der Verwendung ab – bei Leibstandarte-SS Adolf Hitler würde ich das als gegeben ansehen. Die Diskussion auf der Bildrechteseite finde ich wenig hilfreich. Da wird mit Hilfe von Paragraphen um die Macht der Bilder und Symbole gestritten, ist mein erster Eindruck. Gewürzt mit dem Zorn der Gerechten. Da mag ich mich nicht dran beteiligen, es sei denn, es käme zu einer Abstimmung, die Bedeutung über den konkreten Fall hinaus haben würde. Meine Grundhaltung habe ich ja schon dargestellt. Bastelt halt noch einen Baustein für die Bildbeschreibungsseite mit einem Hinweis zur Rechtslage. Den guten Ruf können wir sowieso nur durch gute Artikel – und deren gute Bebilderung – schützen. Rainer ... 14:26, 10. Okt 2005 (CEST)

Gibt es irgendwelche Zweifel daran, dass die Wikipedia der staatsbürgerlichen Aufklärung, der Wissenschaft, der Lehre, sowie der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichen Zwecken dient? Also IMHO können wir das Hakenkreuz oder die Reichskriegsflagge in den betrffenden Artikeln ohne Einschränkung verwenden und tun das ja auch. --Suricata 15:45, 10. Okt 2005 (CEST)

Ernst Gennat

Datei:Ernst Gennat.jpg

Ernst Gennat

Datei:Ernst Gennat im Kreise seiner Mitarbeiter.jpg

Ernst Gennat im Kreise seiner Mitarbeiter

Datei:Ernst Gennat im Kreise seiner Mitarbeiter-2.jpg

Erste Überarbeitung

Datei:Ernst Gennat Winterhilfswerk.jpg

Ernst Gennat sammelt Spenden für das Winterhilfswerk

Datei:Mordkommission (1921).jpg

Mordbereitschaftsdienst (1921)

Datei:Mordkommission (1921)-2.jpg

Erste Überarbeitung

Hallo liebe Fotokünstler!

Den Artikel Ernst Gennat habe ich bereits in die Review gestellt, damit er besser wird - jetzt fehlen nur noch die dazugehörigen Bilder...

Achtung: Es handelt sich hierbei um sehr alte Negative, die von der Berliner Polizei hochauflösend eingescannt wurden. Leider mussten dabei die Schärfe und der Kontrast daran glauben. Brauche bitte dringend Eure Hilfe, damit die Bilder qualitativ hochwertiger werden.

Vielen Dank! Und Grüße aus Oberbayern, Dr. Mabuse 14:28, 5. Okt 2005 (CEST)

Hallo Herr Doktor, da kann man schon was machen. Die Bilder sind nicht eigentlich unscharf geworden, die waren offenbar gerastert. Bevor ich mich da dran mache: Wie sieht es mit der Lizenz aus? Da steht zwar GNU, aber das kann eigentlich nicht passen. Wenn sie alt genug sind, müssten sie gemeinfrei sein, wenn sie GNU sind, müsste das der Rechteinhaber erlaubt haben. Davon steht aber nix da. Gruß, Rainer ... 20:09, 5. Okt 2005 (CEST)

Das wollte ich auch schon schreiben, die Rechtelage ist etwas komisch. angesichts des Autos, das ich irgendwo in die 20er / 30er Jahre schätze, ist gemeinfrei nicht anzunehmen, also müßte die Quelle herhalten. Unabhängig von der Lizenzfrage: ich brauche heute Ewigkeiten, die Bilder zu laden, aber es wäre schön, die ORIGINAL hochauflösenden Scans zu haben. Also TIF oder BMP oder PSD, notfalls unkomprimierte JPG.

@Rainer: neben den üblichen Retuschen - was hältst du von einer ganz leichten Chamois-Färbung? So etwa 10-15% rot/gelb? - Ralf 21:47, 5. Okt 2005 (CEST)

Die Hamster sind heute wirklich unausstehlich! Das zweite Bild habe ich auf meinem Rechner und bearbeitet, beim Mordbereitschaftsdienst habe ich dann kapituliert. Ich versuche es noch mal. An mehr mache ich mich aber vorerst nicht ran, solange die Urheberfrage nicht geklärt ist. Mit der Färbung habe ich es nicht so sehr, wenn sie nicht authentisch ist. Sollte man jedenfalls sehr maßvoll anwenden. Dieser Sepia-Ton war ja auch nur eine Dunkelkammer-Mode. Rainer ... 02:00, 6. Okt 2005 (CEST)

So. Ich habe mal zwei überarbeitet. Das erste war einfach, weil ein Fotoabzug gescannt war. Die alten, ziemlich groben Retuschen habe ich gelassen. Das zweite Bild war von einem gedruckten Bild gescannt, da musste ich zum Entrastern Gaußschen Weichzeichner usw. benutzen und das Ganze runterrechnen. Das kann natürlich nicht so ganz toll werden. Wo keine Information ist, kann man sie auch nicht rausholen. Rainer ... 02:30, 6. Okt 2005 (CEST)

Hallo! Freut mich, dass Ihr Euch schon mit der "Marterie" beschäftigt habt... Um das mit der Lizenz zu klären: Die Bilder sind alle GNU, da sie damals von Polizeiphotographen gemacht wurden und die Berliner Polizei diese Bilder zur freien Veröffentlichung (unentgeltlich) hergibt. (Die Anforderungen der GNU FDL sind erfüllt.) So viel zum Rechtlichen, beim Technischen kann ich Euch leider auch nicht viel helfen. Ach ja, entstanden sind die Bilder in dem Zeitraum von Anfang der 1920er- bis Ende der 1930er-Jahre. Ich habe die Scans da - im Original-Windows-Bitmap-Format [weiß aber leider nicht, wie ich bmp's in die Wikipedia laden kann... Habe sie deshalb als JPEG formatiert, um sie hochladen zu können (Komprimierung: 1 %).].

Vielen Dank für Eure Hilfe!

Euer "Doktor" Dr. Mabuse 15:00, 6. Okt 2005 (CEST)

hi Doktor, kannst du die BMP bitte mit ZIP oder RAR packen und mir schicken? marcela(ät)error-404.de - allerdings max. 99 MB pro Mail, größere sind etwas problematisch. Gruß Ralf 15:13, 6. Okt 2005 (CEST)

Hi Ralf, gerne schicke ich Dir die Originale... Mal schauen, was Du draus machen kannst. (U. a. z. B. die weißen Ränder um den Bildern entfernen.) Vielen Dank, Dr. Mabuse

Ralf, die Originale sind doch im JPEG-Format. So habe ich sie auf einer CD von der Polizeihistorischen Sammlung Berlin erhalten. Viel Spaß beim Tüfteln ;-) Dr. Mabuse 14:36, 7. Okt 2005 (CEST)

Ich habe mich an die Originale rangemacht, allerdings wird das Ergebnis nicht viel besser werden als Rainers Versionen. Entweder die Vorlagen waren sehr schlecht (was ich vermute) oder bei der Polizei haben sie keine Ahnung vom Scannen. Ralf 16:46, 7. Okt 2005 (CEST)

Berauschend sind die Veränderungen nicht, ich habe auch bei zweien heruntergerechnet. Die farbe der Anzeige sollte eigentlich recht genau dem Original entsprechen. Retuschiert habe ich auch nicht. Ralf 17:55, 7. Okt 2005 (CEST)

Hallo Ralf, mir gefallen Deine Korrekturen gut! Dr. Mabuse 13:17, 8. Okt 2005 (CEST)

Couleur Corps Austria

Datei:Corps Austria Couleur-überarbeitet.jpg

Felix' Version

Dieses Bild könnte ich gut für denArtikel Couleur gebrauchen, es hat aber einen deutlichen Farbstich, was für einen Artikel mit dem französischen Titel "Farbe" ein bischen unpassend ist.

Kann da jemand was retten? Die Originalfarben des Corps sind schwarz-weiß-gelb. Nur so zur Justierung. --Rabe! 01:02, 6. Okt 2005 (CEST)

Ein bisschen rumpfuschen kann man da schon, aber die Vorlage ist miserabel. Ein Scan mit zu geringer Auflösung von einer gerasterten, schlecht gedruckten Vorlage. Gut wird das nie. Hast du nicht vielleicht Gelegenheit, ein eigenes Foto zu machen? Rainer ... 01:48, 6. Okt 2005 (CEST)

Wenn man sich die Bildbeschreibungsseite auf dem Commons mal genau durchliest, stammt das Bild offensichtlich aus einer Festschrift anlässlich des Stiftungsfestes des Corps Austria im Jahre 1929. Ich glaube, nicht, dass man das Foto so ohne Weiteres wiederholen kann. Außerdem habe ich zu den Leuten nur sehr entfernte Connections. Da wäre es wohl besser, hier zu retten, was zu retten ist. Wenn die Farben ein bisschen echter würden (weiß=weiß, zum Bespiel) wäre das ja schon mal was. Ihr könnt doch zaubern. --Rabe! 15:13, 6. Okt 2005 (CEST)

Hab mich mal dran versucht (V1), denke unsere Profis können noch ein wenig mehr rausholen. -- FelixReimann 16:19, 6. Okt 2005 (CEST)

So, jetzt habe ich das auch mal gemacht. Ein Farbdruck von 1929 ist ja schon für sich ein Dokument. Mit Gaußschem Weichzeichner entrastert, mit Neat Image entrauscht und dann besonders an den Weiß- und Rottönen gedreht. Zum Schluss den gesamten Tonwert etwas gespreizt und leicht nachgeschärft. Ist eigentlich besser geworden, als ich erwartet habe. Kräftiger an den Schrauben drehen sollte man wohl nicht mehr, da geht ja auch immer was verloren. Die "weißen" Streifen scheinen schon bei den Gegenständen nicht alle ganz weiß gewesen zu sein – man vergleiche den Bierglasdeckel und die Mütze rechts z. B. mit den Degen. Da sind sie auch im Original offenbar eher elfenbeinfarben gewesen. Rainer ... 19:40, 6. Okt 2005 (CEST)

Wow! das ist aber mal ein Meisterstück der Nachbearbeitung von Rainer! Nach meiner bescheidenen Meinung geht es nicht besser, super Arbeit. Ralf 20:05, 6. Okt 2005 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen. Ist immer wieder interessant, was doch noch geht. Und das für sonnen Tinnef. Aber das hat ja nichts mit Bildbearbeitung zu tun. Rainer ... 20:55, 6. Okt 2005 (CEST)

Danke schön für die Überarbeitung! Aber wer das Motiv als "Tinnef" bezeichnet sollte sich doch mal die Artikel Couleur bzw. Studentenmütze, Mensur (Studentenverbindung) bzw. Korbschläger, Studentenlied bzw. Kommersbuch anschauen. Das hilft. --Rabe! 09:23, 7. Okt 2005 (CEST)

Rabe, werde ich bei Gelegenheit tun. Aber ich kann solchen Dingen einfach nichts abgewinnen. Is aber auch wurscht, ich muss ja nicht mitmachen ;-) Bist du so nett und verschiebst das Bild dann unter gleichem Namen nach Commons und ergänzt den Beschreibungstext entsprechend dem Original? Den Vorher-Nachher-Vergleich können wir sicher noch mal gebrauchen.

Ralf, vielleicht sollten wir mal ein paar typische, instruktive Fälle aus der Werkstatt (und bei den Exzellenten) raussuchen und eine Fotobearbeitungstips-Seite draus machen. Da müsste doch inzwischen einiges brauchbares zusammengekommen sein.

Rainer ... 15:48, 7. Okt 2005 (CEST)

Gute Idee! Hab da auch schon ein paar Ideen. Allerdings sehe ich ein rechtliches Problem mit Screenshots, wenn ich positive Antwort von Adobe bekomme, ist das kein Problem, aber sonst wird es schwierig, die wichtigsten Dinge zu erklären. Also Wikipedia:Tips zur Fotobearbeitung ? Ralf 16:44, 7. Okt 2005 (CEST)

Kommt drauf an, wie man Screenshots macht. Ein Histogramm oder eine Gradationskurve ohne Drumrum würde ich für unkritisch halten. Wir wollen ja auch keinen Kurs in Bildbearbeitung anbieten, sondern nur die grundlegenden Tricks beschreiben und an Beispielen veranschaulichen. So jedenfalls meine Vorstellung (die Fototips finde ich ja bekanntlich viel zu umfangreich und plädiere weiterhin für eine Verschiebung [nicht Löschung!] um da kompakten Tips Platz zu machen). Man kann recht leicht veranschaulichen, warum man ein gerastertes Bild hochauflösend einscannen sollte, wie man das Raster beseitigt und den Tonwertumfang optimiert. Nur mal als Beispiel. Für die Feinheiten muss man sowieso rumprobieren, was natürlich mit Erfahrung besser gelingt. Und die kann man nicht erklären, nur zeigen was geht und ermutigen, diese seltsamen Funktionen auszuprobieren. Aber das wird hier zu ausführlich, wir sollten das bei Wikipedia:Tips zur Fotobearbeitung oder besser Wikipedia:Tips zur Bildbearbeitung weiterdiskutieren. Rainer ... 17:34, 7. Okt 2005 (CEST)

Binnen-Alster-Fontäne in Hamburg, mit Regenbogen

Binnen-Alster Regenbogen (mehr Kontrast)

Gestern hab ich das gute Wetter genutzt um an der Alster zu fotografieren, dabei hatte ich das Glück diesen "künstlichen" Regenbogen vor die Linse zu kriegen. Er sieht aber längst nicht so beeindruckend aus wie in echt. Könnte jemand helfen und beschreiben wie er es gemacht hat? Danke! W0lfgang 16:11, 8. Okt 2005 (CEST)

Ich mach mich mal dran. Warum hast du mit Blendenpriorität gearbeitet? ich hätte eine wesentlich längere Belichtungszeit genommen. Das ist eine Frage, keine Kritik! Ralf 19:16, 8. Okt 2005 (CEST)

Das Bild wurde in cmyk umgewandelt, dann eine recht drastische kanalgetrennte Tonwertkorrektur vorgenommen, wieder in RGB umgewandelt und hier dann grün und blau nochmals korrigiert, danach ganz leicht geschärft (85/1,4/1) - Ralf 19:31, 8. Okt 2005 (CEST)

Das letzte Bild scheint mir etwas zu rotstichig. Irgendwo dazwischen liegt die Wahrheit. Rainer ... 22:55, 8. Okt 2005 (CEST)

Danke! Das sieht super aus, ist wirklich gelungen die Bearbeitung. Wegen der Blendenpriorität, es war nicht meine eigene Kamera und deshalb hatte ich nicht alle Einstellungen wirklich im Griff. Aber so ist es jetzt fein. W0lfgang ... 16:43, 9. Okt 2005 (CEST)

@Rainer: schau dir mal die Tonwertkurven nach Umwandlung an, ich habe da nur die 'Nullbereiche' rausgenommen. Es bringt deutliche Besserungen am Regenbogen, der Grauschleier entfällt. Aber die Änderungen waren doch recht rabiat. Einen Rotstich sehe ich aber nicht, was meinst du damit? sollte man die RGB-Änderungen weglassen? Ralf 00:32, 12. Okt 2005 (CEST)

Hier im Browser sehe ich beim mittleren Bild einen insgesamt sehr natürlichen Farbeindruck. Beim unteren lappt der Himmel ins Ultramarin, das Wasser ins Aubergine, die Bäume sind olivgrün und der Boden darunter lachsfarben. Weiter unten beim Tempel und dem Flughafen hatte ich übrigens auch den Eindruck, dass du da zu viel Magenta reingegeben hast. Hast du vielleicht einen neuen Monitor? Irgendwie kommt mir da was komisch vor. Rainer ... 01:23, 12. Okt 2005 (CEST)

Komisch... wenn du das sagst, glaube ich es. Ich werde mal den Monitor neu kalibrieren, vielleicht ist ja irgendwas schiefgegangen und ich bin mal unbemerkt an die Köpfe gekommen. Ralf 10:20, 12. Okt 2005 (CEST)

Seoul

Datei:Seoul Gyeongbok-gung-1.jpg

Version Rainer

Datei:Incheon International Airport.jpg

Original Flughafen

Datei:Incheon International Airport.jpg

Version 1

Sorry, wenn ich euch schon wieder nerve, aber ich habe mal wieder ein Bild, welches etwas aufgepeppt werden könnte. Ich habe schon selbst versucht, es mit Tonwertkurve etwas zu verbessern (bei nem anderen Bild hats auch gut geklappt), aber hier war das alles nicht so das wahre. Ich denke, beim Flughafen ist wohl nicht mehr so viel zu retten, da die Kompression schon kräftig zugeschlagen hat. Aber ich bin was Bildbearbeitung angeht ja immernoch ein Newbie, lasse mich wirklich gern vom Gegenteil überzeugen. ;) Gruss, iGEL (+) 21:05, 8. Okt 2005 (CEST)

Sind es die Originale? Das obere Bild paßt wie die Faust aufs Auge *g* Ich bin gerade dabei, für unseren diesjährigen Fasching den Flyer zu machen, kann ich das Bild dafür nehmen? Ralf 21:09, 8. Okt 2005 (CEST)

Die hellgrauen Bereiche sind etwas ausgewaschen, ich muß da nochmal ran und bereichsweise bearbeiten Ralf 21:28, 8. Okt 2005 (CEST)

Könntest du mir bitte das Original mailen (falls es RAW oder TIF ist, umso besser) Ralf 21:55, 8. Okt 2005 (CEST)

Tja, jetzt haben wir beide gebastelt. Ich habe links noch was angebacken, bisschen gezerrt und eine etwas andere Farbigkeit. Rainer ... 22:18, 8. Okt 2005 (CEST)

Das habe ich schon vermutet, daß du links was dranbaust ;-) Ralf 22:47, 8. Okt 2005 (CEST)

War aber auch knapp! Dat gibt doch Schrammen anne Dachrinne. Rainer ... 22:51, 8. Okt 2005 (CEST)

Danke sehr! Ich habe Rainers Version auf die Commons geladen und in den Artikel verbastelt. Auch der Flughafen sieht nun nicht mehr ganz so trübe aus. :) -- iGEL (+) 00:24, 12. Okt 2005 (CEST)

Metro Nischni Nowgorod

Datei:Nischni Nowgorod Metro.svg

Meine erste SVG-Karte

Hallo ihr Lieben. Mal wieder komme ich zu euch :) Diesmal habe ich mich endlich mal getraut mich an das SVG-Format ranzutasten. So habe ich nun diese Karte erstellt. Ich weiß nicht, ist das so okay? Vielleicht lässt sich ja noch was verbessern. MfG --Jcornelius 23:54, 13. Okt 2005 (CEST)

Von SVG habe ich keine Ahnung, kann das auf meinem Rechner auch nicht öffnen. Aber einfach als Grafik betrachtet: Ich würde die Sache wesentlich stärker stilisieren (die kleinen Schlenker in der Linienführung z. B. sind irrelevant) und das Wasser farblich absetzen. Rainer ... 00:34, 14. Okt 2005 (CEST)

Schade, schade. Ich dachte wenigstens du kennst dich mit SVG aus. *Seufz* --Jcornelius

00:56, 14. Okt 2005 (CEST)

Jcornelius, kannst du das nicht als png abspeichern? --ST ○ 01:02, 14. Okt 2005 (CEST)

Jcornelius, ich bin Grafiker, also Augenmensch. Wenn ich den SVG-Artikel ansehe, wird mir ganz anders. Ich brauche Objekte auf dem Bildschirm, an denen ich ziehen und zerren kann. Ich würde sowas halt mit Freehand, Illustrator oder einem anderen Grafikprogramm machen. Meinem ersten Eindruck nach scheint das auch einfacher zu sein. Die freie Skalierbarkeit von SVG ist natürlich fein, aber eine hochauflösende Pixeldatei so eines Motivs wird auch nicht sehr groß. Hat das Format denn sonst noch Vorteile? Ich lerne ja gerne dazu. Rainer ... 02:00, 14. Okt 2005 (CEST)

Jeder hat mir nur erzählt ich sollte das ja in SVG machen... Ich belass es dann doch wieder bei PNG ud stell es dann nochmal hier ein, okay? --Jcornelius

09:47, 14. Okt 2005 (CEST)

Ich kann kaum was erkennen, sehe nur die Browservorschau. Beim Draufklicken öffnet sich Amaya, was mit der Grafik auch nix anfangen kann. DAS Format für skalierbaren Datenaustausch ist und bleibt DXF, mit allen seinen Nachteilen. DXF wird in der nächsten Version sogar von Photoshop gelesen werden, Corel kann es schon immer. SVG wird weder von CAD-Programmen noch von Photoshop unterstützt, wahrscheinlich auch in Zukunft nicht (jedenfalls nicht AutoCAD und Photoshop). Ralf 09:43, 14. Okt 2005 (CEST)

Mit DXF kann ich ja noch weniger anfangen als mit SVG.. ;-) --Jcornelius

09:47, 14. Okt 2005 (CEST)

Dann speicher als GIF und jeder hat was davon :-) Wozu soll SVG gut sein? Ralf 10:03, 14. Okt 2005 (CEST)

Was weiß ich... Alle sagten mir: Machs in SVG! Naja.. --Jcornelius

10:51, 14. Okt 2005 (CEST)

Wer sind denn alle? Wie du siehst, gibt es zumindest ein kleines gallisches Dorf, wo noch mit Hammer und Meißel gezeichnet wird ;-) Rainer ... 14:31, 14. Okt 2005 (CEST)

Hoch leben die Wildschweine! *schmatz* Ralf 14:42, 14. Okt 2005 (CEST)

Nützlich könnte SVG sein, um ein Bild für eine andersprachige Seite zu verwenden. Dann muss nur der Text geändert werden. Bei Deinem Bild habe ich allerdings bei der Bearbeitung Probleme mit dem russischen Font. Auch hier meine Empfehlung, den Text vor dem Speichern in Pfade umwandeln. Den Text in Deinem Bild halte ich für zu klein. -- ArtMechanic 00:01, 18. Okt 2005 (CEST)

Leider lese ich das alles hier sehr spät, aber ich bin einer, der schwer für SVG-Grafiken ist. Das freie Programm Inkscape beherrscht die zB. Und Mozilla Firefox ab Version 1.5.
Gut, warum SVG?

Es ist viel einfacher, die Grafik weiter zu verbessern und zu bearbeiten.
Man kann die logoische Struktur der Grafik in der Datei wiedergeben, in PNG oder was weiß ich geht das nicht. (Ebenen, Gruppierungen, z-Achsen, ...)
Üblicherweise ist eine Textdatei (XML) kleiner als eine Bilddatei.
Wikipedia erstellt automatisch eine png-Datei, die anzezeigt wird, zum runterladen gibt's dann auch immer das svg.

Bestimmt habe ich was wichtiges vergessen, soll aber auch nicht so schlimm sein, bin ja selbst noch Grafik- und SVG-Anfänger. --Thire 19:35, 29. Okt 2005 (CEST)

Ich habe das Bild jetzt mal etwas zugeschnitten um die leeren Ränder zu vermeiden.

Zu SVG: Das ist eindeutig die beste Wahl für so ein Bild. (Für eigentlich alle Grafiken, die auf einfachen Formen aufbauen) Da Mediawiki zur Ausgabe momentan sowieso pngs produziert ist es für den Betrachter kein Unterschied, wer es aber bearbeiten will hat an einer Vektor-Grafik natürlich mehr Spaß. Es ist inzwischen mit allen relevanten Browsern möglich SVGs anzusehen, Opera und Firefox (ab 1.5) können es nativ, für den IE gibt es ein Plugin. (Amaya ist eine sehr komische Testumgebung vom W3C und kann eigentlich rein gar nix richtig darstellen, keine Ahnung warum es das Ding überhaupt gibt...) Beim Bearbeiten von SVG-Grafiken sieht es noch nicht ganz so gut aus, es ist nocht nicht komplett im Maus-Zieh-Klick-Fertig-Stadium angekommen, Inkscape macht aber gigantische Fortschritte. Dazu kommt noch der Speicherplatzvorteil (Handoptimiert erst recht) und die freie Skallierbarkeit (denkt an den Druck!) Und es geht doch nichts über ein Bild, das man komplett nur im Quelltext mit Hilfe eines Taschenrechners zusammengebastelt hat - mach das mal mit png ;) --dbenzhuser 01:12, 1. Nov 2005 (CET)

Die technischen Vorzüge von Vektorgrafiken sind ja nichts neues. Nur derzeit nutzt mir SVG garnix. Inkscape läuft auf meinem Rechner leider nicht und eine Grafik im Quelltext zu erstellen, ist das letzte, was ich mir wünsche. Also erst mal abwarten. Rainer ... 01:28, 1. Nov 2005 (CET)

Die Quelltextvariante ist natürlich weder jedermanns Sache, noch praktikabel sobald das Bild mehr ist als ein paar Striche und Kästchen. Bild:Wappen_Freiburg_im_Breisgau.png ist so entstanden, damals gabs hier aber svg noch nicht. Quelltext ist zwar für viele uninteressant oder abschreckend, erlaubt aber ein paar verdammt spannende Sachen. Egal... Der Illustrator kann aber inzwischen auch svg in- und exportieren, den müsste es für Mac ebenfalls geben. (für die neueren und $$$) Jedenfalls ist es, unabhängig vom wollen und können, schön endlich ein freies Vektorformat zu haben, dass langsam aber sicher seinen Einzug ins Web schafft. Wenn das Bild sowieso als Vektor erstellt wird und der svg-Export möglich ist, spricht eigentlich kaum etwas dagegen das so zu machen. --dbenzhuser 02:01, 1. Nov 2005 (CET)

Insel Rügen

Ich habe aus 2 commons-Bilder eine Karte gebaut, die hier auch verwendet werden soll. Ich suche jetzt die Verwaltungsbezirke von Rügen, um sie per imagemap einzuarbeiten. Ich kann nur nirgendwo eine Karte mit diesen Grenzen finden. Orte direkt anlinken möchte ich nicht, die Datenbank soll über Bezirke angesprochen werden. Hat jemand eine Idee?

Ihr wißt, daß ich es nicht so sehr mit Grafiken habe. Was sollte ich anders machen? Gruß Ralf 20:37, 14. Okt 2005 (CEST)

Hat sich erledigt :-) Ralf 13:28, 21. Okt 2005 (CEST)

Andreas Settele

Datei:Bayernpartei Settele 2.jpg

überarbeitet

Ich denke, das Foto könnte heller werden, da der Hintergrund von seinem schwarzen Anzug kaum unterscheidbar ist Antifaschist 666 23:41, 16. Okt 2005 (CEST)

Stimmt schon, der Helligkeitsunterschied ist etwas gering. Mach mal ;-) Rainer ... 23:49, 16. Okt 2005 (CEST)

Geht es noch kleiner? Die Vorlage ist nun wirklich mehr als dürftig, ich hab mich mal versucht daran... Ralf 23:54, 16. Okt 2005 (CEST)

Image:Plan_Swierklaniec.svg

Hallo, ich habe ausnahmsweise mal mit Inkskape gearbeitet und einen Plan erstellt. Das Ergebnis nach dem Hochladen auf die Commons war, dass sämtliche Beschriftung schwarz überdeckt war (siehe frühere Version). Ich habe schließlich eine Version ohne Beschriftung hochgeladen. Falls sich jemand mit dem svg- Format auskennt, wäre es nett, wenn er mit helfen könnte die Beschriftung mit Inkscape oder einem anderen Programm einzufügen (Habe die Datei als Bitmap kopiert, sie war dann aber total verpixelt!)

Danke im voraus! --PetrusSilesius 20:22, 17. Okt 2005 (CEST)

Mit SVG kann ich nichts anfangen, die Browservorschau zeigt zwar ein Bild, wenn ich draufklicke, bringt Amaya einen Fehler. Kannst du das mal als GIF speichern? - Ralf 20:28, 17. Okt 2005 (CEST)

Als gif wäre das Bild ja nur noch von begrenztem Nutzen... du kannst es dir doch einfach selbst per Mediawiki Rendern lassen... --Stefan-Xp 20:57, 17. Okt 2005 (CEST)

Da verstehe ich nur Bahnhof. Eine hochauflösende Gif-Datei erfüllt ihren Zweck problemlos und ist ebenso problemlos nachzubearbeiten. Wie kann und warum sollte ich das Bild mit Mediwiki rendern lassen? Ich würds ja gerne lernen, aber der Artikel Scalable Vector Graphics ist da nicht hilfreich. Da ich für Vektorgrafiken bisher professionell Postscript verwende, habe ich mich um SVG allerdings auch nicht gekümmert. Rainer ... 21:52, 17. Okt 2005 (CEST)

gif finde ich im vergleich zu png und svg eher unsymphatisch... der Vorteil an svg ist, soviel ich weiss, dass man auch mit einem Texteditor beschriftungen ändern kann, was natürlich in den Commons sehr praktisch ist... --Stefan-Xp 22:00, 17. Okt 2005 (CEST)

Das mag ja theoretisch' alles ganz einfach sein und klingt auch logisch - aber es funktioniert einfach nicht! Ralf 22:15, 17. Okt 2005 (CEST)

Ob Gif oder PGN ist eigentlich egal, sind ja vergleichbare Formate. SVG hat sicher seine Vorzüge, aber ich will an Grafiken wirklich nicht in einem Texteditor rumpfuschen und Bearbeitungssoftware für den Mac scheint es noch nicht zu geben. Habe mir mal das Plugin für Photoshop gezogen in der Hoffnung, die Dinger wenigstens außerhalb des Browsers überhaupt öffnen zu können. Rainer ... 22:18, 17. Okt 2005 (CEST)

Auf der Bildbeschreibungsseite wird das Bild nicht im svg-Format dargestellt. Ich habe das Bild auf meinen Rechner geladen (mittels des Links unter dem Bild) und konnte es dann sowohl mit Adobe Illustrator als auch mit Inkscape bearbeiten (auf meinem Mac, Inkscape benötigt dafür X11). Texte musste ich bei meinen svg-Bildern in Pfade umwandeln, damit sie auf Wikipedia-Seiten sichtbar blieben.-- ArtMechanic 22:41, 17. Okt 2005 (CEST)

Das sind doch mal nützliche Hinweise. Illustrator habe ich nicht, nur eine etwas ältere Freehand-Version, die noch unter OS 9 läuft. Dann werde ich mir mal ansehen, was Inkscape zu bieten hat. Rainer ... 23:04, 17. Okt 2005 (CEST)

Sag mal ArtMechanic: Ich hab jetzt Inkscape auf dem Rechner, startet auch, nur wie zum Teufel öffne ich eine Datei oder erzeugen eine neue? Finde keinerlei Hinweise zu irgendwas. Rainer ... 01:47, 22. Okt 2005 (CEST)

Hallo Rainer,

kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber ist Dir die Menüzeile im Kopf des Fensters New document 1 - Inkscape entgangen. Bei den X11-Programmen wird das Menü am oberen Rand des Bildschirms nicht genutzt.

ArtMechanic 19:26, 23. Okt 2005 (CEST)

Ich sehe nur eine Menüleiste, aber kein Fenster. Was mir noch aufgefallen ist: Nach dem Download habe ich Inkscape als Laufwerk angezeigt. Wenn ich auf Inkscape in diesem virtuellen Laufwerk klicke, steht Inkscape in der Menüleiste. Kopiere ich das Ding auf eine Festplatte, ist es mal Inkscape, mal X11. Aber ein Fenster sehe ich so oder so nicht. In X11 kann ich ein neues Terminal aufrufen, aber was nutzt mir das? Ich erwarte eigentlich, dass ich eine SVG-Datei anklcken kann, und dann geht das auf. Hilfefunktionen, Readme oder so gibt es nicht. Rainer ... 21:05, 23. Okt 2005 (CEST)

Welche Version von Mac OS X verwendest Du? So richtig komme ich auch erst ab Mac OS X 10.4 (Tiger) damit zurecht, X11 zu installieren. -- ArtMechanic 22:58, 23. Okt 2005 (CEST)

3.9. Da könnte der Hase im Pfeffer liegen. Rainer ... 02:35, 24. Okt 2005 (CEST)

Werner Schulz

Abgesehen davon, dass dieses Bild von Werner Schulz ein wenig geschnitten werden könnte, ist es auch eindeutig zu dunkel geraten Antifaschist 666 01:29, 22. Okt 2005 (CEST)

Hi, Antifa, willst du nicht wirklich mal die ganz leichten Sachen einfach selbst versuchen? Ich helfe wirklich gerne, wenn jemand nicht weiter weiß, aber diese Seite versteht sich eigentlich nicht als kostenloser Bilderdienst ;-) Wenn du eine Digitalkamera hast oder einen Scanner, hast du sicher auch eine Bildbearbeitungssoftware. Beim Schulz brauchst du das Bild also nur damit zu öffnen, mit dem rechteckigen Auswahlwerkzeug einen Ausschnitt bestimmen und dann freistellen. Um das Bild aufzuhellen solltest du es mit der Gradationskurve und mit dem Tonwertumfang versuchen – einfach mal ein bisschen rumprobieren, was am besten funktioniert. Diese Minimalarbeit sollte man eigentlich immer erledigen, bevor man überhaupt ein Bild hochlädt. Also versuch es bitte mal, lade das Ergebnis hier unter neuem Namen hoch, und dann können wir dir ja noch Tips geben. Rainer ... 01:47, 22. Okt 2005 (CEST)

Ich weiß wirklich nicht wie das geht, denn sonst hätt ichs ja schoin längst gemacht Antifaschist 666 02:08, 22. Okt 2005 (CEST)

Ok, fangen wir mit dem Kursus an: Hast du eine Ditalkamera und/oder einen Scanner? War da eine CD bei? Da könnte ein Programm namens "Photoshop Elements" drauf sein, es gibt allerdings auch Konkurrenzprodukte. Eine Demo-Version für drei Wochen gibt es übrigens kostenlos im Netz, Freeware-Alternativen sicher auch, bin ich jetzt nicht so im Bilde. Womit betrachtest du die Bilder auf deinem Rechner? Sieh mal nach und berichte, dann können wir weiter sehen. Die Grundlagen sind wirklich nicht schwer und es macht sogar Spaß, aus einem krummen Bild noch was rauszuholen. Rainer ... 02:19, 22. Okt 2005 (CEST)

Hab weder Digitalkamera noch Scanner Antifaschist 666 20:24, 23. Okt 2005 (CEST)

Wie kommst du dann an all diese Bilder? Egal. Was hast du denn für ein Betriebssystem? Rainer ... 02:30, 24. Okt 2005 (CEST) PS: In der Überarbeitung ist das Schild grün. Wie war es denn?

PNG- Farbtiefe reduzieren

Ich habe ungefähr 500 schwarz-weiß Grafiken für die Commons. Ich weiß, daß zur Kantenglättung die Bilder natürlich nicht wirklich zweifarbig (schwarz-weiß) sind, ich wollte jedoch die Farbtiefe trotzdem auf 8 Farben ähnlich dem nebenstehenden Bildes reduzieren.

Mein IrfanView verfärbt bei dieser Reduktion leider den Hintergrung in ein leichtes grau, was aber eigentlich nur beim Ausdruck stören dürfte. Kennt trotzdem jemand ein besseres Tool zur Farbreduktion in Stapelverarbeitung. Danke. Kolossos 19:16, 23. Okt 2005 (CEST)

Ist es denn wirklich wichtig, dass die Bilder in 8 Farben sind? Wenn es gute schwarz weiss Bilder sind, ähnlich dem Links, dann sollte es die PNG Bildgröße nicht wirklich beeinflussen... --Stefan-Xp 20:22, 23. Okt 2005 (CEST)

Ich hab mal eine Version in S/W (98kB) drübergeladen und eine in 24bit Farbe (213KB) (nachdem es S/W war) also hat sich der Speicherverbrauch etwa verdoppelt (+54%) ... Im Gegensatz zur 8Bit Version sind es jedoch nur 20% mehr also kann man mit Konvertierung zu 8Bit auch nur 20% einsparen, zumindest unter bestimmten Bedingungen... --Stefan-Xp 20:34, 23. Okt 2005 (CEST)

So rum kann man das einfach nicht rechnen, da das aus dem 8-Farben Bild entstandene 24 bit Bild deutlich kleiner ist als das Ursprungs-24-Bit-Bild. Ich habe das ganze an einem aktuellen Bild durchgespielt und eine Reduktion von 1.3 Mb auf 220 kB erreicht also um den Faktor 5. Gut bei den Thumbs wird das Ganze dann sowieso wieder auf 24-Bit hochgerechnet, aber es gibt ja auch Leute die die Grafik in Originalgröße anschauen. Reines S/W sieht mir einfach zu billig aus, da schließe ich mich Hr. Zenz an. Kolossos 22:15, 23. Okt 2005 (CEST)

Ich sehe gerade die SW-Version und die taugt nichts. Bitte die Qualität an oberste Stelle stellen. In Farbe muss ein Bild natürlich nicht sein, aber in voller Graustufenauflösung. Es besteht keine Notwendigkeit, mit den Kb zu geizen. Rainer ... 22:07, 23. Okt 2005 (CEST)

Ok, habs gefundem. Wenn ich den Kontrast geringfügig hochschraube klappts. Kolossos 18:04, 1. Nov 2005 (CET)

Meredith Michaels-Beerbaum

Die Dame in der Mitte ist die derzeit erfolgreichste internationale Springreiterin. Ich habe sie heute auf den German Classics in Hannover getroffen und sie gefragt, ob ich sie fotografieren darf. Das ist das Resultat und ich hoffe, die Experten hier können mir helfen, das maximale aus dem Rohmaterial heraus zu holen. Ich möchte das Bild als Anlass nehmen einen Artikel über Meredith zu schreiben! --Christoph73 21:18, 23. Okt 2005 (CEST)

Schwieriger Fall. Der Vordergrund ist völlig überbelichtet. Ich habe mal einen Versuch gemacht, aber wo nichts ist, kann man auch nichts rausholen. Rainer ... 22:07, 23. Okt 2005 (CEST)

Ich hab auch mal was probiert, aber ich schau mir jetzt erst mal die Version vom Rainer an... --Stefan-Xp 22:13, 23. Okt 2005 (CEST)

Die Grafik "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/e/e5/Meredith_Michaels-Beerbaum_roh2.jpg" kann nicht angezeigt werden, weil sie Fehler enthält. In dem Fall wohl doch noch nicht... --Stefan-Xp 22:15, 23. Okt 2005 (CEST)

Ich hab nochmal ein wenig an meiner Version gewerkt... ich finde es subjektiv ganz gelungen, auch wenn Bildinformationen vernichtet wurden. --Stefan-Xp 22:27, 23. Okt 2005 (CEST)

Schon gut, ich hatte das Bild nach 4c konvertiert und vergessen, wieder RGB draus zu machen. Beim Mac fällt das nicht auf. Windows-Rechner haben damit aber ein Problem. Ist gefixt.

Interessant finde ich allerdings, wie du die Glanzlichter im Gesicht beseitigt hast. Das finde ich ziemlich gelungen. Die Unschärfe drumrum allerdings nicht. Das sieht doch sehr künstlich aus. Rainer ... 02:24, 24. Okt 2005 (CEST)

Also ich finde die Version von Stefan klasse! Das Blurring finde ich cool, weil es den Blick auf Meredith konzentriert. Beeindruckend finde ich, wie du den Becher entfernt hast! Auch dass du das Glänzende aus dem Gesicht entfernt hast finde ich gut - leider hat das Gesicht dadurch an "Tiefe" verloren, wenn du weist, was ich meine... Könnte man das etwas weniger retuschieren... So als Mittelweg... :-) --Christoph73 10:47, 24. Okt 2005 (CEST)

Das war alles auch relativ aufwändig... Die Glanzlichter hab ich übrigens mit dem Clonetool und dem Wischfinger weggemacht. Das Blur hab ich auch verwendet, um eben den Bildmittelpunkt hervorzuheben, so wie ichs bei meinem Lambo-Gallo (siehe Archiv) auch vorhatte, nur da war ich nicht wirklich motiviert, weil es mit der Windschutzscheibe nicht richtig hingehauen hätte. --Stefan-Xp 14:59, 24. Okt 2005 (CEST)

Ok, ich finds auch so prima! Währe das nicht auch was für die Fototipps? So nach dem Motto: Vom Event-Snapshot zum Startportrait? --Christoph73 10:56, 25. Okt 2005 (CEST)

Eigentlich schon, aber wesentlich mehr könnte ich darüber nicht schreiben... --Stefan-Xp 17:16, 25. Okt 2005 (CEST)

(Ab nach links) Ich bin solchen radikalen Bearbeitungen gegenüber erheblich skeptischer. Man sollte da nicht leichtfertig sein, auch wenn die Möglichkeiten mittlerweiler für fast jeden bestehen. Oder gerade deshalb. Rainer ... 18:28, 25. Okt 2005 (CEST)

Sonderzug im U-Bahnhof Gesundbrunnen

Hallo ihr Handwerker! Nach der enttäuschenden SVG-Karte (dieses Format fasse ich nie wieder an) bring ich doch euch mal wieder ein richtiges Foto. Was könnte man doch daraus machen? Viele Grüße --Jcornelius 18:25, 29. Okt 2005 (CEST)

Ich hab mal nen Versuch Gemacht, leider hat das mit den Glnazlichtern nicht so gut hingehauen wie letztes mal... --Stefan-Xp 18:57, 29. Okt 2005 (CEST)

Ich gleichzeitig auch. Leider sehr verrauschte Vorlage. Das habe ich etwas bekämpft, Tonwertumfang korrigiert usw. Rainer ... 19:04, 29. Okt 2005 (CEST)

Nachtrag: Kabale und Liebe

Falls es wen intressiert: Ich hab es jetzt mal in ein PC Diagramm „umgewandelt“ Vielleicht gibt es ja noch etwas, was ich besser machen Könnte, gebt mir doch noch ein paar Tips. --Stefan-Xp 18:29, 29. Okt 2005 (CEST)

Diese rosaroten Herzen finde ich etwas kitschig; der Farbton sollte eher so Bordeaux-Rot sein. --Jcornelius

18:40, 29. Okt 2005 (CEST)

Mit welcher Software hast DU denn das gemacht? Wenn Du zB Inkscape verwendest, dann kannst du das SVG-File glich hochladen, das wird dann in ein png umgewandelt. --Thire 18:53, 29. Okt 2005 (CEST)

Warum schreibst Du DU groß? Ich habs mit Corel Draw gemacht *etwas schämen* Da klappt das mit dem svg Export nicht so gut, abgesehen davon ist mir PNG in letzter Zeit lieber. --Stefan-Xp 19:05, 29. Okt 2005 (CEST)

Das Du ist große geworden, weil ich zu schnell getippt habe (Tippfehler). Schade, dass CorelDraw SVG nicht wirklich beherrscht. Png wird das Bild ja automatisch, wenn Du das svg bei Wikipedia hochlädst. Hast Du dir schon (weiter oben, beim U-Bahn-plan) mein Plädiyer für svg durchgelesen? :) --Thire 10:22, 3. Nov 2005 (CET)

(BK) Ja hab ich gesehen, aber es nützt nix, wenn es dann so hässlich aussieht wie bei Bild:Kompass.svg (Vom Bildausschnitt her) --Stefan-Xp 12:07, 3. Nov 2005 (CET)

Was heißt (BK) und was ist schlecht am Kompass-bildausschnitt? --Thire 13:00, 3. Nov 2005 (CET)

BK = Bearbeitungs Konflikt (?) An dem Bildausschnitt find ich schlecht, dass oben und unten so viel Platz frei ist... sieht aus als hätte es Corel auf Din A4 beschnitten --Stefan-Xp 13:12, 3. Nov 2005 (CET)

Wunschliste für neue Version:
Farbton der Herzen eher Bordeaux-Rot

Jetzt fängt das in der Schule schon an, dass Wissen auf Kästchen mit Pfeilen reduziert wird. Und irgendwann stürzt deshalb eine Raumfähre ab ([11]). Dieses Bild ist sehr undurchsichtig und bedarf einer Legende. Die Herzchen kann man sich ja denken, aber was bedeuten denn die Farben der Kästchen und Pfeile, die Schraffuren, die Verbindungen ohne Pfeil ... . Wenn das im Bild keinen Platz hat muss es auf jeden Fall in eine ausführliche Bildunterschrift unter Kabale und Liebe. --Suricata 11:54, 3. Nov 2005 (CET)

Ich hab mal ne Legende geschrieben, ich hoffe dadurch wirds etwas durchsichtiger --Stefan-Xp 12:20, 3. Nov 2005 (CET)

Ist in Ordnung, ich hab das direkt in die Unterschrift genommen, damit der Leser es leichter findet und für Druck. --Suricata 12:59, 3. Nov 2005 (CET)

Siedewasserreaktor

Ich hab da mal was gemacht, keine Sorge ich kann das auch iRL brauchen... Aber es wäre umso besser umso besser die Zeichnung Wird. Könnt ihr mit vielleicht welche tipps geben? --Stefan-Xp 14:44, 1. Nov 2005 (CET)

Wunschliste für neue Version:
*Nummerierung --Stefan-Xp 14:44, 1. Nov 2005 (CET) ?

Brüll: Was ist denn das für eine dämliche Vorlage? Zur Sache: Erst mal mehr Kontrast. Die wichtigen Sachen dürfen durchaus schwarze Konturen/Mauern haben, jetzt ist das etwas arg pastellig. Und warum ist der Hintergrund nicht einfach weiß? Beschreibung muss natürlich auch sein und könnte beim Fluss der Zu- oder Ablauf fehlen? Rainer ... 15:48, 2. Nov 2005 (CET)

ich bin gerade dabei ein Schema von einem AKW mit Druckwasserreaktor zu machen (es gibt zwar schon zwei gute grafiken aber die ein hat fehler und bei der anderen fehlen sachen), vielleicht hilft dir die dann ein wenig weiter, kann aber noch einige Wochen dauern. gruß -- San Jose 19:19, 10. Nov 2005 (CET)

-> commons:Image:Nuclear power plant pwr diagram de.png, -- San Jose 13:51, 26. Nov 2005 (CET)

Tierschutzpartei-Infostand

Auf dem Foto sieht man Mitglieder des Ortsverbands Hagen der Tierschutzpartei am Infostand zur Europawahl 2004. Das Bild ist, wie man unschwer erkennen kann, ein wenig dunkel geraten, außerdem sollen Vordergrund und Hintergrund optisch ein wenig besser auseinandergehalten werden.

Es tut mir Leid: Wirtschaftlicher Totalschaden. Die Auflösung ist zu gering (nicht mal VGA!! da schafft mein Handy mehr), ich kann nichts erkennen ausser, dass da vier Personen in weissen T-Shirts stehen. --Stefan-Xp 10:40, 6. Nov 2005 (CET)

Wunschliste für neue Version:
Hellerer Farbton Antifaschist 666 23:15, 3. Nov 2005 (CET) Vordergrund schärfer, Hintergrund ein wenig "unschärfer" machen Antifaschist 666 23:15, 3. Nov 2005 (CET) Neu Fotografieren / In höherer Auflösung hochladen --Stefan-Xp 10:40, 6. Nov 2005 (CET)

Image:Panorama arc.jpg

Ein Fund in den Commons, der mir dann doch aufgefallen ist. Wir haben schon viele Bilder zum Thema in den Commons und es ist daher nicht allzu wichtig, da mir derartige "Fehler" jedoch höchst selten begegnen möchte ich es mal hier einstellen. --Saperaud ☺ 09:15, 6. Nov 2005 (CET)

Datei:Panorama arc2.jpg

Regenbogenpanorama

Übergänge von einem Teilbild zum anderen sind bei Panoramen, die aus mehreren Einzelbildern zusammengesetzt werden, schwierig. Alle Bilder sollten mit den gleichen Belichtungseinstellungen der Kamera gemacht werden. Die schnell wechselnden Lichtverhältnisse kommen bei der gezeigten Wettersituation als Problem hinzu. Mit etwas Mühe läßt sich aber doch noch etwas verbessern. -- ArtMechanic 23:54, 6. Nov 2005 (CET)

Eine Software, die genau diese Übergänge zu meistern versteht ist enblend, das übrigens mit hugin zusammenarbeitet. --Thire 09:51, 7. Nov 2005 (CET)

Ich hab' dem Benutzer mal geschrieben: fr:Discussion_Utilisateur:Bouil#panorama, --Thire 13:06, 8 November 2005 (CET)

Guten Tag. (mein Deutch ist nicht gut. Enschuldigung). Sie finden die Bildung hier : http://lisa.bouil.org/~bouil/2005_08_14%20arc%20en%20ciel/ . Das Bild Bild:Panorama arc2.jpg ist sehr shön, sehr gut Arbeit ! --82.230.79.148 23:58, 10 November 2005 (CET) Bouil

Bild:Schlacht von Montgisard.jpg

Könnte bitte jemand dieses Bild etwas heller machen? --Bender235 23:02, 10. Nov 2005 (CET)

Ist es so recht? Ich habe nur auf die schnelle eine automatische Tonwertkorrektur gemacht und die alte Version mit 20 % wieder drüber gelegt, damit etwas "Patina" bleibt. Ist leider ein ziemlich kleines Bild. Perfekt ist das noch nicht, aber die Tiefen sind etwas matschig und ohne Vergleich mit dem (restaurierten) Original oder wenigstens einem guten Druck ist das immer problematisch. Rainer ... 01:57, 11. Nov 2005 (CET)

Sehr schön. Gute Arbeit! Allerdings solltest du das Alte noch mit dem Neuen ersetzen. --Bender235 11:26, 11 November 2005 (CET)

Das vermeiden wir hier möglichst, damit der Vergleich möglich bleibt. Sonst lernt uns dat ja nix. Ersetzte einfach das Bild im entsprechenden Artikel. Rainer ... 14:27, 11. Nov 2005 (CET)

Darstellungsfehler

Bild bei Darstellungsfehler

Ich habe ein Problem mit Bild:Politischessystemdtld.png . Wenn ich es von der Festplatte aus öffne oder als Vorschaubild wird es von allen Browsern korrekt angezeigt, öffne ich es im Internet erhalt ich lediglich mit dem Firefox eine gute Darstellung.--G 15:27, 12. Nov 2005 (CET)

Äußerst merkwürdig, jetzt wird das Bild korrekt dargestellt. Wenn ich es mal wieder falsch sehe mache ich ein photo.--G 15:33, 12 November 2005 (CET)

Was genau verstehst du denn unter Darstellungsfehler? Ich sehe dass das Bid ziemlich böse Artefakte hat und relativ klein ist. --Stefan-Xp 16:13, 12 November 2005 (CET)

Was hältst du von meiner Version? --Stefan-Xp 16:49, 12. Nov 2005 (CET)

Ich hoffe, die neue Version wird korrekt angezeigt... --Stefan-Xp 17:08, 12. Nov 2005 (CET)

Falls es fachliche differenzen gibt, bin ich unschuldig, ich hab nur das alte Bild abgemalt... In meinem Geschichtsbuch sieht das ganze etwas anders aus... --Stefan-Xp 17:19, 12. Nov 2005 (CET)

Darum ging es nicht. Deine Version sieht aber gut aus, die Legende fehlt noch und das Verfassungsgericht sollte jeweils nicht unter dem Ministerpräsidenten/Bundeskanzler stehen sondern daneben. Ansonsten durchschau ich es jetzt überhaupt nicht mehr, ich glaub fast es liegt an meinem Bildschirm, ist mir vorher aber nie aufgefallen. Ich habe gerade ein Bildschirmphoto des Bildes bei falscher Darstellung gemacht (das Bild ist dann fast nicht mehr zu erkennen), hab die Auflösung etwas verkleinert und wie ich es nach dem hochladen anschaue ist die Darstellung korrekt (das ist das kleine Bild unten). --G 21:40, 12. Nov 2005 (CET)

Das war meine Erste Verion, aber ich fand, dass es dann von der Bildaufteilung ungünstig war, falls dir die ältere Version besser gefällt, kannst du ja per revert diese wiederherstellen. Ich sehe keinen Unterschied zwischen denn beiden Bildern. Die Bilder sind Subjetiv und Objektiv bei mir Identisch... --Stefan-Xp 22:55, 12. Nov 2005 (CET)

"Schöner" ist sicher deine Version aber es ist halt inhaltlich nicht ganz richtig, die Justiz (Verfassungsgericht) unter die Exekutive (Kanzler/...) zu stellen, alle 3 Gewalten sollten so weit wie möglich auf der gleichen Höhe sein.--G 15:23, 13. Nov 2005 (CET)

OK ich habs nochmal geändert. --Stefan-Xp 18:46, 13. Nov 2005 (CET)

Ich will ja nicht über die Grafiken meckern, aber es ist sehr unüblich „Politische Systeme“ horizontal und nicht vertikal anzuordnen. Üblicherweise ist das Volk immer unten, der Bundespräsident am obersten, sodass man gleich erkennt, wer das höchste Staatsorgan ist. Viele Grüße --Jcornelius 18:54, 13. Nov 2005 (CET)

Bitte jetzt auch in Hochformat.. hat das eigentlich was mit Vertikaler Gewaltenteilung zu tun? --Stefan-Xp 20:05, 13. Nov 2005 (CET)

Was bedeutet denn das Dreieck hinter dem Bundespräsidenten? Der Herrgott ist er ja nun auch nicht ;-) Rainer ... 20:44, 13. Nov 2005 (CET)

Keine Ahnung, ich dachte das sieht ganz nett aus.. in meinem Geschichtsbuch und Pocket Teacher ist er auch als Dreieck ^^ Vielleicht hat das auch was mit der Dollar Pyramide zu tun... Der direkte Zusammenhang ist zwar etwas weit hergeholt, aber wer weiss ;-) --Stefan-Xp 23:09, 13. Nov 2005 (CET)

Mir ist bewusst, dass es nicht die übliche Darstellung ist. Zum Ersten ist der Präsident das Staatsoberhaupt, hat aber sonst nicht viel zu sagen, der Souverän ist das Volk. Zweitens wollte ich in die Grafik möglichst alles reinpacken, die üblichen vereinfachen immer etwas. Im Hochformat ist übrigens momentan der Fehler, dass ein Pfeil vom Bundesrat und nicht vom Bundestag zur Bundesversammlung geht. Die horizontale Gewaltenteilung ist der Grund, dass ich die Organe auf einer Ebene so wenig wie möglich untereinander haben will, die vertikale Gewaltenteilung ist praktische der Strich zwischen Bundes- und Landesebene, von demher sollte die Landesebene eben möglichst unter der Bundesebene ist (Bundesrecht bricht Landesrecht). Wie komme ich auf ältere Versionen des Bildes, der Bild-Versionen Link funktioniert bei mir nicht. So eine umfangreiche Diskussion wollte ich übrigens gar nicht, ich dachte nur, das Bild wird überhaupt falsch (und zwar richtig falsch) dargestellt.--G 23:42, 13. Nov 2005 (CET)

Ich fände es schöner, wenn das VOLK nicht so groß wäre. Es ist schon wichtig, aber das soll durch die breit und nicht duch enorme Überdimensionierung zum Ausdruck kommen... --Thire 10:04, 14. Nov 2005 (CET)

Ich habe die Änderungen Durchgeführt. Das mit dem Revert funktioniert auch nur von den Commons aus (Bildbeschreibung auf den Commons anklicken) --Stefan-Xp 14:25, 14. Nov 2005 (CET)

Die beiden ersten Versionen vom 13.11. sind das, was ich mir vorstelle. Die ästhetischen Aspekte wie die Größe von VOLK sind mir eher egal.--G 16:02, 14. Nov 2005 (CET)

Ich würde "VOLK" auch ein wenig kleiner schreiben. Jcornelius hat gesagt, dass es sehr unüblich ist, „Politische Systeme“ horizontal und nicht vertikal anzuordnen. Ist das nicht genau andersrum? (Horizontal ist das: _ und vertikal das: | ) --Snorky 16:30, 6. Dez 2005 (CET)

Ein Piktogramm fürs Volk wäre vermutlich auch ganz nett. --Stefan-Xp 19:40, 6. Dez 2005 (CET)

Bahnhof Grötzingen

Das Bild ist ein bisschen arg dunkel geraten. Müsste heller gemacht werden. Antifaschist 666 20:48, 14. Nov 2005 (CET)

Karte der Rotterdamer U-Bahn

Hallo! Eigentlich suchte ich nach dem Review für Bilder, das es wohl nicht mehr gibt... statt dessen lande ich nun hier, in der Höhle der Löwen, soll heißen, der Vollprofis von den "Exzellenten Bildern"... *schluck* :-)

Also, ich möchte mein bescheidenes Werk vorstellen und suche Anregungen für seine Verbesserung. Der dazugehörige Artikel steht ebenfalls im Review (hier). Da es um die Illustration der Metrostrecken geht, habe ich die anderen Strukturen etwas zurückhaltender gefärbt, was die Sache vielleicht ein bißchen sehr grau macht. Auch die anderen ÖV-Netze (Vorort- und Straßenbahnen), mit denen die Metro ja ein Ganzes bildet, sollen dargestellt werden, das Bild aber nicht dominieren.

Die Legende gehört dazu; Kommentare dazu sind ebenfalls willkommen, vor allem Hinweise auf sprachliche Fehler.

Frühere Werke von mir mit ähnlichem Inhalt sind dieses und dieses, so zum Vergleich.

Ich bin gespannt auf Eure Ideen. Grüße --Magadan ?! 23:44, 16. Nov 2005 (CET)

Beißen tun wir nicht ;-) Gibt es den Bild-Review tatsächlich nicht mehr? Sollte man dann glatt wiederbeleben, denn hier geht es ja eigentlich nur um technische Probleme und bei den Exzellenten um Ruhm und Ehre. Dazwischen wäre durchaus noch Platz. Vielleicht klappt es ja besser, wenn die "Vollprofis" noch mal einen Versuch starten, da wäre schon mal eine gewisse Mindestbeteiligung sicher. Was meint ihr? Rainer ... 00:48, 17. Nov 2005 (CET)

Also mir ist es auch Recht, wenn hier der Review stattfindet. Der WP hilft es ja... Und beißen tut hier wirklich niemand, die Bilderwerkstatt ist was anderes als die Löschkandidaten. Hier herrscht eher Mietzekatzen-Umgangston :-) Die Karte ist erstmal schon recht gut, was mich auf den ersten Blick irritiert, sind die unterschiedlich großen Kullern und daß alle Linien rot sind. Ralf 05:57, 17. Nov 2005 (CET)

Hallo! Nein, ich dachte schon, daß keiner beißt, ich bin nur immer so beeindruckt, was ihr an (in meinen Augen) ganz tollen Fotos noch alles findet... deshalb würde ich mich nie mit einem eigenen Foto zu den Exzellentren Bildern trauen :-) Aber hier ist ja nur die Werkstatt, und eine Zeichnung ist auch was anderes.

Auf WP:RV steht im Kästchen "Zeichnungen und Grafiken": Jetzt zu finden in der Wikipedia:Fotowerkstatt. Ist eigentlich auch sinnvoll, weil das Review eben dazu da ist, Artikel reif für eine Exzellenzkandidatur zu machen, so wie Rainer das gesagt hat. Den Artikel möchte ich auch wirklich bei Gelegenheit ins Rennen schicken, die Karte ist halt als zentrale Illustration wichtig.

Die roten Kuller sind unterschiedlich groß, weil die Metro im Nordwesten ein Stückchen als Straßenbahn zu ebener Erde fährt. In diesem Bereich ist die Linie auch dünner (s. Legende).

Ich könnte die eine Linie blau einfärben, sie trägt ja auch die Signalfarbe blau. Ich bin davor zurückgeschreckt, weil der Zipfel links unten von beiden Linien befahren wird und ich irgendwie eine längs geteilte Linie und geteilte Kuller basteln müßte. Aber okay, ich nehms mal auf.

Noch mehr Anregungen? --Magadan ?! 10:54, 17. Nov 2005 (CET)

Ist das eigentlich eine Vektorgrafik? Ich sehe bei Orginalgröße deutliche Stufen, vielleicht kannst du für die Gewässer noch ein wenig andere Farben verwenden, wäre vielleicht auch gut, wenn du auch die Gebäude etwas hellgrauer machst, so dass die Verkehrswege besser herrauskommen. --Stefan-Xp 13:44, 17. Nov 2005 (CET)

Ich würde statt dreier Grautöne dezente Farben nehmen, das ist übersichtlicher und gebräuchlicher. Ralf 15:52, 17. Nov 2005 (CET)

Grundsätzlich sieht das schon ganz gut aus, man kann das aber noch erheblich verbessern. Ganz allgemein fehlt Antialiasing, dann verschwinden die Stufen. Mit welchem Programm hast du das gemacht? Dann sollten die Farben komplett überarbeitet werden. Hauptproblem ist da mangelnder Helligkeitskontrast. Und manche Farben sind zu grell. Knallrot auf Mittelgrau z. B. führt zu unschönen Effekten, weil Knallrot besonders am Monitor zum Überstrahlen neigt und gleichzeitig einen ähnlichen Helligkeitswert hat, wie das Grau. Manche eher nebensächlichen Dinge sind dann auch ziemlich bunt, was nur ablenkt. Da müsste einfach ein durchdachtes Farbkonzept her und das ganze Wirrwar wird schlagartig sonnenklar. Die ober- und unterirdischen Streckenabschnitte könnte man auch zusätzlich durch Farbnuancen markieren, z. B. oberirdisch heller, unterirdisch dunkler. Auf Konturlinien kannst du verzichten, wenn die Farben richtig gewählt sind, das macht das Gesamtbild ruhiger. Die Schriften würde ich schwarz machen, falls nötig mit transparentem Weiß unterlegt, wie du das schon teilweise gemacht hast. Weiße, pixelige Schrift auf knallrotem Grund aber ist pfui! Die Stationspunkte dürfen etwas kleiner sein, gut ist auch die "Berliner Lösung": normale Stationen als seitlicher Zacken, Umsteigebahnhöfe als Punkt. Und dann gibt es noch ein paar schlichte Unsauberheiten, wo Konturen von irgendwas ein bisschen unglücklich aneinandergeraten.

Klingt jetzt vielleicht nach viel Arbeit, aber die Basis steht ja. Vielleicht kannst du die Datei ja noch in einem kompatiblen Vektorformat zur Verfügung stellen? Ich bräuchte EPS (arbeite mit Freehand). Rainer ... 18:14, 17. Nov 2005 (CET)

Also, ich habe mal, wie von Ralf angeregt und oben ja selbst für schöner gehalten, die Grundkarte anstatt der tristen Grautöne in zarte Farben gehüllt. Die beiden Linien sind jetzt farbig getrennt, sie tragen auch vor Ort die Kennfarben Rot und Blau. Das Ende im Südwesten wird von beiden Linien gemeinsam befahren, wie findet ihr die Lösung?

Und ja, es ist eine Vektorgrafik, gezeichnet mit meinen bescheidenen Mitteln (CorelDraw 9), PNG-Export mit 96 dpi, Anti-Alias, 8-Bit-Farbpalette (ist das der Fehler?). Bei 150 dpi komme ich auf fast 3000 PIxel Breite und 540 KB, ich wollte es nicht gleich übertreiben... aber falls die Auflösung zu niedrig ist, kann ich das auch anbieten. Über Rainers Ideen denke ich noch mal eine Runde nach, das klingt alles nicht verkehrt. Ist diese Version nun auf dem richtigen Weg? fragt Magadan ?! 14:36, 26. Nov 2005 (CET)

Das sieht auf den ersten Blick schon wesentlich besser aus. Auch der Thumb ist viel klarer, das ist ein gutes Indiz. Wenn du das in Corel Draw angelegt hast, kannst du mir das zum "Spielen" ja mal als EPS-Datei schicken, die müsste sich auch in Freehand editieren lassen (mail at rainerzenz punkt de). Rainer ... 18:11, 26. Nov 2005 (CET)

Hallo Rainer (sorry fürs späte Antworten) die eps-Datei hat 227 MB, die CDR-Datei nur 78 KB, was mache ich falsch?! --Magadan ?! 17:42, 4. Dez 2005 (CET)

Das kann eigentlich nicht sein. Was bietet CD denn insgesamt für Export- unf Speicherformate an? Illustrator oder Freehand vielleicht? Rainer ... 18:55, 4. Dez 2005 (CET)

Als Illustrator geht's. Da hat's "nur" 9,8 MB. Seltsam. --Magadan ?! 20:16, 4. Dez 2005 (CET)

Immer noch dubios, aber das kannste schicken, wenn du magst. Mal sehen, wie das dann geöffnet aussieht. Rainer ... 22:47, 4. Dez 2005 (CET)

Hab Dir ne Mail geschickt... Grüße --Magadan ?! 00:26, 7. Dez 2005 (CET)

Hausnummern

Ich würde zur Ergänzung meines Beitrages betreffend rechteckige und ovale Hausnummern noch gerne zwei mit dem Handy aufgenommene Tafeln beisteuern. Kann mir bitte jemand genau erklären wie dies geht. Die Bilder sind als jpg.Datei auf meinem Notebook gespeichert. Herzlichen Dank. Karl-Heinz

Siehe Wikipedia:Bilder --Stefan-Xp 20:24, 19. Nov 2005 (CET)

Lieber Karlheinz, ich nehme an du weißt momentan nicht, wie man Bilder hochlädt. Schau mal unter http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Upload Wie man sie in den Artikel einbindet kannst du erkennen, wenn du hier auf "Seite bearbeiten" klickst, und im Bearbeitungstext nachsiehst, wie hier die Bilder eingebunden sind (z.B. unten meine "Bipolar1.jpg"). Alles klar?

Nup 22:00, 19. Nov 2005 (CET)

Hallo Nup, ich bin offenbar zu dusselig um zu kapieren wie das geht. wenn mir eine kundige, hilfreiche Seele eine e-mail-Adresse bekannt gäbe könnte ich die einzufügenden Bilder dorthin mailen und der/Expert/e/in macht mir diesen Gefallen. Karl-Heinz

Bipolar1.jpg

Wer kann aus diesem Bild eine animierte Gif machen, die endlos läuft (wie beim Artikel Delphin)?

Hintergrund: Dieses Bild dient als Illustration und Informations-Träger im Artikel "Bipolare Störung". Die bipolare affektive Störung ist eine psychische Krankheit, die von extremen Ausformungen der Aktivität und Stimmung in Richtung Manie und Hypomanie (hier gelb symbolisiert) bzw. Depression (hier dunkelblau symbolisiert) auswirkt.

Nun wäre es gut, wenn jemand daraus eine animierte Gif machte, ähnlich der Anzeige in einem Oszilloskop. Die Normalschwankungen (hier grün) dürften ruhig etwas länger dauern.

Natürlich sollte die Datenmenge insgesamt so sein, dass keine allzulange Ladezeit verursacht wird.

Eine solche Darstellung würde die Dynamik und die Ausschläge einer solchen Krankheit angemessen und eindrücklich darstellen.

Kleiner Finger, ganze Hand: Ganz klasse wäre es, wenn eine aminierte Gif entstünde, bei der nur ab und zu manische, hypomanische und depressive Phasen auftreten, und eine, bei der die Abfolge sehr schnell ist (Rapid Cycling). Vielleicht schafft es sogar jemand, in diesem Rahmen auch eine gemischte Phase darzustellen und auftreten zu lassen, bei der depressive und manische Symptome (also gelb und blau, oben und unten) gleichzeitig vorkommen.

Danke

Nup 21:45, 19. Nov 2005 (CET)

Für mich als nicht Psychologe sieht das Bild relativ nutzlos aus (was es vermutlich nicht ist). Was sind das denn für Achsen? Vielleicht ist es auch etwas spät, um es mir vorstellen zu können. --Stefan-Xp 23:08, 19. Nov 2005 (CET)

Hallo Stefan-Xp, die horizontale Achse ist die Zeit-Achse, die vertikale die Ausprägung von Aktivität und Stimmung über (gelb) bzw. unter (dunkelblau) Normalniveau (grünlich). Nup 19:17, 20. Nov 2005 (CET)

Hmm, in welchen abständen treten denn solche schwankungen in etwa auf? kann man sie Tatsächlich messen? --Stefan-Xp 19:31, 20. Nov 2005 (CET)

Vielleicht wäre eine Animation mit einem Smiley viel schöner? Laufende Kurven verdeutlichen IMHO den Sachverhalt relativ schlecht. --Stefan-Xp 19:39, 20. Nov 2005 (CET)

Tja nä, so reicht das nun noch nicht. Was soll denn da wie schwanken? Abgesehen davon dürfte das richtig ordentlich Arbeit werden und eigentlich ist die Bilderwerkstatt auch kein Bestellservice ;-) Rainer ... 00:05, 20. Nov 2005 (CET)

Ich möchte noch anmerken, dass Animationen auch große Nachteile haben. Sie lenken vom Inhalt ab und ausgedruckt sind sie wohl meist nutzlos. Ich würde wenn möglich darauf verzichten. -- iGEL (+) 14:05, 20. Nov 2005 (CET)

Alles hat Vor- und Nachteile, es kommt darauf auf, was von beiden überwiegt. Also gut: kein Bestellservice. Aber vielleicht doch eine Plattform für Hilfestellungen und Unterstützung? Die Aktivitäts- und Stimmungsausschläge sollten mehr oder weniger heftig nach oben und dann wieder nach unten oszillieren, dazwischen kleinere Ausschläge im Normalbereich. Nup 19:24, 20. Nov 2005 (CET)

Problem bleibt: Was schwankt da wie in welchem Maßstab in welchen Einheiten usw:? Irgendeine schwankende Kurve kann man natürlich animieren, die sagt dann aber auch nichts wesentliches aus. Rainer ... 21:58, 20. Nov 2005 (CET)

Ja, Stefan-Xp, Smiley wäre eine bedenkenswerte Möglichkeit, würde vielleicht, da die anim. Gif am Anfang stehen würde, als Einstieg eher verstanden werden. die oszillierenden Ausschläge auf der y-Achse nach oben und nach unten würden sich auf der anderen Seite weiter unten im Text als statische Grafiken und bildhafte Anschauung für die Bipolar-I-Störung und die Bipolar-II-Störung wiederholen. Irgendeine schwankenden Kurve, Rainer, die immer wieder - mit Abständen und kleineren (olivgrünen) Wellenauschlägen nach oben und unten dazwischen - wechselweise stark nach oben (gelb, vielleicht achtfach höher als ein - olivgrüner - Normalausschlag) und dann nach einer Phase kleinerer Normalausschläge nach oben und unten stark nach unten ausschlägt (dunkelblau) - vielleicht auch achtfach überhöht in Bezug auf einen Normalausschlag nach unten wäre dabei gut. Es ist relativ unerheblich, wie vielfach sie nach oben und dann wieder nach unten ausschlägt und wie lange die Normalausschläge dazwischen (vielleicht fünf?) jeweils dauern, da es sich nur um einer Veranschaulichung des Prinzips handelt. Beschriften könnte man auf der y-Achse das Niveau des höchsten Wertes der gelben, oberen, dynamisch sich auf- und wieder abbauenden Kurve mit "Manie bzw. Hypomanie", den Bereich knapp ober- und unterhalb der x-Achse (den Bereich der Normalschwankungen von Stimmung und Aktivität, die Gesunde auch haben) mit "Normalschwankung" und den Bereich des tiefsten Wertes der y-Achse unterhalb der x-Achse mit "Depression". Puh, schwierig zu beschreiben. ;-) Nochmal zu Stefan-Xp: Man kann die Stimmungs- und Aktivitätsscheankungen messen, und zwar mit Kriterienkatalogen, das sind Listen von Fragen, die der Erkrankte ankreuzen muss, da kommt dann ein Wert heraus wie "mittelgradige Depression" oder "stark ausgeprägte Manie" oder "Hypomanie". Evtl. kann auch jemand, der einen Erkrankten lange beobachtet, so etwas auch ausfüllen. Es sind solche Fragen wie "Ich trug auffälligere Kleidung" oder "ich genoss es, Wortspiele zu machen oder zu reimen", "oder "ich telefonierte weniger", wenn sie auch noch mit "öfters", "fast immer", "fast nie", "gar nicht" genauer gemacht werden kann, es sind standardsierte Bögen, und es müssen natürlich einige harte und einige weiche Kriterien zusammenkommen, um überhaupt eine Erkrankung zu diagnostizieren. Wenn nun in zeitlichem Abstand immer wieder solche Bögen ausgefüllt werden (z.B. über ein Jahr verteilt9, dann zeigt sich eine phasische Ausprägung. Profis ihrer Erkrankung können auch auf einer Linie ankreuzen, ob sie eher manisch sind (Zahlenwerte) oder eher depressiv. Viele solche Einstufungen ergeben so eine Kurve wie oben dargestellt. Die - gesunde - Zeit dazwischen kann unterschiedlich lange dauern: mehrere Jahre bis hin zu einigen Stunden. Letzteres "Ultra ultra rapid cycling" ist natürlich nur bei Schwerstkranken vorhanden. Da es sich bei dem Schaubild nur um das Prinzip handelt, muss keine konkrete Stimmungskurve dargestellt werden. Gelb und blau sind ein oft gewählter Kontrast für diese extremen Pole der Stimmungs- und Aktivitätsschwankung - ob bewusst oder unbewusst verwendet. Vielleicht ist das Bild: Manie und Depression im Rahmen einer Bipolaren affektiven Störung.jpg aussagekräftig, weil es auch harte Kriterien - und nicht nur weiche, wie in den drei genannten Beispielen oben - verwendet.

Viele Grüße

Nup

Schatten in Image:Seoul-01 (xndr).jpg

Moin! Dieses Bild, welches ich auf den Commons gefunden habe, gefällt mir gut, allerdings finde ich den Schatten im Vordergrund etwas heftig. Kann mir das jemand abmildern? Danke schon mal, iGEL (+) 13:57, 20. Nov 2005 (CET)

Hier mal ein Versuch. Rainer ... 17:30, 20. Nov 2005 (CET)

U-Bahnhof Majorstuen

Ich bekomme gerade von Ralf, rechts neben mir sitzend, den Rat, das Bild doch mal in die Bilderwerkstatt zu stellen. Da ich mich dem Rat des Fotoprofis nicht verwehren kann, werde ich das wohl tun :-) Tja, was kann man hier tun? Aufhellen vielleicht? Bisschen schärfen? In Hoffnung auf gute Ergebnisse, viele Grüße --Jcornelius

Dankeschön, ArtMechanic. --Jcornelius

15:27, 22. Nov 2005 (CET)

20:19, 20. Nov 2005 (CET)

Pipette

Manuelle Mikroliterpipette

Versuch 1

Versuch 2

Versuch 3 von Felix

Datei:Manual microliterpipette-4.jpg

Versuch 3b

Das Bild hat wie man sieht einen leichten Farbstich, ist aber sonst das am besten geeignetste das ich zur Bebilderung des entsprechenden Artikels gefunden habe. Meine eigenen Versuche sind an dem Farbübergang mitten im Bild gescheitert. --Saperaud ☺ 05:37, 28. Nov 2005 (CET)

Die Pipette besteht aus schwarzen und weißen Teilen – also mach ein Schwarz-Weiß-Bild draus! Aber warum hat das Ding eigentlich jemand mit Superkleber an die Labordecke geklebt? Das ist noch viel wunderlicher als die Disko-Beleuchtung ;-) Rainer ... 16:21, 28. Nov 2005 (CET)

Ich mach mich mal drüber her, wie Rainer schon sagte, steht das Bild wahrscheinlich "kopf". Die Farbstiche bekomme ich weg, ich mache aber auch eine Variante in s/w. Ralf 18:38, 28. Nov 2005 (CET)

Zu viel versprochen... ganz weg geht der Stich nicht, die 2. Version halte ich für besser. Ralf 18:51, 28. Nov 2005 (CET)

Nää, das ist alle nix. Da legt man doch besser nochmal so ein Ding auf den nächstbesten Scanner – daraus lässt sich dann was machen. Rainer ... 19:12, 28. Nov 2005 (CET)

Hab mich auch mal drangemacht - ist aber auch noch nicht ideal... -- FelixReimann 13:00, 30. Nov 2005 (CET)

Nur so des Eindrucks wegen: auch wenn es nicht die "natürliche Position" ist, kommt es für das Verständnis nicht besser wenn das Bild auf dem Kopf steht und die Pipette so zeigt wie man sie in der Hand halten und anwenden würde? --Saperaud ☺ 13:55, 30. Nov 2005 (CET)

Die letzte Bearbeitung finde ich erst mal sehr gelungen. Durch entsprechende Retusche ließe sie sich vermutlich auch mit der Kanüle nach unten verwenden, ohne dass das Ding angeklebt aussieht. Rainer ... 15:35, 3. Dez 2005 (CET)

Habe ich mal gemacht. --Saperaud ☺ 18:44, 4. Dez 2005 (CET)

Ich habe das letzte Bild mal übers Original kopiert. --Saperaud ☺ 01:20, 7. Dez 2005 (CET)

Bild:Communication trench Beaumont Hamel June 1916.jpg und Bild:Stretcher bearers Passchendaele August 1917.jpg

Datei:Communication trench Beaumont Hamel June 1916.jpg

Original

Datei:Communication trench Beaumont Hamel June 1916 1.jpg

Vers. Steschke

Datei:Stretcher bearers Passchendaele August 1917 1.jpg

Vers. Steschke

Datei:Stretcher bearers Passchendaele August 1917 2.jpg

Vers. Rainer

Ich habe die beiden Bilder eben im exzellenten Artikel Grabenkrieg gesehen und finde sie etwas Grau in Grau. Lässt sich da was machen? --Kurt Jansson 12:34, 3. Dez 2005 (CET)

Besser? --ST ○ 12:45, 3. Dez 2005 (CET)

Ja. Beim Zweiten ginge aber noch was, speziell im Vordergrund. Rainer ... 15:35, 3. Dez 2005 (CET)

Tu dir keinen Zwang an ;-) --ST ○ 15:51, 3. Dez 2005 (CET)

Immer auf die kleinen Dicken! Ich habs versucht. Rainer ... 16:09, 3. Dez 2005 (CET)

ödp

Datei:Klausbuchner01.JPG

Datei:Wep02.JPG

Datei:Oedpaufeinerdemo.jpg

Datei:Ödpbundesvorstand.JPG

Datei:Ödpbundesvorstand 2.JPG

beschnittene Version des Bundesvorstandes

Bei der aktuellen Exzellenz-Diskussion über den Artikel der ödp wurden die Bilder als "unansehnlich" bezeichnet. Daher stell ich jetzt mal einige von denen hier in die Bilderwerkstatt.

Wunschliste für neue Version:
Für das Bild vom Bundesvorstand: Datum entfernen Antifaschist 666 17:55, 3. Dez 2005 (CET)

Zum Heulen :´-( Ich glaube bei dem Bild vom Bundesvorstand wurde alles Falsch gemacht, was geht. Überraschenderweise sieht das Bild aus der Wikipedia besser aus als das auf der Website.

Beine sind abgeschnitten
über den Köpfen ist zu viel "Luft"
Die Auflösung ist zu gering
Das Datum wurde eingeblendet, wenn das Bild eine Höhere Auflösung hätte wäre es vermutlich recht einfach die Zahlen wegzupixeln. Vielleicht kannst du ja nach der orginalversion fragen. --Stefan-Xp 18:17, 3. Dez 2005 (CET)

Ich hoffe ich habe niemanden ernstlich Beleidigt, aber es ist nunmal so. --Stefan-Xp 18:13, 6. Dez 2005 (CET)

Wenn wir nicht an das Orginal kommen, könnte man das Bild ja auch einfach beschneiden und hätte alle obigen Fehler beseitigt - sie rechts unten - ist zwar noch kleiner aber zum Ausdruck reicht ja auch nicht das aktuelle Bild. gruß ••• ?! 19:18, 6. Dez 2005 (CET)

Du hast Recht, manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht ;-) --Stefan-Xp 19:39, 6. Dez 2005 (CET)

gif-Animations-Problem

Hi Profis, könnt Ihr Euch mal meine gif-Animation ansehen? Sie funktioniert nur in Originalgröße. In der thumb-Größe (und anderen) verschiebt sich alles häßlichst. Was mach ich falsch? --Pavel Krok 12:40, 7. Dez 2005 (CET)

IMHO nichts. Animierte Gifs können imho nur Originalgröße dargestellt werden. Musst Du als vor der Animation skalieren. --Suricata 13:35, 7. Dez 2005 (CET)

schade. Danke! --Pavel Krok 14:01, 7. Dez 2005 (CET)

doch es geht schon, zwar auf lasten der Bildgröße, aber das ist hier zu verkraften. Ich hab einfach Optimierung durch Begrenzungsrahmen und Entfernung redundanter Pixel im ImageReader (gehört zu Photoshop) ausgeschaltet. Die Erklärung lass' ich jetzt mal weg, da das ganze ziemlich kompliziert ist. Ich hab's mal gleich überspeichert, ich hof es ist in Ordnung. Gruß -- San Jose 22:07, 7. Dez 2005 (CET)

ah! aber vielleicht wenigstens wo man das ausschaltet? (hab nur die englische version und da findet man so schnell nichts). Vielen Dank! --Pavel Krok 22:20, 7. Dez 2005 (CET)

Bei der Version wo ich hab (Version 7.0) ist's ziemlich versteckt. Also es gibt doch das Zeitfenster, da wo alle Einzelbilder (Frames) mit ihrer Reihenfolge und Verzögerungsdauer aufgelistet sind (bei mir ist das links unten). In diesem Fenster ist rechts oben direkt unter dem Schließenkreuz ein Button mit einem Pfeil nach recht. Wenn man da drauf klickt kommt ein Kontextmenü und da gibt's dann auch den Menüpunkt Animation optimieren. Drauf klicken und schon ist das Fester mit den Optionen da. -- San Jose 16:18, 8. Dez 2005 (CET)

Danke, wieder was gelernt. --Suricata 17:19, 8. Dez 2005 (CET)

Ist ja wie Ostern. Danke! --Pavel Krok 19:51, 8. Dez 2005 (CET)

2 Kleinigkeiten

Sorry, wenn mein großer Computer ginge, würde ich es selber tun, da er aber grade repariert werden muss und ich zur Zeit ein laptop mit weitaus weniger Fähigkeiten benutzen muss, stelle ich hier nun zwei kleine Aufträge. Das Bild mit den europawahlergebnissen der Tierschutzpartei sollte in eine PNG-Datei umgewandelt werden, das Bild mit den Hochburgen der Partei könnte auch noch verbessert werden Antifaschist 666 21:57, 8. Dez 2005 (CET)

Bei dem Diagramm sehe ich das Problem, dass man dann auch das andere Diagramm neu erstellen müsste. Das andere ist etwas einfacher: einfach eine blank.png Karte von DE nehmen und bissle anmalen. --Stefan-Xp 22:49, 8. Dez 2005 (CET)

Antifaschist, wenn du weißt, was mit den Bildern zu tun ist, warte einfach ab, bis dein Computer wieder funktioniert, und mach es dann selbst. Ich verstehe nicht ganz, warum du die Bilder hier vorstellst. Rainer ... 00:33, 9. Dez 2005 (CET)

Tachauch, Bild:BTW Tierschutzpartei03.GIF hab ich jetzt gerade schon mal bereinigt, morgen vormittag mach ich das andere Diagramm auch noch (Bildverarbeitungsvorlesung, dann mach ich tatsächlich mal was zum Thema ;) ). Wenn das Logo, bzw. der Globus nicht drin sein muss würde sich auch svg anbieten. --dbenzhuser 01:50, 9. Dez 2005 (CET)

Ich muss mal wieder grundsätzlich nörgeln. Ich denke nicht, dass die Mitgliederzahlen und Wahlergebnisse ausreichen um statistische Aussagen über Hochburgen zu machen. Es handelt sich eher um singuläre Gruppierungen mit wenigen Standorten. Bei insgesamt gut 1000 Mitgliedern könnte man auch jedem Mitglied ein einzelnes Pixel geben :-) --Suricata 09:07, 9. Dez 2005 (CET)

Voilà! Links jetzt, ganz ohne Schnickschnack, das Diagramm als SVG. Wenn das so in Ordnung geht mach ich das andere nachher noch im gleichen Stil. Bei der Karte schließe ich mich Suricata an, von Hochburg zu sprechen wirkt bei den Prozentsätzen noch etwas zu optimistisch, das würde ich ganz weglassen. --dbenzhuser 14:53, 9. Dez 2005 (CET)

PS: @ Antifaschist, Könntest du mir noch eine Quelle für die genauen Wahlergebnisse angeben, die würde ich auf der Bildbeschreibungsseite gerne angeben - auf der Tierschutzhomepage wurde ich leider nicht fündig. --dbenzhuser 14:56, 9. Dez 2005 (CET)

Die Quelle ist www.election.de Antifaschist 666 15:33, 9. Dez 2005 (CET)

Monets "Soleil levant"

Hat einen gewaltigen Farbstich. Das Original sieht ungefähr so aus: http://famoso.interfree.it/Theroom/quadri/Impressionisti/monet/Soleil2.jpg --LivingShadow 10:08, 10. Dez 2005 (CET)

wie wäre es, einfach neu hochzuladen? Schaengel89 @me 12:51, 10. Dez 2005 (CET)

Das verlinkte Bild ist von der Qualität (Kompressionsartefakte) deutlich schlechter als das hier, außerdem kleiner. Mindestens eines der Beiden ist außerdem vertikal leicht gestreckt/gestaucht. Wer das Original zuhause hat soll es einfach nochmal kurz auf den Scanner legen ;) --dbenzhuser 13:49, 10. Dez 2005 (CET)

Dafür ist dieses Bild auch noch nicht entrastert, könnte Probleme geben. Rainer ... 15:18, 10. Dez 2005 (CET)

Ich hab es zuhause, allerdings fehlt mir ein so grosser Scanner :D Nein, im Ernst. Ich hab es nicht raufgeladen, aber es sollte schon viel mehr rot rein, ich hab sonst in meiner Arbeit ein kleines Bild, wo man die Farben ungefähr sieht: hier.

Etwa so? -- ArtMechanic 00:46, 16. Dez 2005 (CET)

Nein, das ist wesentlich zu rot und zu dunkel. Unten ist das Wasser grünlich, am Horizont eher kalt-bläulich und nur der obere Teil des Himmels und die Reflektion sind orange-rot. das Bild hier kommt dem Orginal meiner Erinnerung und den 2 Kunstdrucken hier am nächsten. Ich werd mich morgen mal ransetzen, bitte keine Farbexperimente nach gut Dünken... :-/ gruß ••• ?! 01:03, 16. Dez 2005 (CET)

Datei:Monet, Impression, soleil levant, 1872.jpg

Doch! Genau solchen Experimenten dient diese Seite. Das Problem ist leider, dass selbst seriöse Quellen völlig unfähig sind eine akzeptable Farbwidergabe zu realisieren. Das gilt auch für irgendwelche Kunstdrucke! -- ArtMechanic 23:27, 16. Dez 2005 (CET)

Wenn ich mir die diversen Versionen ansehe, kann ich nur feststellen, dass daraus nicht einmal halbwegs zu erschließen ist, wie das Bild tatsächlich aussieht. Das ist ein wirklich extremer Fall. Damit wird jeder Bearbeitungsversuch obsolet, auch wenn er auf den ersten Blick plausibel wirkt. Rainer ... 01:41, 17. Dez 2005 (CET)

Pixelfehler

Hallo,

meine Digikam hat leider einen Pixelfehler bekommen :(. Immer derselbe Bildpunkt erscheint in den Fotos weiss. Ich wüsste erstens gerne ob sowas ein Garantiefall ist und hätte zweitens gerne ein kleine Skript gebastelt. Das sollte z.B. in bash oder perl geschrieben sein und z.B. imagemagick oder gimp benutzen um verzeichnisweise die Farbe des betreffenden Pixels in irgendeiner Weise aus seinen Nachbarn zu interpolieren. Vielleicht hat ja jemand einen Tip oder Lust das gemeinsam zu basteln? Das skript wäre bestimmt auch eine Bereicherung für Wikipedia:Fototipps. --mfg schizoschaf 17:16, 12. Dez 2005 (CET)

Ist der Pixelfehler tatsächlich nur ein Pixel groß und einmalig? Vielleicht ists ja auch ein Staubkörnchen auf der Linse... --Stefan-Xp 19:53, 12. Dez 2005 (CET)

Staubkörnchen sieht man nicht, zumindest keine die 1 Pixel groß sind. Pixelfehler sind leider nichts unnormales, kannst es versuchen umzutauschen, vielleicht ist dein Händler ein kulanter welcher. Und Software (google hilft dort auch), wegen einem Pixel Script bauen, naja der ist eigentlich schnell weggestempelt. Gruß Darkone (¿!) 20:00, 12. Dez 2005 (CET)

Logo aufpolieren

Lojban-Logo

Hallo!

Es wird gerade fleißig an einem Artikel zur Sprache Lojban geschrieben. Leider ist das Logo im Vergleich zum Rest keine besondere Augenweide. Würde sich hier vielleicht wer dafür opfern, dieses einfache Logo nach dem Stil auf dieser Seite anzupassen? (Höhere Auflösung, blau auf blau, vor allem eine Schattierung wäre sehr schön, sodass es "3d-mäßig" aussieht. Sonst würde ich es ja selber machen, aber da kenn ich mich leider nicht gut aus) Danke sonst auch für jeden Tipp! --Primordial 15:33, 13. Dez 2005 (CET)

Ich hab mal einen Versuch gemacht, ich hab mich leider zuerst durch das bereits vorhandene Logo inspiriert und habe 3D etwas anderst interpretiert. Ich kann auf wunsch auch noch farben oder strichstärken ändern, aber ich habs ja sowieso in svg hochgeladen ^^ (Geil meine erste svg-Grafik wo halbwegs was taugt ^^) --Stefan-Xp 16:42, 13. Dez 2005 (CET)

Wow, schaut echt toll aus! Aber könntest du die Pfeile vielleicht auch blau machen und in etwa gleich stark wie die Ringe? dann wär's echt perfekt! --Primordial 21:43, 13. Dez 2005 (CET)

Hab ich mal gemacht. --Stefan-Xp 22:39, 13. Dez 2005 (CET)

Dankeschön! Das nenn ich ein tolles Weihnachtsgeschenk ;) --Primordial 18:14, 14. Dez 2005 (CET)

Das ist schön, wenn man dich so einfach Glücklich machen kann ^^ --Stefan-Xp 19:27, 14. Dez 2005 (CET)

Parochialkirche

Hallo,
T.a.k. hat bei WP:KLA gebeten, dass diese Bild doch bitte entzerrt werden könnte. Kann einer von euch das bitte machen? Vielleicht das Bild auch sonst aufpolieren? Viele Grüße --Jcornelius 16:54, 17. Dez 2005 (CET)

Kein Problem, wird gemacht :-) Ralf 16:57, 17. Dez 2005 (CET)

Ich halte eigentlich nichts davon, Bilder so zu verzerren. Rechts wird das Gebäude dadurch unweigerlich abgeschnitten. Um es nicht zu unnatürlich aussehen zu lassen, habe ich ein bisschen stürzende Linien belassen. Ralf 17:08, 17. Dez 2005 (CET)

Den Verschnitt sollte man am Besten schon bei der Aufnahme berücksichtigen. Ein professionell aussehendes Bild sollte keine stürzenden Linien aufweisen - es sei denn diese werden als künstlerisches Mittel eingesetzt. MFM 21:29, 17. Jan 2006 (CET)

Bild:Aliu Amadu Jallo working on the first article for ff wp-1.jpg

Das Bild steht an prominenter Stelle in Wikipedia:Wie schreibe ich einen guten Artikel und der unübersehbare Rotstich sollte entfernt werden. Ich glaube es hat mit der Lichttemperatur (künstliches Licht) zu tun. Wer kann? --Atamari 17:50, 17. Dez 2005 (CET)

Das ist in der Tat heftig, allerdings muß ich sagen (ohne mir das Bild größer angesehen zu haben) daß das Ergebnis nicht exzellent sein wird... Ralf 17:55, 17. Dez 2005 (CET)

Oder ein besseres finden... Da es in Wikipedia:Wie schreibe ich einen guten Artikel steht, sollte etwas gemacht werden. Schließlich ist das eine der ersten Seiten die man gelesen haben sollte... --Atamari 17:59, 17. Dez 2005 (CET)

Hab mich mal dran versucht... Ralf 18:03, 17. Dez 2005 (CET)

Ist auch auf Commons:Commons:Press aufgeführt. Wär wirklich klasse, wenn man das Bild verbessern könnte. --Elian Φ 20:01, 17. Dez 2005 (CET)

Das ist doch schon mal ein erster Versuch. --Atamari 20:12, 17. Dez 2005 (CET)

Viel mehr ist aber nicht rauszuholen, wenn ich es übertreibe, wird es sehr rauschig :-( Bei der Belichtungszeit von 1,3 Sekunden ist die Unschärfe nicht verwunderlich. Es kann sich ja gern noch jemand an dem Bild versuchen, ich wüßte nicht, was ich noch machen soll... Ich habe mal eins hochgeladen, bei dem ich es übertrieben habe. Ralf 20:13, 17. Dez 2005 (CET)

Gibt es vielleicht ein Grafikprogramm, dass nachträglich die Lichttemperatur ändern kann? --Atamari 20:21, 17. Dez 2005 (CET)

Sowas macht man in Photoshop über die Tonwertkorrektur, das Bild von ArtMechanic ist viel besser als meins, wäre nett, wenn er noch sagen würde, wie er das gemacht hat :-) Ralf 21:19, 17. Dez 2005 (CET)

Wau ArtMechanic ist ja ein wahrer Hexer... alle Achtung --Atamari 21:31, 17. Dez 2005 (CET)

Wie Ralf richtig bemerkt: mit Photoshop. Bei diesem Bild musste ich aber wirklich alle Register ziehen. Die Tonwertkorrektur allein reicht da nicht aus. Weitere Werkzeuge waren: Farbton/Sättigung, Farbe ersetzen, Helligkeit/Kontrast und die Veränderung der Gradationkurve. Das Rauschen habe ich mit dem Filter Neat Image - Reduce Noise einigermaßen in den Griff bekommen. Allerdings war es dann sinnvoll die Bildgröße zu verringern. Inzwischen habe ich eine zweite Version hochgeladen (in voller Größe). Da habe ich die drei Farbkanäle separat bearbeitet. Das ist deshalb sinnvoll, weil das Farbrauschen nur im blauen Kanal extrem stark war. Ich habe also das Bild nur in diesem Kanal sehr weich gezeichnet und die anderen Kanäle etwas geschärft. Die einzelnen Arbeitsschritte und ihre Reihenfolge sind schwer zu beschreiben. Da spielen Intuition und Übung auch eine Rolle. -- ArtMechanic 00:31, 18. Dez 2005 (CET)

Ich werde das mal nachspielen, danke für die Tip's. Mir sagt das schon was - und mit der Intuition hast du vollkommen Recht. Ich hatte Farbtonkorrektur in cmyk und RGB gemacht, danach geschärft über unscharf maskieren 145-1,4-1 Ralf 00:59, 19. Dez 2005 (CET)

Die Farbtemperatur im nachhinein ändern? Kein Problem für (jedes) Raw-Fotoprogramm. Sonst wird's schwer werden... --Thire 00:51, 18. Dez 2005 (CET)

Die letzte Version kann doch bleiben, wie wäre es wenn es nun auf das ursprüngliche Bild drüber geschrieben wird? --Atamari 00:01, 19. Dez 2005 (CET)

hmm, besser Original behalten und die Links ändern (und ich kann mir nicht helfen, ich mag dieses geheimnissvolle Rot, das dem Originalbild seinen Charakter gibt). --Elian Φ 00:25, 19. Dez 2005 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Sorry, aber mir gefällt das letzte Bild überhaupt nicht. In der kleinen Vorschau sieht es gut aus, aber auf dem großen Bild sieht man die grünen und blauen Flecken, außerdem geht massiv Struktur verlohren (z.B. an der Mütze, Gesicht, Regal, Bücher, Papier, alles). Ich bin eher dafür ein klein wenig Gelb/Rotstich zu lassen als das Ding komplett zu zermatschen. --dbenzhuser 00:29, 19. Dez 2005 (CET)

Bevor ich nur meckere hab ich mich auch mal dran versucht… Mein Hauptaugenmerk lag darauf die blauen Flecken nicht weiter zu verstärken. --dbenzhuser 01:09, 19. Dez 2005 (CET)

Was mich bedenklich stimmt, ist dass der Muslim aus Mail oben auf dem Schrank eine Flasche Ballentimes stehen hat. Kann jemand erkennen ob die noch voll ist? --Atamari 00:34, 19. Dez 2005 (CET)

Steht doch in der Bildbeschreibung, dass das nicht seine Flaschen sind. :) --Fuzzy 01:12, 19. Dez 2005 (CET)

Ich hab auch eine Version dieses Bilds erstellt. Der blaue Kanal wer fast nur Müll ich hab in durch den grünen Kanal ersetzt, den ich mit dem blauen Kanal zu 60% überlagert habe. Der roten Kanal ist übersteuert, auch hier hab ich den grünen Kanal benutzt um Struktur in diese Bereiche zu bekommen.

Ich bin nicht damit vertraut wo und wie ich meine Version am besten hochlade, ich hab dies daher auf de.wikipedia.org gemacht und mit einen Link aufs Original verwiesen. Markus Schmaus 06:34, 7. Jan 2006 (CET)

Wenn ich mal fragen darf: Welches Bild soll denn jetzt benutzt werden? In der Redundant-Kategorie der commons tummeln sich jetzt fünf bilder ein- und desselben motives. Schaengel89 @me 16:15, 24. Jan 2006 (CET)

Also mir gefällt Markus Version am besten. --dbenzhuser 04:53, 29. Jan 2006 (CET)

Corel Draw in Photoshop o.ä. konvertieren

Ich habe auf meinem Rechner noch Grafiken, die ich vor ca 7 jahren mit Corel Draw erstellt habe, heute aber nicht mehr öffnen kann, da ich Corel Draw nicht mehr auf meinen Rechner habe und jetzt mit PS arbeite, dass diese Dateien leider nicht einließt. Weiss wer Rat?? Andreas 18:32, 21. Dez 2005 (CET)

Schick sie mir, ich kann das öffnen - ralf (at) roletschek.de - bitte gib einen deutschen klaren Betreff an, sonst landet die mail im Spam! Ralf 20:10, 21. Dez 2005 (CET)

Mail ist unterwegs. Vielen Dank! Andreas 21:32, 21. Dez 2005 (CET)

Du hast Post! Allerdings sind einige Sachen etwas verrutscht, du hast damals irgendwelche Schriften verwendet, die ich nicht habe... Ralf 10:51, 22. Dez 2005 (CET)

Herzlichen Dank, für Deine Mühen und vor allem für die Einblicke. Gruß Andreas 15:58, 22. Dez 2005 (CET)

Milchstraße

Datei:MilkyWay-2.jpg

Überarbeitungsversuch von Rainer

Datei:MilkyWay-3.jpg

Trotz aller Bedenken. ArtMechanic 00:15, 26. Dez 2005 (CET)

Datei:MilkyWay-5.jpg

Und eine etwas hellere Version. ArtMechanic 00:15, 26. Dez 2005 (CET)

Datei:MilkyWay-4.jpg

Und noch einer von Rainer parallel zu ArtMechanics

Ein von mir selbst gemachtes Bild der Milchstrasse. Hat dummerweise einen leichten Grünstich. Kann da jemand was machen? Rauschunterdrückung wäre auch ganz nett, wenn möglich. Ich habe es auch noch in höherer Auflösung, falls das hilft.

Eclipse 02:11, 25. Dez 2005 (CET)

Du meinst sicher Bild:MilkyWay.jpg. Den Farbstich zu beseitigen sollte kein Problem sein. Wie aber soll man durch das Rauschen entstandene farbige Pixel von schwachen Sternen unterscheiden? Soll de Hintergrund so hell bzw. dunkel bleiben wie er ist, oder soll er heller bzw. dunkler werden? -- ArtMechanic 02:31, 25. Dez 2005 (CET)

Ich habe mal einen Versuch unternommen: Farbbalance verschoben, Farbintensität reduziert, etwas entrauscht und Tonwertumfang geändert. Um die genaue Darstellung lichtschwacher Sterne kann es da wohl eh nicht gehen, sondern nur um die Minimierung von technisch bedingten Verfälschungen. Rainer ... 02:55, 25. Dez 2005 (CET)

Die Milchstraße besteht vor allem aus sehr lichtschwachen Sternen. Wenn diese verschwinden, ist es kein Bild der Milchstraße mehr. Der Hintergrund sollte auf jeden Fall einen leichten Blauanteil haben, um realistisch zu wirken. -- ArtMechanic 03:07, 25. Dez 2005 (CET)

Ziel soll es sein, die Milchstraße deutlicher heraus zu arbeiten. Das scheint mir bei dem Bearbeitungsversuch gelungen zu sein aber es scheint jetzt zu stark rot zu sein. Das mit dem Rauschen ist schwierig bis unmöglich, weiß ich. Ich kann höchstens mal versuchen eine Aufnahme mit selber Belichtungszeit bei geschlossenem Objektiv zu machen und ein Differenzbild erzeugen. Ich zweifle aber am Erfolg, da das Bild älter als ein Jahr ist und u.u. der Sensor allein temperatorbedingt (war damals kalt) eine andere Charakteristik haben sollte. (Hätte ich damals dran denken sollen...) Eclipse 23:11, 25. Dez 2005 (CET)

Dampflok im karlsruher Hauptbahnhof

Dieses bild habe ich im Oktober beim 150-jährigen Jubiläum der Maximiliansbahn geschossen und wohl stark verbesserungsbedürftig. AF 666 21:59, 28. Dez 2005 (CET)

oh ja, da hast du Recht! Ich mache mich mal dran... Ralf 22:12, 28. Dez 2005 (CET)

Sag mal, wie zum Teufel schaffst du es immer wieder, derart unscharfe Bilder zu machen? Versprech dir keine Wunder aus meiner Bearbeitung, wo unscharf, da kann man auch nix zaubern. - und dann noch eine BR 01... Ralf 22:22, 28. Dez 2005 (CET)

Also wirklich besser ist es nicht geworden. Wie kann man eine 1/60 bei dem Motiv verwackeln? Ralf 22:30, 28. Dez 2005 (CET)

Gute Frage, vll. wurd er gerempelt *g*. Naja allgemein ungute Bedingungen für ne kleine Ixus, mit dem internen Blitz kommt man nicht sehr weit. Kann man nix dran ändern. Darkone (¿!) 13:18, 29. Dez 2005 (CET)

Ich seh das anders. Ich bin mit deiner Bearbeitung sehr zufrieden! AF 666 10:49, 29. Dez 2005 (CET)

Antifaschist: fürs nächste Mal: Blitz manuell ausschalten, dann irgendeinen Papierkorb, ein Geländer oder sowas suchen und die Kamera darauf abstützen. Ralf 16:22, 29. Dez 2005 (CET)

Aber bitte nicht ohne Blitz Freihand fotografieren, aufstützen auf anderen Menschen funktioniert übrigens auch nicht besonders gut.. --Stefan-Xp 21:25, 29. Dez 2005 (CET)

Wappen der Stadt Moers

Stadtwappen der Stadt Moers

PNG

langgezogene Version

Das Wappen ist unten ausgefranst. Kann man das beheben? --Lutz Hartmann 09:51, 29. Dez 2005 (CET)

Ich mach mal nen Versuch, dauert aber kurz --Stefan-Xp 11:39, 29. Dez 2005 (CET)

Fertig :-) Ich seh nur grad, dass der Turm etwas mickrig geworden ist.. --Stefan-Xp 12:09, 29. Dez 2005 (CET)

Ich hab die Farben zwar mit der Pippette übernommen, aber sie stimmen irgendwie nicht ganz.. --Stefan-Xp 12:16, 29. Dez 2005 (CET)

Vielleicht kann sich jemand anders noch ein wenig an den Farben und der Geometrie des Turms versuchen.. --Stefan-Xp 12:19, 29. Dez 2005 (CET)

Das sieht sehr viel schöner aus. Aber ist der Turm nicht etwas breit geraten? Und wie bekomme ich den grauen Hintergrund weg? Gruß --Lutz Hartmann 15:24, 29. Dez 2005 (CET)

Ja der Turm ist nicht besonders gut gelungen... Welches Grau meinst du denn? das auf der linken Seite des Wappens? das ist beinahe weiss, etwa 254,254,254; reines weiss ist 255,255,255. Das ist so, damit der Linke Teil des Wappens nicht transparent wird und besser eingesetzt werden kann... --Stefan-Xp 16:02, 29. Dez 2005 (CET)

Nein, ich meinte nur das Rechteck im Hintergrund des Wappens. Das "Weiß" im Wappen selbst ist absolut OK. Gruß --Lutz Hartmann 16:13, 29. Dez 2005 (CET)

Komisch, bei mir ists einwandfrei durchsichtig... Ich hab FireFox 1.5, hast du vielleicht einen älteren IE? --Stefan-Xp 17:43, 29. Dez 2005 (CET)

6.0 - Ich weiß nicht, ob das alt ist. Gruß --Lutz Hartmann 18:01, 29. Dez 2005 (CET)

Beim IE ist alles zu alt… Bisher (ab 7.0 wird alles besser) kann der IE leider keine Alpha-Transparenz bei PNG-Grafiken darstellen. Dummerweise scheint der SVG-Renderer hier den PNGs einen (nomalerweise nicht zu sehenden) leicht grünlichen Hintergrund zu verpassen. Weiß wäre natürlich besser. Ist mir aber bisher nie aufgefallen (wer geht schon mit dem IE ins Internet?) Das Problem betrifft damit alle SVG-Grafiken ohne festgelegten Hintergrund. Schlecht … --dbenzhuser 19:48, 29. Dez 2005 (CET)

Und nun? Allgemeines IE verbot für WP? ;-) IE ist ja schließlich auch nicht Open Source... --Stefan-Xp 20:52, 29. Dez 2005 (CET)

Ich habe für das Hintergrundproblem einen Eintrag im Mediazilla angelegt. Vielleicht tut sich ja was (?) --dbenzhuser 13:51, 5. Jan 2006 (CET)

Was mache ich nun? Leider entspricht die ausgefranste Fassung viel mehr dem Wappen der Stadt, wie man es auch auf der Homepage hier findet. In der Alternative, die mir ja schon sehr gut gefällt, ist der Turm leider zu dick und das gelb zu dunkel. Das mit meinem "alten" IE ist nun mal so und ich nehme an, dass der von einer sehr großen Anzahl von WP-Konsumenten auch verwendet wird. Gruß --Lutz Hartmann 13:13, 31. Dez 2005 (CET)

Ich hab noch einen Versuch gewagt, aber ich fürchte besser wirds nicht.. --Stefan-Xp 15:04, 31. Dez 2005 (CET)

Hallo Stefan, vielen Dank für Deine Mühen, auch wenn ich das so wegen der doch noch deutlichen Abweichungen wohl nicht umsetzen werde. Gruß --Lutz Hartmann 15:57, 2. Jan 2006 (CET)

Ich hab Stefan-Xp`s PNG-Version mal in die Länge gezogen und das Gelb und Rot kräftiger gemacht - siehe oben - gefällt das besser? ••• ?! 16:28, 2. Jan 2006 (CET)

Juhu! das war ein riesen Schritt. Ich bin mal so unverschämt: Wenn jetzt die Zinnen etwas dicker und nicht auf einer Linie wären, wär's perfekt. Gruß --Lutz Hartmann 17:42, 2. Jan 2006 (CET)

So, Zinnen sind dicker und etwas runder, das dunkelgrau ist richtig schwarz (siehe oben) - und da kommt Rainer und alles ist für die Katz ;-) gruß ••• ?! 19:06, 2. Jan 2006 (CET)

Währenddessen habe ich noch mal ganz von vorne angefangen ... Basis war Lutz' Variante, links nochmal zum Vergleich. Sieht so aus:

Original von Lutz

Konturen lassen sich noch dicker machen, wie ich den Hintergrund transparent einstelle, ist mir noch nicht ganz klar. Rainer ... 18:00, 2. Jan 2006 (CET)

Hab ich mal für dich gemacht. Geht aber ganz einfach: Wenn man im Bildbearbeitungsprogramm eine neue Datei erstellt kann man meist einstellen ob der Hintergrund des Bildes mit Vorder- oder Hintergrundfarbe gefüllt sein soll oder eben transparent, dann muss man den gewünschten Bereich nur noch unbemalt lassen. gruß ••• ?! 19:20, 2. Jan 2006 (CET)

Jetzt bin ich richtig glücklich. Vielen Dank! Gruß --Lutz Hartmann 19:36, 2. Jan 2006 (CET)

Das war doch das Ziel aller unserer Bemühungen ;-) Noch besser wäre natürlich, wenn rausgefunden worden wäre, warum deine Nachzeichnung so übel aussah. Wie hast du das Wappen denn überhaupt gebacken? Oder war das nur ein Minibildchen von irgendwoher? Rainer ... 20:24, 2. Jan 2006 (CET)

Ich habe das so im Artikel Moers vorgefunden. Auf der Homepage der Stadt (weiter unter Stadtportrait) ist ein Version, die ähnlich schlecht, aber nicht identisch ist. --Lutz Hartmann 21:55, 2. Jan 2006 (CET)

SVG exportieren

Hallo! :-) Ich habe mittels Inkscape eine kleinen Querschnitt für einen Anatomie-Artikel erstellt. Mit dem "Ergebnis" bin ich halbwegs zufrieden (erster Versuch mit einem Vekorgrafikprogramm). Doch nun das Problem: Genanntes Programm erlaubt einen Export in PNG. Das Ergebnis ist verheerend :-( Pixlige Darstellung, Schriften nah an unleserlich. Auflösung hochgesetzt: Etwas besser, doch für eine 1,6 MiB große Datei eine schlechte Qualität. Ich habe die svg-Datei mal unter [12] zwischengelagert. Für Hinweise hinsichtlich des Exports wäre ich euch sehr dankbar, Allgemeines zur Gestaltung dieser "Beta"-Version würde mich auch freuen. --Polarlys 18:03, 29. Dez 2005 (CET)

Sorry, mit SVG kann ich nicht dienen, ich habe kein Programm, was das lesen kann. Ralf 18:07, 29. Dez 2005 (CET)

Wie hast du es denn gemacht? Ich habe das SVG geöffnet (ebenfalls Inkscape), markiere alle Elemente, klick auf Datei -> Bitmap exportieren. Dort die Größe einstellen, fertig. Sieht gut aus und ist klein genug: [13]. Du kannst allerdings auch direkt die SVG-Datei hier hochladen, das PNG zur Anzeige wird dann automatisch erstellt. (Beim Speichern aus Inkscape bitte Plain-SVG wählen und die Seitengröße ans Bild anpassen) Gruß --dbenzhuser 19:39, 29. Dez 2005 (CET)

Danke! Was hast du denn für eine Auflösung eingestellt? Mein Ergebnis lässt immer noch zu wünschen übrig. :-( Was gibt es denn ansonsten für Möglichkeiten, die Schrift irgendwie "flexibler" zu machen (mir fehlt an dieser Stelle das Vokabular) - sprich, dass sie bei 110% noch genauso gut lesbar ist, wie bei 100%? Gruß, --Polarlys 22:49, 29. Dez 2005 (CET)

Der PNG-Export sieht bei mir (unter Windows) ebenfalls Grütze aus. Zur Not hilft ein Bildschirmausdruck (Druck-Taste + Strg+V z.B.: in Irfanview) dann stimmt die Kantenglättung. Die bessere Alternative ist der Upload als SVG auf die Commons, dann ist auch die Übersetzung z.B. für einen Franzosen einfach zu machen. Da es dabei jedoch auf die Schriftarten ankommt, war ich mal so frei das zu testen Bild:Tetstsvg.svg. Es geht, allerdings ist die Legende so groß, dass sie sich vielleicht besser für die Bildbeschreibungsseite oder die Thumbs-Unterschrift eignet. Kolossos 23:29, 29. Dez 2005 (CET)

Ich habe es mit Nachbearbeitung erstmal hinbekommen. Danke für eure Hilfe. Es ist jetzt als png hochgeladen, ich werde mich mit SVG nochmal irgendwann beschäftigen und es dann ggf. in diesem Format hochladen. Welche Schriftart sollte man für optimale Ergebnisse denn nehmen? Gruß, --Polarlys 23:36, 29. Dez 2005 (CET)

Die verwendete Bitstream Vera Sans erscheint mir eine richtige, funktioniert auf den Commons, im SVG-PlugIn des InterntExplorers und im neuen Firefox. Ich lösch dann mal wieder miene SVG. Kolossos 23:44, 29. Dez 2005 (CET)

Danke! Gruß, --Polarlys 16:30, 30. Dez 2005 (CET)

Wilder Mann

Hallo, ich hab das Bild aus einem größeren, selbst fotografierten Bild herausgeschnitten. Leider ist es sehr dunkel und der rote Boden sticht imho zu sehr heraus (Gelbliche Bronze mit bräunlicher Lackpatina, ziseliert, 13,1 x 8 x 5,5cm, Ursprünglich an einem Kronleuchter befestigt, 2.Hälfte 15 Jhd., Frankfurt, Museum für Kunsthandwerk). Kann da jemand was machen? Danke -- Cherubino 12:26, 31. Dez 2005 (CET)

Könntest du nicht vielleicht versuchen es etwas Heller hinzubekommen? Vielleicht am besten auch ohne Blitz und den Foto auf etwas auflegen und selbstauslöser. Wenn der Wilde Mann erst etwas heller ist, kann ich ihn gerne freistellen --Stefan-Xp 15:07, 31. Dez 2005 (CET)

Das war schon ohne Blitz, es ist im Museum verboten zu blitzen. Die Figur war hinter einer Glasscheibe, ich hatte die Kamera an die Vitrine gelehnt. Für ein neues Bild müsste ich halt nochmal ins Museum. Naja, wenns nicht anders geht, trotzdem danke. Fotografiert man bei Vitrinen genau senkrecht aufs Glas?-- Cherubino 16:28, 31. Dez 2005 (CET)

Kein Problem, das bekomme ich hin. Brauche aber ein bisschen Zeit, ne halbe Stunde etwa. Durch Glasscheiben sollte man immer Stativ und Polfilter nehmen und experimentieren, wenn es das Motiv hergibt, so nahe wie möglich an die Scheibe ran, dann ist es relativ egal ob genau senkrecht oder leicht schräg. Und dann Blende 16, 2-5 sec. würde ich bei dem Bild schätzen. Ralf 16:34, 31. Dez 2005 (CET)

Ich dachte, es wäre einfacher... es rauscht doch heftigst, deshalb habe ich es nur behutsam aufgehellt. Ralf 19:27, 31. Dez 2005 (CET)

gegen das Rauschen kann man wohl nicht viel machen. Ich habe trotzdem das Männlein heller gemacht, die roten Relexe mal rausgenommen, den Hintergrund geändert und alles etwas kleiner gemacht. Rainer ... 19:54, 31. Dez 2005 (CET)

wow! viel besser als mein Männchen, Hut ab! Ralf 19:57, 31. Dez 2005 (CET)

Keine falsche Bescheidenheit! Es ist dein Männchen. Ich habe nur nochmal ernsthaft mit ihm geredet ;-) Rainer ... 20:00, 31. Dez 2005 (CET)

Echt? du hast mein Bild genommen? Dann erst Recht mein Kompliment! Saubere Korrektur! Ralf 20:05, 31. Dez 2005 (CET)

Das ist ja super! Und ich hatte schon die Bedienungsanleitung meiner Sony DSC P71 rausgekramt um für den nächsten Museumsbesuch über Vokabeln wie Weißabgleich, Lichtwert, Verschlusszeit, Bildrauschen und "Iriswert" (Blende?) zu brüten. Die Anleitung brauch ich ja jetzt nicht mehr ;-) -- Cherubino 22:15, 31. Dez 2005 (CET)

ArtMechanic, an einen Verlauf hatte ich auch gedacht, mich dann aber doch zurückgehalten. Was mir an deiner Variante nicht gefällt sind die jetzt extremen Reflexe des (nicht mehr vorhandenen) Untergrunds und die weiße "Aura" um die Figur. Der Hintergrund selbst ist natürlich Geschmackssache, ich bin da lieber dezent. Rainer ... 20:29, 2. Jan 2006 (CET)

Ganz ehrlich - mir gefällt das Original besser als die ausgeschnittenen Versionen - ohne Kontext schwebt er so komisch und der grünstich wird bei ArtMechanic durch den rötlichen Hintergrund künstlich überhöht. Und eigentlich sehe ich gar keinen Anlass den roten Untergrund zu entfernen. Ich habe das Männchen nur etwas poliert und aufgehellt - siehe unten. ••• ?! 22:11, 2. Jan 2006 (CET)

Mir gefällt Rainers Version am besten. @Rainer, wäre der Kontrast deiner Figur zu einem weißen Hintergrund zu groß? -- Cherubino 03:24, 10. Jan 2006 (CET)

What shall we do with the drunken sailor?

Mal was allgemeines: Wir haben jetzt ein ziemlich prachtvolles Archiv mit einigen wohlgelungenen Bildüberarbeitungen. Ich habe aber mehr als den Verdacht, dass viele davon insofern für die Katz waren, dass sie gar nicht verwendet werden. Das hat natürlich auch damit zu tun, dass wir hier die alten Bilder nicht einfach überschreiben, weil es technisch leider nicht möglich ist, auf ältere Bildversionen zu verlinken. Wäre doch schade, wenn unsere hochverdienstvolle Arbeit im Archiv verstauben würde. Um das zu vermeiden, müssten wir mal das Archiv durchforsten und in den Artikeln die überarbeiteten Bilder einsetzen, wo das noch nicht geschehen ist. Könnte man im Archiv vielleicht gut sichtbar vermerken. Und dann hatten wir ja schon mal überlegt, die gelungensten und instruktivsten Bearbeitungen als Vorher-Nachher-Vergleich an prominenterem Ort zu sammeln, was bisher nur ansatzweise geschehen ist und wo auch Kommentare fehlen. Wäre schön, wenn wir das demnächst mal angingen, noch ist die Sache ja ganz überschaubar. Rainer ... 20:23, 31. Dez 2005 (CET)

Entschuldigung, ich kann englisch nur lückenhaft - heißt das "Was machen wir mit den ertrunkenen Seglern?" - aber prinzipiell stimme ich dir zu! Ich möchte nur ungern das Bild eines Rechteinhabers überschreiben oder austauschen, nur weil ich der Meinung bin, daß "meine" Änderung besser ist. Das sollte der jeweilige Autor selbst entscheiden. Sonst wird das hier zu einer Werkstatt, die den Unerfahrenen eine bessere Version um die Ohren haut und sie damit vergrault (meine Meinung) Ralf 20:37, 31. Dez 2005 (CET)

Die Idee eines „Vorher-Nachher-Vergleichs“ finde ich gut. Aber ich bin nicht Ralfs Meinung, dass Bilder nicht überschrieben werden sollten. Sie stehen genau wie die Texte unter einer freien Lizenz und so bleibt auch der Bilder-Namensraum sauber. Ausserdem ist nur so eine Versionshistorie möglich, bei dem auch das Ursprungsbild jederzeit erhalten bleibt. Ich denke das ist auch notwendig, zumindest bei Bilder unter GFDL. Denn wenn eines Tages das „schlechtere“ Bild gelöscht wird, weil es verwaist ist, kommt es IMHO zu einer Verletzung der GFDL. Und wenn der unerfahrene Uploader kritikfähig ist, wird er sich über eine gelungene Nachbearbeitung „seines“ Bildes sicherlich freuen. --Raymond 21:04, 31. Dez 2005 (CET)

Aber ist die "Verbesserung" seines Bildes in seinen Augen auch eine Verbesserung? Das weiß ich nicht...Das ist immer subjektiv, deshalb möchte ich es dem Autor selbst überlassen, sein Bild zu überspeichern. - nun laßt und die WP mal für ein paar Stunden alleinlassen und Silvester feiern. Wir werden jedenfalls nur noch mit 1/2 oder 1/4 Auge oder so drin sein. Einen guten Rutsch allen, die noch vorbeisehen! Gruß an alle Bilderfreaks - Ralf 21:14, 31. Dez 2005 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Ich weiß doch, Ralf. „What shall we do with the drunken sailor?“ ist aber ein berühmtes Shanty, das du mit Sicherheit aus Piratenfilmen kennst. Deine Übersetzung stimmt so in etwa – der „sailor“ ist aber eher ein Seemann an sich.

Das Überschreiben ist eigentlich schon ok, wir haben nur dann das Problem (eben wegen der Verlinkungsbeschränkung bei Bildern), dass wir Bilder nicht mehr vergleichen können, was hier ja substanziell ist. Es haben also beide Varianten ihre Nachteile. Was die Entscheidung der Autoren angeht: Ich habe hier häufiger den Eindruck, dass Autoren zwar Bilder abgeben, aber nicht wieder abholen. Da neige ich dann schon dazu, mich auf mein eigenes Urteilsvermögen zu verlassen. Bei den exzellenten Bildern haben wir aus den gleichen Gründen übrigens auch ein paar Karteileichen. In beiden Fällen wäre es ein großer Fortschritt, wenn – wie bei Texten – auf ältere Versionen verlinkt werden könnte. Da scheint bei den Mediawiki-Entwicklern das Problembewußtsein nicht zu existieren.

Aber Ralf hat recht: Erst mal frohes neues Jahr! Rainer ... 21:20, 31. Dez 2005 (CET)

Das Thema ist natürlich etwas heikel, aber was ist der Unterschied zwischen einem verbesserungsbedürftigen Artikel und einem verbesserungsbedürftigen Foto? Die Wikipedia lebt davon, dass jemand die Arbeit eines anderen verbessert. Dass die Verbesserung auch eine Verschlimmbesserung sein kann, ist auch völlig klar. Wenn dem Bildautor daran gelegen ist, seine ursprüngliche Version zu erhalten, muss er eben diese ursprüngliche Version wieder hochladen. Bei Texten ist das nicht anders. Allerdings würde ich mich auch scheuen ein Bild mehrfach zu überschreiben. Wenn der Bildautor sich blamieren will, soll er es halt tun.

Ein glückliches neues Jahr! -- ArtMechanic 21:52, 31. Dez 2005 (CET)

Ein kluges Wort von Artmechanic - in dem Sinne - laßt uns feiern und morgen weitermachen! Ralf 21:55, 31. Dez 2005 (CET)

Wer ist denn hier ein betrunkener Seemann? --Stefan-Xp 21:25, 2. Jan 2006 (CET)

Ich gebe zu, das Bild ist ziemlich schief, fiel mir nur spontan ein. Vielleicht besser "Dead man walking"? Rainer ... 21:49, 2. Jan 2006 (CET)

Legendenbeschriftung

Bild:Łódź parki.zrodla.org.jpg hat eine kleine legende auf polnisch und es wäre natürlich deutsch schöner. Da ich kein Programm habe das sowas ändern kann hoffe ich auf euch ;)

Parki heißt .. Parks ;)

inne tereny ... heißt Andere Grünanlagen (Wälder und Friedhöfe)

wäre super wenn jemand von euch das einbauen könnte ...Sicherlich ^Post 15:08, 2. Jan 2006 (CET)

Ich habs mal geändert, ich hoffe es passt so. Ich habs grad auch noch in png umgewandelt und ein paar artefakte entfernt --Stefan-Xp 15:42, 2. Jan 2006 (CET)

Ich habs auch versucht, allerdings ohne Transparenz u.ä. gruß ••• ?! 15:51, 2. Jan 2006 (CET)

Danke euch beiden; ich habe die version von ... genommen; was da transparent oder eben nicht war weiß ich zwar nicht, aber der stadtrand war oben links etwas verschwommen bei der anderen version. .. ich weiß jetzt nicht wie hier mit der archivierung verfahren wird und was mit dem nicht genutzten Bild passiert?! ... also wer es weiß; walte er seines amtes ;o) ...Sicherlich ^Post 17:17, 2. Jan 2006 (CET)

Das Original liegt doch bei Commons. Das darf dann nicht überschrieben werden, sonst hat die polnische Wikipedia plötzlich deutsche Bildlegenden. Rainer ... 18:02, 2. Jan 2006 (CET)

jaja; das original soll ja auch bleiben .. aber es gibt ja zwei Kopien ;) ...Sicherlich ^Post 19:27, 2. Jan 2006 (CET)

Mit etwas Verstpätung jetzt noch eine Überarbeitung von Threedots Version, als png und mit weniger Artefakten. --dbenzhuser 19:49, 2. Jan 2006 (CET)

ich schreibe mal klein weil ich ganz unwürdig bin ... ähm ... ich sehe ja keinen Unterschied aber wenn ihr mir jetzt verratet was die beste version ist nehme ich die einfach *grins* ...Sicherlich ^Post 20:28, 2. Jan 2006 (CET)

Ich würde sagen dbenzuser's Version --Stefan-Xp 22:18, 2. Jan 2006 (CET)

na dann habe ich die mal genommen, allerdings konnte ich mich mit dem Dateinamen nicht anfreunden; halb polnisch, halb englisch ;) .. daher unter Bild:Łódź parki.zrodla.org de.png neu hochgeladen mit allen nötigen angaben. So jetzt noch irgendwie eine bereinigung/sortierung usw. ansteht .. wie gesagt; bin Unwissender ;) ...Sicherlich ^Post 00:20, 3. Jan 2006 (CET)

Bilder von NASA WorldWind

Hallo Leute, ich habe das nebenstehende Bild (es zeigt das Nördlinger Ries und das Steinheimer Becken) mit NASA World Wind erstellt. Leider geht die Grenze zwischen zwei Satellitenaufnahmen, deren Farbbalance ziemlich unterschiedlich ist, genau durch das Bild. Kann man sowas korrigieren? Ich bin damit sicherlich überfordert, aber wenn man schaut, was die Mitarbeieter der Bilderwerkstatt alles zustande bringen, dann scheint mir (fast) nichts unmöglich...

Ich habe das Bild zur Vermeidung von Komprimierungsverlusten vor der Bearbeitung einmal als PNG hochgeladen - es ist daher 2,5 MB groß. Aber keine Angst, die endgültige Version werde ich als JPEG auf die Commons hochladen.

Sollte das noch nicht genug Herausforderung sein, hätte ich auch noch eine perspektivische Version der selben Region...

Vorab gleich recht vielen Dank für Eure Bemühungen! --Vesta 22:29, 5. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank, ArtMechanic! Ich kann nur staunen...

Übrigens, in den Commons gibt es einen Baustein {{PD-WorldWind}} für WorldWind-Bilder. Den habe ich nachgetragen, und auch die Bildbeschreibung noch etwas ergänzt. --Vesta 01:00, 6. Jan 2006 (CET)

Kann man in Worldwind die Bildquellen nicht auswählen? Das linke Bild ist ja eigentlich wegen der Wolken nicht so toll. --Fuzzy 01:17, 6. Jan 2006 (CET)

Man kann verschiedene Kanäle wählen, aber ich wollte nicht unbedingt eine Infrarot-Falschfarbenbild mit einem lile eingefärbten Rieskrater... --Vesta 20:05, 6. Jan 2006 (CET)

ArtMechanic, kannst du noch kurz erläutern, wie du's gemacht hast? Ich habe an dem anderen Bild rumprobiert, es dann aber aufgegeben. Rainer ... 01:22, 6. Jan 2006 (CET)

Das Problem ist die Auswahl des zu bearbeitenden Bereichs. Ich habe das Bild in Photoshop geladen. Eine neue Ebene angelegt, dort einen rechteckigen Bereich ausgewählt und diesen mit einer beliebigen Farbe gefüllt, damit ich das Rechteck bewegen konnte. Ich habe das Rechteck transparent gemacht, gedreht und verschoben bis eine Seite des ausgewählten Bereichs genau auf der unschönen Kante zu liegen kam. Nun bin ich in die Ebene mit dem Bild gewechselt und konnte den gewünschten Bereich bearbeiten. Nun brauchte ich die Hilfsebene nur wieder löschen und einige kleine Unsauberkeiten an der Kante überstempeln. -- ArtMechanic 01:38, 6. Jan 2006 (CET)

Das meinte ich eigentlich gar nicht, mich würde interessieren, wie du die Farben angepasst hast. Bei meinen Versuchen kam da nichts vernünftiges raus. Rainer ... 23:52, 6. Jan 2006 (CET)

Blattauflösung im Illustrator 9 ändern

Jetzt brauch ich auch mal eure Hilfe, den mein Handbuch hat mich jetzt auch nicht weiter gebraucht. Folgendes, bei mir ist die Auflösung eines A4 Blattes 72 ppi also 297 x 210 mm sind 841,89 x 595,28 Pt bzw. Px. Jetzt möchte ich aber eine höhere Auflösung, wie geht das?

Obwohl es eigentlich ja egal ist wie groß die Blattauflösung ist (den es wird ja alles vektorbasiert berechnet) brauch ich es trotzdem, denn wenn ich einen Schein nach innen (Effekt > Stilisierungsfilter > Schein nach innen) mache wird der Effekt genau so grob/fein gerastert wie die Blattauflösung ist. Und das heißt ich hab beim Exportieren (oder auch beim drucken, was ich aber nicht mache) statt einen schönen Übergang eben doch einen groben verpixelten Übergang. Gruß -- San Jose 14:20, 6. Jan 2006 (CET)

Das gehört eigentlich nicht wirklich hierher. Die FAQs bei Adobe dürften dafür der richtige Ort sein. Rainer ... 23:54, 6. Jan 2006 (CET)

Vieleicht das Objekt skalieren (zum Bespiel auf 1000%), in ein Pixelbild umwandeln und wieder auf die ursprünglische Größe bringen (auf 10% skalieren). -- ArtMechanic 02:54, 7. Jan 2006 (CET)

Danke für eure Hilfe, aber jetzt bin ich noch mal alle Menüpunkte durch und bin fündig geworden. Es gibt anscheinen zwei Arten von Effekten, die vektorbasierten Effekte und die Rastereffekte, (Schein nach innen ist ein Rastereffekt) und für alle Rastereffekte gibt die Rastereffekteinstellungen, die nicht unter den Menüpunkten Einstellung ist, sondern mitten unter den zig Effekten bei in Pixelbild umwandeln. PS: bei Adobe oder allgemein im Internet findet man da sehr wenig, über die CS-Versionen gibt’s jede Menge aber nicht über Version 9.0. Gruß -- San Jose 12:22, 7. Jan 2006 (CET)

Fotohandy: Ist da was zu machen?

Auch noch mit Zoom bei 1.3 MP, da verschwimmt alles.

Ohne Zoom viel besser, aber nicht wirklich befriedigend. Konvertierung, Kamera oder ich selbst schuld?

Liebe Kollegen, ich wende mich erstmalig an euch, weil ich mittlerweile einige Bilder auf einem Fotohandy geschossen habe, um meine Beiträge (wie häufig gewünscht) besser zu bebildern. Manchmal habe ich allerdings derart magere Ergebnisse erzielt, dass ich mich frage, ob die Dinger überhaupt verwendbar sind. Zur Entstehung: Ich habe die Fotos mir selbst per MMS auf das Mailkonto geschickt, das gespeicherte bmp zu jpg konvertiert und dann hochgeladen. Was anderes fiel mir leider nicht ein. Ich habe mal zwei Exemplare hierhin gestellt und bin gespannt auf eure Meinung. Danke für die Hilfe!--Bordeaux 14:37, 6. Jan 2006 (CET)

Ich sehe das Problem eindeutig in der Qualität der Handyknipsen. Verwacklung ist bei den Lichtverhältnissen unwahrscheinlich. Da wirst du nicht mehr rausholen können. Was mit einer Kamera mit 1,3 MB möglich ist siehst du hier - die Anzahl der Pixel sagt nichts über Bildqualität aus. Ralf ^digame 15:55, 6. Jan 2006 (CET)

Vergiss es. Wahrscheinlich Plastiklinse mit Fixfokus, fragwürdiger Chip und fragwürdige Software. Nett fürs Handy-Display, ansonsten unbrauchbar. Was die Auflösung angeht hat Ralf recht. Die Pixel sind nicht schuld, wenn sie nicht vernünftig genutzt werden. Allerdings bleibt da auch nichts zum runterrechnen. Bei einer 4-Megapixel-Knipskiste kann man schon eher noch was retten. Rainer ... 00:01, 7. Jan 2006 (CET)

Wie schade... Danke euch beiden für die Antworten. Ich werde zusehen, dass ich da mal etwas dran tue. Gruß--Bordeaux 10:36, 11. Jan 2006 (CET)

Als reine Illustration für die Internet-Ansicht finde ich die Bilder als Anfangslösung gar nicht so schlecht. Die meisten Wikipedia-Bilder von echten Digitalkameras sind ja technisch auch mangelhaft und zumindest nicht druckfähig. Du darfst halt nur nicht traurig sein, wenn sie dann mal jemand durch ein richtiges Bild ersetzt.

Problematisch erscheint mir eher Deine Technologie wegen der MMS-Kosten. Aber hast Du ja irgendwas in der Art einer MMS-Flatrate, dann wär's halb so schlimm. -- Hunding 11:13, 11. Jan 2006 (CET)

Ja, kannst Du das das Handy (Marke? Modell?) nicht per IrDa, Bluetooth oder Datenkabel mit dem PC verbinden? --Thire 11:41, 11. Jan 2006 (CET)

Ein Kabel habe ich jetzt mal bestellt. Das ist ein Siemens S 65, ein Jahr alt. Im Artikel Périgord, wo die Bilder hinsollen, habe ich einfach mal mit der Bestückung begonnen. Sollte jemand richtige Bilder hineinsetzen, wäre ich gar nicht traurig, aber ich gebe Hunding Recht: Besser solche als keine...--Bordeaux 17:58, 11. Jan 2006 (CET)

Man kann die Bilder sicher erst mal verwenden, aber du solltest dir überlegen, ob du dir nicht eine richtige Digicam anschaffst. Ist doch schade um die eigentlich ziemlich gut fotografierten Motive, wenn es an solchen technischen Hürden scheitert. Kameras, die klein sind, aber trotzdem brauchbare Fotos machen, sind doch inzwischen durchaus bezahlbar. Rainer ... 18:30, 11. Jan 2006 (CET)

Karte zusammenfügen

Datei:Sicherlich1.jpg

Original1

Datei:Sicherlich2.jpg

Original2

Datei:Sicherlich4.jpg

Original3

Datei:5 kleiner.jpg

Original4

Datei:Sicherlich6.jpg

Original5

Datei:Sicherlich3.jpg

bearbeitet

Datei:Sicherlich7.jpg

bearbeitet2

haie ihrs, da ich eure super arbeit jetzt entdeckt habe gleich nochwas von mir ;) .... eine karte von Lodz .. dummerweise ist sie etwas zu groß für meinen scanner .. könnt ihr sie zusammenfügen?! ... ich habe versucht das sie möglichst gerade auf dem scanner liegt .. das ist bisher das beste was ich geschafft habe ... habe das Original gerade noch hier also wenn ihr es lieber anders eingescannt habt sagt mal wie ;) ...Sicherlich ^Post 22:28, 6. Jan 2006 (CET)

ok? habe ein bischen noch an der Rändern geputzt.--Andreas 22:48, 6. Jan 2006 (CET)

jetzt bin ich etwas verwirrt .. ich sehe das überarbeitet bild nicht?! ... auf jeden fall habe ich nochmal 3 andere dateien hochgeladen .. für den untereren rand bzw. etwas gerade das eine glaube ich .. aber ich nehme auch das bearbeitet .. wenn ich es denn sehen würde ;o) ...Sicherlich ^Post 22:53, 6. Jan 2006 (CET)

jetzt sehe ich es doch; ich bin zufrieden (ich weiß aber das ihr kritischer mit euch seid und vor allem ihr seht dinge die mir verborgen sind ;) ) .. im chat wurde noch um eine drehung um 90° gebeten ;) ...Sicherlich ^Post 22:57, 6. Jan 2006 (CET)

oh und um "wegschnippelung" des "neumodischen" textes (also der originale ist okay aber das 16. Plan der Stadt .. usw. brauchts nicht ... ich weiß ich bin nervig .. das nächste mal sag ich gleich was ich will! ...Sicherlich ^Post 23:01, 6. Jan 2006 (CET)

die Drehung ist kein Problem und den Text kann ich auch noch rausschneiden. Sollen auch noch die Falten raus? --Andreas 23:04, 6. Jan 2006 (CET)

wenn das geht klar gerne! ...Sicherlich ^Post 23:26, 6. Jan 2006 (CET)

lade gerade die neue Version hoch, meld dich, wenn du noch Änderungswünsche hast. Mache mich aber dann erst Morgen daran. Gruß --Andreas 00:00, 7. Jan 2006 (CET)

Sicherlich, die Scans sind ja mal erfreulich gut. Aber warum hast du das nicht selbst zusammengebastelt? Das ist ja wirklich keine Hexerei, nur ein bisschen Fummelkram. Rainer ... 00:05, 7. Jan 2006 (CET)

joh vielleicht hätte ich das selber machen können aber das einzige was ich hier an software für bilder habe ist Irfanview; der kann das wohl eher nicht ich hatte schonmal versucht eine freie bildbearbeitungssoftware zu installieren; aber ich habe mich irgendwie zu dumm angestellt :o( (ich brauche eine .exe wo ich einfach auf enter klicke und das ding erstellt sich selber ;) .. wenn du sowas kennst sag mal!!!) ...Sicherlich ^Post 00:17, 7. Jan 2006 (CET)

Sowat gibbet nich! Dafür sind die Kisten zu doof. Aber bei Scannern und Kameras ist doch normalerweise irgendeine Bildbearbeitungssoftware dabei, Photoshop-light oder so. Fürs Gröbste taugen die allemal. Rainer ... 00:46, 7. Jan 2006 (CET)

hmm bei meinem nicht .. oder ich habe es irgendwo versemmelt ... sind ja schon 3 Umzüge die er mitmachen musste .. schade das es sowas nicht gibt :( ... muss ich mir vielleicht doch irgendwann was gescheites zulegen ...Zur info; ich lösche die ganzen "originale" weil ich keinen nutzen darin sehe damit den server zu belasten; die endversion liegt auf commons! danke euch! ...Sicherlich ^Post 01:31, 7. Jan 2006 (CET)

Was hast du denn - Dose oder Mac? Vielleicht finde ich ja beim Aufräumen ne verstaubte CD, die ich nicht gebrauchen kann. Oder ist es verboten, Gratissoftware zu verschenken? Rainer ... 01:42, 7. Jan 2006 (CET)

dose? hmm --> toshiba laptop, win XP ... also wenn du was hättest wäre das super ;) das rechtliche keine ahnung aber ich vermute doch mal nicht?! (wobei heutzutage .. ;) ) ...Sicherlich ^Post 02:31, 7. Jan 2006 (CET)

Ich benutze GIMP, vor allem der Farben->Kurven Dialog gefällt mir sehr gut, da er ein Histogramm zeigt. Die Installation bedarf zweier .exe Dateien GTK2 (zuerst installieren) und GIMP sollte aber keine weiteren Probleme aufwerfen. 82.135.86.144 05:15, 7. Jan 2006 (CET)

haie 82.135.86.144; na zwei exe-dateien schaffe ich auch noch .. ich werde es nachher mal probieren! Danke für den Tipp! ...Sicherlich ^Post 12:28, 7. Jan 2006 (CET)

Gimp ist zwar ein ziemlich gutes Programm, richtet sich aber meiner meinung nach doch eher an Leute, die schon Erfahrung damit haben. Das Bedienkonzept mit den vielen Fenstern ist für Windowsler doch am Anfang meist etwas verwirrend. Alternativ nicht schlecht wäre z.B. Paint.NET oder eine Demoversion vom Paint Shop Pro. Ersteres ist auch Kostenlos, zweites mein Lieblingsprogramm, kostet nur halt ein wenig was, wenn man es mehr als 30 Tage nutzen will (Wenn auch preislich kein Vergleich zum Photoshop). --dbenzhuser 14:44, 7. Jan 2006 (CET)

Es gibt alte Versionen von Photoshop (ab 5.5) schon für wenige Euro. Das halte ich persönlich für eine wesentlich bessere Lösung als eine neue Version eines pseudo-professionellen Programms. Versionen vor 5.5 sind allerdings nicht zu empfehlen. Ein Laie merkt den Unterschied zur heute aktuellen Version CS2 kaum, der Nachfolger hat auch nur einige Dinge mehr, die dem Anfänger eh nichts sagen. Ich habe Poster (echte, A0) mit Photoshop 6 gemacht, die Dateien waren über 1 GB groß. Dies mit einem 800er Rechner, der allerdings sehr viel RAM und SCSII-Platten hatte. Gimp habe ich mehrfach versucht, ich komme mit der Bedienung nicht klar. Ralf ^digame 23:47, 9. Jan 2006 (CET)

Frage zu Bildrauschen

Hallo, ich habe mal eine generelle Frage. Wie Kann man so ein Farbrauschen entfernen? Das ist übrigens nur ein Stark vergrößerter Bildauschnitt... --Stefan-Xp 17:33, 7. Jan 2006 (CET)

Hallo, dafür gibt es spezielle Programme, zum Beispiel NeatImage oder NoiseNinja. Dafür braucht man aber etwas mehr als diesen Ausschnitt. Wenn du mir das komplette Bild zukommen lässt, kann ich sehen, was sich machen lässt. -- Gruß, aka 17:43, 7. Jan 2006 (CET)

Angeblich gibt's dafür auch nette GIMP-Plugins. Weiß da jemand mehr? --Thire 18:47, 7. Jan 2006 (CET)

Ich hab eine Seite gefunden, die verschiedene Plugins und Noise Ninja vergleicht. 82.135.68.192 19:34, 7. Jan 2006 (CET)

Ich bearbeite das manuell über verschiedene Ebenen und Gausschen Weichzeichner oder ähnlich, habe nur das blanke Photoshop CS bzw. CS2 in der Redaktion. Gibt es eigentlich sinnvolle kostenlose Plugins? Ralf ^digame 23:50, 9. Jan 2006 (CET)

Neat Image arbeitet in der Testversion bis zur Größe von 1024 x 1024 Pixel. Vollversion kostet glaube ich 30 oder 35 Euro. Bis jetzt komme ich für Wikipedia gut mit der Testversion aus, manchmal muss man eben ein bisschen stückeln. Ist jedenfalls mit Gaußschem Weichzeichner nicht zu vergleichen, auch wenn der natürlich für andere Zwecke sehr wichtig ist. Völlig kostenlose Plugins gibt es wohl nicht und wie es aussieht ist auch insgesamt Neat Image am besten – jedenfalls nach dem, was ich rausgefunden habe. Rainer ... 00:27, 10. Jan 2006 (CET)

gibts das auch auf deutsch? Ralf ^digame 00:37, 10. Jan 2006 (CET)

Ist nicht zu erwarten. Hat aber doch nur ein paar englisch beschriftete Regler. Einfach rumprobieren. Rainer ... 01:06, 10. Jan 2006 (CET)

Hab das Gimp-PlugIn DCam Noise 2 mal getestet, wirkt bei Digicam-Fotos sehr gut, scheitert hier jedoch daran, dass die Flecken recht groß sind. Die Störungen scheinen ja auch von der Komprimierung zu stammen. Was war denn die Quelle? Gibt es das Motiv her die Farben und damit das Farbrauschen abzuschalten? Wäre auf jeden Fall das einfachste. Oder sollte man die Konturen automatisch in einem Vektorprogramm nachzeichnen lassen? Kolossos 20:25, 11. Jan 2006 (CET)

Es ist ein Digitalfoto, in orginal ist der Ausschnitt auch nur ~100-200px groß. aber S/W hört sich intressant an. Manchmal liegt das Gute doch so nah :-) --Stefan-Xp 21:24, 11. Jan 2006 (CET)

Mit dem kleineren Originalbild ließe sich auch noch mal ein Versuch wagen. Durch hochskalieren hat noch nie ein Bild mehr Informationsinhalt bekommen. Kolossos 20:29, 13. Jan 2006 (CET)

Wikipedia-Bildreporter-Pool

Ich habe gerade auf WP:FZW mal angefragt, ob es schon irgendeine Bildreporter-Liste hier gibt, so dass man im Idealfall mal jemanden bitten kann, in seiner Stadt irgendwas abzulichten. Weiß einer was Hilfreiches dazu? Oder gibt's jemanden hier, der sowas organisieren möchte? -- Hunding 23:27, 9. Jan 2006 (CET)

Ich setze das Thema auf Wikipedia Diskussion:Bilderangebote fort, das scheint die passendste Stelle dafür zu sein. -- Hunding 23:52, 9. Jan 2006 (CET)

Geht der Sand weg?

Ich habe die Hoffnung, die Nordsee demnächst mal exzellent zu kriegen und hätte dann irgendwann gern das eigentlich recht schöne Satellitenfoto auf der Titelseite. Das Problem ist nur: die NASA hat die Aufnahme ursprünglich gemacht, um Saharastaub über der Nordsee zu illustrieren. Nur stört der für unsere Zwecke erheblich. Gibt es Chancen das mit dem virtuellen Staubwedel drüberzugehen? -- southpark Köm ?!? 06:19, 12. Jan 2006 (CET)

Noch zwei P.S.: Die roten Punkte sind Waldbrände, die sind auch eher unnötig. Und außerdem hab' ich grad noch gesehen, dass es das Bild bei der NASA noch in wesentlich höherer Auflösung gibt, ich war aber damals beim Hochladen nur mit ISDN unterwegs und wollte nicht den halben Tag damit verbringen, das Bild zu speichern. -- southpark Köm ?!? 06:29, 12. Jan 2006 (CET)

also ein bisschen Nebel kann man zwar wegpusten, aber den Sand...? Mit Riesenaufwand machbar, aber selbst dann bestimmt nicht restlos. (Habe am 5200 x 6800 probiert). Ralf ^digame 13:36, 12. Jan 2006 (CET)

ich stelle mal einen nicht fertigen Versuch rein. In dieser Art könnte ich eine Bearbeitung starten. Aber wie Ralf schon sagte, wegzaubern kann ich den Sand leider (vielleicht kann es wer anders?). In der Nordsee habe ich den Sand durch reinkopieren sandfreier Bereiche versucht zu entfernen, an der Küstenlinie dann durch Nachbelichten. Anschließend den Kontrast durch ineinanderkopieren erhöht. dadurch kommt es leicht zur einem "Wolkeneffekt". (Die roten Punkte habe ich noch nicht entfernt, das ist aber kein Problem). --Merops 15:53, 12. Jan 2006 (CET)

Eigentlich finde ich da Bild gut (vielleicht etwas heller). Es handelt sich dabei nicht um eine Karte, sondern um ein Bild, das den Zustand der Umwelt so zeigt wie er ist. Sandstürme und Waldbrände gehören eben dazu. -- ArtMechanic 11:49, 13. Jan 2006 (CET)

Erstmal danke für die Bemühungen und sorry, dass ich mich nicht gemeldet hab, aber ich hab' glatt vergessen die Seite hier auf Beobachtung zu setzen. Das zweite Bild ist doch auf jeden Fall schon mal besser geeignet als das vorher. Und zum anderen: als "natürlichen Zustand" fände ich ja eines, auf dem man vor lauter Wolken nichts erkennt, wesentlich realistischer: feucht-nass bestätige ich für Nordsee und Küste sofort aber sandig-staubig, geschweige denn Sandstürme? Oder ernsthafter: die NASA hat ja auch nicht irgendein Bild genommen, sondern wollte speziell den Sand illustrieren, hat also mit Bedacht das eine Bild ausgesucht auf dem sehr viel Saharasand zu sehen ist; und die Waldbrände sind ja nun gegenüber allen anderen Erscheinungen auch deutlich hervorgehoben. Eigentlich wollte ich ja nur, dass die NASA-Einflussnahme wieder rückgängig gemacht wird :-) -- southpark Köm ?!? 03:05, 15. Jan 2006 (CET)

Nur zur Info. Hat zwar ein bißchen gedauert, aber das Bild ist endlich zu Hause angekommen :-) -- southpark Köm ?!? 22:53, 2. Feb 2006 (CET)

Stadtteile Cottbus

Datei:StadtteileCB3.JPG

Stadtteile von Cottbus

Hallo, wäre es jemandem möglich davon eine selbstgezeichnete Version zu erstellen, in der die 19 Stadtteile von Cottbus dargestellt sind (ähnlich wie München, Hamburg) ... ??? Cottbus 07:52, 13. Jan 2006 (CET)

Ich könnte wieder eine DXF bauen, aus der Stefan-Xp dann eine Karte macht??? So wie bei der Karte von Seoul... Ralf ^digame 11:54, 13. Jan 2006 (CET)

Gerne! Cottbus 15:53, 13. Jan 2006 (CET)

Von mir aus auch. --Stefan-Xp 16:04, 13. Jan 2006 (CET)

Na dann werden wir mal :-) melde mich wieder, wenn ich digitalisiert habe Ralf ^digame 16:11, 13. Jan 2006 (CET)

danke!!!! Cottbus 16:18, 13. Jan 2006 (CET)

Es dauert aber leider noch ein wenig, ich teste gerade eine neue Alpha von AutoCAD, da ist die Bitmap-Einbindung noch nicht drin, fange morgen abend am Laptop damit an. Ralf ^digame 20:49, 13. Jan 2006 (CET)

Klar, nimm dir ruhig die Zeit die du brauchst ;-) Cottbus 18:48, 14. Jan 2006 (CET)

@Stefan: schau dir mal im Südwesten Sachsendorf/Madlow an, mir ist nicht ganz klar, wo da die Grenze verläuft. Ansonsten ist mein Teil erstmal erledigt. Ralf ^digame 11:08, 15. Jan 2006 (CET)

Also erstmal ein riesiges Dankeschön an Ralf für diese tolle Arbeit! Die Grenzen stimmen jetzt auch alle. Könntest du, Stefan, daraus jetzt eine Karte machen, und die Stadtteile mit den Zahlen 1-19 beschriften? Das am besten von innen nach außen. Der Stadtteil Mitte also die Zahl 1 und dann nach außen größer werdend. Danke! Cottbus 11:41, 15. Jan 2006 (CET)

ralf, kannst du die datei etwas herunterskalieren? mein Corel kann es anscheinend nicht laden, weil die "dokumentmaße zu groß" sind :( --Stefan-Xp 14:15, 15. Jan 2006 (CET)

g* DXF skalieren??? ich hab mal das Hintergrundbild rausgenommen, dann sollte es gehen. Ralf ^digame 14:34, 15. Jan 2006 (CET)

Ich habe hier noch eine Corel-Datei abgelegt, falls es nicht klappt. Ralf ^digame 14:39, 15. Jan 2006 (CET)

Hat geklappt aber es ist jetzt etwas unpraktisch, dass du nicht die einzelnen stadtteile einmal umrandet hast... jetz muss ich es eben "anmalen" ohne vektor-features.. dauert noch ein bischen --Stefan-Xp 15:14, 15. Jan 2006 (CET)

Ich zeichne gerade ne Karte von Eberswalde und stelle mich zu dämlich an, eine geschlossene Polylinie zu füllen Ralf ^digame 14:46, 15. Jan 2006 (CET)

Nur schon mal ne Frage: Darf ich die Grafik dann zur freien Verwendung bei den Commons hochladen? Cottbus 14:56, 15. Jan 2006 (CET)

Ja, natürlich! Das kann dann so wie bei Seoul aussehen z.B. Stefan: ich bekomme meine Karte nicht hin, das sieht so kindisch aus, was ich da treibe, kannst du mir helfen? Ralf ^digame 15:09, 15. Jan 2006 (CET)

Welche Karte? Ich hab jetz mal ne simple gelb auf transparent Karte erstellt, jetzt sollte nur noch jemand die Namen der Stadtteile eintragen. --Stefan-Xp 15:14, 15. Jan 2006 (CET)

OK - Danke Ralf! Cottbus 15:11, 15. Jan 2006 (CET)

Stefan - das sieht doch schon gut aus. Jetzt noch die Zahlen rein und ich sage ganz, ganz doll danke ;-) Cottbus 15:20, 15. Jan 2006 (CET) PS: Könntest du es dann noch in jpg oder gif abspeichern? Cottbus 15:21, 15. Jan 2006 (CET)

Einfache Zahlen? von oben nach unten? Und warum willst du das Bild in *.jpg *fußnägelaufroll* oder *.gif? Ich könnte es dir noch in *.png anbieten, auf den Commons würde es aber als redunant zählen... --Stefan-Xp 16:23, 15. Jan 2006 (CET)

Hallo, ok - dann als png. Ja - die Stadtteile mit den Zahlen 1-19 durchnummerieren. Von innen nach außen. Also Stadtteil Mitte die Nr. 1 und dann nach außen immer größer werdend ... Danke! Cottbus 17:06, 15. Jan 2006 (CET)

Ich hoff mal es passt so --Stefan-Xp 21:56, 15. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank! Genauso sollte es werden! :-) Cottbus 03:52, 16. Jan 2006 (CET)

Bf. Ubstadt Ort

Der Schatten ist störend, der Vordergrund zu hell Antifaschist 666 18:45, 14. Jan 2006 (CET)

Hallo, habe auch mal etwas probiert. Gruss --Perconte 16:35, 15. Jan 2006 (CET)

Ich habe auch mal probiert. Da die Bild-Info die Bahn ist, wurde der Ausschnitt ein bisschen verändert. Gruß --Asio 23:18, 6. Feb 2006 (CET)

es ist nunmal eine Gegenlichtaufnahme...

Datei:Ubstadtort-3.jpg

von Perconte

Politische Karte von Afrika

Hallo, ich würde mir wünschen, wenn jemand aus dieser Karte eine etwas professionellere Verison erstellen könnte, da die Grenzlinien und Beschriftungen doch arg verpixelt sind. Eine Karte im Stil von Bild:Europe map de.png wäre zwar schon besser, stilistisch denke ich aber eher an Grenzlinien vielleicht wie bei Bild:Karte chile verwaltungsgliederung.png oder Image:Karte Schweiz.png und was die Beschriftungen angeht sollten sie vielleicht etwas filigraner sein. Wäre aber auch einfach schon toll, wenn es eine verbesserte Version gäbe, egal wie sie dann speziell ausfällt. Von der Karte gibt es eine Photoshop-Datei Bild:Afrika.psd die hilfreich sein könnte. Dann gibt es noch Image:AfricaCIA-HiRes.jpg das evtl. als Grundlage für eine neue Karte dienen könnte, wenn man mit der .psd-Datei nichts mehr anfangen kann. Als Resultat wäre vermutlich eine SVG-Datei mit und ohne Beschriftung das Beste, da es, nach kurzem herumgucken in anderssprachigen Wikipedias, keine gute politische Karte von Afrika zu geben scheint. --Baikonur 19:10, 14. Jan 2006 (CET)

Hallo!

Ich habe eine Karte erstellt: Bild:Afrika Politisch 2.png. Eine Version ohne Beschriftung werde ich zu späterem Zeitpunkt auf commons hinzufügen. --Perconte 23:01, 14. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank! Das ging ja extrem schnell. Die Karte gefällt mir gut. Vielleicht könntest du noch deine Arbeitsschritte erläutern, damit sie anderen als Hilfestellung dienen können? --Baikonur 12:48, 15. Jan 2006 (CET)

Allerdings enthält die neue Karte folgenden Schreibfehler:

Lybien statt Libyen Cottbus 13:21, 15. Jan 2006 (CET)

Als Grundlage habe ich eine Karte vom CIA Worldfactbook verwendet - allerdings eine andere als oben erwähnt ([14]). Danach habe ich die Staaten mit verschiedenen Grauwerten eingefärbt, jedoch nicht im Schachbrettmuster, denn das sah nicht ganz so harmonisch aus. Und schlussendlich habe ich mit einer neuen Ebene alle Grauschattierungen mit einer eintönigen Farbfläche per "Color" Überlagerung gleichmässig eingefärbt. Die Grenzen sind auf einer separaten Ebene mit einen feinen Schatten. Die Farbe das Meeres habe ich von Bild:Europe map de.png übernommen. Die grösste Arbeit war jedoch nicht das eigentliche Gestalten, sondern die Beschriftung. Das war ziemlich mühsam, aber ich hoffe die Karte ist nun sehr gehaltvoll und lehrreich ;-). Den Schreibfehler bei Libyen habe ich bereits korrigiert, allerdings warte ich noch, ob weitere Mängel entdeckt werden. Also nehmt euch kurz Zeit und schreibt mir eventuelle Fehler/ sinnvolle Ergänzungen. Gruss --Perconte 13:44, 15. Jan 2006 (CET)#

Cottbus und Perconte: Lybien ist falsch, es heißt Libyen. --Jcornelius 16:25, 15. Jan 2006 (CET)

Guniea muss Guinea heißen. -- San Jose 19:04, 15. Jan 2006 (CET)

Die Fehler wurden jetzt korrigiert. Zusätzlich eine weitere Karte zur Kolonisierung von Afrika um 1913. --Perconte 23:04, 15. Jan 2006 (CET)

Ich kann die Farben von Spanien und Italien kaum auseinanderhalten. 129.187.163.33 14:07, 16. Jan 2006 (CET)

Ich sitze in der FH an so einer TFT-Möhre, kann auch kaum was erkennen, die farbunterschiede sind zu gering. Ralf ^digame 15:30, 16. Jan 2006 (CET)

Also ich habe gerade eine neue Version hochgeladen (vielleicht mit Ctrl+F5 erneut laden). Dabei sind Spanien und Portugal etwas verdunkelt worden. Wenn es noch nicht besser ist, werde ich eine andere Umsetzung versuchen. --Perconte 15:41, 16. Jan 2006 (CET)

"Weiß" müsste auch in der Legende erscheinen, sonst ist sie inkonsistent. --Baikonur 19:16, 16. Jan 2006 (CET)

Die sind auf den anderen Karten nicht beschrieben, ich nahme an die waren unabhängig? --Perconte 19:24, 16. Jan 2006 (CET)

Ja, das scheint mir der Fall zu sein Liberia wurde 1847 unabhängig und in Geschichte Äthiopiens steht, dass "Äthiopien der älteste unabhängige Staat Afrikas [ist]". Abessinien wird nur mit einem "b" geschrieben. --Baikonur 20:05, 16. Jan 2006 (CET)

Ok, alles korrigiert. Farbunterschiede nochmals verbessert. --Perconte 20:41, 16. Jan 2006 (CET)

Großbritannien bitte mit ß. Danke. Darkone (¿!) 16:47, 17. Jan 2006 (CET)

Hallo, ich bin zufällig auf die Afrika-Karten hier gestoßen und hätte da noch paar Dinge die falsch sind:

Leider sieht es so aus, als ob du nur die heutigen Grenzen verwendet hast und den damaligen politischen Verhältnissen "angepasst" hast. Z. B. die Grenzen der ehemaligen französischen Kolonialgebiete entsprachen nur zu einem geringen Teil den heutigen. Andere Beispiele sind z.B. Togo (in den Grenzen von nach 1918 dargestellt, nach der Teilung zwischen Großbritannien und Frankreich), Grenze Kamerun-Nigeria entspricht nicht der damaligen, die Walfischbai in Deutsch-Südwest war ab 1878 britisch, Grenzen Libyens usw. Auch finde ich es schlecht, dass die Grenzen ausserhalb Afrikas nicht den damaligen Stand zeigen (Osmanisches Reich usw.). Oder Begrifflichkeiten wie "Tansania" sind schlichtweg falsch. Ich möchte hier niemanden angreifen, aber ich finde man sollte die Karte in dieser Form keinesfalls einbauen, da sie davor gründlich überarbeitet werden müsste. Es wäre in meinen Augen das selbe, als würde man eine Europa-Karte mit Stand 2006 nehmen und daraus eine Karte Stand 1914 abwandeln. 82.83.191.5 16:58, 17. Jan 2006 (CET) (leider noch nicht angemeldet)

Hallo, ja ich kenne mich leider mit der Geschichte von Afrika zu wenig aus. Ich nehme an du hast Karten, welche wesentlich bessere Vorlagen wären. Mir dienten diese Karten als Vorlage: en:Image:ColonialAfrica.png - Bild:Kolonisation Afrikas.png. Falls es online bessere Vorlagen gibt, dann bitte hier posten, danke. PS: Wäre eine Karte von 1914 oder eher von 1918 mehr von Interesse? --Perconte 17:50, 17. Jan 2006 (CET)

Bin nochmal der ohne Namen :-) Hab mir die Karten angeschaut und die sind eben genauso fehlerhaft. Das Problem mit Karten aus dem Netz ist wohl immer das selbe, oft unzuverlässig. Am besten ist wenn du in richtige Atlanten schaust, historischer Atlas z.B. Aber ob du im Netz was findest ist fraglich. Würde eben nicht blind was "abmalen" ohne mich mit dem Thema etwas tiefer zu befassen.

82.83.191.5 18:02, 17. Jan 2006 (CET)

Karte von Eberswalde

Das ist eine Zwischenversion, es fehlen die Ortsteile. Mir würde es ja schon ausreichen, wenn Stefan mir sagt, wie ich die ausfüllen kann. hier habe ich eine CDR und die JPG, die Vorlage war. Die Stadtteile sollen grün und grau werden. Anordnen->Umriß in Objekt umwandeln läßt sie verschwinden, was mache ich falsch? (Core1) Ralf ^digame 15:47, 15. Jan 2006 (CET)

Die Kurven sind nicht geschlossen... Muss an AutoCAD liegen.. ich habe atm keine Zeit, aber ich denke, dass ich es nacher noch hinkriege, ich hab sogar schon angefangen. --Stefan-Xp 17:37, 16. Jan 2006 (CET)

Ganz ruhig! Ich fahr erstmal heim... Ralf ^digame 18:26, 16. Jan 2006 (CET)

Ok ich habe fertig fürs erste... bin leider erst morgen gegen 16:00 zurück --Stefan-Xp 22:38, 16. Jan 2006 (CET)

Ich bin übrigens da, falls ich noch etwas ändern soll.. --Stefan-Xp 16:33, 17. Jan 2006 (CET)

Ich bin übrigens da, falls ich noch etwas ändern soll.. --Stefan-Xp 19:59, 17. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank erstmal :-) sieht doch schon wesentlich besser aus als meine Version. Die Hauptstraßen hätte ich gern mit "Rand" und die Autobahn so gelb-rot mit Mittellinie. Aber nur, wenn du das mit wenigen Klicks hinbekommst, ich bin jetzt schon sehr zufrieden :-) Ralf ^digame 20:05, 17. Jan 2006 (CET)

Das mit den Umrandungen ist relativ schwierig, bei einfachen linien, das mit der Autobahn kann ich mir nicht richtig vorstellen... --Stefan-Xp 20:42, 17. Jan 2006 (CET)

Nein, laß mal, ist schon ok, Danke -- Ralf ^digame 20:44, 17. Jan 2006 (CET)

Vielleicht noch etwas an den Farben von den Linien ändern? --Stefan-Xp 17:41, 18. Jan 2006 (CET)

Ja, das werde ich, Beschriftungen reintun usw. Nur bin ich mit Corel irgendwie auf Kriegsfuß, das dauert... Ralf ^digame 13:53, 19. Jan 2006 (CET)

OK :-) ich hoffe du kannst dich dann auch dazu überwinden die *.svg Version zu überschreiben --Stefan-Xp 16:34, 19. Jan 2006 (CET)

Fairerweise werde ich SVG hochladen, da du ja Co-Autor bist. Das ändert aber nichts an meiner Ablehnung dieses Formats. -- Ralf ^digame 20:01, 19. Jan 2006 (CET)

Wie siehts mit der endgültigen version eigentlich aus? --Stefan-Xp 16:38, 24. Jan 2006 (CET)

Ich bin noch nicht fertig, melde mich dann.. Ralf ^digame 11:41, 30. Jan 2006 (CET)

Klimadiagramm Cottbus

Ich bins schon wieder ;-) Könnte jemand ein Klimadiagramm zu Cottbus erstellen, was dann ungefähr so ausschaut wie das von Hamburg ( http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Klima_hamburg.png ). Als Grundlage können die Daten von http://www.klimadiagramme.de/Deutschland/cottbus.html dienen! Überschrift von dem Klimadiagramm sollte "Cottbus/Deutschland <nächsteZeile> 51°46'N/14°20'O <nächsteZeile> 75m" sein.

Danke! Cottbus 04:34, 16. Jan 2006 (CET)

Ich hab mal das erstellt - wenn es jemand besser kann immer her damit :-) Cottbus 15:45, 16. Jan 2006 (CET)

siehe Wikipedia:WikiProjekt Klimadiagramme --Atamari 19:21, 16. Jan 2006 (CET)

eher nicht behebbarer Mangel...

Bearbeitung des gesäuberten Dias (nun auf Commons hochgeladen)

Nachdem ich vor 1,5 Jahren mit der Digitalfotografie angefangen habe und die analoge Kamera eingemottet wurde, habe ich am Wochenende angefangen, per Magazinscanner meine Dias zu digitalisieren. Beim Aufräumen habe ich dann einen Schreck bekommen, als ich unter dem Regal das nebenstehende Bild lose entdeckt habe :-(

Lt. Einleitung hier oben soll es hier ja um Bilder mit behebbaren Mängeln gehen. Da ich nicht davon ausgehe, dass hier per Nachbearbeitung noch etwas zu machen ist, wäre meine Frage auch die, ob es entsprechende Dienstleister gibt, die eine "Rettung" des Dias anbieten. Da das Motiv nicht mehr wiederholbar ist, wäre ich (je nach Preis) auch bereit, Geld dafür auszugeben.

--Kjunix 21:10, 16. Jan 2006 (CET)

Denke, das wird von den Experten hier zu schaffen sein. Ich habe mal mit ein bisschen Gefiltere und Handarbeit nebenstehende Version gemacht. Das ist zwar noch nicht unbedingt wieder brauchbar (siehe v.a. Objekte im Hintergrund), aber wenn ein Vollblutlaie das schon so hinbekommt kannst du optimistisch sein :) --dbenzhuser 23:14, 16. Jan 2006 (CET)

Da gebe ich mal ausnahmsweise einen unkonventionellen Vorschlag von mir: Nimm eine Schale Wasser, 20°C etwa - weiche das Bild ein, mindestens ne viertel Stunde, dann versuche, den Dreck abzubekommen. Danach legst du es "mit dem Gesicht" auf einen Spiegel, quetscht das Wasser irgendwie raus und läßt es trocknen - danach sollte das Gröbste bereinigt sein und man kann den Rest in Photoshop machen. Ralf ^digame 23:22, 16. Jan 2006 (CET)

Ach Gott, jetzt sehe ich erst: Dia - problematisch, aber machbar! Ebenfalls wässern, GAAAANZ vorsichtig Dreck abmachen und an einer Wäscheleine aufhängen, vorher natürlich ausrahmen... Ralf ^digame 23:27, 16. Jan 2006 (CET)

Falls das mit Wässern nicht klappt, mach ich dir das Bild mit Photoshop sauber, das dauert aber ein paar Sunden - siehe Wikipedia:Fototipps#Retuschieren, da geht schon einiges :-) Ralf ^digame 23:38, 16. Jan 2006 (CET)

Das mit dem Wasser wird schon klappen. Filme und Fotoabzüge sind ziemlich wasserfest. Das Dreck abmachen sollte allerdings unter fließendem Wasser und vorsichtig geschehen, damit die Schicht nicht mechanisch noch mehr verletzt wird. Den Rest kann man dann wohl am Rechner beheben bzw. unsichtbar machen. Allerdings hat dbenzhuser das auch so schon zielich gut hinbekommen. Rainer ... 00:26, 17. Jan 2006 (CET)

Falls das Dia Kodachrome ist, mach ein bisschen Salz ins Wasser, noch besser wäre Fixiersalz Ralf ^digame 00:36, 17. Jan 2006 (CET)

Hallo und danke für die vielen Tips und die Reparatur! Den Diascanner habe ich leider erst übernächstes Wochenende wieder. Bis dahin werde ich versuchen, das Problem "mechanisch" in den Griff zu bekommen. Was empfiehlt sich für die Entfernung des Drecks - eine Pinzette? --Kjunix 00:08, 18. Jan 2006 (CET)

NEIN! um Gottes Willen keine Pinzette - die zerkratzt die Schicht, nimm einfach deine Finger und streiche den Dreck nach dem Einweichen runter. Also Dia an einer Ecke anfassen und dann zwischen Zeigefinger und Daumen abstreifen. Den Zeigefinger nimmst du dabei auf die Schichtseite, den kann man gerader halten. Immer wieder ins Wasser tauchen, nicht mehrmals trocken drüberstreifen, vielleicht sogar unter laufendem Wasser oder unter Wasser versuchen. Zu warm ist tödlich, dann lieber zu kalt, vielleicht versuchst du es erstmal an einem wertlosen Dia? Ralf ^digame 00:58, 18. Jan 2006 (CET)

Ich hab mich mal dran vergangegn. Kratzer und Blasen Manuel weg und die schwarzen Punkte nur so wenig wie möglich per Filter. Da der Himmel nicht vorhanden war, habe ich einen eingesetzt. Kann alles noch verändert werden. Hab die Datei noch... Metoc

schon sehr schön, vielleicht besser als das Original Ralf ^digame 21:16, 28. Jan 2006 (CET)

Wahnsinn! Aber ein kleines Manko gibt es: In der Bildbeschreibung steht nicht, woher der Himmel kommt! --Flominator 12:23, 29. Jan 2006 (CET)

Hallo, hier bin ich wieder. Wie vor zwei Wochen geschrieben halte ich jetzt wieder einen Diascanner in meinen Händen, so dass ich das Dia nach Ralfs Anweisungen gesäubert habe und noch einmal gescannt habe. Allerdings habe ich einen Kratzer nicht vermeiden können (zum Glück im Himmel oben rechts), ausserdem sind im Himmel zwei weitere Flecken zu sehen, dafür ist der Staub jetzt weg. Die Version von Metoc ist natürlich fantastisch! Möchtest Du Dich noch einmal über das schmutzbefreite Dia hermachen? Das Wetter war damals übrigens wirklich sehr regnerisch: Es würde nich schaden, den Himmel etwas aufzupolieren, ganz blau muß er aber nicht sein. --Kjunix 12:12, 29. Jan 2006 (CET)

Metoc, Deine version ist so toll, dass es interessant und hilfreich wäre, uns genauer zu sagen, wie Du es zu so einem tollen resultat gebracht hast! --Thire 15:13, 2. Feb 2006 (CET)

Jetzt muss ich doch mal Opposition spielen: Ich finde Metocs Version gar nicht toll. So eine Vorgehensweise ist zwar in Postkartenverlagen üblich, mir ist das entschieden zu manipulativ und es sieht ja auch ausgesprochen künstlich aus. Grauer Himmel ist kein Bildfehler, sondern in unseren Breiten ein ganz normales Phänomen, dass man nicht wegbasteln muss. Die unterste Bearbeitung finde ich weit besser, obwohl ich auch da das künstliche Blau im Himmel für überflüssig halte. Da passen aber wenigstens Lichtverhältnisse und Himmel noch einigermaßen zusammen. Rainer ... 16:10, 2. Feb 2006 (CET)

Hast recht ;) Mit dem Himmel hab ich mich verlaufen. Kommt mir jetzt wirklich was krass vor die Korrektur... Als Übung/Test aus einer regnerischen Aufnahme eine Sonnige zu machen oky, aber passt nicht so recht. Bin begeistert von deiner Reinigung Kjunix! Sehr gut geworden. Und die Korrektur von Benutzer:ArtMechanic ist auch sehr nett.

Bei oben dem Bild habe ich erstmal die Farben korriegiert. Mach ich gerne mit selektiver Farbkorrekur (mittels Ebenmaske angepasst), Gradationskurven und Tonwertkorrektur. Das mit dem Himmel habe ich so gemacht: Bild aus den Commons gesucht und kopiert über die Breite, dann Übergänge, perspektievische Anpassungen. Was mich wahnisinnig gemacht hat war der Baum rechts. Wie hat der Autor der jüngsten Korrektur dies bewerkstelligt? - Metoc ☺ 17:33, 2. Feb 2006 (CET)

Noch zu meiner Reinigung: Der Scanner beim dreckigen Dia hatte kein "ICE", beim zweiten Mal (also mit dem gereinigten Dia) war es das gleiche Modell mit "ICE" - war vielleicht auch noch ausschlaggebend :-) Bei allen Nachbearbeitern und Tip-Gebern bedanke ich mich an dieser Stelle schon einmal! Ich würde dann die Version von ArtMechanic verwenden. --Kjunix 21:30, 2. Feb 2006 (CET)

Problem mit chemischen Formeln in Inkscape

Datei:Black smoker1.jpg

Screenshot

Ich mache gerade meine ersten Schritte mit Inkscape und habe das Problem, dass beim Konvertieren im Browser die Indizes und Landungsangaben bei chemischen Reaktionen verutschen. Eingegeben habe ich sie als zusätzliches Textfeld und sie dann an den Elementsymbolen positioniert. Zum Vergleich habe ich mal ein Screenshot hochgeladen. Meine Frage dazu wären:

1. Wie kann man beim erstellen von Grafiken im svg Format verhindern, das der Text im Browser verrutscht.

2. Gibt es eine Möglichkeit in Inkscape Zahlen in einem Textfeld tiefer oder höher zu stellen, da das positionieren in einem zusätzlichen Textfeld, wegen der Rasterung, schwierig ist (siehe Screenshot)

Ich habe es auch mit einer Testversion von Correl versucht, mit noch schlechteren Ergebnissen. Dankbar für alle Tipps --Merops 07:48, 18. Jan 2006 (CET)

Es gibt in Inkscape unter Hilfe/Einführung/fortgeschrittene Benutzung ganz am unteren Ende der Seite ein "Insparation"-Erläuterung mit den Tastekombinationen um einzelne Buchstaben nach oben oder unten zu verschieben.

Eine ungewünschte Konvertierung auf dem Server oder dem Browser kann bei Schrift leider nie ganz ausgeschlossen werden. Verschiedene Möglichkeiten:

probieren wie der Upload aussieht
Sonderzeichen in Inkscape am Ende von Schrift in Vektor umwandeln
Komplett nur den Screenshot als png hochladen.

Wenn man auf Farbverläufe verzichtet könnte mann es auch mal mit Openoffice probieren.

Kolossos 11:05, 20. Jan 2006 (CET)

Danke Kolossos, das hört sich doch ganz machbar an! Herzliche Grüße -- Merops 14:11, 20. Jan 2006 (CET)

Hotel InterContinental Wien

Hi Leute, evtl. könnte man das Bild im Artikel InterContinental_Hotels_Group einbauen (hat noch keines) aber zwei Dinge stören mich: 1) Die grelle Straßenlaterne sitzt mitten im Bild 2) Perspektive/Ansicht ist nicht so toll

Könnt ihr da was zaubern oder hats keinen Zweck? mfg --Contributor 23:37, 18. Jan 2006 (CET)

Etwas geraderücken ist kein Problem, ich bin aber der Meinung, daß man die stürzenden Linien nicht komplett entfernen sollte. Die Straßenlampe stört mich eigentlich nicht, wie sehen das die anderen? Ralf ^digame 13:55, 19. Jan 2006 (CET)

Ich habe es mal geradegerückt, leicht entzerrt und die Farben etwas korrigiert. Da die Kamera ziemlich schief gehalten war, ist der Ausschnitt jetzt allerdings etwas kleiner. Rainer ... 15:05, 19. Jan 2006 (CET)

Karte Nikomedia

Bild:Map21-nicomedia.gif ist viel zu klein, um irgend eine Information zu transportieren. Hat nicht jemand geeigneteres Kartenmaterial? --BigBen666 ^Fragen? 11:14, 19. Jan 2006 (CET)

Also daran ist nun wirklich nichts zu retten, man erkennt ja gar nichts. Ralf ^digame 14:01, 19. Jan 2006 (CET)

in Arbeit -- San Jose 19:18, 19. Jan 2006 (CET)

fertig! den Text, die Farben, die Konturbreite, Schatten ect. kann ich bei bedarf ja noch ändern, jetzt wo es einmal gemacht ist ist das dann nur noch ein Kinderspiel. -- San Jose 20:44, 19. Jan 2006 (CET)

Sieht doch ganz gut aus, auch wenn die Farben so ein bisschen nach drittem Reich aussehen. Warum steht "Griechenland" eigentlich im Meer? Rainer ... 21:22, 19. Jan 2006 (CET)

die Farben hab ich von der vorlage übernommen, kann man natürlich ändern. Griechenland ist im Meer weil sonst nirgends richtig Platz ist und so halb über die Inseln links außen wollte ich es auch nicht schieben. Aber ich glaub dort wär's doch besser gewesen, mach ich dann vielleicht noch. -- San Jose 21:39, 19. Jan 2006 (CET)

Sieht viel besser aus. Werde es mal im Artikel einfügen. --BigBen666 ^Fragen? 08:40, 20. Jan 2006 (CET)

sitzverteilungsgrafiken

Datei:Sitzverteilung Rodgau neue Version.png

erste version

hallo, ich habe hier mal meine grafiken zur diskussion gestellt und ein paar anregungen zur verbesserung bekommen. nun habe ich ein wenig daran rumgebastelt und wollte jetzt die meinung der experten hören. dieses anliegen ist mir sehr wichtig, da demnächst 455 solcher grafiken erstellt werden (kommunalwahl in hessen). und deshalb sollten die grafiken ein höchstmaß an exzellenz erreichen, ohne dass allzu viel daran herumgefeilt werden muss. näheres siehe auch hier, dort und da. danke schon mal im voraus für anregungen und konstruktive kritik. --Dirk <°°> 03:22, 26. Jan 2006 (CET)

Ob 455 Grafike wirklich Not tuen, weiß ich nicht, man liest die Ergebnisse am nächsten Tag in der Zeitung und gut. Aber, egal. Nun zu meinen Punkten:

Wenn die Bilder in die Ortsartikel eingebaut werden sollen kann man auf das Wappen vielleicht verzichten.
Wahlkreise sind keine Punkte sondern Flächen und wenn es um die Hessenwahl geht erkennt man auf der Deutschlandkarte eh nicht viel.
Ansonsten ist das vielleicht auch wirklich ein Fall für das Hochladen von SVG-Grafiken. Vorteile wären die ggf. kleineren Dateigrößen und das mögliche Editieren als Text bzw. das Skripten von Text. Ich empfehle für so was immer Inkscape. Damit löst sich auch gleich dein Problem mit den Treppchen (Antialiasing).
Mit Programmen wie Irfanview kann man auch immer noch die Farbtiefe von PNG reduzieren und damit die Datenmengen reduzieren. Die Auflösung ist auch ein bisschen viel.

Kolossos 17:24, 26. Jan 2006 (CET)

hallo kolossos, zuerst einmal, danke für deine antwort. zweitens, die grafiken tun not. die ziemlich drögen zahlen einer kommunalwahl sehen in grafiken gepackt einfach interessanter aus. und die bürger der gemeinde müssen sich im idealfall ganze fünf jahre mit diesen ergebnissen leben, werden also nicht so schnell vergessen.
doch nun zu den einzelnen punkten:

die grafiken sollen über kurz oder lang, natürlich mit zahlenmaterial und was sonst dazugehört, in die artikel eingebaut werden. wenn die grafik im artikel steht, ist natürlich das wappen gedoppelt, aber die grafiken werden ja nicht für die artikel alleine gemacht. man soll sie auch für zwecke ausserhalb der wikipedia nutzen können. und da finde ich ein wappen der gemeinde als zusätzliches identifizierungsmerkmal nicht verkehrt.
die deutschlandkarte mit rotem punkt ist in der zweiten version nur deshalb drin, weil noch recht viel platz vorhanden war. an der stelle könnte man natürlich auch etwas anderes platzieren. aber das argument, das wahlkreise keine punkte sind sondern flächen, kann so nicht gelten. schließlich sind in den ortsrtikeln überall punkte auf karten, und die orte haben auch eine fläche.
leider kenne ich mich mit svg grafiken und inkscape bzw. irfanview absolut nicht aus. kann also dahingehend deine ratschläge nicht befolgen. ich fand bisher, dass der treppcheneffekt nicht sonderlich stark zum vorschein kam. die größe der grafiken kommt dadurch zustande, dass ich die einzelnen elemente auf einer power-point-folie anordne und dann das ganze in eine grafik umwandle. ich dachte eigentlich, dass der treppcheneffekt gerade bei großer auflösung vermieden wird?

es ging mir hierbei vor allem darum, zu erfahren, ob die verteilung der einzelnen elemente so in ordnung ist, ob etwas wichtiges fehlt, was weggelassen werden kann usw. also vor allem um inhaltliche dinge. da ich bisher noch von niemandem etwas über die technischen details meiner grafiken gelesen hatte, ging ich davon aus, dass die so in ordnung sind. schließlich sind einige ja schon eine ganze weile auch in prominenten artikeln zu sehen, z.b. berlin.
trotz allem noch einmal danke für deine antwort. werde mich bei gelegenheit (wohl eher später) mal mit o.g. programmen beschäftigen.--Dirk <°°> 00:01, 29. Jan 2006 (CET)

Johannes Rau

Aus aktuellem Anlaß wurde gestern ein neues Bild für den Artikel hochgeladen. Ich wollte eigentlich nur mal einen Kommentar zu meiner Bearbeitung hören, da ich gerade erst anfange, mich damit zu beschäftigen. Kann man das so verwenden? Danke --Taxman ^議論 19:49, 28. Jan 2006 (CET)

Na ja. Das Original war vom Kontrastumfang her besser. Ich kann mich später mal dran versuchen. Rainer ... 19:56, 28. Jan 2006 (CET)

Werde mich zu den Farben auch noch einmal dransetzen, in der zweiten Version ist jetzt der Anzug zu dunkel... Das Problem ist, dass ich solche Details immer erst erkenne, wenn ich das Bild eingebunden habe. --Taxman ^議論 20:11, 28. Jan 2006 (CET)

Da Rainer ja schon Hand angelegt hat, lasse ich die Finger davon, sein Gefühl ist besser als meine technischen Ändurungen... Ralf ^digame 21:12, 28. Jan 2006 (CET)

Bisher habe ich mich noch gar nicht drangemacht. Könnt ihr bitte bei den Varianten dranschreiben, welche von wem ist? Sonst wird es unübersichtlich. Rainer ... 23:13, 28. Jan 2006 (CET)

Ist das wichtig? Aber von mir aus. Die schwarze Fläche im Bild finde ich übrigens passend zum traurigen Anlass. Ich würde sie auf jeden Fall beibehalten. -- ArtMechanic 23:40, 28. Jan 2006 (CET)

Wichtig nicht, aber dann weiß man wer wovon spricht. Hier noch meine Version. Rainer ... 00:35, 29. Jan 2006 (CET)

Die jetzige Version von Rainer gefällt mir sehr gut. Korrektur der Farben ist hier am besten gelungen. Alle anderen haben eine ehr unnatürliche Hautfarbe, bzw. sieht unschön aus. Wirken "übersteuert" (Region Nase, Augen richtig rot) - Metoc ☺

Noch was zur Methode: Die üblichen Korrekturen mit Tonwertumfang, selektiver Farbkorrektur usw. waren alle unbefriedigend – das Gesicht blieb immer rot in rot ohne echte Schatten. Dann bin ich drauf verfallen, eine Schwarz-Weiß-Version transparent drüberzulegen. Und das hat ganz gut geklappt. Der Rest waren dann einfache Farbkorrekturen und ein Abdunkeln des Hintergrunds, der vorher etwa den gleichen Helligkeitswert wie das Gesicht hatte. Etwas gelitten hat der linke Ärmel, der jetzt nach unten hin absäuft. Könnte man vielleicht noch korrigieren. Schade ist natürlich, dass das Bild nicht richtig scharf ist, denn es ist sonst ziemlich gut und typisch. Rainer ... 01:17, 29. Jan 2006 (CET)

die version von rainer gefällt mir auch am besten. schon erstaunlich, was ihr so alles hinbekommt!--Dirk <°°> 01:37, 29. Jan 2006 (CET)

Finde die Version von Rainer sehr gelungen. Freut mich, dass ihr aus meinem Foto noch etwas mehr herausgeholt habt. Was die Unschärfe betrifft, sollte man es vielleicht einfach ein bisschen verkleinern, damit es nicht so auffällt oder ist das so besser? --Libbi 01:44, 29. Jan 2006 (CET)

Verkleinern bringts da nicht so, zumal es ja vor allem Bewegungsunschärfe im Gesicht ist. Das Rauschen habe ich halbwegs wegbekommen und als Thumb spielt die ursprüngliche Bildgröße sowieso keine Rolle. Ein bisschen Verkleinern ist sowieso Quatsch, wenn, dann muss man die Bildgröße exakt halbieren, sonst macht man es eher noch schlimmer. Rainer ...

Bei der Beseitigung des Rauschens hast Du allerdings auch Falten im Gesicht glattgebügelt. Beim Thumb ist das natürlich unerheblich. -- ArtMechanic 02:35, 29. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank für die exzellente Bearbeitung. --Taxman ^議論 10:59, 29. Jan 2006 (CET)

Locher

Datei:Lochen.jpg

Original

Datei:Lochen.png

Fälschung

Dieses Bild wurde in den verwaisten gefunden. Allerdings fehlt es deutlich an Kontrast. Wenn ich den Kontrast aber manuell hochsetze, sind da schwarze Flächen im Bild. Kann da jemand noch was retten, falls sich der Aufwand lohnt? Danke im Voraus, --Flominator 12:20, 29. Jan 2006 (CET)

huch, da fällt mir euin, daß ich ja ne Sprayflasche zeichnen wollte ;-) ich kümmer mich drum. Ralf ^digame 12:47, 29. Jan 2006 (CET)

Nun, das ist es doch oder? Aber is leider etwas Pixelig geworden. Ich fürchte da wäre eine Vektorgrafik nötig. --Stefan-Xp 15:30, 29. Jan 2006 (CET)

Ich mach das mal schnell mit AutoCAD, ist ne Kleinigkeit :-) Ralf ^digame 16:33, 29. Jan 2006 (CET)

Wenn ich nun noch wüßte, wozu das Bild gebraucht wird, könnte ich es etwas hübscher machen, ein Material vergeben usw... Ralf ^digame 16:57, 29. Jan 2006 (CET)

Der helle Wahnsinn, wie immer! Vielen Dank. Ich war mal so frei, den Rest zu entsorgen. --Flominator 19:41, 2. Feb 2006 (CET)

Hm ... ich hatte vorher nicht nachgesehen, aber es geht ja tatsächlich um den Bürolocher. Was sollen denn nun die Zacken in der Platte bedeuten? Die haben solche Locher gewöhnlich nicht. Und die Stifte sind wesentlich länger und nicht flach, sondern oben sattelförmig mit scharfer Kante. Bzw. unten, denn eigentlich sind die Stifte oben und die Platte unten. Hat jetzt nichts mit Ralfs Bearbeitung zu tun, sondern mit der Vorlage. Rainer ... 22:56, 2. Feb 2006 (CET)

So recht weiß ich nicht, was ich noch ändern soll. Habe auch jetzt erst nachgesehen, ich ändere mal die Zeichnung. Ralf ^digame 11:00, 3. Feb 2006 (CET)

Wenn es um Stanzen (Technik) geht, wo man ein solches Bild auch gebrauchen könnte, fehlt noch die Matrize. Die Matrize ist die Unterlage mit Loch die beim Locher das Papier hält, am besten in Schnittdarstellung. Am besten man macht ein vorher-nachher-Bild um den Prozeß zu zeigen. Kolossos 12:10, 3. Feb 2006 (CET)

Wie wär's eigentlich mit einer Animation? --Snorky ^ykronS 15:10, 8. Feb 2006 (CET)

Für so ein Bild ist JPEG das denkbar ungeeignetste Format. PNG wäre besser, noch besser wäre SVG. --Phrood 23:12, 14. Feb 2006 (CET)

Wappen Krefeld

Datei:Krefeld Wappen.png

PNG

Datei:Krefeld Wappen.gif

GIF

Kann jemand dafür sorgen, dass unten die weiße Fläche tranzparent wird? Und vielleicht noch etwas schärfen.--DER UNFASSBARE 10:46, 30. Jan 2006 (CET)

bitte, aus 326 sind ganz nebenbei 32 kB geworden... Ralf ^digame 11:39, 30. Jan 2006 (CET)

Danke!--DER UNFASSBARE 11:48, 30. Jan 2006 (CET)

Für die Zukunft und zwecks Kantenglättung empfehle ich das Vektorformat SVG, auch wenn die Datei damit 95 kB beträgt, so kann man die Bilder im Gegensatz zu Rasterbildern beliebig skalieren. Diesmal habe ich das Bild in Inkscape vektorisiert, was bestimmt nicht so gut ist als wenn man die Wappen gleich aus einem Vektorprogramm in SVG abspeichert. Kolossos 12:54, 3. Feb 2006 (CET)

Ich bin über deine Version nochmal mit drüber. Da war beim Tracen wohl eine Einstellung schlecht gewählt, weswegen Farbränder übrig geblieben sind. Jetzt ist sie außerdem nur noch halb so groß :) --dbenzhuser 14:22, 3. Feb 2006 (CET)

Bei svg gibts bei mir mit FireFox nur immer das problem, dass alles was transparent ist, schwarz gedruckt wird :( --Stefan-Xp 15:42, 3. Feb 2006 (CET)

Der Server rechnet die SVGs generell in PNGs um, somit sollte es Browserunabhängig keine Probleme geben. Hab übrigens das Wappen gerade getestet, bei mir geht auch die SVG-Grafik im Firefox. Kolossos 20:56, 3. Feb 2006 (CET)

Ich halte auch nichts von SVG und habe immer schwarze Transparenzen, GIF funktioniert wenigstens immer... Ralf ^digame 09:39, 4. Feb 2006 (CET)

Wo bitte schön habt ihr immer schwarze Transp.? Vielleicht kann ich ja die Entwickler mal drauf ansprechen, dazu brauche ich jedoch die Angaben von System und Browser.

Ich hab XP pro - das Schwarze ist in allen Browsern, IE, FF, Opera, Netscape, Amaya. Liegt wahrscheinlich an meiner Grafikkarte, 3DLabs Wildcat VP990. Aber egal warum, SVG ist einfach keine Lösung, GIF funktionierwenigstens immer. Es kann nie ein wirklich funktionierendes Vektorformat geben. Ralf ^digame 10:27, 4. Feb 2006 (CET)

Suche bitte nicht den falschen Schuldigen du hast keine Probleme mit SVG, sondern mit der Darstellung von transparenten PNGs. Und PNGs sind eigentlich Stand der Technik. Kolossos 17:11, 4. Feb 2006 (CET)

Oops, du hast mich erwischt :-) stimmt natürlich. PNG verwende ich, wenn irgend möglich, allerdings nicht. Ralf ^digame 17:18, 4. Feb 2006 (CET)

Und wie kann man es schaffen, dass die transparenz nicht als schwarz ausgedruckt wird? Ich habe Win XP Pro und FF --Stefan-Xp 18:45, 4. Feb 2006 (CET)

Hab mal was nach Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Ausdrucken_von_tranparenten_Bildern geschrieben. Kolossos 19:26, 4. Feb 2006 (CET)

Hiragana-Tabelle

Datei:Hiragana origin-2.jpg

Rainers Fälschung

Hallo! Ich hätte auch eine Bitte. Bei der Tabelle ist der Hintergrund statt weiß in einem unregelmäßigen hellblau, und die Schriftzeichen haben keine klaren Konturen. Möchte jemand das Bild verschönern? --Mkill 13:43, 26. Feb 2006 (CET)

So in etwa? --Snorky ^ykronS 15:05, 26. Feb 2006 (CET)

War mir zu grob. Hier mein Versuch. Rainer ... 16:21, 26. Feb 2006 (CET)

Ok, du hast mal wieder gewonnen ;-) --Snorky ^ykronS 16:51, 26. Feb 2006 (CET)

Dabeisein ist alles ;-) Wie hast du das denn gemacht? Ich habe nur am Tonwertumfang geschraubt und bei Rot eine selektive Farbkorrektur vorgenommen. Rainer ... 17:15, 26. Feb 2006 (CET)

@Rainer: Superklasse! Wie siehts aus, ersetzt du das Originalbild oder soll ich statt dessen die Links anpassen? Ich wäre ja für Originalbild ersetzen, das ist in massig Artikeln auf diversen Wikipedias, die alle davon profitieren würden. --Mkill 23:24, 26. Feb 2006 (CET)

Mach es doch vielleicht so: Das alte Bild unter, sagen wir mal, "Hiragana_origin-old.jpg" hochladen und meins zu "Hiragana_origin.jpg" umbenennen und die Links nur hier anpassen. Dann bleiben beide zum Vergleich erhalten, was für das Archiv und die Vorher-Nachher-Seite (wenn sie denn mal vernünftig gemacht wird) nützlich wäre. Bei Bildern kann ja leider nicht auf verschiedenen Versionen unter gleichem Namen verlinkt werden, obwohl sie alle auf dem Server liegen. Rainer ... 23:55, 26. Feb 2006 (CET)

Ach ja: Snorky, Deine Bearbeitungsmethode interessiert mich wirklich. Da sind ja irgendwie dunkle Konturen dazugekommen. 00:00, 27. Feb 2006 (CET)

achso, ja: Ich hab das eigentlich nur erstmal um 0,1° gedreht, dann mit dem Zauberstab (:-P) die weißen Flächen entfernt und auf eine eigene Ebene gelagert, den Kontrast erhöht und versucht, die Konturen etwas abzurunden, damit das nicht so pixelig aussieht --Snorky ^ykronS 08:48, 27. Feb 2006 (CET)

Verstehe. Der Zauberstab ist schuld. Da enstehen immer Unsauberkeiten, sprich Vergröberungen, an den Konturen. Konturen abrunden hat einen ähnlichen Effekt. Bei so kleinen, detaillierten Bildern führt das zu Problemen. Rainer ... 12:21, 27. Feb 2006 (CET)

Farbwerte: Fresken aus der Bronzezeit

Ich habe da eine Anfrage, von der ich nicht so genau weiß, ob ihr sie als unverschämt empfinden werdet: In Akrotiri (Santorini) habe ich eine größere Zahl an Fresken aus der Bronzezeit eingebunden. Sie stammen aus verschiedenen Quellen (zweidimensionale Vorlagen aus der Bronzezeit sind toll, was die Bildrechte angeht) und haben sehr unterschiedliche Farbtemperaturen. Ist es mit vertretbarem Aufwand möglich, diese Bilder farblich an einander anzunähern? Versteht mich nicht falsch, das gelbgrundige Bild der Safransammlerinnen soll natürlich gelbgrundig bleiben, aber ich wünsche mir, dass die Extreme gemindert werden. Wenn ja, und ihr mir das beibringen (Ich habe eine alte, aber legale Version von Corel Draw mit Photopaint zur Verfügung) könntet, dann gibt es noch ein paar mehr Bilder auf commons:Akrotiri und ich hätte noch ein Bündel weiterer Bilder auf der Festplatte und würde die hochspielen, auf die ich bislang wegen der großen Unterschiede in der Bildwirkung verzichtet habe. --h-stt 20:26, 30. Jan 2006 (CET)

Es ehrt dich, wenn du es selbst lernen möchtest, ich arbeite aber (wie eigentlich alle Bildermenschen) mit Photoshop. Da ich das schon fast 15 Jahre benutze, kenne ich die anderen Programme nicht und kann sie weder bedienen noch einschätzen. Photoshop 5.5 oder 6 gibt es bei Ebay schon sehr billig und das reicht in jedem Fall völlig aus. Das Programm braucht für das was du vorhast, eigentlich den cmyk-Modus, der z.B. im billigen Photoshop Elements nicht enthalten ist. Erwarte nicht, daß du eine Lösung findest, wo du mit einem Klick alles erledigtst - es ist aber auch keien hohe Schule, die Korrekturen durchzuführen. In jedem Fall solltest du keinen Laptop oder Flachbildschirm sondern einen Röhrenmonitor nehmen. Übrigens mache ich bei jedem Bild aus einer Digitalkamera eine Tonwertkorrektur, das ist also eine ganz normale sache und schnell gemacht :-) Ralf ^digame 20:52, 30. Jan 2006 (CET)

Wenn du das als schnell gemacht bezeichnest, dann traue ich mich mal ganz unbescheiden zu fragen, ob du Zeit und Lust hast, es bei ca 15-18 Bildern für mich (und das Wikipedia-Projekt) zu machen? Ich würde dann alle passenden Bilder auf die Commons hochladen und in die Kategorie und die Seite einbinden. Das ist nichts eiliges, der Text ist noch nicht ganz fertig, dann will ich den Artikel erstmal in den Review stellen und nur wenn er dort gut ankommt, irgendwann als lesenswert kandidieren lassen. Wärst du dazu bereit? --h-stt 21:00, 30. Jan 2006 (CET)

Die Bilder im Artikel sehen ganz beherrschbar aus. Lade die verbleibenden doch auch noch hoch und verlinke das irgendwie hier. Bei einigen kann die Nacharbeit aber schon etwas dauern, besonders wenn man alle vergleichbar haben will. Bei 18 Bildern sitzt man dann schon die eine oder andere Stunde dran. Aber die Motive sind sicher lohnend. Rainer ... 22:00, 30. Jan 2006 (CET)

Fein, daß sich Rainer auch meldet :-) Wir gehen nämlich ganz verschieden an die Sache ran und die Ergebnisse sind dann auch entsprechend *g* Ich kann heute nichts machen, bin voll im Streß mit meinem Fahrrad-Buch, in den nächsten Tagen gehts aber. 18 Bilder sind kein Problem, beim Aufwand stimme ich Rainer zu. Ich mache dann auch mal eine PDF, in der ich erkläre, was ich angestellt habe, ich werde in cmyk umwandeln und dort wahrscheinlich nur am Gelbkanal rumschieben, ein bisschen an Schwarz. Das bekommen wir schon hin, da hatten wir schon schwerere Baustellen und ich habe auch schon mal 40 Stunden an einem Bild gesessen ;-) Die Vorlagen sind gut ond lohnen den Aufwand, wie rainer schon sagte... Ralf ^digame 22:56, 30. Jan 2006 (CET)

Das einzig traurige ist, dass sie meistens sehr klein sind, weshalb man oft gar nicht erkennen kann, was da genau abgebildet ist. Aber ich vermute, an größere Versionen kommen wir in diesem Fall nicht dran. Rainer ... 00:04, 31. Jan 2006 (CET)

Ich habe bis eben noch am Text gesessen, der muss zwar noch heftig überarbeitet werden, aber die Fakten sind jetzt erstmal drin. Die Bilder lade ich morgen in die Commons hoch und verlinke sie hier. Für euere freundlichen Angebote sag ich schon mal danke. Wie erwähnt ist das nicht eilig, lasst euch Zeit. Aber nach dem, was ich hier so an euren Ergebnissen gesehen habe, bin ich mal gespannt, was ihr aus den Fresken rausholt. --h-stt 00:01, 31. Jan 2006 (CET)

Hier mal drei Versuche. Das ist alles natürlich sehr spekulativ ohne richtige Vergleichsmöglichkeit. Man kann bei Fresken jedenfalls davon ausgehen, dass sie nicht vergilbt sind und bei der Zeit, dass es sich um Erdfarben handelt, das Rot also nicht leuchtend ist. Ein paar der Bilder in der Galerie scheinen mir ganz korrekt zu sein, demnach wäre das hier immer noch zu gelblich vom Grundton her. Rainer ... 00:48, 31. Jan 2006 (CET)

PS: Die Safranpflückerinnen werden wohl keinen gelben Grund gehabt haben, sonst hätte der Putz durchgefärbt sein müssen. Tippe auf Tageslichtfilm bei Kunstlicht. Rainer ... 00:50, 31. Jan 2006 (CET)

Klasse - da schmeisse ich doch gleich mal das hier in den Ring: Was könnt ihr da draus machen? Die vier Teile bilden eigentlich einen langen Fries und erzählen eine Geschichte. Das ist das spektakulärste Fresko, das bisher in Akrotiri entdeckt wurde und eine gute Abbildung davon wäre der Hammer. commons:Image:Akrotiri ship-procession-full 01.jpg und commons:Image:Akrotiri ship-procession-full 02.jpg enthalten jeweils zwei Teile, alle überlappen großzügig. --h-stt 14:14, 31. Jan 2006 (CET)

Könnte man zusammenbacken, allerdings ist das fehlende im Buchbund eben weg. Wo hast du das eigentlich her? Also selbst eingescannt oder irgendwo "gefunden"? Gruß, Rainer ... 15:44, 31. Jan 2006 (CET)

Alles Fundstücke. Wie schon oben geschrieben. Zweidimensionale prähistorische Kunst ist vom Urheberrechtsaspekt ein sehr, sehr erfreuliches Thema ... --h-stt 16:53, 31. Jan 2006 (CET)

Bild:Vinzenz of Zaragossa.jpg

Lässt sich da noch was machen? --Stefan-Xp 19:48, 2. Feb 2006 (CET)

nur mit einem Heidenaufwand, lohnt das? Ralf ^digame 21:23, 2. Feb 2006 (CET)

Auch dann nicht wirklich. Da wurde eine Rastervorlage mit der falschen Auflösung gescannt. Das Moire kriegst du nie wieder raus. Rainer ... 22:50, 2. Feb 2006 (CET)

OK, ich hatte es hier nur geadded, weil ich dazu gebeten wurde. Aber theoretisch sollte sich doch irgendwo im Web ein besseres Bild finden lassen... --Stefan-Xp 22:56, 2. Feb 2006 (CET)

Bild:Bryce Amphitheater.jpg

Vielleicht etwas mehr Kontrast? Was meint ihr? --Snorky ^ykronS 22:20, 2. Feb 2006 (CET)

Da hast du allerdings recht. Ich habe auch noch an den Magenta- und Cyantönen rumgeschraubt, da schien mir manchens ziemlich übertrieben. Rainer ... 22:47, 2. Feb 2006 (CET)

Hab mal noch etwas Nebel weggepustet -- Ralf ^digame 09:37, 4. Feb 2006 (CET)

RBKZ

Datei:RBKZ.JPG

Original

Das Bild scheint beim Komprimieren ziemlich gelitten zu haben, außerdem könnte es verfeinert und mit einer angenehmeren Farbwahl ausgestattet werden. Evtl. sollte man überlegen, ob man es nicht in eine korrekte technische Zeichnung umgestalten kann? --217.247.70.26 16:30, 4. Feb 2006 (CET)

Ich könnte mir für das Bild eine langsame Gif-Animation durch alle Etagen vorstellen, dann wäre das Bild im Artikel wesentlich kleiner. Kompressionfehler sind nicht so einfach zu beseitigen, ich habe den Autor Benutzer:Steffen85 mal angeschrieben. Kolossos 17:00, 4. Feb 2006 (CET)

Leider hab ich das Original nicht mehr, ich hoffe eure Arbeit wird dadurch nicht unmäßig erschwert. Die Idee mit der Gif-Animation find ich übrigens richtig Klasse, vielleicht könnte man dann auch so etwas wie eine Daraufsicht erstellen - ich bin aber kein Profi im Zeichnungen- oder Animationen erstellen. --Steffen85 12:16, 5. Feb 2006 (CET)

Ist natürlich doof, für ein richtig gutes Ergebnis müsste man den ganzen Schmonzes neu zeichnen. Rainer ... 16:36, 5. Feb 2006 (CET)

Was hiermit geschehen ist :)

Die Schrift auszutauschen hat gereicht, der Rest ging mehr oder minder automatisch. Die Idee mit der Gif-Animation gefällt mir persönlich gar nicht, das erschwert es z.B. das Bild auszudrucken etc. --dbenzhuser 16:54, 5. Feb 2006 (CET)

Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass irgendwer dieses Bild ausdrucken will? Also ich fänds gut, wenn man jemand der von diesem Thema Ahnung hat (also vom Portal:Feuerwehr) das Bild mal auf seine Stimmigkeit überprüfen würde - ansonsten täten dem andere Farben gut. Wenn diese grundlegenden Dinge verbessert wurden kann man ja immer noch überlegen, was man an dem Bild noch ändern kann.

Es geht auch Platzsparender und man erkennt das alles übereinander gehört. Was sagt Ihr dazu. Kolossos(powered by Gimp)17:36, 6. Feb 2006 (CET)

schaut gut aus, aber die farben sind doch arg grell. eine etwas dezentere hintergrundfarbe, die sich nicht unbedingt mit den farben des grundrisses beißt, wäre schön. --Dirk <°°> 18:09, 6. Feb 2006 (CET)

Habs versucht.Kolossos 19:08, 6. Feb 2006 (CET)

Ich finde die Farbgebung etwas irreführend. Dadurch, dass der Farbige Grundriss sich ganz unten befindet, wird nicht ganz klar, dass der darüberliegende Riss das Untergeschoß darstellt.

Verliert bitte unser Ziel nicht aus den Augen. Das Bild ist vom enzyklopädischen Standpunkt absolut unglücklich, ebenso wie der zugehörige Artikel Brand-, Katastrophenschutz- und Rettungsdienstzentrum. Was lehrt uns dieses Bild? Anstatt es zu verschönern sollte man über die Nützlichkeit nachdenken. p.s. es war auch schon in Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv2005/6. --Suricata 20:51, 15. Feb 2006 (CET)

Aus genau diesem Grund wär ich eher für eine Löschung des Bildes, sowie des zugehörigen Artikels. --88.134.43.71 00:24, 28. Feb 2006 (CET)

Berliner Abgeordnetenhaus

Datei:Berlin Statue Abgeordnetenhaus Jailbird.jpg

Jailbirds Fälschung

Datei:Berlin Abgeordnetenhaus Eingang Jailbird.jpg

Jailbirds Fälschung

Datei:Berlin Abgeordnetenhaus Schild 1.jpg

Original

Datei:Berlin Abgeordnetenhaus Schild 2.jpg

Original

hallo bilderexperten, bei der umstrukturierug von zahlenmaterial in diesem artikel sind mir folgende bilder aufgefallen: könnt ihr da was dran machen? die sehen so nicht gerade gut aus, besonders die schilder-bilder.--Dirk <°°> 04:28, 5. Feb 2006 (CET)

Den Farbstich sollte man rausbekommen. Nur warum sind die Schilder so blöd fotografiert? Da war doch eigentlich genug Platz? Rainer ... 16:36, 5. Feb 2006 (CET)

warum die schilder so und nicht anders fotografiert worden sind, kann ich dir nicht sagen, habe sie nicht hochgeladen. aber wenn die bilder wenigstens ein bisschen aufpoliert werden könnten, wäre schon schön. --Dirk <°°> 16:53, 5. Feb 2006 (CET)

Den Farbstich rauszukriegen ist bei keinem Bild die Schwierigkeit. Welche Färbung das Bild anstatt haben soll ist meines Erachtens jedoch Geschmacksache. Ich hab mal einen schnellen Versuch gemacht und Farbe korrigiert, Helligkeit in den Tiefen angehoben und Rauschen entfernt. --jailbird 02:52, 6. Feb 2006 (CET)

lieber jailbird, deine bearbeitung sieht doch deutlich besser aus, als das original. auch die farbe wirkt sehr viel natürlicher. wenn du die anderen bilder auch noch in gleicher weise bearbeiten könntest, wärst du mein held des tages und ich könnte dann die bilder im artikel austauschen. --Dirk <°°> 17:06, 6. Feb 2006 (CET)

Jailbirds Überarbeitung sieht doch nicht schlecht aus. Ein Tick mehr gelb und weniger blau vielleicht. Ich steuere mal ein brutal geradegebogenes Schild bei. Rainer ... 18:41, 6. Feb 2006 (CET)

Danke für die positive Rückmeldung. Jetzt habe ich es noch einen Tick gelber gemacht und vor allem die Farbabweichung am linken und rechten Rand zusätzlich zu kompensieren versucht. Diese Bereiche sind im Original auch sehr weich geraten, das sollte jetzt auch etwas besser sein.

Rainer, Dein Schild ist gut geworden, ich habbe mich an dem des Abgeordnetenhauses probiert, war aber nicht glücklich mit dem Ergebnis. --jailbird 15:56, 7. Feb 2006 (CET)

ihr seid echt wunderbar, schön dass es experten wie euch gibt. werde die bereits verbesserten bilder mal einfügen. habe weiter unten noch ein problemfall reingesetzt. --Dirk <°°> 12:39, 8. Feb 2006 (CET)

So, hier noch das zweite Schild. Die Architektur überlasse ich Jailbird, der hat den Bogen ja raus, ich müsste erst rumprobieren. Rainer ... 15:59, 8. Feb 2006 (CET)

So, nun hier auch der Eingang. Meines Erachtens nicht so gut gelungen, aber allemal besser als das Original. Die Strukturen sehen mMn alle etwas verzogen aus, sind aber beim Nachmessen fast perfekt gerade, entweder ich habe einen Knick in der Optik oder es ist eine optische Täuschung. --jailbird 15:34, 9. Feb 2006 (CET)

ihr seid so wunderbar, tolle leistung! DANKE! --Dirk <°°> 00:05, 10. Feb 2006 (CET)

Habe die ersten beiden überarbeiteten Bilder in die Commons auf das Originalbild übertragen, also nicht wundern, wenn hier was rotes ist. Nebenbei sehr gute Arbeit! --BLueFiSH ✉ 22:35, 28. Feb 2006 (CET)

Ist nicht sonne tolle Idee gewesen. Auf die paar Bildchen kommt es doch nicht an und einigermaßen gelungene Vergleiche sollten wir uns erhalten. Rainer ... 23:09, 28. Feb 2006 (CET)

hm, finde es unpraktischer, wenn man etliche Versionen eines Bildes unter verschiedenen Namen hat, aber mir solls gleich sein. Soll ich es wieder grade biegen, sprich die einen zurücksetzen und die anderen unter gleichen Namen nochmal hochladen? --BLueFiSH ✉ 01:28, 1. Mär 2006 (CET)

Pathfinding

Die Zahlen fliegen ein wenig durcheinander und die Qualität ist durch jpg-Format runtergegangen

Und wenn ihr versteht, was ich meine, dann wäre es schön, wenn der "Hindernis"-Balken z.B. etwas tiefer verschoben werden könnte, weil der Weg ja nicht wirklich um das Hindernis herum führt --Snorky ^ykronS 17:28, 6. Feb 2006 (CET)

Es geht um Pathfinding. Kannst du das nicht in einer Tabellenkalkulation deines Vertrauens schnell neu eingeben und einen Bildschirmausdruck machen? Das mit dem tieferliegende Pfad ist nämlich sehr ungenau geschrieben, meinst du dass die Felder 8,10 und 12 auch eingefärbt werden müßten? Kolossos 17:44, 6. Feb 2006 (CET)

ne das ist schon richtig so, aber ich hab das mal in einer Tabelle gemacht, wie es ungefähr aussehen sollte (warum nicht gleich so ;) )

Benutzer:Snorky/Entwürfe/Tabelle

Beim rechten Bild würde der Weg nämlich auch ohne das Hindernis genauso aussehen, also beinflusst dort das Hindernis die Route nicht, bei der Tabelle aber schon --Snorky ^ykronS 18:46, 6. Feb 2006 (CET)

Das Mediawiki ist doch keine Tabellenkalkulation, aber wenns funktioniert. Das Prinzip habe ich jetzt jedenfalls verstanden. Kolossos 19:13, 6. Feb 2006 (CET)

Das nun von einer Benutzerseite in den Artikel einzubinden halte ich auch nicht für ganz so gelungen. Vielleicht wäre ein Bild doch besser... --Snorky ^ykronS 18:07, 20. Feb 2006 (CET)

Einfach einen Screenshot machen und den Hochladen. Oder die Tabelle direkt in den Text kopieren. Kolossos 19:24, 20. Feb 2006 (CET)

Ich lad es nachher mal noch als SVG hoch, das scheint mir am elegantesten. --dbenzhuser 21:20, 20. Feb 2006 (CET)

Tabelle in den Text würde ich nicht empfehlen: [15] --Snorky ^ykronS 14:14, 21. Feb 2006 (CET)

das könnte etwas komplizierter weden, oder?

das bild ist mir zufällig über den weg gelaufen. ich bin mal gespannt, was oder ob ihr da noch was retten könnt. bild wird im artikel Flughafen genutzt. --Dirk <°°> 12:43, 8. Feb 2006 (CET)

Ich finde das Bild hat Atmospäre, was gefällt dir denn nicht? Die Reflektionen der Glasscheibe wird man schwer entfernen können. Kolossos 12:59, 8. Feb 2006 (CET)

ich finde das bild auch toll, aber mit weniger reflexionen der sonne, mehr schärfe und vllt ein bischen weniger lila würde es bestimmt noch besser aussehen. --Dirk <°°> 13:09, 8. Feb 2006 (CET)

wirklich besser ist das Bild nicht geworden, hab es trotzdem mal auf commons geladen. Ralf ^digame 15:15, 8. Feb 2006 (CET)

Ich habe es auch mal versucht, aber so richtig toll ist das alles nicht. Vielleicht Kamera wegschmeißen? Rainer ... 19:16, 8. Feb 2006 (CET)

lassen wir das originalbild im artikel oder nicht?, wenn nicht, würde ich version 2 vorschlagen, die hat am meisten schärfe und eine gute helligkeit. meinungen vo euch? --Dirk <°°> 12:43, 12. Feb 2006 (CET)

Ich würde es einfach lassen. Kolossos 19:47, 12. Feb 2006 (CET)

ok.--Dirk <°°> 17:46, 14. Feb 2006 (CET)

Bild von schwarzem Hintergrund freistellen

Vestalin mit schwarzem Hintergrund	Fälschung	Noch ne Fälschung	und noch eine :-)
die einzig wahre :-)	und noch eine :-)	und noch noch eine :-)	und noch noch eine :-)
...und der Dame nen Witz erzählt, sie hat so böse geguckt ;-)

Auf Diskussion:Vestalin#Andere_Bildversion wird gewünscht Bild:Vestalin.jpg vom schwarzen Hintergrund wie bei Bild:Vestalinneu.jpg zu befreien, allerdings mit einem weichen Übergang. --Baikonur 14:06, 8. Feb 2006 (CET)

das bekomme ich hin :-) Ralf ^digame 14:47, 8. Feb 2006 (CET)

done - hab es auch mal etwas größer gemacht... Ralf ^digame 15:00, 8. Feb 2006 (CET)

Ha – edler Wettstreit! Mir ist Ralfs Version ja zu hart. Due Vorlage ist allerdings auch böse, diese Repros um 1900 waren wirklich noch nicht so toll. In meiner Version ist etwas Schärfe verlorengegangen, aber die war sowieso nur scheinbar, d. h. sie betraf keine Details, sondern Reproduktionsfehler wie Abrisskanten usw. Ein weißer Hintergrund war mir zu streng, da geht noch mehr von der Räumlichkeit verloren. Rainer ... 16:24, 8. Feb 2006 (CET)

Mit der scheinbaren Schärfe hast du ja Recht, ist ja schon gut :-) vielleicht ein Verlauf? Ralf ^digame 18:11, 8. Feb 2006 (CET)

Ich bin ja Verlaufshasser. Bauhaus, Ulm und so ... Und dann passt die Textur nicht zusammen: Der Verlauf ist natürlich perfekt, das Bild selbst gar nicht, die Grenze wirkt künstlich. Mit passend dosierten Störungen im Hintergrund kann man das abmildern. Rainer ... 18:56, 8. Feb 2006 (CET)

Ich mag Verläufe auch nicht, aber bei neutralgrau kippt das Ganze unten irgendwie um, wirkt zu künstlich gemacht irgendwie, deshalb der Versuch mit Verlauf. -- Ralf ^digame 19:08, 8. Feb 2006 (CET)

Warum gab es eben keinen Bearbeitungskonflikt? *grübel* Ralf ^digame 19:10, 8. Feb 2006 (CET)

Du bist ja ganz schön hemmungslos, mit den Verfremdungsfiltern. Als Thumb sieht das vielleicht schärfer aus, aber da geht ja noch mehr flöten. Rainer ... 19:32, 8. Feb 2006 (CET)

Dabei habe ich mir beim Tapezieren mit der Rauhfaser solche Mühe gegeben -- Ralf ^digame 19:40, 8. Feb 2006 (CET)

Du solltest die aber doch nicht auf die Statue kleben. Hat dir der Chef doch schon dreimal gesagt. Rainer ... 19:48, 8. Feb 2006 (CET)

heul* muß ich schon wieder Überstunden machen. Hab die Tapete nochmal überstrichen, bisschen weicher wird sie dadurch. -- Ralf ^digame 20:13, 8. Feb 2006 (CET)

Wenn dat Frollein bloß nich immer so giftich kucken würde, egal wat man macht. Rainer ... 20:48, 8. Feb 2006 (CET)

Illustration des Höhlengleichnisses

Es wäre schön, wenn jemand die Illustration für den Artikel Höhlengleichnis verbessern könnte. Wie von Schwall in der Artikel-Diskussion und auf seiner Diskussionsseite angemerkt fehlt beim dem Bild folgendes:

"Das Tageslicht reicht nicht bis in die Höhle hinein - also muss irgendein Knick oder Stufe enthalten sein, weiter sind die gefangenen starr auf die Höhlenwand gerichtet - sehen nur die Schatten der Gegenstände, die über die Mauer reichen, nicht aber die Träger und natürlich nicht die anderen Gefangenen." (Es sollten also auch mehrere Gefangene sein.)

"(...) die Höhle muss laut der Beschreibung tief in der Erde liegen, damit kein Sonenlicht in die Höhle fallen kann. Da der Aufstieg wesentlicher Bestandteil des Gleichnisses ist (...)"

Es gibt auf Commons noch Image:Plato's allegory of the cave.jpg das ist stilistisch anders, aber ist noch unzureichender als Illustration.

Zur Bearbeitung stünde die SVG-Datei zur Verfügung, falls es jemand nicht gleich neu zeichnen will.

Online gibt es einen Scan einer Illustration aus dem dtv-Atlas Philosophie. Ob es in Bezug auf die urheberrechtlichen Aspekte gut ist sich diese vorher anzugucken weiss ich nicht. --Baikonur

Ich sags mal frei von der Leber weg: Diese Zeichnung würde ich einfach vergessen. Ein Blick auf die dtv-Illustration wäre natürlich mal ganz interessant (wo ist die im Netz zu finden?), aber man muss sich da wohl etwas intensiver mit befassen und es auch etwas "künstlerischer" angehen. Schwalls Einwände wiederum mögen rein sachlich zutreffen, aber eine Illustration kann und soll andererseits nicht alle in der Erzählung genannten Details wiedergeben sie ist ja kein Bauplan oder Schaubild. Auf Anhieb fiele mir als Lösung eine animierte Sequenz ein. Ich muss mal drüber nachdenken. Rainer ... 15:58, 11. Feb 2006 (CET)

Illustration aus dtv-Atlas Philosophie --Baikonur 16:16, 11. Feb 2006 (CET)

Danke. Das ist noch mal eine ganz andere Herangehensweise, allerdings sehr instruktiv. Rainer ... 16:39, 11. Feb 2006 (CET)

Marokko von der Südspitze Spaniens

Fürs erste von der Exzellenten-Diskussion hierher verschoben. Rainer ... 19:02, 15. Feb 2006 (CET)

Marokko von der Südspitze Spaniens über die Straße von Gibraltar	Entrauscht und farbkorrigiert (Rainer)
und noch ein Versuch (Janekpfeifer)	und ein dritter (Rainer)
So: Meer, Berge und Himmel von Janekpfeifer, Vordergrund von Rainer	Und weils so schön ist: Noch eine zarte Variation mit etwas weniger Magenta im Hintergrund

Vorgeschlagen und Neutral, da von mir. Es kann sein, dass ihr das Bild schlecht oder zumindest nicht exzellent findet. Ich hab von Fotografien keine Ahnung und habe mich nie damit beschäftigt. Außerdem ist es unscharf. Trotzdem finde ich hat dieses Bild was besonderes. Hierzu muss man wissen, dass es kaum Tage gibt, an denen man Afrika von Spanien so klar sehen kann wie an diesem. Und die Berge Afrikas haben in etwa die gleichen Relationen, wie die Hügel Spaniens im Vordergrund. Bitte sagt mir eure Meinung dazu.Wer will kann ja mal das Bild mit einem Programm bearbeiten um z.B. diesen kruseligen Himmel besser zu machen...

Cubanito 14:51, 15. Feb 2006 (CET)

Ich habe mich mal dran versucht. Ob es deshalb zur Exzellen reicht, lasse ich mal dahingestellt. Rainer ... 16:01, 15. Feb 2006 (CET)

Oh, vielen dank! Jetzt wirkt es gleich besser. Leider ist der Himmel nicht mehr so blau... Cubanito 16:13, 15. Feb 2006 (CET)

Ich auch... -- Janekpfeifer 16:21, 15. Feb 2006 (CET)

Gar nicht so einfach, vor allem, wenn man nicht da war. Ich habe meine Fassung noch mal etwas "eingebläut". Ich habe allerdings Zweifel, ob ein diesiger Himmel wirklich so blau ist, auch an der Violettstichichkeit. Rainer ... 19:10, 15. Feb 2006 (CET)

Ich bedanke mich bei jedem der den Versuch unternommen hat dieses Bild zu verbessern! Am Besten finde ich den 2. Versuch von Janekpfeifer. Allerdings sind die Berge im Vordergrund bei Rainer schöner. Ach was mich interessiert: Welches Programm ist für Bilderbearbeitung eigentlich am besten geeignet??? Cubanito 21:45, 15. Feb 2006 (CET)

Na dann versuche ich doch mal, die beiden zu verheiraten. Als Programm ist wohl Photoshop unangefochtener Platzhirsch. Kostet allerdings richtig Geld, angeblich soll man aber etwas ältere Versionen günstig und legal bei Ebay bekommen. Die abgespeckte Vairiante Photoshop Elements liegt manchmal kostenlos Digitalkameras bei. Rainer ... 22:25, 15. Feb 2006 (CET)

Adobe Photoshop ist klar Platzhirsch, aber bei Preisen um 500€ für eine aktuelle Version lohnt sich das im semiprofessionellen Bereich nicht. Ältere Versionen gibts aber tatsächlich bei ebay & co ab 50€. Aber dem Platzhirsch wird das Revier auch streitig gemacht. Corel PHOTO-PAINT und Macromedia Fireworks wildern mit Software der gleichen Güte zu Preisen um 200€ im Profisegment. Corel Paint Shop Pro und Ulead PhotoImpact kosten unter 100€ und bieten wichtigste Funktionen, verzichten aber auf CMYK- und 16-Bit-Modi, Ebenen, Pfade/Vektoren etc. und sind daher vor allem für semiprofessionelle Nutzer interessant. Hierzu zählt auch die o.g. abgespeckte Version von Photoshop Elements. Ich als Linuxer kann dir außerdem (auch für Windows) für den schmalen Geldbeutel das OpenSource-Programm Gimp empfehlen. Das würd ich in der letztgenannten Kategorie ansiedeln ist aber kostenlos. Im Artikel Grafikbearbeitungssoftware findest du noch mehr Programme. In jedem Falle empfielt es sich die kostenlosen 30-Tage-Tryouts der Hersteller zu nutzen, bevor man unnötig viel Geld ausgiebt. gruß ••• ?! 22:56, 15. Feb 2006 (CET)

Ich habe mit dem Helicon-Filter (eigenständiges Share/Freeware-Programm) das furchtbare Bildrauschen gemindert, das hat aber auch die Berge im Vordergrund leicht verwaschen, und dann mit Photoshop die Farben/Kontraste angepasst. Janekpfeifer 13:16, 16. Feb 2006 (CET)

Das mit dem Photoshop-Kauf bei eBay solltet Ihr lassen, sind fast alles Raubkopien! siehe [16] So finanziert man nur Kriminalität! 213.13.233.95

Hey cool!!! Ihr seid richtig gut! Besser hätte man es glaub ich nicht machen können. Und ich glaub ich werd mir mal demnächst Elements holen. Wie mir scheint ist das für einen Anfänger gut geeignet... bis dann und vielen Dank nochmal! Cubanito 13:47, 16. Feb 2006 (CET)

wappen in hessen

ich bin gerade beim prüfen, welche gemeinden in hessen bereits ein wppen in ihrem artikel haben. dabei sind mir diese wappen aufgefallen. könnt ihr da was draus machen, auflösung, größe, was da sonst anfällt?

wappen raunheim

wappen raunheim
wappen friedrichsdorf
wappen bad soden

wappen bad soden
wappen hattersheim
wappen liederbach

wappen liederbach

Datei:Neue Versionen:
Wappen Bad Sodens (ST)
Wappen Liederbachs (ST)
Wappen Raunheim
Wappen Friedrichsdorf

--Dirk <°°> 14:58, 16. Feb 2006 (CET)--

Das ist aber nicht soo liebenswürdig uns einen Haufen Wappen hinzuwerfen und zu sagen: Macht mal. Im Zweifelsfall hilft Nachzeichnen in einem vektorbasierten Programm. Das ist dann aber eher ein Bilderwunsch als eine Frage, wie denn Mängel an einem Bild zu beheben sein könnten. Und bei diesen Wappen macht das richtig viel Arbeit. Für alle zusammen dürfte da locker ein Arbeitstag anfallen, wenn man es anständig machen will. Da ist es zeitsparender, bei den Gemeinden nachzufragen, ob sie bessere Vorlagen zur Verfügung stellen. Rainer ... 01:30, 18. Feb 2006 (CET)

so war das nicht gemeint (sorry dass ich erst jetzt antworte). es ging mir nur darum, ob ihr bilderexperten das eine oder andere wappen (nicht bei allen, das verlange ich ja überhaupt nicht; würde mir auch in keinster weise zustehen) OHNE großen aufwand verbessern könnt. --Dirk <°°> 23:34, 23. Feb 2006 (CET)

Ich hab mich mal beim wappen von raunheim rangesetzt. hat aber doch mehr zeit in anspruch genommen, als ich dachte --Snorky ^ykronS 17:39, 24. Feb 2006 (CET)

Wappen Friedrichsdorf hab ich auch mal versucht, weicht aber wahrschlich vom Original etwas ab --Snorky ^ykronS 00:34, 26. Feb 2006 (CET)

tolle arbeit, deine überarbeitungen sind deutlich besser als die originale. --Dirk <°°> 22:47, 26. Feb 2006 (CET)

Goldene Madonna

Schaut bitte mal, was Ihr rausholen könnt. -- Tobnu 00:38, 18. Feb 2006 (CET)

Bei der winzigen Bildgröße lohnt das nicht. Sprich doch den Ersteller mal an, dass er das vollauflösende Bild hochlädt. Rainer ... 00:58, 18. Feb 2006 (CET)

Der Ersteller war schnell, hier ist es: -- Tobnu 10:28, 18. Feb 2006 (CET)

Viel besser wird es - glaube ich - nicht werden... es sei denn threedots wagt sich kommende Woche mit Stativ und einer guten rauscharmen Kamara auch ins Innere der Kirche... - Janekpfeifer 22:39, 18. Feb 2006 (CET)

Ich habe auch noch einen Versuch gestartet, ohne Janeks vorher gesehen zu haben. Bei meinem sind mehr Details erhalten geblieben, vor allem in den Schatten, bilde ich mir ein. Rainer ... 22:55, 18. Feb 2006 (CET)

Helligkeit

Mir ist die Kirche und deren Details wichtiger als der moderne Klotz im Hintergrund, kann man da was rausholen? -- Tobnu 00:46, 18. Feb 2006 (CET)

Na ja, man könnte ihn wegretuschieren – sprengen dürfte zu aufwändig sein. Je nach Zusammenhang würde ich das allerdings auch als grobe Verfälschung ansehen. Rainer ... 00:56, 18. Feb 2006 (CET)

Wegretuschieren? Ich will das Bild für eine Überarbeitung des Artikels zur Kirche, da könnte das Rathaus im Hintergrund ruhig weg. Besser erkennbare Details bei der Kirche würden aber auch reichen. -- Tobnu 00:59, 18. Feb 2006 (CET)

Die Kirche steht in der Essener Innenstadt, da hättte das Retouchieren schon etwas Verfälschendes an sich. Ich bin nächste Woche eh in Essen, da such ich mal einen anderen Standort auch ohne Baum vorm Turm. gruß ••• ?! 01:01, 18. Feb 2006 (CET)

Das ist natürlich die beste Lösung. Rainer ... 01:16, 18. Feb 2006 (CET)

Zwischendurch mach ich mich mal dran und retuschiere das moderne Bauwerk weg...

Ich hätt vorgeschlagen, einfach eine Unschärfe auf den "Modernen Klotz" zu legen. --Stefan-Xp 11:24, 18. Feb 2006 (CET)

Mit ein Wenig SMOG ists auch sehr hüsch geworden... --Stefan-Xp 09:36, 19. Feb 2006 (CET)

Ehrenmann der FF Leonding Josef Bäck (1905-1927)

[17] --212.183.13.231 18:31, 19. Feb 2006 (CET)

Für Bilder, die nicht in der Wikipedia stehen, sind wir nicht zuständig. Gruß, Rainer ... 18:41, 19. Feb 2006 (CET)

Ich bin noch ein Neuling und wollte dieses Bild unter Feuerwehrgeschichte bringen. Genügt dazu die Aufnahme in Commons?M.f.G. Siegmar Lengauer--HESIOD 19:23, 19. Feb 2006 (CET)

Erstmal musst du klären wann es aufgenommen wurde und von wem. Dazu Wikipedia:Bildrechte. Bis dann :) - Metoc ☺ 20:54, 19. Feb 2006 (CET)

An dem Bild ist eigentlich wenig auszusetzen; allerdings dürfte es etwas zu jung sein, um lizenzfrei verwendet werden zu können. Rainer ... 23:26, 20. Feb 2006 (CET)

Ich würde die „Fehler“ im Bild nicht unbedingt beseitigen wollen, es ist ein altes Bild und die Patina, die Flecken usw. gehören dazu - unabhängig von Urheberrechtsfragen. -- Ralf ^digame 00:15, 21. Feb 2006 (CET)

detto, höchstens eine Spur heller. Der Rest wäre Murks. Mit Gruß, Wolfgang 07:49, 21. Feb 2006 (CET)

Hintergrund

Hallo, also mir geht es um folgendes, ich habe das Mars auf weißen Hintergrund mit Blitz fotografiert und jetzt hat der Blitz aber offensichtlich nicht alles so gut ausgeleuchtet und es gibt zu den Rändern hin einen weiß-grau Farbverlauf. Das Grau finde ich jetzt nicht so wirklich schick und ich würde den Hintergrund gerne komplett weiß bekommen. Wie macht man das am besten? Bildbearbeitung ist Gimp. Gruß --Kirschblut 23:03, 23. Feb 2006 (CET)

Gimp soll ja angeblich die gleichen Funktionen wie Photoshop haben, ich versuch es mal...

Hintergrundebene sicherheisthalber kopieren, als TIF speichern
Hintergrund ausschalten (bleibt als Reserve, falls was schiefgeht)
zwischen beiden Ebenen eine leere schaffen und diese mit einer leuchtenden Farbe füllen (hellgrün, orange oder so
in den Maskierungsmodus wechseln und nun die zu rettende Fläche mit geeigneten Werkzeugen füllen, am Rand mit immer kleiner werdenden Radien und weicher Kante
Maske speichern, im Standardmodus Markierung entfernen

War das einigermaßen verständlich? Ralf ^digame 23:33, 23. Feb 2006 (CET)

Ralf, ich glaub du machst es komplizierter als nötig.

Mit Gimp hab ichs wie folgt gemacht (geht genau so auch in Photoshop): Ich hab den hellen Bereich mit ein paar Klicks mit dem Zauberstab-Werkzeug bei niedriger Toleranz für Grobe und dem Lasso-Werkzeug für Feinheiten ausgewählt und dann in der Auswahl den Kontrast und Helligkeitswert hochgedreht (Gimp: Ebene>Farben>Brightness-Contrast). Dann noch eine routinierte kanalgetrennte Tonwertkorrektur (Gimp: Ebene>Farben>Levels) damit der Riegel auf dem strahlend weißen Hintergrund nicht so blass aussschaut - fertig. ••• ?! 00:21, 24. Feb 2006 (CET)

Und wenns noch cleaner sein soll, gehts auch ganz ohne Schatten (etwas mehr Fummelei). ••• ?! 00:46, 24. Feb 2006 (CET)

Ich wusste gar nicht, wie kompliziert man sich das machen kann ... Bisschen Zauberstab, bisschen Radieren oder Lasso und dann noch Tonwertumfang und Kontrast checken. Das sollte in so einem leichten Fall wirklich genügen. Threedot hats ja vorgemacht. Rainer ... 01:14, 24. Feb 2006 (CET)

Ich benutze nur sehr ungern den Zauberstab, bin damit schon oft reingefallen - deshalb die zugegebenermaßen etwas umständlichere Methode. Aber so kann man sicher sein, daß man sein Ziel auch erreicht. Wenn es nun mal kein so einfacher Schokoriegel, sondern ein Gesicht ist - dann klappt das mit Sicherheit nicht mehr so einfach, Haare bei einem Porträt kann man kaum mit dem Zauberstab freistellen, das ist etwas schwieriger. Ralf ^digame 01:59, 24. Feb 2006 (CET)

Bei schwierigen Fällen funktionert die Zauberstab-Methode nicht, oder nur mit Nachbearbeitung. Da hast du sicher recht. Rainer ... 14:28, 24. Feb 2006 (CET)

Jepp, Zauberstab und ähnlich Automatismen sind immer mit Vorsicht zu genießen (schnell und dreckig), eignete sich hier aber dank des kontrastreichen Motive ganz gut, bei vielen anderen Aufgaben ist Handarbeit sicher zu bevorzugen. gruß ••• ?! 14:54, 24. Feb 2006 (CET)

Ich finde das Grau eigentlich ganz in Ordnung, ist mal ein nicht so langweiliger und irrealistischer Hintergrund ;-) --Snorky ^ykronS 16:31, 24. Feb 2006 (CET)

Freistellen ist sicher nicht immer ideal, bei solchen Motiven aber durchaus angemessen. Der Hintergrund muss ja nicht zwingend weiß sein. Die Alternative wäre Studiofotografie, wo entsprechende Mittel zur Verfügung stehen, um einen guten Hintergrund ohne große Nachbearbeitung zu erzeugen. Das ist aber ein ganz anderes Kaliber. Problematischer finde ich eigentlich immer die Blitzerei. Man kann auch mit einer Knipskiste, Stativ, einer Schreibtischlampe und Improvisation vertretbare Fotos von Gegenständen machen. Ein paar große farbige Kartons aus dem Grafikbedarf, Alufolie usw. sind hilfreich. Rainer ... 16:58, 24. Feb 2006 (CET)

Also erstmal vielen Dank für die Antworten, hab's jetzt auch mal selbst mit dem Zauberstab ausprobiert und sogar hinbekommen ^^, das mit dem Maskierungsmodus habe ich aber noch nicht ganz verstanden, kann man das als umgekehrten Weg verstehen, dh. man wählt den Bereich aus den man behalten möchte und nicht den der weggelöscht werden soll? --Kirschblut 03:09, 27. Feb 2006 (CET)