Diskussion:Sergius III.

Dies ist vielleicht an anderer Sergius III. Der "offizielle" Papst Sergius III. hatte sein Pontifikat von 904 - 911. Einen Gegenpapst Sergius III. finde ich allerdings auch nirgends.

Es ist die gleiche Person: Sergius war 898 zum Gegenpapst ernannt worden, aber gleich wieder Vertrieben worden. 904 wurde er schlieslich in eine kanonischen Wahl zum regulären Papst gewählt. --Gunter Krebs Δ 13:42, 5. Mai 2005 (CEST)

Sergius und Marozia

Die Altersangaben sind nicht mehr oder weniger zweifelhaft als die Geschichte der Verbindung selber. Weitere Infos auf http://www.bautz.de/bbkl/m/marozia_v_r.shtml http://www.religiontoday.de/Marozia http://www.via-regia.org/chronik/jutten/paepstliche.pornokratie.html etc. --Bhuck 15:32, 24. Mär 2006 (CET)

Ich habe die Alterangaben rausgenommen, da sie pure Spekulation sind. Von Marozia weis man, dass sie UM 892 geboren ist, von Sergis weis man gar kein Geburtszeitraum. Sofern sollten diese 15, bzw. 45 Jahre draussen bleiben. Und der Absatz über die Verbindung sagt doch schon, dass er auf den "Berichten" des Luitprand von Cremona beruht. --Gunter Krebs Δ 15:51, 24. Mär 2006 (CET)

Da Sergius 911 verstarb, wird Marozia, wenn eine Verbindung vorhanden war, höchstens 19 gewesen sein (und dann war das am Todesbett). Da die Zahl 15 aber zweimal (auf unterschiedliche Webseiten) schon auftaucht, vermute ich, dass sie möglicherweise dem Bericht von Luitprand entnommen ist, der mir leider nicht vorliegt. Vielleicht hat jemand eine Übersetzung von Luitprands Text vorliegend? Kannst Du bestätigen, dass Luitprand keine Altersangabe macht? Vielleicht ist Luitprands Bericht insgesamt pure Spekulation?--Bhuck 15:57, 24. Mär 2006 (CET)

Die Liutprand Texte liegen mir leider nicht vor. Allerdings verzichtet das LexMA auf eine Angabe eines Geburtszeitraums für Marozia, somit ist auch die Abschätzung von max. 19 Jahren damit fraglich. Ob Liutprand nun diese Angaben macht oder nicht - generell ist Liutprand keine einfach interpretierbare Quelle, da man sein Werk großteils als Propaganda einstuft und vieles nicht überprüfbar ist, was er behauptet. --Gunter Krebs Δ 16:26, 24. Mär 2006 (CET)

Zugegeben, Luitprand ist propagandistisch. Allerdings halte ich es für wahrscheinlich, dass der Altersunterschied ein Teil des berichteten Propagandas ist.--Bhuck 16:51, 24. Mär 2006 (CET)