Diskussion:Liste der teuersten Gemälde

Bacon

http://www.tagesschau.de/kultur/auktionsrekord100.html (irgendein Schinken von Bacon ist jetzt teurer als die Pollock-Kleckse) (nicht signierter Beitrag von 2003:6C:CC87:1701:75A6:BF6F:B96D:4643 (Diskussion | Beiträge) 06:51, 13. Nov. 2013 (CET))

Ausgelagerte Diskussionen

Dieser Artikel entstand als Auslagerung aus dem Artikel Gemälde. Diskussionen die den ausgelagerten Teil betreffen, wurden hierher verschoben. Ebenso wurden Diskussionen aus der Liste der am teuersten verkauften Gemälde hierher verschoben, als die beiden Listen im Zuge des Abbaus von Redundanzen zusammengelegt wurden. --Wikiroe 12:10, 29. Aug. 2011 (CEST)

ausgelagert aus Diskussion:Liste der am teuersten verkauften Gemälde

Diese neu erstellte Liste sollte entweder gelöscht werden, da sie in ähnlicher Form bereits hier existiert oder von dort ausgelagert werden. Außerdem ist die ältere Liste besser, da das teuerste Gemälde an erster Stelle steht, was ja sinnvoll ist. -- Alinea 10:20, 20. Aug. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe zur Abarbeitung Redundanz-Baustein in den Artikel eingefügt. Hilfe bei der Beseitigung der Redundanz ist stets willkommen! Grüße, Wikiroe 13:11, 20. Aug. 2011 (CEST)

ausgelagert aus Diskussion:Gemälde

Adele Bloch Bauer

an anderer Stelle wird Gustav Klimt als Maler des Bildes mit dem Titel "Adele Bloch Bauer" genannt. (nicht signierter Beitrag von 212.201.18.2 (Diskussion) 19. Juni 2006, 10:20 Uhr)

(die erste Zeile hatte ich versehtlich gelöscht) (nicht signierter Beitrag von 212.201.18.2 (Diskussion) 19. Juni 2006, 10:22 Uhr)

Das Bild ist mittlerweile in der Liste aufgenommen. --Wikiroe 12:19, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ebene 2 Überschrift

[[heinrich sommerer zyklus work edition- work 8 - 131,1 mio. USD]] www.highestclassofart.net (nicht signierter Beitrag von 84.122.192.208 (Diskussion) 22:23, 22. Mai 2005)

lauder & auktionen

adele b.-b. wurde NICHT bei einer auktion verkauft, weshalb auch der gezahlte preis als pure PR meldung gelten kann. der verkauf sollte aus dem selben grund auch nicht bei den auktionsrekorden stehen, es ist keiner. --snotty diskussnot 02:02, 6. Okt 2006 (CEST)

gibt es sichere quellen zu dem angeblichen rekordverkauf von 140 Mio. ? (nicht signierter Beitrag von 88.73.53.254 (Diskussion) 5. Dezember 2006, 17:45 Uhr)

Mit der Umstellung des Listenthemas von "Auktionsrekord" auf "Preisrekord" dürfte das Thema erledigt sein. Die mittlerweile zum Preis vorgetragenen Quellen dürfen auch als verlässlich angenommen werden. Grüße, Wikiroe 10:13, 4. Sep. 2011 (CEST)

Auktionsrekorde bei Gemälden

Sollen in der Tabelle nur Auktionsergebnisse aufgeführt werden? Dann müssten wohl ein paar raus. Oder gehören hier auch einfache Verkäufe ohne Auktion hin? Dann müsste Die Klinik Gross noch eingetragen werden. --° 13:32, 28. Jan. 2008 (CET)

Das dürfte sich mittlerweile erledigt haben, es geht klar um alle Verkäufe, die Klinik Gross ist drin. Leider fehlt einiges anderes, siehe unten. --Wikiroe 12:19, 30. Aug. 2011 (CEST)

Auf der Seite http://omgitsart.com/2008/06/top-10-most-expensive-art-sales/ findet sich eine ganz andere Reihenfolge. U.a. auch ein Gemälde von Kooning, das den 2.Platz einnimmt. Überarbeitung/Überprüfung wäre hier erforderlich. (nicht signierter Beitrag von 84.112.107.191 (Diskussion) 8. Februar 2009, 15:49 Uhr)

Was auf der Seite steht (nur noch im Internet Archive online) ist mittlerweile auch in unserer Liste vorhanden. --Wikiroe 12:19, 30. Aug. 2011 (CEST)

L'Homme qui marche

ist gerade in die teuersten Gemälde eingereiht worden. Da es sich jedoch um eine Skulptur handelt, gehört er da wohl nicht hin. -- Alinea 12:41, 7. Feb. 2010 (CET)

Ist erledigt. --Wikiroe 12:07, 30. Aug. 2011 (CEST)

Liste der teuersten Gemälde nun doppelt

Siehe Diskussion:Liste der am teuersten verkauften Gemälde. -- Alinea 10:32, 20. Aug. 2011 (CEST)

Für eine Antwort siehe ebenda. Grüße, Wikiroe 13:11, 20. Aug. 2011 (CEST)

Lückenhaft

Hallo zusammen, nach einem ersten Überblick fehlen in diesem Artikel einige Gemälde, und zwar sowohl in der ersten als auch in der dritten Liste. (Die zweite könnte bestimmt auch ergänzt werden, aber die ist ja nicht darauf angelegt, abschließend zu sein.) Für Hilfe beim Abarbeiten wäre ich sehr dankbar. Grüße, Wikiroe 12:01, 30. Aug. 2011 (CEST)

Liste nach Preis

Folgende sind mir noch über den Weg gelaufen und müssen eingepflegt werden:

• Klimt: Frauenbildnis (Portrait of Ria Munk III), 1917-18. Verkaufspreis: 18.801.250 GBP [1]
• Le Rêve
• "This past February [2008], a different Francis Bacon triptych sold for 51.7 million dollars" [2]
• Piet Mondrian: Victory Boogie Woogie. [3]
• Vassily Kandinsky: Composition V, ca. 40 Mio $. [4]
• Klimt: Kriche in Cassonne [5]
• Einzelne Werke aus en:List of most expensive paintings und anderen Interwikis

Wenn hier "zu viele" Werke auftauchen, wäre auch zu überlegen, die 35-Mio-$-Untergrenze auf einen höheren Wert anzuheben.

Dem würde ich zustimmen. 2011 gab es ca. 10 Auktionsverkäufe für 35+ Mio $, d.h. wenn der Kunstmarkt nicht einbricht, wächst die Liste schnell. Außerdem könnte ich mir vorstellen, dass man von den privaten Verkäufen nur dann etwas in den Medien mitbekommt, wenn die Preise wirklich hoch oder die Werke extrem außergewöhnlich/öffentlichkeitswirksam (z.B. Gemälde, die vorher als Leihgaben in britischen Museen hingen) sind. Somit könnte die Liste bei den privaten Verkäufen ziemlich unvollständig bleiben. (Sprich: Würde ein Privatverkauf eines Picasso-Gemäldes für 35 Mio in den Medien auftauchen?) Ich würde als Grenze 50 Mio $ vorschlagen. (Oder zumindest 39.9 Mio, wenn man mit van Goghs Sonnenblumen einsetzen möchte.) Grüße, -- HBook 16:06, 8. Jan. 2012 (CET)

Was is mit Munch?? Der Schrei? (nicht signierter Beitrag von 46.114.106.1 (Diskussion) 16. Mai 2006, 01:00 Uhr)

Der Bild ist aktuell auf Platz neun in der Liste. --RLbBerlin (Diskussion) 09:24, 16. Mai 2020 (CEST)

Liste nach Zeit

Hier gilt es vor allem, die Lücken zu schließen, dass die Bilder einander abgelöst haben. Falls die Quellen das hergeben, habe ich es im Quelltext vermerkt à la <!-- löst ab: .... <ref> -->. Bis zum Porträt des Dr. Gachet und von Schwertlilien bis zur Rue Mosnier mit Flaggen besteht eine Nachweiskette, der Rest müsste noch gefüllt werden. Vor allem vor 1980 dürften Werke fehlen.

• en:Bathsheba at Her Bath – Rekord?
  • Toilet of Bathsheba. Still the only figural "subject" painting by Rembrandt at the Met, it was one of Altman’s last purchases before his death in 1913, bought via Duveen in June of that year from the famous Steengracht sale in Paris for a then-astounding $213,621.50 [6]; [7]; eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche

Nein, dieser Rembrandt war kein Rekord, siehe die inzwischen eingefügten Daten. Selbst Altman hat mehr ausgegeben: $426500 für Memlings Portinari-Portraits 1910 (http://www.metmuseum.org/Collections/search-the-collections/110001503). Interessant, dass das für dieses Doppel-Gemälde fast exakt doppelt so viel ist wie 3 Jahre später für den Rembrandt!? (Einmal bei Duveen gekauft, einmal bei Kleinberger.) Grüße, -- HBook 16:15, 8. Jan. 2012 (CET)

Weitere (mögliche) Quellen

• http://www.theartwolf.com/10_expensive.htm
• http://www.productionmyarts.com/arts-et-marche/100-oeuvres-fr.htm
• http://www.caslon.com.au/collectiblesnote18.htm
• http://www.nytimes.com/1987/11/12/arts/van-gogh-s-irises-sells-for-53.9-million.html?pagewanted=3
• http://www.nytimes.com/1987/03/31/arts/van-gogh-sets-auction-record-39.9-million.html?pagewanted=4&src=pm
• http://www.artnet.de/magazine/auktionsberichte/
• http://articles.sun-sentinel.com/1989-07-23/features/8902220458_1_third-highest-price-rembrandt-art-market
• http://ravenel.com/article.php?id=58&lan=en
• http://www.web-shopping.com.au/P/PICASSO.html

Schwertlilien nicht verkauft?

Vor der Auslagerung dieses Artikels aus Gemälde stand dort in der Einleitung zum Verkaufsrekorde-Abschnitt leider ohne Beleg:

[…] Andererseits befinden sich die großen Auktionshäuser wie Christie’s und Sotheby’s in einem Konkurrenzkampf um solche Rekordergebnisse, was bereits zu Unregelmäßigkeiten führte. Das 1987 vom Australier Alan Bond für 53,9 Millionen US-Dollar ersteigerte Bild Schwertlilien von Vincent van Gogh ist tatsächlich so nie bezahlt worden, sondern gelangte später für eine nicht genannte Summe ins amerikanische Getty Museum.

Stimmt das? --Wikiroe 12:16, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ja das stimmt. Sotheby's hatte diesen Rekordverkauf mit einem Darlehn an Bond mitfinanziert und ist dafür teils erheblich kritisert worden. Da der Gesamtbetrag nie von Bond bezahlt wurde, hat er das Gemälde auch nie in seinen Händen gehalten. Bond geriet nach der Auktion in erhebliche finanzielle Schwierigkeiten und landete schließlich wegen Steuervergehen im Gefängnis. Sotheby's vermittelte das Gemälde schließlich an das Getty Museum und keiner der Beteiligten hat sich jemals über den konkret gezahlten Betrag geäußert. In den weltweiten Medien ging natürlich der Auktionsrekord um und findet sich noch reichlich im Netz. Ein Verkauf - also auch ein Auktionsverkauf - kommt aber nur zustande, wenn beide Seiten auch ihren Vertragsteil erfüllen - also Geldübergabe und Warenübergabe. Das war hier so nicht der Fall. Streng genommen gab es diesen Auktionsrekord gar nicht, da das Gettymuseum vermutlich weniger bezahlt hat. Insbesondere Sotheby's ist auch nicht wirklich an der Aufklärung dieser Geschäftspraktik interessiert. Quellen zu diesem Thema habe ich grad nicht zur Hand, suche die aber gern nochmal raus. Gruß --Rlbberlin 12:41, 30. Aug. 2011 (CEST)

Hier mal ein Hinweis: "For example, loans by auction houses to prospective bidders buoy prices at high levels and generally elevate sales for other, similar lots. This famously happened in 1987, when Sotheby's sold Vincent van Gogh's "Irises" to Alan Bond for $53.9 million, based on a $27 million loan it secretly made to the Australian tycoon that he was ultimately unable to repay. The sale set a benchmark for Post-Impressionist works." [8]

oder hier: "Van Gogh's Irises was claimed by Sotheby's after Bond failed to pay the loan and was sold to the J. Paul Getty Museum in 1990." [9] --Rlbberlin 13:14, 30. Aug. 2011 (CEST)

und hier nochmal die ganze Story [10] --Rlbberlin 13:23, 30. Aug. 2011 (CEST)

Hmm, da muss ich mich mal einlesen. Danke erst einmal für die Quellen! Das mit dem Zustandekommen des Verkaufes scheint mir aber (zumindest für Deutschland) nicht zu stimmen, wenn ich Kaufvertrag_(Deutschland)#Verpflichtungsgeschäft und Verfügungsgeschäft. Rechtsvergleich richtig verstehe. Da der Deal in New York war, ist allerdings vermutlich das Recht der USA maßgeblich. Leider helfen da weder der Artikel Kaufvertrag noch sein englisches Pendant weiter. Allerdings steht in dem von Dir verlinkten Time-Artikel "Acquired at auction in November 1987 for $53.9 million by [...] Alan Bond, Irises was the most expensive work of art ever sold." Ähnlich wird es in dem von Dir oben zitierten Artikel formuliert. Außerdem taucht es immer wieder in den Höchstpreislisten auf. Da spricht einiges dafür, es auch hier zu behalten, oder? Grüße, Wikiroe 20:00, 30. Aug. 2011 (CEST)

P.S.: Das Problem lässt sich mehr oder minder eins zu eins auf Le Rêve (siehe dort im Abschnitt Zwischenfall) übertragen. Auch hier wurde erst mal nichts übergeben, weder Geld noch Ware. --Wikiroe 20:03, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ganz simple gesprochen kommt ein Kauf durch Einigung und Übergabe zustande. Was hier vorlag ist quasi ein Kaufvertrag (der nicht erfüllt wurde), aber kein Kauf. Bei der Versteigerung (oder bereits Vorab bei der Darlehnsvereinbarung) hatte man sich geeinigt das Gemälde zu übergeben und dafür das Geld zu zahlen. Völlig unbekannt in dieser ganzen Geschichte ist, was eigentlich mit dem Vorbesitzer vereinbart wurde und welchen Geldbetrag der wann und von wem erhalten hat. Sollte Sotheby's tatsächlich bereits 1987 den "Rekordpreis" an den Vorbesitzer bezahlt haben, wäre das alles etwas einfacher. Wenn aber das Geld (in welcher Höhe?) erst geflossen ist, als das Getty-Museum drei jahre später eingesprang, sieht die Sache etwas anders aus. Ich finde die Idee in der englischen Wikipedia, in der Liste direkt an den angeblichen Kaufer Alan Bond eine Fußnote zu setzen, die eleganteste Lösung. Letztlich bleibt bei einigen der Rekordhaltern ein Fragezeichen, was da so alles real ist an den Geldbeträgen. Hier kam halt ausnahmsweise mal das Geschäftsgebaren des Auktionshauses ein wenig an die Öffentlichkeit und es wurde deutlich, dass die angeblich öffentliche Auktion mit Geheimverträgen hinter der Bühne funktioniert. Letztlich sind wir hier aber nur auf halbamtliche Verlautbarungen angewiesen und können das auch nur so kennzeichnen. Ich würde es auf jeden Fall in der Liste behalten. --Rlbberlin 22:04, 30. Aug. 2011 (CEST)

Das mit Einigung und Übergabe scheint mir für Deutschland auch falsch zu sein, hierzulande führen Einigung und Übergabe nämlich zur Übereignung. In den USA kann das natürlich anders sein. – Ansonsten sind wir, denke ich, einer Meinung: Der Verkauf sollte drin bleiben, aber es ist an der Zeit, einen Abschnitt für Anmerkungen aufzumachen. Bei den Schwertlilien habe ich da wenig Skrupel, einfach weil sie immer in den Bestenlisten stehen. Bei Le Rêve sieht's anders aus, denn der wird selten genannt, obwohl, soweit ich das deutsche Recht verstehe, hierzulande ein Kaufvertrag vorläge. Da muss es entscheidende Unterschiede zu den USA geben. Grüße, Wikiroe 09:31, 31. Aug. 2011 (CEST)

P.S.: Die Anmerkung zu den Schwertlilien ist drin, bleibt die Frage nach Le Rêve. Grüße, Wikiroe 10:57, 1. Sep. 2011 (CEST)

Zu Le Rêve (Gemälde) ist alles Wesentliche im Artikel vermerkt. Auch die amerikanischen Zeitungen geben den Vorfall so wieder. Unterm Strich trifft sich Mr. Wynn mit Freunden, erzählt ihnen er hätte es für eine Rekordsumme verkauft und beschädigt dann das Gemälde. Der angebliche Käufer schweigt und die Versicherung zahlt den Schaden. Ob er wirklich verkaufen oder nur die Versicherung testen wollte, bleibt unklar. Tatsächlich kam der Kauf jedenfalls nicht zustande[11] und zwei Jahre später ist Wynn immer noch Besitzer des Bildes[12]. In die Liste sollte das Gemälde aber auf jeden Fall, da der Verkauf am 11. November 1997 bei Christie's für 48,8 Millionen Dollar von Victor Ganz an vermutlich Wolfgang Flöttl noch relativ gesichert ist. Der Verkauf an Wynn ist da schon in der Höhe unsicherer: "Sources close to the Picasso market say he paid roughly US$ 60 million for the painting in 2001."[13]. Das ist als Quelle doch etwas mager. --Rlbberlin 00:40, 2. Sep. 2011 (CEST)

"Kaufpreis" bei Auktionen

Laut Beschreibung der Liste wird "der vereinbarte Kaufpreis in US-Dollar" angegeben. Wenn ich das richtig sehe, sind die bisher angegebenen Preise Zuschlag plus Aufgeld. Falls dies so richtig ist, würde ich vorschlagen, dies in der Beschreibung der Liste zu spezifizieren. Bei den von mir eben eingefügten beiden Gemälden von Clyfford Still und Roy Lichtenstein müsste man dann noch die "Kaufpreise" korrigieren, dort habe ich bisher nur die Zuschläge angebeben. -- HBook 00:03, 4. Jan. 2012 (CET)

Teuerste Gemälde vs. teuerste Kunstwerke

Beim Lesen des Abschnittes "Abgrenzung" habe ich Zweifel bekommen, ob es sinnvoll ist, sich bei dieser Liste auf "Gemälde" zu beschränken. Denn die Definition, was hier ein Gemälde ist und was nicht, erscheint mir schwammig. Konkrete, aus meiner Sicht problematische Fälle: Chinesische Malerei (wie das gelistete Werk von Wang Meng oder der nicht gelistete Adler von Qi Baishi ($ 74 Mio., Mai 2011)) würden im westlichen "technischen" Sinne eher zu den Zeichnungen gehören. Und Warhols "Eight Elvisses" mag man als "Druck" bezeichnen, aber bei seiner "Turquoise Marilyn" (Privatverkauf für angebliche $ 80 Mio.) ist auch das schwierig, weil sie eine Kombination aus Siebdruck und Malerei ist. Deshalb würde ich vorschlagen, die Liste von "teuerste Gemälde" zu "teuerste Kunstwerke" zu erweitern, was dann nicht nur die Warhol-Werke einschließen würde, sondern auch Giacometti-, Brancusi- oder Matisse-Skulpturen oder auch die antike "Guennol Lioness" oder das Evangeliar Heinrichs des Löwen.-- HBook 00:39, 4. Jan. 2012 (CET)

Diese Überlegung hatte ich auch schon mehrfach angestellt, mich bislang aber immer vor dem Aufwand gedrückt. Die Feststellung, dass die Interwiki-Links allesamt ebenfalls nur Gemälde (manchmal unter Einschluss von Drucken oder Zeichnungen), aber keine Skulpturen etc. listen. Wenn Du das Projekt dennoch schultern möchtest, werde zumindest ich Dir nicht im Wege stehen. Grüße, Wikiroe 01:01, 4. Jan. 2012 (CET)

Wenn man Werke ab $ 35 Mio. auflistet, sind es gar nicht so viele Skulpturen (siehe http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_expensive_sculptures), hinzu kommen vielleicht ein, zwei europäische Zeichnungen und einige ostasiatische Werke. Außerdem noch die Warhol-Werke. Erscheint mir an notwendiger Umstrukturierung machbar zu sein. Wenn ich das richtig sehe, haben bisher Du und Rlbberlin die Liste auf dem aktuellen Stand gehalten. Ich schaue jetzt mal, was ich der Liste in der jetzigen Form hinzufügen kann. Grüße,-- HBook 10:48, 6. Jan. 2012 (CET)

Ganz so einfach ist es nicht. Zunächst einmal solltest Du Dir klar werden, ob Du wirklich alle Kunstformen listen willst. Das würde insbesondere nicht nur Bildende, sondern auch Darstellende Künste einschließen. Dann wäre die Liste wahrscheinlich voll mit Musikergagen, Preisen für Verlagsrechte, Filmbudgets usw. Der Artikel wäre ein komplett anderer. Beschränkst Du Dich auf Werke der Bildenden Kunst, müsste nicht nur Dein Lemma-Vorschlag ("Kunstwerk") geändert werden, Du müsstest neben Gemälden, Zeichnungen und Grafiken, Fotos, Drucken usw. nicht nur Skulpturen berücksichtigen, sondern auch Plastiken, Installationen und Werke der Baukunst (Architektur). Vor allem letzteres würde den Artikel ebenfalls in eine gänzlich andere Richtung führen. Anders gesagt, Du wirst etwas ausschließen müssen, wenn nicht eine Liste der teuersten Bauwerke rauskommen soll (und Du Streits vermeiden willst um Fragen wie 'Sind Pyramiden Kunstwerke?' oder 'Wie bemesse ich den Wert von Skalvenarbeit?'). Grüße, Wikiroe 13:05, 6. Jan. 2012 (CET)

OK, jetzt sehe ich das Problem. Mit "Kunstwerke" hatte ich an "transportabele Werke der bildenden Kunst" gedacht. Mit der problematischen Definition stimme ich Dir nun voll zu. Darstellende Kunst sollte nicht dazu gehören, was bei "bildender Kunst" klar wäre. Aber mit einer einfachen Definition das Problem mit der Architektur (oder auch denkbar: sehr "großer Kunst am Bau") zu umgehen, wäre vermutlich nicht so einfach. Was die Objekte anbelangt, die neben Gemälden und Skulpturen über $ 35 Mio. gekostet haben, würde ich nach wie vor glauben, dass es nur wenige Zeichnungen sind. Die Rekordpreise für Drucke und Fotos liegen noch deutlich darunter. Und was "transportabele Installationen" anbelangt, so fällt mir im Moment auch nichts ein, was in diese Größenordnung kommt. Da könnnte ich mir eher vorstellen, dass ein combine painting von Rauschenberg das schaffen könnte und dann wäre man wieder bei der Frage, ob das ein Gemälde ist oder nicht. Grüße, -- HBook 15:51, 8. Jan. 2012 (CET)

"Transportabel" ist eine witzige, aber wohl kaum gängige Abgrenzung. Sinnvoll halte ich zunächst einmal die Ausweitung der Liste auf Bilder im weitesten Sinne, also neben Gemälden auch Zeichnungen, Fotos, Drucke usw. Wenn Du Skulpturen aufnimmst, dann bitte auch im weiteren Sinne, also Skulpturen und Plastiken im jeweils engeren Sinne. Allerdings frage ich mich mehr und mehr, ob es sinnvoll ist, diese in einer gemeinsamen Liste zu führen. Wie in der englischen WP könnte man auch zwei getrennte Listen anlegen. Damit wäre das Themenfeld abgedeckt, ohne dass Abgrenzungskriterien wie "transportabel" nötig wären – eigentlich eine elegante Lösung, oder? Grüße, Wikiroe 17:15, 8. Jan. 2012 (CET)

Bei "Skulpturen" hatte ich Plastiken auch mit gemeint, das ist in der deutschen Sprache ja etwas diffiziler als im Englischen bei "sculptures". Ein Trennung mit getrennten Listen für Bilder im weiteren Sinne sowie Skulpturen im weiteren Sinne erscheint auch mir plausibel. Und wenn das dann mit der englischen WP kompatibel wäre, umso besser. Grüße, -- HBook 08:04, 15. Jan. 2012 (CET)

Sehr schön! Dann wird diese Liste also zu einer "Liste der teuersten Bilder" o.ä., eine Liste für bildhauerische Werke entsteht separat. Wie willst Du vorgehen? Grüße, Wikiroe 14:21, 15. Jan. 2012 (CET)

Anscheinend ist das Projekt "Liste der teuersten Werke der bildenden Kunst ohne Gemälde" abgestorben, vielleicht wegen der Abgrenzungsprobleme zur Baukunst? Für Objektkünstler wie Jeff Koons ist das Pech, seine Arbeiten erzielen wiederholt Rekordpreise. Hodsha (Diskussion) 08:52, 16. Mai 2019 (CEST)

Vorlage:Inflation

Bitte Vorlage:Inflation verwenden. So alleine sind die Werte sinnlos!--92.203.59.242 16:14, 4. Mai 2012 (CEST)

unten ist die Vorlage nicht richtig eingebunden--92.203.14.105 10:07, 5. Mai 2012 (CEST)

Hallo! Was meinst Du damit? Wo ist die Vorlage nicht richtig eingebunden? Grüße, Wikiroe (Diskussion) 15:17, 12. Mai 2012 (CEST)

Es gab Probleme mit der Vorlage, wurde aber gefixt.--CENNOXX 20:29, 12. Mai 2012 (CEST)

Achso, danke für den Hinweis! Grüße, Wikiroe (Diskussion) 22:04, 12. Mai 2012 (CEST)

Dora Maar au chat

Der Käufer ist angeblich bekannt, siehe bspw. hier. Wenn glaubhaft, bitte ergänzen. -- Alinea (Diskussion) 12:59, 10. Okt. 2012 (CEST)

Zum Artikel

Der Artikel ist mehr als unglücklich gestaltet. Da passt vieles nicht, eine sinnvolle Rangliste ist einfach nicht machbar. Zu vieles ist ungewiss, unbelegt, nicht veröffentlicht, usw, usf. Das Lemma an sich passt ja nicht zum Artikel, es geht ja wohl nur um "verkaufte" Kunstwerke, das hat nichts mit den "teuersten" zu tun, die "teuersten" tauchen evtl. niemals in einer Verkaufs-Aktion auf. Man sollte den ganzen Artikel überdenken und komplett anders aufbauen. Man sollte Parameter bestimmen, anhand derer wir einen ungefähren Wert angeben können - dann wäre eine Gliederung möglich, etwa in Bilder bis 50 Mio, 50-100 Mio, über 100 Mio., oder wie auch immer. So aber geht alles durcheinander und man weiss am Ende eigentlich nichts, ausser einigen Verkaufserlösen vor stets anderen Hintergründen in anderen Zeiten. Wenn der Artikel aber in der Form bleiben soll, muss ein anderer Titel her.--Sascha-Wagner (Diskussion) 12:46, 30. Nov. 2012 (CET)

Warhol-Kunstwerke sind keine Malerei

Zitat ganz am Anfang des Artikels: Diese Liste der teuersten Gemälde enthält die höchsten Preise, zu denen Werke der Malerei verkauft wurden. Da die von Warhol aufgeführten Werke Siebdrucke sind und Siebdruck keine Maltechnik ist, dürften sie nicht in der Liste stehen. --Blutgretchen (Diskussion) 11:14, 15. Nov. 2014 (CET) Zusatz: Ich sehe gerade, dass ja bereits im Abschnitt Abgrenzung darauf hingewiesen wird, dass Warhols Drucke nicht in die Liste gehören. --Blutgretchen (Diskussion) 11:19, 15. Nov. 2014 (CET) http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/teurer-verlust-fuer-kunstmuseum-basel-gauguin-bild-fuer-300-millionen-dollar-verkauft/-/id=1622/nid=1622/did=15024330/1580ovd/index.html (nicht signierter Beitrag von 92.76.103.0 (Diskussion) 04:49, 7. Feb. 2015 (CET))

Verkauf des Gemäldes "Nafea" von Paul Gauguin für 300 Millionen Dollar im Februar 2015 nach Katar

Für 300 Millionen Dollar wurde im Februar 2015 das Gemälde "Nafea" von Paul Gauguin nach Katar verkauft.

• SWR.de:Teurer Verlust für Kunstmuseum Basel, Gauguin Bild für 300 Millionen Dollar verkauft

92.76.103.0 04:48, 7. Feb. 2015 (CET)

Alles nur ein Gerücht? oder Über den neuen Besitzer und den Kaufpreis wurden keine Angaben gemacht. --Rlbberlin (Diskussion) 07:51, 7. Feb. 2015 (CET)

• New York Times:Gauguin Painting Is Said to Fetch $300 Million
• FAZ.net:Gauguin geht für angeblich 300 Millionen Dollar nach Qatar
• Handelsblatt.de:300 Millionen Dollar-Deal
• Manager-Magazin: Rekordsumme, Gauguin-Bild geht für 300 Millionen Dollar nach Katar

Der Verkauf nach Katar dürfte laut Medienmeldungen gesichert sein. 92.76.103.0 08:00, 7. Feb. 2015 (CET) Die Medienberichterstattung ist eindeutig: der Verkauf hat stattgefunden und auch das das Gemälde nach Katar verkauft wurde, gilt als gesichert. Umstritten sein kann allenfalls die Höhe des Preises: aber auch hierzu werden überall in den Medien 300 Millionen Dollar genannt. 92.76.103.0 08:05, 7. Feb. 2015 (CET)

Auch wenn zahlreiche Medien eine "Sensation" das berichten: „Gerüchte sprechen von 300 Millionen US-Dollar, die ein katarischer Scheich bezahlt habe. Staechelin will das, wie er der "New York Times" sagte, weder bestätigen noch dementieren.“ [14] Der Verkäufer sagt allso nichts über Preis und Käufer, der Käufer schweigt. Wenn Du eine Bestätigung durch die "Regierung von Katar" findest, kann das ja gern in den Artikel, bisher ist das ein Gerücht. --Rlbberlin (Diskussion) 08:10, 7. Feb. 2015 (CET)

Stimmt, aber so wie auch beim Gemälde Der Kartenspieler von Paul Cézanne, das auch nach Katar verkauft wurde, wird es keine offizielle Bestätigung aus Katar geben. Die Medienmeldungen sind gleichwohl sehr eindeutig, das beide Bilder nach Katar verkauft wurden. 188.96.176.110 16:50, 7. Feb. 2015 (CET) Es ist doch wohl mehr als eindeutig und klar, das sowohl das Bild Der Kartenspieler von Paul Cezanne als auch aktuell das Bild Nafea von Paul Gauguin nach Katar verkauft wurden. Die Regierung von Katar kauft Bilder auf, die dann im Privatbereich des Regierungchefs Tamim bin Hamad Al Thani landen. Die Käufe werden von dessen Schwester, die Kunsthänderlin Al-Mayassa bint Hamad bin Khalifa Al-Thani, geleitet. 188.96.176.110 17:01, 7. Feb. 2015 (CET)

leider sind das alles nur Spekulationen und kein gesichertes Wissen. --Rlbberlin (Diskussion) 17:12, 7. Feb. 2015 (CET)

Yo, Picasso

Jemand hat die gleichnamige Hip-Hop Platte in die Liste geschmuggelt. (nicht signierter Beitrag von 91.56.89.86 (Diskussion) 14:38, 6. Jan. 2016 (CET))

Danke für den Hinweis. Das war sicher keine Absicht, aber der Linksetzer hat wohl nicht überprüft, ob der Link zu einem passenden Artikel führt (bzw. ist es auch möglich, dass der Artikel für das Musikalbum einfach später erstellt wurde, was den Rotlink zum Blaulink gemacht hat). Habe den Link geändert. --Blutgretchen (Diskussion) 21:32, 6. Jan. 2016 (CET)

Hintergrundfarben

Warum haben einzelne Zeilen der Liste "Die teuersten Gemälde" eine abweichende Hintergrundfarbe? --Rilegator (Diskussion) 10:04, 16. Nov. 2017 (CET)

Okay. Frage erledigt. Habe den Grund gefunden. --Rilegator (Diskussion) 10:06, 16. Nov. 2017 (CET)

Liste aufräumen

Da die Liste Die teuersten Gemälde inzwischen etwas ausufert und Verkäufe über 35 Millionen US-Dollar keine Seltenheit mehr sind, schlage ich vor, die Preisgrenze auf 50 Millionen US-Dollar anzuheben. Alles darunter würde ich ersatzlos streichen. Meinungen dazu? --RLbBerlin (Diskussion) 08:05, 15. Mai 2019 (CEST)

Ein Schnitt infolge inflationärer Entwicklungen auf dem Kunstmarkt? Wieso nicht? --Warburg1866 (Diskussion) 08:18, 15. Mai 2019 (CEST)

Habe nun die Gemälde unter 50 Millionen US-Dollar-Verkaufserlös aus der Liste entfernt und hier geparkt. Im Artikel sollte es nun etwas übersichtlicher und sicher auch leichter auf dem aktuellen Stand zu halten sein. --RLbBerlin (Diskussion) 11:35, 23. Jun. 2019 (CEST)

Titel	Künstler	Jahr	Preis [Mio. $]	Kauf- datum	Verkäufer	Käufer	Auktionshaus	Bild	Quellen
Sitzende Frau im Garten Femme assise dans un jardin	Picasso	1938	49,5	10. Nov. 1999				Link
Dustheads	Basquiat	1982	48,8	15. Mai 2013	Tiqui Atencio	unbekannt	Christie’s New York
Yo, Picasso	Picasso	1901	47,9	9. Mai 1989	Wendell Cherry	Stavros Niarchos	Sotheby’s New York	Link
Portrait of Henrietta Moraes	Bacon	1963	47,7	13. Mai 2015	unbekannt	unbekannt	Christie’s	Link
Junge Bäuerin mit Strohhut, vor einem Weizenfeld sitzend	van Gogh	1890	47,5	1997		Steve Wynn	Privatverkauf via Acquavella Galleries
Untitled (Yellow and Blue)	Rothko	1954	46,4	12. Mai 2015	unbekannt	unbekannt	Sotheby’s	Link
Untitled	Twombly	2005	46,4	15. Nov. 2017	unbekannt	unbekannt	Christie’s New York
Abstraktes Bild (599)	Richter	1986	46,4	10. Feb. 2015		unbekannt	Sotheby’s	Link
Hölle der Vögel	Beckmann	1937/1938	45,8	27. Juni 2017	unbekannt	Larry Gagosian	Christie’s London
Femme assise, robe bleue	Picasso	1986	45	15. Mai 2017		unbekannt	Christie’s
Femme assise pres d’une fenetre	Picasso	1932	44,8	6. Feb. 2013		unbekannt	Sotheby’s London
Figure Writing Reflected in Mirror	Bacon	1976	44,8	9. Mai 2012		unbekannt	Sotheby’s New York	Link
Sleeping Girl	Lichtenstein	1964	44,8	9. Mai 2012		unbekannt	Sotheby’s New York	engl.Wikipedia
Jimson Weed/White Flower No. 1	O’Keeffe	1932	44,4	20. Dez. 2014		Alice Walton	Sotheby’s New York	Link
Onement VI	Newman	1953	43,8	14. Mai 2013	unbekannt	unbekannt	Sotheby’s New York	Link
Nymphéas	Monet	1905	43,7	7. Nov. 2012	Erben von Ethel Strong Allen	unbekannt	Christie’s New York
I Can See the Whole Room!… and There’s Nobody in it!	Lichtenstein	1961	43,2	8. Nov. 2011			Christie’s New York	Link
Paulette Jourdain	Modigliani	c. 1919	42,8	5. Nov. 2015	A. Alfred Taubman (Erben)	unbekannt	Sotheby’s New York
Venedigansicht mit Rialto-Brücke	Guardi	1765/69	42,7	6. Juli 2011		unbekannt	Sotheby’s London
Untitled	Twombly	1969	42,7	13. Mai 2015	unbekannt	unbekannt	Christie’s	Link
Ohhh… Alright…	Lichtenstein	1964	42,6	10. Nov. 2010			Christie’s New York	Link
Jeanne Hebuterne (au chapeau)	Modigliani	1919	42,3	6. Juli 2013	unbekannt	unbekannt	Christie’s London
The ring (Engagement)	Lichtenstein	1962	46,4	12. Mai 2015	Stefan T. Edlis	unbekannt	Sotheby’s	Link
Les Pommes	Cézanne	1889–90	41,6	6. Juli 2013	Elisabeth und Alex Lewyt	unbekannt	Sotheby’s New York
Nature morte aux tulipes	Picasso	1932	41,5	8. Nov. 2012	unbekannt	unbekannt	Sotheby’s New York
Die Eisenbahnbrücke von Argenteuil Le Pont du chemin de fer à Argenteuil	Monet	1873	41,5	6. Mai 2008	Nahmad-Familie	unbekannt	Christie’s New York
Au Lapin Agile	Picasso	1905	40,7	27. Nov. 1989	Lorinda de Roulet	Walter Annenberg	Sotheby’s New York	Link
La Lecture	Picasso	1932	40,7	8. Feb. 2011		unbekannt	Sotheby’s London
Litzlberg am Attersee	Klimt	1914/15	40,4	2. Nov. 2011	Georges Jorisch	unbekannt	Sotheby’s
Le Parlement, soleil couchant	Monet	1900–1901	40,4	11. Mai 2015	unbekannt	unbekannt	Christie’s
Number 4, 1951	Pollock		40,4	13. Nov. 2012			Sotheby’s
No. 36 (Black Stripe)	Rothko	1958	40,4	11. Mai 2015	Burda Museum	unbekannt	Christie’s	Link
Die Arlesierin (auch: Porträt der Madame Ginoux) L’Arlésienne	van Gogh	1890	40,3	2. Mai 2006		unbekannt	Christie’s New York
Fünfzehn Sonnenblumen in einer Vase Vase avec quinze tournesols	van Gogh	1889	39,9	30. März 1987	Erben von Helen G. Beatty	Yasuda Feuerversicherungsgesellschaft	Christie’s London
Häuser mit bunter Wäsche (auch: Vorstadt II)	Schiele	1914	39,8	22. Juni 2011	Leopold Museum	unbekannt	Sotheby’s London
Vue de l'asile et de la Chapelle de Saint-Rémy	van Gogh	1889	39,6	15. Mai 2018	unbekannt	unbekannt	Christie’s
Te Poipoi	Gauguin	1892	39,2	7. Nov. 2007	Charles Payson	Joseph Lau	Sotheby’s New York
Three Studies of George Dyer	Bacon	1966	38,6	16. Nov. 2017	unbekannt	unbekannt	Sotheby’s New York
Akrobat und junger Harlekin Acrobate et jeune Arlequin	Picasso	1905	38,4	28. Nov. 1988	unbekannt	Mitsukoshi	Christie’s London
Vampir	Munch	1893	38,1	3. Nov. 2008			Sotheby’s New York
Mystischer Suprematismus	Malewitsch	1920–22	37,7	5. Nov. 2015	unbekannt	unbekannt	Sotheby’s New York	Link
Three Studies for Portrait of Lucian Freud	Bacon	1964	37,3	10. Feb. 2011		unbekannt	Sotheby’s London
The Field Next to the Other Road	Basquiat	1981	37,1	13. Mai 2015	unbekannt	unbekannt	Christie’s	Link
Domplatz, Mailand	Richter	1968	37,1	14. Mai 2013	Hyatt Hotels Corporation	Donald L. Bryant	Sotheby’s New York	Link
Blauer Stern Étoile Bleue	Miró	1927	36,9	19. Juli 2012	unbekannt	unbekannt	Sotheby’s London	Link
Femme accroupie (Jacqueline)	Picasso	1954	36,8	13. Nov. 2017	Nancy Lee and Perry R. Bass	unbekannt	Christie’s New York
Gimcrack mit einem Reitknecht auf Newmarket Heath Gimcrack on Newmarket Heath, with a trainer, jockey and stable lad	Stubbs	1765	36,1	5. Juli 2011	Woolavington Collection.	unbekannt	Christie’s London
Birkenwald	Klimt	1903	36,0	8. Nov. 2006	Maria Altmann	unbekannt	Christie’s New York
Die Auffindung des Moses The Finding of Moses	Alma-Tadema	1904	35,9	4. Nov. 2010			Sotheby’s
Giudecca, La Donna della Salute and San Giorgio	Turner		35,8	6. Apr. 2006	St Francis of Assisi Foundation	unbekannt	Christie’s New York
Der Hellebardier	Pontormo	1528/30	35,2	31. Mai 1989	Erben von Chauncey Devereaux Stillman	Getty Museum	Christie’s New York
La Montagne Sainte-Victoire	Cézanne	1888	35,0	7. Juni 2001	Heinz Berggruen		Phillips de Pury & Company
Häuser in Unterach am Attersee	Klimt		31,4	8. Nov. 2006			Christie’s	Link
Venedig, Canal Grande vom Palazzo Balbi aus	Canaletto	1725/26	29,1	7. Juli 2005			Sotheby’s	Link
Landhaus am Attersee	Klimt		26,0	5. Nov. 2003			Sotheby’s	Link

Magrittes »L'Empire des Lumières«

warum steht da als Kaufdatum: 11. Nov. 2021? Wäre nicht 2. März 2022 richtig? --Qwertzu111111 (Diskussion) 12:40, 3. Mär. 2022 (CET)

Es gibt mehrere Gemälde mit gleichem Titel. Kann also hinzugefügt werden. --95.116.80.94 13:09, 3. Mär. 2022 (CET)

Wurde korrigiert.Die Auktion war gestern und wenn man dem Einzelnachweis aus dem Edit folgt, bei dem das Bild in die Liste eingetragen wurde, findet man die Info auch (ging ja auch durch die Medien). --Blutgretchen (Diskussion) 17:19, 3. Mär. 2022 (CET)

Abgrenzung Malerei

Nach dem, was im Abschnitt "Abgrenzung" am Anfang des steht, dürfte keiner der aufgeführten Siebdrucke Warhols, also auch nicht das kürzlich versteigerte Shot Sage Blue Marilyn in der Liste sein. Ein Druck ist nicht gemalt, ebensowenig wie eine Zeichnung, die hier in der Liste ebenso ausgeschlossen wäre. --Blutgretchen (Diskussion) 16:49, 14. Mai 2022 (CEST)

Zumindest bei der Shot Sage Blue Marilyn ist es wohl eine Mischtechnik aus Druck und manuellem Farbauftrag. --RLbBerlin (Diskussion) 17:05, 14. Mai 2022 (CEST)

Christie's schreibt selbst auf der Vorstellungsseite des Bilds von acrylic and silkscreen ink on linen und in der Detailansicht, wo man das Bild per Zoom millimetergenau betrachten kann (nach Klick auf das Bild in der verlinkten Seite), sehe ich keinen Hinweis für manuellen Auftrag. Auch die verschiedenen Galerieaufkleber auf der Rückseite geben keinen Hinweis auf manuellen Farbauftrag...nur silkscreen (Siebdruck). Prinzipiell finde ich persönlich (aber persönliche Ansichten sollte hier ja keine Rolle spielen), dass die Warhols in die Liste passen, weil sie immer im Umfeld von Gemälden vorgestellt und vertickt werden...evtl. könnte man den Abschnitt "Abgrenzung" ändern oder zumindest - wenn so ein Bild in der Liste aufgenommen wird - eine Bemerkung (evtl. als Fußnote) eingefügt werden? --Blutgretchen (Diskussion) 18:22, 14. Mai 2022 (CEST)

Ergänzung: Auch Umbenennung/Verschiebung nach Liste der teuersten Kunstwerke wäre eine Option...da könnten wir dann noch ein paar Giacometti-Skulpturen, Koons-Objekte usw. mit reinnehmen (siehe en:List_of_most_expensive_sculptures), die in Auktionen auch über 50 Mios erreicht haben. --Blutgretchen (Diskussion) 18:36, 14. Mai 2022 (CEST)

Ich habe eine Dokumentation gefunden, in welcher der Entstehungsprozess der Marilyns beschrieben ist. Demnach wurde tatsächlich der Hintergrund manuell aufgegetragen, danach nur der schwarze Anteil, der das eigentliche Marilyn-Porträt ist, per Siebdruck aufgebracht (hier ab 1:25:08 beschrieben). Damit sollte dieses Bild m. E. auch in der Liste, so wie sie jetzt besteht, bleiben. --Blutgretchen (Diskussion) 19:19, 14. Mai 2022 (CEST)

Klimt Adele Bloch Bauer II

wurde von Oprah schon 2017 weiter verkauft

https://www.derstandard.at/story/2000052440601/oprah-winfrey-verkaufte-klimt-gemaelde-um-150-mio-dollar --2A02:8388:7007:2480:D54C:D04E:57B7:D75 19:35, 13. Nov. 2023 (CET)