Benutzerin Diskussion:Andrea014/Archiv/2018/III

FYIO

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Andrea014, da muss man jetzt wohl mal dranbleiben... Brainswiffer (Disk) 08:03, 6. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Brainswiffer, I did it my way! Und gewähr mir die Bitte: dort nicht eingreifen! Gruß --Andrea (Diskussion) 08:16, 6. Jul. 2018 (CEST)

Dein Wille sei mir Befehl :-) Brainswiffer (Disk) 09:08, 6. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 12:40, 22. Jul. 2018 (CEST)

Masturbation

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren23 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ehrlich gesagt: Mir gefällt es auch nicht. Aber genau dieses Bild wurde sogar schon mehrmals auf der Diskussionsseite diskutiert. Genau deshalb werden die Diskussionen ja auch archiviert und genau deshalb lohnt es sich, dort entweder nachzuschauen oder zumindest die Entfernung anzusprechen. Ich habe die Entfernung revertiert. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 11:27, 9. Jul. 2018 (CEST)

Liebe Andrea, es ehrt Dich, dass Du dagegen einschreitest, aber Du kämpfst vermutlich gegen Windmühlenflügel. Schau Dir auf Commons mal Male masturbation‎, Female masturbation‎, auch als Endlos-Animation, und dergleichen an (alles natürlich streng enzyklopädisch), und Dir wird – wohl im Gegensatz zu den Produzenten – der Appetit auf irgendwas vergehen. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:44, 9. Jul. 2018 (CEST)

Nach BK:
Sei mir willkommen in meinem Wohnzimmer, H7!
Ehrlich gesagt: wenn es Dir nicht gefällt, verstehe ich nicht, warum Du den Revert nicht jenen überlassen hast, denen es gefällt. Aber geschenkt. Btw: es geht nicht um ein Bild, sondern ein Video. Nein, derlei (Archiv-)Diskussionen muss ich nicht haben. Sie werden nicht weniger unappetitlich sein als viele andere, die ich las. Relativ bald nach meiner Ankunft hatte ich mal vor, den (nach Überarbeitung immernoch) ziemlich jämmerlichen Artikel über die Perversion zu überarbeiten. Vorher schaute ich mich auf einschlägigen Diskussionsseiten um. Das war ein Lehrstück über die männerdominierte WP. Dann aber habe ich mich doch lieber erfreulicheren Dingen zugewandt. An dieser Stelle kann ich nur sagen: macht Ihr nur so weiter! Der Krug geht solange zum Brunnen, bis er bricht. Ich wette, irgendwann hat die WP eine Klage am Hals, wenn sie nicht endlich einen altersgeschützten Bereich einführt. Dann fließen unsere schönen Spendengelder in die Verfahrenskosten. Soll mir letztlich egal sein. Aber darüber nachdenken könnte, wer wollte. In der WP arbeitet nämlich nicht nur das Organisierte mit, sondern auch die Pornoindustrie. Und da sie sehr wohl, ansonsten aber viele Menschen nicht wissen, dass Pornokonsum süchtig macht, freuen sich all jene, die mit diesem Geschäft Geschäfte machen über jeden 12jährigen, der in der WP oder auf Commons angefixt wird. (Sorgsame Eltern werden vermutlich auf den Rechnern ihrer Kinder gewisse Seiten, doch wohl kaum die WP sperren!) Kundenaquise nennt man das wohl in Neusprech! Schau Dir mal die BS von jenem Kollegen an, der meint, eine Enzyklopädie mit Artikeln über jedes Pornosternchen bestücken zu müssen. Und solange Frauen, die meist weniger Interesse an angeblich so hübschen Konkurrentinnen haben, hier derart unterrepräsentiert sind, wird diese Werbung für's Gschäft ihren Lauf nehmen. Was wäre das Weltwissen ohne diese Damen! Von denen es jedoch Einige gibt, denen wir sehr dankbar sein müssen und die einen richtig guten Job machen. Einer von ihnen habe ich in die WP verholfen, die man allerdings nicht wirklich als Pornosternchen bezeichnen kann. Hin oder her, eine never ending story!

Und Anselm? Da biste ja mal wieder! Wie schön! Naja, Du weißt, dass ich gewiss kein Kind von Traurigkeit bin. Welche Generation hat denn das auf den Weg gebracht, was Sigusch die Sexuelle Revolution nannte? Aber er war es auch, der mehr als warnte, vor dem, was sich daraus entwickelte, als er feststellen musste, wie sich mehr und mehr die Sinnlichkeit und die Liebe aus der Sexualität verabschiedete. Wir werden den Lauf der Welt nicht aufhalten und jede Generation muss versuchen, sie so zu gestalten, wie sie ihr gefällt. Und dass wir Alten die Welt der Jungschen nicht immer prickelnd finden, ist ja doch auch normal. Ich jedenfalls bin froh, dass ich mir trotz alledem meine Triebfreundlichkeit erhalten konnte, ohne mir von dem modernen fickificki die Freude an der Lust verderben zu lassen. Interessant an all dem allerdings finde ich derzeit zweierlei: noch nie war das Geschrei um den sexuellen Kindesmißbrauch sooo laut, aber niemand wundert sich darüber, dass es zeitgleich Mode wurde, die Scham ihrer Haare zu berauben, damit das untrügliche Zeichen der Geschlechtsreife zu beseitigen und sich eines kindlich-reinen Anblicks des erwachsenen Geschlechtes zu erfreuen. Und als Zweites: wie merkwürden, dass in einer Zeit, in der pornografisches Material sowohl das Internet, als auch unser Projekt flutet, zeitgleich die Geschlechtsidentität zum Zankapfel geworden ist, das Geschlechterverhältnis enterotisiert wird, immer mehr Unsicherheit darüber entsteht, wie Flirten funktioniert, Sexismus- und Diskriminierungsvorwürfe an der Tagesordnung sind und dergleichen mehr. Naja, wir werden all das nicht ändern und dürfen froh sein, dass wir überhaupt noch ein wenig mitspielen dürfen.

Nicht nur, aber auch in diesem Sinne grüßt die --Andrea (Diskussion) 08:15, 10. Jul. 2018 (CEST)
P.S.: mal sehen, wie lange es heute dauert, bis mich für meinen ersten morgendlichen Edit meine zweite VM ereilt. Die erste verpasste mir vor etwas länglicher Zeit Logo in ähnlichem Zusammenhang.

Was soll denn das??? Ist dir klar, dass man für sowas im Wiederholungsfall auch gesperrt werden kann? Vor weiteren destruktiven Aktionen empfehle ich dir dringend einen Blick auf die Seite WP:BNS! Und wenn du danach weiter aktionistisch tätig werden willst, dann fang bitte auf der Diskussionsseite an und suche dort den Konsens! Ich verspreche dir auch, dass ich mich daran nicht beteiligen werde. Reverts wie diese hier geschehen nämlich auch ohne mich und dieser war absolut vorhersehbar. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 07:32, 10. Jul. 2018 (CEST)

Mach Dir um mich keine Sorgen! Ich wusste meinen liebsten RCler online! Und wer mich sperren mag, dürfte mich wohl eher von dem Übel erlösen als mir was Böses tun! Freundlich grüßt --Andrea (Diskussion) 08:20, 10. Jul. 2018 (CEST)

Na, dann auch nochmal von deinem "liebsten RCler": bitte keine Spielchen im ANR. Wir ham auch schon so genug zum Revertieren. LG -- Iwesb (Diskussion) 08:50, 10. Jul. 2018 (CEST) Save the Hamsters!

Na nu kann ich mir doch eines nicht verkneifen: es sind Männer, die meinen, die WP mit Wichsvideos beglücken zu müssen und sie dann auch noch als so schön sachlich auszugeben: „Masturbierender Mann, deutlich erkennbar sind die Muskelkontraktionen während des männlichen Orgasmus sowie der begleitende Samenerguss.“ Von besonderer enzyklopädischer Wichtigkeit sind die Muskelkontraktionen! I break together! Wenn dann aber eine Frau mal wagt, Euch dort ne Flasche Schnaps hinzustellen, dann ist das selbstredend ne „destruktive[…] Aktion[…]“ und dann müssen die Hamster geschont werden! Intrisant! Doch nichts für ungut, besonders an H7, der Rote kennt mich besser! --Andrea (Diskussion) 08:54, 10. Jul. 2018 (CEST)

Liebe Andrea, vielen Dank für Deine weisen Worte. Mir war klar, was Du mit Deinem "Vandalismus" bezweckst, und prompt ist man Dir auf den Leim gegangen. – Auf die Klage gegen die WP warte ich schon lange. Wenn ich mich aber recht erinnere, führt das Beschreiten des Rechtswegs automatisch zum Ausschluss aus der WP. So müsste sich mal jemand Zuständiges und Verantwortungsbewusstes außerhalb der WP in deren Untiefen verirren und Konsequenzen ziehen. Ich bin häufig unsichtbar in Deinem Wohnzimmer, habe aber wenig beizutragen momentan. Was wir hier diskutieren, hat wohl generell zu meiner WP-Unlust beigetragen. Viele Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:38, 10. Jul. 2018 (CEST)

Ja, so is dit, Anselm: es jibt viele Gründe, der WP fern zu bleiben und auch viele, weiter zu kämpfen. Jeder mit seinen Mitteln. Nein, ein Kollege aus der WP wird das nicht tun, aber ich bin sicher, dass die Lehrerverbände und andere Hüter der kindlichen Seelen dran bleiben. Ich glaube auch nicht, dass da unmittelbar was bevorsteht, eher im Sinne des oben erwähnten Kruges. Du weißt ja, dass ich 40 Jahre in einem ziemlich gruseligen Geschäft war und wußte, welche Delikte wie oft von welchen Bevölkerungsgruppen begangen wurden. Doch was heute Kinder Kindern antun, gab es früher wirklich nicht. Das hat Gründe, die wir Erwachsenen zu verantworten haben! Und da ist ein verwahrloster Umgang mit den Thema Sexualität nur ein kleiner Baustein im unsäglichen Getriebe. --Andrea (Diskussion) 09:56, 10. Jul. 2018 (CEST)

Für mich gibt es nicht nur den Kinder-Aspekt. Auch als Erwachsener möchte ich beim Nachschlagen von sexuellen Themen in einer seriösen Enzyklopädie (die zu sein bei der WP ja immer wieder beschworen wird) nicht mit solch unreifem Mist konfrontiert werden. Wenn ich das unbedingt möchte, gibt es genügend Quellen. Grüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 10:18, 10. Jul. 2018 (CEST)

Da stellt sich natuerlich irgendwo die Frage, weshalb du als Erwachsener sexuelle Themen ueberhaupt irgendwo nachschlagen moechtest.

LG -- Iwesb (Diskussion) 10:47, 10. Jul. 2018 (CEST)

Da muss ich jetzt: "führt das Beschreiten des Rechtswegs automatisch zum Ausschluss aus der WP" ist falsch. Das Drohen mit Beschreiten des Rechtsweges zur Durchsetzung von Artikelinhalten fuehrt zur Sperre. Wenn du der Meinung bist, dass WP gegen geltendes Recht verstoesst, dann klage. Ist ein Gericht deiner Meinung, dann wird sich WP aendern muessen, andernfalls ist das Thema - belegbar! - erledigt. LG -- Iwesb (Diskussion) 10:02, 10. Jul. 2018 (CEST)

mensch Andrea, du hast ja "recht" gute Ansichten, aber - hoffentlich bleibste trotzdem lustig! MfG Arieswings (Diskussion) 10:11, 10. Jul. 2018 (CEST)

Hier wendet sich der Gast mit Grausen:

„So kann ich hier nicht ferner hausen.“

Aus Friedrich von Schiller: Der Ring des Polykrates

--Anselm Rapp (Diskussion) 10:40, 10. Jul. 2018 (CEST)

„Homo sum, humani nil a me alienum puto“

– Terenz

LG -- Iwesb (Diskussion) 10:47, 10. Jul. 2018 (CEST)

Für Ungebildete, wie mich: Homo sum, humani nihil a me alienum puto. Und wer stellt jetzt die Löschanträge auf die enzyklopädischen Werke des Fidelen Lebens? Los, Jungs & Mädels, seid mutig! Ich geb auch einen aus! --Andrea (Diskussion) 11:02, 10. Jul. 2018 (CEST)

Uh-Uh Andrea, dis hat nix mit dem ollen Fidelen zu tun, dis heisst "Glaube" glaub ich zumindest LG -- Iwesb (Diskussion) 11:12, 10. Jul. 2018 (CEST)

Ich kann zwar geen Latein un bin deshalb immer sitzen jebliiem, aber diesmal waren es die schlechten Augen. Ich schwörs! Un wenn schon Nachhilfe, denn richtig!

--Andrea (Diskussion) 13:43, 10. Jul. 2018 (CEST)

Andrea: Ach nee. Ich geh. Tschüss Wohnzimmer bis zur nächsten Generalreinigung. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:15, 10. Jul. 2018 (CEST)

Zitat: "...wenn es Dir nicht gefällt, verstehe ich nicht, warum Du den Revert nicht jenen überlassen hast, denen es gefällt. " - Ganz einfach: Wenn mir etwas wichtig ist und es dem Konsens der überwiegenden Autoren entspricht, freue ich mich über die Unterstützung anderer. Genau deshalb habe ich hier andere unterstützt, auch wenn es mir persönlich in diesem Fall nicht so wichtig ist. Genau das ist gemeinschaftliche Autorenschaft (jedenfalls nach meinem Verständnis). Mir geht es hier übrigens nicht um Moral, Ethik oder Jugendschutz, das ist hier sicherlich nicht das Problem; eher darum, dass mit dem Film mein ästhetisches Empfinden gestört ist. Da war früher mal ein wesentlich besseres Foto im Artikel. (Aber das ist ja nicht die Hauptsache einer Enzyklopädie.) --H7 – Mid am Nämbercher redn! 11:10, 10. Jul. 2018 (CEST)

Ach herrjeh, jetzt ist der arme H7 immer weiter nach unten gerutscht. Dös ist nich fair! Aber da kannste mal sehen, wie es in meinem Wohnzimmer zugeht, wenn hier Bambule ist. Meine Frage war ja fast eine rhetorische. Aber Dank für Deine Antwort! Ich bin da ganz bei Dir und teile Dein Verständnis von „gemeinschaftliche[r] Autorenschaft“. Mein Vandalismus von heute morgen ist auch nicht mein üblicher Stil der Zusammenarbeit, aber irgendwie muss Frau sich zuweilen auch mal Luft machen in einer Umgebung, die von 85% Männern dominiert wird und in der wir uns niemals mit einer Position durchsetzen können, die ggf. von vielen Männern nicht geteilt wird. Nun sind auch Männer nicht alle gleich und insofern ist es nicht angemessen und schon etwas gemein, wenn ich sie alle in einen Topf werfe. Wenn mir aber solche Wichsvideos als streng enzyklopädisch verkauft werden sollen, dann gerät auch meine Selbstkontrolle zuweilen an ihre Grenzen. Ja, es muss auch nicht nur um „Moral, Ethik oder Jugendschutz“ gehen. Dein „ästhetisches Empfinden“ ist ein nicht minderes Motiv, sich durch solche Videos gestört zu fühlen. Allein die paar Hanseln, die sich bisher hier geäußert haben, dürften viele verschiedene Facetten des Themas in sich wahrnehmen und davon gibt es noch viiiiel mehr. Wie immer. Zum Beispiel wirst Du damals bestimmt gemerkt haben, wie froh einige Kollegen waren, als Du Deine Signatur geändert hattest, die in Deiner Wahrnehmung überhaupt kein Problem war. Ich jedenfalls würde mich freuen, wenn Du mich inzwischen ein wenig besser kennen lernen konntest und wir beide uns nicht gestört fühlten, wenn wir uns mal wieder irgendwann, irgendwo über den Weg laufen. Ich für meinen Teil kann das sowieso sagen, denn schon als Du angekommen bist, warst Du mir kein Unbekannter! In diesem Sinne sende ich herzlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 13:43, 10. Jul. 2018 (CEST)

… an alle und auch meine heimlichen Mitleserinnen & Mitleser, dass Ihr hier nicht jene Sorte Geschlechterkampf angezettelt habt, die für alle Beteiligten so unerquicklich ist und die ich leider zu oft andernorts lesen muss. Einen schönen MittwochenTag wünscht --Andrea (Diskussion) 07:35, 11. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 12:40, 22. Jul. 2018 (CEST)

Japaner an Bord!

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lieber Katakana-Peter! Du hast letztes Jahr der Zirze einen guten Tipp gegeben, den sie leider ebenso ausgeschlagen hat, wie viele andere Empfehlungen. Nun sehe ich, dass Du seit 2006 in der WP mitgearbeitet hast und Dein letzter Edit am 6. November 2017 war. Üüüber 11 Jahre hast Du hier mitgetan und bist dann von Bord gegangen. Dis is mehr als schade, denn sooo viele Japaner hamwa inne WP doch nich! Aaalso: komm wieder! Bittööö! Zu welcher Zeitzone gehört Japan? Und was bedeutet Katakana? Ins ferne Japan sendet herzlichen Gruß die --Andrea (Diskussion) 19:05, 14. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schade, der Kollege ließ sich nicht locken. Andrea (Diskussion) 12:40, 22. Jul. 2018 (CEST)

Dein Wissen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren20 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Andrea014, Du hast kürzlich viele Beiträge zum Artikel Grundformen der Angst hinzugefügt. Ich bin sehr beeindruckt davon! Darf ich fragen, woher du so viel über diese Thematik weißt? Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 22:56, 16. Jul. 2018 (CEST)

Sei mir in meinem Wohnzimmer begrüßt, Soluvo, und herzlich Willkommen! Eigentlich ganz einfach: ich habe das Buch gelesen!

Zum ersten Mal vor ca. 40 Jahren und jetzt noch mal, weil mir der Artikel über ein so beliebtes Buch, das heute immernoch ein Renner ist, nicht angemessen erschien. Und es war nicht das einzige Buch, das ich in all den Jahren zu derlei Themen in den Händen hielt, so dass auch die anderen Autoren mir geholfen haben, zu verstehen. Da die Psychoanalyse aber eine Geschichte von unzähligen Aufs und Abs hinter sich hat und im aktuellen Zeitalter der Neurowissenschaften und des Diktates der Pharmaindustrie mal wieder sehr darnieder liegt und auch in der WP als „unwissenschaftlich“ (s. mein Archiv) verunglimpft wird, mag ich das Plätzchen, das sie in der WP hat, ein wenig verbessern. Zum Bleistift auch mit sowas. Gruß am Dienstagmorgen von --Andrea (Diskussion) 07:50, 17. Jul. 2018 (CEST)

Danke für die Begrüßung in Deinem Wohnzimmer! Ich finde das Thema auch sehr spannend. Ja, stimmt, viele Begriffe, Forschungsfelder und Berufe, die das Wort "psycho" beinhalten werden gesellschaftlich teilweise kritisch bzw. verachtend gesehen. Darf ich fragen, welche Bücher Du zu "derlei Themen" noch gelesen hast? --Soluvo (Diskussion) 10:13, 17. Jul. 2018 (CEST)

Da bleibe ich Dir eine Antwort lieber schuldig, denn es waren im Lauf der Jahre Tausende. Suchst Du was Bestimmtes? --Andrea (Diskussion) 17:52, 17. Jul. 2018 (CEST)

Ja, es geht mir vor allem um Bücher, die noch keinen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia haben. Gibt es Bücher, über die Deiner Meinung nach ein Artikel fehlt? Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 18:02, 17. Jul. 2018 (CEST)

Ach sooo, Du magst einen Artikel schreiben. Ja klasse. Ich z.B. fände ein Artikel über das schöne Buch Die phantastische Macht des Geldes super. Das ist ein Tagungsband mit vielen, zur Veröffentlichung überarbeiteten Vorträgen von ziemlich guten Leuten, wie z.B. Lilli Gast: Zur Melancholie des Geldes oder Martin Teising: Die Macht des Geldes im hohen Lebensalter: Autonomie und Abhängigkeit, Phantasma und Realität. Oder David Tuckett: Geld verstehen – Understanding Money. Oder Ralf Zwiebel: Geld und Gewalt. Filmpsychoanalytische Gedanken zum Film ‚L'Agent' von Robert Bresson, usw. usf., bestimmt lohnend nicht nur für die WP, sondern auch für einen selbst und alles komfortabel in einem Buch. Sehr freuen würde ich mich z.B. auch über einen Artikel über ein extrem wichtiges Buch von Sigrid Chamberlain: Adolf Hitler, die deutsche Mutter und ihr erstes Kind. Über zwei NS-Erziehungsbücher. Da könnte man lernen, wie meine Generation mit einer Nazi-Pädagogik erzogen wurde und was das ist. Oder was sonst könnte ich Dir empfehlen? Was interessiert Dich denn? --Andrea (Diskussion) 18:52, 17. Jul. 2018 (CEST)

Danke für die Vorschläge! Kennst du noch mehr gute Bücher über Geld und Psychologie?

Ich hatte überlegt, in Zukunft einige Artikel über die Werke von Alice Miller zu schreiben. Zum Beispiel die folgenden:

Das Drama des begabten Kindes und die Suche nach dem wahren Selbst, siehe https://www.amazon.de/dp/3518374508/
Du sollst nicht merken, siehe https://www.amazon.de/dp/3518374524/
Das verbannte Wissen, siehe https://www.amazon.de/dp/351838290X/
Abbruch der Schweigemauer, siehe https://www.amazon.de/dp/3518399977/
Wege des Lebens: Sechs Fallgeschichten, siehe https://www.amazon.de/dp/351845935X/
Dein gerettetes Leben: Wege zur Befreiung, siehe https://www.amazon.de/dp/B0077RGRP6/
Das wahre "Drama des begabten Kindes", von Martin Miller, Sohn von Alice Miller, siehe https://www.amazon.de/dp/3451068788/

siehe auch:

Am Anfang war Erziehung, siehe https://www.amazon.de/dp/3518374516/

Kennst du die Bücher bzw. hast sie bereits gelesen? --Soluvo (Diskussion) 20:41, 18. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe 1, 2 und den Anfang der Erziehung gelesen. Diese Bücher waren damals ein Renner. Insofern wären Artikel darüber ne feine Sache, allerdings gibt es von Am Anfang war Erziehung bereits einen. Da allerdings hat sie sich schon einige, wie ich finde, krude Ideen geleistet. Die Hitler-Biografie so locker vom Hocker fand ich z.B. randständig. Danach verlor sie mein Interesse. Hast Du den Artikel über sie gelesen? Ihr Sohn ist übrinx kein Fan von ihr und seine Kritik würde IMO auch in den Artikel gehören. --Andrea (Diskussion) 06:23, 19. Jul. 2018 (CEST)

Es freut mich, dass du die Bücher auch gelesen hast! Ich habe bisher leider nur einzelne Passagen lesen können. Gerne würde ich Artikel über die beiden Bücher Das Drama des begabten Kindes und die Suche nach dem wahren Selbst sowie Du sollst nicht merken schreiben. Leider bin ich momentan allerdings beruflich relativ stark eingebunden. Meinst du, dass du vielleicht die Zeit finden würdest, etwas kleines über die beiden Bücher zu schreiben? --Soluvo (Diskussion) 11:30, 21. Jul. 2018 (CEST)

Mein letzter Vorschlag bezieht sich übrinx auf das entsetzliche Geschrob von Johanna Haarer. Deren kinderseelendeformierender Mist wird heute immernoch gelesen! Als meine jüdische Freundin Gila zu Besuch in Berlin war und ich ihr diese Geschichte von Haarers Büchern erzählte, kam sie von einem Ausflug zurück und hatte ein Foto von einem Kinderwagen gemacht, in dem das HaarerBuch lag! Was dieses Buch in den Kinderseelen meiner Generation angerichtet hat, weiß ich aus eigener Erfahrung, aber wenn es nicht in die Welt kommt und die Menschen verstehen, was eine solche Pädagogik anrichtet, wird es stumm weitergegeben von Generation zu Generation. Und die NeoNazis haben wir, also die Angehörigen meiner Generation verbrochen! Weil wir zu lange nicht wissen wollten! Ein Artikel über dieses Buch wäre also oberklasse, aber hardcore. Muss man aushalten können! Und ich wäre froh, wenn ich Dich mit diesem Vorschlag nicht völlig verschreckt hätte. Wenn doch, kann ich mir ja nochmal was Anderes einfallen lassen. Dazu aber sollte ich etwas von Deinen Interessen wissen. Mittwochsgruß von --Andrea (Diskussion) 09:15, 18. Jul. 2018 (CEST)

Welches Buch von Johanna Haarer meinst du genau? Google sagt mir, sie hat fünf Bücher geschrieben. Welches Buch von Johanna Haarer ist Deiner Meinung nach das "schlimmste"? --Soluvo (Diskussion) 20:41, 18. Jul. 2018 (CEST)

Sie sind alle schlimm, weil darin eine Haltung versteckt ist, die Kindern nicht bekommt. Das in der Hitler- und Nachkriegszeit auflagenstärkste Buch war Die deutsche Mutter und ihr erstes Kind. Das deutsche wurde im Titel der Auflagen nach 1945 weggelassen. Und als Erstveröffentlichungsjahr wurde fälschlich 1953 angegeben (statt 1933), mein Exemplar kostete bizarrerweise aber 33 DM. Und über dieses Buch würde ich mir ganz und gar keinen Artikel wünschen, sondern über das Buch von Sigrid Chamberlain, das sich darauf bezieht. Aber mach, wie Du willst. Gruß am Morgen von --Andrea (Diskussion) 06:23, 19. Jul. 2018 (CEST)

Danke für den Tipp, werde ich mir mal anschauen. --Soluvo (Diskussion) 11:30, 21. Jul. 2018 (CEST)

Wenns nich ganz so trocken (der Kollege sprach ja von Psycho - gluecklicherweise hab ich nur den Film gesehen), aber dennoch was mit "y" sein soll, dann koenntste ja jetzt den Physiker, diesen Feynman, hier nochmal hinschreiben, siehe seinen Artikel, Absatz "Bücher von Feynman über Feynman". LG -- Iwesb (Diskussion) 09:23, 18. Jul. 2018 (CEST)

Na gut, da hatta recht, der Rote. Feynman macht bstimmt Spaß, anders als meine Vorschläge. Siehe: Richard Feynman#Bücher von Feynman über Feynman. Nu haste die Qual der Wahl!

--Andrea (Diskussion) 09:35, 18. Jul. 2018 (CEST)

Ich antworte Soluvo mal hier unten, sonst wird es für die Mitlesenden so schwierig. Ja, Das Drama des begabten Kindes und Du sollst nicht merken sind die beiden prominentesten Bücher von Miller. Und wenn Du nur wenig Zeit hast, darüber zu schreiben, macht doch nix. Eilt doch nicht. Leg Dir eine Unterseite an, mach da ein Baustellenschild rein und dann kannst Du in aller Ruhe vor Dich hinwerkeln. Greif zu: Benutzer:Soluvo/Das Drama des begabten Kindes. Und hier ist der Code für das Baustellenschild: Vorlage:Baustelle. Ich würde nicht gern darüber schreiben. Hab zu viele Baustellen und muss mit meinen Kräften haushalten. Das Riemann-Buch hätte ich auch nicht angefasst, wenn es nicht einen Artikel gäbe, der Riemann für esotherische Zwecke instrumentalisiert. Da wollte ich mit dem Ausbau doch mal ein anderes Zeichen setzen. Huch? N Blaulink? Hast ja schon angefangen. Na klasse! Viel Glück und Erfolg und gutes Gelingen! --Andrea (Diskussion) 13:14, 21. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Andrea, okay, ich werde mich mal probieren. Kann aber wirklich etwas länger dauern. Wenn du zwischendurch die Zeit und Kraft findest, würde ich mich freuen, wenn du mich ein wenig unterstützt! --Soluvo (Diskussion) 11:31, 22. Jul. 2018 (CEST)

Na ne Struktur hab ich Dir ja schon vorgeschlagen, Soluvo. Benutzer:Soluvo/Das Drama des begabten Kindes Noch nicht gesehen?

Hab es auf der BEO. Kommt Zeit, kommt Artikel! Schönen Sonntag! --Andrea (Diskussion) 11:40, 22. Jul. 2018 (CEST)

Doch, hab ich schon gesehen! Alles klar, kommt Zeit, kommt Artikel. ;) Dir auch einen schönen Sonntag, --Soluvo (Diskussion) 17:10, 22. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 10:58, 14. Aug. 2018 (CEST)

Phönix

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Phönix aus der Asche kennt Ihr alle bestimmt, aber kennt Ihr auch The Phoenix? Genial! Dank für diese Erfindung und Dank an einen neuen Kollegen für diesen Artikel! --Andrea (Diskussion) 09:36, 17. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 10:58, 14. Aug. 2018 (CEST)

Betrug statt Spitzenforschung

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dass Wissenschaftler keine besseren Menschen sind, war mir schon immer bekannt. Auch hatte ich mehrfach in meinem Leben Anlass zu der Annahme, Wissenschaftler könnten gekauft sein, Studien zu veröffentlichen, deren Ergebnisse eklatant gegen den gesunden Menschenverstand verstoßen. Und die wirtschaftlichen Interessen dienen könnten oder dem Proporz. Was jetzt aber ans Tageslicht kommt, sprengt selbst meine zuweilen etwas überdimensionierte und manchmal auch abwegige Vorstellungskraft.

Wer von meinen Gästen sich dafür interessiert, findet in der Redaktion Medizin einen Einstieg. Dort findet sich u.a.

ein TV-Tipp: 24.7. 20:45 im WDR. Peter Onneken: „Betrug statt Spitzenforschung – Wenn Wissenschaftler schummeln“.
ein Link zu tagesschau.de mit dem Titel Wissenschaft auf Abwegen. Darin zu stöbern lohnt, es gibt zahlreiche weiterführende Links.

Auch dies hier könnte lohnen:

Montag, 23.7. um 21.45 Uhr läuft in der ARD Fake Science – Die Lügenmacher.
Und hier einige Podcasts in NDR.de.

Nun will ich einige, vielleicht etwas abseitig erscheinende Aspekte ergänzen, die mich bei meiner ziemlich aufwühlenden Reise durch diese Entdeckungen begleiten. Wie es sich mir im Moment darstellt, wurde diese Misere der Wissenschaft etwa 1989 eingeleitet mit der Aufgabe der bis dahin herkömmlichen universitären Strukturen. Stimmt mich nachdenklich. Auch wenn es bei dem Betrug der Wissenschaftler nicht nur um unser Land geht: da war z.B. die Wende. Die auch nicht nur unser Land betraf. Darf man darüber nachdenken, ob sie etwas damit zu tun hat? Und: ist es wirklich Zufall, dass etwa zu dieser Zeit die Zahl der Betrugsdelikte sprunghaft anstieg, die sich zuvor jahrzehntelang auf einem deutlich niedrigeren Niveau hielt? Kollege Chewbacca2205 hatte sich vor einiger Zeit dankenswerterweise auf den Weg gemacht, den einschlägigen Artikel auszubauen und die Zahlen ins Bild zu setzen.

Wer immernoch nicht genug hat:

Deutschlandfunk: Wissenschaftler in den Fängen von Raubverlegern
WDR: Studien von NRW-Forschern auf zweifelhaften Portalen
rbb: Im Dienste der Scheinwissenschaft
Radio Bremen: Bremer Wissenschaftler im Netz von Scheinverlegern
SR: Dubiose Verlage unterwandern Uni-Betrieb
BR: Pseudo-Verlage – Eine Bedrohung für die Wissenschaft
SWR: Mainzer Wissenschaftler von weltweitem Skandal betroffen
mdr: Fake-Journale werden für Wissenschaft zum Problem

Da rückt mir dann die Forderung eines WP-Kollegen, immer nur die neueste Literatur akzeptieren zu wollen, in ein neues Licht.

Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz Bestürzte Grüße zum Feierabejnd von Eurer --Andrea (Diskussion) 20:02, 19. Jul. 2018 (CEST)

Moin Andrea, habe im Urlaub nur gemächlichen und schwankenden Netzempfang und begnüge mich deshalb mit der Tagesschau-Textseite. Die bekannte Lektion kann in neuer Dimension intensiviert wohl nur lauten: Augen auf im Studien-Dschungel! Mit besten nördlichen Grüßen und Wünschen -- Barnos (Post) 08:38, 20. Jul. 2018 (CEST)

Ja, Barnos, da hast Du wohl recht. Ich bin mal einem häufig verwendeten Zitat nachgestiegen. Wollte das Original haben. Und fand mit viel Aufwand und Hilfe einer Bibliothekarin an der TU-Berlin heraus, dass der Artikel nie geschrieben wurde. Es gab nur ein Abstract, aus dem einer zitiert hatte, ohne das als Zitat aus einem Abstract kenntlich zu machen und alle anderen schrieben dann immer „zitiert nach…“. Das war ein Schock damals. Und doch ein Witz im Vergleich. Das wird Folgen haben, die wir vermutlich noch nicht überblicken können. So oder so: ich wünsche viel Freude, schöne Erlebnisse und gute Erholung und sende herzliche Grüße in den Norden. --Andrea (Diskussion) 18:11, 20. Jul. 2018 (CEST)

Show ist ebben (immer noch, auch in akademischen Kreisen) das halbe Lebben! Arieswings (Diskussion) 10:53, 20. Jul. 2018 (CEST)

Die neueste historische Literatur zur Musik: auch an ihr sieht man, dass du (s.o.), Andrea, ziemlich recht hast! Insofern kann ich das, von meinem Spezialgebiet her, in vielem unterstreichen.--Momel ♫♫♪ 12:49, 20. Jul. 2018 (CEST)

Waaas, Momel, bei Euch auch? Das ist ja schrecklich. Ich denke, ich brauche noch eine ziemliche Zeit, um all das – auch in seinen Ausmaßen – in mir aufzunehmen und zu verdauen. Ist mir ziemlich unbekömmlich. Und über die zu erwartenden Folgen kann ich noch garkeinen klaren Gedanken fassen. --Andrea (Diskussion) 18:20, 20. Jul. 2018 (CEST)

So was macht uns natürlich das Leben schwer, da wir unsere Artikel auf Quellenangaben stützen. Wie kann man vertrauenswürdige und somit zitierfähige Journale von den nicht vertrauenswürdigen Quellen unterscheiden? Wenn es dazu noch keine Listen gibt, dann sollte sich mal eine Arbeitsgruppe daran machen.--Wikipeter-HH (Diskussion) 16:15, 20. Jul. 2018 (CEST)

Ein neuer Kollege ist angekommen in meinen Wohnzimmer. Das freut mich. Na denn erst einmal: herzlich Willkommen, Wikipeter-HH!

Zu Deiner Frage: ja, es wird schwierig, zu unterscheiden. Und Listen allein bringen es noch nicht. Fleißige Kollegen haben bereits zwei Listen erstellt: diese hier und jene. Doch um sich nicht in die Nesseln zu setzen, wäre es sinnvoll, erst mal dem obigen Link zur Redaktion Medizin zu folgen, den ich für Dich hier nochmal wiederhole: Wikipedia:Redaktion Medizin#Sendung über Predatory Journals. Da kannst Du den bisherigen Gang der Dinge ein wenig verfolgen. Von dort habe ich auch die vielen o.g. Links hierher geholt und ein wenig aufgedröselt. Ich bin überzeugt, es gehört viel fachliches Knowhow dazu, diese Dinge zu prüfen.

So weit erst mal für's Erste? Ein schönes Wochenende Dir und allen Mitlesenden wünscht trotz alledem die --Andrea (Diskussion) 18:46, 20. Jul. 2018 (CEST)

So etwas führt hier regelmäßig zu Konflikten. Diskussionen über zuverlässige Quellen, die es zuhauf gibt und Diskussionen mit Wissenschaftlern, die nicht verstehen können, warum ihre Quelle von uns abgelehnt wird, was meiner Meinung auch schon seit langem ein Teil des "wir können keine Wissenschaftler als neue Mitarbeiter gewinnen" Problems ist. Neu ist das eigentlich für jemanden, der diese Diskussionen verfolgt nicht. Mich überraschte viel mehr, das dies nun "öffentlich" ist, vorher nicht "bekannt" war. Nicht unbedingt im Wissenschaftlichen Bereich, sondern grundsätzlich lehnen wir BoDs aus genau diesem Grund ab, selbiges gilt für andere Wikis und in der Regel für Blogs. Gruß --Itti 18:29, 20. Jul. 2018 (CEST)

Wie schön, Itti kommt auch mal wieder! *freu!* Prinzipiell kann man Dir ja nur zustimmen. Prinzipiell. Und doch: das ist schon noch mal ein anderes Kaliber, was da jetzt ans Tageslicht kommt. Diese Dimension ist neu! Selbst leitende UniProfs sind vom Hocker. Da sind BoDs n Klacks gegen. Das ist natürlich schon lange bekannt. Abba nicht, worum es hier geht. Nu bin ich abba müd, der Feierabend ruft. Auch Dir liebste Grüßles und schönen Abend noch --Andrea (Diskussion) 18:54, 20. Jul. 2018 (CEST)

Lässt mir keine Ruhe. Also: mit Books on Demand oder blog-Beiträgen kann kein Absolvent einer Universität in eine wissenschaftliche Unikarriere einsteigen oder sie fortentwickeln, wenn sie wollten. Und diese Leute kommen dann zur WP und wollen sich hier spreizen. Das sind aber ganz andere Fälle als die, um die es hier geht. Hier geht es nämlich darum, dass es an den Unis (fast) keine festen Professorenstellen und (fast) keine Assistenzstellen mehr gibt, sondern die Unis mit Zeitverträgen arbeiten. Und wer an der Uni bleiben will, muss veröffentlichen, wie verrückt. Das erzeugt einen solchen Druck, dass sich die Leute, um ihre Stelle zu halten (und Geld zu verdienen, um ggf. ihre Familie zu ernähren), dazu hinreißen lassen, Fake-Studien zu veröffentlichen in Fake-Zeitschriften, die so aussehen, als wären sie wissenschaftliche Zeitschriften. Wenn die an den Universitäten betriebene Wissenschaft derartige Schlagseite erhält, ist es was Anderes, als wenn einige sich nicht damit abfinden können, dass sie eben keinen Uni-Job erhielten, weil sie nicht das Zeug dazu haben oder es nicht genug Stellen gibt. Selbst ohne Uni kann jeder, der gute Sachen schreiben kann, in wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlichen und braucht dafür nicht die WP. Wenn nun aber das passiert, was jetzt rausgekommen ist, dann ist das eine Katastrophe für die Unis. Und nicht nur für die. Es ist wirklich komplizierter, als es im ersten Moment scheint. Hab es immernoch nicht hinreichend gut beschrieben. Gute N8 --Andrea (Diskussion) 19:55, 20. Jul. 2018 (CEST)

Noch n Gedicht. Was für ein Zufall. Wirklich? Ich habe gestern in 3Sat (nicht in RTL!) eine denkwürdige Sendung unter dem Titel Gefährliche Bluttransfusionen gesehen. Was wäre, wenn all das einen Zusammenhang zu diesem Thema hier hätte? Was wäre, wenn all das garnicht stimmen würde, was da gesagt wird. Stutzig gemacht hat mich nicht nur, aber insbesondere das Ende bei 42:57 → „1.800 deutsche Kliniken müssen sich wohl umorganisieren, müssen […] Geräte anschaffen.“ Es dürfte um Milliarden gehen! Und mit kaum etwas lässt sich soviel Geld verdienen als mit der Angst. Der Anfang der Sendung: „Brisante Forschungsergebnisse!“ In der WP nennen wir das OR (original research). Habe ich was übersehen, oder wird Sekundärliteratur in der Sendung nicht genannt? Siehe auch meine Position in der Redaktion Medizin. So. Und nun dürft Ihr mich eine Verschwörungstheoretikerin schimpfen! Aber nur hier. Nicht in Artikeldiskussionen! Samstagsgruß von --Andrea (Diskussion) 07:39, 21. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 10:58, 14. Aug. 2018 (CEST)

Neusprech

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Da hab ich in der WP doch mal wieder ein neues Wort gelernt. Das ist auf Anregung der amerikanischen Kulturhistorikerin Rebecca Solnit für ein Erleben erfunden worden, das wohl jede Frau zur Genüge kennt. Hier der Artikel: Mansplaining. Intrisant! Schönen Sonntag noch --Andrea (Diskussion) 12:54, 22. Jul. 2018 (CEST)

Gibbet in der WP auch: Diff. Schöne Woche wünscht --Andrea (Diskussion) 10:59, 23. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 10:58, 14. Aug. 2018 (CEST)

§ 28

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Andrea014. Zur Kenntnis: Der Link unten auf deiner Benutzerseite ist tot. --Leyo 12:44, 24. Jul. 2018 (CEST)

Sei mir gegrüßt und herzlich Willkommen in meinem Wohnzimmer, Leyo! Ei gucke da: un dis bei so ner Pingeline, wie ich zuweilen bin. Dis habbich mal abgekupfert bei einem Kollegen. Un gez nochmal den Paragrafen angeschaut. Der sagt garnicht, was im Kasten stand. *kopfschüttelei!* Insofern: herzlichen Dank für den Hinweis, so dass diese Peinlichkeit endlich raus kömmt. Schönen Tag noch --Andrea (Diskussion) 13:05, 24. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 10:58, 14. Aug. 2018 (CEST)

Blümerchen für alle!

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ihr Lieben! Ich mach morgen los – in die Kälte. Ob ich das überstehe, werd ich sehn. Euch allen wünsche ich eine schöne Zeit und möge Petrus mit Euch ein Erbarmen haben. Einen kleinen Tipp zur Freizeitgestaltung hätte ich noch: Vor etwas länglicher Zeit waren wir mit unserem Böötchen in Peenemünde. Da gibbet ein supi Museum, in dem selbst solch schlichte Gemüter wie ich die Chance haben, Physik zu verstehen. Hatte ja nicht jeder solch hinreißende Lehrer wie olle Feynman einer war. Der hätte die Phänomenta sicher klasse gefunden. Die gibbet in vier Städten. Also nüscht, wie hin! Machts alle hübsch un bis die Tage… Es grüßt Eure --Andrea (Diskussion) 11:21, 25. Jul. 2018 (CEST)

Alle? Da könnte ja sogar ich gemeint sein? Dankeschön fürs Blümerchen und gute Reise auf dem Bötchen! Vorlage:Smiley/Wartung/kiss Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 13:28, 25. Jul. 2018 (CEST)

Dann auch Blümchen für dich, die kannste sogar mitnehmen Hab Spaß und gute Reise, LG --Alraunenstern۞ 20:27, 25. Jul. 2018 (CEST)

Gute Reise und komme heile zurück. Beste Grüße --Itti 20:29, 25. Jul. 2018 (CEST)

nich, das de ooch noch son Ding brauchst...:) Arieswings (Diskussion) 20:35, 25. Jul. 2018 (CEST)

Alles Gute auch meinerseits für Deine Tour, Andrea. Möge die Witterung den Freiluftaktivisten gewogen sein! Mit den besten Wünschen für eine schöne Zeit -- Barnos (Post) 22:48, 25. Jul. 2018 (CEST)

Viel Spass in der Kälte. Aber in Sibirien haben wir gerade auch noch 20 Grad. Das dortige Landschaftsschutzgebiet ist toll! Viel Spass im Urlaub, und komm gutgelaunt zurück. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:07, 26. Jul. 2018 (CEST)

Ach, Ihr Süßen, das gibt Mut. Ich fühle mich derlei ja garnicht mehr gewachsen und fürchte mich ziemlich sehr. Ich hätt mal ne Reise zu Nightflyer buchen solln, da is auch schee! Die Hunde lassen uns mitten in der Nacht fliegen. Beine unten und schlafen? Vermutlich werden sie abfallen. Übrinx ist das Reiseziel hier versteckt und ich schwöre, das war reiner Zufall! Habs erst hinterher gesehen. Bin ja gespannt, ob mein Läppi im hohen Norden die WP findet. Die steht ja in Börlin. Odda nich? Hach, is dis alles komlisiert. Dankeschön für all die guten Wünsche und macht's alle hübsch! --Andrea (Diskussion) 05:43, 26. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 10:58, 14. Aug. 2018 (CEST)

To whom it may concern

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren18 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Total breakdown aller Maschienen. Na bima. 😕 Un hier? Nix Vorschau, nix Tilde. Andrea (Diskussion) 07:42, 30. Jul. 2018 (CEST)

Wassn los? Nix gut? --Itti 07:44, 30. Jul. 2018 (CEST)

Oha, das sieht nach Lost in Space aus

Boese boese: Wer hat nu Urlaub? Andrea oder wir??

Probiers doch mal damit, einen temporaeren gmail-Account anzulegen. Google.com aufrufen, dann oben rechts auf GMail, dann "Konto erstellen". Can you hear me, Major Tom LG -- Iwesb (Diskussion) 08:09, 30. Jul. 2018 (CEST)

Fuer die Tilde: da muesste es eine Taste SYM geben (wechselt zu Symbolen), dort auf der zweiten Seite (Taste 1/2). Behaupten zumindest die hier hth -- Iwesb (Diskussion) 08:18, 30. Jul. 2018 (CEST)

Bin stinkich, abba sowas von. Schleppe diesen ganzen Mist mit un nix funzt. Erst hat Foddo jesponn. Musstik Iso800 einstelln. Dös habsch dann hinjekricht. Abba dann kams dicke. Wollte morgens die Überarbeitung der "Grundformen" fertig machen un ein wenig mailen. Nüschde. Nada. Läppi is mit Wlan vom Hottel verbunden, aba Seiten laden nich un Mail geht ooch nich. Smaat-von is gabutt jejang. Ging nich mal mehr aus. Musste Notstop. Tablet habsch noch. Gleich isset wohl ooch im Eimer. Hier jibbet Trolle, da sin unsere haamlos jejen! Gmailkonto habbik, abba PW verjessn. Un Mailadressen weder in Kopp, noch im Tablett. Die Welt iss schlächt. Iss meen Haifischmuseum relepfant? Hab soo schee Foddos. Un Genehmchung, dissik hochladen dürf. Hab nu Standardansicht wieder jefunne mit Tilde. Un die spinnen hier. Bus morgens um 8 los, abends halb 8 zurück. Fix un foxi. Doch schee is scho. Wennik Euch nich hätte ... --Andrea (Diskussion) 08:49, 30. Jul. 2018 (CEST)

Die ham YT jesperrt. *grrrmpf!* Abba ufs Smaatdingens gings, alset noch ging. Un de Kugel will, disik ne App runtaladen soll. Kinners nää, bin zu doof für diese Wörld. Good bye, muss los. --Andrea (Diskussion) 09:19, 30. Jul. 2018 (CEST)

Beste Andrea, leider kann ich deinen Text nicht so richtig entziffern, doch was ich verstanden habe, hört sich nicht gut an. Die Fehler, die du beschreibst, durschaue ich leider nicht, da es durch den Dialekt zu kompliziert wird. Kopf hoch, mein Rat deshalb nur. Wird alles wieder. Beste Grüße --Itti 11:04, 30. Jul. 2018 (CEST)

pöse, pöse, pöse - wenn einer eine Reise tut. Da hilfen wohl auch alle Trolle der Welt nich mehr. Wart's ab - biste widder zu Hause bist. Die Technik will, daste dich nur auf's Reisen konzentrierst; ein paar Bilder kriegste garantiert trotzdem irgendwie (so wie letztes Mal) hin. Hauptsache die Matratzen sind diesmal besser Arieswings (Diskussion) 00:19, 31. Jul. 2018 (CEST)

Wo se recht hat, hat se recht, die Arieswings. Laptop aus, Tablett aus, Smartphone in die Tasche und lieber Land, Leute und die grandiose Natur genießen. Viel Spaß dabei --Itti 07:40, 31. Jul. 2018 (CEST)

Tja, isse dem Rat gefolgt. Aber wenn ich einmal aus dem Nest gefallen bin, ist es schwer, wieder rein zu krauchen. Nach meiner Rückkehr hatte ich unangemeldet ab und zu ein wenig mitgelesen. WP von außen fühlt sich ganz anders an, als von innen. Darüber muss ich noch ein wenig nachdenken. Und dann habe ich erst mal meine > 5.000 Fotos aufgeräumt. Damit die neuen nicht noch mehr Chaos verursachen. Nun hab ich ne ordentliche Ordnerstruktur und finde hoffentlich, wenn ich was suche. Noch ist es nicht fertig, denn da liegen in einem Ordner… Ach, wird schon werden. Jedenfalls hat der Ausfall der Technik dazu geführt, dass ich mich mit diesem komplizierten Fotoapparat beschäftigen konnte. Und ich hoffe, diesmal gibt es keine Grauschleier mehr. Mal sehen, ob was Brauchbares dabei ist. Es dauert, bis ich rausgefunden hab, von wo die Fotos sind. Auch das wird schon werden. Mal sehen, ob ich Euch ein wenig teilhaben lassen kann. Welches Format nimmt Commons denn für Filme an? Mich hier jetzt wieder ins Getümmel zu stürzen, fällt mir ziemlich schwer. Aber als Erstes mal ein herzliches Dankeschön an Euch für gute Betreuung in panischer Stimmung! Hätte ich nicht gedacht, dass der Ausfall von völlig unnötigen Maschinen mich derart verunsichern kann. Das Leben ging auch ohne. Eine gute Zeit wünscht Euch allen die --Andrea (Diskussion) 08:28, 9. Aug. 2018 (CEST)

Dann mal willkommen zurück im Mittelpunkt des Weltgeschehens.

Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 09:33, 9. Aug. 2018 (CEST)

Früher hieß es: Undank ist der Welt Lohn. In letzter Zeit heißt es immer: danken ist der Andrea Lohn. Ist das nun ein Fortschritt? Fragt --Anselm Rapp (Diskussion) 13:01, 9. Aug. 2018 (CEST)

ganz doll gemacht - die verschiedenen leckeren Eissorten! Ich nehm' angesichts der hohen Temperaturen einen Eiskaffee; man siehe, ein Artikel i.M. mit ungesichteten Versionen (wer traut sich?):) mfG Arieswings (Diskussion) 14:38, 9. Aug. 2018 (CEST)

Naja, Arieswings, mir ist das ja eigentlich zu hektisch. Wenn ich wüsste, wie das mit den Urheberrechten bei der Verwendung von Bildern der WP in einem kleinen Filmchen ist, würde ich ja mal was Smoothiges aus den Leckereien basteln. Und, Anselm, Du klingst angesäuert. Warum? Du weißt doch, dass ich mich freue, wenn Ihr hier schreibt. Aber nicht immer fällt mir eine wortreiche Entgegnung ein und dann mache ich es mir auch mal einfach mit dem Danke-Knopf. Kommt nicht weniger von Herzen! Diesen Knopf betätige ich nicht gedankenlos! Und heute war es mit Textantwort besonders schwer, weil ich - schwupps - mich schon wieder in unerfreuliche Disk verwickelt habe. Wenn es Dich interessiert, guck hier, ab 8. August. Wenn es nicht so ernst wäre, würde ich nach Popcorn rufen! Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 16:22, 9. Aug. 2018 (CEST)

Kannst mich ja ansüßen, Süße.

Nun verstehe ich, warum Du, zumindest für mich, nur Zeit zu danken hast. Das mache ich auch hin und wieder, aber Du die letzten Male meiner seltenen Kommentare fortlaufend. Es ist zum Fortlaufen.

Einen geklickten Dank sehen halt nur Eingeweide, einen geschriebenen alle die gucken. Alsdann grüßt heftigst --Anselm Rapp (Diskussion) 16:40, 9. Aug. 2018 (CEST)

(bk) mir is heut mal wieder zu heiß (die sagen jeden Tag "morgen heißester Tag...", und das seit Monaten. Oder neuerdings..." ab morgen wird's kühler als heiß...", is auch nicht. Aber ich kann dir nur vorsichtig den Hinweis (betr. Filmchens) geben, evtl. mal beim (Benutzer:Ralf Roletschek) und Co. nachzugucken, der wohl viel mit Fotos und Co. zu tun hat!? (jetzt kommt wieder nen kalter Lappen in nen Nacken :) MfG Arieswings (Diskussion) 16:47, 9. Aug. 2018 (CEST)

Betrifft: →→→→→ Das passt; ich muss sowieso zum Zahnarzt.

Vielen lieben Dank, viel liebe Andrea!

--Anselm Rapp (Diskussion) 19:37, 9. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 10:58, 14. Aug. 2018 (CEST)

Bitteschön!

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren24 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Datei:2018 Island.mp4

Bilder Island 2018

Für Euch! Herzlichst von --Andrea (Diskussion) 19:02, 11. Aug. 2018 (CEST)

--Anselm Rapp (Diskussion) 19:34, 11. Aug. 2018 (CEST)

Ahhh, sehr schön. Gut dass die Kamera durchgehalten hat. Danke dir

--Itti 19:37, 11. Aug. 2018 (CEST)

Danke! Wenn mir jetzt noch einer sagen könnte, wie ich das Dingens kleiner bekomme… Mit mini sieht es hässlich aus! --Andrea (Diskussion) 06:02, 12. Aug. 2018 (CEST)

Sei doch nicht so technikglaeubig. Du sollst die Vorschau zwar benutzen, aber du muss nicht alles glauben, was sie dir zeigt. The future is not yet written -- Michel de Nostredame (Diskussion) 06:31, 12. Aug. 2018 (CEST)

Na und? Iss doch Mifft! Nu Du! --Andrea (Diskussion) 06:43, 12. Aug. 2018 (CEST)

Ok, irgendwas ist faul. Wenn ich hier auf "Weitere Auflösungen: 320 × 180 Pixel" klicke (oder sonst irgendeine), dann bekomme ich die freundliche Meldung: "Our servers are currently under maintenance or experiencing a technical problem". Hamsterproblem oder mp4-Problem, das ist hier die Frage. LG -- Iwesb (Diskussion) 07:07, 12. Aug. 2018 (CEST)

Sigste! Komisch ist ja schon, dass ich es mit 1.920 × 1.080 Pixel eingestellt habe und die 800px-Version funzt. Hmmm.

Vielleicht am ehesten ein mp4-Problem? Die Hamster werden doch nicht sooo lange und schon seit gestern streiken? Mein dusseliges Programm hatte ne m4v-Datei erzeugt. Das will Commons nicht. Also hab ich mit MPEG-Streamclip daraus ne mp4 gemacht. Das will der Server pfleischt nich? Ich hab noch HandBrake, ob das besser funzt? --Andrea (Diskussion) 07:18, 12. Aug. 2018 (CEST)

Liegt ziemlich eindeutig nicht an den Hamstern, sondern am mp4. Hier gehts auch nicht. Abba ma aehrlisch: welchen enzyklodingsigen Nutzen ham die Bilder als Videostream? LG -- Iwesb (Diskussion) 07:38, 12. Aug. 2018 (CEST) der schon mal den Stahlhelm aufgesetzt hat

(BK) Kannstis ja löschen.

Damit rechne ich sowieso. Denn enzyklodingsigen Nutzen hat dat Dingens natürlisch nich, es sei denn, es würde ein klein wenig Freude bereiten und anstiften, wieder irgendeinen sinnvollen Edit zu machen. Brauchbare Fotos kommen ja noch. Abba wennste schon den Stahlhelm aufjesetzt hast, dann erklär mich noch mal bittschee, welchen enzyklodingsigen Nutzen dieser hervorragend nützliche Edit hat, der mir nach völlig überflüssigem Howto aussieht, offenkundig zweifelhaften Interessen dient, gleich dreimal inne WP verteilt wurde und Milchbubis einen ziemlich ruppigen Umgang mit einem ziemlich sensiblen Organ beibringen könnte.

Hinzu käme noch ein vorausgehendes Video, das ich zwar ebenfalls nicht in eine Enzyklopädie gehörend empfinde, aber wenigstens ästhetisch ordentlich ist, während dieses gif weder technisch, noch ästhetisch zwingend anspruchsvoll zu nennen wäre und im Vergleich mit dem Vorausgehenden für mein Geschlecht, mit dem unter der Gürtellinie freundlicherer Umgang durchaus möglich wäre, beleidigend! --Andrea (Diskussion) 08:22, 12. Aug. 2018 (CEST)

Nachtrag, um es deutlich zu machen: dieses gif scheint mir, wie 90% der Pornoproduktionen eher männlichen Phantasien als weiblicher Realität zu entsprechen! Auch und besonders insofern einer Enzyklopädie nicht angemessen! --Andrea (Diskussion) 08:40, 12. Aug. 2018 (CEST)

Endlich mal eine Gelegenheit, Dich in Sachen enzyklöpädischer Nutzen zu fragen, ob Du meine neueste Benutzer-Unterseite schon mal zur Kenntnis genommen hast, liebe Andrea. (Es scheint nicht zuletzt Leute bei Wiki* zu geben, die sich mit Videos auskennen.) Einen schönen Sonntag wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 09:02, 12. Aug. 2018 (CEST)

Muss warten, Anselm, denn das braucht wohl etwas mehr Zeit, zumal Deine neueste Beutow ist, Du die aber vielleicht garnicht meinst. Ich hab mich gerade wieder auf den Weg gemacht, Riemanns Grundformen zu überarbeiten, damit das endlich zu einem Ende kömmt. Das plagt mich, weil nur halbfertig. Auch n schönen Sonntag wünscht --Andrea (Diskussion) 09:17, 12. Aug. 2018 (CEST)

Stimmt, Beutow ist die neueste. Lass Dir Zeit, aber mich würde interessieren, was Du dazu meinst. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 10:19, 12. Aug. 2018 (CEST)

So. Gez muss ich erst mal mit einem Missverständnis aufräumen. Meine ErstPhantasie beim Stahlhelm war, der Behelmte würde in den Krieg ziehen. Gegen mich. Hatte aber garnicht verstanden, dass er sich fürchtet, von mir eins uffn Kopp zu kriegen. Dass unser Krieger, dessen Hauptberuf der des Jägers ist, soo pfiehl Angst vor mir hat, hättich nich jedacht. Recht so! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Un dass mein klein Video eichentlich nix im EnzykloDingens zu suchen hat, iss doch klar. Abba ich dachte dann, er könnte ja mal, wenna schon so bima behelmt iss, in den Krieg gegen dieses peinliche gif ziehen. Nix da. Mann halt. Allis mussma selber machen. Ich werde es entfernen, aber ich werde mich nicht durchsetzen können gegen die Männerwelt der WP und schon garnicht gegen die Pornoindustrie, die hier wacker mitmischt, von der allerdings dieses grottenschlechte gif sicher nicht stammt. Da ham die Besseres zu bieten. Und ehe mir wieder meine Damen auf's Dach steigen: mir geht es hier nicht um pfui! Aber noch sind mir Brockhaus & Co. vertrauter als die WP und derlei Fotos (Videos ging ja nicht), wie sie sich hier zuhauf in der WP finden, gab es dort nicht. So werde ich mich, weil der Jäger nicht jagen will, mal brav in die Rolle ~~des Sammlers~~ der Sammlerin (von Reverts) begeben. Schöne Woche Euch allen! --Andrea (Diskussion) 08:12, 13. Aug. 2018 (CEST) P.S.: muss parallel die Fotos & Videos aus Islandien sortieren & sichern. Deshalb dauert die Bearbeitung all dessen, was inne WP aktuell noch so nötig ist. Mal sehen, was von meinen Fotos für Commons geeignet ist und ob ich noch weiß, was die abbilden…

Ich dachte, es wird wieder wohnlich in Deinem Wohnzimmer. Aber bei jeder Deiner Binnenversalien – ErstPhantasie, EnzykloDingens – schaudert mich. Nicht dass ich denke, das Dich das beeindruckt, aber wissen sollst Du es wenigstens. Unserer schönen Sprache wird ohnehin schon so viel Gewalt angetan. Morgenmuffelige Grüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 08:54, 13. Aug. 2018 (CEST) (Nur Kleinigkeiten wurden verändert.)

Lieber Anselm!

Dass ich eine Zeitgenossin bin, die ihre Ecken & Kanten hat, selten kuscht und auch nicht zu jenen gehört, die es allen recht machen kann, noch will, weißt Du.

Erst mal zu Deiner morgendlichen Klage: bei mir hat es im RL niiiemals eine Kleiderordnung für mein Wohnzimmer gegeben. Selbst bei meiner Hochzeit kamen die Einen in Schlips & Kragen und die Anderen in Wohnhose und an allen hatte ich meine Freude. Bei mir darf jeder schwatzen, wie ihm der Schnabel gewachsen ist. Einzig unzulässig sind ernst gemeinte Beleidigungen und Schlimmeres und ich lege Wert darauf, Spaß und Ernst einen je eigenen Ort und eigene Zeit zu geben. Ich bin nun wirklich jemand, der sich um unsere schöne deutsche Sprache bemüht. Und in von mir verfassten Artikeln wirst Du nix von all dem finden, was Dich auf meiner Disk plagt. Auf anderen Seiten bin ich bereit, die Anpassungsleistung zu erbringen, die nötig ist. Andererseits aber macht es mir, wie jeder sehen kann, eine große Freude, in meinem Wohnzimmer zu reden, wie ich will und mir endlich auch mal all die Schreibfehler und Verhunzungen zu gönnen, die ich mir im öffentlichen Raum aus gutem Grund verkneifen muss. Dass ich nicht wissen könnte, dass Du derlei nicht magst, kann ja nicht sein, denn Du hast es oft gesagt. Allerdings irrst Du, wenn Du denkst, es würde mich nicht beeindrucken. Mich ärgert nämlich Dein Versuch, mich in dieser Hinsicht zu domestizieren mindestens genauso, wie Du Dich darüber ärgerst, dass ich an der Stelle keine Rücksicht auf Dich nehme. Vielleicht könnten wir uns auf Folgendes einigen: auf Deiner Disk werde ich mich derlei enthalten und hier mache ich, was ich will. Wenn Dir dann hier nicht „wohnlich“ zumute ist, dann tut es mir zwar leid, kann aber nicht Anlass sein, mich auch hier noch anzupassen, sonst wird mir nämlich unwohnlich in meinem Wohnzimmer.

Nun zu Deiner Unterseite. Es ist schwer, etwas dazu zu sagen, weil ich weiß, dass da viel Herzblut drinsteckt und es dann immer weh macht, wenn Zuspruch durch auch nur leise Kritik getrübt wird. Und ich mag Dir garnicht weh machen. Prinzipiell kann ich dem Meisten, was Du dort schreibst, zustimmen. Allerdings kann ich nicht anders, als auch immer zugleich zwischen den Zeilen zu lesen. Und da springt mich etwas an, was mir nicht gefällt. Ich kann es nicht belegen, weil es nur ein Gefühl von mir ist. Ich sehe einen erhobenen Zeigefinger und eine strenge, moralische Position. Moral als Ratgeber habe ich nicht so gern, ich habe es eher mit der Ethik. Und ich mag mich für Deinen Text irren, aber das ist, was ich dazu sagen könnte. Und wenn Du mittun magst: ich werde heute nachmittag im Artikel Masturbation das oben erwähnte gif entfernen mit entsprechender ZQ. Das wird revertiert werden. Wenn Du magst, wirf Dich dann dort ins Getümmel. Ich werde dort nämlich schnell wieder weg sein. Und: Ich habe mich zwar nicht auf Commons rumgetrieben, auch nicht nach Deiner Empfehlung, aber ich habe zuviele Diskussionen in der WP auf den einschlägigen ArtikelDisks gelesen, als dass ich Hoffnung hätte, dass sich da etwas ändert.

Ich wäre froh, wenn Du Dich durch meine Antwort nicht verletzt fühlen würdest und sende viele liebe Grüße. --Andrea (Diskussion) 11:01, 13. Aug. 2018 (CEST)

Ich wuerde es fuer aussichtsreicher halten, einen LA auf das Bild zu stellen. Soweit erkennbar liegt keine Freigabe durch die abgebildete Person vor; hier wuerde ich ein Einverstaendnis nicht als gegeben voraussetzen (ist ja schon ziemlich privat, die abgebildete Situation). Meint -- Iwesb (Diskussion) 11:15, 13. Aug. 2018 (CEST)

Vorschlag gestrichen, siehe https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Midget_Skeeter -- Iwesb (Diskussion) 12:37, 13. Aug. 2018 (CEST)

Liebe Andrea, vielen Dank für Deine ausführliche Antwort. Da könnte nun eine gute Diskussion und eine Aktion daraus entstehen, nur: Ich komme gerade von einer klinischen Zweitmeinung, weil – wen wundert's – mein Rückgrat immer noch nicht recht will wie ich will, und jetzt bin ich ziemlich erledigt. Vielleicht komme ich heute etwas später noch mal wieder. Herzliche Grüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 12:53, 13. Aug. 2018 (CEST)

Fortsetzung: Nun bin ich wieder da, ein bisschen erholt, aber gleich wieder zunichtegemacht durch schnelle Fahrt durch die Stadt, Leihwagen abgeben und eigenen abholen. (Ginge das mit derm eigenen "Vehikel" doch auch so einfach.) Aber Deine Stellungnahme lässt mir doch keine rechte Ruhe, deshalb jetzt, während draußen die Unwetterwarnung umgesetzt wird. Also, liebe Andrea: Vielleicht hast Du mehr reininterpretiert in mein Geschreibsel als ich reingesteckt habe. Deine Ecken und Kanten gehören zu Dir und ich mag Dich mit ihnen. Bleib so. Dein Wohnzimmer wird allmählich auch für Normalcouchflegel wieder belebt (nicht wiederbelebt), das finde ich gut, drum liest Du mich hier öfter wieder. Wenn bei Dir jeder schwatzen darf, wie ihm der Schnabel gewachsen ist, darf ich auch mal über Binnenversalien mosern, ja? Bierernst ist das nicht gemeint. Dich und domestizieren?

Unterseite: Herzblut – eher Herzwut, wenn es sowas gibt. Weh durch auch nur leise Kritik – mir "wehen" ganz andere Kritiker um die Nase als eine Andrea mit Samthandschuhen; ein bisschen Kritik kann ich schon vertragen. Ich habe Dich ja nicht gebeten, zu applaudieren, sondern um Deine (ehrliche) Meinung. Meinen erhobenen Zeigefinger und meine strenge, moralische Position interpretierst Du hinein. (Sehr kompetent natürlich, weil pschüschologisch weit gebildeter als ich.) Ich habe ja gerade eine gewisse Wikipeda-Benutzerin A. als Motto meiner Betrachtungen zitiert, weil es mir genau darum geht. Wenn Du mich verstehen willst, kommst Du nicht umhin, als Kostprobe mal einen einzigen Blick nach Commons zu werfen. Es muss nicht sein, nur reden wir dann von zwei verschiedenen Dingen. Ich wehre mich dagegen, dass irgendein Wikimedia-Bereich zu solch eindeutigen, völlig unenzyklopädischen Zwecken genutzt wird. Mich verletzt nicht etwa Deine Antwort, mich verletzt, dass so etwas bei Wikimedia möglich ist. – Gratulation, dass Du die Darstellung im bewussten Artikel entfernt hast und das bisher immerhin eine Dreiviertelstunde überlebt hat. – "Macht nicht die schönste Sache der Welt kaputt!" In diesem Sinne herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 17:11, 13. Aug. 2018 (CEST)

Naja, ich habe die etwas ältere Dame aus drei Artikeln entfernt. Ich glaube nicht, dass das so bleiben wird. Na gut, einen zweiten Blick habe ich getan. Der erste war ja nötig, um zu schauen, was mit dem gif los ist. Mich persönlich schrecken derlei Bildchen ja nicht so. Eher tut mir leid, was ich dort an Männergeschichten sehe. Also ich schlage vor, wir rufen den jungen Hannes Wader zuhilfe, der darauf ein feines Liedchen macht! Im Ernst: ich kenne die Psychodynamik des Exhibitionismus und habe auch das leider nicht veröffentlicht. Keine Zeit gehabt. Aber die Patienten… Wer weiß, was da los ist, könnte das heulen kriegen. Vielleicht wird das alles ein wenig verständlicher, wenn ich meinen Artikel über das Buch von Stoller fertig habe. Das ganze Problem hat derartig viele Facetten, von denen ich gewiss nicht alle, aber doch sehr viel mehr kenne, als die vielen sexualwissenschaftlichen Laien in der WP, die gleichwohl gern an der Stelle mitdiskutieren – und das im Spannungsfeld zwischen Lust & Empörung. Ansonsten: Dank, dass Du erträgst, was ich Dir zuweilen zumute! Lieben Gruß zum Feierabend verbunden mit sehr herzlichen und dringenden Besserungswünschen für Deinen geplagten Rücken! --Andrea (Diskussion) 18:45, 13. Aug. 2018 (CEST)

Schrecken tun mich die Bilder auch kaum. Aber ich finde eine Zumutung, dass so etwas in Wikimedia und zum Teil eben auch in der Wikipedia öffentlich zugänglich zur Schau gestellt wird. Wir müssen eben davon ausgehen, dass auch Kinder auf so etwas stoßen oder einfach Menschen, die dergleichen nicht sehen möchten. Was da zu sehen ist, sieht man eben erst, wenn man es sieht. (Formulierung à la Karl Valentin.) Sehr interessant natürlich der psychische Aspekt, von dem ich kaum eine Ahnung hatte, und sehr interessant, woran Du da momentan arbeitest! Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 11:15, 14. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Video geht eh übern Jordan. Andrea (Diskussion) 06:32, 22. Aug. 2018 (CEST)

Wenn es dir

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren16 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Andrea, wenn es dir wichtig ist, dass das Video dort entfernt wird, dann gehe es vernünftig, im Sinne der Regeln der Wikipedia an. Eröffne eine Diskussion, schreib dazu, dass dir bewusst ist, dass es solche Diskussionen bereits gab, jedoch... Dann führe deine Argumente an. Da werden sicher andere kommen, mitreden, fordere zudem per WP:3M weitere Meinungen an. Eine Diskussion über angemessene Bebilderung ist völlig ok und die wird ziemlich sicher auch ein Ergebnis erreichen, welches eine Veränderung bewirken wird. Einfach nur entfernen, evt. noch mit einem Kommentar, den andere unter Umständen wenig lustig finden, wird gar nichts ändern, außer dass der Vorgang bei dir Frust hervorrufen wird. Das hilft dir nicht, deinem Anliegen nicht und nicht dem Artikel. Gruß --Itti 13:02, 13. Aug. 2018 (CEST)

Nein Itti, solche Diskussionen initiiere ich nicht. Schon garnicht mit 3M. Bist Du dem nicht-Link von Iwesb gefolgt? Gegen derlei Uploader und ihre Helfershelfer trete ich nicht an! Das Schärflein das ich beitragen kann, ist, das gif zu entfernen. Ansonsten soll Verantwortung übernehmen, wer mag. --Andrea (Diskussion) 16:02, 13. Aug. 2018 (CEST)

Wollte nur sagen, dass ich Ittis Zuschrift oben sehr sympathisch finde. Ich verfolge Eure, d. h. insbesondere hier Andreas Botschaften (nur) am Rande und verstehe aber wiederum auch ihren (achja: deinen!) Seufzer. Tja, zwei Möglichkeiten nach langen Diskussionen im Wohnzimmer. Quo vadis, WP??????? Liebe Grüße und Danke für die Island Fotos!! Die in allem anderen nicht verschwinden dürfen!! --Momel ♫♫♪ 03:04, 15. Aug. 2018 (CEST)

Ja Momel, Itti hat prinzipiell recht. Wie so oft. Aber bei diesem speziellen Thema bin ich müde geworden und habe zu viel in den von männlichen (Vorsicht, Anselm, ein Wort überspringen!) PrivatPositionen dominierten Diskussionen gelesen, die nicht zwingend von sexual- und anderen wissenschaftlichen Erkenntnissen getragen sind. Ich kann in 40 Jahren geronnenes Wissen nicht in ein paar Sätzen unterbringen. Musste mir bereits zu oft anhören, ich würde mit „pfui“ argumentieren. Ich bin nicht meine eigene Großmutter! Und manche Diskussionen scheinen mir überaus unbekömmlich, wie z.B. auch diese oder jene. Da ziehts mir schon die Schuhe aus und da haut es dann auch schon mal unserem Nightflyer ne VM hin.

Ja, Quo vadis, WP??????? Aber Dank für Deinen Besuch und für die Erinnerung an meine Fotos im Abschnitt eins drüber. Bin gespannt, wann die einer löscht. Da kömmt ja dieser Riesenalk vor. Kennste den? Der ist ausgestorben und da hab ich dann noch einen kleinen Absatz reingeschrieben mit mein Foddo. Kennste dit The Lost Bird Project? Iss doch klasse. Un dit National Museum of Wildlife Art hat ooch noch geen Artikel, obwohls inner Liste steht. Vielleicht mag ja jemand zwei kleine Artikelchens schroibn und meine dortigen Rotlinks blau machen? Da täten mir welche einfallen, die da dran Späßken haben könnten…

Lieben Gruß an Dich und alle Mitlesenden zur Wochenmitte --Andrea (Diskussion) 08:26, 15. Aug. 2018 (CEST)

"(Vorsicht, Anselm, ein Wort überspringen!)" – einen ausreichend langen Anlauf erlaubt mir mein Rückgrat nicht.

Aber danke, dass Du an mich denkst (und auch wünschend daran gedacht hast, das ist bei mir untergegangen). Hier ist heute Feiertag, ätsch. Aber eine bestimmte Personengruppe profitiert nicht davon, buh. In diesem Sinne herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 09:04, 15. Aug. 2018 (CEST)

Ja stimmt, die "männlichen PrivatPositionen". Die Hürde, über die wir Frauen springen müssen, wenn manche Dinge so beschrieben sein sollen, dass es fifty/fifty (???) für uns o.k. is. Da ziehe ich mich auch gerne zurück, aber ein eigenes Süppchen kann man doch trotzdem immer in der WP kochen, nichtwahr? --Momel ♫♫♪ 11:19, 15. Aug. 2018 (CEST)

Mit den "PrivatPositionen" an sich hat das gar nichts zu tun: da hätte auch "LokomotivFührer" die gleiche Diskussion ausgelöst. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:48, 15. Aug. 2018 (CEST)

@Anselm: wo hätte "Lokomotivführer" stehen können?--Momel ♫♫♪ 13:53, 15. Aug. 2018 (CEST)

Da hast Du was angerichtet, Andrea!

Momel, es geht nicht um den Inhalt, sondern um die Schreibweise. Ich habe nicht "Lokomotivführer" geschrieben, sondern "LokomotivFührer" in Anlehnung an Andreas "PrivatPositionen". Näheres unter Binnenmajuskel. Ansonsten: Andrea014, übernehmen Sie!

Leise seufzend grüßt --Anselm Rapp (Diskussion) 14:41, 15. Aug. 2018 (CEST)

Danke für Erklärung. Undnu bloß keene Uffrechung, Allet juut.--Momel ♫♫♪ 15:49, 15. Aug. 2018 (CEST)

Ist ganz einfach, Momel: Anselm mag diese Binnenmajuskel nicht, um es mal vorsichtig auszudrücken, und ich mag weder auf sie noch auf andere und absichtliche Schreibungetüme auf meiner Disk verzichten. Das ist ihm Pein und deswegen holt er auch gleich den Hammer raus. So leidet er immer wieder darunter, wenn ich das Schlimme tue. Kapisko? --Andrea (Diskussion) 16:16, 15. Aug. 2018 (CEST)

Kapisko sowas von!--Momel ♫♫♪ 18:43, 15. Aug. 2018 (CEST)

Andrea: "huch" – Freud'scher Verschreiber?

Deine Binnenmajuskeln sind bei Dir übrigens keine Gewohnheit, sondern ein, höchstens zwei Monate alt. AbendGrüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 19:45, 15. Aug. 2018 (CEST)

Hier irrt ~~Zeus~~, öhm, Anselm! Du weinst schon länger!

--Andrea (Diskussion) 11:18, 17. Aug. 2018 (CEST)

Was ist schon ein Jahr im Vergleich zur Ewigkeit?

Wenn ich soviel weinen würde wie Du es mutmaßest, wäre die Erderwärmung als Ursache des Meeresspiegel-Anstiegs ein Klacks.

Feuchte Grüße und frohes Majuskeln, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:38, 17. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 06:32, 22. Aug. 2018 (CEST)

Ciao Aretha

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Aretha Franklin ist tot. Und viel zu früh gestorben. Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz Die Heldinnen & Helden meiner Jugend verabschieden sich. Mehr, immer mehr. Dank für all das, was sie uns gab! Zum Beispiel Respect. --Andrea (Diskussion) 05:37, 17. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 06:32, 22. Aug. 2018 (CEST)

Kriegsenkel

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel wurde sehr gründlich bearbeitet. Deine Meinung? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 06:48, 20. Aug. 2018 (CEST)

Samma Anselmus Maximus, warum schiebste sowas eigentlich immer mir zu? Misch Dich doch selber ein! Du weißt, dass die Kriegsenkel nicht meine Baustelle sind, noch waren, mich diese Themen immer so anstrengen und weißt vielleicht nicht, dass ich jede Menge anderer Baustellen habe. Bin doch nicht die Mutter Theresa der Kriegsfolgeerscheinungen.

Nu habsch mich doch noch mal wenigstens zu ein wenig hinreißen lassen. Das nexte Mal mach ich abba nix, ehe Du Dir nicht auch mehr Mühe gemacht hast. Schöne Woche wünscht --Andrea (Diskussion) 10:28, 20. Aug. 2018 (CEST)

Ach, Mutter Andrea. Schon die zweite kalte Dusche. Deine Wünsche einer schönen Woche sind auch nicht mehr, was sie mal waren. Aber von Dir ist mir eine Standpauke lieber als ein "In der Hoffnung, Dich mit diesen Anmerkungen nicht verärgert zu haben, verbleibe ich mit freundlichem Gruß". Was kann ich dafür, dass Du so gut bist, wie Du mit Deiner Stellungnahme wieder einmal bewiesen hast? Mich kann man da sehr leicht auf die Matte legen. Aber ich nehme mir vor, Dir "sowas" nie wieder "zuzuschieben". Wollen wir nicht zusammen ein Buch schreiben: "Die Wikipedia zwischen Lust und Frust"? Eine schönere Woche wünscht Dir --Anselm Rapp (Diskussion) 11:03, 20. Aug. 2018 (CEST)

Wie Du siehst: Wirkung = Null! Wat, auffe Matte liechste nich gern? Dis soll den Rücken entspannen!

Übrinx im ernst: Beene ab Knie uf Würfel oder Stuhl, Rest unten auf Matte entspannt den Rücken enorm. Schon mal probiert? Grüßles --Andrea (Diskussion) 11:13, 20. Aug. 2018 (CEST)

Ick war schon inne Schule ümma schlecht in Matte. Vielleicht hilft Deine Übung ja auch zur Entspannung hinsichtlich der nicht unbeträchtlichen Zahl von Wikipedianern, die mit dem unerschütterlichen Selbstbewusstsein ausgestattet sind, dass das, was sie schreiben, richtig ist. Dafür fehlt mir das Rückgrat (sic!). Jetzt mache ich erst mal meine physiotherapeutisch verordneten Übungen, die leider von recht begrenztem Erfolg gekrönt sind. Mahlzeit! --Anselm Rapp (Diskussion) 11:42, 20. Aug. 2018 (CEST)

Bevor Du eine Erle über diesen Abschnitt wachsen lässt, liebe Andrea: Ich habe Dich lediglich gefragt, "Deine Meinung?" Du hast die Frage als Auftrag interpretiert, Dich um meine Probleme zu kümmern (worum ich Dich gar nicht gebeten hatte), Dich dagegen gewehrt, mich deswegen angeschnauzt und den "Auftrag" ausgeführt. Ich wiederum habe die vermeintliche Schuld bereitwillig auf mich genommen und versucht, Dich durch dicke Komplimente zu besänftigen und Besserung gelobt. Und das alles statt der Antwort: "Keine. Nicht meine Baustelle, keine Zeit und Lust." Ich kann darüber schmunzeln. Vorlage:Smiley/Wartung/:) Es grüßt --Anselm Rapp (Diskussion) 06:45, 21. Aug. 2018 (CEST)

Kannste mal bitte Deine Schuldgefühle inne Mottenkiste packen?

Wie ich ne Frage interpretiere, ist meine Verantwortung, nicht Deine! Kennst mir doch! Wenn se schnauzt, is dit n untrügliches Vitalzeichen! Abba pfiehlleicht hättich Dir lieber meinen allseits beliebten Grünen servieren sollen? Jedempfalls: solange de schmunzelst, is ja allis in Butter!

Ich wollte garkeine Erle pflanzen, im Gegenteil, Dir auf Deinen letzten Edit von gestern noch antworten. Doch bei der Suche nach was Feinem, was ich meiner Antwort beigeben könnte, lag so Einiges am Wegerand, das ich btw der WP zugute kommen lassen musste. Mal sehen, wieviele Reverts ich mir damit wieder einfange. Nun also:

Unerschütterliches Selbstbewusstsein? Tja, Jurist müsste man sein! Die bekommen sowas im Studium frei Haus. Stell Dir mal n zögerlichen Richter vor! Ich hatte das Pech, einige unerschütterliche Richter kennen lernen und zuschauen zu müssen, welches Unheil sie anrichteten und ich hatte das Glück, einige zögerliche und erschütterliche kennen lernen und zuschauen zu dürfen, was Gutes sie auf den Weg brachten.

Selbstbewusstsein ist ja eines der vielen Selbstgefühle. Mift! An den Artikel mussik ooch ran! Da jibbet ja noch mehr von, z.B. Selbstvertrauen, Selbstsicherheit, Selbstachtung und dergleichen mehr. Das sind klasse Gefühle, wenn man sie hat. Doch Vorsicht: wichtig ist ja doch bei jedem Haus das Fundament! Und hier wäre die Frage, ob sich diese Gefühle auf ein wahres oder ein falsches Selbst, wie Winnicott es nannte, beziehen. Und so lass uns zufrieden sein: lieber ein wenig weniger Selbstbewusstsein, als mit einem falschen Selbst leben müssen. Hier noch ein alter Spiegel-Artikel dazu – unter dem denkwürdigen Titel Suche nach dem verlorenen Selbst.

Gruß am Morgen! --Andrea (Diskussion) 07:48, 21. Aug. 2018 (CEST)

P.S.: aber ein wenig enttäuscht bin ich schon, dass Du unserem Richter das letzte Wort lässt! Und komm mir nicht mit meiner letzten Bemerkung dort! Mindestens die SBZ/DDR gehört da keinesfalls hin, denn es ist kein Artikel über die transgenerationelle Weitergabe, sondern über Kriegsenkel! Und es gibt keinen Beleg dafür, dass die von ihm Genannten von irgendwem als Kriegsenkel bezeichnet wurden! Das ist TF! Sei mutig und nimm das raus!

Welch schöner Dialog ist das geworden, das freut mich. Danke, auch für den Spiegel-Artikel. Im Moment bin ich arg im Stress, gleich kommen Handwerker. Zum OT-Revert überleg' ich mir die Vorgehensweise. Ich bin recht sicher, dass der für den Herrn Juristen keine Überraschung wird, wir sitzen ja auf dem Präsentierteller. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 09:04, 21. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 08:32, 8. Sep. 2018 (CEST)

Literatur

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wo steht eigentlich, dass Literatur, die in den EN erscheint, nicht im Abschnitt Literatur aufgeführt werden soll? Das ist Unfug! Es könnten zentrale Werke für ein Thema sein, die sich ggf. in endlosen EN verstecken. Und wann eigentlich ist entschieden worden, dass der Abschnitt Literatur kurz zu halten ist? Das ist leserunfreundlich! Für mich waren in Büchern immer die gerne auch langen Literaturlisten besonders interessant und ich habe in manchen Seminaren Artikel verteilt, weniger wegen ihres Inhaltes als vielmehr wegen ihrer besonders guten Literaturliste. Dass nur Literatur vom Feinsten aufgeführt wird, halte ich für selbstverständlich. Ansonsten bin ich mal wieder mit manchen Regeln nicht einverstanden! *grrrmpf!* Un wenn der Stift nicht bald wieder kömmt, krichig noch n Tobsuchtsanfall. Ewig diese Verklickerei! Iss nich allis gut, was neu is. Iss nich allis gut, was alt is! *schmoll* --Andrea (Diskussion) 08:38, 22. Aug. 2018 (CEST)

Guten Morgen, liebe Andrea, Behauptungen sollte man nie ungeprüft übernehmen. Ich hab's bisher getan und nun nachgesehen. Unter Wikipedia:Literatur#Abgleich_mit_den_Einzelnachweisen finde ich geradezu die Bestätigung, dass Einzelnachweise und Literaturangaben redundant erlaubt sind. Du darfst mir auf der entsprechenden Disk gerne widersprechen. Ich werde jegliches Widerwort unterlassen. ;-) Einen schönen Tag trotz oder ohne Stift wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 08:59, 22. Aug. 2018 (CEST)

Moin, auch wenn ich es noch immer merkwürdig finde, wie du fragen stellst

. Das stimmt so nicht. Literatur unter Literatur und wenn du Einzelnachweise benötigst, dann musst du in der Regel eh Seitenzahlen dazu geben, also Einzelnachweis mit kurzer Angabe der Literatur und Seitenzahl. --Itti 09:00, 22. Aug. 2018 (CEST)

Watn datn Anselmus, wir verzichten heute beide auf Widerworte? Nit möööglich!

Das kömmt, Ittilein, weil ich doch immer glaube, was man mir sagt. Leider prüfe ich bei Leuten, die länger als ich dabei sind, oft nicht. Das sollte ich mir abgewöhnen. Und bei dem Kollegen stimmt es ja auch nur knapp. Aaalso: auf in den Kampf, die Schwiegermutter naht, siegesgewiss klappert ihr Gebiss! --Andrea (Diskussion) 09:29, 22. Aug. 2018 (CEST)

Ich würd's machen, lasse Dir aber gerne den Vortritt. Nur diesbezügliche Redundanz wäre unproduktiv. Willste? Will ich? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:40, 22. Aug. 2018 (CEST)

Mach Duuuu! --Andrea (Diskussion) 09:55, 22. Aug. 2018 (CEST)

Gerne wäre ich ja am 29. (?) dabei. Jeht nich. --Anselm Rapp (Diskussion) 10:24, 22. Aug. 2018 (CEST)

Hömma, dis iss n Katzensprung für Dich! Sei mutig! So, ich nu Feierabend. War für die heute überwiegend Lesende n aufregender Tag. Macht's alle hübsch und gute N8! --Andrea (Diskussion) 18:50, 22. Aug. 2018 (CEST)

Katzen fallen immer auf alle ihre vier Pfoten ... Gemessen am Beginn (s. o.) war's doch ein guter WP-Tag. Wir müssen noch ausknobeln, wer Sabine morgen wieder auf ihren Platz hebt; "Duuuu" ist nicht obligatorisch. Auch gute Nacht von --Anselm Rapp (Diskussion) 19:03, 22. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 08:32, 8. Sep. 2018 (CEST)

Die Welt

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren17 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

… ist krank geworden: Hass ist ihr Hobby. Mir ist das Zeichen, dass unsere schöne Kultur ihren Zenit überschritten hat. Und all diese laufen auch bei uns in der WP rum. *jauuul!* --Andrea (Diskussion) 11:27, 23. Aug. 2018 (CEST)

Andrea, bist du sicher, dass "all diese" dir in der WP begegnet sind? Wo? Ich überlege mal: entnimmst du das bestimmten Artikeldiskussionen, oder? fragt--Momel ♫♫♪ 12:26, 23. Aug. 2018 (CEST)

Ach, liebste Momel, ich glaube, dös is nix für Dich! Es muss ja nicht jeder, wie ich das schon immer & überall getan habe, in die Dreckecken gucken.

Du kannst es, wenn Du wollen solltest, hier sehen, wenn Du die VM auf der BEO hast und Du kannst es auf den Admin-Anfragen sehen. Oder Du stalkst mal einen unserer RCler oder einen der Vandalenjäger, wie manche sie nennen, obwohl ich da schon auch noch mal unterscheiden würde. Wenn Du in der linken Seitenleiste auf Letzte Änderungen klickst und die geladene Seite immerwieder aktualisierst, wirst Du derlei sehen. Oder schau mal in das berühmte Neuanmeldungslogbuch, das auf VM immerwieder zitiert wird. Aber all das muss man nicht wirklich tun. Man muss all das nicht wirklich wissen.

Doch wer wissen will, dem empfehle ich wirklich, die im Link beigefügte Reportage anzusehen. Bis zum bitteren Ende. Ein erschütternder Bericht über Cyber-Mobbing. Der dort im Vordergrund stehende Fall hat auch hier in der WP eine Rolle gespielt, weil über die Anlage eines Artikels über diesen YouTuber diskutiert wurde.

Und nun noch ein wenig zum Inhalt der Reportage. Der für mich wichtigste Satz in diesem Video: „Es sind ganz normale Menschen!“ Und zentrales Thema scheint mir: Macht & Ohnmacht. Das könnte uns was sagen! In der WP geht es auch zuweilen nicht wirklich, sondern nur scheinbar um die Sache. Auch hier geht es immer wieder um die Machtfrage. Es gab schon immer Menschen, die jeden Konflikt in einen Machtkonflikt umgedeutet haben. Aber es ist eine Frage der Quantitäten. Die Dosis macht, ob ein Ding ein Gift ist! Und nach meiner Wahrnehmung hat die Umdeutung von Sach- in Machtkonflikte in den letzten Jahren eine unglaubliche Steigerungsrate erfahren. Im RL. Die WP kenne ich noch nicht gut genug, aber wenn ich das Schwärmen der alten Häsinnen & Hasen über die gute alte Zeit lese, vermute ich eine vergleichbare Entwicklung auch hier.

Es grüßt herzlich die --Andrea (Diskussion) 13:24, 23. Aug. 2018 (CEST)

kommt mir ooch spanisch vor Und es dankt herzlich das Mondschaf. Du hast recht, man muss nicht alles wissen, aber wissen, woran man ist. Das verdanke ich Dir, liebe Andrea --Momel ♫♫♪ 15:03, 23. Aug. 2018 (CEST)

Ach, was bringst Du wieder für ein wunderschönes Gegengift mit! Auch Du bist n Schatz! Habbich eem grad schon jesacht. Manchmal weiß man nicht, was der Tag so bringt und heute hat er mir vormittags zwar harte Kost beschert, dann aber nachmittags auch sooo viel Freude! Danke, liebste Momeline!

Und wer sich die Reportage antut, möge hinterher Momels Link folgen! Das heilt ein wenig! --Andrea (Diskussion) 16:32, 23. Aug. 2018 (CEST)

Nachtrag: und nimm um Himmelswillen die Einladung von Gnom an! Da haste Späßken ohne Ende! Wenn Du wüsstest, was die Jungs uns in Leipzig Feines aufgetischt haben. Gibt es davon nicht ein Video? Mal gugn, ob unsere Nachteule da was findet… Schläft ja jetzt, abba wenn se wieder auf Jagd geht!

--Andrea (Diskussion) 16:41, 23. Aug. 2018 (CEST)

Du, die is scho gschrieben, nur noch nicht abgeschickt.... --Momel ♫♫♪ 16:46, 23. Aug. 2018 (CEST)

Sääähr gutt! Abba btw: kannst Du sooowat ertragen? Lad doch mal wat Juts hoch! Is doch jämmerlich! Hier der Link zu der Datei. Guck mal, in wievielen Sprachversionen dieses jämmerliche Gespiel liegt. Un wenn wir wat Bessere hätten? Los Momel, bittöööö! --Andrea (Diskussion) 17:39, 23. Aug. 2018 (CEST)

sowas? --Momel ♫♫♪ 21:21, 23. Aug. 2018 (CEST)

Ach, mit welch schöner Morgenmusi wurde ich heute geweckt! Danke Momel! Abba latürnlich meinte ich nix Fremdmusi. Das geht ja auch mit nur Klafünf. Odda Deine Schüler… Wichtig wär mir doch nur, dass da Seele in der Musi ist und nicht, wie in der vorhandenen Datei ein runtergeschrapsel. --Andrea (Diskussion) 05:59, 24. Aug. 2018 (CEST)

Un guck ma hier. Is dit nich schee? Wenn wir dös nur inne WP hinkriechn tätn… --Andrea (Diskussion) 08:04, 24. Aug. 2018 (CEST)

Liebe Andrea, wuuuunderbaaaar!!!! Die Welt könnte so schön sein!

Und jetzt sollst Du was anschauen/hören, ein kleines Wunder: Unser Sinti-Mädchen, die grade 17 geworden ist, sprang in Hannover bei einer Roma-Veranstaltung für eine verwaiste Arie ein, d i e s i e i n f ü n f T a g e n n e u lernte!!!! Habe gerade einen wie-auch-immer Mitschnitt entdeckt! Hier ist er: Wenn das keine Begabung ist!! Hier auf deiner Seite präsentiert für WP (zwar schlechte Wiedergabequalität, das tut ihr aber keinen Abbruch) --Momel ♫♫♪ 08:44, 24. Aug. 2018 (CEST) Al.so H i e r : https://www.youtube.com/watch?v=WTFV16lI_30

Lass es Dir gutgehen mit der schönen Musik --Momel ♫♫♪ 13:49, 24. Aug. 2018 (CEST)

Na, meine Liebe, nu haste Dir abba galant ausse Affäre gezogen! Dafür jibbet den Wuarm!

Haste nich den dicken Zaunpfahl jesehn? Guck mal bei 05:59!

Abba weil's Du's bist, un de aus ner 17jährigen so was Feins jemacht hast, kommt noch die nette Wuarm-Variante!

Grüßles am Abend erquickend und labend! --Andrea (Diskussion) 19:10, 24. Aug. 2018 (CEST)

Also für Deine Würmer hat sich's direkt rentiert. Abba ich wähnte, Dir die Sache hier im Anschluss erklärt zu haben... hab wohl nich gespeichert, also der Tag lief von daher heute schief. Also icke tu Buße. knirrrschsch --Momel ♫♫♪ 20:49, 24. Aug. 2018 (CEST)

Nix Buße tun! Ans Klavier jesetzt un uf Aufnahme drücken! Un komm mir nich mit TechnikProbleme, da schieben wir Dir durch! Schööönes Wochenende allerseits --Andrea (Diskussion) 08:30, 25. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 08:32, 8. Sep. 2018 (CEST)

Ich habe irgendwann damit aufgehört

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

SPAs zu bemuttern und ihnen mehr Sätze als notwendig zu widmen. In Summe betrachtet machen sie meiner unbedeutenden Meinung nach in 95% der Fälle deutlich mehr (Nach-)arbeit notwendig, als dass sie Nutzen stiften. Und um die WP geht es ihnen sowieso nicht.... --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:37, 26. Aug. 2018 (CEST)

Da haste wohl recht! Ich sollte auf Dich hören! Olle Freud sagte mal, sich selbst meinend, „alte Leute kann man nicht mehr erziehen“. Da war er 40! Also: ich gebb allis, abba verspreche nix!

Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 15:16, 26. Aug. 2018 (CEST)

Ach wär ich Dussel doch im Dorf geblieben! Und hätte auf Dich gehört. Naja, Lehrgeld. Guts Nächtle allerseits --Andrea (Diskussion) 19:49, 26. Aug. 2018 (CEST)

Tja, und das ist ein Grund für meine Ablehnung deines obigen Vorschlags. Dein Erlebnis heute war deutlich, aber wenn du RC machst, kannst du das jeden Tag haben. Problem, vielen ist das Konzept Enzyklopädie nicht klar. Viele Grüße --Itti 19:51, 26. Aug. 2018 (CEST)

Ach, gräme dich nicht, du hast doch sauber argumentiert. Dass ein Akademiker wie der letzte Internet-Troll reagiert, hätte ich allerdings auch nicht erwartet. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:52, 26. Aug. 2018 (CEST)

Och, ich gräm mich nicht. Und habe noch nie bedauert, Lehrgeld bezahlt zu haben. War meist gut investiert! Es hat zwar dem Kollegen nix genützt, dass ich eine Kehrtwende machen konnte, aber mir! Um meinetwillen freut mich das. So, Ihr Süßen, nu kömmt gleich de Tagesschau! Feieraaaabend! Machts alle hübsch! --Andrea (Diskussion) 19:55, 26. Aug. 2018 (CEST)

Der Sachlage entsprechend großer Dank für Deine Geduld!Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker

Mööönsch, an die Pings habsch doch gaaanich jedacht! Bin ich denn dem Wahnsinn verfallen? Sorry Du äijj! Ach herrjeh. Erschieß mich! --Andrea (Diskussion) 14:11, 27. Aug. 2018 (CEST)

Das war alles sehr, sehr anstrengend heute. In verschiedener Hinsicht. Dann brauche ich manchmal einen, der mich tröstet. Und dieser hier kann es immer und immernoch. Dank an einen alten Knaben, der mal jung war und von dem ich viel lernen durfte. --Andrea (Diskussion) 17:04, 27. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 08:32, 8. Sep. 2018 (CEST)

Diskussionen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es gibt Diskussionen, auf die sich einzulassen bedenkenswerte Risiken hat. Man könnte Gefahr laufen, sich anderen Diskutanten anzupassen und ihnen immer ähnlicher zu werden, obwohl man das garnicht möchte. Zuweilen merkt man es nicht einmal.

Dazu hat unser AffektKrause, einer der großen Affektforscher in Deutschland, ein höchst interessantes Experiment gemacht. Er hat Studenten und psychisch schwer kranke Patienten in einen Raum gesetzt und miteinander über ein politisches Thema diskutieren lassen. Diese Diskussion hat er aufgezeichnet und hinterher ausgewertet. Da Krause genauestens weiß, welche Muskeln bei welchen Affekten innerviert werden, können er und seine Mitarbeiter besser in Gesichtern lesen als die meisten Menschen. Er sagte mal in einem Vortrag, er könne nicht einmal mehr einen Krimi unbefangen anschauen. Und was stellte er fest? Die Studenten reagierten zunächst irritiert, weil sie auf normübliche Diskutanten eingestellt waren und bald merkten, dass die anderen Gesprächsteilnehmer doch irgendwie anders waren. Aber es dauerte nicht lange, dann fingen sie sich und begannen, ihren Diskussionsstil zu ändern, um das Gespräch nicht entgleisen zu lassen. Ich habe dieses Video gesehen, das er in einem Vortrag vorgestellt hatte. Es war eindrucksvoll, zuzuschauen, wie sich die Studenten mehr und mehr den Patienten anpassten. Und eigentlich, so Krause, war auch genau das zu erwarten, weil die Anpassungsfähigkeit von Gesunden als weitgehend intakt angenommen werden darf, während diese Ich-Funktion (dort nicht genannt, ist aber auch eine!) bei Patienten – einmal mehr, wenn schwer krank – als gestört angenommen werden muss. Krauses Schlussfolgerungen: je gestörter jemand in seiner Gesundheit oder Persönlichkeit ist, umso mehr wird er sein Gegenüber unbewusst (!) manipulieren, sich so zu verhalten, dass er nicht ins Schleudern kommt. Und das passiert am wenigsten, wenn sich das Gegenüber der Erwartung des Patienten anpasst und sich entsprechend (und ggf. so wie er) verhält.

Was will ich mit all dem sagen? Vermutlich hat sich jeder von uns schon mal in der WP in einer Weise verhalten, mit der wir selbst nicht einverstanden sind. Dann könnte es lohnen, sich zu fragen, nicht zwingend, ob der Andere krank ist, aber, ob das Gespräch krankhafte Züge aufweist und ob es uns nicht gelingen könnte, die Tür zum Ausgang zu finden. Und froh wäre ich, wenn es uns gelänge, die Tür zum Ausgang einer entgleisten Diskussion zu finden und nicht gleich jene nehmen zu müssen, die aus der WP herausführt. (Innobelloooo, Alnilämmchen wo seid Ihr?)

Wegen derlei entgleisender Diskussionen will es mir nicht gelingen, ziemlich qualifizierte Ärzte und Psychologen zur Mitarbeit zu gewinnen, die gerade berentet wurden oder bald werden. Das ist schade. Bei Krause z.B. habe ich es versucht. Ohne Erfolg. Ein kluger Mann. Der sieht natürlich sofort, was hier los ist. Und Rudolf auch. Und andere. Und weil die in Artikel schauen, die zu ihrem Fachgebiet gehören, sehen sie auch schnell, wer da mitarbeitet und wem ggf. die Artikel ~~gehören~~ zu gehören scheinen.

Habt alle ein schönes Wochenende! Herzlichst Eure --Andrea (Diskussion) 09:24, 11. Aug. 2018 (CEST)

Dass Manipulation (etwas in der Hand haben) unbewusst möglich ist, war mir neu, aber ich bin ja hier der Laie. – Hast Du unten nicht etwas zuviel durchgestrichen? Auch ein schönes Wochenende und Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:41, 11. Aug. 2018 (CEST)

Oben, mein Lieber, oben!

Und das Unbewusste ist wie das Böse: immer & überall! Nein, nicht jede Manipulation erfolgt bewusst. Patienten manipulieren oft, aber wissen es nicht und können auch nix dafür! --Andrea (Diskussion) 10:02, 11. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 07:28, 30. Sep. 2018 (CEST)

Wie gehen wir miteinander um?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren15 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das ist ja eine zunehmend diskutierte Frage. Es bekümmert nicht wenige, dass in der WP teilweise ein sooo rüder Ton herrscht. Mitunter werfen deshalb sogar alte Häsinnen und Hasen das Handtuch und verlassen uns. Auch mich schmerzt der Ton oft genug oder bringt mich in Rage und den Verlust guter Leute kann ich schlecht ertragen. Manche Kollegen schlagen Fortbildung für die Admins vor. Naja. Wieso immer die? Könnte doch jeder helfen! Aber vielleicht möchte tatsächlich der Ein oder die Annere kompetent bei der Konfliktregulierung helfen? Und wenn Fortbildung für die WP, finde ich ja, dass das der Verein bezahlen müsste. Es gibt an der IPU eine klasse Ausbildung in Leadership und Beratung. Ist n berufsbegleitender Masterstudiengang. Hier erzählen die Dozenten, was sie für wichtig halten und hier die Studenten, was sie im Studium erlebt haben. Wer also will: nix wie hin! Und Antrag auf Kostenübernahme nicht vergessen! Schönen Sonntag wünscht --Andrea (Diskussion) 11:14, 26. Aug. 2018 (CEST)

Also ich find den Vorschlag ja gut, aber ich fuerchte, die Meisten verstehen unter einer "Fortbildung fuer Admins" jetzt nicht gerade einen Masterstudiengang mit einer Dauer von 4-6 Semestern.

-- Iwesb (Diskussion) 11:57, 26. Aug. 2018 (CEST)

Mein Senf: Du sprichst uns zwar manchmal flapsig an, aber nie unfair. Danke mal dafür an dieser Stelle. Was Deinen Vorschlag betrifft, habe ich den Verdacht, dass gerade die, denen er besonders guttäte, sich nicht dafür interessieren würden. Möge die Realität das Gegenteil beweisen. Denn der Ton hierzulande ist manchmal wirklich verbesserungsfähig. (Manche Regeln ermöglichen ihn aber auch erst.) Meine Meinung. Einen schönen Sonntag wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 12:08, 26. Aug. 2018 (CEST)

(BK) Da haste wohl recht, Iwesb. Abba wer Brücken bauen will, muss sein Handwerk wirklich verstehen, sonst könnten die Bemühungen im harmlosesten Fall ohne Wirkung und im schlimmsten Fall die Folgen verheerend sein! Und der Aufwand würde so oder so lohnen! Da fiele mir Manches ein, wofür man ein solches Studium gebrauchen kann!

Und Anselm, da haste was missverstanden. Sowas ist nicht für Leute gedacht, die sich ständig im Ton vergreifen, sondern für Menschen, die in Organisationen dazu beitragen wollen, den Ton zu ändern und Konflikte kompetent auf dem Weg zu einer Lösung zu begleiten.

--Andrea (Diskussion) 12:19, 26. Aug. 2018 (CEST)

Das ist ein freundlicher Vorschlag, doch völlig unmöglich. Wer würde einen Umzug nach Berlin, den Verdienstausfall für drei Jahre, usw. denn bezahlen? Hier ist ein Hobby-Projekt, wenn es anfängt "professinalisiert" zu werden, mit Leuten, die bezahlt werden, um beizutragen, sehe ich große Probleme. Mit dem Verein WMDE funktioniert das, weil die sich konsequent raushalten. Keinerlei Weisungsbefugnis, o. Ä besitzen. Das wäre mit bezahlten Moderatoren anders. Die müssten schlussendlich Kompetenzen qua Amt bekommen und da fürchte ich, würden viele, ich auch, aussteigen. Ich möchte mir mein Hobby nicht von Psychoanalytikern vorschreiben lassen. --Itti 12:23, 26. Aug. 2018 (CEST)

Ich verstehe Ittis Bedenken, gleichzeitig sehe ich mehr Spielraum - erstens gibt es diese Art Studium nicht nur in Berlin, zweitens gibt es Wikipedianer und Wikipedianerinnen, die sowas generell vielleicht mit etwas Unterstützung angehen würden, weil sie es auch anderweitig gut gebrauchen könnten. Drittens könnten wir unter den Absolventen und Absolventinnen solcher Aus- und Weiterbildungen für die Wikipedia werben und nicht zuletzt haben wir vermutlich bereits Wikpedianer und Wikipedianerinnen, die ähnliches bereits im Gepäck haben. Nicht immer mit psychoanalytischem Hintergrund, es gibt Moderationsausbildungen von unterschiedlichen Richtungen. Aber wir könnten tatsächlich überlegen, ob wir solche professionellen Fähigkeiten gefördert haben möchten und entsprechend auch Platz schaffen wollen, wo sie sinnvoll eingesetzt werden können. --Kritzolina (Diskussion) 12:35, 26. Aug. 2018 (CEST)

"Und Anselm, da haste was missverstanden." Lektion 1: Oder Du hast Dich nicht präzise genug ausgedrückt.

Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:37, 26. Aug. 2018 (CEST)

(BK) Sehe ich hochproblematisch und du hast mit deinen Versuchen in diese Richtung auch bereits entsprechendes Feedback bekommen. Darüber solltest du nachdenken. --Itti 12:40, 26. Aug. 2018 (CEST)

Da ich annehme, dass das gerade an mich ging, Itti - was genauc meinst du mit "meinen Versuchen"? Das Projekt Moderation, das von Seiten des Guide Camps angeleiert wurde? Davon möchte ich mich sehr deutlich distanzieren, auch wenn ich die allerersten Anfänge mitgetragen habe, hat es eine Wendung genommen, die ich tatsächlich auch als hochproblematisch sehe. Die Grundidee könnte aber auch deutlich anders umgesetzt werden. Darüber nachzudenken, werde ich wohl nicht aufhören. --Kritzolina (Diskussion) 12:47, 26. Aug. 2018 (CEST)

(BK) Bei der aktuellen Analysefeindlichkeit überall im Ländle und nicht nur in der WP würde ich nie jemandem empfehlen, derartige Kompetenzen öffentlich zu machen! Und, Itti, mir sind auch unter Psychoanalytikern so'ne und solche begegnet, aber nie einer, der Menschen, die er unterstützte, was „vorschreiben“ wollte. Und um „Weisungsbefugnis“ geht es doch garnicht. Auch denke ich nicht an bezahlte Moderation. Und „Leute[…], die bezahlt werden“ für ihre Beiträge, haben wir doch längst! Nu musste nicht gleich mit Ausstieg drohen! --Andrea (Diskussion) 12:52, 26. Aug. 2018 (CEST)

Für kleine Brötchen warb Barnos vor mehr als einem Jahr und an kleine Brötchen dachte ich. Und an die zwei Fliegen, die man mit einer Klappe schlagen könnte. Hat sich jemand eigentlich die beiden Videos angeschaut? Da ist z.B. eine kleine Info darüber versteckt, was hier gerade passiert. --Andrea (Diskussion) 13:04, 26. Aug. 2018 (CEST)

Danke für die wohltuende Erinnerung, Andrea, die mir zeigt, dass manches aus dem Vielerlei, das da und dort abgelegt wird, vereinzelt auch ein wenig nachwirkt. An eher kleine Brötchen ist auch deshalb zu denken, weil die meisten unserer freiwilligen Kolleginnen und Kollegen in ihrem Tun so überzeugt aufgehen, dass Rat oder Moderation höchst selten gefragt sind und hierzupedia eher nach dem Motto behandelt werden: Der oder die hätte guten Rat oder auch eine Klartext-Moderation gewiss dringend nötig, aber meine Wenigkeit doch nicht...

Bei schwierigen Konstellationen wird man ohne auferlegte Pflichtmoderation und Schiedssprüche wohl kaum viel erreichen können. Ob sich dafür aber, abgesehen vom geeigneten Personal, überhaupt Mehrheiten finden lassen?

Gleichwohl mit guten Wünschen für einen schönen Restsonntag -- Barnos (Post) 17:43, 26. Aug. 2018 (CEST)

Ich rutsch mal wieder nach vorne. Ja, Barnos, das vermute ich auch, dass sich dafür keine Mehrheiten finden. Ich bin ja eine, die nichts so sehr fürchtet, wie Massen. Führten wir eine Volksbefragung durch, würden wir wieder die Todesstrafe einführen. Und ich sehe ein riesiges Problem in der WP, das uns unsere Natur eingebrockt hat. Menschen können nicht anders, als Wissenslücken mit Fantasie zu füllen. Als wir noch nicht wussten, was es mit Blitz & Donner auf sich hat, haben alle Kulturen auf der Welt sich was – wenn auch nicht immer dasselbe – ausgedacht, woher dieses, alle Tiere (incl. uns) ängstigende Phänomen kommt. Und wenn wir hier in der WP nicht wissen, aus welchem Motiv jemand irgendwas schreibt, dann füllen wir diese Wissenslücke mit Fantasien. Nicht immer geben wir diesen Fantasien die Chance, der Realität zu begegnen. Hinzu kommt, dass sich Konflikte immer zugleich auf zwei Ebenen abspielen: der zwischenmenschlichen und der innerseelischen. Und in der WP kommt hinzu, dass alle Konflikte immer öffentlich ausgetragen werden. So oder so, ich finde den Studiengang der IPU für junge Leute klasse und würde mir wünschen, dass diese Studenten zuhauf in der WP auflaufen, WP lernen, Artikel schreiben oder auf Vordermann bringen und uns zugleich vormachen, wie Konfliktregulierung in Organisationen gut funktionieren könnte. Das gute an dieser Ausbildung ist ja, dass man dort sehr viel über sich selbst lernt. Sich selbst wirklich kennen zu lernen, auch in den Abgründen der eigenen Seele, ist nicht wirklich ein easy-way-going. Und weil es jetzt so weit weg ist, hier noch einmal die beiden Videos von der IPU: Dozenten erzählen, was sie für wichtig halten und Studenten berichten, was sie im Studium erlebt haben. Allen eine gute N8 wünscht --Andrea (Diskussion) 19:51, 27. Aug. 2018 (CEST)

Ein ganzer Packen, der uns zweifellos weiter beschäftigen muss und wird, Andrea, sicher auch an einem der wohl letzten hochsommerlichen Tage im August. Bis dahin mit Grüßen und guten Wünschen für den Tag -- Barnos (Post) 08:53, 28. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 07:28, 30. Sep. 2018 (CEST)

Ich war schon lange nicht mehr hier…

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Heute fiel mir auf, dass ich hier schon lange nichts mehr geschrieben habe. Deswegen wird es mal Zeit. Und einen Grund habe ich auch: Dankeschön für diese Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Treffender hätte ich es nicht sagen können. Aber ich hatte schon soviel Kritik ausgeschüttet und wollte der armen Benutzerin nicht gleich sagen, dass sie den ganzen Artikel in die Tonne treten soll. So kam die Kritik wenigstens scheibchenweise.

Kringeln vor Lachen musste ich mich dann, als ich gelesen habe, dass der Artikel zu Edgar Allen Poe als Vorbild zu ihrem Werk über die ~~Sexualwissenschaftlerin~~ diente.

Hab ich es schon mal gesagt? Ich mag Wikipedia. Man lernt viel: Über die Welt, aber auch über die Menschen…

In diesem Sinne: Aloha nach Berlin --Offenbacherjung (Diskussion) 14:58, 29. Aug. 2018 (CEST)

P.S.: So die ersten Kontakte hatten wir bei deinen Reiseberichten. Da hast Du über meine Geburtsurkunde geschrieben. Gestern habe ich bei Benutzer:M3-Medienagentur auch so eine gefunden. Da habe ich nicht schlecht gestaunt… —Offenbacherjung (Diskussion) 16:20, 29. Aug. 2018 (CEST)

Ach wie schön, Dich auch hier mal wieder zu lesen.

Ja, oft genug nehmen wir Einfluss, ohne zu wissen wie und auf wen. Deine Geburtsurkunde ist doch ein schönes Beispiel, wie einer was vorgemacht hat, was einem Anderen gefällt. Sowas freut mich immer wieder. Im Großen, wie im Kleinen.

Leider bin ich noch immer und auch immerwieder im Ton zu scharf. Ich arbeite daran und dabei sind mir so freundliche Gesellen wie Du und manch Andere, die sich hier mal mehr, mal weniger zu Wort melden, so gute Wegbegleiter. In diesem Sinne ein herzliches Dankeschön an einen WP-Kollegen, der mit bestem Beispiel voran geht!

Tschüss mit Gruß aus Berlin

--Andrea (Diskussion) 09:18, 30. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Abba komm ja wieder, auch wennste gez ins Depot kömmst.

Andrea (Diskussion) 07:28, 30. Sep. 2018 (CEST)

Was für eine tolle Frau

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

… haben wir in der WP! „Jessica Alice Feinmann Wade ist eine britische Physikerin“. Und was für einen Namen hat sie! Gleich in der Nähe ihres fast-Namensvetters. Gefällt mir! --Andrea (Diskussion) 10:59, 30. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 07:28, 30. Sep. 2018 (CEST)

Wie heißen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren21 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

… die Bäume, die brennen müssen, damit neue wachsen können? Vor hunnert Jahren war ich in Amerika in einem National Park, von dem ich auch nicht mehr weiß, wie er hieß. Dort habe ich gelernt, dass aus Zerstörung Neues und Gutes erwachsen kann. Sonntagsgruß von --Andrea (Diskussion) 10:24, 2. Sep. 2018 (CEST)

Mammutbaum? --DaizY (Diskussion) 11:06, 2. Sep. 2018 (CEST)

Yup, ergaenzend jetzt auch noch mein Wort zum Sonnteg: Oh-oh, erzaehl nich sowas; das klingt so sehr nach Nero. Ein Einstieg zum Thema findet sich erstaunlicherweise unter Brände im Yellowstone-Nationalpark 1988. Die Baeumchen, die olle Nero folgen, sind die Mammutbäume; einige sehenswerte Exemplare stehen im Redwood-Nationalpark (und die koennten - rein vom Alter her - olle Nero noch persoenlich kennen). Problem mit der letzten Aussage ist IMO, dass die Zerstoerung soo schnell geht, Neues und Gutes aber oft so ewig braucht, bis es erwachsen ist. LG -- Iwesb (Diskussion) 11:20, 2. Sep. 2018 (CEST)

Dankeschön, Ihr beiden! Das ist ja klasse: wer WP hat, braucht sich nicht vor Demenz zu fürchten!

Btw: mit dös Artikel binnik ja mal wieder gaaarnich einverstanden. Demenz ist ne Gedächtnisstörung, Alzheimer ist ne kognitive Störung! Das hat nicht sooo viel miteinander zu tun. Abba dis wissen die inne Wissenschaft noch nich. Anekdote unten. Und das DSM, das mir sowieso sympathischer ist, verwendet den Begriff nicht mehr. Sieh da! Un wir Damen sind häufiger betroffen. Na bima: gutN8 Marie! Gut, dis ich nich bei der Barmer bin!

Genau, DaizY, die Mammuts sind's! Und sie life gesehen zu haben war schon beeindruckend. → SNS! (Sparen, Nüscht-wie-hin, Staunen!)

Un unser aller Iwesb hat latürnlisch wieder mal recht. Ik sach's nich gern! Ewig, genau, so lange wird's dauern, bis der Schaden, den meine Neros angerichtet haben, wieder behoben und daraus was Gutes erwachsen ist. Harte Zeiten kommen auf mich zu. Der Volksmund sagt ja, alle 7 Jahre schlägt das Leben zu und beutelt uns. Und vor 7 Jahren war doch was. Hat da nich unser Hochhaus gebrannt? Soso. Dann ist ja alles regelrecht. Mift! Ik muss mal ~~bei den Admins~~ (sin die nich an allem Schuld?) beim lieben Gott ne Eingabe machen, dassa mich auch mal auslassen könnte.

Un jau, ik war im Yellowstone-Nationalpark! Der war's. Abba unter Flora und Vegetation steht nix vom Mammut. Werd ich mal einbauen. Beleg: ich weiß es!

Wegen meiner Neros hättich ja nich übel Lust uf ne VM.

Un hier noch die Anekdote: in Berlin hat die Alzheimergesellschaft mal den Film mit Schimmi gezeigt: Mein Vater. Kennt Ihr nicht? Is n Must-have! Für Interessierte mit anderthalb Stunden Zeit und Lust zum Artikelschreiben: hier! In der anschließenden Diskussion standen die Weißkittel vorne rechts, die Mitglieder der Gesellschaft vorne links. Un als die Weißen Unfug redeten, bin ich vor versammelter Mannschaft ausgerastet und zwar so, dass ich mir hier ne VM eingefangen hätte. Die Zuhörer kreischten vor Vergnügen, die Kittel liefen rot an und die Alheimers wollten mich gleich anwerben. Nu wollnwa mal hoffen, dass mein Sperrlog nich sooo schnell wächst. Un muss ja geen Mammut werden!

Und ehe hier Missverständnisse aufkommen: ich wäre ohne unsere Ärzte nicht mehr am Leben. Und es gibt ein paar richtig Gute in dieser Zunft. Davon gibt es sogar auch welche in der WP, die ich sehr schätze. Aber, wie alles im Leben, hat auch dieser Beruf dies & das zu bieten.

Schönen Sonntag allerseits wünscht --Andrea (Diskussion) 13:45, 2. Sep. 2018 (CEST)

Ach ja, für mögliche Autoren hier noch ein Link zur ARD und was die von dem Film halten. --Andrea (Diskussion) 13:49, 2. Sep. 2018 (CEST)

Ich hab auch nen Filmchen für Euch, ein kurzes - von einem indischen Wikipedianer gedreht: hier gucken --Kritzolina (Diskussion) 13:55, 2. Sep. 2018 (CEST)

Was für ein schöner Film! Und so sensibel und feinfühlig gemacht! Der eigene Papa und so traurig. Und seine Füße. Wieviel Schmerzen wird er haben? Und genau das war immer mein Problem mit den Diagnosen. Der Papa ist krank? Hat ne Depression? Ja, er ist zutiefst einsam und traurig. Aber krank ist unsere Welt, die alte Menschen so einsam sein lässt. Ich finde seine Reaktion auf seine soziale Situation angemessen und nicht krank. Naja. Wir brauchen Diagnosen, auch, damit wir uns nicht so schämen müssen. Aber der Kollege hat seinem Papa wenigstens ein Denkmal gesetzt. Was, wenn wir wollten, uns dazu verleiten könnte, die Welt anzuhalten und uns zu fragen, was wir ändern könnten/sollten. Allein können wir nichts bewirken. Keiner kommt aus seinem Hamsterrad raus. Aber gemeinsam wären wir stark.

Danke Kritzi für den Link zu einem bewegenden Film. Den werde ich in den enArtikel en:Late life depression einbauen und wehe, sie werfen ihn mir wieder raus!

Interessant auch, dass wir diesen Artikel nicht in der deWP haben. Statt dessen wird auf der Depression-Artikel-Disk wie bei den Kesselflickern über EKT für Depressive gestritten. Mit diesem Zusammenhang könnt' ich das Heulen kriegen! <Zynismus> Ja, lasst den Alten auch das Wunder der EKT angedeihen! </Zynismus>

Was für ein Ausflug! Und wie schön, dass Du mal wieder da warst und dann noch mit einem solchen Mitbringsel! Hab eine erfreuliche Woche und eine solche wünsche ich auch unseren Mitleserinnen & Mitlesern!

Herzlichst --Andrea (Diskussion) 08:24, 3. Sep. 2018 (CEST)

Liebe Andrea, fein, dass Dir der Film gefallen hat - ich glaube allerdings, dass es dem Papa besser geht, als der Person, die er im Film spielt. Er hat schließlich einen Sohn, der ihn in tolle Projekte verwickelt

. Ich habe übrigens bald einen etwas größeren Ausflug vor, wo ich hoffentlich beide kennen lernen kann und werde dann berichten. Solche Ausflüge und solche Bekanntschaften sind übrigens ein probates Mittel gegen Alzheimer und Depressionen. Wenn man das nur derzeit in diesem unserem Lande allgemein verbreiten würde, anstatt über elektrische Therapien und Begrenzungen von Einwanderung zu diskutieren. So vieles kann einen derzeit depressiv machen... gut, dass es Wege gibt gemeinsam dagegen anzugehen! Auch von mir eine Woche unter anderen Vorzeichen und voller kleiner schöner Überraschungen für Dich und alle Mitlesenden! --Kritzolina (Diskussion) 08:41, 3. Sep. 2018 (CEST)

Liebe Andrea, vielen Dank, dass du mich auf meiner Seite begrüßt hast. Ich schaue mir auch hier gleich einiges Neues ab. Im Sequoia Nationalpark war ich auch mal vor Jahrzenten. Damals habe ich übrigens ebenfalls erfahren, dass die Bäume nicht brennen MÜSSEN, um neu zu wachsen, sondern sie überleben es einfach. Um zu wachsen, sind sie auf ein kleines Tier angewiesen: das Grauhörnchen. Denn die Zapfen sind so hart, dass die Samen gar nicht alleine aus der Schale kommen. Ein Tier, meistens das Grauhörnchen, ein Verwandter unseres Eichhörchens, muss ein Loch reinmachen, die Samen rausholen, verbuddeln und dann - wie unsere einheimisches Eichhörnchen - einige Samen vergessen. Daraus werden dann neue Bäume, sofern Licht und Umgebung stimmen.

Ganz herzliche Grüße (ich würde jetzt hier gern ein Smiley einfügen, aber das habe ich noch nicht herausgefunden, wie es geht) Alfamy (Diskussion) 11:58, 3. Sep. 2018 (CEST)

Ei gucke da, die Neue! Und bringt auch gleich eine sooo schöne Geschichte mit! Danke! Ist Biologin (*freu!*) und rast seit 1. September mit einem Affenzahn (sic!) durch die WP! Du musst wissen, Alfamy, dass ich so gerne Biologie studiert hätte, aber dazu zu doof und zu faul war. Chemie war meine Achillesferse.

Naja, jedenfalls bist Du in meinem Wohnzimmer immer gern gesehen, mit allerdings einer Auflage: Mehlwürmer schleppste mir hier nich an!

Aber dankeschön für die Erinnerung an die Hörnchens! Genau! So war das! Wie schön, wenn die Erinnerung wieder kömmt. Wir haben übrinx hier in der WP einen Meister der Hörnchen. Der wird Dir nicht verborgen bleiben!

Oben steht noch ein Sessel für ebenfalls einen neuen Kollegen. Der ist grad nicht da. Also: nimm Platz, wennste magst! Wennik zurück bin, krichste n eigenen!

So. Ik muss ausm Haus. Herzlichst --Andrea (Diskussion) 12:24, 3. Sep. 2018 (CEST)

Vorlage:Smiley Gruß, Anselm (nicht signierter Beitrag von Anselm Rapp (Diskussion | Beiträge) 13:01, 3. Sep. 2018 (CET))

Muuuustop!

Un watn datn, Anselm, machen wir gez der neuen Kollegin vor, wie alte Hasen nicht signieren? Tsisis!

--Andrea (Diskussion) 15:13, 3. Sep. 2018 (CEST)

Ich sehe schon: hier bin ich goldrichtig! Ich fühle mich jetzt schon sauwohl bei und mit euch *g*

- @Andrea - der Platz da oben gefällt mir. Und sorry, wenn ich ein bisschen mit Mehlwürmern herumgebröselt habe - ich sauge auch alles wieder weg! Großes Indianerehrenwort. @ Anselm, danke für den Link zu den Smileys, aber ohne die Hilfe von Andrea hätte ich jetzt deine Seite gar nicht gefunden, wär das nicht schlimm/schröcklich?

Alfamy (Diskussion) 15:27, 3. Sep. 2018 (CEST)

Alfamy Erstens: ::: + : = :::: Zweitens: Andrea pflegt neuen Gästen ihres Wohnzimmers immer Honig um den Bart zu schmieren, dass es nur so tropft. Hat sie sie erst mal, dann rückt sie mit 'nem Grünen und mit Teufeln und "Mecker" raus, wirst schon sehen. Willkommen bei den Ten Lonely Guys! Die Benutzerseiten zu finden, gibt es Links in den Signaturen. Viel Spaß dann wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 15:34, 3. Sep. 2018 (CEST)

Verräter!

(Nur, damit ik Dir nich widersprechen muss!)

Un wat sachste demm Alfamy wat von „Links in den Signaturen“? Wo war se denn, die Deine um 13:01? Ätsch!

Hättst Alfamy lieber sagen sollen, wie's ohne Sig geht: oben, 2. Kopfzeile, in der sog. Versionsgeschichte (VG) findest Du die Links zu allen Benutzern, die geschrieben haben, auch, wenn sie vergessen haben, zu signieren. Die VG ist sowieso wichtig, sich zu erobern, weil da oft nützliche Informationen versteckt sind. Manchmal auch Scherze oder so.

Ansonsten: ihr müsst mal gugn, wie diese neue Kollegin losgaloppelt! Da bleibt eim ja die Luft wech! Abba eins woll'n wir ihr noch sagen: bitte vergiss nie, dass WP öffentlich ist! Alles, immer, auf ewig und für jeden! Manche sind Meister im Ausbuddeln uralter Informationen! Und nicht immer sind alle einem wohl gesonnen. Ich bin da kein gutes Beispiel, weil elende Plaudertasche.

Und hier nu noch wenigstens ein kleines Sesselchen.

(Draufklicken, dann geht Medienbetrachter auf, den Du anschließend wieder schließen kannst)

Übrinx: Enten stehen unter meinem persönlichen Schutz. Doch gibbet hier in meim Wohnzimmer einen, der nix lieber als Enten verspeist. Auch den wirste noch kennen lernen!

Weiterhin viel Spaß wünscht

--Andrea (Diskussion) 17:56, 3. Sep. 2018 (CEST)

Andrea: Hab doch in der Zusammenfassung geschrieben, dass ich grade auf einer ganz anderen Baustelle (außerhalb WP) schufte. In einem Punkt darf ich Dich korrigieren: (Nur, ~~damit~~ weil ik Dir nich widersprechen ~~muss~~ kann!)

Gute Nacht, --Anselm Rapp (Diskussion) 20:51, 3. Sep. 2018 (CEST)

Vielen, vielen Dank, lieber Anselm Rapp für die Aufnhame in den Schoß der 10 lonely Guys. Ich weiß gar nicht, womit ich das verdient hab *grüns*. Und liebe Andrea - habe ich schon etwas geschrieben (deiner Ansicht nach) was geeignet wäre, in späteren Zeiten für Unglimpf zu sorgen, wenn es denn mal ausgegraben werden würde? Mir ist bewusst, dass WP öffentlich ist. Also welche Information ist hier - eventuell - fehl am Platz?

Danke für eure Hilfe(n). Dann galoppier ich mal weiter ^^ Alfamy (Diskussion) 00:02, 4. Sep. 2018 (CEST) PS - das mit der VG habe ich noch nicht ganz raus..... und auch den Hinweis auf den Hörnchen Profi? habe ich noch nicht verstanden.... mal sehen, was da noch alles kommt ^^ Gute Nacht zamm Alfamy (Diskussion) 00:20, 4. Sep. 2018 (CEST)

Naja, Du hast auf Deiner Seite Dein Alter angegeben. Macht nicht jeder. Wie Du siehst, habe ich meinen kleinen Tipp für Dich über das Fossil hingeschrieben und dann aber wieder gelöscht. So kann man es über die VG sehen, aber nicht direkt. Will bedacht sein, ob jeder wissen muss, genau wie alt Du bist. Manche schnüffeln hinterher und wollen unbedingt rauskriegen, wer Du im RL bist. Wenn Dir das (wie mir) egal ist… Und als Zweites: Du schreibst auf Deiner Disk, Du hättest etwas auf Zuruf geändert. Das solltest Du wirklich rausnehmen! Es war Zuruf von einem außerhalb der WP und das ist hier maximal verpönt! Auch wenn die Änderung in Ordnung ist, dürfen wir nicht zu welchen werden, die ändern, weil einer da draußen das so will. Wird nicht mal gemacht, wenn mit Rechtsanwalt gedroht wird! Und für innerhalb der WP bist Du mit einer solchen Äußerung maximal überlastungsgefährdet. So schnell kannst Du garnicht gucken, wie Dir hier Hinz & Kunz einen Auftrag erteilen will. Aaaaber: das darf nie nich niemals sein! Wir machen alle ehrenamtlich und nur wenn und was wir wollen. Nix Auftrag.

Auf meiner Seite musst Du meinen Namen nicht verlinken, weil ich sowieso Nachricht bekomme, dass Du geschrieben hast.

Achim Raschka hat hunderte von Artikeln über Hörnchen geschrieben. Biologe. Erste-Sahne-Artikel, wirste sehen. Die Redaktion Biologie hat schon einen Preis bekommen. Ich verlinke Achim nicht, weil er sonst hierher gerufen wird und ihn das hier sicher garnicht interessiert. Also gibst Du in das Suchfeld ein → Benutzer:Achim Raschka und landest auf seiner Seite.

Klick mal in der VG auf Vorige. Un guck, was bassiert.

Ik muss nachher gleich nach Wien. Also: offline! Morgen abend zurück. Bis denne, hoppel weiter Johanna! --Andrea (Diskussion) 07:58, 4. Sep. 2018 (CEST)

also mein RL Alter darf jeder wissen - damit habe ich wirklich kein Problem. Aber danke für den Hinweis, dass "auf Zuruf" nicht in Ordnung ist. Habe es hiermit herausgenommen, da ich noch nicht wusste, dass es den WP Kriterien widerspricht. Es war für mich sozusagen der Eisbrecher, mich hier endlich anzumelden und tätig zu werden. Denn sonst hätte ich mich garnicht hergetraut. Also ist es diesem jemandem zu verdanken, dass ich überhaupt hergefunden habe. Alfamy (Diskussion) 11:43, 4. Sep. 2018 (CEST)

ach danke für den Link, der hat mich zu einem weiteren Liebling geführt: Heinz Erhardt, wie er leibt und lebt

Alfamy (Diskussion) 11:47, 4. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 07:28, 30. Sep. 2018 (CEST)

Wann kommst du denn zurück aus Wien?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hast du Wien schon bei Nacht gesehen? Hach, Wien, Wien nur du allein... du merkst schon, liebe Andrea, mein Herz ist halb in Wien. Kein Wunder. Mein Vater kommt von da ganz in der Nähe... LG Alexa ☯ ☮ 00:52, 6. Sep. 2018 (CEST)

Soso, dat Alexa hat ihrn Namen jefunne und geleitet ihre Besucher nich in den Vorgarten, sondern gleich inne gute Stube. Da sagn wir Börliner: ran anne Buletten! Un ne Benutzerin isse inzwitschgen ooch schonn.

Willkommen im Club der unterdrückten Minderheit inne WP!

Un Dankscheen noch für dat Heinzi eins oben drüber! *kreiiisch!* Müssta gugn! Dis habbik ewich nich mehr jehört. Abba sooo scheee! Un wennik dran denk, wie der nach seinem Schlaganfall nicht mehr sprechen konnte, kriegik dis Heulen! Haste übrinx in mein Pausebaustein oben am Anfang dieser Seite den Sketch von ihm gesehen? Auch hübsch! Ist jetzt wieder auskommentiert, aber kannste über die VG sehen mit klickbarem Link, wenn Du die entsprechende Version aufrufst, als es noch dastand. P.S.: Ach, ich Blödi hab wieder jeschriiem, als Heizi noch inne Mitte war. Am Ende kommen ja EUle, PappaGei un Hund! --Andrea (Diskussion) 09:49, 6. Sep. 2018 (CEST)

Dann wollte ich sagen, dass ich froh über die Pause bin, weil Du dann so schön wieder an X. angedockt bist. Das ist nämlich ein alter Hase, der Neuen viiiiel besser helfen kann, als ich. Ich bin ja gerade man aus dem Welpenschutz (WP-Sprech) entlassen worden und wenn Du so weiter machst, wird man Dir den auch subito entziehen! Du siehst doch, wie schnell ich Sachen schreibe, die Dich verunsichern – siehe oben, das mit dem Benutzernamen. Da hattest Du nur einen Tippfehler, wusste ich, hab das aber zum Anlass genommen, Dir was über Benutzernamen zu sagen. Dass sowas dann verunsicher kann, habe ich noch nicht gut im Auge. Sorry also.

Nun zu Wien:

Das war eine irre Geschichte. Ich kenne die Kapka Kassabova persönlich. Eine suuuperdufte Frau mit dem Herzen auf dem rechten Fleck. Eine gaaanz tiefe und doch so fröhliche Natur. Muss ihren Artikel mal ein wenig auf Vorder~~mann~~frau bringen. Die hat vor einiger Zeit ein neues Buch über Grenzen geschrieben. Dieses Buch ist gerade auf Deutsch erschienen: Die letzte Grenze. Darin beschreibt sie die Geschichte von Felix. Und auch Felix kenne ich persönlich. Also bin ich der Einladung von Kapka (hier ihre Website) und dann vom Kreisky Forum gefolgt (hier deren Website) und zur Buchpräsentation geflogen. Die sind schnell und haben den offiziellen Teil der Veranstaltung schon als Audio-Datei auf ihrer Seite. Ich schreibe das so ausführlich, nicht, weil ich meine, Du müsstest all diesen Links folgen, sondern, weil es hier Mitlesende gibt, die das tun werden. Also weiter. Ich ahnte ja nicht, in welch erlauchte Kreise ich beim Kreisky Forum landete. Und plötzlich in Kreiskys ehemaligem Wohnhaus stand. Mit einer uuuuuralten Zeder im Garten, dieser hier, an der unsere Biologin ihre Freude gehabt hätte. Und da traf ich nicht nur diese wunderbare Kapka wieder, die in ihrem Buch beschreibt, wie die Bulgarische Grenze zu Griechenland & Türkei in ihrer Kindheit eine „verbotene Zone“ war, sondern auch, wie sie für die Recherche dort wieder hin ist, mit alten Bulgaren gesprochen hat, die die Vorwendezeit noch kennen. Und mit Grenzern hat sie gesprochen, denen, die damals vor 1989 schon Dienst machten und mit Jungschen, die diese Zeit nicht kennen. Diese Menschen hat sie in Figuren verdichtet, als Protagonisten. Und sie hatte Geschichten von Menschen recherchiert, von DDR-Bürgern, die bei ihrem Fluchtversuch an dieser Grenze erschossen wurden. Und die Geschichte von Felix, der es überlebt hat. Jedenfalls ein wirklich lesenswertes Buch für Menschen, die sich für (innere & äußere) Grenzen interessieren. Und bei der Gelegenheit lernte ich die Übersetzerin Brigitte Hilzensauer kennen und konnte lange mit ihr plaudern. Eine ebenfalls wunderbare Frau, die ihrem Verleger gedroht hat, nie wieder mit ihm zu reden, wenn der dieses Buch nicht auf Deutsch macht. Hatta. War auch da. Und moderiert hat Philipp Blom. Den hab ich nun auch ein wenig kennengelernt. Ich wurde von der Generalsekretärin des Forums mit dem bemerkenswerten Namen Gertraud Auer Borea d’Olmo in einer Herzlichkeit empfangen, die ich nur selten im Leben erlebt hab. Naja, sind alles nette Leute in Österreich. Auch die im Hotel. Sie hätten unser Zimmer „geupgradet“ und wir dürften uns kostenfrei an der Minibar bedienen. Nuja, ich bin sicher, die haben es gedowngradet (für eine Nacht!) und in der Minibar gab es zwei Flaschen Bier (kann ich leider nicht mehr trinken) und zwei Flaschen Wasser. Wow! So saans halt auch, de Österreicher, mit all ihrem umwerfenden und liebenswerten Charme, dessen Listigkeit mir die Übersetzerin ein wenig erklärte. Trotzdem tolles Hotel und alles fein.

So, nu weeste, was war.

Fröhliches Weiterhoppeln und halt Dir X. warm!

Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 09:07, 6. Sep. 2018 (CEST)

neeee--- den Welpenschutz brauch ich auch noch ne Weile, ganz sicherlich, bis ich hier durchblicke; aber bisher waren alle sehr nett und hilfsbereit. Und bei dir hat der Welpenschutz 4 Jahre gehalten? Oder zählt nicht der erste Eintrag sondern... keine Ahnung was?

Ja, der X, der ist megaklasse. Hat mir auf Anhieb gefallen

und heute gehe ich mal auf ein Live Treff in MUC... mal sehen wie das wird

- du liebe Andrea, du hast doch noch geheime andere Smileys, wo wäre sonst der bei den Mehlwürmern her.... ich suche noch andere. So zum Beispiel den PSsssst und viele mehr, die ich gerne zur Verfügung hätte. Gibt es da noch eine zweite Seite? Oder kann man beliebige einfügen, wenn man nur weiß wie? Es grüßt Herzlich Alexa ☯ ☮ 10:28, 6. Sep. 2018 (CEST)

Deine Signatur oben: die war deshalb anders, weil Du beim Schreiben nicht eingeloggt warst. Dann kömmt die IP!

Welpenschutz gewährt der Eine länger, der Annere kürzer. Manche sinn erbarmungslos!

Du Unersättliche! Warte, bis Dir die begegnen, die Smileys gaaaanich mögen tun! Hier haste:

Un imma schee bis ans Ende scrollen!

Genügt Dir das für's Erste? Grüßle --Andrea (Diskussion) 11:20, 6. Sep. 2018 (CEST)

da ist aber der hier net dabei: Smiley lol.gif

- oder habe ich ihn übersehen? In der WP selbst haben ja Smileys auch nix zum Suchen, aber bei meinem Geschreibsel hab ich gern das eine oder andere. Bilder sagen eben mehr als 100(0) Worte. Alexa ☯ ☮ 11:27, 6. Sep. 2018 (CEST)

Aaaah, noch so ne Meckertante wie ik! Ssssosssso! Willste mir echt erzähln, disde allis sooo schnell durchjeguckt hast? Wenn ja: weesik ooch nich! Beantrage hiermit bei dat Alexa Welpenschutz! Also Jungs & Mädels, jibbet inne deWP ooch ne Kat für diese? Ich hab mir auf der Festplatte n Spickzettel gemacht und wenn ich woanders welche fand, hab ich die notiert.

--Andrea (Diskussion) 11:36, 6. Sep. 2018 (CEST)

War noch mal wandern. Da jagt die ne Alte uffn Bärch, wo ik doch extra nich in München wohne. Hier:

Wie hab ich das gefunden? Auf die Datei klicken. Dann hast Du die Dateiseite. Dann scrollen. Bis: Zur Beschreibungsseite auf Commons. Da drauf klicken. Dann runterscrollen. Untern stehen die Kats, in die das einsortiert ist. Auf Kat klicken. There you are!

--Andrea (Diskussion) 11:47, 6. Sep. 2018 (CEST)

Du bist die beste! Ja, danke schön. Wieder was gelernt Alexa ☯ ☮ 12:38, 6. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 07:28, 30. Sep. 2018 (CEST)

Massenhaft neue Autoren

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

35 % der Arbeitnehmer (!) in Deutschland haben nichts zu tun! Sie sagen selbst, ihr Job sei „sinnlos!“ Und einige von ihnen werden darüber krank. Sie haben Bullshit-Jobs.^[1] Und sind gut bezahlt. Dafür, dass sie nichts oder Absurdes tun. Manager-Feudalismus! Wusstet Ihr das? Wenn nicht: Kulturzeit von gestern gugn! Die sollten wir anwerben! Aus rein medizinischen und wohltätigen Gründen. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Es lohnt, die Sendung weiter zu gugn, weil am Ende noch ein wunderbarer Künstler vorgestellt wird, Roman Signer, der der digitalen Kunst trotzt, sooo schön spielt und die Kunst enttrohnen will.
It's Friday, einen schönen solchen wünscht --Andrea (Diskussion) 07:04, 7. Sep. 2018 (CEST)
¹ David Graeber: Bullshit Jobs. Vom wahren Sinn der Arbeit. Klett-Cotta, Stuttgart 2018, ISBN 978-3-608-98108-7.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 07:28, 30. Sep. 2018 (CEST)

Ich kann garnicht soviel fressen, wie ich kotzen möchte!

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren15 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Als ich diesen Satz zum ersten Mal in der WP las, war ich befremdet und hätte nie gedacht, dass ich ihn einmal benutzen würde.

Doch irgendwo muss hin, was ich nicht ertragen kann und am besten in die WP, die mir mal wieder Unerträgliches zumutet. Es scheint hier Kollegen zu geben, die unter dem Deckmantel der Wissenschaftlichkeit meinen, Pornografisches in den Artikeln abladen zu müssen. Dagegen ist der Artikel Pornografie geradezu Labsal. Ich zitiere:

„Wegen des in Art. 5 Abs. 1 GG verankerten Verbots der Vorzensur ist die Verbreitung von Pornografie in Deutschland grundsätzlich nicht mehr verboten, sondern nur noch aus Gründen des Jugendschutzes stark eingeschränkt. […] Pornografie ist in Deutschland automatisch indiziert und darf deswegen nur an Orten angeboten und beworben werden, die Kindern und Jugendlichen keinesfalls zugänglich sind…“

So. Jetzt bist Du dran, Wikipedia!
Wer mich kennt, weiß, dass ich kein Kind von Traurigkeit bin und es mit dem hier so beliebten Pfui! nicht habe. Aber ich finde es nicht angemessen, unsere Gesetze derart zu missachten. Das Argument, das mir bereits vorgehalten wurde, dass all jenes im Netz zu finden sei, zieht bei mir nicht. Fürsorgliche Eltern sperren diese Seiten für ihre z.B. neunjährigen Kinder. WP werden sie nicht sperren. Ich finde es eine Sauerei, wenn Kindern die eigenständige Entdeckung des Sexuellen derart verdorben wird, weil ihnen dadurch all die wunderbare Auf- und Erregung genommen (und durch Schock ersetzt) wird, die mit diesen Entwicklungsschritten verbunden ist. Als meine Generation ihre Kinder groß zog, gab es noch eine Pädagogik, die davon ausging, dass Wissen schrittweise und altersentsprechend vermittelt werden muss. Aber damals gab es auch noch keine Gruppenvergewaltigungen von 13jährigen Jungs an einem 10jährigen Mädchen! Und als ich studierte, ist mir nicht ein einziger Fall über den Weg gelaufen, in dem eine Studentin von ihrem Prof angegrabscht wurde und sich dann kurz vor dem Examen anhören musste: „Sie können Ihre Diplomarbeit auch bei jemand Anderes schreiben!“ – heute, wie ich in meinen Seminaren schmerzlich erfahren musste, an der Tagesordnung. Und man glaube nicht, wir hätten so etwas beschwiegen! Unsere sexuelle Revolution hat auch schlimme Irrtümer produziert, für die wir uns schämen und die heute korrigiert werden müssen. Doch was inzwischen aus dem Sex geworden ist, und meine Quelle ist nicht Commons sondern 3Sat und unsere Artikel, treibt mir die Kotze in den Hals. Erst recht, wenn ich davon ausgehen muss, dass auch das den Protagonisten Spaß macht.
Das musste raus. Ich bitte um Entschuldigung! --Andrea (Diskussion) 07:59, 9. Sep. 2018 (CEST)

Ei gucke da, all diese Artikel kommen neben dem Artikel Pornografie ohne derlei Bildchen & Videos aus:

Intriiisant! Würde wohl zu sehr auffallen, was? --Andrea (Diskussion) 08:08, 9. Sep. 2018 (CEST)

Wofür entschuldigst Du Dich? Setz das auf Deine Benutzerseite und nimm solange den Erledigt-Baustein raus! Einen trotzdem schönen Sonntag wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 08:17, 9. Sep. 2018 (CEST)

Nein, Anselm, ich bin hier nicht on mission! Auch Dir n schönen Sonntag. Ich muss leider bald schindern gehen. Hab schon dollen Muskulus Kateri. --Andrea (Diskussion) 08:21, 9. Sep. 2018 (CEST)

Nicht on mission? Ist das nicht so ähnlich, als würden wir uns darüber echauffieren, dass ein Nachbarkind täglich grün und blau geprügelt wird, und es dabei belassen? "Jetzt bist Du dran, Wikipedia!" Meinst Du, das liest und interessiert jemanden? § 184 (1) StGB endet so: "... wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft." Dann gehen wir halt alle – denn Wikipedia sind wir – für ein Jahr in den Knast. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:26, 9. Sep. 2018 (CEST)

Bitte hör auf mit derlei! Ich habe mein ganzes Berufsleben lang mein Schärflein dazu beigetragen, dass Kinder nicht „täglich grün und blau geprügelt“ werden. Du auch? Jeder trägt bei, was er beitragen möchte. Nein, ich bin nicht der Retter der Wikipedia! Ich bin auch nicht Wikipedia. Und wenn Du nicht zugucken und on mission sein möchtest, dann geh und mach eine Anzeige gegen die WP! Was ich hier schreibe, lesen genug Kollegen. Und wer mag, beteiligt sich an regelgemäßen Reverts. „Dann gehen wir halt alle – denn Wikipedia sind wir – für ein Jahr in den Knast.“ Das ist Unfug! Deswegen geht niemand in den Knast! Selbst nicht bei Edits mit Klarnamen! Dass es aber die WP Geld kosten könnte, habe ich schon früher erwähnt. Und da rechne ich durchaus damit, dass der Krug solange zum Brunnen geht, bis er bricht. Gruß von --Andrea (Diskussion) 09:57, 9. Sep. 2018 (CEST)

Du hättest auch schreiben können: Schön, dass du nicht weggucken willst, aber ich ... Was hast Du Dir von Deinen Worten erwartet, wenn Du nicht erträgst, dass jemand konstruktiv darauf regaiert? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:23, 9. Sep. 2018 (CEST)

Hallo liebe Andrea, dein Kotzbedürfnis kommt mir gerade gelegen. Aber nicht erschrecken, so intensiv Du das beschreibst, so nebenbei, aber trotzdem wichtig aus gegebenem Anlass ist mir das Pornothema in Bezug auf Wikipedia-Güte mancher Artikel aufgestossen. Ich will dich bestimmt nicht langweilen!! Es beginnt kurz vor dem Abschnitt Listen von Pornodarstellerinnen. (Vielleicht sollte ich mich auch erstmal klarer ausdrücken, wie dort angemahnt). Falls du ne (Kotz)-Idee hast, egal ob darüber, was ich schrieb oder überhaupt.... oder lass es gerne auch einfach links liegen --Momel ♫♫♪ 13:12, 9. Sep. 2018 (CEST)

Liebste Momel! Da haste Dich ja auf was eingelassen! Ich schaue gern mal drüber, wenn ich den Kopf frei habe. Aktuell bin ich nur morgens kurz hier, weil ich im RL böse ackern muss. Die haben uns nicht die Wohnung, aber die zweitwichtigsten Räume gekündigt und wir haben nur zwei Monate, um das zu bewältigen. Ich weiß im Moment nicht, wo mir der Kopf steht. Und dann ist es nicht so einfach, was an anderem Ort gerade läuft. Also hab Geduld und ich wünsche Dir, dass es Dir gelingen möge, noch präziser auszudrücken, was du meinst. Lieben Gruß erstmal von --Andrea (Diskussion) 08:25, 10. Sep. 2018 (CEST)

Liebe Andrea, ich habe mir den Diskussionsabschnitt mal angetan. Meinen hohen Respekt für das, was Du dort geschrieben hast. Hoffentlich nützt es. Und viel Erfolg für Deine RL-Probleme. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 09:04, 10. Sep. 2018 (CEST)

Ich habe eigentlich keine Lust, herauszusuchen, wo du dich zuletzt dafür bedankt hast, dass deine wiederholte Schlumpferei in Sexualartikeln glimpflich hingenommen wurde. Ich hatte dich da so verstanden, dass du das künftig unterlässt, da es ja auch regelmäßig zu nichts führt. Wenn du das nun doch wieder versuchst, dann kann ich dir jedenfalls versichern, dass ich in diesem Thema ausnahmsweise hartnäckig bin. --Logo 10:29, 10. Sep. 2018 (CEST)

Tu, was Du nicht lassen kannst. Auch wenn Du glaubst, mich an anderem Ort verhöhnen zu müssen, weiß ich sehr genau was und warum ich es tue. Das kann in der WP nicht jeder von sich behaupten! Und wenn Ihr es dann mit den Folgen Eurer ach so modernen Sexualmoral zu tun bekommt, sitze ich auf Wolke 7 und bestelle mir Popcorn! Ich habe durchaus Verständnis für Eure aufgrund der Geschlechter- und Altersverteilung in der WP gänzlich unrepräsentativen Positionen: die Zahl derer, die es in ihrer Beziehungsunfähigkeit mit Plastikpuppen treiben, nimmt in einer Weise zu, dass sich schon unsere Kabarettisten dessen annehmen, und die Plastikpuppenfetischisten müssen natürlich gezeigt bekommen, wie sowas in echt aussieht. Die Jungschen finden übrinx den Fetischismus auch so lustig, weil diese Leute ja niemandem etwas zuleide tun. Irrtum vom Amt! Sie tun sich selbst erheblich was zuleide! Der Fetischismus ist nämlich krankheitstheoretisch die schwerste Perversion! Höchst interessant finde ich auch, wie sich heute über sexuelle Übergriffe auf Kinder aufgeregt wird, während gleichzeitig eine Mode um sich greift, die aus Genitalien mit untrüglichen Zeichen für Geschlechtsreife welche macht, die sich als kindlich zur Schau stellen. Aber all dessen ungeachtet: freie Bahn für die SexKundigen in der WP! Vielleicht sollte ich doch versuchen, Volkmar Sigusch herzulocken. Dann hätte das argumentative Stündchen von manch einem in der WP geschlagen! Am besten diskutiert es sich ja über ein Buch, das man nicht gelesen hat. Schönes Argumentieren noch! --Andrea (Diskussion) 07:38, 11. Sep. 2018 (CEST)

Siehe auch: Diff

Ende gut, alles gut! Ich danke Dir, lieber WerWil, nicht nur für Deine Überarbeitung des Artikels, sondern auch dafür, dass Du mir vorgemacht hast, wie ein gangbarer Weg aussehen könnte! Ich freue mich, dass Du an dieser Stelle „genug Geduld und Kraft“ hattest und würde mich freuen, wenn sich mehr davon in Dir ausbreiten könnte. Dein selbstgewählter Status als „Ex-Wikipedianer“ wird Dir hiermit energisch entzogen! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Deine Werkstatt gefällt mir! Und zur Ermutigung jibbet mal zum Sonntagskaffee noch was Feines für Dich. Herzlichst --Andrea (Diskussion) 07:40, 23. Sep. 2018 (CEST)

Ich danke Dir! Auch ein unverdientes Lob hebt die Stimmung und regt zum Nachdenken an. (BTW: meine Werkstatt ist doch wieder leer, was kann einem daran gefallen?)WerWil (Diskussion) 11:46, 23. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 07:28, 30. Sep. 2018 (CEST)

Ohne Spass an der Sache hat man für sich selbst verloren

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren40 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich muss darüber nachdenken, ob ich mit jenen in einem Boot sitzen mag, die glauben, die Freiheit zu verteidigen und nicht merken, wie sie sie mit Füßen treten. --Andrea (Diskussion) 05:53, 13. Sep. 2018 (CEST)
Es ist, wie im richtigen Leben! Da sitze ich mit jenen auch in einem Boot. Hmmm… --Andrea (Diskussion) 07:12, 17. Sep. 2018 (CEST)

Ich bin ja nur ein einfacher Knipser ohne jede akademische Ausbildung.

Es gibt viele verbesserungswürdige Fotos in der Wikipedia, aber ich kann nicht alles ändern.

Deshalb sag ich mir immer: Wikipedia muss nicht morgen abgegeben werden, irgendwer nach mir wird es schon richten.

Also: Nimm hin, was du nicht ändern kannst und vertraue auf die Zukunft.

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:59, 13. Sep. 2018 (CEST)

Geliebter Knipser!

Du hast mir schon einmal in der Not den Kopf gekrabbelt. Sowas vergesse ich nicht!

Und wenn ich sagen sollte, was mir wichtiger wäre – akademische Ausbildung oder Herzenswärme – fiele mir die Wahl nicht schwer!

Danke! --Andrea (Diskussion) 06:24, 14. Sep. 2018 (CEST)

Welches Schweinderl haettens denn gerne? Das rote oder das blaue? Eine Handbewegung wollen wir auch noch machen:

<duckundwech> -- Iwesb (Diskussion) 07:28, 14. Sep. 2018 (CEST)

Danke Nightflyer, du hast, was ich versucht habe zu sagen, mit wenigen Worten perfekt zusammengefasst. Beste Grüße in den Morgen --Itti 07:31, 14. Sep. 2018 (CEST)

(BK) Ach Ihr Süßen! Ohne Euch würde ich ja garnicht nachdenken, sondern wäre weg.

Naja un olle Michl iss ja auch ne Perle. Der hat mich, ohne es zu wissen, auch getröstet.

Un weil es ja in der allerliebsten Disk, die mir zwar nicht Ursache, aber Anlass war, um meine Reputation ging, gebe ich mal wieder einen aus. Muss doch meiner Reputation gerecht werden!

Mit Iwesbs Schweinen is dis ja son Sach: dis Rote? Oh jeh, wennik dis Video da gugn tu un diese betuliche Stimme höre, krieg ich das weglaufen. Yoga soll ja gut tun, basst abba leider nich mit mir. Und nachdem ein wirklich guter holländischer Freund, Yogalehrer und der gesündeste Mensch, den ich kannte und der mich auch nich mit Yoga verkuppeln konnte, plötzlich erst einen schweren Schlaganfall bekam und dann innerhalb weniger Monate an einem hochaggressiven Magenkrebs gestorben war, würd dis mit Vertrauen in diese Methode nix mehr. Dis blaue Schweinderl gefällt mir da schon bessa. Kältetod wär doch wat. Mit 12 bin ich dem von der Schippe gesprungen. Mit meim großen Bruder bei 32 Minus auf Skiern im Wald verlaufen. Ich wollte nur noch schlafen. Wenn der Kälteschmerz nachlässt, wird es gefährlich gemütlich. Da hat mir mein Brüderchen ja glatt das Leben gerettet. Sieh da. Noch nie drüber nachgedacht. Ja un olle Robert mit seinen Recken? Was schöne Erinnerung! Über den Beruf seines Gastes haben wir doch glatt n Artikel: Mosaizist. Hatte dat Lemke nich jekannt un ich bis heute nich. WP büldet. Iss n Mosaik? Un wir Mosaizisten? Iwesb nu wiedda…

Mal guckn, was mit un aus mir würd. Jedenfalls danke ich Euch allen sehr!

Liebsten Gruß von --Andrea (Diskussion) 10:01, 14. Sep. 2018 (CEST)

Liebste Andrea, nur ganz kurz: Ich kann wg. langer Abwesenheit nur vermuten, welcher Themenbereich Deine WP-Welt so ins Wanken gebracht haben könnte, aber tu' mir bitte ersma den Gefallen und mach' den schwarzen Rand da oben wech. Ich habe mich zu Tode erschrocken als ich gerade in Dein Wohnzimmer kam. Schwarz assoziiere ich nun mal mit Leid und Tod und ohne Dich hier und a.a.O. lesen zu können wäre WP für mich nicht mehr WP. Ansonsten kann ich mich dem Nachtflieger weiter oben nur anschließen.
Weißt Du eigentlich, dass Du Dich mit Deinem Enzyklopädieverständnis in allerbester Gesellschaft befindest? Denis Diderot sagte 1768, drei Jahre nach dem Erscheinen der letzten Bände der Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers über seine Mitarbeiter

Die Encyclopédie war eine Grube, in welche diese elenden Lumpensammler alles durcheinander hineinwarfen - Unverdautes, Gutes, Schlechtes, Abscheuliches, Wahres, Falsches, Ungewisses, und das alles ebenso wirr wie unzusammenhängend [1]

Gönne Dir die benötigte Abstandspause und komm bald wieder. Herzliche Grüße --Innobello (Diskussion) 11:07, 14. Sep. 2018 (CEST)

watt is'n hier los?? Liebste Andrea, was du jetzt brauchen tun würdest, wäre tatkräftige praktische Unterstützung, dat weeß' ick, und zwar von dir. Das ist leider hier virrrtuell schlächt zu machen. Nu mach mal schön in Ruhe alles; lass' dir nich von de Bürschlis hier verwirren und komm ( wenn allet wieda "klar Schiff" is) wieder. Und gerade noch was entdeckt (siehe [2] hier). Für die Entdeckung dieser Thematik durch dich bin ich dir sehr dankbar. MfG Arieswings (Diskussion) 15:13, 14. Sep. 2018 (CEST)

Sich einem angeschossen am Boden liegenden Tier nähern zu wollen, ist ein heikles Unternehmen. Man muss beim kleinsten Fehler gewärtig sein, dass es zubeißt. Den Einwand, Menschen seien keine Tiere, lasse ich nicht gelten.

Weil ich niemandem solches zumuten wollte, hatte ich meine Tür zu gemacht. Hat auch jeder verstanden.

Dann kam ein Nachtfalter angeflogen und wagte, diese Tür zu öffnen. Einer, der mich sehr gut kennt und Vorerfahrung hat. So konnte ich dankbar sein für diese wohltuende Grenzverletzung! Und den Lappen, den er so behutsam auf die Wunde legte.

Glaube niemand, ich würde einzelne Personen verantwortlich machen dafür, was mir geschah! Die Verantwortung für mein Wohl & Wehe trage ganz allein ich.

Doch zuweilen braucht das Zeit & Besinnung. Abschied ist nötig, allemal. Ob von der WP, wird sich finden. Mindestens aber muss ich mich verabschieden von dem Bild, das ich mir von manchen Kollegen machte und von anderen Irrtümern, z.B. über den sogenannten Schwarm oder die Wikipedia.

Innobello und Arieswings möchte ich noch antworten auf ihre bereichernden Beiträge. Morgen ist ein anderer Tag und da will es vielleicht gelingen.

Wünsche zur guten Nacht! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 19:34, 14. Sep. 2018 (CEST)

Mensch Mädel, was soll ich sagen: ICH kenn dich bestimmt nicht und Vorerfahrung (von was bitte?) hab ich sicher nicht.

Wir sind uns zweimal begegnet: Auf der Wikicon und in Berlin. Niemand kennt mich, und das ist OK.

Ich kann auch sehr biestig werden, das liegt in der Natur des Menschen. Manchmal tut es mir hinterher leid. Aber ganz genauso wenig will man seine Ausfälle zurücknehmen, man steht ja dann nackt da.

Erfreulich 1: Ich konnte dies Foto gegen meins austauschen.

Erfreulich 2: Vor zehn Tagen hatte ich mir eine Erkältung eingefangen. Die Nase war nach drei Tagen wieder frei, aber der Husten blieb bis gestern. Der ganze Unterbauch war ein einziger Muskelkater. Ich muss mich nicht mehr beugen beim Rumlaufen in der Welt.

Die Welt ist nicht ideal, das müsste eigendlich jeder wissen und sich nicht zurückziehen. Wenn, wenn nicht wir, und sei es nur ein Micrometer einer Verbesserung. Steter Tropfen hölt den Stein.

Du musst dich nicht fürchten Wir beide sind nicht weise...aber haben doch einge Freunde hier...

Gruss --Nightflyer (Diskussion)

PS: unpassend, aber ich verlink es trotzzdem

Denkste Puppe! Wie der Berliner sagt. Du bist überzeugt, nur zu wissen, was Du weißt. Bist halt n bescheidener Mann, anders als manch Andere in der WP, die überzeugt sind, sogar zu wissen, wenn sie nicht mal eine Ahnung haben. Gegen Deine Überzeugung setze ich die Behauptung, dass Wissen von Menschen viiiel mehr umfasst, als das, was ihnen bekannt ist. Olle Freud nannte es das Unbewusste. Dazu gehört, was wir „gefühltes Wissen“ nennen können. Und mit Deinem gefühlen Wissen kennst Du mich ziemlich gut! Auch wenn Du wenig von mir weißt!

Vorerfahrung? Als ich in Berlin in Not geriet über den Vortrag von einem Steward, der von JWD (JottWeeDee) zu uns kam und humorvoll berichtete, wie in seinem Land das Leben von Wikipedianern gefährdet ist, nur, weil sie Wikipedia machen und fast alle auf seinen Humor reinfielen, musste ich den Saal verlassen und erstmal ne Runde heulen gehen. Ich wusste nicht, wie gefährlich WP für unsere Kollegen in anderen Ländern ist. Ich habe danach lange mit ihm gesprochen und ihm erklärt, warum ich während seines Vortrages ging, was ja eigentlich ziemlich unhöflich ist. Mit ihm zu sprechen war eine Begegnung der besonderen Art, aber möglich war es auch, weil da einer war, der mich zuvor beruhigen konnte!

Dass auch Du ein Biest sein kannst, ist mir bekannt. Kann man in WP nachlesen. Es lässt Dich der Gruppe der sogenannten Gutmenschen entkommen. Und das ist auch gut so!

Zu 1: well done & Glückwunsch! *freu!* Zu 2: längerer Husten bei Erkältung ist unser Los als Raucher. So what! Ja, wir müssen uns „nicht mehr beugen beim Rumlaufen in der Welt“, auch wenn es äußerlich zunehmend so scheinen mag. Innerlich wird der aufrechte Gang immer leichter!

„Steter Tropfen höhlt den Stein“? Ich glaube, Du könntest recht haben! Ein paar wunderbare Frauen haben, als wir jung waren, ein schönes Liedchen dazu gemacht.

„Wir beide sind nicht weise...aber haben doch einge Freunde hier...“ Stümmt! Du Lümmel, hast gute Argumente in Wort & Lied! Mein Problem: je weniger Zeit mir in dieser hübsch-häßlichen Welt bleibt, umso mehr schwächelt meine Geduld! Bleiben ist nix für Feiglinge! Un die Fee, die mir Mut in die Wiege legen sollte, war unterwegs gestolpert!

Ich dachte, den Hannes kennik. Denkste Puppe! Dank für Liedchen 1. Wie schön, dass sie den Text beigegeben haben! Wiiie oft fürchte ich mich vor der Antwort und kann doch das Fragen nicht sein lassen! Und: „Nahes Rufen, Hundebellen, und jetzt fällt ein Schuß. Mein Knie, es schmerzt, es fallen rote Tropfen in den Fluß. Nein, noch fließt kein Blut, der Krampf löst sich in meinem Bein. In den Ufersand geflossen, ungeschickt von mir vergossen, ist der Rest von unserm Wein.“ Meenste? Mussma auch die Kommentare gugn. Wenn er selbst einem 16jährigen was zu geben hat, mussik mir vielleicht doch nicht so viele Sorgen machen? Liedchen 2 passt nicht? Na sigste, dis is der Unterschied zwischen Wissen & gefühltem Wissen! → „Doch ganz hoch über dir kannst du ein helles Viereck sehen, ein Stück Himmel, ein Stück Hoffnung schon bewegst du deine Zehen. Stehst auf schlägst mit den Flügeln und erwachst bei dem Versuch, dich hochzukämpfen zu dem Fleck, der Leben heißt für dich, der doch nur aussieht wie oft benutztes Taschentuch."

So, nu noch Inno & Arieswings. Ich wollts ja in einem Rutsch machen. Gehte nicht!

Boa äij, was n längliches Geschrob. Aber der, der meint, ich müsste mich kurz fassen, ist segeln gegangen und hat hier bei mir sowieso nix zu sagen.

Dank an einen guten Freund! --Andrea (Diskussion) 07:48, 15. Sep. 2018 (CEST)

Liebste Innobello! Bitte verzeih! Ich wusste doch, was mit Dir ist! Hätte ich auch nur ein Fitzelchen an andere Menschen denken können, hätte ich Dir den schwarzen Rand nicht zugemutet. Wenn Regression am Werk ist und die dann auch noch bis auf die narzißtische Position erfolgt, dann ist einem jeder Andere Wurscht. Das ist nicht gut! Aber zuweilen nicht zu verhindern. Dank an meinen Prokuristen, dass er schnell korrigierte, als ich offline war! Ich bin ja nur froh, dis olle Freud auch die Progression erfunden hat. Aber noch ist sie nicht stabil, noch sause ich hin & her. Und bin selbst gespannt, was dabei rauskommt, wenn ich mich wieder erholt habe.

Auch Du kömmst mit teuflisch guten Argumenten! Aber nu mach ma den Sockel etwas niedriger, auf den Du mich stellst, sonst krichik noch Höhenangst!

Olle Diderot. Soso. Sigste, dis is dis Schöne anne WP! Da kann die Malermeistertochter ihre Bildungslücken füllen. Hat se! Iss so! Doch dafür kannse ne Tapete uf Stoss kleben und n Teppich ummen Heizungsrohr schneiden! Ätsch! Abba gut, dissis damals VM noch nich gab! Diderot hätte infinit jekricht! Seinen Satz werde ich wohl noch viele Male lesen. Dann iss WP doch nix Bsonneres! ?

Ei gucke da: olle Diderot hatte es nur mit 142 Bearbeitern zu tun un uf die hamse Enzyklopädisten jesacht. Klingt ja randständig obszön! Ik wette: nich eine einzige Frau dabbei! Intrisant abba: waren alles Fachleute! Offenbar auch nich leichter! Wieder ein Irrtum, von dem ich mich verabschieden muss!

In Deine Quelle für's Zitat war ich gestern ganz vertieft. Ne Dissertation über uns. Am Beispiel des Holocaust-Artikels. Intrisant!

Dank an eine gute Freundin! --Andrea (Diskussion) 08:43, 15. Sep. 2018 (CEST)

Liebe Arieswings! „…was du jetzt brauchen tun würdest, wäre tatkräftige praktische Unterstützung, dat weeß' ick, und zwar von dir“. Wie herrlich doppeldeutig! *freu!* und Dank dafür! Ja, ich werde mich so gut unterstützen, wie ich kann.

Un mit denne Bürschlis un "klar Schiff"? Wie war dis mit Nagel un Kopp?

Dank auch für den brandneuen (Ulala!) Zeit-Artikel! Leider kennen die dat Sigrid nich! Doch wenn Dich das so sehr interessiert, kauf Dir unbedingt das Buch von der Sigrid Chamberlain: Adolf Hitler, die deutsche Mutter und ihr erstes Kind! Ist ne Offenbarung! Ich dachte, die muss meine Frau Mama kennen. Und meiner Schwester hab ich es geschenkt, der die Steiner-Jünger das Rückgrat gebrochen haben. Die kam aus dem Heulen garnicht mehr raus! Ach, wenn doch nur einer über dieses so wichtige Buch einen Artikel schreiben wollte…

Un btw eine seltsame Synchronizität: Ich dachte gestern, nach Innos Post, ich sollte mein altes Meyers Lexikon (hab dis Untere) zurück nach Berlin holen. Klasse Quelle für historische Sicht auf Manches! Und dann lief mir ein Baustein über den Weg, den ich noch nie zuvor gesehen habe: unten in diesem Artikel.

Dir und allen Mitlesenden ein schönes Wochenende! --Andrea (Diskussion) 09:32, 15. Sep. 2018 (CEST)

Ja den Ladies mit 5000 PS am Gashebel macht es Spass über der Sache zu stehn. Ein schönes Wochenende! --1rhb (Diskussion) 10:59, 15. Sep. 2018 (CEST)

Info: Johanna Haarer, bestselling bis 1996! (Mein Onkel stand Modell für das Machwerk, da er ohne Mutter aufwuchs)

Liebe Andrea, nachdem ich dir auf meiner Disk ja schon "prophezeit" habe, dass du zurückkommst ....

möchte ich dem hier Nachdruck verleihen.

Da hat sich ein Thema aufgetan, wo sich männlein und weiblein (unter)scheiden in jeder Beziehung halt. Und in der Wiki, wo sich mehr männlein tummeln, ist ja klar, was passiert, wenn zu manchem visuellem Beispiel, das den Unterschied zwischen beiden (und leider nicht nur das) verdeutlicht, die Platzhirsche längst versammelt sind, wenn du als freie Menschfrau einen Schritt gegen diese Richtung unternimmst, wo auch Kinder und Heranwachsene UNFREIwillig einen bleibenden, wenn auch unpassenden Eindruck bekommen (Puh. langer Satz). Ob die WP freies Wissen will, ist hier nicht gefragt, denn du weißt ja, Homo=Mensch kommt ja von "Mann", gell, das steht ja in der Bibel, gell?

Insofern geht etzt die Querelle des femmes weiter, und da wünsche ich mir, dass du nicht aussteigst, bittööhhh!--Momel ♫♫♪ 13:02, 15. Sep. 2018 (CEST)

Hab Geduld, Momeline, hab Geduld! Dieses Ding will Weile haben! Intrisant: Erstautor Deiner Querelle wieder mal eine IP! Gruß zum Abend! --Andrea (Diskussion) 19:00, 15. Sep. 2018 (CEST)

Lieber Rudolf!

Es ist mir schwer, Dir zu antworten. Aber ich will es versuchen.

Wenn mich mein schwächelndes Gedächtnis nicht im Stich lässt, warst Du noch nie hier und sind wir uns auch noch nie begegnet. Ich habe mich auf Deiner Seite ein wenig umgesehen und gestaunt, was Du so alles machst und gemacht hast. Das ist die bescheidene Grundlage, auf der ich Dir nun schreibe, ganz unsicher, ob Du weißt, dass es hier z.Zt. ganz anders aussieht, als üblich.

Ich bedauere, dass Du den Weg auf meine BD zu einer Zeit gefunden hast, zu der ich mit der WP hadere und zwar so sehr, dass Du eine äußerst ungemütliche Diskussionsseite hier vorfindest. So sah sie noch nie aus. Und wenn ich Dir jetzt, wie jedem freundlich gesonnenen neuen Besucher ein herzliches Willkommen schicke, so hat es nicht die Kraft, die ich mir wünschen würde. Ich schwächele! Und das tut mir leid für einen Kollegen, den kennen zu lernen gewiss lohnt.

Auch bin ich etwas verunsichert über Dein an sich schönes Gastgeschenk – ein feiner Artikel und tolle Fotos, die Du gemacht hast. Da ich aber nicht fit und aktuell ziemlich dünnhäutig bin, kann ich nicht richtig erspüren, ob da Ironie drin liegt und für eine solche bin ich in guten Zeiten zwar immer zu haben, derzeit aber nicht. Ich stehe, wie unschwer zu erkennen ist, momentan ganz & garnicht „über der Sache“. Sollte es aber nicht ironisch, sondern als guter Wunsch gemeint sein, will ich mich bedanken.

Die Damen aus Deinem Artikel geben mir eine spezielle Erinnerung: Ich hatte vor mehr als 30 Jahren die Ehre (?), als nicht-Springerin mit einer Horde von jungen Fallschirmspringern beiderlei Geschlechts in Spanien in einen Ballon steigen zu dürfen. Dabei machte ich eine Erfahrung der besonderen Art, nicht nur, weil eine Ballonfahrt sowieso ein spezielles Erlebnis ist, das sich jeder einmal gönnen sollte. In entsprechender Höhe begannen die Springer den Ballon zu verlassen, einer nach dem Anderen und ich bekam den Herdentrieb so heftig zu spüren, dass ich mich an die Seile klammerte und mir im Stillen immer sagte: „nicht hinterher! Nicht hinterher!“ Als ich mit dem Ballonfahrer allein war, trat eine große Erleichterung ein.

Diese Geschichte hat einen Zusammenhang zu dem Haarer-Buch, dessen mehr als zweifelhafte Pädagogik ich in Elternhaus & Schule über mich ergehen lassen musste. Und das Einzige, was meine Frau Mama mir in ihrer tiefen Scham über ihr Mitläufertum – sie konnte, wie die Meisten, weder über das Mitläufertum, noch die Scham je sprechen – mit auf den Weg geben konnte, war: lauf nicht den Massen hinterher! Das macht das Leben schwer, aber ich bin ihr dafür zutiefst dankbar.

lnl: „Mein Onkel stand Modell für das Machwerk, da er ohne Mutter aufwuchs“. Was bedeutet das?

Siehst, da haste nun den Salat, dass Du ausgerechnet in dieser Zeit Deinen Ballon in meinem, aktuell leider so ungemütlichen Wohnzimmer landen ließest.

Sorry für länglich! Es grüßt --Andrea (Diskussion) 19:00, 15. Sep. 2018 (CEST)

Liebe Andrea!

Herzlichen Dank für den Empfang hier, wir haben ja meist unsere „CdV“ dabei. Mein Ballon landete mit Absicht in Deinem Wohnzimmer und sollte Dich etwas auf bessere Gedanken bringen. Da gab es z.B. die Nicole aus der Schweiz (EM 2017) und die Nicola aus Australien (WM 2018) die haben bei den offenen Meisterschaften fast alle Männer und die gesamte deutsche Nationalmannschaft hinter sich gelassen - das war vor ein paar Jährchen noch undenkbar. - Dein Wohnzimmer ist zum Glück wieder möbliert. - Habe eben noch ein Zitat von unserem Fliegerkameraden gesucht, es zuletzt aber schon hier oben gefunden: Wikipedia muss nicht morgen abgegeben werden, ... In seinem Wohnzimmer hatten wir uns bereits einmal getroffen (Buch fürs Handtäschel)

Meine Mutter hat ihr Haarer-Buch meiner Schwester vermacht, die zum Glück nichts damit anfangen konnte und es in die Rumpelkammer stellte. Nicht nur hintendrauf ist mein Onkel (der hat die Werbung die mit der Marianne erfunden). Die Haarer suchte fürs Buch ein grösseres Kind, fand es im Kinderheim, da mein O. die Mutter kurz nach der Geburt verloren hatte, er bekam später noch m. Stiefmütter. - Zum Verleger: JF Lehmann (nicht verw. mit NF). - Ich selbst habe bei einem Seminar mit Hartmut Radebold (Foto by 1rhb) vom Buch gehört, da ging es auch um Kriegskinder, -waisen und Rückfälle in alte Traumata, wäre viel mehr darüber zu schreiben...

Ironisch war nichts gemeint. - Aber noch zum unteren: Graphen sind Schreiberlinge, und der Graf ..ov ist ein Grafiker. Haust Du dir aber beim Tapete Stoß-an-Stoß-an-die Wand-Nageln mit dem Hammer auf den Daumen spritzt das einzig wahre blaue Blut: International anerkannter Ballonfahrer-Adel!

Es grüsst herzlich Dein Graf Rudolf der Hasenscheucher (1rhb) (

✉) 09:22, 18. Sep. 2018 (CEST)

NB: Darf es noch etwas Zuwaage sein: Ein Ballon oder eine Katze? Besser gleich beides: 16. Türchen: Mit der Großkatze über die Memel, Dass die Hunde-Bürschlis auch immer die Katze verbellen müssen...

Sorry Andrea, so was ist immer eine Gratwanderung. Die linke Gesichtshälfte ist unscharf, daher wirkt das linke Auge auch etwas vergrößert und durch die extreme Schwärze der Pupille geradezu stechend. Ich nehme an, dass schon einmal versucht wurde, die Mängel zu retuschieren; daher ist eine nachträgliche Reparatur auch alles Andere als einfach und ein einzelnes Pixel kann für den Gesamteindruck maßgeblich sein. Ich hab es trotzdem versucht und mich an einer natürlichen Augenstellung orientiert. Ob man diese Behandlung akzeptieren wird, weiß ich nicht, ich kann aber nichts wieder herstellen, was fehlt. Ich geh jetzt in die Heia, muss heute früh raus. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:12, 19. Sep. 2018 (CEST)

Oh weh, hoffentlich geht das jetzt nicht "in den falschen Hals". Bei so alten Fotos seh ich das immer wie mit den Pyramiden von Gizeh. Die koennte man heute soooo viel schoener bauen (in Las Vegas hat einer das versucht). Aber dann waeren es eben nicht mehr die "Pyramiden von Gizeh". Ich - ganz persoenlich - finde das "alte" alte Foto - mit all seinen Defiziten - viel authentischer als deinen Versuch. Nichts gegen deine Bemuehungen, aber bei solchen "Antiquitaeten" halte ich es fuer fehl am Platz. Und Andrea haut mir jetzt bestuemmt wieder einen "Gruenen" um die Ohren. LG -- Iwesb (Diskussion) 04:52, 19. Sep. 2018 (CEST)

Den Grünen? Nix da! →

(Gehen Sie direkt an den Galgen! Gehen Sie nicht über Los! Ziehen Sie nicht 4.000 Mark ein!)

Jetzt binik beleidicht! Banause!

Du hängst wohl auch Deine Bilder zuhause schief auf, was? Weil es das Erdbeben doch so schön „authentisch“ gehängt hat! So ein Quark! Wozu gibts Restauratoren? Nix Restaurierung? Lässt ein Bild lieber vergammeln, weil es sonst nicht mehr die Pyramiden sind? Das Bild hatte im Original nicht diesen blöden und schiefen schwarzen Rand! Das ist durch den Fotografen des Bildes vermurkst worden! *grrrrmpf!* Und dis mehr braun? Nur vergilbt? Oder Nikotin? Lassma auch druf?

Dis Einzige, was ich Dir zugute halten kann, ist, dass Du das nicht sagst, weil es MG bearbeitet hat. Da bin ich sicher, was ich nicht bei jedem Anneren wäre!

Allerdings muss ich ja zugeben, dass ich von Bildern inne WP nix verstehe. Ich verstehe ja auch diesen häufigen Streit in der Fotowerkstatt oft nicht. Ist ja doch wohl ne gaaanz eigene Welt. Gratwanderung? Wieso? Is doch klasse jewoorn!

Ich würde das bearbeitete Bild ja in den Artikel legen.

Was sagen die Anderen dazu?

Morgengruß von --Andrea (Diskussion) 06:19, 19. Sep. 2018 (CEST)

Ja, es ist sowohl technisch eine Gratwanderung, weil bereits ein falsch gesetztes Pixel den Blick im retuschierten Auge verändert. Aber es ist auch eine Gratwanderung zwischen Authentizität und künstlerischer Freiheit. Ohne die Letzte kann es nicht gehen, ich hoffe, das muss jedem klar sein. Ich hatte diese Art der Kritik befürchtet, die ich so nicht nachvollziehbar finde, denn es wurde ja bereits in der Vergangenheit unter weitaus schlechteren Voraussetzungen an dem Bild rumgepfuscht. Weshalb das „authentischer“ sein soll, erschließt sich mir nicht. Es gibt genügend Beispiele, wo Restauratoren den Zustand eines Objekts verschlimmbesserten und nun mit viel Mühe versucht wird, wieder einen Originaleindruck herzustellen. Danke Andrea für `s Beispringen. MagentaGreen (Diskussion) 07:53, 19. Sep. 2018 (CEST)

*steinvomherzenfall!* Mich „auf bessere Gedanken bringen“? Gelungen!

„CdV“ musstich ja erst mal suchen. Bin pppfündig geworden! Wenn denn Carte de visite der richtige Treffer und nicht dis Entertainment gemeint gewest wär.

Btw: sorry für mein Lust an falschSchreib, dis muss für einen Angehörigen der schreibenden Zunft ja noch mehr der Graus sein, als hier schon beklagt wurde.

Dein „Buch fürs Handtäschel“ hat mich abba ins Grübeln jebracht. Allerdings: es hat heftig geklingelt. Und siehe da, das angeschlagene Gedächtnis hat es ausgespuckt! Ach Duuuu warst das! Ei siiii! Das hatte mich ja schwer beeindruckt!

„… die Werbung mit der Marianne“? Diiie hier? Dein Onkel? Boah äij!

Ach, Radebold kennst Du auch? Und hast das schöne Foto gemacht. Dankeschön! Inzwischen auch ein alter Knabe geworden. Ja, der hat sich um wichtige Themen bemüht: Kriegskinder & Alte. „…Kriegskinder… wäre viel mehr darüber zu schreiben...": Hab ich!

Un wennich nu schonn in den Ballonfahrer-Adel erhoben werde, dann bittschee abba auch den richtichen Ballon dazu:

!

Bist Du tatsächlich mit der Katze über die Memel? Wow! So scheee! Dieses Geräusch hatte ich längst vergessen…

„Graphen sind Schreiberlinge“? Naja, jibbt ja noch die hier un jenne!

Was hast Du für eine schöne Website! Da muss ich mich öfter noch mal vertiefen und ein wenig träumen! Dankeschön für den Link!

Apropro Wunschliste Island: war ich Ende Juli. Habbich dis hier mitjebracht. Musste hin! Da kömmt Dein Kamera in Wallungen!

Ach wenn ich mir doch nur von NF's Vertrauen in die Zukunft ne Scheibe abschneiden könnte. Die hat ja nun wirklich ihre Berechtigung! Dank an einen, der oft nicht mehr will, aber diesmal nicht nur wollte, sondern auch tat. *freu!*

Einen wunderschönen Abend allen Mitlesenden und meinem neuen gräflichen Mitbewohner – verbunden mit einem dicken Dankeschön, dass Du hierher gekommen bist. --Andrea (Diskussion) 19:22, 18. Sep. 2018 (CEST)

Abschied von Irrtümern

Es könnte sein, dass nach einer illusionären Phase des anything goes für mich nun eine Phase des nothing works eingetreten ist. Möglicherweise bleibt eine solche keinem erspart. Manche sagen, sie sei zu überwinden. Doch ohne Abschiede geht es nicht. Zu den für mich sehr schmerzlichen gehört die Erkenntnis, dass

knowhow ggf. nicht mehr auszurichten vermag als Gewäsch
nix besser würde, wenn mehr Fachleute da wären
WP vermutlich doch eher ein kostenloses MMORPG ist, als eine Plattform, die Wissen vermitteln soll
sich manche hier ungestraft alles erlauben können

und wir möglicherweise deshalb gute Leute verlieren und zugleich andere gute Leute nicht zu gewinnen vermögen. Bin gespannt, ob und wie ich damit fertig werde. Sonntagsgruß von --Andrea (Diskussion) 08:34, 16. Sep. 2018 (CEST)
P.S.: Die oft beschworene Transparenz übrinx ist auch so ein Irrtum, an den viele noch glauben, die aber durch die Mailfunktion zu Fall gebracht wird.

Liebe Andrea, ich möchte dir widersprechen. Und aus Überzeugung. Auf Wikipedia möchte ich nicht verzichten. Auch wenn du mit deinen Themenpunkten unter Umständen nicht falsch liegst, die Wikipedia-Dynamik ist was ganz Anderes, das musste ich jetzt loswerden --Momel ♫♫♪ 10:04, 16. Sep. 2018 (CEST)

All das ist Wikipedia, war sie immer, wird sie immer sein. Vom ersten Tag an war ihr Untergang völlig klar, keine zwei Wochen könne es gut gehen, wenn ahnungslose Gimpel versuchen eine Enzyklopädie zu schreiben. So war es, als ich eingestiegen bin, so ist es bis heute. Aber irgendwie ist es so eben auch nicht. Ob man selbst mitarbeiten mag, oder nicht, muss man für sich entscheiden. Dazu gibt es WP:RTL. Meist ist es jedoch so, einmal mit dem WP-Virus infiziert, mag man hadern, sich abwenden, sich ärgern, erbost den Kopf schütteln, zwei Tage wütend den PC ausschalten, doch irgendwie schaltet man doch wieder ein. Das macht nicht jeder, ich habe viele, viel zu viele verzweifeln sehen, ich habe auch viele gesehen, deren Lebensweg eine Biegung gemacht hat, in der Wikipedia keinen Platz hatte, Studium vorbei, Familie, Beruf, usw. So ist es. Welche Biegung dein Weg macht, ist deine Entscheidung. Die Wikipedia ist wie sie immer ist und war. Beste Grüße --Itti 10:13, 16. Sep. 2018 (CEST)

Also Itti, ich weiss nicht. Die Wikipedia ist wie sie immer ist und war. Ich denke, WP macht - wie alles im Leben - auch Entwicklungsstufen durch; sie wandelt sich. Heute herrscht ein gewisser "Referenzwahn", frueher war das gaenzlich anders. Und dass Andrea hier einige "Irrtuemer" erkennt, das sagt doch weniger ueber die WP aus, als ueber sie selbst. Die WP, das ist IMO das Ganze, das sind die Artikel, die Diskussionen und alle diejenigen, die daran teilhaben. Ob man ein Teil davon sein moechte, das muss jeder selbst entscheiden, voellig korrekt, aber wenn man - als Teil des Ganzen - sich manches anders wuenscht, dann ist das ist doch voellig legitim. Bewegung kommt eigentlich immer nur "von innen"; resignieren mit "WP ist Mist" und weggehen ist IMO genauso verkehrt wie "WP ist zwar Mist, aber ich bleibe und mach 'mein eigen Ding' und schreib jetzt 10.000 Asteroidenartikel". Ich wuerde gerne die Variante sehen Die Wikipedia ist, wie sie gerade ist; lasst sie uns besser machen. Just $0.02 -- Iwesb (Diskussion) 11:01, 16. Sep. 2018 (CEST)

Vieles wäre schöner oder besser oder was auch immer, doch auch ich habe meinen Realitätscheck gemacht und mein Fazit gezogen. Wie dem auch sei, euch noch einen schönen Sonntag. --Itti 11:08, 16. Sep. 2018 (CEST)

aaallso, wie heißt es so schön: Reisende soll man nich uffhalten. Apropos "Reisen" - ich weiß nich wie und wo Grunewald genau liecht, aber wenn machbar, schau doch mal auf ein Kaffeeschwätzchen rein, wenn machbar, würde mich sehr freuen. Arieswings (Diskussion) 12:03, 16. Sep. 2018 (CEST) PS. dann machen wir am besten gleich ein außergewöhnliches Klassenschul-Kaffeetreffen mit Anselm, rbb (oder wie der heißt) und anderen :)) Arieswings (Diskussion) 12:08, 16. Sep. 2018 (CEST)

Ich fürchte, das wird nix, Arieswings. Hab zu viel um die Ohren. Mal sehen, vielleicht kurz spontan. Morgengruß von --Andrea (Diskussion) 06:49, 20. Sep. 2018 (CEST)

"... dann machen wir am besten gleich ein außergewöhnliches Klassenschul-Kaffeetreffen mit Anselm ..." Willst sie wohl vergraulen, was?

Einen schönen Sonntagnachmittag wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 12:58, 16. Sep. 2018 (CEST) (wieder auf Beobachtungsposten)

naja, unseren Wunschkanditaten Iwesb kann ich nicht herbei zaubern:) mfG Arieswings (Diskussion) 13:05, 16. Sep. 2018 (CEST)

Psst, ernstes Thema. Wäre aber schon schön, so ein Treffen im Grüunewald. Persönlich kann man manches leichter klären als schriftlich. Aber der Grunewald ist weit von hier. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:25, 16. Sep. 2018 (CEST)

nur mal schnell noch zur allgemeinen Kenntnisnahme reingequetscht: Wikipedia:Stuttgart/Hundert Jahre Frauenwahlrecht,

mfG Arieswings (Diskussion) 15:42, 17. Sep. 2018 (CEST)

Heute Abend dreierlei:

„Doch ohne Abschiede geht es nicht.“ → Das ist missverständlich. Sorry! Gemeint war: Ohne Abschiede geht es für mich nicht.
Nach Verlinkung von WP:RTL habe ich heute zum ersten Mal WD:RTL gelesen. Interessant!
Die Wikipedia ist, wie sie gerade ist; lasst sie uns besser machen. → Gutes Argument!

Einen schönen Sonntagabend wünscht --Andrea (Diskussion) 18:41, 16. Sep. 2018 (CEST)

Das, was da wenige Abschnitte zuvor von einem, der das Wort Logos im Nick trägt, geschrieben wurde, war mir nicht früh genug aufgefallen. Ich halte es für eine kaum verhohlene Drohung und wundre mich über den Aufschrei (der fehlt).

Ich könnte mir vorstellen, dass es als ziemlich uncool rüberkommt, von Moral oder ähnlichem Gedöns zu sprechen. Unsere Gesellschaft scheint jedoch den Kompass verloren zu haben. Sie wird zunehmend gewaltbereiter. Pöbelei ist dabei, zum allgemein akzeptierten Umgangston aufzusteigen. Da ist es zur tatsächlichen Gewalt nicht mehr weit.

Der eingangs erwähnte Nutzer, der auch einen Graf im Titel führt und deshalb wohl von adligem Geblüt ist, kann sich derzeit auf eine Mehrheitsmeinung von Schmutzfinken berufen. Zweifellos ist es ein Verdienst unserer Demokratie, dass er das kann. Gibt es aber keine Grenzen des Schamgefühls mehr? Eine Ahnung, was trotz breiter Unterstützung nicht angetastet werden sollte, um das Empfinden anderer nicht zu verletzen? Oder heißt es „The Winner Takes It All“. Pfui, wenn das allein unser Handeln rechtfertigen würde!

Wenn das so weitergeht, bedarf es aber bald keiner Legitimation durch eine Mehrheit. Wenn zudem das Amt (A) schützt, wird es um so einfacher, die eigene verquere Ideologie durchzusetzen. Minderheiten und ihre Meinung gelten ohnehin nichts, die paar Gimpel mit abweichender Meinung werden einfach niedergebrüllt oder … (… oder fällt jemandem noch etwas anderes dazu ein?)

Angesichts dieser Entwicklung ist es schon fast ein Eingeständnis der eigenen Hilflosigkeit, mangelnden Respekt zu beklagen. Ich muss es aber dennoch tun, und sei es nur aus Selbstachtung.

Liebe Andrea, ich glaub, viel fressen muss ich nicht mehr – mir ist jetzt schon ganz schlecht. MagentaGreen (Diskussion) 10:58, 17. Sep. 2018 (CEST)

Magenta, Du treue Seele, wie kannst Du mir einen solchen Schreck einjagen? Ich bin erst mal losgesaust, zu gugn, ob Du Dir damit schon wieder ne VM eingefangen hast. Was musste Dich nu auch noch mit deeem Thema inne Nesseln setzen? Irgendwann benenne ich Dich um in Benutzer:Barp (Blaue Augen, roter Popo)!

Nu iss ja bald das gesamte Empöriat (und ich vorneweg) in meim Wohnzimmer versammelt. Bitte bedenken: Minderheiten können sich nicht durchsetzen! Und: an Diderot (s. ganz oben) festhalten!

Jede(r) hat seine Motive, in dieser Angelegenheit so oder anders zu argumentieren. Dass allerdings 6 Kinder oder Hartnäckigkeit befähigen, Kompetentes zum Thema beizutragen, ist mir neu.

Ich hatte der deWP meine gesamte Fachliteratur mit einigen tausend Titeln und verschlagworteter Excel-Tabelle als Geschenk angeboten, darunter eine erquickliche Anzahl juristischer, sexualwissenschaftlicher und entwicklungspsychologischer Literatur. Die z.B. sind mir Grundlage für meine Argumentation, auch wenn es mir noch immer nicht gelingen will, geschickter (i.e. WP-gemäß) zu argumentieren. Meinen Fundus wollten sie nicht haben. Vielleicht gibt es ja bald keine Bücher mehr, dann hat Tante Google gewonnen.

Wissen ist für mich kein ergoogelter Flickenteppich. Um sich Wissen anzueignen genügt IMO auch nicht, WP zu lesen! Ohne tiefe Wurzeln ist Wissen wie ein Bäumchen im Wind, das jeder kleine Sturm umwirft.

Jede Bewegung hat eine Gegenbewegung. Und irgendwann wird es den Leuten auf den Keks gehen, nicht mal mehr in Ruhe einen Krimi gugn zu können, ohne zum Voyeur eines Geschlechtsaktes gemacht zu werden. (Ich persönlich mach ja lieber selber, als zugucken.) Jedenfalls fürchte ich mich vor der Gegenbewegung nicht minder. Ich wette 1:1000, dass wir auf eine neue Prüderie zusteuern. Merkt nur noch keiner. Na bima! Viel Vergnügen dann. Mich wird das nicht mehr scheren!

Ich weiß ein wenig über die Psychodynamik von Exhibitionismus & Voyeurismus. Ach ja und von anderen jugendtümlichen Favoriten wie der Verletzung der Haut (z.B. durch Piercing oder Tatoos). Wird auch eines Tages wieder unmodern!

Ich schlage vor, wir lassen das und halten uns an Diderot fest – solange die Macht bei den Mächtigen und den Mehrheiten und nicht bei den Kundigen liegt. Dass Mehrheiten sich irren können, scheint in der WP noch nicht bekannt.

Für mich war das Ganze ziemlich lehrreich, obwohl ich noch nicht sicher bin, genau welche Lehren ich daraus ziehen werde. Interessant war mir z.B., dass die Verlinkung eines erkenntnisbringenden Vortrages von einem einschlägig juristisch kundigen Staatsanwalt nicht zum Lesen animierte, sondern dazu, mich in die Ecke derer zu rücken, die nach dem Staatsanwalt rufen – und mich damit einer infiniten Sperre näher zu bringen.

Schönen Tag allerseits wünscht --Andrea (Diskussion) 07:14, 18. Sep. 2018 (CEST)

Schade, der Benutzername „Barp“ ist den folgenden Benutzernamen zu ähnlich: BarP, Barp, BAΓP. Bitte wähle einen anderen Benutzernamen. Sonst hätt ich glatt `ne Weiterleitung eingerichtet. MagentaGreen (Diskussion) 10:32, 18. Sep. 2018 (CEST)

nebenbei zur Info: [3] es geht mal wieder rund bis uns schwindelig wird. MfG Arieswings (Diskussion) 07:41, 19. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 07:28, 30. Sep. 2018 (CEST)

Die Musi zum Tag

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wie wär's hiermit? Un? Wer macht den Artikel? Kings of stings. Naja, von den drei Jungs hamwa ja schon welche: Vlatko Stefanovski, Tommy Emmanuel und Stochelo Rosenberg. Schönen Sonntag Euch allen! --Andrea (Diskussion) 09:12, 23. Sep. 2018 (CEST)

Und mit diesem etwas älteren Herrn gab es, als er 86 war und noch 200 Auftritte pro Jahr hatte (stimmt dös?), auch ne schöne Session. Kommich glatt ins Schwärmen… --Andrea (Diskussion) 09:38, 23. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 07:28, 30. Sep. 2018 (CEST)

Dang Thi Ngoc Thinh

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren19 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schönen Sonntag Andrea! Als ich Deinem neuesten Artikel las, fragte ich mich, wie man wohl danach suchen könnte, denn eine Weiterleitungsseite Dang Thi Ngoc Thinh fehlte da noch. Außerdem war für mich von Interesse, wie man den Namen ausspricht, gab den Namen im Google-Übersetzer ein und ließ ihn über das Lautsprechersymbol abspielen. Vielleicht magst Du es selbst mal probieren? Klingt zwar ein bisschen abgehackt, doch nachdem ich das Ergebnis in Audacity nachbearbeitet habe, hört es sich ziemlich natürlich an. Hättest Du Verwendung für etwas in dieser Art {{Audio|Dang Thi Ngoc Thinh.ogg|anhören}}? MagentaGreen (Diskussion) 09:51, 23. Sep. 2018 (CEST)

Heute zu antworten ist sooo schwer. Hätte ich es mal gleich heute früh gemacht… Der aktuelle Irrsinn in der WP ist ist für mich kaum auszuhalten. Und nun haben wir gleich zwei Admins auf einmal verloren.

Magenta, Du musst warten auf Antwort. Jede, die ich probiert habe, verdirbt Dir die Laune und das hat doch garnix mit Dir und Deinem Vorschlag zu tun, über den ich mich sehr gefreut habe.

Morgen ist ein anderer Tag. Mal sehen, ob ich es da so hinbekomme, dass ich damit zufrieden bin.

Betrübten Gruß --Andrea (Diskussion) 18:18, 23. Sep. 2018 (CEST)

Nur damit Du Dir nix ausm Ärml leiern musst – hab was viel Bessres gefunden, in Originalsprache. Morgen mehr. Schlaf gut! MagentaGreen (Diskussion) 21:40, 23. Sep. 2018 (CEST)

Hi Andrea! Mein ursprünglicher Vorschlag war nicht das Gelbe vom Ei, weil sich die amerikanische Aussprache doch sehr vom Original unterscheidet. Allerdings ist Vietnamesisch für ungeübte Ohren wegen Tempo und Tonhöhe schwer zu verstehen. Beides hab ich etwas reduziert – .

Zu Deiner gestrigen Betrübnis: Nutzern mit so hochtrabenden Eigenbezeichnungen im Nick steh ich von jeher skeptisch gegenüber. Wenn sich einer davon so in der Verfolgung und Meldung (aka Inquisition oder VM) engagiert, fällt es früher oder später auf ihn selbst zurück. Ich hab mich eh gefragt, wessen Anwalt der Nutzer hat sein wollen, wenn nicht zu allererst einer seiner selbst. Er hat die VM-Stelle dazu benutzt, andere Nutzer zu maßregeln und mittels völlig überzogenen Sperren zu bestrafen. Der eigentliche Sinn solcher Sperren liegt m. E. aber eher darin, Artikel zu schützen, denn erzieherische Ziele zu verfolgen. Der hat sich mit seinem Fur(or)y vergaloppiert, dass es nicht wundern muss, wenn er trotz aller „reflektiertesten“ Reitkunst auf der Nase landet. Andere nennen so was Arroganz. Es wird Dich kaum wundern, dass ich im Weggang solcher Typen das genaue Gegenteil eines Verlusts sehe. Herzlichst, MagentaGreen (Diskussion) 09:30, 24. Sep. 2018 (CEST)

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mir nun ein TL;DR einfange:

Nu Antwort, mein Lieber, und sorry, dass es dauerte, aber mein RL-Problem fordert immer wieder soviel Aufmerksamkeit, dass nur Kleinigkeiten nebenher gehen und diese Antwort ist keine solche!

Waaas hast Du mir denn da für zwei Eier ins Nest gelegt? Und warum muss ich immer an Leute geraten, die ich zugleich knutschen & schlagen könnte? Ich muss eine rätselhafte Krankheit haben!

Ei Nr. 1: das finde ich ooooberklasse, dass Du mir eine so schöne Datei für den unaussprechlichen Namen der Frau Präsidentin gemacht hast. Wenn Du weißt, wie so etwas in einen Artikel gelegt wird, tu Dir keinen Zwang an! Wenn nicht, will ich Dir nicht noch mehr Arbeit zuschaufeln und mach das selber, sobald ich rausgefunden habe, wie sich das gehört. Hierfür jibbet also – wie sagte ein offenbar sehr netter, neuer-alter Kollege, der leider Anlass hatte, gleich schon wieder zu pausieren – Bussi auf Nussi! Un btw: Audacity is klasse. Damit habsch meine ganze alte Musi digitalisiert. Heute aber weiß ich garnicht mehr, wie ich das hingekricht hab.

Ei Nr. 2 ist ein heikel Ding. Aber ich kenne Dich inzwischen gut genug, um zu wissen, dass Du das mit Bedacht auf meine Seite schrubst. Dann krichste halt den Salat, der sein muss, denn Du weißt genau, dass ich Dir an dieser Stelle überhaupts nicht zustimme. Aaalso:

Dieser Herr hat Dich gesperrt. Dafür wollen wir ihn hängen!

Komma aber: ich weiß nicht, wie genau Du Dir die Leute anguckst, mit denen Du in der WP zu tun hast. Ich bin da ziemlich gründlich, sonst wüsste ich ja nicht, dass Du ein dufter Typ bist. Et jibbt ja schonn Edits von Dir, die dazu animieren, anzunehmen, Du könntest ein Kotzbrocken sein. Biste ja auch. Finde ich. Zuweilen. Da abber auch ich ein solcher bin, weiß ich, dass derlei Getier immer eine andere Seite hat. Frage ist nur, ob die Kotzbrocken einem Zugang gewähren zu dieser Kehrseite. Die nämlich ist, wie wir beide wissen, ziemlich verletzlich. Da sind wir Pflänzchens und wenn das nicht berücksichtigt wird… Naja, muss ich nicht ausführen.

Jedenfalls danke ich Dir, dass ich zu denen gehören darf, die Deine Kehrseite kennenlernen und erkennen durfte, dass Du eben auch ein dufter Typ bist.

Du weißt ganz genau, dass Du im Austeilen kein Kind von Traurigkeit bist. Wie oft hab ich Dir schon gesagt, Du sollst Dich nicht immer prügeln! Jibbt blaue Flecken! Abba hörst ja nich uf mich.

Uf Prügelei jibbet Karzer! Iss so. Hier wie im RL. Wiiie oft habbich zu hörn jekricht, der Annere hat angefangen. Intrisiert keinen Richter! Un mich im Prinzip auch nich! Iss wie im Streit bei altem Ehepaar. Wer angefangen hat, ist unwichtig und wer nicht aufhört, darüber zu streiten, steht eines Tages vor der Scheidung, in der beide Seiten überzeugt sind, selbst der Gute zu sein und sich zu trennen von dem Bösen. Ja und? Was gewonnen? Einen verloren, den man geliebt hat!

Ich hab keine Mühe, davon auszugehen, dass Du Deine Prügeleien nicht angefangen hattest. Ja und? Dös iss Wursch! Mit Schrippe! Im Antiaggressionstraining der Polizei – die Jungs sind klasse an der Stelle! – lernt man: weg! Aus dem Weg! Sofort! Un egal, ob man im Recht ist oder nicht!

Wie Schlägereien in der WP aussehen, wissen wir. Dann jibbet VM. Un wenn die berechtigt ist, sperrt der Admin. Das ist sein Job! Den hat der Kollege, den ich sehr schätze und über den Du hier herziehst, gemacht. Und – nun darfst Du mich schlagen! – wie ich finde, ziemlich sehr gut!

In den vergangenen 3 Jahren hast Du 5 Sperren kassiert. Und nennst, wie ich lesen muss, Kollegen auch schon mal Pudel! Von beidem geht die Welt nicht unter, aber Du bist ein derart elender Heißsporn, dass es mir zuweilen auch die Zornesröte ins Gesicht treibt.

Und weil wir mit dem Pudel nun beim Jeviech anjekommen sin, gehen wir beide gez mal zusammen in den Zirkus. Iss wie WP. Und wir nehmen einen der ganz Großen, vom Feinsten! In der Dynastie dieser Familie jibbet einen so begnadeten Dompteur wie olle Fredy Knie junior. Un dem ist eines seiner Pferde an den Kragen gegangen. Ganz so, wie Du zuweilen jemandem an den Kragen gehst. Hier wie dort jeweils mit gutem Grund! Und nun guck Dir in Ruhe an, wie Fredy das Problem gemeistert hat. Horst Stern hat das gefilmt und kommentiert.

So. Und nun sage ich Dir, dass der von Dir geschmähte Kollege sicher, wie jeder Annere, Fehler gemacht hat. Möglicherweise sogar bei Dir. Aber er hat sich irre viel Mühe gegeben. Dem gehen Menschen und ihre Schwächen nicht gepflegt am Gesäß vorbei! Und deswegen schätze ich ihn. Un bin schmollig, wenn Du ihn so nieder machst!

Soweit zum Allgemeinen. Nun zum Speziellen:

„…hochtrabenden Eigenbezeichnungen im Nick“? Woher weißt Du, dass er nicht von Beruf Kurator ist? Oder sein Frau Mama sich so sehr gewünscht hätte, er wäre einer geworden. Oder sie ihn schon in der Schule so genannt haben. usw. usf. Und bei „von jeher skeptisch“ wollen wir nicht von einem fetten Vorurteil ausgehen, oder? Aufgrund eines Nicks! Und Du weißt, wie verpönt Anspielungen auf den Namen sind. Oder soll ich Dich des bezahlten Schreibens für die Telekom verdächtigen?
„…Verfolgung und Meldung (aka Inquisition oder VM)“? Watn datn? Hängste hier nich was mit der Inquisition n bisken zu hoch? Wie kannst Du Regeln, die in jedem sozialen Gefüge unabdingbar sind, und den Job, ihre Einhaltung zu verteidigen, derart aufwerten? Ist die Politesse, die Dir n Knöllchen verpasst, auch die Inquisition? Bleiben se mal uffm Teppich, Misjöh!
„maßregeln“? Schon mal dran gedacht, dass da das Wort Regel drin vorkömmt? Un ob eine Sanktion „völlig überzogen“ ist, liegt im Auge des Betrachters. Un das sieht in der Regel Anderes, je nach Perspektive. Frag mal das Volk und schwupps hätten wir die Todesstrafe wieder eingeführt! Ich hab mich Jahrzehnte rumplagen müssen mit der Frage, ob Urteile gerecht sind. Ja, manchmal, Nein, manchmal nicht. Ist aber subjektiv. Und unsere Gesetze sind nicht dafür da, für Gerechtigkeit zu sorgen – ein weit verbreiteter Irrtum –, sondern für Rechtsfrieden! Das ist was Anneres! Unsere WP-Regeln bringen mich immer wieder in höchsten Zorn! Nicht alle, nicht immer, aber manche und immer wieder. Aaaaber: ohne geht es nicht. Und wir brauchen Leute, die diese Regeln durchsetzen. Mach Du doch den Job! Glaubst Du wirklich, Du könntest es besser als der, den Du anklagst? Sorry, ich weiß, ist gaaanz schwach! Wie früher, wenn sie uns gesagt haben: geh doch rüber!
Nein, nicht nur Artikel müssen geschützt werden. Auch jeder von uns muss vor Beleidigungen und manch Anderem geschützt werden!
„Arroganz“? Hömma: welchen Gaul reitest Du, wenn Du einen Solchen der Arroganz bezichtigst? Da vergalloppierst Du Dich. Hast Du Dich wirklich mal ausgiebig mit ihm befasst? Ich ja! Seit 2016.

Wir alle müssen lernen, was wir nicht können. Ob es sein könnte, dass Du verzeihen lernen musst?

So. Un nu antworteste heute nich, sondern lässt das mal in Ruhe sacken. Morgen ist auch ein Tag! Und wenn Du mich dann schlagen magst, dürfste! Un egal, was kömmt, da darf niiiiemand ne VM machen!

In der Hoffnung, dass ich mich in der Tragfähigkeit unserer Beziehung nicht geirrt habe und uns beiden unsere Beziehung nicht um die Ohren fliegt, grüßt Dich sehr herzlich die --Andrea (Diskussion) 18:56, 24. Sep. 2018 (CEST)

Liebe Andrea, ich hoffe, das noch sagen zu dürfen. Du musst Dir keine Sorgen machen, dass ich vorschnell antworte und auch sonst. Da schlaf ich schon mal noch ne Nacht drüber – ist mir viel zu wichtig! MagentaGreen (Diskussion) 23:52, 24. Sep. 2018 (CEST)

--Andrea (Diskussion) 09:40, 25. Sep. 2018 (CEST)

Liebe Andrea, „Too Long; Didn't Read“ – niemals bei einem Text von Dir.

Zeigt diese tatsächlich lange Antwort, dass Du es Dir damit bestimmt nicht leicht gemacht hast. Ich fass das trotzdem als sehr wertschätzend auf und bedaure die Verärgerung, welche ich Dir zumute.

So schnell, wie es Dir scheinen mag, bin ich nicht dabei, andere zu verurteilen und es gehörte mehr als eine schlechte Erfahrung dazu, dass ich es so und nicht anders sehe. Fehler sind menschlich, die kann ich leicht verzeihen. Wenn sich Fehler aber wiederholen und Vorsatz sowie Überzeugung im Spiel ist, wird es schwierig. Was sollte ich jemandem mit solcher Handlungsweise daher nachsehen oder verzeihen? Freilich gefällt mir es nicht, wenn eine zwischenmenschliche Entwicklung einen so unguten Verlauf nimmt, aber irgendwann bin ich mit solchen Typen dann auch fertig. Ich bleibe dabei aber schon noch in der Lage, eine Verhaltensänderung zu bemerken und bin dann auch zu einem Neuanfang bereit, aber nur dann.

Ich bin im zur Rede stehenden Fall übrigens nicht ganz allein. Ein Nutzer schreibt in seinem Abschiedsgruß davon, man habe voneinander schlechter gedacht, als man es tatsächlich sei. Dies habe zu einer gegenseitigen Sprachlosigkeit geführt. Kann ja auch sein, dass das angesprochene Tierchen so wie ich zwei unterschiedliche Gesichter hat und wir nur einen falschen Zeitpunkt hatten, als wir aufeinandertrafen. Man kann es sich halt nicht immer aussuchen. Dass da aber nur Pech im Spiel gewesen sein soll?

Der Angesprochene gibt es selbst zu, dass er meinte, mit fetten Sperren Probleme lösen zu können. Was hat so ein Ansatz mit dem Respekt zu tun, von dem er auf seiner Seite „spricht“. Geht Respekt mit Schablone, oder ist das nicht immer eine ganz und gar individuelle Geschichte? Wie ich über ihn denke, das juckt ihn vermutlich nen feuchten Schmutz, daher glaube ich auch nicht, zu jenen ein oder zwei Leuten zu gehören, wo es ihm – ebenfalls nach eigener Aussage – schwerfällt diesen Respekt zu zollen (für eine solche Annahme gab es wohl auch wirklich zu wenige Berührungspunkte). Ich bin aber davon überzeugt, dass wir von Respekt eine sehr unterschiedliche Vorstellung haben.

Den Punkt, ob ich den Job, des von mir so Gescholtenen selbst machen wolle, geb ich Dir. Ich habe in der WP nie ein administratives Amt angestrebt, so was hatte ich schon mehrfach in anderen Vereinen und bin nachhaltig davon geheilt. Niemand wird aber gezwungen, sich für so was herzugeben. So wie auch niemand in die Polizei oder in die Bundeswehr gezwungen werden kann. Die braucht eine funktionierende Gesellschaft scheinbar auch. Doch wär ich nie auf den Gedanken gekommen, dort anzuheuern, denn eine Grundvoraussetzung für einen dieser Jobs ist die Beflissenheit zu gehorchen und die Bereitschaft auf andere einzuknüppeln.

Sicher hast Du positivere Wahrnehmungen als ich gehabt. Die will ich Dir auch nicht madigmachen. Hatte mich bisher auch nicht interessiert, mit wem Du kannst und mit wem nicht. Schließlich beurteile ich Dich nicht nach Deinem Bekanntenkreis, sondern ausschließlich danach, wie wir miteinander auskommen und ich will das auch ganz bestimmt weiterhin so halten.

Ich bin mir über wenige Dinge sicher, aber besitze die Gewissheit, dass ich Vorurteile habe. Darunter sind auch Vorurteile, die ich nicht besonders schätze, weil ich sie mir selbst nicht ausreichend erklären kann. Ich denke jedoch, dass dies in der Summe nicht von Nachteil ist, denn ich mach mir wenigstens in diesem Punkt selbst kein X für ein U vor oder versuche anderen Sand in die Augen zu streuen. Warum nennst Du Dich Andrea und nicht Marie Antoinette, warum nenn ich mich Magenta und nicht BrightPurple – nomen est omen und ist oft genug Programm. Im Übrigen steht ein gewisses Understatement auch in der Wahl des Nicks jederfrau/man nicht ganz so schlecht zu Gesicht und man muss damit nicht unbedingt falsche (oder eben auch richtige) Eindrücke erwecken. Ob einer im wirklichen Leben Richter, Lektor oder Kurator ist, tut für die Arbeit hier nichts zur Sache.

Dir gefällt mein Sperrlog nicht? Blick mal bitte auf „mit wem“ und „weshalb“ (alles auf meiner Benutzerseite in Lillifee-Pink). Sehen so die üblichen Streithansel aus? Wenn ich Handlanger, vielleicht auch Sockenpuppen als Pudel bezeichne, ist das sicher sanktionswürdig. Ausdrücke wie „Schläger“, im Kontext „Rat-Schläger“, wie auch jemanden „Annoying User“ zu nennen sind ganz schlimme Entgleisungen und kennzeichnen wohl den Tiefpunkt des Anstands und rechtfertigen eine 24-Stunden-Sperre. Entschuldige bitte, das ist aber schon sehr putzig. Ich hoffe wirklich, keine Beispiele für tatsächliche Beleidigungen beibringen zu müssen, die allesamt folgenlos blieben. Dabei sind wir auch schon beim nächsten Punkt.

Zum Thema Rechtsfrieden: ein wirklich wichtiger Aspekt! Diesen Frieden kann es aber nie nur auf Kosten einer der beteiligten Parteien geben. Wird dieser Friede entgegen dem erforderlichen Ausgleich zwischen den Seiten mit Willkür erzwungen, ist das wohl eher eines der typischen Wesensmerkmale einer Diktatur (das hier Gesagte darfst Du durchaus als etwas zu pathetisch empfinden, ich hätte auch sagen können „zeugt von Machtmissbrauch“).

Noch ein kleines Wort zur Arroganz. Geld und Macht, also auch ein Amt verderben den Charakter. Ich besaß bisher weder eines dieser drei Vermögen auf Dauer, noch versuchte ich etwas davon festzuhalten. Du wirst sicher keinen Hinweis darauf finden, dass ich je probiert hätte, mich auf Kosten eines Dritten zu profilieren. Was ich heute sage, wird morgen nicht weniger gültig sein. Ich bin bestimmt alles Andere als das demütige Schaf eines Herrn. Meinen Stolz hattest Du ja schon mal bemerkt, ich glaube also schon, dass ich zwischen diesen Charakterzügen unterscheiden kann. Stolz lässt es zu, einen Fehler zuzugeben, Arroganz kennt diese Bereitschaft nicht und muss immer versuchen, obenauf zu schwimmen.

Du befürchtest, ich könne Lust verspüren, Dich zu schlagen? Wieso? Ich rechne es Dir hoch an, dass Du Dich für Leute, die Dir wichtig sind, so in die Bresche wirfst. Dass wir unterschiedlicher Meinung sind, kann ich gut aushalten und hoffe sehr, dass es sich bei Dir ganz ähnlich verhält. Die VM ist aber mit weitem Abstand der hässlichste Ort in der WP und mit Folterwerkstätten durchaus vergleichbar. Dafür, dass es so ist, wie es ist, tragen Leute wie der Anwalt Verantwortung! Die Meinung hab ich, ob es Dir gefällt oder nicht.

Bitte verzeih den letzten Satz. Dich auch weiterhin eine Freundin nennen zu dürfen ist mir trotzdem das Wichtigste. Liebe Grüße, MagentaGreen (Diskussion) 11:13, 25. Sep. 2018 (CEST)

Es urteilt sich so schnell über Menschen! Und es geschieht hier in der WP am laufenden Band.

Es gäbe Einiges, was ich entgegensetzen wollte, um an Deiner Überzeugung zu rütteln. Statt dessen will ich Dir zwei Geschichten erzählen. Von Menschen, über die ich mir ein Urteil gebildet hatte und mich später dafür in Grund und Boden schämen musste.

Die eine Geschichte handelt von einem Mann, der kurz nach der Wende behauptete, im DDR-Knast gefoltert worden zu sein. Mit tagelangem Reizentzug in einem Schwarzkasten und mit einem anderen Kasten, in dem langsam das Wasser bis zum Hals stieg. Ich habe ihm nicht geglaubt. Dafür schäme ich mich bis heute. Später, viel später habe ich für 2 endlos scheinende Minuten in diesem licht- und schalldichten Schwarzkasten gestanden, als wir den Knast in Hohenschönhausen besichtigten. Und den Wasserkasten gab es auch. Welch Unrecht habe ich diesem Mann angetan? Und der kommt mir in den Sinn bei Deinem Vergleich mit VM.
Die andere Geschichte handelt von einer Frau, über die ich lange Jahre viel hergezogen bin. Gemeinsam mit Anderen. Bis sie mir ein Buch schenkte, das die Geschichte ihrer Freundin erzählte, mit der sie als junges Mädchen gemeinsam in russischer Gefangenschaft war und deren Erlebnisse dort teilen musste. Skoro Domoi! Habe ich nie vergessen! Ach wenn doch nur jemand einen Artikel über dieses so wichtige Buch schreiben würde. Aber wen interessiert sowas schon. Frauengeschichten halt.

Wie können wir wissen, wann wir wem welches Unrecht antun, wenn wir ohne tragfähige Grundlage über sie urteilen?

Nachdenkliche Grüße an einen, den ich schätze, weil ihm der Weg zur eigenen Nase nicht zu weit ist! --Andrea (Diskussion) 16:07, 25. Sep. 2018 (CEST) P.S.: Un kannste den Sockel mal ne Nummer kleiner bauen, auf den Du mich stellst? Der Weg nach unten sollte für mich schon noch machbar bleiben!

Ne, ne, auf nen Sockel stell ich Dich nicht! Du bist aber ne integre Persönlichkeit, worauf Du Dir mit Recht was einbilden darfst. Dass Du es nicht tust, ist umso erfreulicher. Es bleibt mir wieder mal nichts anderes übrig, Dir Recht zu geben. Im Vergleich mit tatsächlichen Folterkammern ist mein Vergleich sicher unpassend. Du wirst aber wissen, wie das gemeint war. Ich neige – glaub ich – nicht dazu, Opfer zu verunglimpfen. Sollte ich das dennoch geschafft haben, tut es mir leid. Doch auf der VM passiert es regelmäßig, dass die dort versammelte Adminschaft über einen Nutzer herfällt und ihn regelrecht grillen. Dem armen Schwein wird dann allzu gern das Wort im Maul verdreht und es wird mit Verve versucht, irgendwas zu finden, was bestraft werden kann. Viele der Leute mit den Knöppen sind bestens darin geübt, eine ihnen missliebige Person ins Unrecht zu setzen. Hier ein besonders krasses Beispiel aus der Abteilung Probleme mit Admins, ein in Sachen Peinlichkeit kaum überbietbarer Versuch, einen PA zu konstruieren. Die WP tut wirklich gut daran solche Inhalte – ebenso wie die VM – vor den Augen von Suchmaschinen und der Öffentlichkeit mittels der Datei robots.txt zu verstecken.

Um mal wieder mehr ins tägliche Fahrwasser zu gelangen: ich würde mir vorstellen, die Audiodatei genau so wie oben hinter dem Namen zu setzen.

Vielleicht auch mit IPA-Code, dann so:Đặng Thị Ngọc Thịnh []

Den Code hab ich aus Wiktionary zusammengestoppelt, der müsste daher noch überprüft werden. MagentaGreen (Diskussion) 18:31, 25. Sep. 2018 (CEST)

Ja, Du hast Recht, sowas gibt es. Rund wird die Sache für mich aber erst, wenn wir auch die Fußgänger dazu nehmen, die meinen, unsere Admins quälen zu müssen und die gibt es auch!

Aber das „tägliche Fahrwasser“ ist guuut! Dank für diese Reißleine!

Dann mach ich mich mal auf die Strümpfe, wie das mit Deiner feinen Audio-Datei gehen könnte.

Iwesb, findest Du mir einen Personenartikel, in dem es so eine Audio gibt und wo ich abkupfern könnte?

Morgengruß an alle von --Andrea (Diskussion) 07:43, 26. Sep. 2018 (CEST)

Morgen Andrea, gucke da! MagentaGreen (Diskussion) 07:47, 26. Sep. 2018 (CEST)

Aaaah! Supi! Dankescheeen! 💐 Ich tät das ja nun einfach einfügen und Deinen Code könnte danach überprüfen, wer kann. Abba eigentlich finde ich, gebührt Dir die EinfügeEhre, odda?

--Andrea (Diskussion) 07:56, 26. Sep. 2018 (CEST)

Naja, da biste noch schnell ufn Reisacker jeloofn un denn haste Dir verkrümelt. Hast wohl ooch n RL, watt? Also war ich halt mutig. So, mal gugn, ob uns dös wieder einer rauslöscht. --Andrea (Diskussion) 08:36, 26. Sep. 2018 (CEST)

Haste richtig gemacht, bin da nicht ehrkäsig. Im RL war mir die Milch für den Kaffee ausgegangen und war eben Nachschub kaufen. Zum genannten Beispiel: Wie gesagt, ein besonders krasser Fall, aber viele dieser Pseudoverhandlungen sind auch nicht schöner. Es besteht ein eklatantes Missverhältnis zwischen Beschwerden gegen Admins und Entscheidungen, die zugunsten des Melders fallen. Wenn ich mich recht erinnere, sind das weniger als fünf Prozent. Das muss einem doch wehtun, nicht nur weil es einem so böse ins Auge springt. MagentaGreen (Diskussion) 08:45, 26. Sep. 2018 (CEST)

Wat? Sooo schnell? Wohnst wohl ufm Dorf! Wenn mir de Mülsch ausjeht, habsch ne Weltreise vor mir! Un sonst: ik traue keener Statistik, die ich nich selbst gefälscht hab. JedemPfalz binik für Dein Perspektive vermutlich offener, wenn mich mal wieder ein Admin geärgert hat un Du für meine, wenn Dir mal wieder n Admin zugestimmt hat. Sollte das aber noch nie bassiert sein, denn müssma nochmal inne Bütt!

LiGru --Andrea (Diskussion) 08:57, 26. Sep. 2018 (CEST)

Ein Admin, mir zustimmen? Sie belieben zu scherzen, junge Frau! Das Dorf, in das es mich verschlagen hat, ist mit 46.000 Einwohnern noch überschaubar und die Wege sind kurz. MagentaGreen (Diskussion) 09:10, 26. Sep. 2018 (CEST)

Daaa müssma noch mal wann anders drüber schwatzen! --Andrea (Diskussion) 07:28, 30. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 07:28, 30. Sep. 2018 (CEST)

Mail

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Morgen, meine liebe Andrea,

Mail ist angekommen ... irgendwie Vorlage:Smiley/Wartung/°-° , bloß antworten kann ich ... irgendwie ... nicht, wie ich vorhin auch dem Kollegen Werner von Basil schrieb. Das verflixte Mailprogramm scheint sich partiell aufzulösen, mal geht was, mal geht nichts. Ich muss mich gelegentlich nach was anderem umsehen. Ich versuch die Tage mit Hilfe eines PC-affinen Spezis , mir was Funktionables zu organisieren.
Very interesting, was Du da geschrieben hast, Danke für den Hintergrund. Für Dein privates Vorhaben begleiten Dich meine besten Wünsche! Ich meld' mich vorher natürlich noch mal. Herbstlich sonnige Grüße, endlich ist dieser entsetzliche Sommer vorbei - in mehr als einer Hinsicht. Herzlichst --Innobello (Diskussion) 10:44, 25. Sep. 2018 (CEST)

Danke, meine Liebe! Und zu Deinem „entsetzlichen Sommer“, will ich Dir noch etwas sagen, was mir mal einer meiner Lehrer mit auf den Weg gegeben hat: „Manchmal muss man im Leben erst unten ankommen, damit man sich wieder abstoßen kann." Ein schönes und so hoffnungstiftendes Bild, finde ich. Herzlichst Deine --Andrea (Diskussion) 11:30, 25. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 07:28, 30. Sep. 2018 (CEST)

Bitte an einen Kollegen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren15 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Braveheart. Du warst neulich in der Disk vom Artikel Depression schon mal so freundlich, bei einem Problem mit der englischen Sprache zu helfen. Darf ich Dich noch einmal in Anspruch nehmen? Bitte verzeih, wenn ich Dich hierhin locke, aber wegen des besonderen Themas scheue ich sowohl gut besuchte Artikeldiskussionen als auch Deine Seite, mit der Du ja unter guter Beobachtung stehst. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Es geht um den Artikel Geschlechtsidentität, den ich im letzten Sommer komplett überarbeitet habe. Auf der Disk war Kollegin Meloe so nett und hat noch eine interessante Definition des Begriffes von einem Biophysiker beigegeben und mir auf ihrer Disk auch die dazugehörige Quelle genannt. Da es ohnehin heikel mit diesem Thema ist, will ich keine Übersetzungsfehler begehen, würde das Zitat aber gerne einfügen. Kannst Du so nett sein und mit der Übersetzung helfen? Einfach in die Zitat-Box.

“Sexual identity speaks to the way one views him or her self as a male or female. This inner conviction of identification usually mirrors one's outward physical appearance and the typically sex-linked role one develops and prefers or society attempts to impose. Gender identity is recognition of the perceived social gender attributed to a person. Typically a male is perceived as a boy or a man where boy and man are social terms with associated cultural expectations attached. Similarly, a female is perceived as a girl or woman.”

„Sexuelle Identität bezeichnet die Art und Weise, wie man sich selbst als männlich oder weiblich begreift. Diese innere Überzeugung eigener Identifikation spiegelt normalerweise die äußere Erscheinung und die typischerweise geschlechtsgebundene Rolle wider, die man entwickelt und bevorzugt oder die die Gesellschaft aufzuzwingen versucht. Geschlechtsidentität ist die Anerkennung des wahrgenommenen sozialen Geschlechts, das einer Person zugeschrieben wird. Typischerweise wird ein Junge oder ein Mann als männlich wahrgenommen, wenn Junge und Mann soziale Begriffe mit assoziierten kulturellen Erwartungen sind. In ähnlicher Weise wird ein Mädchen oder eine Frau als weiblich wahrgenommen.“

– Milton Diamond (2002): Sex and Gender are Different^ref

Gibt auch n Schocki! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Herzlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 10:26, 16. Aug. 2018 (CEST)

No pressure ;-) Ich könnt auch eine Übersetzung von dir gegenlesen und ggf. korrigieren? Wär eine gute Übungssache, oder? LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:48, 16. Aug. 2018 (CEST)

Stümmt! Wat isse wieder faul! Ik muss schnell mal ausm Haus un denne. Dank für Stubser! --Andrea (Diskussion) 10:56, 16. Aug. 2018 (CEST)

Ich bitte um Nachsicht. Das wird heute nix mehr. Ich hab doch unterschätzt, wie sehr mich die Nachricht von unserer Innobello weggeschlagen hat. Muss mich erst mal wieder sortieren. --Andrea (Diskussion) 15:23, 16. Aug. 2018 (CEST)

So, Braveheart, habe nun mal mit meinem etwas behinderten SelfmadeEnglish einen Übersetzungsversuch gestartet. Was sagst Du dazu? --Andrea (Diskussion) 05:59, 17. Aug. 2018 (CEST)

War doch sehr gut :-) "Impose" würd ich in diesem Kontext eher mit "aufzwingen" übersetzen, ev. ist die Verwendung von "abzufordern" in deinem Sprachgebiet etwas üblicher :-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:05, 17. Aug. 2018 (CEST)

Dankeschöön! In jeder Hinsicht! Von mir aus auch „aufzwingen“. Obwohl ich mich nie gezwungen gefühlt hab. Im Gegenteil, mein Papa wollte eichentlich endlich n Jungen haben, hat aber nur 3 Mädchen zustande gebracht. Sein Pech. Nich meins! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Nun muss ich nur noch überlegen, ob ich es tatsächlich in den etwas länglichen Artikel lege. Bin doch etwas ins Hadern gekommen. Ich hätte Diamond da ja ganz gern drin, aber ob das unseren Leserinnen & Lesern wirklich mehr Klarheit verschafft? *grübel!* Das ganze Thema hat sich ja in den letzten Jahren zu einem Ungetüm entwickelt. Zu Risiken & Nebenwirkungen schlagen Sie den Mainstream! Schönes Wochenende Dir und allen Mitlesenden wünscht --Andrea (Diskussion) 11:46, 17. Aug. 2018 (CEST)

Wenn so eine Definition bisher im Artikel fehlt, wäre das wirklich hilfreich. Vielleicht etwas entschwurbelt ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:57, 17. Aug. 2018 (CEST)

Potzblitz, ich dachte, schwurbeln wäre WP-Sprech. Dabei jibbet n Artikel drüber! Man lernt nie aus.

Danke Braveheart auch für Deinen Hinweis. Im Artikel gibt es jede Menge Definitionen und auch den Hinweis, dass sich die zuständige wissenschaftliche Disziplin auf keine geeinigt hat. Nicht mal die international Vorgeschlagene hat sich durchgesetzt, die kennt kaum ein Laie und noch lange nicht jeder Fachmann. Insofern meine Sorge, eine weitere Definition könnte noch mehr verwirren, als ohnehin unvermeidlich ist. Ich rufe mal noch einen allseits interessierten Laien, der den Artikel gut kennt.

Lieber Barnos! Mit sehr viel Freude habe ich Deine Befassung mit dieser elend langen und oft unerfreulichen Diskussion im Artikel Depression gelesen. Dank dafür! Das ist mir wieder mal ein Zeichen, wie nötig die Fachwelt der Laien bedarf. Meine schärfste Kritikerin war meine Sekretärin. Die war klasse und ohne sie wäre mein Risiko, der Fachidiotie zu verfallen, größer gewesen. Nun also auch an Dich noch mal die Frage: was meinst Du, sollte die obige Diamond-Definition, ggf. entschwurbelt, auch noch aufgenommen werden? Hast ja bestimmt mein kleines Gespräch mit Meloe auf der dortigen Disk gelesen. Ergänzend vielleicht noch das hier.

Lieben Gruß von --Andrea (Diskussion) 07:56, 18. Aug. 2018 (CEST)

Moin Andrea, habe eben Deinen Ping und die nette Ansprache gesehen, bin aber heute weitgehend zeitlich gebunden; es dauert also bei mir - wie sonst auch öfters... Mit den besten Wünschen fürs Wochenende -- Barnos (Post) 08:44, 18. Aug. 2018 (CEST)

Macht nix. Eilt nicht! Auch ein schönes Wochenende wünscht Dir und allen Mitlesenden die --Andrea (Diskussion) 08:55, 18. Aug. 2018 (CEST) Btw P.S.: Wennst mal wieder Lust ufn Käffchen inne Altstadt hast, gib Laut! Ich hätte!

Mein erster grober Eindruck der Artikel-Parallelführung von Geschlechtsidentität und sexueller Identität (den Artikel kannte ich noch gar nicht) besagt, dass wegen des vermutlich landläufigen synonymen Gebrauchs schon in den Einleitungen beider Artikel jeweils auf das Artikelpendant zu verweisen wäre. Das bietet allen Interessierten die Möglichkeit der Wahl zwischen bevorzugter und/oder ergänzender Lektüre. Ob die Diamond-Definition sich eignet, den erfreulich elaborierten Artikel zur Geschlechtsidentität korrekt abzugrenzen, bezweifle ich jedoch mit Blick auf die hier zitierte Definition der Hirschfeld-Eddy-Stiftung. Ohne näher mit der Materie befasst zu sein, sieht es für mich so aus, als ginge die sexuelle Identität in die Geschlechtsidentität ein. Nur wird man das ohne Literaturbeleg so nicht fixieren können. Ein sonniges Spätsommer-Altstadttreffen sollten wir demnächst gern einmal wieder arrangieren, vielleicht in der letzten August-Woche? -- Barnos (Post) 13:27, 18. Aug. 2018 (CEST)

Danke Barnos für Deine Einschätzung. Mit dem Link im Intro hast Du ansich recht. Komma aber: ich habe den Artikel nur weiter unten verlinkt, weil er nicht wirklich gut ist, zu viele Fehler enthält, keine der Sache angemessene Struktur hat, mir wie ein Sammelbecken für Dies & Das vorkommt und unsere Leserschaft mit ihrem möglichen Wunsch nach kompetenter Aufklärung ziemlich im Regen stehen lässt. Und im Artikel Sexuelle Identität den anderen zu verlinken ist schwierig, weil schon das ganze Intro falsch ist und IMO für eine Verlinkung geändert werden müsste. Ich mag den Artikel nicht auf Vordermann bringen. Sieh allein diese beiden Sätze aus dem Intro:

„Sexuelle Identität bezeichnet den auf sexueller Orientierung basierenden Teil der Identität eines Menschen.“
„Sexuelle Identität ist mit sexueller Orientierung keinesfalls gleichzusetzen, sie geht darüber hinaus.“

Nun denke sich die Leserschaft ihren Teil! Ich lese das als es ist und es ist nicht.

Interessanterweise unterscheiden sich die Abrufquoten beider Artikel.

Ja, die meisten der Sexualwissenschaftler der größten & ältesten Fachgesellschaft verstehen sexuelle Identität als einen Teil der umfassenderen Geschlechtsidentität. Und meine Sorge ist, dass das Kuddelmuddel, das die meisten Laien, auch befördert durch die Medien, bei dem Thema haben dürften, sich duch Diamond nicht klarifiziert, sondern noch verstärkt. Obwohl ich den ziemlich interessant finde.

Ich warte mal noch ein wenig.

Ansonsten: wie wäre es mit Mittwoch, 29.8. um 15 Uhr am gleichen Ort?

Sonntagsgruß von --Andrea (Diskussion) 07:16, 19. Aug. 2018 (CEST)

Gut passende Verabredung, Andrea, freue mich auf den projektinternen Austausch mit Dir, ganz unabhängig von der o. a. Materie. Bis dahin also mit Sonntagsretourgrüßen von Berlin nach Spandau -- Barnos (Post) 11:36, 19. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingearbeitet in einer Anmerkung. Dank an alle Helfer & Mitdenkenden! Andrea (Diskussion) 08:57, 1. Okt. 2018 (CEST)

Früher…

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

war alles besser! Wenn wir Alten sowas sagen (was so ja auch nicht stimmt!), bekommen wir oft zur Antwort: Früher hatten wir auch n Kaiser! (Was ja auch nicht immer schlächt war!) Gestern hab ich von einem von uns (also meine Generation) – weiß leider den Namen nicht mehr, aber Promi unter den Fernsehmoderatoren – einen klasse Spruch geschenkt bekommen:

„Wir hatten damals Sex and Drugs and Rock’n Roll.
Heute haben wir Frauenquote, Rauchverbot und Laktoseintoleranz!“

Tja, darüber könnte man nachdenken, wenn man wollte. Scheint mir Teil des aktuellen Generationenkonflites zu sein. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Herzlichst am Sonntag --Andrea (Diskussion) 07:47, 29. Okt. 2017 (CET)

Zu dem Zitat: Lt. der Internet-Suche wird es Hugo-Egon Balder zugeschrieben. So ein ähnliches Thema hatten die Toten Hosen in dem Lied „Graue Panther“ auch beschrieben:

„Früher schimpften wir über das Schweinesystem
Und beschworen die Revolution
Heute geht's um Rheuma und um Hodenkrebs
Und unsere Altersversicherung“

*lol*
Have a nice Day! Joel1272 (Diskussion) 07:46, 4. Sep. 2018 (CEST)

Antwort kommt morgen, Joel1272. Nur schnell einen Dank! Ik muss los… (s.u.) --Andrea (Diskussion) 08:00, 4. Sep. 2018 (CEST)

Gute Reise und komm gut wieder heim. Joel1272 (Diskussion) 08:12, 4. Sep. 2018 (CEST)

Gez hätte ich Dich doch fast vergessen! Dös kömmt mir nich inne Tüte! Also: was nämlich noch sein muss, ist ein herzliches Willkommen in meinem Wohnzimmer, Joel1272! Und es hat mich sehr gefreut, dass Du den richtigen Namen des Moderators mitgebracht hast. Ja, das war er, hat das im TV gesagt und ich war Zeugin. Er und sein Gesicht sind mir ganz vertraut, aber merkwürdigerweise ist mir sein Name völlig fremd. Da muss ich ja nochmal drübba nachdenken. Iss ja auch so'n alter Zausel und wenn ich an meine Kindertage denke, hätte ich einen mit dem Namen Hugo-Egon zutiefst bedauert. Wer hieß denn damals so? Der Aaaarme! Aber n dufter Typ! Un noch ne Anweisung für Dein Poesiealbum

: wennste hier schon mit Liedchen aufwartest, denn bittschee mit Link! So, nun wünsche ich Dir und allen Mitlesenden einen feinen Samstag! Es grüßt die --Andrea (Diskussion) 08:57, 8. Sep. 2018 (CEST) PeEss: ach herrjeh, da beschümpfe ich Dich ja ganz zu Unrecht! Dit Liedchen jibbet nich uf YT. Na sowas! Denn also die Antwort von den Jungs auf olle Reinhard.

Hallo Andrea, danke für Deine Begrüssung und das ich in Deinem Wohnzimmer Platz nehmen darf. Ja, zu dem Lied gibt es kein Video und es scheint auch nicht einer der Songs zu sein, die auf den Konzerten regelmäßig gespielt werden. Im Original hat es auch noch keiner hochgeladen, aber es gibt ein gar nicht mal so schlechtes Cover dieses vor Ironie strotzende Lied von einem Michael: [Graue Panther]. Ich verfolge auch gerade die Hosen nicht so sehr, da ich das letzte Album nicht so gut sowie die ausgekoppelte Single „Wannsee“ einfach nur nervig finde. Danke für Deine „Antwort auf den ollen Reinhard“: Das Lied war bei mir auch nicht so auf den Schirm und Parallelen habe ich bisher nicht gezogen. Aber wo ich Dir so gerade schreibe, mit dem Alter haben sie sich auch im Lied „[Popmusik]“ auf den Arm genommen. Leider ist das geniale Unplugged-Konzert nur noch in Fragmenten oder in gruseligen Handyaufnahmnen verfügbar. Dafür gibt es eine Version, die auf dem Okoberfest entstanden zu sein scheint. Und wenn Du auf geniale Cover stehst, hier ist eins mit dem Altmeister Hannes Wader und klassischen Textaussetzern: [Heute hier morgen dort]. Ok, so nun ist es Zeit für die typischen Wochenendaktivitäten. Hab eine gute Zeit Joel1272 (Diskussion) 10:01, 8. Sep. 2018 (CEST)

Wir ham uns jeürrt, Joel1272! Dis Original jibtis, aber wir wohnen im falschen Land.

Dat Michel? Na immerhin, nu habbich den Text. Klasse. Abba die Kraft der Hosen fehlt. Un „zu alt für Popmusik“? Iss ja ooch klasse. Obwooohl, ik mochte Klassik ja auch schon imma. Mein Oppa war Klavierbauer, da bleibt sowas nich aus. Un wir ham hier bei mir eine Mitbewohnerin, die zuweilen sooo Scheens hinlegt. Warte ab, irgendwann kommtse wieder. Für Dein Oktoberfest schenke ich Dir mal n t!

Sonst denken die Leute noch, da jibbet geen Artikelchen. Bei Wader mit Hosen hat's mir doch glatt ne Träne ins Knopploch jedrückt (dem Hannes pfleischt ooch): wenn jung & alt sooo schee zusammengeht, isses doch ne wahre Freude! So un zum Schluss noch eine Neuentdeckung (für mich jedenfalls): Einer, der sich kümmert. Abba sowat von! Hier der Rocketman und hier Help From My Friends, die ja sooo wischdisch is inne WP. Is dös nich klasse? --Andrea (Diskussion) 06:01, 9. Sep. 2018 (CEST)

Franz Reichelt

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren14 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

ich habe die Datumsänderung in der Kommentarzeile begründet. Der Spiegel widerspricht sich in diesem Fall selbst. Darüber hinaus habe ich noch weitere Quellen konsultiert und alle sprechen davon, dass Reichelt seinen Todessprung am 4. Februar 1912 vollzogen hat. Das hast du bereits in dem Artikel Franz Reichelt falsch eingepflegt. --Alabasterstein (Diskussion) 09:48, 10. Sep. 2018 (CEST)

So pampig muss man mit mir nicht umgehen, Kollege Alabasterstein! Schon garnicht in Artikel-ZQs! Und wenn es verschiedene Daten gibt, sind nicht wir es, die entscheiden, welches das richtige Datum ist! Mit Deinem „vermutlich eine unreflektierte und nicht recherchierte Übername“ ist es wahrlich nicht getan! Statt dessen gehören die Irritationen eingepflegt. Und das werde ich, wenn ich den Kopf frei habe, in jenem Artikel tun, den ich geschrieben habe. Um den Artikel Franz Reichelt soll sich dann kümmern, wer mag. MfG --Andrea (Diskussion) 09:57, 10. Sep. 2018 (CEST)

Ich bin nicht pampig, ich bin deutlich und direkt. Pampig war dein unsinniger Revert. Ich sehe auch keine Irritationen, ich sehe nur, dass es mehrheitlich richtige und einige falsche Darstellungen zu diesem Datum gibt, die du offensichtlich aufgrund mangelhafter Recherchequalität übernommen hast. Ansonsten ist hier nichts weiter zu sagen. --Alabasterstein (Diskussion) 10:03, 10. Sep. 2018 (CEST)

„Ansonsten ist hier nichts weiter zu sagen.“ Das entscheidet auf meiner Disk wer? Für Mitlesende: es geht um den von mir verfassten Artikel Rodman Law und dessen ZQ. --Andrea (Diskussion) 10:09, 10. Sep. 2018 (CEST)

Zum Sachverhalt ist hier nichts weiter zu sagen. Generell gehört die Sachdiskussion auch in die Artikeldiskussionsseite. Der Hinweis hier galt nur dem Umstand, um einen Editwar zu vermeiden. Es steht dir hier aber natürlich frei, noch weiter zu diskutieren. Dann aber ohne mich. --Alabasterstein (Diskussion) 10:51, 10. Sep. 2018 (CEST)

Ooch Kinners, kriegt euch wieder ein. Denn irgendwie, irgendwo, irgendwann hat ihr beide Recht. Vom Datum her (unstrittig) sprang Law am 2. Februar, Reichelt am 4. Februar. Aber von der Zeit sprang Law gegen 14:30 Eastern Time (s. at 2 o'clock he was armed with a special permit...), und Reichelt am fruehen Morgen Pariser Zeit (s. the day chosen (February 4, 1912), at 8am,). Das heisst nix anderes, als dass zwischen den beiden Spruengen etwa 34,5 Stunden lagen und ob das jetzt ein oder zwei Tage spaeter ist, darueber kann man ewig lange diskutieren. (Ich bin ja nur froh, dass nicht einer auf Tokelau, der andere auf Amerikanisch-Samoa gesprungen ist; das waere dann richtig kompliziert). Denkt doch an olle Einstein: alles ist relativ. Peace! -- Iwesb (Diskussion) 10:56, 10. Sep. 2018 (CEST)

Na das ist doch mal ne Ansage! Und von der Sorte gerne mehr!

Danke für diese klasse Info. So werde ich das, sobald mein RL-Alptraum ein wenig zur Ruhe gekommen ist, in den Artikel einpflegen, den ich schrieb. Damit klärt sich dann nämlich auch auf, warum der Spiegel mal so und mal anders schrieb. Somit befördere ich Dich zum Chefredakteur des Spiegel!

Schönen Tag allerseits! --Andrea (Diskussion) 06:55, 11. Sep. 2018 (CEST)

Weißt Du, was mir hier zuweilen das Leben schwer macht und mir mitunter die Laune verdirbt? Es sind, nicht nur, aber auch die Folgen der Alters- und Geschlechterstruktur der WP. Die führt nämlich dazu, dass ich hier in der Regel mit einer Horde junger Männer zu tun habe, deren Hirn schneller tickt als meines, das bedauerlicherweise immer mehr Löcher bekommt. Als ich im RL noch mitspielte, war das Verhältnis ausgewogener. Mich an eine derartige Schieflage der beteiligten Personen gewöhnen zu müssen und auch an einen Ton, den ich nicht mag und so aus dem RL nicht gewohnt bin, ist hard stuff! Na egal, ich werde weder die Welt, noch die WP ändern. Doch wenn Du als einer, der immer genau hinschaut, mit wem er redet, nicht ein so seltenes Exemplar in der WP wärest, hätten ich und Andere es ziemlich leichter und dann wäre vermutlich auch die Neuautorengewinnung nicht so schwer. Die Leute, die ich kenne und hierher locken könnte, wollen sich derlei nicht antun und das kann ich gut verstehen, wenn ich mir anschaue, was ich mir allein in den letzten Tagen so alles anhören musste. Was im Vergleich ja noch harmlos ist. Insofern: Danke, dass Du nicht zum Cluster Hopphopp gehörst, richtig hinguckst, wen Du vor Dir hast, worum es geht und wie Du wem helfen könntest und Deinen Ton mit Bedacht wählst! Und all das, was ich über Dich schreibe, könnte ich auch über die meisten Anderen schreiben, die sich mal mehr, mal weniger auf meiner nicht zufällig Wohnzimmer genannten BD oder auch per Mail zu Wort melden. Auch ihnen ein herzliches Dankeschön für das Bemühen um ein gedeihliches Miteinander! Morgengruß an alle Mitlesenden von --Andrea (Diskussion) 07:29, 12. Sep. 2018 (CEST)

Liebe Andrea, tu dich doch nicht grämen! Wegen Verfechtern von Inhalten, die hauptsächlich mit der eigenen Zur-s c h a u-stellung und Eigenliebe, nicht mit enzyklopädischer Sachlichkeit zu tun haben. Habt beide einen schönen Sonnentag! --Momel ♫♫♪ 10:14, 12. Sep. 2018 (CEST)

Hallo nochmal: offensichtlich habe ich mich im falschen Thema verirrt. Ich meinte das eins drüber. Bitte um Verzeihung! --Momel ♫♫♪ 15:26, 12. Sep. 2018 (CEST)

Alles gut, Momeline! Et jibbt hier halt Diskussionen, da jehste unter wie Seemmann seine Klöße. Abba noch isset nich soweit. Intrisant ist ja dreierlei: was ich an Mails bekomme, was diese Disk an Mitlesenden gewonnen und dass mich noch keiner auf VM gemeldet hat. Un weißte was: manchmal denke ich, wenn sie mich infinit sperren, hätte meine liebe Seele Ruh! Keine schlechten Aussichten!

Und soll ich Dir sagen, was mein größtes Verbrechen war, von dem niemand schreibt? Ich habe pornografische Videos, die – inzwischen entfernt – vor kurzem noch im Artikel lagen, und ein aktuell dort liegendes Bild von dem wohlgeformten Hintern einer Frau samt ihrer penetrierten Vagina ausgetauscht gegen künstlerische Darstellungen mit eigenem Abschnitt. Hat keinen Mehrwert! Naja, darum geht es ja nicht in der WP! Und die Missverständnisse muss man wohl ertragen. Oder? Herzlichst --Andrea (Diskussion) 17:16, 12. Sep. 2018 (CEST)

Fragt sich, auf welcher Ebene ein Mehrwert entsteht. Bestimmt auf der Erkenntnisebene was ist eigentlich für wen wichtig: Besserwisserei??? --Momel ♫♫♪ 18:27, 12. Sep. 2018 (CEST)

Ach ja, folge Du um Himmelswillen nicht meinen Links! Bekommt Dir nicht! So, ich mach Feierabend! Mir reichts! Gute N8 allerseits! --Andrea (Diskussion) 18:38, 12. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Irrtum von Patalong mit Belegen eingepflegt. Andrea (Diskussion) 07:33, 1. Okt. 2018 (CEST)

Psychodynamische Psychotherapie

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe Andrea,

hast du vielleicht Lust mit mir zusammen den Artikel "Psychodynamische Psychotherapie" zu schreiben? Momentan ist die Seite nämlich zu tiefenpsychologisch fundierte Psychotherapie weitergeleitet, was leider nicht korrekt ist. Psychodynamische Psychotherapie ist nämlich ein Sammelbegriff für alle Verfahren, die aus der von Sigmund Freud entwickelten Psychoanalyse hervorgingen, worunter neben der analytischen Psychotherapie auch die tiefenpsychologisch fundierte Psychotherapie zählt. Man könnte den Begriff wahrscheinlich am ehesten Synonym für "psychoanalytisch begründete Verfahren" verwenden. https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Psychodynamische_Psychotherapie

Ohne dich krieg ich das glaub nicht hin :/

Alles Liebe, --François (Diskussion) 19:42, 30. Aug. 2018 (CEST)

Lieber François!

Erst mal ein herzliches Willkommen in meinem Wohnzimmer!

Das freut mich sehr, dass wir Dich offenbar anfixen konnten.

Gute Leute brauchen wir händeringend und besonders in diesem Feld. Und dass Du nach der kurzen Zeit, die Du dabei bist, schon gemerkt hattest, dass Du Deinen Diskussionsbeitrag auf die Disk einer Weiterleitung gesetzt hattest: Chapeau!

Prinzipiell könnte ich mir sowas vorstellen. Aaaaber: gestern Abend hat das wirkliche Leben etwas sehr hart zugeschlagen, so dass ich derzeit hier allerhöchstens Sparflamme kann. Ich will nur noch schnell meinen eigenen Entwurf fertig bekommen und dann etwas zur Ruhe kommen, damit ich den Kopf frei habe zur Lösung eines Problems, das mich an den Rand des Wahnsinns bringt. Ältere Damen halten nüscht mehr aus! Und damit meine Mitbewohner (in WP-Sprech: Beobachter) sich nicht sorgen müssen: nein, keiner gestorben, keiner kränker als bisher.

Aaaber: ich finde Deine Idee prima und schlage vor, Du fängst gleich an. Ich nehme die Seite auf meine BEO (Beobachtungsliste, wie Du sicher schon weißt) und schaue ab und an rein, was Du machst.

Inhaltlich finde ich Dein Obiges soweit richtig mit einer einschränkenden Ergänzung: „… worunter neben der analytischen Psychotherapie auch die psychoanalytisch begründeten Verfahren der sogenannten tiefenpsychologisch fundierten Psychotherapie zählt“. Und Jung müsste auch rein. Du weißt doch, sonst schümpfen die anneren Schulen! Und stell Dich drauf ein, dass die Psychoanalyse in der WP nicht wirklich besser gelitten ist, wie zur Zeit leider draußen in der Welt. Doch der sogenannte neutrale Standpunkt hilft!

Also, ich lege Dir eine neue Unterseite an und auf der kannst Du prima und ungestört loslegen, weil in einem Entwurf Andere nur mit Deiner Zustimmung editieren dürfen. Es sei denn (Achtung!) da stehen Urheberrechts… Ich spreche das schlümme Wort nicht aus!

Die dürfen an keinem Ort der WP sein!

Nun frisch ans Werk und viel Freude dabei: Benutzer: François Truffaut/Psychodynamische Psychotherapie. Sobald der Artikel steht und veröffentlicht wurde, suchen wir uns Helfer, die die Weiterleitung entfernen. Weiß ich auch nicht, wie das geht.

Last not least: rechne mit Kalk in meinem Hirn!

Herzlichst --Andrea (Diskussion) 21:05, 30. Aug. 2018 (CEST)

Ach ja, ich hab vergessen: schau Dir mal an, was bisher alles in der Kategorie:Psychodynamische Psychotherapie steht, aber leg Dich um Himmelswillen nicht mit jemandem an, dass das so nicht richtig ist. Kategoriendiskussionen sind die Schlimmsten! --Andrea (Diskussion) 21:19, 30. Aug. 2018 (CEST)

Nur teilweise passend zum hier Besprochenen: Herzlichen Dank, Andrea, für Deine bestärkenden gestrigen Impulse trotz offenbar schwieriger Lage. Wenn wieder Kapazitäten frei sind, guck bitte gern auch diese unverbindliche Anregung noch an. Ansonsten hoffe ich natürlich, dass Du demnächst wieder in vollen Zügen ein aufgeheitertes Spandauer Ambiente genießen kannst. Mit allen guten Wünschen für den Tag -- Barnos (Post) 09:12, 31. Aug. 2018 (CEST)

Die schwierige Lage, Barnos, ergab sich erst nach meiner Rückkehr. Bösen Brief erhalten mit Kündigung von dringend benötigten Räumen. Panik auf der Titanik! Mit Dank für Deine beständigen Ermutigungen grüßt Dich die --Andrea (Diskussion) 09:21, 31. Aug. 2018 (CEST)

Puh ja, so etwas kann einem die Petersilie schlimm verhageln; da drücke ich kräftig mit die Daumen, dass sich eine Lösung finden möge! -- Barnos (Post) 09:50, 31. Aug. 2018 (CEST)

Liebe Andrea,

das tut mir wirklich sehr Leid zu hören, ich hoffe, es geht dir schon bald wieder besser! Und mach dir bitte in deiner jetzigen Situation nicht noch zusätzlich Umstand mit mir, einem Wikipedia Neuling, der irgendwelche Artikel im Bereich aus der Psychoanalyse und Psychotherapie schreiben will.

Aber hab dennoch ganz herzlichen Dank für deine Unterstützung. Leider kann ich gerade aus terminlichen Gründen noch nicht allzu viel schreiben, aber das werde ich bald nachholen, wenn ich wieder etwas mehr Luft habe!

François (Diskussion) 12:57, 31. Aug. 2018 (CEST)

Immer langsam mit die jungen Pferde, François! Wir alle tun hier nur, wenn und soweit wir können, Zeit & Lust haben! Wikipedia soll doch ein Hobby sein! Und mir hilft es im Moment ein wenig, mich abzulenken von der Unbill. Es grüßt die --Andrea (Diskussion) 13:32, 31. Aug. 2018 (CEST)

Ähm, wo ist denn François hin? Der Link ist bei mir rot, also gibt es ihn nicht - gab es ihn am 30/31 August noch? Da gab's mich halt noch nicht, darum weiß ich es nicht... Also mich gab's zwar schon, aber noch nicht hier, meine ich

Liebe Grüße Alfamy (Diskussion) 23:50, 3. Sep. 2018 (CEST)

Liebe Alfamy!

Der ist dort, was hier das RL (Real Life) genannt wird. Und ob er hier ist oder wann er das letzte Mal hier war, kannst Du an seinen Benutzerbeiträgen sehen. Dazu klickst Du entweder auf seine rote Signatur oder den blauen Link Diskussion seiner Signatur. Dann schaust Du in der linken Seitenleiste. Dort gibt es einen Knopf, der heißt Benutzerbeiträge. Wenn Du dort drauf klickst, dann kannst Du sehen, was und wann er editiert hat und kannst, wenn Du willst, alles zurückverfolgen bis zum ersten Edit.

Und damit unser François keinen Schreck über Deine Frage bekommt: die Fragende ist auch neu in der WP und gerade dabei, WP zu lernen. Dabei allerdings ist sie somewhat gierig.

Nu weiter: doch, ihn gibt es. Seine Signatur ist nur deshalb rot, weil er noch nichts auf seine Benutzerseite geschrieben hat. Klick mal auf das Rote und Du wirst sehen, dass es oben links in der zweiten Kopfzeile neben dem Reiter Benutzerseite einen Reiter Diskussion gibt. Un der ist blau, weil auf seiner Disk schon was steht. Deshalb ist auch in der Signatur das Wort Disk blau.

Wir haben hier in meinem Wohnzimmer zuweilen und anderswo öfter noch einen anderen Kollegen, den ich oft den Roten nenne. Der hat auch eine rote Signatur, aber aus anderen Gründen, wie Du sehen kannst, wenn Du auf den Link klickst. Und an dem kommt in der WP keiner vorbei. Der ist (fast) immer und überall. Ein gaaanz lieber, der immer hilft, aber in der Sache einer der härtesten Knochen.

Und btw noch eins: sei hübsch vorsichtig mit Anspielungen auf die Benutzernamen. Das darfst Du nur machen, wenn Du ganz sicher bist, das bei demjenigen zu dürfen. Ansonsten ist das maximal verpönt, eigentlich ein absolutes Nogo und kann bei Manchen viel Ärger geben bis zu zu einer Vandalismusmeldung!

Soweit an dieser Stelle. Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 07:24, 4. Sep. 2018 (CEST)

liebe Andrea - jetzt stimmst du mich besorgt. Wo habe ich eine Anspielung mit einem Benutzernamen hinterlassen, die nicht in Ordnung war? Das war vollkommen absichtslos! 188.172.220.69 11:34, 4. Sep. 2018 (CEST) - nanu, meine Signatur ist verändert - hier nochmal richtig. Und jetzt ist auch der Typo ausgebessert. Das war natürlich ein Tippfehler. LG Alexa ☯ ☮ 10:24, 6. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 10:34, 15. Okt. 2018 (CEST)

Das Bild vom Knoll

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Magenta! Gez wollt ich das schöne Bildchen von dem Knoll in den Artikel packen und sehe gerade, das geht nicht. Ich Dummi hab Dich da in die Irre geführt. Soooorrrryyy! Das Bild liegt in dem Artikel Visitformat und da darf natürlich der untere schwarze Rand, der das Bild zu einer Visitenkarte macht, nicht fehlen. Ich hatte ja nicht gesagt, wo ich das Bildchen her hatte. Bitte um Entschuldigung! Vorlage:Smiley/Wartung/anbeten

Btw: gehört das nicht mit dem Artikel Visitenkarte zusammengelegt? Allerdings: „Eine Visitenkarte sollte stets sauber, makellos und von guter Qualität sein.“ Dös is ja wohl der Hammer! Und kein einziger Beleg im Artikel! Reine TF!

Und noch n btw: die Kritik von dem Roten haste in den falschen Hals bekommen! Der meckert garnicht über Deine Arbeit! Statt dessen ist das ein elend Konservativer, der Altes wohl niiiie nich restaurieren ließe. Ik wette, der hätte auch niemals unsere Schwangere Auster wieder aufbauen lassen, nachdem sie zusammengestürzt war. Un wat wär Berlin ohne se? Heute denkt kein Mensch mehr dran, dass das nicht das Original ist! Also: lass den Tierchens ihre Pläsierchens!

Gruß an einem kalten Sonntag Morgen. --Andrea (Diskussion) 08:12, 30. Sep. 2018 (CEST)

Null Problemo, hätt ich mir vorher auch selbst anschauen können, was ich sonst und i.d.R. auch tu. Allerdings find ich das Bild als Beispiel für eine Visitenkarte eher ungeeignet. Auf meinen Karten stünde bestimmt nicht der Namen des Fotografen und ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass es der junge, offenbar unbekannte Mann damals anders gehalten hätte.

Ja, nun isses Herbst, geht immer so Knall auf Fall. Ganz bös isses, wenn bald die Tage zum Abend hin schnipp schnapp abgeschnitten werden. Ich bekomm schon jetzt den Blues. Grüßle ausm Ländle, MagentaGreen (Diskussion) 10:16, 30. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 10:34, 15. Okt. 2018 (CEST)

Musik zum Tag

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Allem Unerfreulichen zum Trotz, das ich in den vergangenen Tagen in der WP lesen musste, hier mal wieder etwas ziemlich Feines! Viel Freude daran und einen schönen Sonntag wünscht --Andrea (Diskussion) 07:35, 30. Sep. 2018 (CEST)

jetzt sind wa abba munter:) Arieswings (Diskussion) 09:05, 2. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 06:49, 12. Mär. 2019 (CET)

Naaaaaaaaaa

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...alles munter? --Itti 08:48, 17. Dez. 2018 (CET)

auch - Fragezeichen (?) --Arieswings (Diskussion) 09:28, 17. Dez. 2018 (CET)

wie geht's? --IrmaCan (Diskussion) 18:47, 17. Dez. 2018 (CET)

Aaalso: nu muss ich wohl doch mal meine derzeit so lieb gewordene Faulheit überwinden.

Wenn ich oben schrieb, ich wäre out of order, meinte ich damit nicht, dass ich krank wäre. Gleichwohl nehme ich die netten Genesungswünsche gerne und dankend an, die kann ich immer gut gebrauchen!

Gemeint war, dass ich mich aktuell und noch für eine ganze Weile in einer Umgebung befinde, die mir nicht vertraut ist. Das wirbelt so ziemlich alles durcheinander, was in the order war.

Zunächst: mir geht es gut. Ziemlich sehr gut sogar. Ich verbringe den lieben langen Tag mit staunen. Und da gibt es reichlich, was mich zum staunen veranlasst. Darüberhinaus tue ich nahezu nichts. Ich werde verwöhnt, wie wohl noch nie im Leben und musste lernen, das zu genießen. Geht schon ziemlich gut. Und ich fiel in eine Faulheit, die ich nicht glaubte, in diesem Ausmaß entwickeln zu können.

All das sind interessante Erfahrungen.

Folge dessen: Handy ist aus, hab keine Mail geguckt, kein WP geguckt und alle Pläne vorübergehend über den Haufen geworfen.

All das fühlt sich klasse an. Nix Entzugssymptome! Einfach nur Wohlbehagen. Wer hätte das gedacht?

Aber um der Wahrheit die Ehre zu erweisen: bin auch ziemlich durcheinander. Und das ist auch gut so!

So viele Fragen, die nach Antwort suchen. Sie wären im gewohnten Trott so nicht aufgetaucht.

Ich werde wiederkommen! Obwohl ich garnicht weggelaufen bin.

Bitte macht Euch keine Sorgen um mich, denn dafür gibt es wirklich keinerlei Anlass. Und ich wäre froh, wenn es niemanden allzusehr zwackt, wenn ich wie vom Erdboden verschluckt scheine. Tatsächlich bin ich aufgehoben wie in Abrahams Schoß, den ich vermutlich im März werde wieder verlassen müssen.

Es grüßt sehr herzlich die --Andrea (Diskussion) 06:30, 19. Dez. 2018 (CET)

Alsdann Andrea: Alles Gute auch weiterhin für Dein Jahresende 2018 und für das kommende Viertel großteils schon im Neuen Jahr! Mit Grüßen aus dem nahezu unverwüstlichen Berlin-Spandauer Ambiente -- Barnos (Post) 08:36, 19. Dez. 2018 (CET)

Benutzerin Diskussion:Andrea014/Archiv/2018/III

Inhaltsverzeichnis

FYIO

Masturbation

Japaner an Bord!

Dein Wissen

Phönix

Betrug statt Spitzenforschung

Neusprech

§ 28

Blümerchen für alle!

To whom it may concern

Bitteschön!

Wenn es dir

Ciao Aretha

Kriegsenkel

Literatur

Die Welt

Ich habe irgendwann damit aufgehört

Diskussionen

Wie gehen wir miteinander um?

Ich war schon lange nicht mehr hier…

Was für eine tolle Frau

Wie heißen

Wann kommst du denn zurück aus Wien?

Massenhaft neue Autoren

Ich kann garnicht soviel fressen, wie ich kotzen möchte!

Ohne Spass an der Sache hat man für sich selbst verloren

Abschied von Irrtümern

Die Musi zum Tag

Dang Thi Ngoc Thinh

Mail

Bitte an einen Kollegen

Früher…

Franz Reichelt

Psychodynamische Psychotherapie

Das Bild vom Knoll

Musik zum Tag

Naaaaaaaaaa

Navigationsmenü

Benutzerin Diskussion:Andrea014/Archiv/2018/III

FYIO

Masturbation

Japaner an Bord!

Dein Wissen

Phönix

Be­trug statt Spit­zen­for­schung

Neusprech

§ 28

Blümerchen für alle!

To whom it may concern

Bitteschön!

Wenn es dir

Ciao Aretha

Kriegsenkel

Literatur

Die Welt

Ich habe irgendwann damit aufgehört

Diskussionen

Wie gehen wir miteinander um?

Ich war schon lange nicht mehr hier…

Was für eine tolle Frau

Wie heißen

Wann kommst du denn zurück aus Wien?

Massenhaft neue Autoren

Ich kann garnicht soviel fressen, wie ich kotzen möchte!

Ohne Spass an der Sache hat man für sich selbst verloren

Abschied von Irrtümern

Die Musi zum Tag

Dang Thi Ngoc Thinh

Mail

Bitte an einen Kollegen

Früher…

Franz Reichelt

Psychodynamische Psychotherapie

Das Bild vom Knoll

Musik zum Tag

Naaaaaaaaaa

Navigationsmenü

Suche

Betrug statt Spitzenforschung