Benutzer Diskussion:GrummelJS

Neue Nachrichten bitte unten anfügen.

Beiträge mit -- ~~~~ unterschreiben.

Diskussionen werden dort geführt, wo sie begonnen haben.

Alte Beiträge sind im Archiv zu finden: Archiv vor dem 23. Juli 2006, Archiv bis zum 31. Januar 2007 und Archiv bis zum 14. Juli 2008

Sub-UCCs

Kannst du eine entsprechend Kategorie anlegen? Leider hab ich noch nicht gepeilt, wie man das macht. Wir haben deren ja so einige:

1. ALCOM
2. USFK
3. SOCSOUTH
4. SOCPAC
5. SOCEUR
6. SOCCENT
7. SOCJFCOM

Gruß, --MARK 15:08, 17. Jul. 2008 (CEST)

Kategorie:Sub-Unified Combatant Command. Die Frage ist, ob die Kategorie UCC unter Militär (USA) gehört oder eine Ebene tiefer in Militärischer Verband (USA)..? --GrummelJS∞ 11:17, 18. Jul. 2008 (CEST)

Danke, hab schon gesehen. Hm? Gar nicht do einfach, aber ich persönlich, würde sie eher unter Kategorie:Militär (Vereinigte Staaten) einordnen, direkt unterhalb der UCCs (paßt doch auch eher zur Systematik), denn ihre Rolle geht ja über die eines militärischen Verbandes hinaus als territoriales Verbundkommando. Gruß --MARK 11:24, 18. Jul. 2008 (CEST)

Ich meine nich die Sub-UCC sondern die UCC-Kategorie. --GrummelJS∞ 11:26, 18. Jul. 2008 (CEST)

Auch da würde ich die Subsumption unter Kategorie:Militär (Vereinigte Staaten) vorziehen, aus dem gleichen Grund. --MARK 11:31, 18. Jul. 2008 (CEST)

Bundeswehr-„SOCOM“?

Ich glaube, ich bin irgendwann mal in der de-wp über einen gemeinsamen (Verbund-) Führungsstab für Spezialeinheiten der Bundeswehr gestolpert. Muss irgendwie ein Unterstab des Einsatzführungskommandos der Bundeswehr gewesen sein. Stimmt das und wenn, ja, wie heißt diese Kommandobehörde? Kannst du helfen? --MARK 16:17, 18. Jul. 2008 (CEST)

Das: Kommando Führung Operationen von Spezialkräften? Mehr Infos dazu: Seite 54/55--TUBS was? 16:30, 18. Jul. 2008 (CEST)

Danke TUBS, genau das meinte ich. ;-) --MARK 17:08, 18. Jul. 2008 (CEST)

Änderungen an Edward Hartshorne

Hallo, ich bin mit dem Ausdruck "Generalbildungsoffizier" nicht glücklich. Auch wenn er anders gemeint ist, legt er für Laien doch nahe, dass Hartshorne General war, was nicht stimmt (ich habe nie herausfinden können, welchen Rang er eigentlich hatte). Außerdem war er mit den Universitäten betraut und nicht mit dem Schulwesen, war also nicht für die Bildung insgesamt zuständig. Deswegen werde ich den Begriff zurücknehmen, falls ich nicht lauten Protest höre.Hausmaus 10:47, 21. Jul. 2008 (CEST)

Aber principal education officer mit Universitätskontrolloffizier zu übersetzen, ist auch nicht besonders glücklich. Vielleicht sollte einfach die Originalbezeichnung verwandt werden, um sie dann anschließend in einem Nebensatz zu erläutern. --GrummelJS∞ 11:00, 21. Jul. 2008 (CEST)

Höchster weiblicher Soldat der Army

Hast du Lust diese Biographie zu schreiben? Immerhin die erste Frau, die den vierten Stern bekommt und designierter Kommandeur des AMC. Gruß --MARK 16:25, 30. Jul. 2008 (CEST)

Quelle: army.mil

Danke

Hi GrummelJS, nur kurz ein Danke-Schön fürs Korrekturlesen und militärsprachliche Korrigieren meiner „Marine-Corps-Aktion“. Ich versprech auch ich hör wieder auf, sobald ich die Links in North Carolina#Milität blau gemacht habe, echt ;-). Grüßle -- Ivy 11:23, 8. Aug. 2008 (CEST)

Sichterstatus

Willst dir nicht mal einen Sichterstatus zulegen, damit man deinen edits nicht immer auf dieser Ebene hinterherräumen muss? --MARK 11:23, 15. Aug. 2008 (CEST)

19:08, 6. Mai 2008 YourEyesOnly (Diskussion | Beiträge) änderte die Benutzerrechte für „Benutzer:GrummelJS“ von „(–)“ auf „Sichter“ ‎ (per request)

KSK

Hi, GrummelJS, hast du Lust mitzumachen? Guckst du hier. Gruß --MARK 11:53, 30. Aug. 2008 (CEST)

Smedley D. Butler

Hallo, bitte mache dich noch mal mit den Regeln für einen SLA vertraut. Das hier war ein Fehlgriff. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:12, 2. Sep. 2008 (CEST)

Tschuldige, dass ich fürn solchen Schrott nicht extra einen LA bemühen wollte.. --GrummelJS∞ 19:09, 3. Sep. 2008 (CEST)

Selbst dein heute gestellter LA ist völlig unsinnig. Die Person ist zweifelsfrei relevant und damit jenseits der Löschregeln. Wenn der Artikel dir nicht gefällt, dann verbessere ihn. Hier findest du genug Material. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:56, 6. Sep. 2008 (CEST)

Sonst geht bei dir aber noch alles, oder? Du kannst mit soviel BNS um dich schmeißen wie du willst. Der Artikel, so wie er ist, ist kein Artikel, nicht mal nen Stub.. --GrummelJS∞ 18:09, 6. Sep. 2008 (CEST)

Freut mich

..den so schnellen wikigemäßen Ausbau des Domröse-Artikels zu sehen. Danke für's Drüberschauen. --Hei_ber 16:08, 6. Sep. 2008 (CEST)

:) Wenn neue Biographien in der "Neu-Sektion" des Portals auftachen, schauen Ich oder Henning M da im Allgemeinen recht schnell drüber. Viel Spaß weiterhin. --GrummelJS∞ 16:24, 6. Sep. 2008 (CEST)

Später Dank

Hi, ich wollte mich noch mal bedanken für deine Begrüßung auf meiner Disk, zwar 'n bischen spät... aber na ja :-) --Long Range Sniper 13:09, 19. Sep. 2008 (CEST)

Operation Neptune

Da hat sich nen Vandale zu schaffen gemacht am Artikel, ich war längere Zeit abwesend und hab wohl einige Neuerungen in der Wikipedia verpasst. Habe es nun eher verschlimmert als verbessert. Könntest du den Entwurf auf die letzte gesichtete Version zurückstellen? --Legion 01:30, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab's auf die letzte gesichtete Version von GrummelJS zurückgesetzt. Mit freundlichen Grüßen, John N. ^(Diskussion) 17:22, 20. Okt. 2008 (CEST)

Portal:Militär

Danke Herr Grummel, jetzt hab ich es verstanden ;)--D.W. 14:40, 31. Okt. 2008 (CET)

Alles klar ;) Falls dennoch Fragen bestehen.. Ich muss auch mal ne Anleitung für das Ding schreiben. --GrummelJS∞ 14:45, 31. Okt. 2008 (CET)

Bildverlust auf Commons

Hallo,

durch einen Softwarefehler sind diese von Dir hochgeladenen Bilder auf Wikmedia Commons verlorengegangen, nur ein Thumbnail ist evt. noch vorhanden:

• Image:AFSM.gif

Falls Du noch Zugriff auf die Originaldatei besitzt, wäre es super, wenn Du sie nochmals hochladen könntest. Was schon erledigt ist, kannst Du gerne in dieser Liste kennzeichnen. Wenn das Bild ursprünglich aus einem lokalen Wikiprojekt stammt, kann es dort von einem Adminstrator wieder hergestellt werden.

Beste Grüße, -- Ukko 11:11, 6. Nov. 2008 (CET)

Änderungen im Artikel zu Dr. Manfred Wörner

Sehr geehrter Herr Grummel,

Sie haben meinen Ergänzungsvorschlag zum Wikipedia-Eintrag Dr. Wörner als "Quark" bezeichnet und verworfen. Hat dies einen bestimmten Hintergrund, so würde ich diesen gerne erfahren.

Mit den besten Grüßen, Ekkehard K. Wenz (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.217.216.6 (Diskussion • Beiträge) GrummelJS∞ 17:29, 10. Nov. 2008 (CET))

Weil es keine enzyklopädisch wertvolle Ergänzung war. Und daher Quark. Wann und in welchem Alter er verstorben ist, steht bereits weiter unten. "First Lady" der NATO? Was soll das? Soetwas gibt es nicht. Ist die NATO ein Staat? Also ebenfalls Quark. Das ihr bisher keine Würdigung durch die Bundesregierung zuteil wurde, ist ebenfalls so erstmal unerheblich, wenn man nicht schreibt, wofür diese Würdigung denn erfolgen soll. Für ihr soziales Engagement? Dann muss das zuerst weiter spezifiziert werden. Weiter gehts mit der "eher seltenen Krebserkrankung" Darmkrebs. Darmkrebs ist eine seltene Krebserkrankung? Wäre mir neu. Folglich kurz und bündig: abermals Quark. Dies hätte - wenn auch inhaltlich falsch - eine Berechtigung im Artikel zu stehen, wenn für die sich-fragenden-Wegbegleiter Belege angeführt werden würden. Alles in allen waren diese Änderungen verzichtbar und haben dem Artikel so nicht geholfen. Daher kurz und bündig: Quark. Dies ist keine persönliche Schmähung, sondern rein inhaltlich. --GrummelJS∞ 17:41, 10. Nov. 2008 (CET)

Aha. Ich denke, Ihr Kommentar kommentiert sich auch stilistisch selbst. Wenn Sie nach Belegen für die "sich-fragenden-Wegbegleiter" fragen, frage ich mich, wieso ausgerechnet private familiäre Informationen ("Belege") in Boulevardpressequalität, die hier selbstverständlich nicht weiter vertieft werden können, den geforderten "enzyklopädischen Wert" mitgebracht hätten - aus irgend einem Grunde fällt mir hierzu gerade Ihr Zitat von Dieter Nuhr auf Ihrer Benutzerseite ein. Ich empfehle, sowohl Auswahlkriterien als auch Anspruch an eine Enzyklopädie zu überdenken oder wenigstens zu präzisieren, da andernfalls Ihre Artikel langweilige, lückenhafte, keinesfalls enzyklopädische, sondern journalistische Studenten-Datensammlungen ohne irgend einen spezifischen Wert bleiben und sich einreihen in die endlose Schlange obsoleter Internetpublikationen fragwürdiger Provinienz, die keiner liest, weil sie nicht wirklich wichtig sind, sondern bestenfalls Durchschnitt, will heißen, letztlich bloß das bestätigen, was man ohnehin schon aus der Zeitung weiß. Wenn dies die Zielsetzung des Wikipedia Projektes ist, fürchte ich, wird der Begriff "Enzyklopädie" wird ein bißchen überstrapaziert, da jeder Artikel lediglich den Wissenshorizont eines einzelnen Autors reflektiert, es sei denn, man schleppt die Privatsphäre des Subjekts heran (das wäre dann die Enzyklopädie für Paparazzi, sicher eine Marktlücke...). Beste Grüße, Ekkehard K. Wenz, 11. Nov. 2008

Logo auf DBwV-Beitrag

Hallo GrummelJS,

bitte gib mir mal das korrekte Logo des DBwV frei (letzte Version). Warum ich das nicht selbst kann, das wundert mich noch immer. Wieso unautorisierte Personen auch einfach ein falsches Logo online stellen dürfen, wundert mich auch.

So sicher und ernsthaft ist also Wikipedia! Danke!

Mit Weihnachtlichem Gruß

Dbwvonline (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Dbwvonline (Diskussion • Beiträge) GrummelJS∞ 15:29, 15. Dez. 2008 (CET))

Wie bereits auf deiner Diskussion festgehalten, bin nicht ich, sondern Marsupilami der richtige Ansprechpartner für diese Grafik. --GrummelJS∞ 15:29, 15. Dez. 2008 (CET)

Ramms

Hallo Grummel - ist das eine Übersetzung von Grunt? Ramms Dienstgrad ist richtig, allerdings sollten IMHO die vier Sterne separat erwähnt werden, General verweist auf die gesamte Gruppe. Mir fehtl auch ein Eingehen auf die aktuellen Konflikte bzgl ISAF , er ist in der befehlskette zwischen zwei Amerikaner gesandwicht. Was meinst Du? Gruß -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:41, 29. Jan. 2009 (CET)

Erstens ist hier in einer Enzyklopädie die korrekte Dienstgradbezeichnung zu verwenden und die ist nicht Viersterne-General, sondern General. Dort steht ja nicht, der Angehörige der Dienstgradgruppe der Generale, sondern eben General Ramms. Wäre es anders, würde da Generalleutnant, Generalmajor etcpp. Ramms stehen. Und da es in den von mir betreuten Artikeln (ziemlich viele Militärartikel) durchweg ordentlich angegeben ist, kann da auch keine Verwirrung beim Leser entstehen. Ähm zum Rest, weiß ich nicht so recht, was du hören möchtest. Der aktuelle Craddock-Befehl ist etwas, was mal nach draußen gedrungen ist und nur soetwas können wir hier einarbeiten, weil es belegt ist. Was heißt schon gesandwicht? In der NATO sind überall Generale verschiedener NATO-Nationen und die Amis geben nunmal den Ton an. Ich kann da jetzt nichts unnormales erkennen. ? --GrummelJS∞ 11:11, 30. Jan. 2009 (CET)

Ich verstehe die dauernde Reverts nicht. Eine Verlinkung allein auf "General" ist mißverständlich, weil das Lemma dazu grad nicht den exakten Dienstgrad sondern die gruppe wiedergibt. Grade weil Du viele Milartikel bearbeitest, ist ein Hiweis auf OMA Tauglichkeit wichtig.

Ramms ist als 4 Sterner bereits im politischen bereich angesiedelt, daß die Sandwichsituation grad mit bezug auf ISAF nicht ganz ohne ist, die Akis aber grad nicht den Ton angeben, kommt gut rum. Die Problematik Drogenhadel wird politisch (da komm ich her) schon länger diskutiert, die Bekanntgabe des Craddockbefehls ist da nur ein Tüpfelchen. -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:23, 30. Jan. 2009 (CET)

Die Reverts habe ich dementsprechend begründet. Bei Schneiderhan ist es in der Einleitung bspw. nicht zweckmäßig die anderen mit 4 Sternen zu erwähnen, da das wechselt. Die Verlinkung auf General ist nicht mißverständlich in einer Enzyklopädie. Du musst dir immer vor Augen halten, wo wir hier schreiben. Bspw. in einem Zeitungsartikel würde ich dir sofort zustimmen, da muss gleich im Nebensatz das Wort "General" präzisiert werden oder gar das unsäglich "Viersternegeneral" benutzt werden. Aber in einer Enzyklopädie wie hier, muss man die korrekten Termini verwenden, wo sonst sollen die Leute es sonst richtig lesen? Und wie schon erwähnt wird es hier ja durchweg korrekt gehalten, denn eine General wird in der Einleitung eben mit "General" und eine Generalmajor mit "Generalmajor" beschrieben.

Was Ramms angeht, die jüngste Ergänzung ist in Ordnung so. Auch wenn ich das Datum der Postenübernahme nicht so in Klammern degradiert hätte. Alles 3 Sternen aufwärts ist Politik, das ist auch mir klar. Und das in Sachen ISAF und NATO-Kommandostruktur mehr läuft/laufen muss ist mir auch klar. Aber wie gesagt, können wir hier ja nur verwursten, was belegt ist. Gruß --GrummelJS∞ 12:32, 31. Jan. 2009 (CET)

Bilder weg

Schon gesehen? Hast du ne idee, wie wir das kitten können, eventuell in die deutsche hochladen mit {{Bild-LogoSH}}, das würde rechtlich gehen. Ist ein Schlupfloch für Situationen, die auf commons nicht gehen. -- MARK 12:08, 31. Jan. 2009 (CET)

Ich habs gesehn, aber da kann man im Moment nichts machen. Selbst drüben auf en sind alle derartigen Bilder rausgeflogen. Und mit Schöpfungshöhe brauchst du mir garnicht erst zu kommen. Du weißt, was ich davon halte.. --GrummelJS∞ 12:16, 31. Jan. 2009 (CET)

United States Navy SEALs

Hab das, was hier stand, na da verschoben. -- MARK 15:41, 7. Feb. 2009 (CET)

Etymologische Wortklauberei

Hallo Grummel, wie geht's? Wir haben einander ja wirklich lange nicht mehr gesprochen. Leider sehe ich mich gerade in der unangenehmen Pflicht, Dich darauf hinzuweisen, dass das hier ein persönlicher Angriff ist. Ich habe selbst die Augen gerollt, als ich diese Änderungsbegründung gelesen habe, aber dennoch. Offensichtlich kenn nicht jeder die IP so gut wie Du. Wen vermutest Du dahinter? -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 18:45, 1. Mär. 2009 (CET)

Hallo erstmal :) Das war mitnichten ein persönlicher Angriff. Ich habe die Aussage extra nochmal konkretisiert um eben diesem Vorwurf von vornherein aus dem Weg zu gehen. Du kennst meinen Onlineumgang. Ich bin sehr umgänglich und bleibe immer freundlich. Aber manchmal muss etwas direkter gesagt werden, da es sonst nicht fruchtet. Und wie du selbst weißt, kommt diese IP alle paar Wochen/Monate wieder und schmiert in zig Artikeln rum. Es wurde auch schon oft genug mit ihm/ihr diskutiert. Hat alles nicht gefruchtet. Ich vermute da niemanden dahinter, dass interessiert mich auch ehrlich gesagt nicht. Gibt wichtigeres in der Welt, zumal der realen.. Ein schönes Rest-Wochenende wünscht --GrummelJS∞ 18:55, 1. Mär. 2009 (CET)

Fremdwörter

Hi GrummelJs,

ich habe gesehen das du im Artikel Chief of Staff of the Army in der Übersetzung des Amtes den Hinweis auf die Englische Sprache wieder in dt geändert hast. Nach Wikipedia:Fremdwortformatierung wird aber immer von der Ausgangssprache (also hier Englisch) in die Deutsche Sprache übersetzt und die Ausgangssprache entsprechend markiert.

Um einen Editwar zu vermeiden habe ich es jetzt erstmal so stehen lassen, könntest du das ggf. wieder umändern?

Gruß und Dank im Voraus --MK 10:17, 2. Mär. 2009 (CET)

Hm. Das ist sone Sache. Da wird ja etymologisch nichts erklärt, also Bsp.: Die Philosophie (v. griech. φίλος phílos ‚Freund‘ und σοφία sophía ‚Weisheit‘) ist.... Mit dem dt. etwa wird stattdessen gesagt, dass nun die ungefähre deutsche Übersetzung folgt. Oder siehst du das anders? --GrummelJS∞ 12:18, 2. Mär. 2009 (CET)

Um es vorweg zu sagen: Ich bin kein Etymologe, aber ich denke das es sinnvoller ist auch hier die Ursprungssprache an zu geben, damit der Leser weis woher es kommt. Das dt. bedeutet ja Deutsch. Ich denke mal das der Leser der Deutsche Wikipedia merkt wenn er einen Deutsche Übersetzung liest. Der Leser weis aber dann noch nicht aus welcher Sprache das Übersetzte Wort stammt. Ich würde Schreiben:

(Aus dem Englischen Generalstabschef)

oder

(Aus dem Englischen, in etwa Generalstabschef)

Was meinst du? Gruß --MK 12:50, 2. Mär. 2009 (CET)

Hm das entspricht zwar keinen Gepflogenheiten, die ich kenne, aber wenn dann eher zweiteres. --GrummelJS∞ 19:06, 2. Mär. 2009 (CET)

Oerding

Hallo GrummelJS, mir fiel erst durch deine Änderung auf, dass in der Einleitung ja auch etwas unterging. Gut, dass dir es aufgefallen ist und danke fürs Wiederherstellen.--Manuel Heinemann 20:37, 9. Mär. 2009 (CET)

Großadmiral und Flottenadmiral

Hallo GrummelJS, meinen Beitrag zum britischen "Admiral of the Fleet" im Artikel Großadmiral hast Du mit der Begründung "nicht Großadmiral und Flottenadmiral durcheinander bringen" entfernt. Allerdings heißt es im Artikel Flottenadmiral: "Handelt es sich explizit um einen Dienstgrad, dem Äquivalent zu einem General of the Army oder Generalfeldmarschall der Heeresstreitkräfte, dann hängt die Bezeichnung diese Ranges vom entsprechenden Land ab, darunter der Fleet Admiral, Admiral der Flotte, Admiral of the Navy oder Großadmiral." Also was nun: sind "Admiral of the Fleet" und Großadmiral länderspezifische Bezeichnungen des Flottenadmirals (und sollte folglich der Artikel Großadmiral als Unterabschnitt in den Artikel Flottenadmiral eingefügt werden), oder handelt es sich beim Großadmiral um etwas komplett Eigenes, für das es außerhalb des Deutschen Reichs, Österreich-Ungarns und Perus nichts Vergleichbares gibt? Meiner Interpretation nach ist ein britischer "Field Marshal" und US- "General of the Army" in jeglicher Hinsicht einem deutschen (Heeres-) Generalfeldmarschall vergleichbar, und auch ein britischer "Admiral of the Fleet" und US- "Fleet Admiral" einem deutschen Großadmiral. Deine Meinung? Gruß ViennaUK 10:36, 18. Mär. 2009 (CET)

Ganz kurz, da mir gerade die Zeit fehlt: Ja, Großadmiral einzigartig. britischer "Admiral of the Fleet" bitte bei Flottenadmiral mit rein bzw. ergänz den Abschnitt dort, wenn du willst. --GrummelJS∞ 12:45, 18. Mär. 2009 (CET)

Wolfgang Korte

Hallo GrummelJS,

ich stimme zu, dass im offziellen Lebenslauf vom Panzerbataillon 123 in Amberg die Rede ist. Diese Ortsangabe ist jedoch nachweislich falsch, wobei man davon ausgehen kann, dass es sich von Seiten des Lebenslauf-Schreibers um eine Ungenauigkeit handlen dürfte, vielleicht weil die Mehrheit der Leser mit Amberg mehr anfangen kann. Die dem PzBtl 123 übergeordnete PzBrig 12 hat ihren Sitz in Amberg. Kümmersbruck im Landkreis Amberg-Sulzbach grenzt unmittelbar an die kreisfreie Stadt Amberg an.

Dass das Btl tatsächlich in Kümmersbruck stationiert war, ergibt sich auch aus folgenden Quellen: http://www.pzbtl123.de/Chronik.htm http://www.panzertruppe.com/pzbtle/pzbtl_3_pzbtl123.htm Im ersten Link ist zwar die Rede von der neuen Panzerkaserne in Gärmersdorf, doch gehört Gärmersdorf seit der Gebietsreform in Bayern zur Gemeinde Kümmersbruck, siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Kümmersbruck

Kümmersbruck ist auch der Standort, der nach wie vor beim BMVg geführt wird: http://www.bundeswehr.de/fileserving/PortalFiles/C1256EF40036B05B/W2652FK6894INFODE/ressortkonzept.pdf?yw_repository=youatweb http://www.bundeswehr.de/fileserving/PortalFiles/C1256EF40036B05B/W2685DZH295INFODE/stationierungskonzept_komplett.pdf?yw_repository=youatweb Nach Auflösung PzBtl 123 war dort ab 1994 zunächst das Gebirgstransportbataillon 83 stationiert (aufgegangen aus dem Transportbataillon 270 in Nürnberg) und nach Auflösung der 1. Gebirgsdivision schließlich bis heute das Logistikbataillon 472.

Nebenbei: Neben dem PzBtl 123 war in derselben Kaserne in Kümmersbruck auch das PzBtl 124 stationiert. Ich bin mit diesen Bataillonen aufgewachsen, da mein Vater bei 124 stv. Kdr war. Die Stabsgebäude beider Bataillone lagen genau gegenüber. Ich kenne aus dieser Zeit auch Herrn GL Korte persönlich.

--Rivolta 21:21, 13. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Rivolta. Ich habe das nur erstmal zurückgesetzt, weil häufig Leute ankommen und die Stationierungsorte zu den Orten ändern, die sie kennen, ohne mal auf die Idee zu kommen, dass ein Bataillon im Laufe der Zeit auch mal verlegt werden kann und daher vll. nicht schon immer an dem Ort stationiert war, den sie kennen. Wenn du das jedoch (wie oben) so belegen kannst, dann ist das ausreichend und dann kannst du das im Artikel mit Quellenangabe bei "Zusammenfassung und Quellen" wieder ändern. Gruß --GrummelJS∞ 10:54, 14. Apr. 2009 (CEST)

WP:RK

Es ist so weit, Zeit hier sich hier mal einzuschalten. Schließlich bist du doch ein Urgestein des Militärportals. Gruß -- MARK 12:29, 27. Apr. 2009 (CEST)

Hier ist deine Meinung gefragt. Gruß -- MARK 19:58, 28. Apr. 2009 (CEST)

Liste der Jägerverbände der Bundeswehr

ich hab da ein paar Verbandsabzeichen und ich weiss immer noch nicht wie ich die hochlade und da reinbekommen. vielleicht könntst du das machen danke bitte ggf ein ping auf meiner seite --Matthias Hake 17:26, 9. Mai 2009 (CEST)

Hallo, ich empfehle dir erstmal die Hilfe:Bilder. Wenn du dann noch fragen hast, dann treffen wir uns wieder hier ;) --GrummelJS∞ 14:03, 10. Mai 2009 (CEST)

ok ich bin ehrlich, ich bin einfach zu faul mir das anzutun, vorallem weil ich weiss das einer von euch das in zwei minuten erledigen könnte --Matthias Hake 10:40, 13. Mai 2009 (CEST) P.S. mit der bitte um unterstützung bei faulheit

Die Sache ist halt, du musst Rechte an den Bildern besitzen. Ich weiß jetzt nicht was das für Bilder sind. Sind es eingescannte Aufnäher/Abzeichen oder Grafiken oder was? Dann musst du die unter einer entsprechenden Lizenz (bspw. cc-by-sa) veröffentlichen. Soll heißen du lädst die Bilder auf Commons hoch. Das ist eine übergreifende Medienplattform auf die alle Wikipedias der Welt zugreifen können. Du kannst ja einfach mal draufgehen und nach dem einloggen dann links auf Hochladen klicken. Der Rest sollte selbstklärend sein. Wichtig ist halt eine brauchbare freie Lizenz, sonst werden die Bilder wieder gelöscht. Bei etwaigen Fragen ist auch das Portal:Militär behilflich. --GrummelJS∞ 16:35, 13. Mai 2009 (CEST)

Bataillonswappen sind gemeinfrei schließlich gehörten die dem Bund und ich habs probiert aber ich bin wohl wirklich zu blöd dazu --Matthias Hake 18:01, 13. Mai 2009 (CEST)

Artikel Pol&IS

Die Karte und die Länder haben sich definitiv geändert. Die aktuelle Karte im Artikel ist falsch und die aktuelle Länderaufzählungen ebenfalls.

Mit freundlichen Grüßen, Holger Gottesmann polisjugendoffizier@gmail.com

Hallo. Dem widerspreche ich erstmal nicht. Nur die Bilder müssen hier hochgeladen und nicht nur verlinkt werden. Dazu als Lesetipp: Hilfe:Bilder. Noch produktiver wäre es, den Ersteller der Grafik zu fragen, ob er die entsprechende Grafik einfach aktualisiert. Der Ersteller ist hier zu finden. --GrummelJS∞ 14:42, 25. Mai 2009 (CEST)

Lieutenant Commander

Hallo GrummelJS, ich verstehe deinen Revert nicht. Im Textzusammenhang wird ja eben erklärt, dass es sich NICHT um einen Leutnant handet, ich habe Leutnant verlinkt. Bei Lieutenant ist auf den BKL Leutnant verlinkt, ich denke nicht, dass das so besser ist. Gruß --GiordanoBruno 12:12, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hallo. Eben da liegt dein Fehler: Die verlinkte BKL erklärt, dass es sich - äquivalenzmäßig - um den Leutnant/Oberleutnant aber in maritimen Zusammenhängen eben um den Kapitänleutnant handelt. Gruß --GrummelJS∞ 13:22, 1. Jun. 2009 (CEST)

Also auf Kapiänleutnant verlinken? Die BKL selbst würde ich ungern stehen lassen. --GiordanoBruno 14:10, 1. Jun. 2009 (CEST)

Ich schon. Denn da wird ja etwas erklärt. Der Navy-Lieutenant ist ja nur vergleichbar mit dem Kapitänleutnant und nicht gleichzusetzen. Eine verlinkte BKL ist nicht immer schlecht, zumal, wenn sie dem Leser hier mehr erklärt, als der eventuell verlinkte Kapitänleutnant. --GrummelJS∞ 14:13, 1. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Nikitas99

Ist sowas eigentlich korrekt? Obiger (angeblich neuer) Benutzer ist erst seit einer Woche angemeldet und mächtig am Editschinden (bereits über 600 im ANR). Dabei spamt er meine Watchlist ganz gewaltig. Kann ich sowas sichten, ist das korrekt? -- MARK 15:51, 2. Jun. 2009 (CEST)

Siehe mal seine Disk. zu. Ich würde das erstmal nicht sichten. Mich nervt das auch. Aber wie gesagt: Siehe seine Disk. da habe ich das schon angebracht. --GrummelJS∞ 17:33, 4. Jun. 2009 (CEST)

Deine Rück-Bearbeitung in MNK NO

Hallo GrummelJS, bitte äußere dich zu deiner Bearbeitung im Artikel Multinationales Korps Nord-Ost hier. Gruß--Tastentipper snafu 17:13, 20. Jul. 2009 (CEST)

Hallo GrummelJS, ich glaube wir können uns einigen. Habe dir hier geantwortet. Ich warte mit der Bearbeitung erstmal auf deine Antwort. Gruß--Tastentipper snafu 19:07, 21. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie Admiral

Hallo ,

ein Bekannter von mir bat mich mal anzufragen ob die sachen aus der Kategorie " Admiral " [ 200 Artikel ] noch in ihren besitzt sind und sie mir die evtl zukommen lassen könnten?

die seite war http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Admiral (nicht signierter Beitrag von 217.80.118.178 (Diskussion | Beiträge) GrummelJS∞ 14:43, 30. Jul. 2009 (CEST))

Auch wenn ich nicht ganz weiß, was du willst: Die Kategorie Admiral ist offensichtlich leer. --GrummelJS∞ 14:43, 30. Jul. 2009 (CEST)

Artikel Heer (Bundeswehr)

Nachdem du ja im Bereich der Bw-Artikel auch sehr stark zu Gange bist, schau bitte mal dieses Organigramm, was im o.g. Artikel eingebunden ist, an. Mich würde deine Meinung dazu interessieren, da m.E. in der Darstellung gravierende Fehler sind. --Nexus111 10:30, 6. Sep. 2009 (CEST)

In dem Ding sind einige Fehler. Und ich kann dir auch gleich sagen, dass ich kein Freund der OrBat-Grafiken in der Wikipedia bin, da ich der Meinung bin, dass eine ordentliche und gut verlinkte Liste dem Leser hier mehr nützt als Taktische Zeichen, die er eh erst entschlüsseln muss. --GrummelJS∞ 14:41, 6. Sep. 2009 (CEST)

Danke für deine Meinung, ich zweifelte schon, ob ich nicht doch langsam zu kleinlich werde. Also noch ein Punkt mehr auf meiner ToDo-Liste--Nexus111 19:58, 6. Sep. 2009 (CEST)

Zustimmung zu Grummel. Finde eigtl. eine einfache Graphik im Hauptartikel Heer (vgl. Graphik im Marine-Artikel) auch klarer. Habe trotzdem mal - jetzt nicht wegen dieser Disk - eine Graphik gebastelt, die ihr gerne editiert dürft. Dürfte einfacher sein, weil Vektrographik, siehe Datei:Gliederung HFüKdo 2010.png. ich wäre ein Schelm wenn ich denken würde, die Graphik sei fehlerfrei. -- TUBS 21:30, 8. Nov. 2009 (CET)

Aufgebläht

Hallo GrummelJS, da ist gar 1. nichts aufgebläht, sondern die Einleitung ist allgemneinverständlich formuliert, 2. ist deine Einschätuzung POV. Du darst nicht werwarten, dass die Leute weiterlesen, wenn sie schon die Einleitung nicht verstehen. -- MfG Wikifantexter _{Alles Roger?} 21:53, 25. Sep. 2009 (CEST)

Hallo. Meine Einschätzung ist POV und du bist die Neutralität in Person? Komisches Argument. Ich habe die Einleitung nochmal überarbeitet, so sollte es passen. --GrummelJS∞ 12:47, 26. Sep. 2009 (CEST)

Eigennamen sollte eine deutsche Übersetzung beistehen. (Siehe hier.) -- MfG Wikifantexter _{Alles Roger?} 16:16, 26. Sep. 2009 (CEST)

Nochmal Portal Militär

Hallo Grummel! Da Du das Erscheinungsbild des Portals gestaltet hast: Sollte man nicht auch das Register Portal:Militär/Register als Nachschlage-/Suchmöglichkeit einbauen? Siehe auch dort in der Diskussion die Absicht von Benutzer:Jutta234, das Register zu löschen. -- Milgesch 11:51, 30. Sep. 2009 (CEST)

Das Register ist Portal:Militär/Kategorien mit eingebaut. --GrummelJS∞ 19:51, 1. Okt. 2009 (CEST)

Wolfgang Schneiderhan (General)

Hallo, das Bild ist CC-BY-SA 3.0. Die Bilder können auch heruntergeladen und honorarfrei verwendet werden (Quelle: Staatsministerium). (Quelle "Staatsministerium" bzw. "StM", soweit nichts anderes vermerkt ist). Außerdem lächelt er auf dem Photo so schön. Viele Grüße -- A.Fiebig ☥ 22:31, 17. Okt. 2009 (CEST)

Das solltest du auch noch hinzufügen das Der Nachdruck und die Auswertung von Pressemitteilungen und der im Bereich "Presse- und Bilderservice" zum Download angebotenen Bilder und Grafiken gestattet ist, oder du gibts diesen Hinweis dazu Fotos (im jpg-Format) von der Überreichung der Verdienstmedaillen von Ministerpräsident Günther H. Oettinger an die einzelnen Ordensprätendenten können in der nachfolgenden Bildergalerie heruntergeladen und honorarfrei für Publikationen verwendet werden (Quelle: Staatsministerium). Den passenden Link nicht vergessen. Auf die Startseite kann jeder verlinken. Da sucht man sich ja den Wolf nach dem Bild.--Sonaz ^{Sprech doch mit mir!} 10:58, 18. Okt. 2009 (CEST)

1. Der Link, den Sonaz noch nachgeliefert hat, ist notwendig um eine solche Lizenz zu überprüfen.

2. Auf der Seite steht nirgendwo das die Bilder unter der Lizenz CC-By-SA stehen. Nur weil sie honorarfrei verwendet werden dürfen, fallen sie nicht gleich unter die Creative-Commons-Lizenz. Aber natürlich kannst du das Staatsministerium anmailen und fragen ob sie sie entsprechend lizenzieren. Hilfe dazu gibt es hier. Gruß --GrummelJS∞ 12:33, 18. Okt. 2009 (CEST)

Na gut, mach ich. Grüße -- A.Fiebig ☥ 15:10, 18. Okt. 2009 (CEST)

FmBtl 610

Magst/Kannst du dazu hier was beitragen?-- TUBS 20:23, 8. Nov. 2009 (CET)

Weiterleitung General of the Armies of the United States auf General of the Army

Die Weiterleitung sollte mMn nach gelöscht werden, bzw. der entsprechende Abschnitt im Artikel General of the Army ausgelagert werden. Außerdem werden da Washington und Pershing rangmäßig ziemlich durcheinander geworfen. Vgl. dazu die entsprechenden Lemmata in EN. Grüße. --Matthiasb 22:19, 12. Nov. 2009 (CET)

Ich finde gerade im Gegensatz auf EN herrscht ein Durcheinander, dass der Leser nicht durchschauen kann. Daher habe ich hier mit Absicht alles in den Artikel General of the Army gepackt. Eben weil da viel anachronistisches mit drin ist und der eine Rang mit dem anderen nicht direkt vergleichbar ist, gehört das in einen Artikel, um dem Leser die genauen Zusammenhänge deutlich zu machen. Lange Rede, kurzer Sinn: Ich bin nicht deiner Meinung und würde einer Auslagerung wirklich widersprechen. Gruß --GrummelJS∞ 21:14, 13. Nov. 2009 (CET)

Pier Gerlofs Donia

Could anyone expand this article Pier Gerlofs Donia? He is big time famous guy. Look at wiki pedia english. Google him. Very big articles on all wikis. But german article way small. Who help expand? 194.171.76.11 10:30, 18. Nov. 2009 (CET)

help me please germany peoples ! 194.171.76.11 10:31, 18. Nov. 2009 (CET)

Schneiderhan

Hallo GrummelJS, da ich selbst 40 Jahre lang Beamter war (und meine allererste Planstelle 1962-1966 war "Personalsachbearbeiter für Beamte"), würde ich ich außerordentlich wundern, wenn er jetzt nicht in dieser Minute schon seine Entlassunsgurkunde hätte. Aber vielleicht weißt Du Genaueres? MfG --Ulrich Waack 22:38, 26. Nov. 2009 (CET)

Inzwischen weiß ich Genaueres: Nein, er hat noch nicht seine Entlassungsurkunde bekommen, und er bekommt zum Abschied noch einen Zapfenstreich. MfG --Ulrich Waack 09:09, 27. Nov. 2009 (CET)

Deswegen immer langsam midde Pferde ;) --GrummelJS∞ 17:18, 30. Nov. 2009 (CET)

Du hast völlig Recht. Hier wäre mehr Altersweisheit gefragt gewesen. Mea culpa. MfG --Ulrich Waack 00:06, 1. Dez. 2009 (CET)

Portal: Militär

Hallo GrummelJS. Ich möchte auf diesem Wege anfragen, ob eine Mitarbeit meinerseits im Portal Militär erwünscht ist. Ich arbeite bereits im Portal Waffen mit, da ich in letzter Zeit jedoch vorwiegend Artikel über Panzer bearbeitet und ausgebaut habe, dachte ich, dass ich vielleicht auch hier mitmischen könnte. Um dir ein Bild von meiner Arbeit machen zu können kannst Du dir folgende Artikel anschauen, die ich allesamt ausgebaut habe: M1 Abrams, M2/M3 Bradley, Panzerhaubitze 2000, M60 (Kampfpanzer), Panzerhaubitze M109. Viele Grüße, --Bojo ^Diskussion _Bewertung 20:00, 13. Dez. 2009 (CET)

Hallo. Na klar ist Mitarbeit immer willkommen. Trag dich doch einfach hier unter Waffen/Militärtechnik und was sonst noch dein Fachgebiet ist ein und schon bist du dabei und hast zudem noch eine Übersicht, wer noch in deinem Bereich tätig ist. Zudem hast du die Möglichkeit alles was dir während deiner Arbeit hier unter den Nägeln brennt in der allgemeinen Portaldiskussion loszuwerden. So handhaben wir das, denn dort ist die Chance am größten, dass sich jemand angesprochen fühlt, der auch Ahnung von der Materie hat und weiterhelfen kann. Gruß --GrummelJS∞ 17:47, 14. Dez. 2009 (CET)

Keine Inhaltliche Verbesserung?

Gefreiter

Das ersetzten einer gif-Datei durch eine svg-Version ist keine inhaltliche Verbesserung? Ich empfehle zu dem Theme folgenden Artikel [1].

Wie soll den die Datei aussehen damit sie Ihren Ansprüchen genügt?

-- pmox 21:37, 3. Feb. 2010 (CET)

Das die Ersetzung durch SVGs sinnvoll ist, habe ich nicht bestritten. Daher auch mein Verweis auf den "Inhalt" der Grafik. Es sollte zumindest dem Gif ähnlich sehen. Denn die Grafik die du eingefügt hast, ist inhaltlich (Untergrund, Kordelumrandung, Waffenfarbe) einfach mal schlechter..

Zum Information kannst du dir mal diesen Artikel anschauen. Die Flecktarngrafiken sind gerade neu. Die grauen, von denen du gerade nur eines durch ein schlechteres ersetzt hast, stellen die anderen Arten der getragenen Dienstgradabzeichen dar. --GrummelJS∞ 21:56, 3. Feb. 2010 (CET)

Einverstanden und Danke für den Hinweis bezüglich der Übersicht der Dienstgrade. Ich werde versuchen eine Version zu erstellen, die näher an die Vorlage herankommt. Macht es Sinn eine Komplettübersicht zu erstellen also eine Spalte Dienstgrad (nur der "Balken") / Feldanzug (Schwarzer Zwirn auf Olivstoff)/ Dienstanzug (grau)? -- pmox 22:34, 3. Feb. 2010 (CET)

Nicht wirklich. Wir haben ja gerade die einfachen oliv Schulterklappen auf Flecktarnuntergrund neu hinzubekommen. Das sind ja die einfachsten Schulterklappen die es gibt. Was nun noch als Gif existiert sind halt nur die steingrauen Schulterklappen mit Waffenfarbe und Umrandung etc. am Dienstanzug. Und ob man bei den Details, die diese Grafiken momentan haben, wirklich eine bessere oder äquivalente SVG hinbekommt, weiß ich nicht. --GrummelJS∞ 10:02, 4. Feb. 2010 (CET)

Christian Trull

Sehr geehrter "Grummel",

erstens ist meine Zuarbeit belegt, zweitens frage ich mich, warum alles komplett von Ihnen gelöscht wurde?

Mit der Einarbeitung in den Fließtext gebe ich Ihnen durchaus Recht.

Würde mich über eine kurze Rückmeldung freuen.

MfG--Nephantz! 23:08, 17. Mär. 2010 (CET)

Hallo. Also Ergänzungen in Biographien, zumal in Militärbiographien, machen nur Sinn, wenn die Daten der Verwendungen belegt angegeben werden. Das betrifft bei deinen Änderungen, Kommandeur Panzerbataillon 154 Westerburg und Chef des Stabes 14. Panzergrenadierdivision Neubrandenburg. Diese beiden Verwendungen sind nämlich bisher noch nicht im Fließtext enthalten und daher sinnvolle Ergänzungen. Dies aber nur, wenn du angeben kannst, wo du diese Informationen nachvollziehbar herhast. Gruß --GrummelJS∞ 17:38, 18. Mär. 2010 (CET)

Jürgen Ruwe

Im Beitrag über Jürgen Ruwe steht der Satz: "Anlass hierfür waren disziplinare Ermittlungen wegen rechtsradikaler Vorfälle gegen den Sohn Ruwes." Dieser Satz ist zwar sachlich richtig, aber als unbefangener Leser drängt sich der Eindruck auf, dass der Sohn Ruwe rechtsradikal ist. Wir sind uns in der Beurteilung der tatsächlichen Vorwürfe gegen den Sohn Ruwes vermutlich einig. Ich dulde zumindestens in meinem Umfeld keine derartigen "Scherze". So unaktzeptabel es ist, es hat nichts mit einer rechtsradikalen Orientierung zu tun. Es ist aber unredlich, diesen unzutreffenden Eindruck durch diesen Hinweis zu befördern. Es sollte nur heissen: "Anlass hierfür waren disziplinare Ermittlungen gegen den Sohn Ruwes." Es grüßt Sie Egon Lüken -- 80.228.157.6 21:46, 28. Mär. 2010 (CEST)

Änderungen Deutsch-Französische Brigade

Guten Tag GrummelJS,

darf ich Sie mal fragen, mit welchem Recht Sie die Änderungen von mir wieder aufheben. Meiner Ansicht nach, gehören diese beide Sätze absolut nicht in die Darstellung der Deutsch-Französischen Brigade. Wir können uns gerne darüber unterhalten, aber als Informationsfeldwebel innerhalb der DEU/FRA Brigade bitte ich Sie mir dass auch so darszustellen, dass ich Ihren Hintergrund kennenlerne. (nicht signierter Beitrag von LarsFischer DF (Diskussion | Beiträge) GrummelJS∞ 16:24, 29. Mär. 2010 (CEST))

Hallo. Eben das ist der Unterschied zwischen PR und Enzyklopädie: verschiedene Inhalte. Die Inhalte, die getilgt und nun wieder reingenommen wurden, sind vll. für aus einer DFBrig-PR-Position nicht relevant für den Artikel. Von der enzyklopädischen Vollständigkeit her schon. Gruß --GrummelJS∞ 16:23, 29. Mär. 2010 (CEST)

Sichten

Könntest du diesen Artikel sichten? --92.227.166.222 15:47, 4. Apr. 2010 (CEST)

Grosses Problem

Hallo Kollegen im Portal:Waffen und Portal:Militär. Ich schreibe euch weil es sich hier um einen "Notfall" handelt und etwas unternommen werden muß. Bitte schaut mal auf die Portaldisku Portal:Militär und Portal:Waffen. Dort steht genaueres. Ich bitte euch alle, im interesse eurer und unserer gemeinsamen Arbeit um Unterstützung. Lieben Gruss, Lothar--MittlererWeg 17:35, 8. Apr. 2010 (CEST)

Kategorienschema

Hallo Grummel, guckst Du hier ? -- Milgesch 14:31, 23. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Grummel Guckst Du neu hier?

Frage zur Recherche

Hallo GrummelJS,

danke für die Begrüßumg ! Einige der Hilfe- und Infoseiten habe ich schon durchgearbeitet oder zumindest überflogen. Aber eine Frage blieb bis jetzt dennoch offen: Welche Quellen gelten als sicher und wie erkennt man sie genau ? Wie verhält es sich bei gegensätzlicher Aussage gleichwertiger Quellen ?

Bin als Neuling für jede Hilfe dankbar und durchaus lernfähig ;)

written by Noqx! 18:57, 28. Apr. 2010 (CEST)

Hallo. Du kannst die Recherchelinksammlung Militär als Ausgangspunkt nutzen. Ansonsten lässt sich keine allgemeine Aussage über die Seriosität von Quellen treffen. --GrummelJS∞ 14:32, 2. Mai 2010 (CEST)

Dein Revert in Uhrig

Hallo, ich bekomme Deine Aussage "Belegte Inhalte brauchen nicht rausgenommen werden" nicht in Einklang mit dem, was in WP:BIO im Abschnitt "Weniger bekannte Personen steht". Haben wir hier nicht einen Fall, bei dem eine Löschung der Passage laut WP:BIO zwingend ist? Und zwar nicht wegen fehlender Belege, sondern wegen der Privatsphäre des Betroffenen? Hast Du berücksichtigt, dass Wikipedia bei der auf Dauer angelegten Wiedergabe solcher Informationen weder die Privilegien der tagesaktuellen Berichterstattung noch das Medienarchiv-Argument für sich in Anspruch nehmen kann? Gruß, -- Rudolph Buch 14:07, 20. Mai 2010 (CEST)

Hallo. Erstens ist Uhrig als Brigadekommandeur keine "weniger bekannte Person", sondern eine Person des öffentlichen Lebens mit Personalverantwortung über 5.400 Personen innerhalb der Exekutive der Bundesrepublik. Zweitens enthält die Passage lediglich die - auch durch den Pressesprecher der Division bestätigten - Sachverhalte, die die Grundlage einer disziplinarischen Untersuchung der Bundeswehr bilden und zu seiner Kommandoenthebung und der derzeitigen Versetzung in einen anderen Stab geführt haben. Gruß --GrummelJS∞ 14:50, 20. Mai 2010 (CEST)

Mm, ich glaube, dass ein Brigadekommandeur noch nicht unter "hohes Amt" fällt, das eine Person des öffentlichen Lebens definieren würde. Und da ist dann das Problem, dass solche Vorfälle eben auch dann nicht veröffentlichungsfähig wären, wenn sie wahr und bestätigt sind. Entspricht der Fall nicht exakt dem Professoren-Beispiel, das in WP:BIO aufgeführt ist? -- Rudolph Buch 07:08, 21. Mai 2010 (CEST)

Erich Vad

Lieber Grummel,

ich kann dir versichern dass Erich Vad (BKAmt) derzeit noch nicht den DG "Brigadegeneral" trägt. Der Dienstposten wird zwar dementsprechend verändert und es ist im Verlaufe der nächsten drei Monate mit einer Beförderung zu rechnen, gegenwärtig trägt der Mann aber noch Silber. Sollte sich dies ändern wird es sicher auf der website des BMVg unter der Rubrik "Personalveränderungen in militärischen Spitzenstellen" o.ä. veröffentlicht.

MfG Horst (nicht signierter Beitrag von 139.11.6.203 (Diskussion) GrummelJS∞ 09:49, 3. Jun. 2010 (CEST))

Hallo. Ich habs im Artikel so angepasst. --GrummelJS∞ 09:49, 3. Jun. 2010 (CEST)

Gif/SVG

Hi Grummel! Wenn Dir Gif verus SVG grundsätzlich wichtig ist - sprich mich an. Ansonsten empfinde ich es als relativ geräuschlose Umstellung als einen guten Kompromiss.[2] Besten Gruß Tom 20:55, 7. Jul. 2010 (CEST) P.S. Die Geschichte "unserer" Portale ist durchaus nicht unbemerkt und hier festgehalten. Freundlichen Gruß Tom 21:02, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ich kann wie gesagt auch mit der "O"-Grafik leben. --GrummelJS∞ 13:38, 8. Jul. 2010 (CEST)

Hinweis

Guten Abend, ich möchte Dich auf diese Diskussion aufmerksam machen. Gruß, --Scooter ^Sprich! 22:41, 7. Jul. 2010 (CEST)

Stephan Thomas

Die Angaben im Artikel, letzter Absatz, über die Gründe der Ablösung des Vorgängers sind nicht belegt. Sie verstoßen außerdem gegen WP:BIO und müssen deswegen entfernt werden. Gruß --Werbeeinblendung 16:49, 3. Aug. 2010 (CEST)

Guten Tag erstmal. Oh. Und wie die belegt sind. Bspw. hier oder hier usw. Gruß --GrummelJS∞ 18:16, 4. Aug. 2010 (CEST)

Mag sein. Dennoch gehört es nicht in ein Lexikon. In einer Quelle steht „soll haben“, das reicht nicht für eine derart öffentliche dauerhafte Dokumentation. --Werbeeinblendung 18:37, 4. Aug. 2010 (CEST)

Und nichts anderes steht im Artikel. Auch wenns dir nicht gefällt. Die Tatsache, dass er wegen der Ermittlungen abgelöst und versetzt wurde ist so belegt. --GrummelJS∞ 19:37, 4. Aug. 2010 (CEST)

Seite Portal:Militär

Hallo Grummel! Ich spreche Dich an, weil Du Dich um Gestaltung und Inhalt der Seite gekümmert hast. Ich möchte gerne neben den bisherigen Registern Hauptseite, Register und Kategorien sowie Baustelle noch ein Register Portalmitarbeit einfügen, in dem neben Ansprechpartner und Mitarbeiter (bisher in Baustelle) die Portalarbeit wie Portal:Militär/Kategoriekonzept (bisher in Baustelle) u.a. auch die Dokumentation von Militär-Infoboxen oder von Militär-Vorlagen sowie die Hinweise auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Themen, Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Fachbereiche ihren Platz hätten. Spricht aus Deiner Sicht was dagegen, dass ich loslege? --Milgesch 17:15, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab das grundsätzlich natürlich nichts dagegen. Nur aus meiner Sicht, ist die Einordnung unter Baustelle (und von mir aus auch die Neuordnung/Ergänzung der Baustelle) passender. Denn so ist der Neuling nicht mit Informationen überflutet, sondern er kann sich informieren, was das Portal macht (Übersicht), wo etwas steht (Register und Kategorie) und dann selbst los legen (Baustelle). --GrummelJS∞ 19:04, 8. Aug. 2010 (CEST)

Vielleicht habe ich mich nicht klar genug ausgedrückt:
Register und Kategorien als Übersicht über diese soll so bleiben.
Baustelle als Nachschlagwerk für aktuelles Arbeiten an Artikeln soll so bleiben.
Portalorganisation (ist vielleicht besser als Portalmitarbeit) als Arbeits-/Diskussionsplattform für Grundlegendes innerhalb des Portals wie (unvollständig) Kategorienkonzept, Infoboxen, Vorlagen.
--Milgesch 11:13, 9. Aug. 2010 (CEST)

Na dann zeig mal her ;) --GrummelJS∞ 11:23, 9. Aug. 2010 (CEST)

Guggstu Benutzer:Milgesch/Baustelle/Portalorganisation. Ich will das Bild der Seite angleichen an die anderen Register, es ist mir aber noch nicht gelungen, die Spalten auf die entsprechende Seite zu bringen. Kannst Du bitte mal eingreifen? Und wenn Du mit der Seite einig bist, wie bekommt man den Inhalt meiner Bastellseite ins Portal? --Milgesch 11:15, 10. Aug. 2010 (CEST)

Übrigens: Benutzer:Felix Stember hat sich vom Portal abgemeldet, Benutzer:Florian Adler ebenso (Versionsgeschichte). --Milgesch 09:44, 11. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Grummel, Antwort nicht mehr erforderlich. Gruß --Milgesch 18:41, 19. Aug. 2010 (CEST)

Tut mir leid. Das hier ist mir durchgegangen. Habe gerade nicht viel Zeit. --GrummelJS∞ 12:59, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ich lasse die Seite noch in meinem Benutzernamenraum. Vielleicht kann man ja noch was damit anfangen, wenn der Rummel mit A.J. und Konsorten vorbei ist. Gruß --Milgesch 10:00, 26. Aug. 2010 (CEST)

Löschantrag

Guggstu dringend Wikipedia:Löschkandidaten/18. August 2010#Portal:Militär/Relevanzkriterien --Milgesch 19:23, 18. Aug. 2010 (CEST)

Heinz Feldmann

im Artikel fehlen noch die Belege, die Du mit <ref>...</ref> in den Text fügst. Kannst Du die für die einzelnen Passagen noch kurz nachtragen? Beste Grüße 78.53.34.179 14:04, 12. Sep. 2010 (CEST)

CC Lizenz

Hallo, ich habe bei ein paar deiner Commonsbilder gesehen, dass sie Ausschnitte von Bundesarchivbildern sind aber nicht die nötige Namensnennung haben. Die Namensnennung is vorgegeben und muss mitgetragen werden, sonst ist die Lizenz verletzt. lg Hekerui 00:14, 2. Okt. 2010 (CEST)

Hallo. Da müsstest du schon etwas genauer werden und hier Links posten. --GrummelJS∞ 12:12, 2. Okt. 2010 (CEST)

Ich meine Datei:Wolfgang Altenburg 1983.jpg und Datei:Ulrich de Maiziere 1969.jpg, die ich inzwischen korrigiert hab. Hekerui 18:56, 2. Okt. 2010 (CEST)

Bundeswehr-Reform, Bundeswehr-Strukturkommission, Bundeswehr-Bericht

Hallo André, ist eigentlich schon ein Artikel zur Bundeswehr-Reform, Bundeswehr-Strukturkommission und/oder Bundeswehr-Bericht in Planung? Unser Oberschwaben-Kaserne Mengen/Hohentengen und die Zollernalb-Kaserne könnte es evtl treffen. Leider kann ich noch auf nichts verlinken.

Hier mal ein paar Sachen, die mir in der Ausgabe des Südkuriers im Artikel Abschied von alten Strukturen vom 27. Oktober 2010 untergekommen sind:

Bundeswehrreform (Stand: Oktober 2010)

Soldatinnen und Soldaten heute: 240.000 (künftig: 180.000)

Ziviles Personal heute 82.000 (künftig: 50.000)

Die Eckpunkte des Bundeswehr-Berichts

• Wehrpflicht: Die Kommission plädiert für die Aussetzung der Wehrpflicht. Der allgemeine Wehrdienst junger Männer sei „sicherheitsolitisch auf absehbare Zeit nicht mehr erforderlich“
• Freiwilligendienst: Künftig soll es einen bis zu 23-monatigen Freiwilligendienst geben, der allen Erwachsenen für den Dienst der Allgemeinheit offensteht. Geplant ist auch ein „freiwilliger militärischer Dienst“, dessen Angehörige auch im Ausland eingesetzt werden können.
• Personalstärke: Der Umfang der Streitkräfte soll von derzeit 250.000 auf nur noch „etwa 180.000 Soldatinnen und Soldaten“ verringert, das Zivilpersonal auf etwa 50.000 Dienstposten praktisch halbiert werden.
• Ministerium: Das Verteidigungsministerium - offizieller Hauptsitz derzeit noch Bonn - soll komplett nach Berlin verlagert werden. Geplant ist zudem, die Ministerialbürokratie von derzeit mehr als 3.000 Posten auf weniger als 1.500 zu verkleinern - und damit zu halbieren.

Vielleicht könnte man da was daraus basteln. Was meinst du dazu?--Manuel Heinemann 22:38, 31. Okt. 2010 (CET)

Hallo Manuel. Ich habe unter Bundeswehr-Strukturkommission schon einen Artikel verfasst. Den kannst du gerne um einen Abschnitt "Inhalte des Kommisssionsberichts" oder so erweitern. Den Link zum kompletten Bericht gibts in dem Artikel unter Weblinks. Gruß --GrummelJS∞ 10:23, 2. Nov. 2010 (CET)

Guten Morgen GrummelJS, dein Wunsch war mir zu Befehl. Verzeih das Wortspiel ;-) --Manuel Heinemann 10:56, 2. Nov. 2010 (CET)

Irgendwie tue ich mir mit der Weiterleitung Bundeswehrreform schwer. Sollte man da evtl eine BKL daraus machen und den Leser darauf hinweisen, dass sich die Bundeswehr in den letzten 20 Jahren seid der Deutschen Einheit vier grundlegenden Reformen (Eingliederung NVA, Umstrukturierung mitte der 1990er Jahre, Transformation ab 2002 und nun die 2010er-Reform) unterziehen musste? Wenn ja, könntest du das als "Militarist" für mich übernehmen?! --Manuel Heinemann 11:02, 2. Nov. 2010 (CET)

Wie sagte mal ein Oberstleutnant zu mir: Transformation.. Ha! Die Bundeswehr lebt seit ihrer Aufstellung aus der Tonne und wird ständig "transformiert". Daher bin ich mir nicht so sicher, ob eine BKL "Bundeswehrreform" nicht Theoriefindung wäre, da der Begriff immer genutzt wird, wenn irgendwas ansteht. Vll. sollten wir das einfach so lassen. --GrummelJS∞ 11:10, 2. Nov. 2010 (CET)

Hmpf, die Antwort finde ich etwas unbefriedigent: Wenn der Leser "Bundeswehrreform" eingibt, ein Schlagwort der aktuellen Presse, dann sollte man ihm schon etwas Service bieten, und ihn drauf hinweisen, dass es da mehrer Reformen gab. Immerhin soll er nicht auf der falschen Seite landen, sondern genau die Inhalte bekommen, die er sich erhofft. In diesem Fall nicht der Artikel Transformation der Bundeswehr sondern Bundeswehr-Strukturkommission. Ich hoffe, dass nun durch meine nähren Ausführungen meine Intention deutlicher wurde. --Manuel Heinemann 11:21, 2. Nov. 2010 (CET)

Und genau da ist der Knackpunkt: Bis jetzt ist das noch keine Reform, sondern nur Vorschläge. Vgl. den Bericht der Weizsäcker-Kommission, der auch nie wirklich umgesetzt wurde. Wenn du eine BKL aus "Bundeswehrreform" machen willst, bräuchtest du auch Artikel zu den einzelnen Themen. Und die sind soweit ich sehe (und das auch für vertretbar halte) alle zusammen in Geschichte der Bundeswehr zu finden. Vll. sollte es dann keine BKL sein, sondern eine eigenstände wortwörtliche Begriffsklärung. --GrummelJS∞ 11:40, 2. Nov. 2010 (CET)

Die Begrifflichkeit wurde einfach durch die Presse zu sehr strapaziert, als dass man sie einfach so im Raum stehen lassen könnte. Aber ohne reputative Quellen driftet man recht schnell in WP:TF ab. Somit soll'S von meiner Seite erledigt sein.--Manuel Heinemann 11:56, 2. Nov. 2010 (CET)

Einladung zum Berliner Wikipedia-Stammtisch

Lieber Berliner Wikipedianer! :-)

Von Januar 2004 bis April 2010 trafen sich Berliner Wikipedianer (zu finden auf Wikipedia:Berlin) regelmäßig in zwei verschiedenen Lokalitäten. Nachdem in den ersten Jahren die fiktive Raumstation „c-base“ an der Jannowitzbrücke an jedem dritten Sonntag im Monat Anlaufpunkt war, etablierte sich ab 2007 zusätzlich der Serverstandort „IN Berlin“ am Hauptbahnhof für den dritten Freitag im Monat. Damit kam es zu einem regelmäßigen Wechsel der beiden Stammtischorte. Daneben traf sich zunächst eine kleine Gruppe flexibel in der Schöneberger Szenekneipe „Resonanz“. Aufgrund diverser anderer Veranstaltungen in und um Berlin wurde der regelmäßige Berliner Stammtisch, ehemals einer der größten in Deutschland, leider nicht mehr organisiert. Die Teilnahme in der Resonanz stieg, auch weil man dort im Gegensatz zu den anderen Lokalitäten eine kleine warme Küche hatte. Voraussichtlich am 7. Januar 2011 um 19:00 Uhr findet dort erneut ein Treffen statt, zu dem herzlich eingeladen wird.

Mein Interesse ist es, regelmäßig einen zweiten Berliner Wikipedia-Stammtisch zu veranstalten, um wieder mehr Abwechslung anbieten zu können. Nach Absprache einiger anderer Teilnehmer entschieden wir uns erstmalig für ein Restaurant: das Oranium, Oranienburger Straße 33/34 (direkt am S-Bahnhof Oranienburger Straße), am 10. Dezember 2010, ab 18:00 Uhr. Eine günstige Gelegenheit, bei den vielen in Berlin lebenden Wikipedianer nachzufragen, ob denn nicht auch diese Interesse hätten, zum ersten Mal oder wieder einmal an solch einem Stammtisch teilzunehmen.

Was erwartet dich aber nun? In jedem Falle eine nette Atmosphäre mit teilweise den Personen, mit denen du zusammen gemeinsam an der Schaffung dieser Enzyklopädie arbeitest. Jeder Wikipedianer hat seine eigene Geschichte: wie er zum Projekt kam, was er dort schon alles erlebt hat, aber auch was ihn außerhalb des Projektes bewegt. Diese Erlebnisse mit den Kollegen zu teilen, die man oftmals nur im Projekt selbst antrifft, empfinde nicht nur ich als großen Gewinn. Und deswegen würde es uns sehr freuen, wenn auch du mal auf Wikipedia:Berlin vorbeischauen und dich bei Zeit und Interesse eintragen könntest. Auch wenn du am 10. Dezember keine Zeit haben solltest, würden wir uns über eine Mitteilung freuen, da es natürlich auch in den kommenden Monaten, sei es im Oranium, der Resonanz oder anderswo, ein Treffen der Berliner Mitarbeiter geben wird. Vielleicht auch mit dir! :-)

Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:19, 28. Nov. 2010 (CET)

Portal:Militär/Info

Hallo Andre! In Fortsetzung der Arbeiten von Milgesch habe ich Wartungsarbeiten in Portal:Militär durchgeführt. Sei so gut und schau die die Sache mal an. Zur Diskussion habe ich diese Stelle vorgemerkt. Besten Gruß Tom 15:55, 18. Jan. 2011 (CET)

Mobile Trinkwassergewinnung - Hilfe erbeten.

Hallo Anré, den Artikel Mobile Trinkwassergewinnung habe ich von der englischen WP übersetzt und überarbeitet. Eventuell haben Sie von Militärtechnik auch in diesem Bereich Ahnung. So bräuchte ich eine Quelle die bestätigt, dass es Umkehrosmosesysteme gibt, deren „Pumpenfunktion ist ähnlich wie die bei einer Fettpresse“ ist. Die beste Lösung für dieses Problem wäre es, könnte jemand ein Foto davon machen und zu Commons hochladen. Eventuell haben Sie ja Kontakte in die USA oder andere Länder, die so etwas in ihrer militärischen Ausrüstung haben.

Es dankt --RE RILLKE Fragen? 16:30, 24. Feb. 2011 (CET)

Der englische Autor half mir ein solches Gerät zu finden. Trotzdem wäre es schön, wenn Sie den Artikel noch mit Ihren Erfahrungen im Militärbereich ergänzen würden.--RE RILLKE Fragen? 17:35, 25. Feb. 2011 (CET)

Wiederbelebung Diskussion

Hallo GrummelJS! Deine alte Diskussion habe ich hier wiederbelebt, da ich deiner Meinung bin. Gruß, Berg2 16:04, 20. Apr. 2011 (CEST)

Guantanamo Bay Naval Base

Hallo, ich habe gesehen, dass du einer der Hauptautoren des Artikels Guantanamo Bay Naval Base bist. ICh habe im Abschnitt http://de.wikipedia.org/wiki/Guantanamo_Bay_Naval_Base#Probleme_mit_der_Schlie.C3.9Fung einige Mängel angemerkt. Vielleicht kannst du dazu was beitragen. Gruß --Zulu55 07:54, 26. Apr. 2011 (CEST)

Bitte...

mal Deine Meinung hierzu Serus, -- Steinbeisser _{...ať žije cisař} 10:22, 11. Jun. 2011 (CEST)

Ansprechpartner Portal Militär

Hallo GrummelJS, ich bin heute auf das Portal:Militär gestoßen und wollte mal fragen, ob ihr in irgendeinem Bereich noch einen Ansprechpartner bräuchtet. Ich kann mich praktisch in alles, was mit Militär zu tun hat, einarbeiten. Bei Bedarf bitte Rückmeldung, MfG--Skyhawk4-Wide Reciever?-Takeln? 15:23, 6. Jul. 2011 (CEST)

Du kannst dich bei den Themengebieten, die dich interessieren einfach eintragen und dann anfangen, Artikel zu schreiben oder zu verbessern. Zudem wird auch immer eine konstruktive Teilnahme an den Diskussionen im Portal geschätzt, sodass wir relativ einheitliche Standards entwickeln und einhalten. --GrummelJS∞ 09:19, 7. Jul. 2011 (CEST)

OK, ich gucke dann mal.--Skyhawk4-Wide Reciever?-Takeln? 14:36, 7. Jul. 2011 (CEST)

Georg Klein (Offizier)

Lieber GrummelJS, beim Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Georg_Klein_%28Offizier%29 hat sich in der Diskussion einiges getan. Ich würde mich freuen wenn du dort einmal entscheiden könntest inwiefern der teilweise tendentiöse Artikel verändert werden könnte.

Gruß -- 139.11.10.121 20:53, 10. Jul. 2011 (CEST)

Fachliche Hilfe ist gefragt

Hallo, ich habe die Artikel Schlacht von Altenkirchen und Schlacht bei Wetzlar erstellt/überarbeitet. Ich war recht froh belastbare (also nicht ausschließlich Internet) Quellen zu finden. Nun fragt man mich nach Sekundärliteratur... mit dem netten Belege fehlen befehl... werden eventuell gelöscht bla bla... vielleicht weißt du/das Portal noch welche Sekundärliteratur man zitieren könnte. Ich muss halt sagen, vielleicht bin ich da empfindlich, irgendwie verliert man da die Lust am recherchieren und schreiben. Ich saug mir das doch nicht aus den Fingern. Erstmal eine Rauchen und abregen. Grüße --Baltharsar (Diskussion) 22:44, 5. Jun. 2012 (CEST)

hat sich erledigt. --Baltharsar (Diskussion) 11:22, 11. Jun. 2012 (CEST)

Friedrich Ruge

Hallo, kannst du helfen? --Chancen12 (Diskussion) 19:37, 6. Dez. 2012 (CET)

Dieter Wellershoff (Bundeswehr)

Hallo GrummelJS!

Die von dir angelegte Seite Dieter Wellershoff (Bundeswehr) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:03, 27. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Feuerstoß - Salve - Garbe

Liebe Wikipedianer, ich bin bereits mehrmals im Internet über unklare Definitionen der Begriffe Feuerstoß, Salve und Garbe gestoßen. Da ich als Schriftsteller tätig bin, weiß ich, dass selbst die Lektoren von Verlagen hier verunsichert sind. Zur Verwirrung trägt sicherlich bei, dass im anglo-amerikanischen Sprachgebrauch nur eine unvollkommene Unterscheidung der Begriffe stattfindet, da "salvo" sowohl den Feuerstoß, als auch die Garbe oder Salve bezeichnet. Im historischen Kontext ist der Begriff der "Garbe" mit dem Feuerstoß (unabhängig von seiner Länge) identisch. Dies betrifft IMMER eine einzeln feuernde Waffe. Dem gegenüber steht die Salve, bei der mehrere Waffen gleichzeitig abgefeuert werden. Beispiel ist hier die klassische Linieninfanterie der napoleonischen Kriege. Der Begriff Salve, für mehrere gleichzeitig feuernde Waffen, gilt, nach meiner Kenntnis, sowohl für Handfeuerwaffen, inklusivee automatischer Sturmgewehre, als auch für Rohr- und Raketenartillerie. Ich würde mich freuen, wenn auf Wikipedia unter dem Begriff "Feuerstoß" eine entsprechende Klärung herbeigeführt werden könnte.

Mit freundlichen Grüßen Michael Schenk Konrad-Adenauer-Straße 75 53343 Wachtberg

Paul Ray Smith

Hallo GrummelJS!

Die von dir stark überarbeitete Seite Paul Ray Smith wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:13, 24. Mai 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

VDI/VDE Innovation + Technik

Hallo GrummelJS!

Die von dir angelegte Seite VDI/VDE Innovation + Technik wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:23, 27. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

In welchem Hellendorf wurde Henning Glawatz geboren?

Lieber GrummelJS, am 17. August 2010 um 13:54 Uhr hast du bei Henning Glawatz als Geburtsort Hellendorf eingetragen; leider gibt es drei Orte diesen Namens. Hast du eine Ahnung, welches der drei Hellendorf gemeint ist?--Carlos Eggenstein (Diskussion) 03:00, 16. Nov. 2017 (CET)

Ich hoffe, Ihr verzeiht Einmischung und Erledigung. Antwort findet sich hier. --Maasikaru (Diskussion) 03:35, 16. Nov. 2017 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Bundeswehr

Hallo GrummelJS!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Bundeswehr wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:13, 19. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
GrummelJS
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. JoeHard (Diskussion) 00:00, 9. Aug. 2020 (CEST)

Hallo GrummelJS,

am 9. August 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet und deshalb gratuliere ich Dir zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du mehr als 14.200 Edits gemacht und 262 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute danken möchte. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.

Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Beste Grüße, frohes Schaffen und bleib gesund --JoeHard (Diskussion) 00:00, 9. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Wikipedianer. Ganz schön schwer die richtige Adresse zu finden. Zumindest, wenn man blind ist und sich nur akustisch orientieren kann. Wenn ich bei Dir nicht richtig bin, sende doch bitte meine Nachricht an die richtige Stelle weiter. Mein Name ist olaf Kersten, Jahrgang 61. Ich war der Betreiber der Seiten www.nva-forum.de und www.wiki-nva.de. Da ich seit 4 Jahren blind bin, kann ich sie nicht weiter pflegen. Auf den Seiten wurden eine Menge Informationen zur NVA zusammengetragen, die ich der Wikipedia gerne zur Verfügung stellen würde. Diesbezüglich würde ich gerne zu Euch in Kontakt treten. Kannst Du mir bitte helfen? Viele Grüße - Olaf (nicht signierter Beitrag von 2003:E9:6F1E:2B00:BC73:E233:EC59:875F (Diskussion) 09:04, 24. Feb. 2021 (CET))

Portal: Militär Mitarbeiter

Guten Abend, ich hatte gesehen, dass du beim Portal:Militär großflächig mitgearbeitet hast. Deshalb stelle ich dir die Frage, ob ich bei der Mitarbeiterliste ein bisschen aufräumen kann. Ich habe festgestellt, dass viele Benutzer wie King, PierreWürzburg, Grenzkontrolle und viele weitere seit ein paar Jahren nicht mehr mit Beiträgen mitarbeiten oder sogar gesperrt sind. Daher würde ich diese Benutzer aus der Liste nehmen und eine eigene Leiste mit ehemaligen Mitarbeitern anlegen, wenn das für dich ok ist? Gruß --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 21:50, 8. Mär. 2021 (CET)

Mach gern. --GrummelJS∞ 16:38, 12. Mär. 2021 (CET)

Bitte

Hallo GrummelJS!

Wegen diesem[3] bin ich so frei dich um Beteiligung dort[4] zu bitten. Kann sein, das es dir wurscht ist. Dann sei bitte trotzdem so gut und notiere es bitte als Meinung, damit wir zu einer gemeinschaftlichen Haltung kommen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:57, 27. Mai 2022 (CEST)

Einladung Community-Treffen im WikiBär

Regelmäßige Veranstaltungen

• Offenes Editieren
• WomenEdit

Wikipedia findet nur online statt? Keineswegs!

Weißt du eigentlich, dass es in Berlin-Mitte einen Treffpunkt für die Community gibt? Im WikiBär treffen sich regelmäßig Wikipedianerinnen und Wikipedianer zum gemeinsamen Editieren, Quatschen und bei Veranstaltungen.

Schaue gern mal auf ein Getränk deiner Wahl vorbei!

Auf Wikipedia:Berlin findest du alle geplanten Termine und Aktivitäten.

Komm zur Weihnachtsfeier am 15. Dezember

Zur diesjährigen Weihnachtsfeier wichteln wir Wikipedia Artikel. Wir laden dich ein, diese Gelegenheit zu nutzen, um unsere Räumlichkeiten vor Ort kennen zu lernen.

Wir freuen uns auf dich!

Möchtest du zu zukünftigen Veranstaltungen eingeladen werden?

Trage dich hier ein, wenn du zu kommenden Terminen zum offenen Editieren benachrichtigt werden möchtest. Über die Einstellungen kannst du festlegen, dass du zusätzlich eine Benachrichtigung per E-Mail erhältst.

Viele Grüße, --Wnme (Diskussion) 00:12, 9. Dez. 2022 (CET)
WikiBär-Team

---

Verteiler zum einmaligen Versand an alle, die auf ihrer Benutzerseite angegeben haben, aus Berlin zu sein (Versandliste).