Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Print

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Weiternutzung | Mängel
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 22. Februar 2012 um 00:50 Uhr durch DCzoczek (Diskussion | Beiträge) (→Götz von Berkstein: Das Große Buch der Hubschrauber: Er hat auch weitere Bücher aus WP kopiert...). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Wikipedia:Weiternutzung/Archiv.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Kopfvorlage"

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Hier werden offline-Nutzungen von Inhalten der Wikipedia z.B. in Printmedien & TV aufgeführt.

Beachte bitte auch die Hinweise auf WP:WN/M!

einen neuen Kandidaten eintragen

Broschüre der jungen Grünen

Im Impressum steht das einzelne bilder von uns kommen: "Bilder: de.wikipedia.org (GNU-Lizenz)", auch unter einzelnen Textblöcken kann man das lesen. Jedoch werden die bedingungen der lizens nicht eingehalten, nirgendwo stehen Namen der Autoren und auch die Lizenz selbst ist nicht abgedruckt. Hier das ganze als PDF: http://www2.gruene-jugend.de/uploads/atombroschuereweb.pdf

Stimmt, wobei die Broschüre selber auch unter der GFDL veröffentlich wurde. Wie geht man da am besten vor? --Raymond 13:25, 20. Mär 2006 (CET)
Ich sehe tatsächlich auf der 2. Seite (Impressum) eine Auflistung der Namen der Photographen, kann sich das geändert haben?!? mMn ist dies so ausreichend, schöner wäre vielleicht die Nennung der Bilderautoren direkt am Bild, aber ich wäre so zufrieden. Vielleicht nochmal einen Autoren (z.b Benutzer:Aka fragen? Gruß, --Mdangers 19:38, 21. Mär 2006 (CET)
Die Bestimmungen der Lizenz sehen vor, dass man die Lizenz mit abdrucken muss. Wenn man das nicht mag, hat man die freie Wahl, auf das Bild oder den Text zu verzichten. Und natürlich kann ich die Bestimmungen der Lizenz auch nicht dadurch aushebeln, dass ich die Broschüre mit Texten und Bildern wieder selbst unter die GFDL stelle. Wäre ja noch schöner! Wenn nicht mal die Leute, die selbst Inhalte unter die GFDL stellen, sich daran halten - wie soll es dann der Rest tun? Wenn wir nicht mal die Leute, die die GFDL prinzipiell anerkennen, auf die Einhaltung der Lizenz hinweisen - warum geben wir das ganze Projekt dann nicht ganz auf?
Das Foto auf der Startseite ist auch aus der WIkipedia, ich habe es selbst geschossen. Die Grünen propagieren Informationsfreiheit in der Öffentlichkeit und respektieren dann nichtmal die Rechte derjenigen, die aktiv daran arbeiten, statt nur darüber zu reden. Typisch Grüne... --83.131.196.97 21:02, 9. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Lizenzwidrige Bildnutzung vom "Lokalanzeiger Siegerland" (Printausgabe), www.lokalanzeiger-siegerland.de

Lizenzwidrig genutzt wurde in der Printausgabe vom 06.09.2006 auf Seite SI-3 das Bild Image:Kreuztal_Schloss_Junkernhees.jpg, nämlich indem der Autor (ich) nicht genannt worden ist. Die Lizenz CC-by selbst (wie das nach den CC-Lizenzen ja erforderlich ist) wurde auch nicht genant, da ich aber sowieso alles auf attribution zusätzlich ändere, kann man das außer Acht lassen. --Bob. 02:23, 8. Sep 2006 (CEST)

Kannst Du evtl. Einen Scan / ein lesbares Foto der Seite (mit Ausgaben-Nummer/DAtum) auftreiben, irgendwo extern (nicht in der WP!) hinlegen (z.B. bei http://www.imageshack.us) und dann hier verlinken? --jha 02:52, 8. Sep 2006 (CEST)
In einem ähnlich gelagerten Fall habe die Redaktion angeschrieben und sie auf den Lizenzverstoß hingewiesen und direkt eine Rechnung mitgeschickt. Einen Musterbrief findest du hier. Du musst ihn nur anpassen, da ich meine Bilder unter GFDL lizensiere. Wenn du Hilfe brauchst, kannst du mir gerne eine E-Mail schreiben. --Raymond Disk. Bew. 07:23, 8. Sep 2006 (CEST)
Welchen Betrag setzt man da an? – Simplicius ☺ 12:33, 27. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Printmedium "Hernalser Schaufenster"

Das "Wiener Einkaufsstraßen-Management" (Wirtschaftskammer Wien) hat an (laut Impressum) 40.000 Haushalte ein Blatt namens "Hernalser Schaufenster" (Ausgabe 9/2006) versandt, das (neben viel Werbung) fast ausschließlich aus (zt. abgewandelten) WP-Artikeln besteht. Da es für jeden Bezirk ein solches "Schaufenster" gibt, nehme ich an, dass die Artikel (zu Jeans und Weinherstellung) auch dort erschienen sind (=Mutationen), in Summe also eine Millionenauflage. Mangels Vorlage für Lizenzverletzungen durch Printmedien habe ich die für Online-Medien leicht abgewandelt: 

Guten Tag,

wir freuen uns, dass Sie sich in Ihrer Druckschrift "Hernalser Schaufenster" (sowie weiteren 
Bezirksmutationen) dafür entschieden haben, Inhalte der Wikipedia [1-4] zu verwenden. U. a. 
für solche Zwecke wurde dieses Projekt geschaffen.

Leider haben Sie es versäumt, die Lizenzbestimmungen, unter denen Ihnen diese Texte zur Verfügung 
gestellt wurden, zu beachten. Die GNU Lizenz für freie Dokumentation (GFDL) [5] erfordert zwingend

   * die Nennung der fünf an einem Text beteiligten Hauptautoren
   * einen eindeutigen Hinweis, dass der Text der GFDL unterliegt
   * eine Kopie des Lizenztexts von http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html

Nähere Details können Sie unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen nachlesen.

Wir möchten Sie bitten, in der nächsten Ausgabe Ihrer Medien eine entsprechende Klarstellung zu 
veröffentlichen und weitere Urheberrechtsverletzungen zu unterlassen. Vorsorglich weisen wir Sie 
daraufhin, dass jede Verwendung ohne Einhaltung der Lizenz einen Verstoß gegen das Urheberrecht 
darstellt. Vielen Dank für Ihre Mithilfe.

Mit freundlichen Grüßen, XXX
Ehrenamtlicher Mitarbeiter
Wikipedia – die freie Enzyklopädie

[1] Seite 6, linke Spalte vollständig aus http://de.wikipedia.org/wiki/Denim, 
http://de.wikipedia.org/wiki/Jeans, sowie http://de.wikipedia.org/wiki/Indigo
[2] Seite 6, linke Spalte, Illustration von http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Denim_closeup.jpg
[3] Seiten 4-7, Artikel "Jeans - das nächste Revival", absatzweise aus http://de.wikipedia.org/wiki/Jeans 
und http://de.wikipedia.org/wiki/Indigo
[4] Seiten 14-15, Artikel "Es wird ein Wein sein", absatzweise aus 
http://de.wikipedia.org/wiki/Weinherstellung
[5] http://de.wikipedia.org/wiki/GNU_FDL

--Helge 22:35, 15. Sep 2006 (CEST)

Printausgabe der Thüringer Allgemeine

Die Thüringer Allgemeine vom 15. April 2006 zitiert in ihrem "Ratgeber" im Artikel "Kulinarischer Spaziergang" einen Teil des Artikels Bärlauch (Den Teil über die Verwechselungsgefahr bis zur Liste, nur leichte sprachliche Änderungen im letzten Teil) ohne jegliche Quellenangabe. Auch das im Artikel verwendete, aber gemeinfreie Bild Bild:Baerlauch-etc.jpg wird mit verwendet. Die Online-Ausgabe hat den Artikel in der Suche, man benötigt aber eine Registrierung, um ihn dort lesen zu können. --Carstor 22:51, 16. Apr 2006 (CEST)

Hmm, die Online-Version hat wohl die betreffende Infobox nicht mit übernommen. --Carstor 23:53, 16. Apr 2006 (CEST)
Bin unsicher, wie wir fortfahren, habe weder Zugang noch Zeitung. Grundsätzlich mail an den Redakteur schreiben?!? Etwas ratlos, --Mdangers 18:36, 24. Apr 2006 (CEST)
Na ja, also wenn es nur in der Printausgabe steht dann kann man wohl nix machen, oder? Viele Grüße Pill δ 19:55, 24. Apr 2006 (CEST)
Müßt mal suchen, ob ich die entsprechende Ausgabe noch finde, aber da war eh' kein Name des Redakteurs unter dem Artikel. Viel mehr als darauf hinweisen, es das nächste mal richtig zu machen kann man eh nicht. Aber welche Zeitung will schon die GFDL in jeder Ausgabe abdrucken? --Carstor 17:35, 25. Apr 2006 (CEST)
Zumindest ein Hinweis wäre schön, ich bin Freund des Kirche im Dorf lassens, siehe Junge Grüne von weiter oben. Ich kann etwas Nettes (ohne Ironie) schreiben, oder willst Du? --Mdangers 22:44, 25. Apr 2006 (CEST)

Hmmm, war jetzt ein paar Tage nicht da und konnte nicht gleich reagieren: Ich denke mal, Du bist da der Erfahrenere in dieser Richtung und dadurch auch etwas geübter in der Wortwahl. Wenn es jetzt nach 2 Wochen überhaupt noch Sinn macht, da was zu unternehmen, würd' ich das doch gern an Dich abtreten. ;) --Carstor 19:42, 30. Apr 2006 (CEST)

Sorry, war ein bißschen faul, die letzten 2 Wochen. Aufklärungsmail geht demnächst raus. Gruß, --Mdangers 23:05, 13. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Joaquín Navarro-Valls und Sächsische Zeitung vom 12. Juli. 2006

Der Artikel in der Sächsischen Zeitung (SZ) vom 12. Juli 2006, S. 4 über den Rücktritt des Vatikansprechers (Joaquín Navarro-Valls) kam mir beim Lesen derart bekannt vor, dass ich prompt bei uns mal nachschauen musste. Und siehe da: Die bisherige Biographie entspricht größtenteils den Inhalten und Formulierungen unseres Artikels. Quelle sei „SZ“ und „dpa“. Grüße, Polarlys 10:19, 12. Jul 2006 (CEST)

Klaus J. Jacobs und Bremer Nachrichten vom 2. November 2006

Die Bremer Nachrichten veröffentlichen in ihrer heutigen Ausgabe einen Artikel über Klaus J. Jacobs (online unter [1]), der mit geringen Änderungen aus Wikipedia abgeschrieben ist, ohne die Lizenzbestimmungen einzuhalten. Formbrief ist verschickt.

--[Rw] !? 09:39, 2. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Lister Journal

Das Lister-Journal, eine Gratis-Zeitschrift für der hannoverschen Stadtbezirk Vahrenwald-List, herausgegeben von Komma X Medien ( http://www.komma-x.com ), hat in der heutigen Ausgabe (03/07, 3. Jahrgang) auf S. 2 in dem Artikel "Die List: ein lebendiger Stadteil" unter dem Abschnitt "Zur Geschichte der List" vollständig den Abschnitt Vahrenwald-List#Geschichte (bzgl. List) abgeschrieben. Jegliche Nennung der Wikipedia als Quelle, geschweige denn der Autoren ist ausgeblieben. Da in der Zeitschrift angekündigt wird, in der der nächsten Ausgabe über den Stadtteil Vahrenwald zu berichten, halte ich es für geboten, das Lister-Journal über die Weiternutzungsmöglichkeiten aufzuklären. Der Artikel Vahrenwald-List enthält nämlich noch einen weiten Abschnitt zur Geschichte, und zwar zur Geschichte von Vahrenwald. Ich gehe davon aus, dass das Lister-Journal diesen ebenfalls wird übernehmen wollen. --Alkibiades 16:59, 10. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Email ist raus. --Mdangers 23:43, 12. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Auch Telefon-Kontakt von BenutzerAxelHH. "Wird geprüft", eine freie Redakteurin ist zuständig. --Mdangers 19:23, 11. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]


Kinoplakat "Slasher"

"Slasher" ist ein deutsch produzierter Horrorfilm, der am 9. August bundesweit im Kino startet. Auf dem Kinoplakat ist eine Definition des Slasher-Films als Genre abgedruckt, die eine exakte Wort-für-Wort-Kopie des Artikels "Slasher-Film" in der Version vom 20. Juni ist. Wer kein Multiplex in seiner Nähe hat: Auf der Homepage des Films (www.slasher-movie.com) ist das Plakat auf der Startseite zu sehen, inklusive des Zitats - dort allerdings nur in schwer lesbarem Hellgrau auf weiß.80.142.217.241 02:34, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

TV Hören & Sehen

Die Zeitschrift "TV Hören & Sehen" reichert seit einigen Ausgaben einen ihrer seichten informativen Artikel pro Ausgabe mit einer "Info-Box" an. In dieser ist das Wikipedia-Logo abgebildet und meist die Einleitung der entsprechenden Artikel aus der Wikipedia wortwörtlich abgedruckt. Es steht nicht einmal "Quelle: Wikipedia" oder ähnliches unter dem Artikel, sondern nur: "Wiki-Suchwort: Palästina" (z. B.). Soll wohl Werbung für die Wikipedia sein, entspricht aber in keinem Stück der GFDL. Ob das Logo in der Form verwendet werden darf, kann ich nicht beurteilen. --Flo12 13:54, 28. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ostfriesen-Zeitung

Die Ostfriesen-Zeitung in Leer hat in ihrer Printausgabe vom vergangenen Donnerstag (13.9.2007, Ausgaben Leer und Rheiderland) sowie in der Onlineausgabe desselben Tages (bis heute im Archiv einsehbar, allerdings nur für Abonnenten) einen kleinen Infokasten veröffentlicht, der zum Teil wortwörtlich übernommene Passagen aus dem Artikel Neukamperfehn enthält. (Textvergleich siehe hier.) Wie geht man nun vor? Termo 16:28, 16. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mitteldeutsche Zeitung

21. Juni 2007, Artikel „Die unheilige Elisabeth“ von C. Onnasch. [2]. Darin eine Infobox, die aus gekürzten Passagen des Artikels Elisabeth Förster-Nietzsche besteht.--Pangloss Diskussion 23:55, 26. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Beaujolais, REWE Werbeprospekt

Ein Weinfreund berichtet in seinem Blog über Textklau in einem REWE Werbeprospekt. Der Artikel wurde wörtlich übernommen. Blogeintrag mit Bild aus dem Prospekt bei Weinverkostungen.de Entsprechender Wikipedia-Artikel: Beaujolais#Kuriosum --Phlo 01:29, 15. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Hat es nach der mehr als dümmlichen Reaktion von REWE auch zur Süddeutsche Zeitung geschafft: "Wir sind alle Wikipedianer" --AndyNE 22:01, 31. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Glas aus dem Frankenwald

Heimatpfleger Gerd Fleischmann, Stockheim (Oberfranken), räubert im Abschnitt "Die Revolution der IS-Maschine" (Seite 39-42) seines 216 Seiten starken und rund 35 Euro teuren Buches "Glas aus dem Frankenwald" (2008) aus Glasmaschine.

Der Einleitung ist die Quelle anzusehen, der folgende Abschnitt unter "Bis zu zwölf Stationen" ist wortwörtlich kopiert. Die darauf folgende Aufzählung ist ebenfalls größtenteils deckungsgleich mit dem Artikel.

Anschreiben ist in arbeit, da eine zweite, erweiterte Auflage geplant ist. --VMH Disku 11:29, 1. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

FORMAT 39/2009

In der Printausgabe 39/2009 vom 25. September 2009 der in Österreich erscheinenden Wochenzeitschrift FORMAT, wird auf Seite 106, im Artikel "Die Leiden des jungen Schrankenwärters" (Autor: Stephan Klasmann) dieses Bild Bild:Fdl-Kappe-01.jpg ohne jegliche Herkunftsangaben verwendet. Priwo 13:07, 25. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

angepasster Formbrief wurde abgeschickt. Priwo 11:33, 4. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Zeitschrift Elektor, Ausgabe 12/2007, Artikel "Mikromechanische Siliziumkreisel"

Ein ganzer Absatz wurde wörtlich aus [3] übernommen, keine Quellenangabe. Diskussion: http://www.mikrocontroller.net/topic/84843#new

Staatsformen im 21. Jahrhundet: Politische Systeme und politische Theorie

Friedrich Wölfl, Andreas Wolfrum (Hrsg.): Staatsformen im 21. Jahrhundet: Politische Systeme und politische Theorie, Buchner, 2005, S.156, ISBN 978-3-7661-6823-8.

Auf Seite 156, Kapitel 5.1 Der Sudan – ein Staat mit vielen Problemen wird ein WP-Text abgedruckt. Darunter folgender Hinweis:

„nach: http://de.wikipedia.org/wiki/Sudan (entnommen im August 2005)“

FAZ

Hochschulanzeiger

Die faz verwendet in der Druckausgabe ihres Hochschulanzeigers (Ausgabe Juni 09) mehrere Bilder aus Wikipedia, keine Autorennennung, kein Lizenzhinweis, die einzige Quellenangabe ist "Wikipedia". 217.86.3.226 17:16, 23. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Garant-Verlag

Buch "Heraldik", ISBN 978-3-86766-218-5

Unter Fragen zur Wikipedia#Heraldik-Artikel URV? ist der Verdacht aufgekommen, dass für das 2009 erschienene Buch "Heraldik : von Adler bis Zinne" ohne Quellenangabe aus Wikipedia-Artikeln abgeschrieben wurde (die WP-Artikel scheinen älter zu sein als das Buch). Es liegt mir nicht vor und ich weiss nicht, ob an dem Verdacht etwas dran ist, aber hier zur weiteren Abklärung die Daten:

Wen interessiert's? Ist nächstes Jahr doch eh alles PD. -- smial disk 22:39, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Auch (und erst recht!) wenn es PD wäre, würde, wenn die Darstellung auf FzW so stimmt, ein eklatanter Mangel vorliegen, da im Buch urheberrechtlicher Schutz in Anspruch genommen wird. Gestumblindi 22:58, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich biete den betroffenen Autoren an, ein gemeinsames Vorgehen zu koordinieren. Aber Achtung! Noch ist kein Urheberrechtsverstoß nachweisbar! Bitte besonnenes Vorgehen! --Marcela 23:24, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Buch "U-Boote", ISBN 978-3-86766-369-4

Ich habe mir gestern in einem unserer hübschen Einkaufszentren hier vom "Grabbeltisch" u.a. für ganze 3,99 Euro das schön bebilderte Buch "U-Boote" (vom sog. "Garant-Verlag", ein Autor ist nicht angegeben, Quellen auch Null) zugelegt.

Bei bisher mindestens drei U-Boot-Artikeln sind in dem Buch Textstellen zu finden, die mehr oder weniger exakt genauso in den entsprechenden Wikipedia-Artikeln stehen (na ja, oder eben andersrum).

Damit es nicht zu öde wird, nenne ich hier nur mal ein Beispiel (bei Bedarf kann ich die anderen beiden Fundstellen - und wahrscheinlich auch noch mehrere - nachliefern):

Im Wikipedia-Artikel zum U-Boot "Gustave Zede (Q 2)" (http://de.wikipedia.org/wiki/Gustave_Z%C3%A9d%C3%A9_(Q_2) ) heisst es:

Nachdem die Marine die von Gustave Zédé und Henri Dupuy de Lôme entwickelte Gymnote (Q 1), das erste französische einsatzfähige elektrisch betriebene U-Boot, erfolgreich getestet hatte, erteilte der Marineminister am 4. Oktober 1890 den Bauauftrag für einen wesentlich größeren Entwurf. Der ursprüngliche Name des Projektes war Sirène. Als Gustave Zédé im Jahre 1891 verstarb, wurde das U-Boot zu Ehren seines Konstrukteurs umbenannt.

Im o.g. Buch heisst es zum gleichen U-Boot:

Nachdem die Marine die von Gustave Zédé und Henri Dupuy de Lôme entwickelte Gymnote, das erste französische einsatzfähige elektrisch betriebene U-Boot, erfolgreich getestet hatte, erteilte der Marineminister am 4. Oktober 1890 den Bauauftrag für einen wesentlich größeren Entwurf mit dem ursprünglichen Projektnamen "Sirène". Als Gustave Zédé im Jahre 1891 verstarb, wurde das U-Boot zu Ehren seines Konstrukteurs umbenannt.

Wie gesagt, es gibt in mindestens zwei anderen Artikeln noch weitere identische (oder fast identische) Textstellen. Die Frage ist natürlich, wer von wem "abgeschrieben" hat (oder ob jeweils von einem Dritten "abgeschrieben" wurde). Da das o.g. Buch U-Boote bis Baujahr/Indienststellung 2010 behandelt und die Wikipedia-Artikel - soweit ich es gerade kurz erkennen konnte - z.T. um einiges früher angelegt wurden, würde ich adhoc vermuten, dass hier von der Wikipedia abgeschrieben wurde (oder eben einer dritten Quelle - die auch "zufällig" von den Wikipedia-Autoren eins-zu-eins benutzt wurde - was auch wohl nicht so witzig wäre).

Keine Ahnung, ob das hier irgendjemanden interessiert, aber ich dachte, die Geschichte sollte zumindest mal erwähnt werden ...-- Porrohman 20:23, 22. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bilder werden auch genutzt. Die Beispielseite [4] (unten) zeigt File:U1-Gesamtansicht vom Heck her.JPG und File:USS Grayling;0801804.jpg. Porrohman, gibt's dort tatsächlich keinerlei Urheber- und Lizenzangaben? --Martina Disk. 23:33, 22. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nein, es gibt keinerlei Urheber- oder Lizenzangaben, auch ein Autor wird nicht genannt. Abgesehen von den Texten zu den U-Booten steht auf der Seite 4 (links neben dem Inhaltsverzeichnis auf Seite 5) nur noch folgendes:

(c) garant Verlag GmbH Benzstr. 56 71272 Remmingen Alle Rechte vorbehalten

Die Verwertung der Texte und und Bilder, auch auszugsweise, ist ohne Zustimmung des Verlags urheberrechtswidrig und strafbar. Dies gilt auch für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmung und für die Verarbeitung mit elektronischen Systemen.

Bildnachweis: Herta Jarczok, TIM Archiv. Da einige Vorlagen nicht eindeutig zugeordnet werden konnten, werden berechtigte Honoraransprüche selbstverständlich abgegolten.

www.garant-verlag.de

Herstellung und Organisation: TIM-Verlag Layout: Reinhard Jarczok Umschlaggestaltung: Daniel Jarczok

ISBN 978-3-86766-369-4 -- Porrohman 13:58, 23. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ok, dann scheinen das glasklare Urheberrechtsverletzungen zu sein. Der Verlag hat dieses Jahr noch etliche vergleichbare Titel herausgegeben, etwa "Kriegsschiffe", "Leuchttürme", dazu reine Bildbände wie "Bildband Schwaben", auch Bayern, Sächsische Schweiz und Bücher über "Die leckersten Käsesorten der Welt" usw. --Martina Disk. 14:48, 23. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Sieht für mich auch im Moment so aus. Und wie geht das nun weiter - kriegen die einen von Euch auf den Rüssel, d.h. Abmahnung, Strafanzeige oder etwas in der Art ?
Das Buch "Kriegsschiffe" habe ich mir übrigens auch mitgenommen, aber noch nicht reingesehen, befürchte aber, dort sieht es nicht viel anders aus ... -- Porrohman 17:38, 23. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Wenn ich die Bilder sehen könnte, würde ich die verwendeten Fotos auf Commons suchen und den Urhebern Bescheid geben; die können am ehesten was tun. Alle anderen können den Verlag rein informativ anschreiben. --Martina Disk. 19:35, 23. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Na, das ist ja mal sowas von einer klaren Ansage ... -- Porrohman 21:40, 23. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Wie jetzt?! Nur die Urheber können dem Verlag ernsthaft "auf den Rüssel" geben. Du, ich und alle anderen haben dazu keine Befugnis oder Handhabe. Schick mir die Bücher und ich informiere alle betroffenen Fotografen (wie den hier). --Martina Disk. 21:59, 23. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Dass das rechtlich mit der "Handhabe" so kompliziert ist, war mir leider nicht klar. Die Bücher kann ich Dir gerne zuschicken - Du müsstest mir nur mitteilen, wohin. -- Porrohman 22:28, 23. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Verwendete Bilder:

Urheber werden noch sind informiert. Im Klappentext heißt es: "Die Verwertung der Texte und Bilder, auch auszugsweise, ist ohne Zustimmung des Verlags urheberrechtswidrig und strafbar. [...] Bildnachweis: Herta Jarczok, TIM Archiv. Da einige Vorlagen nicht eindeutig zugeordnet werden konnten, werden berechtigte Honoraransprüche selbstverständlich abgegolten." --Martina Disk. 01:35, 2. Nov. 2011 (CET) upd.: --Martina Disk. 23:17, 2. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Das Buch liegt mir leihweise vor. Bei Interesse erstelle ich Scans und maile sie dem jeweiligen Urheber zu. Einfach per Wikimail anfunken. -- Martina Disk. 23:16, 2. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Danke für die Info. Wie sollte man nun weiter vorgehen? Habt ihr den Verlag schon drauf hingewiesen, damit er es in Zukunft besser machen kann oder wollt ihr eine Sammelklage basteln? Mir würde ein Hinweis bzw. eine Unterlassungserklärung ja schon reichen, es muss ja nicht immer böser Wille dahinter stecken. Von 3,99 Euro pro Buch wird man sicherlich nicht viel Gewinn einstreichen, oder? -- sk 08:24, 3. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich wollte euch (Urhebern) zunächst nur einen Überblick verschaffen, ob es Einzelfälle sind oder ob die Art der Bildverwendung "System" hat. Die hier gelisteten drei Bücher sind ja nur ein Teil der Veröffentlichungen nach gleichem Muster. Prüfenswert ist m.E. auch der TIM-Verlag, aus dessen Archiv die oder Teile der Bilder stammen sollen. --Martina Disk. 23:07, 3. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Buch "Kriegsschiffe" ISBN 978-3-86766-377-9

Auch hier stammen Texte teils wortgleich, teils plagiiert aus der Wikipedia. Beispiele: Montecuccoli-Klasse, USS Franklin D. Roosevelt (CV-42) usw.

Im Klappentext heißt es: "Die Verwertung der Texte und Bilder, auch auszugsweise, ist ohne Zustimmung des Verlags urheberrechtswidrig und strafbar. [...] Bildnachweis: TIM. Da einige Vorlagen nicht eindeutig zugeordnet werden konnten, werden berechtigte Honoraransprüche selbstverständlich abgegolten."

Die meisten verwendeten Bilder finden sich auch auf Commons und sind überwiegend gemeinfrei (PD-USGov-Military-Navy, PD-BritishGov, aus der "George Grantham Bain collection... no known restrictions on the use" oder PD-self). Manche sind jedoch bei uns unter Freier Lizenz mit Copyleft und Attributionsanforderungen veröffentlicht:

--Martina Disk. 00:26, 2. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Das Buch liegt mir leihweise vor. Bei Interesse erstelle ich Scans und maile sie dem jeweiligen Urheber zu. Einfach per Wikimail anfunken. -- Martina Disk. 23:16, 2. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe die Bücher auf einem Kaufhaus/EKZ-Grabbeltisch gefunden, keine Ahnung, wo es die sonst noch gibt. Eigentlich schade, dass man direkt beim Verlag keine Einzelexemplare bestellen kann ;-). Ich kann Dir das Buch aber demnächst gerne auch mal ausleihen. Porrohman 17:27, 18. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Die Bücher findet man hier, mit Titel und ISBN dann via Google zum Beispiel hier: Bildband Bayern, Berlin, Dresden, Frankfurt, Schwaben. Oder hier Die häufigsten heimischen Pilzsorten, Die leckersten Käsesorten der Welt usw. --Martina Disk. 21:30, 18. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Moin zusammen, ich stehe mit den Autor der Bücher in Kontakt, habe ihn u.a. über die richtige Anwendung der Lizenzen informiert. Er versprach für die nächsten Auflagen eine Nachbesserung und bei zukünftigen Projekte sorgfältiger zu recherchieren, wer direkt mit Autor in Kontakt treten möchte bitte über mich. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 21:48, 21. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Na dann sind wir ja alle glücklich. Der unbekannte Autor ist reumütig und gelobt Besserung. Wird es überhaupt neue Auflagen geben? Mindestens je ein "Belegexemplar" könnte er schon den Bildautoren zukommen lassen. Das ist normalerweise üblich bei Nutzung, zumindest bei den Buchautoren mit denen ich zu tun hatte. Gruß Darkone (¿!) 11:25, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Gemeint wird wohl der Verlag sein, einen ernstzunehmenden "Autor" gibt's da ja nicht, weil sie massenhaft unsere Artikel nutzen (mit geringsten veränderungen). Ralf, dann brauchst du doch keinen Scan mehr? Den Vorschlag, wenigstens Belegexemplare an die Bildurheber zu verschicken, finde ich gut. Der Verlag kann alle Bildurheber über deren Benutzerseiten kontakten umd um Mitteilung ihrer Adressen bitten. Das würde mir auch die Arbeit abnehmen, die benutzten Bilder auf Commons rauszusuchen, um die Urheber zu informieren (das nächste Buch - „Motorsport“, ISBN 978-3-86766-366-3 - ist auf dem Weg zu mir). --Martina Disk. 18:00, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Buch "Motorsport" ISBN 978-3-86766-3

"Die Verwertung der Texte und und Bilder, auch auszugsweise, ist ohne Zustimmung des Verlags urheberrechtswidrig und strafbar. Dies gilt auch für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmung und für die Verarbeitung mit elektronischen Systemen. Bildnachweis: [eine Menge Autohersteller]. Da einige Vorlagen nicht eindeutig zugeordnet werden konnten, werden bereichtigte Honoraransprüche sebstverständlich abgegolten".

Verwendet werden:

--Martina Disk. 01:12, 4. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Verlag: Alphascript Publishing

von WP:UF: das Buch Astronomie: Geschichte der Astronomie, Universum, Galaxie,Planetarischer Nebel, Ringnebel, Whirlpool-Galaxie,Extrasolarer Planet, Fachgebiete (Taschenbuch). ISBN 978-6130001216. 49 Euro. Nennt im Angebot einen einzigen (Wikipedia-Autoren), auf dem Cover stehen (nur) vier Autoren. Es ist nicht erkennbar, dass es sich um Wikipediaartikel handelt. Wäre interessant zu sehen, wie die Autoren und Lizenzbedingungen im Buch genannt werden. --Martina Nolte Disk. 22:29, 9. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Es sind noch viel mehr Titel, siehe hier. -- Alinea 08:47, 11. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
leider keine Produkttreffer. Was meintest du? -- Martina Nolte Disk. 19:03, 17. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Bücherliste, Text offenbar lizenzkonform, Bildproblem --Martina Nolte Disk. 00:38, 19. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Die ausgewählten Autorennamen auf dem Cover (das war mein Hauptproblem bei dem Astronomie-Buch) sind jetzt anscheinend durch Herausgebernamen ersetzt. Markus Pössel 18:30, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Alzeyer Wochenblatt und der Artikel Georg Scheu

Da hat wohl das Alzeyer Wochenblatt etwas zuviel aus der Wikipedia kopiert ohne die Herkunft klarzustellen! Vergleiche hierzu den Artikel Georg Scheu und den Beitrag in der Sonderbeilage des Wochenblattes: Georg Scheu hat der „Winzernot“ den Garaus gemacht – Zum 130. Geburtstag des prominenten Alzeyer Rebzüchters in der Sonderbeilage des Alzeyer Wochenblattes zum 71. Alzeyer Winzerfest 2009, Seite 7, PDF-Datei 6,4 MB. Gruß kandschwar 21:22, 17. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Artikel über Gickelche in Sonderbeilage der Allgemeinen Zeitung- Landskrone

In einer Sonderbeilage vom 18. September des Lokalanzeigers der Allgemeinen Zeitung- Landskrone (Rhein Main Presse) sind in einem Artikel über die Bahnstrecke Osthofen–Westhofen das meiste an Informationen aus unserem Wikipedia-Artikel entnommen worden: Dazu weder eine Quellen- noch Autorennennung. Viele Grüße Jivee Blau 19:18, 18. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Informationen sind nicht durch das Urheberrecht und damit auch nicht durch unsere Lizenzen geschützt. -- ST ○ 21:39, 18. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Was bedeutet das?--Jivee Blau 22:01, 18. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Informationen sind nicht geschützt, sondern Formulierungen, die die erforderliche Schöpfungshöhe erreichen. Vergleiche auch: Wikipedia:Textplagiat. -- ST ○ 23:29, 18. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Im Zeitungsartikel wurde fast der komplette Text von Bahnstrecke Osthofen–Westhofen kopiert. --Jivee Blau 10:54, 22. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Das ist natürlich etwas anderes als sich aus der ursprünglichen Meldung ergab. -- ST ○ 23:17, 26. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Schach Zeitung

  • Schach Zeitung (erl.)

Die "Schach Zeitung" ist relativ neu. Sie erschien im Juli 2009 in der zweiten Ausgabe. Dort findet man auf Seite 24 (in gekürzter Form) unseren Artikel Alexei Schirow wörtlich abgeschrieben, ohne dass irgendwo die Wikipedia erwähnt ist. Jürgen Jordan, in dessen Artikel dies passiert ist, sollte vielleicht von offizieller Seite eine Gelbe Karte bekommen, denn die "Schach Zeitung" ist immerhin ein kommerzielles Projekt (Herausgeber: SV Unternehmensgesellschaft, info(at)schach-zeitung.de ). --Gereon K. 00:05, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Lizenz-E-Mail ist verschickt. --Gereon K. 09:47, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Buch: Handbuch für Selbstverteidigung, Kampfkunst& Prävention

Ich habe dieses Buch [6] beim Recherchieren gefunden und bemerkt, das z.B. der Artikel Kendo aus der WP dort wörtlich übernommen wurde (Seite 208). Ich dachte, in so einem Fall müsste ein deutlicher Hinweis auf die GNU-Lizenz erhalten bleiben. In diesem Buch steht aber nur auf Seite 307 unter Literaturhinweise: Liste der Kampfsportarten - Wikipedia - GNU. --Laben 14:53, 3. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

rtl-now.rtl.de

Die Dirk- und Sonja Show In der Pilotfolge der neuen RTL-Show "Die Dirk- und Sonja Show" wurde eben das Bild "Wiener Schnitzel" ohne Lizenzangabe während einer Karaoke-Darbietung einer Kandidatin eingeblendet (gegen 22:38). --ChrisHamburg 22:44, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die Wiederholug aufgenommen und weiter analysiert. Ebenfalls eingeblendet (natürlich ohne Hinweise auf Wikipedia oder Commons) wurde Hansi_Hinterseer.jpg. --ChrisHamburg 17:41, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hier das Video bei RTL Now: [7]. Zu Sehen ab ca. 22 Minuten. --ChrisHamburg 22:23, 5. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bertelsmann-Lexikon

Siehe Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2008/September#Verletzung_der_GFDL_durch_das_Bertelsmann_Lexikon_Institut. Hintergrund: Wikipedia:Einbänder und Wikipedia:Einbänder/Güterslohfahrt samt zugehörigen Diskussionsseiten. -- Martina Nolte Disk. 18:43, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe meine Urheberrechte verletzt, werde aber keine rechtlichen Schritte unternehmen. Ich biete Bertelsmann meine Hilfe an, dies bei einer eventuellen Neuauflage zu verhindern. --RalfR → Berlin09 21:19, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mystik#Islamische Mystik und 2 Books on Demand

ich hatte das zuerst für den umgekehrten weg gehalten. aber man vergleiche [8] mit [9] und [10]. das letzte buch nennt immerhin vielfach wikipedia als quelle für offensichtliche etliche textübernahmen. aber keine autoren, soweit ich gesehen habe. Ca$e 21:23, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Schneekatastrophe in der BILD v. 08.01.10

Die BILD hat Schneekatastrophe_in_Norddeutschland_1978 lt. BILDblog ([11]) wohl in Teilen übernommen. Ist das irgendwie verfolgenswert? --Howie78A 17:45, 8. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Aachener Zeitung/Aachener Nachrichten vom 9.1.2010

Im »magazin« der Aachener Nachrichten / Aachener Zeitung vom 9.1.2010 begeht Leif Kramp eine Urheberrechtsverletzung, indem er einige Sätze komplett aus dem Artikel Hugh Grant abschreibt. Das passiert widerrechtlicherweise komplett ohne Quellenangabe. Als Autor des Artikels ist Leif Kramp angegeben, möglicherweise ist die URV aber von dem Layouter o.ä., der neben dem Artikel mit »tsch« abgekürzt ist. -- אx 09:44, 9. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

DER AUGSBURGER

Folgender Hinweis erreichte uns im Support: 

Ich hatte neulich ein Stadtteilmagazin in der Hand und blättere es durch.  
Ich finde einen Text der aus ihrer Enzyclopädie stammt ohne  
Quellen-Angabe, einfach kopiert, das finde ich eine Frechheit und musste  
dies Ihnen natürlich gleich melden. Das Magazin heißt "DER AUGSBURGER"  
Herausgeber ist Lukas Strozyk, lukas.strozyk(at)freenet.de, Tel.: ***

--Reinhard Kraasch 12:05, 26. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Bäckerblume

  • Nr. 19 v. 14.5.2010

Auf Seite 4 steht ein Artikel über das Rundstück warm, der originalgetreu aus Wikipedia abgeschrieben ist, aber es steht kein Hinweis auf Wikipedia dabei.--Anghy 17:47, 26. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Soll ich einen Scan hochladen ? --Anghy 23:41, 26. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]
Nicht hier. Du kannst mich aber über Wikimail erreichen. --Martina Nolte Disk. 00:06, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]
Hast du meine Antwortmail nicht bekommen? --Martina Nolte Disk. 20:18, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Prospekt "Natürliche Schädlingsbekämpfung: Spintor"

Im Prospekt zum Produkt Spintor, Stand April 2010 von Dow AgroSciences GmbH (Truderinger Straße 15, 81677 München, Tel: +49 89 455 33 - 0, Fax: +49 89 455 33 - 111, www.dowagro.de) wird auf Seite 5 oben rechts das Bild http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Tomate_Blatt_Minierfliegenschaden.jpg verwendet, ohne dass Angaben zur Herkunft und Urheber gemacht werden. Gruss, Goldlocki 16:01, 16. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Gleiches Bild (welches ja eigentlich Minierfliegen-Schaden zeigt, denn oben links ist die goldgelbe Puppe zu sehen) und zusätzlich das Bild der Fangfalle auch aus dem Artikel Tomatenminiermotte http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Trampa_d%27aigua_per_la_Tuta_absoluta.JPG wird ebenfalls ohne Herkunftsangaben in folgendem Artikel verwendet: J. Keßler, "Tomatenminiermotte als neuer Schädling", LK NRW Pflanzenschutzdienst, Monatsschrift, Magazin für den Gartenbau-Profi, Juli 2010, S. 409, ISSN 1435-5396. Goldlocki 17:11, 16. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Deutsche Eisenbahnen. Lokomotiven, Züge und Bahnhöfe aus 175 Jahren.

Michael Dörflinger: Deutsche Eisenbahnen. Lokomotiven, Züge und Bahnhöfe aus 175 Jahren. Bassermann Verlag, München 2010, ISBN 978-3-8094-8009-9.

Das Buch ist unter #Bahnhofsfoto ohne Wikipedia-Nennung abgedruckt bereits Thema. Die Fotos stammen aus verschiedenen Quellen. Es gibt keine Namensnennung direkt am Bild. Am Schluss auf Seite 224 befindet sich aber ein Bildnachweis, sortiert nach Herkunft bzw. Lizenz, sofern sie frei ist. Die Namen der Fotografen – mein Vorname wurde leider falsch geschrieben – und die Seitenzahlen sowie die Position auf der jeweiligen Seite werden genannt. Eine eindeutige Zuordnung der Fotografen und jeweiligen Lizenz ist damit möglich. Für einige Fotos wird die GFDL angegeben, allerdings ohne Versionsnummer. Diese Bilder dürften aber infolge der Umlizensierung größtenteils auch unter der hier gültigen Creative-Commons-Lizenz stehen. Die GFDL selbst ist nicht abgedruckt. Es wird auch keine URL angegeben, unter der die Lizenzbedingungen ggf. eingesehen werden können. Bei den unter irgendeiner CC-Lizenz stehenden Bildern sieht es ähnlich aus. Die Formulierungen beschränken sich auf „Creative Commons-Lizenz“ und „creative commons“, die genaue Lizenz wird nicht genannt. Dafür stehen auf Seite 4 die schönen zwei Sätze „Die Verwertung der Texte und Bilder, auch auszugsweise, ist ohne Zustimmung des Verlags urheberrechtswidrig und strafbar. Dies gilt auch für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmung und für die Verarbeitung mit elektronischen Systemen.“
  Herzliche Grüße
   Torsten Bätge 
   21:29, 8. Jul. 2010 (CEST)

Buch "Juden, Juden, Juden" (Band II, 2008, Seite 50, ISBN 978-3-8334-8629-6)

Wortwörtliche Übernahme dieses Textes [12] aus Wikipedia im oben genannten Buch des Autors M. Kühntopf. --216.55.165.136 22:22, 9. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bcher Verlag, Books LLC

Der Verlag "Books LLC" bietet wahrscheinlich genau wie Alphascript/Betascript hunderte Print-on-Demand-Bücher mit Wikipedia-Inhalten online an. Ich hab selbst noch keins in der Hand gehabt, kann es also nicht mit 100%iger Sicherheit sagen, aber diverse Webseiten ([13] z. B.) scheinen es zu bestätigen. Die Titel stammen alle von Kategoriennamen aus der engl. Wikipedia + einigen Artikelnamen aus der jeweiligen Kategorie. Beispiel: Rusian Poets: Kondraty Ryleyev, Maria Skobtsova, Isabella Grinevskaya, Zhanna Bichevskaya, Aleksey Konstantinovich Tolstoy, Alexander Kushner ISBN 1155917952. In der Beschreibung steht dann noch "Purchase includes free access to book updates online and a free trial membership in the publisher's book club where you can select from more than a million books without charge." (Deutsch: Der Kauf schließt auch freien Zugang zu kostenlosen Online-Updates und eine Probe-Mitgliedschaft in unserem Buchclub ein, wo man kostenlos aus mehr als einer Million Büchern wählen kann.). Auf dem Cover ist zumindest schonmal kein Hinweis auf Wikipedia oder die jeweiligen Autoren zu finden. --Kam Solusar 02:45, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ein Buchexemplar des umstrittenen Wikipedia-Artikel-Verwerters Bucher LLC bzw. Books LLC

Guten Morgen,

in letzter Zeit häufen sich im Netz Warnungen vor der Firma „Books LLC“, die sich darauf spezialisiert hat, verschiedene thematisch zusammengehörende deutschsprachige Wikipedia-Artikel zusammenzupappen und etwa über Amazon Marketplace (Deutschland) um einen Preis zu verkaufen, der in keinem Verhältnis zu dem Gebotenem steht.

Die Käufer erwarten sich ein Fachbuch zu einem bestimmten Thema, erhalten aber nur eine Sammlung qualitativ unterschiedlicher Wikipedia-Artikel (wild gemischt: lesenwerte Artikel und Stubs). „Books LLC“ bietet derzeit allein drei verschiedene "Buchpublikationen" zu Fluviana an:

  1. James Joyce: Ulysses, Hans Wollschlger, Dubliner, Finnegans Wake, Nora Barnacle, Siegmund Feilbogen, Adolph Johannes Fischer, Fluviana. Taschenbuch.
  2. Konzeptkunst: Fluviana, Tassilo Blittersdorff, Rem, Roman Opalka, Martin Mlecko, Peter Halley, Meina Schellander, Jerry Spagnoli. Taschenbuch.
  3. Werk Der Bildenden Kunst: Fluviana, Blitzschlag Mit Lichtschein Auf Hirsch, Jazz, Singing Ringing Tree, Senster, Wrisberg-Epitaph.

Hat Wikipedia wenigstens einen finanziellen Vorteil davon, dass „Books LLC“ die Artikel verwertet? Was sagt und meint ihr zu „Books LLC“? - fragt --Popmuseum 09:02, 4. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Eklatante URV. Leider sind die sehr sparsam mit ihren Kontaktdaten. Vielleicht könnte ein mitlesender Bibliothekar mal anhand der ISBN der Bücher mehr herauszufinden versuchen. Wenn jemand seine eigenen Wikipediaartikel in einem der Bücher wiederfindet, würde ich http://booksllc.net/contactus.cfm mal um eine kostenlose Kopie der Artikeltexte bitten - ohne Hinweis, dass ihr der Urheber seit - mal gucken, ob das erfüllen ansonsten kann man noch versuchen Amazon zur Löschung der jeweiligen Bücher zu bringen. Bitte -> Abmahnung -> Unterlassensklage. Kragenfaultier 10:16, 4. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]
Danke für Deine Rückmeldung. --Popmuseum 11:16, 4. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]
Wieso kannst du dir so sicher sein, dass das eine URV ist? Möglicherweise halten sie die Lizenzbedingungen ja ein (was ich aber selbst bezweifle). Wikipedia-Artikel auszudrucken und dann zu Abzock-Preisen weiterverkaufen ist völlig legal, wenn man die Lizenzbedingungen einhält. -- Chaddy · D – DÜP – 16:30, 4. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]
Die stellen keine kostenfreie Kopie zur Verfügung. Müssen sie aber. Das weiß ich, weil ich 1. lesen kann und 2. die CC-by-sa verstehen kann. Wo scheitert es bei dir? Kragenfaultier 21:04, 4. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]
Wo genau im Lizenztext steht, dass man eine kostenfreie Kopie zur Verfügung stellen muss? --dapete 22:11, 4. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hallo Popmuseum, hier wurde vor einigen Wochen schonmal über Books LLC diskutiert. --Die Schwäbin 23:22, 4. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kragenfaultier, verwechselst du nicht die CC-BY-SA mit der GNU-FDL? Letztere verlangt tatsächlich, dass "a machine readable Transparent copy" zur Verfügung gestellt wird, wenn man ein Dokument in mehr als 100 "opaken" (also z.B. gedruckten) Exemplaren verbreitet. Allerdings nicht mal zwingend kostenfrei - es werden die Alternativen genannt, entweder mit jedem Exemplar eine solche maschinenlesbare Kopie mitzuliefern (das Exemplar ist dann aber schon zu erwerben), oder in jedem Exemplar eine Adresse zu nennen, unter der die "transparente", maschinenlesbare Kopie kostenlos von jedermann heruntergeladen werden kann (3. Absatz des Abschnitts "3. Copying in Quantity" der GNU-FDL). Aber in der CC-BY-SA (unported), die ich mir gerade mal wieder durchgelesen habe (kann ja nie schaden, sein Gedächtnis aufzufrischen ;-) ), finde ich nichts dergleichen. Vollmundig behaupten, dass Books LLC eine URV begehe, sollte man erst, wenn man eines ihrer Bücher in der Hand gehabt und festgestellt hat, dass sie sich nicht an die CC-BY-SA halten. Gestumblindi 00:22, 5. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo Schwäbin, Danke für Deinen Hinweis. Bei Amazon wird übrigens der folgende Link zu dieser zweifelhaften Buche-Bude angegeben: http://booksllc.net/?l=de --Popmuseum 06:43, 5. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

In ihren FAQ schreibt Books LLC: Content in books with no author usually comes from Wikipedia. Die Seite ist über privacprotect.org registriert, also keine Betreiberadresse angegeben. Mit Abmahnen (und Empfehlung zum Abmahnen) wäre ich vorsichtig, sofern weder die Umsetzung der Lizenzanforderungen noch der Anbieter konkret und "belastbar" bekannt sind. Sinnvoller erscheint mir hier, zunächst bei einem der Verkäufer wie etwa der "Bücheroase München" anzufragen, was es mit diesen Büchern auf sich hat. --Martina Nolte Disk. 16:20, 6. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sobald ich das bestellte Buch vom deutschen Vertriebspartner "Bücheroase München" erhalten habe, werde ich mir dieses genau ansehen und allfällige Fragen gegebenenfalls mit Amazon und dem deutschen Vertriebspartner abklären. --Popmuseum 08:46, 7. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

__Ende der Kopie__

Die urheberrechtliche Kompetenz von Kragenfaultroll darf nicht überschätzt werden. Entscheidend ist, wie das Buch die Lizenzbedingungen einhält, das weiss noch niemand, wenn ich das recht sehe --Historiograf 20:22, 7. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Anbieter ist nochmal Thema auf WP:URF wegen [14]. Lustig fände ich zwei Varianten: 1.) der Verlag lässt via Buchfunktion bei PediaPress drucken. 2.) Sie verteiben die Bücher anschließend über WP:URF. :-D --00:25, 18. Sep. 2010 (CEST) (nachsigniert: Martina Nolte Disk.)

Ein Foto des Buches sowie die Scans a) des automatisch, d.h. wild nach Vornamen alphabetisierten Inhaltsverzeichnisses, b) der von einem sehr billigen Übersetzungsprogramm automatisch übersetzten Einführung, c) einem entbilderten Musterartikel (Hannah von Mettal) und d) des gleichfalls nach Vornamen alphabetisierten Indexes, dem viele in den Artikeltexten genannten Namen fehlen, weshalb er offenbar quasi zum Ausgleich eigens Begriffe wie "jüdischen", "katholische", "katholischen", "kolonialer", "Ichs" etc. aber auch Beugungsformen von Substantiva anführt, gibt's hier: http://members.aon.at/andreas.weigel/Bucher-LLC zu sehen. --Popmuseum 13:53, 20. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank für deinen Einsatz! Keine Autoren? Keine Lizenz? Dann wäre es wohl wie vermutet: eine Urheberrechtsverletzung. Das gilt ggf. auch für Bilder. (Ich halte auch den Einleitungstext für fragwürdig, denn für einen Leser kann es so klingen, als wäre der Buchherausgeber gleichzeitig Herausgeber der "On-Line Ausgabe an http://de.wikipedia.org".) --Martina Nolte Disk. 15:46, 20. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]
Nein, keine Autoren, keine Lizenz. Bilder sind keine im Buch, nur der Hinweis, dass online an der entsprechenden Stelle ein Bild zu sehen ist. Alles in allem eine üble Bauernfängerei. --Popmuseum 15:47, 20. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ja, betroffene Autoren können das stoppen. --Martina Nolte Disk. 16:00, 20. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]
Immerhin gibt man einen Hinweis zur WP an 188.23.102.194 15:04, 9. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Es ist umstritten, ob die Nutzungsbedingungen die Artikelnennung anstelle der Autorennennung legitimieren. Defintiv gilt dies aber nicht rückwirkend. Für Texte, die vor Juni 2009 erstellt wurden, sind also die Autoren auf jeden Fall regulär zu nennen. --Martina Nolte Disk. 20:18, 9. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ich habe gerade ein Buch mit dem Titel "Albert Einstein, Albert Einstein Award, Albert Einstein College of Medicine, Albert Eitel, Albert Ellis, Albert Ellmenreich, Albert Elmer Austin" vor mir. Immerhin hat man versucht, auf die Lizenz hinzuweisen, aber das selbe Übersetzungsprogramm wie für die Einleitung verwendet:
Der Text hat sein schreiben von vollmächt Schreibkräfts für Bucher LLC. Das Umschrift sein Allgemeines Kreativ Lesen Veränderungs GNU Allgemein Unabhängigen Dokumentarfilm Berechtigungen Inhalt frei ist unter lizenziert.

Die Ausgangssprache scheint also nicht Englisch zu sein. 188.22.71.198 18:35, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die Adresse von Books llc herausgefunden: 


Hudsonweg 8A


NL-5928 LW Venlo

Wohl kein Zufall, dass an der selben Adresse eine internetbekannte Abzockerdruckerei gemeldet ist. Usingmodel 12:34, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]



Ich habe gerade einen Teil eines von mir erstellten Artikels als Sample gefunden. (http://booksllc.net/book.cfm?id=3876610) Da ja soweit klar ist, dass es sich um eine URV handelt, will ich das auf jeden Fall stoppen. Die Frage ist wie ? --Kl833x9 09:47, 6. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]


ZDF WISO-Beitrag über umstrittene Wikipedia-Artikel-Verwerter


ZDF WISO hat gestern einen TV-Beitrag über die umstrittenen Wikipedia-Artikel-Verwerter ausgestrahlt. Der Beitrag mit dem Titel "Dreiste Plagiatmasche" ist unter dem folgenden Link abrufbar: Dreiste Plagiatmasche. Der Beitrag startet bei Minute 41:26 und kann durch die Beitragstitelleiste unter dem Videobereich direkt angewählt werden: Einfach die Beitragstitelleiste so lange nach rechts scrollen, bis der Titel "Dreiste Plagiatmasche" sichtbar wird und diesen anklicken. --Popmuseum 09:06, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]



Erfahrungsbericht Stand Dez. 2011


Popmuseum hat bereits im November hier darauf hingewiesen, dass "Books LLC" seine Produkte nun neu gestaltet hat. Ich konnte nun nicht widerstehen und hab' mir auch mal so ein Machwerk gekauft, das zu einem guten Teil aus von mir geschriebenen Artikeln besteht. Es wird bei Amazon.de unter dem schönen Titel "Person (Kanton Solothurn)" angepriesen und enthält dementsprechend Artikel aus dieser Wikipedia-Kategorie. Laut Amazon-Eintrag ist die Wikipedia der "Herausgeber".... und angeblich hat das Buch bei den Amazon-Bestsellern Rang 19 in der Kategorie "Bücher > Fachbücher > Kunstwissenschaft > Kunsthandwerk > Textil", auch wenn ich nicht erkennen kann, was es mit textilem Kunsthandwerk zu tun haben soll. Illustriert ist der Umschlag wie schon beim von Popmuseum vorgestellten Beispiel mit einem zusammenhanglosen Blumenbild, das uns in diesem Fall sogar darüber aufklärt, dass es sich bei dem Blümchen um "Pachypodium eburneum" handle. Das Foto scheint übrigens interessanterweise nicht aus der Wikipedia bzw. von Wikimedia Commons zu stammen, als Urheber ist auf der Rückseite ein Mike Keeling angegeben und ich kann es hier nicht finden. Im Gegensatz zur Abbildung bei Amazon (grau) ist das Buch/Heft bei mir mit grünem Umschlag eingetroffen. Auf der Rückseite prangt ausser dem Namen des Umschlagbildurhebers dieser Hinweis in gebrochenem Deutsch: Dieses Buch hat Inhalte von Wikipedia, aber nicht verbunden ist, empfohlen oder unterstützt von Wikipedia. Ob das wohl die Foundation erwirkt hat? - Was hier das eigentliche Thema ist, die Einhaltung der Lizenz, dürfte im Sinne der aktuellen Nutzungsbedingungen der WMF jedenfalls erfüllt sein. Die URL der CC-BY-SA 3.0 wird auf der ersten Seite genannt und die "Urheberangabe" erfolgt bei jedem Artikel durch die URL des Wikipedia-Artikels - so stellt sich das die Foundation ja wohl aktuell vor. Die einzelnen (Haupt-)Autoren werden nicht genannt, auch nicht die Autoren der Bilder. Ansonsten entspricht auch dieses Produkt weitgehend der aktuellen Beschreibung auf der Website von Popmuseum. Die Artikel sind mechanisch-alphabetisch, also nach Vornamen der Personen geordnet, unterteilt nach den Subkategorien. Ein dicker Fehler bei der automatischen Verarbeitung: Angeblich sind auch die Liste der Nationalräte des Kantons Solothurn und Liste der Ständeräte des Kantons Solothurn enthalten, abgedruckt ist aber jeweils nur die Einleitung mit den Partei-Abkürzungen, die Listen selbst fehlen. Offenbar kann die Software, mit der die Bücher erstellt werden, diese Tabellen nicht verarbeiten. Gestumblindi 22:33, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]



Hallo Gestumblindi, danke für Deinen interessanten Hinweis. Ich habe mir vom Verlag die aktualisierte Ausgabe des Joyce-Buches als pdf-Datei schicken lassen, die leider weder Titelblatt noch Rückseite enthält, weshalb mir das neue Übersetzungs-Hai-Leid ("Dieses Buch hat Inhalte von Wikipedia, aber nicht verbunden ist, empfohlen oder unterstützt von Wikipedia") bislang entgangen ist. - Dank Dir habe ich es nun doch noch wahrgenommen. Schön. :-))


Übrigens habe ich die erwähnte pdf-Datei der jüngsten Bucher-Version unter Augen auf beim Bücherkauf besprochen. Schönes Wochenende und liebe Grüße --Popmuseum 08:40, 17. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]


Veritas Geospots


es wurden einige Artikel wie z.b. Einkaufszentrum und Wasserkraftwerk beinahe komplett abgedruckt, im Quellenverzeichnis steht lediglich "© Wikipedia Foundation" (sic!). Es gibt keinerlei Hinweise zu Lizenz oder Autorenlisten. 

ISBN 978-3-7058-7468-8

188.23.7.225 18:22, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]



Polyscher Hof


Kopie des Artikels Polyscher Hof inkl. Bild in Lokalanzeiger der Allgemeinen Zeitung der Rhein Main Presse vom 26. November 2010 ohne Lizenz-, Autor- und Quellennennung. Gruß --Jivee Blau 23:17, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]



Materia Medica der Urelemente Teil III


Im Buch Materia Medica der Urelemente Teil III von Gertie Und Peter Gienow, erschienen 2010 und durch den Link oben bei google Books einsehbar, finden sich eindeutig Teile des Artikels Reifengas. (unter anderem der komplette Abschnitt #Argumente für Reifengas)--Ticketautomat 14:01, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]



Der große historische Atlas der Eisenbahn


„Der große historische Atlas der Eisenbahn“ ISBN 978-3-85003-397-8

Verwendung etlicher Bilder aus Wikimedia Commons, sowie auch aus anderen Quellen. Auf der letzten Seite wird nur angegeben "Wikimedia Commons" sowie die Position des Bildes im Buch. In einigen Fällen ist der Bildautor angegeben, aber nicht in jedem Falle. Ein Hinweis auf die Lizenz fehlt völig. liesel Schreibsklave 13:03, 26. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]



Zeitschrift Linzider


Die am 1. Jänner 2011 erstmals erschienene Zeitschrift l)inzider (auch online lesbar auf www.linzider.at) bezeichnet sich als "erste ECHTE Stadtillustrierte" von Linz, ist aber, wie auch aus Eigenangaben an verschiedenen Stellen hervorgeht, ein reines PR- und Werbeblatt, dass ausschließlich kommerzielle Interessen verfolgt (einer der Geschäftsführer bezeichnet sich im Blatt als "ihr Ansprechpartner für Redaktion, Marketing und Kooperationen" (auch die anderen 2 GeschäftsführerInnen sehen sich vor allem als "Werbeberater", denn als Redakteure oder Herausgeber). Die erste Ausgabe erschien stadtweit in hoher (unbekannter, aber gewiss hoher) Auflage gratis (offizieller Kaupfreis am Cover jedoch 2 €), sie wird vor allem an vielfrequentierten Orten aufgelegt und verteilt (Shopping Center, Geschäfte, Lokale, Discos etc.). Das Blatt ist offensichtlich das Ergebnis einer Kooperation von Geschäftsleuten und Wirtschaftsverbänden. Umso geringer ist meine Akzeptanz, wenn ungefragt und ohne Quellen- geschweige denn Lizenz-Nennung aus der Wikipedia abgeschrieben wird, in diesem konkreten Fall ein Textabschnitt, den ich selbst verfasst habe.

Konkret: Es geht um den Artikel "Linzer Kinotradition" auf S. 37 der ersten (und bisher einzigen) Ausgabe der "Zeitschrift". Dieser Artikel setzt sich aus exakt 2 Quellen zusammen: der erste Teil stammt aus dem Artikel der Stadt Linz, Abschnitt "Kinos" (Linz#Kinos). Bis auf kleine, vereinzelte Ausbesserungen (etwa das Auslassen der in Klammer angegebenen Adressen der Häuser) ist ca. die Hälfte des Abschnitts Wort für Wort, in exakt gleicher Formulierung, übernommen. Der zweite Teil des Artikels ist von einer privaten Webseite entnommen, ebenfalls nach copy-paste-Methode.

Ich habe den Herausgeber der Zeitschrift bereits kontaktiert und er hat sich für diesen Fehler, weder Wikipedia, Autoren oder Lizenz zu nennen, entschuldigt. Allerdings in Berufung auf einen "freien Mitarbeiter", der dafür verantwortlich sei und aufgrund meines Mails entlassen worden sei. Das klingt zwar konsequent, jedoch ist die Geschichte unglaubwürdig und vermutlich eine Schutzbehauptung. Schließlich findet sich ein Gästebucheintrag, unterzeichnet mit dem Namen des Herausgebers (!), auf jener privaten Webseite, von der die zweite Hälfte abgeschrieben wurde. Zur Unverfrorenheit des Abschreibens kommt also auch noch Unaufrichtigkeit dazu. Auf meine Bitte, eine Richtigstellung in der nächsten Ausgabe zu veröffentlichen, wurde gar nicht erst eingegangen. -- Otto Normalverbraucher 05:05, 14. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]



Das Buch: Die Alemannen damals und heute  ist eine Kopie von Wikipedia-Inhalten


Das Buch Die Alemannen damals und heute von Reinhold Bürgin besteht praktisch zu 100 % aus kopierten Wikipedia-Inhalten (Stand: etwa Mitte 2010) rund um das Themengebiet der Alemannen. Teile dieses Buches sind derzeit unter books.google hier einsehbar: Auszug unter books.google

Der Autor verwendet dabei sowohl Texte wie auch Lichtbildwerke, deren Urheberrecht er sich gesetzeswidrig zu eigen macht. Abgesehen vom Artikel Lörrach, den ich überwiegend verfasst habe nutzt er 22 Bilder von mir in diesem Buch. Hier sind allerdings auch andere Autoren und Fotografen betroffen. Ich habe dem Autor bereits über meinen Anwalt eine Unterlassungsklage zukommen lassen und werde sowohl auf eine Depublikation des Teilwerks auf books.google bestehen wie auch auf die Löschung der Publikation beim Selbstverlag epubli (hier einsehbar).

Eine besondere Qualität der URV sehe ich hier deswegen gegeben weil der Autor nicht versehentlich, wie man vermuten könnte, die Inhalte frei von Urheberrecht gedeutet hat sondern sich eine regelrechte Lügengeschichte zur Entstehung dieses Buches zurecht gelegt hat, um über der lokalen Presse sein Buch bekannt zu machen. Aber lest selbst: [15]

Wer ebenfalls gegen den Autor rechtlich vorgehen will und zur Prüfung seiner Inhalte mit der Teilansicht bei google.books nicht weiterkommt, kann mich gerne auf meiner Diskussionsseite anschreiben. Für Beweissicherungszwecke reicht es, wenn nur einer für diese billige Kopie Geld ausgegeben hat ;-). Ich fertige gerne entsprechende Kopien der Seiten mit Mängelnutzung zur Beweissicherung an und maile oder schicke sie dem Betroffenen zu. Bei Fragen bitte eine E-Mail schicken oder auf meiner Diskussionsseite melden.

Grüße --Taxiarchos228 SP2 12:32, 2. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]



Gibt es ein Portal/eine Redaktion, die man direkt informieren könnte? (Nebenbei solltest du vielleicht den gesperrt-Baustein auf deiner Disk. entfernen? Deine Sperre scheint ja aufgehoben zu sein und der Baustein verwirrt dort. Oder du aktivierst alternativ deine WikiMail?) --Martina Nolte  Disk. 20:14, 2. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Habe die Stammtische in Freiburg und Lörrach informiert. Grüße --Taxiarchos228 SP2 21:00, 2. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ah okay, vielleicht noch ein Hinweis auf der Disk. eines gut besuchten Artikels, der dort benutzt wird? --Martina Nolte  Disk. 21:17, 2. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Was für eine Frechheit! Das wird wohl sehr peinliche Folgen haben. :P =) --Tschoggi 22:07, 2. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]



Die Badische Zeitung (s. o.) zitiert den Autor: hat er seine Kenntnisse aus der Arbeit im Freiburger Universitätsarchiv mit verarbeitet. Dort ist er völlig unbekannt. Gerhard51 07:55, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Laut seinem selbst verfassten CV hat er irgendwann zwischen 1975 und 1981 mal in der Verwaltung der Uni-Klinik Freiburg gearbeitet. Vielleicht ist er da auch zufällig mal ins Universitätsarchiv gestolpert. Ich persönlich lese aus den Dingen, die er über sich und seine Arbeit so verlautbaren lässt heraus, dass es sich um einen esoterisch angehauchten Lebenskünstler handelt, der in Ermangelung von wirtschaftlichem Erfolg alles mögliche versucht, um irgendwo und irgendwie noch ein paar Kröten zu holen. Sein Laden, für den im Artikel noch Werbung gemacht wurde, existiert jetzt ca. ein halbes Jahr später auch nicht mehr wie ich kürzlich recherchiert habe. Ich bezweifle auch massiv, dass man nennenswerte Schadensersatzforderungen herausholen wird. Man kann diese Person sicher irgendwo sogar bedauern; sich aber mit fremden Federn zu schmücken und auch noch plakativ auf Urheberrecht zu pochen, was einem nie gehörte, ist schon ein starkes Stück. --Taxiarchos228 SP2 08:52, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]


joergens: Du hast mich bzgl. der verwendeten Bilder im Artikel Freiburg im Breisgau gefragt. Ich habe mir mal alle Bilder angeschaut und folgendes gefunden. Bis auf den (unproblematischen) Merianstich von 1644 verwendet Bürgin folgenden drei Bilder lizenzwidrig:




Deine Bilder sind zumindest in dem Abschnitt nicht betroffen. Wenn ich noch was anderes prüfen soll, gib mir Bescheid. --Taxiarchos228 SP2 13:10, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Werketabelle - bitte ergänzen:






Seite

Ursprungswerk

Urheber / Hauptautor




6

http://de.wikipedia.org/wiki/Alamannen






8

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Alemanni_expansion.png

http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Dbachmann




89

http://de.wikipedia.org/wiki/Markgr%C3%A4flerland






100

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Markgrafen_und_Gro%C3%9Fherz%C3%B6ge_von_Baden






107

http://de.wikipedia.org/wiki/Freiburg_im_Breisgau






107

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Stadtsiegel-freiburg.jpg

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:GFlegler




107

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rappen_pfennig_freiburg_.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Gerhard51




117

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:2_Freiburger_Münster.JPG

http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Florian_K




351

http://de.wikipedia.org/wiki/Zell_im_Wiesental





Buch Nr. 2: Sagen vom oberen Rhein



Werketabelle - bitte ergänzen:






Seite

Ursprungswerk

Urheber / Hauptautor




7

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rhein_Zusammenfluss.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Parpan05




11

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Gotthard_Nordrampe.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/de:User:Markus_Schwei%C3%9F




29

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Reichenau_Oberzell_StGeorg.JPG

http://commons.wikimedia.org/wiki/User:DKrieger




32

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schaffhausen_Munot.jpg

Benjamin Isler und Simon Stelling / http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Nowic



Buch Nr. 3: Red Indian


Findet jemand das Buch Red Indian, ISBN: 3940212105? Das wäre besser auch mal zu prüfen. --Manuel Schneider(bla) (+/-) 16:41, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]



Werde das Buch per Subito-Doc aus der Staatsbibliothek Hamburg bestellen. --Manuel Schneider(bla) (+/-) 16:14, 5. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]


Weitere Vorgehensweise


Der Verlag hat die beiden Bücher als auch das Autorenportrait wenige Minuten nachdem ich ein entsprechendes Mail versandt habe entfernt. --Manuel Schneider(bla) (+/-) 16:41, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Es sieht wohl so aus, als dass Taxiarchos rechtliche Schritte eingeleitet hat. Generell kann jeder, der sich als Autor / Photograph des von Bürgin verwendeten Materials identifiziert hat zwecks Schadensersatz / Lizenzzahlungen an Bürgin wenden. Mein Vorschlag wäre, dass wir eine Liste aller betroffenen Werke sowie deren Haupt-Autoren / Photographen anlegen und die betroffenen Nutzer anschreiben. Diese können dann am besten gesammelt gegen Bürgin vorgehen.

Wikimedia Deutschland bietet Unterstützung an: https://forum.wikimedia.de/w/Rechtliche_Unterst%C3%BCtzung

Diese Unterstützung verlangt aber, dass etwaiger Schadensersatz an Wikimedia Deutschland geht. --Manuel Schneider(bla) (+/-) 16:14, 5. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]



http://archiv.twoday.net/stories/11894605/ --84.62.80.135 19:28, 5. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]


Wenn ich das richtig sehe, dürfte allerdings bereits die erste Voraussetzung für eine Unterstützung nicht gegeben sein: "Die anhängige Rechtsfrage muss ungeklärt sein; eine Rechtsfrage gilt in der Regel als ungeklärt, wenn es hierzu noch keine höchstrichterliche/gefestigte Rechtsprechung gibt."

Was Wikisource-Inhalte angeht, ist das nichts neues. ISBN 9783833494635 ist eine 1:1-Kopie des Wikisource-Texts s:Der korrekte Diener, und sogar meine Scans der Illustrationen wurden übernommen. Rechtlich in Ordnung. Aber eine traurige Gestalt namens Enrico Sehm fungiert dann auch noch als "Herausgeber". Das alles schon 2007. Mit sowas müssen wir leben bei gemeinfreien Texten. (Die WP-Inhalte und Bilder sind natürlich wieder was anderes). --AndreasPraefcke 14:24, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]



Buch "Instant Healer" des Epubli-Verlage mit unerlaubter Weiternutzung


Das Buch Intant Healers verwendet ab S. 20 ganze Passagen des Artikels Verschwörungstheorie. Die wörtliche Wiedergabe ist nicht als Zitat kenntlich gemacht, d.h. es wird die Autorenschaft angemaßt. Klare unerlaubte Weiterverwendung (vulgo: Plagiat). Kann sich das mal einer anschauen, der sich mit solchen Fällen auskennt? Gruß --GS 20:52, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]



Sags dem KT Guttenberg oder die Uni Bayreuth, die wissen jetzt wie so was geht ;-) -- Grüße aus Memmingen 20:54, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Habe mir diesen Verweis bewusst gespart ;-) Im Ernst: das ist eine Verletzung von Urheberrechten. --GS 20:59, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Is schon klar, nur kann er sich jetzt - durch unsere hohe Politik - auch einfach rausreden. "Oh, tschuldigung, hatte vergessen ein paar Fußnoten zu setzen." und alles is doch wieder paletti. Und nein, ich habe da noch keine Erfahrungen mit... -- Grüße aus Memmingen 21:24, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]


brennpunkt. Magazin für Fotografie, Sonderausgabe 2009


Das Kapitel Berliner Köpfe in brennpunkt. Magazin für Fotografie, Sonderausgabe 2009, S. 85ff. besteht überwiegend aus Biografien, die 1:1 der deutschen WP entnommen sind. Eine korrekte Quellenangabe habe ich aber bisher nicht gefunden. Einen ersten Eindruck kann man sich hier verschaffen.--Assayer 15:42, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Hier kann man das ganze Heft im preview durchblättern.--Assayer 19:40, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]



Bildnutzung/Bildnachweis in Büchern


Ich mache auch mal hier auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Ungenügende Bildnachweise in Büchern aufmerksam. Gestumblindi 20:46, 23. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]



Bücher "von" Michael Kühntopf


Da das bislang noch nicht hier eingetragen wurde: Michael Kühntopf veröffentlicht im BoD-Verlag Bücher, für die er das Copyright in Anspruch nimmt, die jedoch diverse Plagiate aus Wikipedia enthalten. Es handelt sich dabei um:



  • Wir stellen 0,2% der Menschheit, aber die Hälfte aller Weltmeister. Juden im Schach. Books on Demand, August 2010, ISBN 978-3839174470
    • 

  • Juden, Juden, Juden. Norderstedt 2008.
    • 

  • Schweiz-Lexikon. Sach- und Sprachlexikon zur Schweiz. Norderstedt 2008. 696 Seiten. ISBN 978-3-8334-8649-4. EUR 75,55; - CHF 119.00.
    • 

  • Rabbiner und Rabbinerinnen - von den ältesten Zeiten bis in die Gegenwart. Norderstedt 2009 (240 Seiten), ISBN 978-3-8334-7153-7
    • 

  • Alltag in der Schweiz: Leben und Arbeiten in der Eidgenossenschaft. Meerbusch 2010 (317 Seiten), ISBN 978-3-934918-52-8


Belege für die Plagiate sind unter Wikipedia:Benutzersperrung/Michael Kühntopf#Belege für Lizenzverstöße durch Michael Kühntopf zu finden. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  20:16, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]



Vorlesung VWL für Wirtschaftsinformatiker von Dipl. oec. Geert Seidel an der DHBW Karlsruhe


Herr Dipl. oec. Geert Seidel bediente sich für diese offenbar im Jahre 2009 an der DHBW Karlsruhe gehaltenen Vorlesung ohne Quellenangabe bei den einschlägigen Einträgen der WP. Vgl. die Themenblöcke auf seiner Homepage (etwa Keynesianismus oder   Cobb-Douglas-Funktion) sowie weitere dort im Hintergrund abgelegte PDF-Dokumente wie Zunft oder Kapitalismus.--Assayer 17:44, 2. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]



DVD-Umschlagtext von H. G. Wells "Things to Come"


(Verschoben von WP:Weiternutzung/Mängel/Einzelnutzungen)



  • Webseite mit Wikipedia-Inhalt: [16]
    • 

  • Text oder Bildnutzung? Text
    • 

  • Quelle in der Wikipedia: Was_kommen_wird
    • 

  • eingetragen von: Ersteintrag durch --Zupftom 12:47, 4. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
    • 

  • mutmaßlicher Mangel: Alles fehlt
    • 

  • weiterer Verlauf:
    • 

  • Kontakt aufgenommen?:
    • 

  • bisherige Reaktion/en des Betreibers:
    • 

  • Diskussion/Anmerkungen:


Der Covertext von Things to Come(Hersteller: HMH Home Entertainment) ist eine leicht modifizierte Version von Was kommen wird. Aus der Versionsgeschichte geht klar hervor, dass der Text in der Wikipedia entwickelt wurde. Hauptautor ist eine IP, ein paar inhaltliche Ergänzungen stammen von einer andere IP. Der Umschlag der DVD, die ich habe, ist offenbar von 2010 ("© 2010 Made in EU"). Der von HMH im Onlineshop präsentierte Umschlag sieht allerdings leicht anders aus. Ob sich am Text was geändert hat kann ich also nicht sagen.


  • Ergebnis:







Diverse Bescheide der Fremdenpolizei Baden


Die Tageszeitung Der Standard berichtet über den Verdacht, dass die Badener Fremdenpolizei in ihren Bescheiden Wikipedia-Inhalte ohne Quellenangabe verwendet hat[..].



Der Verwaltungsgerichtshof als vorgesetzte Instanz hat die dort erblühten Auswüchse fremdenbehördlicher Prosa bereits zurechtgestutzt: Aus für die Badener Schubhaft-Soziologie, die 2008 in etlichen Abschiebe- und Einsperrbescheiden Gelehrsamkeit fingierte. [...]


Da beschloss ein flexibler Badener Fremdenpolizeireferent am 8. Jänner 2008, die Sache einmal grundlegend anzugehen. Vor ihm stand ein junger Mann aus Bangladesch, der eben Asyl beantragt hatte. "Schubhaft", entschied der Beamte - und stellte im Einsperrbescheid folgende "Allgemeinen Feststellungen und Überlegungen" an.


Es sei "zu erkennen, dass sich die Verhängung der Schubhaft mittlerweile in mehreren wissenschaftlichen Teilbereichen bewegt". Etwa dem der "Migrationssoziologie": einer Bezeichnung, der das Wort "sozial" innewohne. [...]


Es folgen - offenbar aus Wikipedia - psychologische, volkswirtschaftliche, "organisatorische" sowie sozial- und wirtschaftswissenschaftliche Betrachtungen des Wortes "sozial", ungeordnet und unverdaut. Sowie, "soziologisch", des Begriffs "Integration": Dieser bezeichne "die Wiederherstellung eines Ganzen durch Prozesse, die das Verhalten und Bewusstsein nachhaltig ändern".


Aus: Wenn die Fremdenpolizei "soziologisch" spricht , Der Standard, 15.09.11


Da die Badener Fremdenpolizei ihre Aufgabe in der "Migrationssoziologie" sieht könnte man von einem Plagiat sprechen, ob diesen Bescheiden genügend Wissenschaftlichkeit zugesprochen werden kann ist fraglich. Es eröffnen sich hiermit neue Formen der nichtlizenzkonformen Weiternutzung, die zu überprüfen wären. --Liberaler Humanist 20:35, 15. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]



Buch "2011: Die Zirbe" (Baum des Jahres)


hrsg. vom Kuratorium Wald. Siehe auch Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Mehrfachnutzungen#www.himmel.at --Martina  Disk. 02:34, 9. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]



"Führen von Schutzhunden" Buch vorgeblich von Timo Haupt


Auf der Redaktion Hund ist ein Buch aus dem BoD-Verlag aufgetaucht, das offenbar zum grössten Teil C&P aus Wikipedia-Artikeln ist, vom Autor aber als Originalarbeit mit Copyright ausgegeben wird. Google Books ist aufschlussreich. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  22:19, 10. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]



Vergleiche z. B. Haushund. Anka ☺☻Wau! 22:21, 10. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Auch Bilder, etwa Datei:Anatomy dog.png, Datei:Female Malinois 2005-01-29.jpg - Coronna ist ja informiert und hat den angeblichen "Autor" an der Angel. --Martina  Disk. 20:45, 12. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich hatte ihn schon mal angeschrieben mit der Bitte um eine Stellungnahme, bisher ist nichts erfolgt. Wie weit haftet der Verlag (BoD) mit? wie sollen wir weiter vorgehen? Grüße aus der Eifel Caronna 17:40, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin kein Jurist, aber da Du der einzige bist, der eh mit Klarnamen bekannt ist und substanziell zum plagiierten Text beigetragen hast, könntest Du den Herrn z.B. abmahnen. Ich habe keine Lust, hier auf mein WP:ANON zu verzichten, also werde ich auch keine Kritik bei Amazon o.ä. abgeben. Wenn Du ein Amazon-Konto hast, kannst Du Deine Kritik ja dort auch noch anbringen, damit erreichst Du vermutlich das grösste Publikum. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  22:28, 14. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Der noch eindeutigere Hebel gegenüber der "Hauptautorenschaft" ist die Bildurheberschaft. --Martina  Disk. 23:49, 14. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]


"Todesurteil - Methoden der Hinrichtung - Von Pfählern, Scheiterhaufen und Schindern" von Neite-Ann Tenne


Bei diesem Kindle-Buch wurden diverse Wikipedia-Artikel 1:1 übernommen. Weder Quellen noch Autoren werden genannt. Am Ende des Buches findet sich ein "Rechtlicher Hinweis", dass "einige der Texte" aus Quellen mit CC-Lizenz entstanden sind und dass das Buch selbst ebenfalls under CC-Lizenz steht. -- Oliver aus Bremen Sprich! 11:54, 11. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]



www.schloss-wichmannsdorf.de


Auf dieser kommerziellen Webseite werden zahlreiche Wikipediaphotos ohne bildnahe Nennung von Urhebern und Lizenzen veröffentlicht. Nur im Impressum wird Bildname und Urheber genannt, allerdings weder Lizenz noch  gar Lizenztext. Gibt es irgendwelche Textvorlagen für ein Anschreiben? --93.198.169.228 11:51, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]



© Alle Rechte liegen bei dem Schloss Wichmannsdorf trifft natürlich nicht zu; die Lizenzangaben fehlen tatsächlich. Eine Textvorlage findest du hier. Da du unangemeldet schreibst, lass ich den Eintrag erstmal hier, verschiebe ihn aber später auf die richtige Seite. --Martina  Disk. 20:41, 18. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]


Götz von Berkstein: Das Große Buch der  Hubschrauber


  • Götz von Berkstein: Das Große Buch der  Hubschrauber. Heli-Arten und Hersteller. Books On Demand Verlag, Norderstedt 2010, ISBN 978-3-8423-8075-2.


  • online bei Google: [17]


Laut Impressum Copyright by BOD, "Alle Rechte vorbehalten". Soweit ich das überblicken kann (stichprobenhafte Überprüfung), stammt der Inhalt (Text + Bilder) bis auf ein paar Überschriften komplett aus der Wikipedia. Eine Angabe von Lizenz oder Autoren habe ich in der Vorschau nicht finden können. Betroffene Artikel sind z.B.:




--El Grafo (COM) 13:50, 19. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]



Ich habe mal bei Amazon in seine anderen Bücher geschaut. Die Schmetterlinge scheinen in Ordnung zu sein, aber der Titel "Die Fluggesellschaften dieser Welt (...)" ist ebenfalls (min. teilweise) von hier kopiert, siehe z.B. Aer Lingus oder Southwest Airlines. Zur Info! --DCzoczek talk 00:50, 22. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]








Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Print&oldid=99979633“