Diskussion:Kaffee

Dieser Artikel wurde für den 1. Oktober 2024 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Dieser Artikel war am 8. Dezember 2010 und am 1. Oktober 2023 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Kaffee“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Werbung?

„Ein bekannter Kaffeegroßhändler in Österreich ist seit 1820 Unterberger Kaffee.“ historische Relevanz ist gegeben. --87.162.173.85 19:08, 1. Jul. 2021 (CEST)

Braucht es hier nicht als Erwähnung. --CC (Diskussion) 19:09, 1. Jul. 2021 (CEST)

Wenn es hier nicht erwähnt werden darf, hat es keine historische Relevanz. --87.162.173.85 19:21, 1. Jul. 2021 (CEST)

Der Händler steht für sich alleine schon ganz gut. Ob du das als fehlende historische Relevanz ansiehst ist Dein Bier. Bzw. your cup of tea. --CC (Diskussion) 19:23, 1. Jul. 2021 (CEST)

Sehe ich auch so --178.165.161.56 15:12, 11. Mär. 2024 (CET)

Sprache?

"Kaffee, der zu anständigen sozialen Bedingungen gehandelt wurde, gibt es nicht zum Schnäppchenpreis.[57]"

Was soll ein Schnäppchenpreis sein und was hat ein Schnäppchen mit dem Preis, der am Ende beim Produzenten ankommt zu tun? (nicht signierter Beitrag von Shoeper (Diskussion | Beiträge) 12:46, 29. Jan. 2022 (CET))

nichts, ob die Großhändler und Supermarktketten auf den Kaffe den sie Einkaufen jeweils 60 oder 70 Prozent beim weiterverkauf draufschlagen ist deren Sache und hat mit dem Kaffee nichts zu tun. Da mann aber möglichst viel verdienen will, naja, muss man für Menschenrechtskaffe im Laden halt etwas mehr bezahlen.

Und: Schnäppchenpreis soll billiger Einkaufspreis heißen --2A01:598:A102:3FCF:1:0:3E6C:F294 14:09, 17. Feb. 2023 (CET)

Prähistorie - Kaffeekirschen mit Butter als Ritus - Buna Qalaa Ritual der Boorana Oromo

ISSN: 2147-351X | e-ISSN: 2564-8039 | www.unibulletin.com ÜNİVERSİTEPARK Bülten | Bulletin • Volume 7• Issue 1• 2018 Buna Qalaa Ritual of the Boorana Oromo Ayehu Bacha, Lenin Kuto, Dereje Fufa and Kamil Mohammed To cite this article: Bacha, A., Kuto, L., Fufa, D., & Mohammed, K. (2018). Buna Qalaa Ritual of the Boorana Oromo. Üniversitepark Bülten, 7(1), 26-39. To link to this article: http://dx.doi.org/10.22521/unibulletin.2018.71.3 --100humbert (Diskussion) 13:47, 9. Mai 2023 (CEST)

Cold Brew

Wäre es sinnvoll, einen eigenen Artikel zu Cold Brew zu erstellen? Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 17:32, 16. Jul. 2023 (CEST)

Mehr als die 2 Sätze, die umseitig im Artikel stehen, lassen sich wohl kaum dazu ausführen und ein Wörterbuch will WP nicht sein. -- Bertramz (Diskussion) 22:16, 16. Jul. 2023 (CEST)

Das stimmt so nicht. En Wiki hat auch einen eigenen Artikel, dort habe ich zum Ursprung in Japan erfahren. Als Kaffee-Junkie fehlt mir dieser Artikel in de Wiki eindeutig. Ich finde es sehr interessant, welche Bestandteile sich bei diesem Verfahren weniger lösen und welche Auswirkungen das auf den Geschmack haben kann. Da kommen schon ein paar mehr Sätze zustande. --Zartesbitter (Diskussion) 23:02, 16. Jul. 2023 (CEST)

Hallo! Prinzipiell ist ein Artikel möglich. Aber ich warne schon jetzt, dass eine extreme Gefahr von Theoriefindung und Verstoß gegen WP:WWNI - Kein Ratgeber - besteht. Wer es schafft, über die Kaltextraktion mehr als einen Stub zu schreiben, nur zu. en:WP sollte aber nicht als Basis dienen. Das ist ein typischer Legendenartikel per Original Research.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:34, 16. Jul. 2023 (CEST)

Warum Theoriefindung? Could Brew ist eine etablierte Kaffeespezialität. Im en Artikel gibt es Literatur dazu und das Verfahren mit chemischen Bestandteilen wird beschrieben. Dass es kein Rezept werden kann, ist mir schon klar. Es fehlt (mir) einfach eine wissenswerte Darstellung über dieses sehr köstliche Getränk. Das Produktfoto im en Artikel würde ich auch nicht verwenden, das ist zu werblich. --Zartesbitter (Diskussion) 23:15, 16. Jul. 2023 (CEST)

Hallo, dann probiere es einfach. Ich habe hier aber zu oft TFOR erlebt, um bei einem "neuen" Getränk nicht davor zu warnen. Was TF angeht, nur mal das Thema Wasser. Es gibt Angaben, welche dafür kein abgekochtes Wasser zulassen, Anderen wollen möglichst chlor- oder kalziumarmes Mineralwasser, aber kein Leitungswasser als Standard vorgeben, Dritte verwenden wiederum gefiltertes Wasser. Gleiches gilt bei der Zeit, ob nun 4, 8, 12 oder 24 Stunden, man findet irgendeine Quelle für jede Zeit die man will. Das ist die Gefahr.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:36, 17. Jul. 2023 (CEST)

Medizingeschichte Kaffee - zu umfangreich

Ich find den Artikel insgesamt gut, aber zu ausschweifend. Wie wäre es, die Medizingeschichte des Kaffees in einen eigenen Artikel zu packen ? Material wäre genug da. --2A01:598:9090:F83F:8435:D873:A1A0:AD15 22:40, 1. Okt. 2023 (CEST)