Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Alt02

Diese Seite ist nicht für Vandalismus- oder Editwar-Meldungen, Sperr- oder Entsperrwünsche gedacht (außer in Ausnahmefällen für neu- und nichtangemeldete Benutzer, da die eigentliche Meldeseite für diese gesperrt ist), sondern zum Diskutieren über die Vandalensperrseite.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Statistik

• 
  Meldungen auf WP:VM
  (absolut)
• 
  Kilobyte auf WP:VM
  (absolut)
• 
  Meldungen auf WP:VM
  (relativ)
• 
  Kilobyte auf WP:VM
  (relativ)
• 
  Relation Kilobyte/Meldungen
• 
  Meldungen und Kilobyte
  (absolut)
• 
  Nach Wochentagen
  (absolut)
• 
  Feiertage/Jahreswechsel
  2006/07

Archivierung

Ich schlage vor, die Archivseiten hier automatisch zu sperren. Das erübrigt die grauenhaft umständliche, überdimensionierte und optisch misslungene Vorlage "Archiv", die ihren Zweck mit säuselndem "sollte bitte bitte nicht mehr dran gefummelt werden" wohl kaum erfüllt.

Wie man aus archivierten Diskussionsabschnitten zitiert und darauf verlinkt, sollte auch ohne inflationäre Riesenanleitung einfach auf Hilfe:Archivieren und Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten aufräumen generell erläutert werden, und gut is. Jesusfreund 13:26, 13. Jan. 2007 (CET)

Vorlagen

Achates, genannt „Der Genjale“, hat uns eine neue Vorlage für statische IPs spendiert: Vorlage:Statische IP. Hierbei auch nochmal die Bitte an sperrende Admins, bei IPs, die statisch aussehen, die Angelegenheit per whois zu überprüfen und ggf. die Vorlage zu setzen.

Außerdem finden sich Vorlage:Vandalismussperre und Vorlage:Seitensperrung nunmehr unter Vorlage:Halbsperrung bzw. Vorlage:Vollsperrung. Die Redirects sind freilich erhalten geblieben.

Viele Grüße, --G. ~~ 19:13, 11. Feb. 2007 (CET)

offener proxy

Benutzer:Motoruntil sollte gesperrt werden, offener proxy. --Motoruntil 07:10, 28. Mär. 2007 (CEST)

mousesports

bitte halbsperren (siehe versionsgeschichte). anfrage bitte auf halbgesperrte projektseite verschieben--80.145.111.58 17:11, 2. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Solinator

nichts außer vandalismus im o.g. artikel. anfrage bitte auf halbgesperrte projektseite verschieben--80.145.111.58 17:11, 2. Apr. 2007 (CEST)

Schul-IP macht Unfug

Die IP 217.91.34.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wurde von mir auf der Diskussionsseite verwarnt. Zeitpunkt und Art der Beiträge deuten auf eine Schule hin. Falls es nicht aufhört, bitte indefinite! --Die kleine Petze 11:26, 18. Apr. 2007 (CEST) Dieser Account ist noch nich alt genug für die echte Seite

Sperrantrag

Für diese Bemerkung auf seiner Benutzerseite sollte man M.sack sperren.

"Der Löschsoziologe vom Dienst (also jetzt nicht der Uwe G) ist sicher ein braver Mann der "Universität". Würde einem eines Nachts ein Geist das Innerste dieses Betriebes ganz offenbaren, würde sich einem, wie dem Hamlet "jedes Nackenhaar einzeln aufstellen". Mir reicht aber schon was ich weiß. Eine Bekannte hat sich nicht ficken lassen und das war das Aus ihrer Förderung und jeder weiß was das dort bedeutet."

Es ist offensichtlich, wer damit gemeint sein soll.

nachzulesen auf [1]

84.56.185.173 13:54, 24. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:204.8.218.253

204.8.218.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelproxy. --217.232.149.99 16:27, 26. Apr. 2007 (CEST)

Freak

Ich habe versucht den Artikel Freak mit einem Link zu meiner Seite zu erweitern. Da das aber als Randalismus angesehen wird tut es mir leid. Ich werde diese versuche unterlassen. Somit kann der Artdickel wieder Freigegeben werden.

Fossa

War diese Bot-Archivierung so gewollt - oder lag das am „(erl.)“ im Topic? Ich wollte Benutzer:srb gerade dafür danken, dass er sich ein wenig in die Materie eingearbeitet hat, da ist die Meldung schon archiviert. Ich glaube, so wie srb, dass es Fossa mit seiner ersten Revertbegründung („siehe Disku“) um den Causa Frau Caberta ging. Aber meine Bearbeitung, die mit Quellenbelegen durchgeführt wurde, und die beide Seiten der Kritik berücksichtigte (und nichts mit Frau Caberta zu tun hatte), wurde dabei wortlos zurückgesetzt und trotz wiederholter Bitte um Aufklärung nicht im Sinne der gebotenen Artikelarbeit beachtet. Vermuten, was Fossa meint, kann ich alles Mögliche. Jetzt nach gut einer Woche das selbe Spiel von Fossa auf infame Weise (bei einer an sich unstrittigen Änderung) nochmal? --Linesduty 11:25, 1. Mai 2007 (CEST) PS: Und jetzt soll ich auch hier keine Begründung mehr erhalten? --Linesduty 12:58, 1. Mai 2007 (CEST)

Dieser Antrag gegen Fossa entbehrt genauso wie der Antrag von gestern jeglichen Argumenten. Aus deiner Argumentation wird allerdings leider ein Rebound für dich. Gruß Boris Fernbacher 13:10, 1. Mai 2007 (CEST)

Linesduty (nach Rückmeldung erledigt)

Linesduty schreibt: "Jetzt nach gut einer Woche das selbe Spiel von Fossa auf infame Weise (bei einer an sich unstrittigen Änderung) nochmal?"

Infamie ist nach Wikipedia: -> "Infamie (lateinisch: infamia = "Schande, Schimpf") bezeichnet im gewöhnlichen Sprachgebrauch ein ehrloses Handeln oder die Ehrlosigkeit. Infamie setzt eine Gesellschaft voraus, die ein bestimmtes Verständnis von Ehre besitzt."

-> Also wird Fossa von Linesduty ehrloses Handeln oder Ehrlosigkeit attestiert. -> Dies erfüllt den Tatbestand von WP:KPA. -> "Einige dieser Angriffe sind im folgenden aufgeführt: Schwere Beleidigungen. (aus WP:KPA)-> Beleidigung ist nach Wikipedia: -> "Eine Beleidigung (im Rechtswesen allgemeiner Ehrabschneidung; auch Invektive, abgeleitet vom lateinischen invectivus, sowie von franz. und engl. invective) im weiteren Sinne ist jede Verletzung der persönlichen Ehre eines anderen." (aus Beleidigung) -> Diese Argumentationskette ist juristisch folgerichtig -> Linesduty muss also schon aus formalen Gründen gesperrt werden.

-> Jedwede andere Entscheidung als eine Sperre für Linesduty wäre absolut unlogisch.

-> Sonst könnte ich Fossa morgen schreiben: "Du bist ehrlos und handelst ehrlos", und würde keine Sperre dafür bekommen.

Ich werde das mal als Vandalismusmeldung eintragen.

Gruß Boris Fernbacher 13:10, 1. Mai 2007 (CEST)

Ich gebe zu, dass ich deiner Argumentation folgen konnte, und muss mich für meine Wortwahl entschuldigen! Egal ob die Entschuldigung noch was bringt. Ich habe schon häufiger im besagten Artikel kleinlaut eingelenkt. Ich hätte schreiben müssen, dass ich es als 'infamierende' Art empfand, nämlich dass Fossa mir immer lakonischer andeutete, ich hätte die Disku nicht gelesen. --Linesduty 13:36, 1. Mai 2007 (CEST)

Okay; schön wenn jemand hier mal eigene Fehler zugibt (macht ja sonst niemand hier). Das ist wenigstens ehrlich. Ich habe hier auch schon Leute als Idioten, Deppen, Extremisten, etc. bezeichnet. Wenn keiner etwas dagegen hat (und wenn es formal erlaubt ist), ziehe ich diesen Antrag mal zurück und lösche ihn. PS: Fossa ist halt oft etwas lakonisch und zynisch; ist halt seine Art, und sicher nicht böse gemeint von ihm. Gruß Boris Fernbacher 14:11, 1. Mai 2007 (CEST)

Zu spät. --Fritz @ 14:12, 1. Mai 2007 (CEST)

Was meinst du damit ? Boris Fernbacher 14:15, 1. Mai 2007 (CEST)

Siehe VS [2]. Ein Benutzer, der nicht nur eine offensichtliche Socke ist, sondern der gerade mal eine Handvoll Artikeledits hat und trotzdem bereits wegen Persönlicher Angriffe gesperrt war und der nur Stunden später (!) aus dem gleichen Grund wieder auf VS aufschlägt, ist für die enzyklopädische Arbeit wenig hilfreich. --Fritz @ 14:18, 1. Mai 2007 (CEST)

Wusste ich nicht. Okay; dann wegsperren ! Boris Fernbacher 14:31, 1. Mai 2007 (CEST)

Abkürzung

Die Abkürzung WP:VS funktioniert doch auch noch.. und ist meiner Meinung nach die mehr verbreitete, quasi die „alte“, warum taucht sie rechts oben nicht auf? Soll man an die neue gewöhnt werden? --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 13:41, 1. Mai 2007 (CEST)

da die Seite umbenannt wurde soll man das, ja. Das alte "Vandalensperre" löst immer unangenehme Gefühle aus. Übrigens sieht deine Sig schrecklich aus im edit-modus --schlendrian •λ• 14:15, 1. Mai 2007 (CEST)

Ich weis, man muss halt auch mal schrecklichen Code hinnehmen um ein schönes Ergebnis zu kriegen xD

Danke für die Antwort. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:01, 1. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:138.246.7.161

Hallo Ihr lieben Admins

Ich hab' da mal 'ne Frage: Ich hatte gestern abend den obigen IP-Benutzer als Vandalen hier eingestellt. Niemand hat sich die Mühe gemacht, Schritte zu unternehmen, es wurde mit keinem Wort auf mein Anliegen eingegangen. Heute sehe ich, dass mein Eintrag irgendwo hin archiviert wurde (ich nahm mir nicht die Zeit nachzusehen, wohin genau). Darf ich mal ganz kritisch fragen warum dies so geschehen ist?

Weil dies ist mir jetzt schon zum zweiten Mal so passiert. Wenn ich aber mit dem besten Willen im Sinne der Qualitätssteigerung der WP einen IP-User als Vandalen kennzeichne und der munter weiter herumlöscht (gut, nach meinem Eintrag genau noch einmal geschehen, dann hat er's wohl selbst eingesehen) und nichts passiert habe ich mich wohl zum letzten Mal auf dieser Seite beteiligt. Ich würde ja nichts sagen, wenn das erste Mal passiert wäre, aber langsam nehm ich's persönlich: Was habe ich genau falsch gemacht, dass man mich mit Verachtung straft?

Ich hab' den Verlauf spätabends noch ein bisschen beobachtet, alle Einträge nach meinem wurden fleissig abgearbeitet, nur eben meiner nicht. Was muss geschehen, damit meine Einträge beachtet werden? Besten Dank für die rasche Antwort (bevor meine Frage wieder wegarchiviert wird).

Euer ein bisschen ratloser --Trinityfolium_Disk.^Bew. 18:18, 5. Mai 2007 (CEST)

Ich würde vermuten, er wurde einfach übersehen. In den seltenen Fällen, wo ich die VM mal durchgehe, schaue ich mir auch nicht wirklich jeden Abschnitt an, sondern eher die letzten, die gerade dazugekommen sind. Ich gehe einfach davon aus, dass ein anderer Kollege die älteren Abschnitte bereits erledigt hat. Gleichzeitig muss aber auch gesagt werden, dass die Admins, die sich hier beteiligen, auch nicht immer dieselben sind (da würde man auch den Verstand verlieren) und auch deswegen mitunter etwas unerledigt bleibt. Wenn du keine Reaktion bekommst, wäre es praktisch, wenn du einfach nochmal im selben Abschnitt einen Kommentar abgibst, dass das ja schon überfällig ist. Damit erscheint die Seite mit dem Abschnittslink auf den Beobachtungslisten der Admins, die sich gerade mit der VM beschäftigen, und steigt die Chance, dass etwas passiert. Perfekt ist der Ansatz nicht, aber das ist das beste, was mir einfällt. sebmol ^{? !} 18:24, 5. Mai 2007 (CEST)

Hallo sebmol

Herzlichen Dank für die rasche Antwort. Dann werde ich in Zukunft in ähnlich gearteten Fällen also noch einen Kommentar unter meinen Antrag setzen und hoffe, auf diesen wird dann eingegangen. Gut, immerhin weiss ich jetzt, was ich in Zukunft unternehmen kann. Damit ist die Sache für den Moment in Ordnung für mich.

Beste Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 18:29, 5. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:62.143.57.52

Vandale. --QaeS 18:19, 7. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:84.60.117.0

Vandaliert hier. Bitte abklemmen. --QaeS 20:47, 7. Mai 2007 (CEST)

Ein Unfugschmuggler will es wissen

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Klugschnacker&oldid=31507107#Vandale

siehe auch Falco 3 195.93.60.5 21:15, 7. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:84.148.76.67

Vandale. http://de.wikipedia.org/wiki/Steffi_luther bzw. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/delete&page=Steffi_luther --QaeS (Diskussion · Feedback) 21:41, 7. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:84.172.242.185

Treibt hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gasr%C3%A4ucherofen&action=history Unfug. --QaeS (Diskussion · Feedback) 21:52, 7. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:84.56.37.206

Treibt hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Buffalo&diff=31509572&oldid=31509559 Unfug. --QaeS (Diskussion · Feedback) 21:55, 7. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:84.141.14.108

Hört trotz mehrmaliger Warnung auf seiner Disk. nicht auf zu vandalieren. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:84.141.14.108 --QaeS (Diskussion · Feedback) 22:01, 7. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:84.141.254.193

Vandale. --QaeS (Diskussion · Feedback) 22:28, 7. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:85.176.146.36

Treibt hier http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnzberg Unfug. --QaeS (Diskussion · Feedback) 23:13, 7. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Harry8

ich nenne quellen für meine änderung, er revertet aber die seite Falco immer wieder.--80.109.98.103 17:01, 10. Mai 2007 (CEST)

und Benutzer:Elendur und Benutzer:87.161.253.206 und ich revertieren auch. nur die obige IP besteht auf ihrem editwar. --bærski dyskusja 17:03, 10. Mai 2007 (CEST)

wie gesagt:ich habe quellen angeführt--80.109.98.103 17:04, 10. Mai 2007 (CEST)

das ist vandalismus, ich habe quellen nennen können!--80.109.98.103 17:09, 10. Mai 2007 (CEST)

hieher kopiert:

---

das hört man eindeutig: sprechgesang, hip hop beats, eindeutige rhythmen--80.109.98.103 16:44, 10. Mai 2007 (CEST)

ich hab sogar beleg innerhalb wikipedia steht schon bevor es meine ip hier gegeben hat: er wird gelegentlich als "der erste weiße rapper" bezeichnet (Hip-Hop (Musik))--80.109.98.103 16:48, 10. Mai 2007 (CEST)

beweise 1,2--80.109.98.103 16:51, 10. Mai 2007 (CEST)

ich meine allein i said a hip hop ist meiner meinung nach ein anzeichen, er dürfte sich selbst auch so eingeschätzt haben--80.109.98.103 16:57, 10. Mai 2007 (CEST)

:Ach ja?(nicht signierter Beitrag von Benutzer:87.161.253.206 (Diskussion | Beiträge) 10. Mai 2007 17:05)

ich brech ab.... Ernesto BITTE diskutiere auf der Diskussionsseite zu Falco und hör auf die Admins hier von der Arbeit abzuhalten - ich suche einen Konsens, der eine Abgrenzung zum GENRE Hip-Hop schafft, also beteilige dich bitte Konstruktiv an der Diskussion. --Minérve  ! Beatlefield ! 22:20, 10. Mai 2007 (CEST)

bpol

verweise darauf dass die organisationsstruktur in einem änderungsprozess ist, werden immer gelöscht.

komisch ?!

wer entscheidet was vandalismus ist und was wichtig ist.

ich finde es schon wichtig zu wissen, dass die jetzige organisationstruktur gerade im WAndel ist.

Das ist auf seiten der bundespolizei und BMI nachzulesen.

und hält hier einen aktuellsten stand.

aber stattdessen wird der zusatz von übereifrigen gelöscht und ich gesperrt.

ist so nicht richtig

--89.53.92.75 17:43, 12. Mai 2007 (CEST)

Dass Du gegen mehrere Benutzer revertierst, spricht nicht für Dich. Im Sinne von WP:AGF, und weil seit 10 Minuten Ruhe ist, deshalb die Empfehlung: Bitte ZUERST auf der Diskussionsseite des Artikels diskutieren, und DANN ändern, falls ein Konsens erreicht wird. --Pfalzfrank Disk. 17:56, 12. Mai 2007 (CEST)

Schade, dass Du auch die letzte Chance nicht genutzt hast, und immernoch weiter machstm ohne dass ein Konsens erkennbar ist. Ich habe Dir deshalb den Schreibzugriff entzogen und den Artikel für IPs gesperrt.--Pfalzfrank Disk. 18:11, 12. Mai 2007 (CEST)

ne neue ip gibts mit zwei mausklicks !

aber viel trauriger ist, dass hier mit unfairem sperren gearbeitet wird !

aber ich habe erkannt, dass die umstruktierung erwähnt ist. und dass ist auch gut so !

die krirtik wurde geändert.

auch das ist gut so !

warum nicht gleich so ?

warum immer vandalismus vermuten ?!

komisches denken !

wer legt die reglen fest ?!

und was ist mit der freiheit ?!

--89.53.26.39 19:34, 12. Mai 2007 (CEST)eine neue ip, selber user !

Warum nicht gleich den Artikel richtig lesen? Warum nicht gleich diskutieren, bevor man sich einen Editwar um einen Satz in Klammern liefert? Warum nicht Empfehlungen genau dazu beachten? Um es kurz zu machen:

Ende der Diskussion --Pfalzfrank Disk.  19:43, 12. Mai 2007 (CEST)

Ich sage wann für mich Ende ist !

nicht du ! das wurde von 89.53.26.39 22:18, 12. Mai 2007 (CEST) geschrieben

Woah, (ich möcht mich auch gleich fürs spammen entschuldigen), aber die IP ist nen toller Anfang für meine neue Troll Sammlung ;)--Andys 23:14, 12. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Bobo11

Bobo11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht durch [Löschtrollerei] den Entschluss eines Meinungsbildes wieder zu kippen und neue Diskussionen anzufachen. Man beachte hierzu auch [3], [4], [5] usw. --91.64.221.126 09:28, 13. Mai 2007 (CEST)