„Wikipedia:Kurier“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

Inline

Version vom 16. Oktober 2020, 09:53 Uhr

Die Seite Vorlage:Kurier/style.css hat keinen Inhalt.

03.11.	AdminCon-Anmeldeseiten
02.11.	Online-Treffen KI-Projekt
31.10.	WikiCon-Videos

wp:kurier

Nicht unbedingt neutral, nicht enzyklopädisch.

Archiv | Abo | Ticker bearbeiten | Der Kurier | Bearbeiten

Termine

01.11.2024– 03.11.	Mentorenprogramm-Treffen in Bielefeld
01.11.2024– 03.11.	GLAM on Tour in Greifswald zu 250 Jahren Caspar David Friedrich
04.11.2024	Stammtisch Mainz
05.11.2024	Digitaler Themenstammtisch: „Einführungs-Workshop Datenabfrage in Wikidata“
06.11.2024	FürthWiki - offenes Monatstreffen
06.11.2024	Stammtisch Karlsruhe
06.11.2024	WomenEdit Berlin hybrid und live bei WMDE
07.11.2024	Jugend editiert im WikiBär
08.11.2024	Editier- und Themenworkshop Stuttgart - Mit Mediawiki zur digitalen Mündigkeit - ein praktisches Beispiel
08.11.2024	Stammtisch Köln
08.11.2024	kleiner Stammtisch Burghausen

Weitere Veranstaltungen finden regelmäßig in den lokalen Räumen statt.

Alle Treffen | Bearbeiten

Neue Projekte und Portale

Portallogo

Weitere Nachrichten

Bergisches Hybrid-Treffen

Ungewohnt waren sie schon, die maskierten Gesichter auf dem Bildschirm. Der Arbeitskreis Bergische Museen (NRW) hat den Spagat von online und offline gewagt. Und gefragt: Wie geht es weiter mit GLAM in Corona-Zeiten?‘‘‘

Etwas mehr als vier Seiten mit je vier Gesichtern – so sah es aus, wenn man das Treffen am vergangenen Freitag mit dem Smartphone besucht hat. Wer seid ihr, was macht ihr? Man blieb (meist) kurz und bündig, weil man selber wusste, wie anstrengend ist, jemandem längere Zeit im Meet-Meeting zuzuhören.

Für ein typisches Museum sah und sieht die Lage so aus: Man hat wenige Ressourcen, kann die eigenen Bestände kaum inventarisieren, und durch die Corona-Krise weiß man nicht, wann ein halbwegs normaler Betrieb wieder möglich sein wird. Und wie man einen Workshop mit Wikipedianern beherbergen kann. Trotzdem war das Interesse groß – und gab es viele, grundsätzliche Fragen. Etwa, wie das funktioniert, wenn mehrere Menschen an einer Seite gemeinsam schreiben.

Auf der anderen Seite machen sich auch die Wikipedianer ihre Gedanken. Ich selbst habe erklärt: Wenn ich auf einer Museumsveranstaltung gewesen bin, hatte ich immer das Gefühl, ich müsse mich dafür revanchieren. Ich lade meine Fotos hoch, schreibe einen Bericht oder mache ein Video, verbesser entsprechende Artikel. Das kostet mich ein, zwei Tage extra. Irgendwo muss dann die Grenze des digitalen Ehrenamtes erreicht sein; ansonsten müsste man auf anderer Grundlage über eine Zusammenarbeit sprechen.

Für die nahe Zukunft muss man sich vielleicht neue Formate einfallen lassen, um allen Ansprüchen der Zeit gerecht zu werden. Wichtig für die Wikipedianer ist es, wenn sie eine Vorstellung davon haben, was es im Museum gibt (zu beschreiben, zu fotografieren, zu scannen usw.). Die Museen ihrerseits möchten wissen, was man von ihnen erwartet, womit man die Wikipedianer locken kann. Damit Henne und Ei einander finden, muss eine Seite wohl den ersten Schritt machen. Tipp: Rundführungen, Erläuterungen, ein Blick hinter die Kulissen und Catering kommen immer gut an. Ziko, 13. Okt.

Schöne neue Welt

Jeder Jeck ist anders - das wissen wir auch von den Sprachversionen der Wikipedia. Wir auf DACH schauen ja oft nach en. Da gibt es nicht nur viel mehr lustige Bausteine ("Die en.wiki zeigt doch, dass es besser geht."), sondern auch eben Artikel, die es bei uns (noch) nicht gibt. Wer sich z. B. über den preisgekrönten Chanson Du, die Wanne ist voll (literally translates to "You, the bathtub is full") informieren will (Service für die Jüngeren) – das ungewöhnlich gut unterrichteten Kreisen zufolge den Ausschlag dafür gegeben haben soll, daß Dieter Hallervorden die Charakterrolle in Honig im Kopf bekam – kommt an dieser Sprachversion z. B. nicht vorbei und erhält auch eine feinsinnige Deutung des Sprachwitzes.

Aber auch geographisch kennt sich en. im deutschsprachigen Raum z. T. besser aus als wir. Neulich wollte ich den Feiselberg anlegen und zuvor mal recherchieren, was man da im Netz findet. Gut, daß ich da per en. recherchieren konnte, daß es sich um einen Berg in Hessen handelt! Für noch mehr Infos verwies der Artikel auf den nicht existenten de.-Artikel. D. h., der existierte für länger schon, nämlich als eine von vielen von mir 2006 angelegten Weiterleitungen – die ich alle inzwischen habe löschen lassen. Immerhin war hier zumindest die Höhe korrekt aus dem Artikel übernommen worden, auf den weitergeleitet wurde, was beim Roßberg – übrigens ebenfalls ein Berg in Hessen – nicht ganz gelang. Aber man weiß ja, in welchem Bundesland man ihn suchen muß!

Die Calderner unter Euch werden jetzt sagen, wer den Feiselberg anlegt, muß auch den Hungert anlegen – Ihr ahnt bereits, um was für ein Objekt es sich handelt! Hier aber wurde ich, neben der Ägyptisch-Arabischen Variante, auf eine ganz andere Sprachversion aufmerksam, siehe ceb:Hungert. Die Kollegen auf den Philippinen (siehe Cebuano) haben nicht nur recherchiert, daß der mit den 497 m der ceb:Rimberg (bungtod sa Alemanya, Hessen, Regierungsbezirk Gießen) ist, sondern sie geben, neben einem Klimadiagramm, auch eine "Höhe über dem Umland" (84 m) und eine "Breite" (1,3 km) an. Sowie die Differenz aus Absoluthöhe und Höhe über dem Umland, also die Höhe des niedrigsten Punktes der Umgebung (333 m). Und die Kollegen suchten sogar ein Bild des Bergs raus!

Laut Quellen basiert der Artikel auf dem digitalen Geländemodell (DGM). Wenn man solche Daten großräumig vorliegen hat, kann man sogar Dominanz und Prominenz ermitteln – die allerdings mit "Width" und "Height" nicht gemeint sind (was man beim Hungert nicht sicher erkennt, beim Rimberg aber deutlich). Letztere beziehen sich offenbar auf irgendwelche angeblichen Ausdehnungen von Objekten laut irgendwelchen Datenbanken. Daß die 417 m Höhe über dem Meeresspiegel nicht unserem Nennwert (411,5 m) entsprechen, kann an Datenbasis und Bezugssystem liegen.
Alles in allem haben die Kollegen auf jeden Fall einen Artikel mit deutlich mehr als nur "Berg in Hessen" erschaffen.

Was also spräche dagegen, daß wir das Schreiben von Artikeln künftig den fleischlosen Kollegen überließen? Da könnte man anführen, daß die aus irgendwelchen Datenbanken z. T. grob falsche Koordinaten übernehmen (hier auf en., hier auf ceb. – dort auch mit einer falschen Höhe, die noch weniger zu den Koordinaten paßt). Und andere fleischlose Kollegen übernehmen das dann, möglichst noch mit Lesefehlern, nach Wikidata: Von ceb:Alter Rauschenberg wurde z. B. nicht etwa die (um nur 6 m falsche) Absoluthöhe übernommen, sondern die Höhe des niedrigsten Punktes "der Umgebung".

Überhaupt Stichwort Wikidata: Leg heute einen Fake an und morgen (oder noch früher) hast Du ein Wikidataobjekt erschaffen! Und das kann auch von fleischlosen Kollegen zu gleich mehreren Datenobjekten gemacht werden! Beim Hungert waren es so drei weitere Berge plus ein Naturraum als Aliasse, bis erstmals ein Mensch editierte. Und auch der unvergessene Jungmime Jonas Berg hätte vermutlich noch immer super Datensätze, wenn wir ihn nicht gehässigerweise gelöscht hätten – was ja auf en. merklich schwieriger war ...

Trotzdem bekommt Kollege Lsjbot natürlich für seine Arbeit im Enero 2016 ein Fleißkärtchen! (el, 11.10.2020)

50 Mal Wartungsbausteinwettbewerb

Es ist mal Zeit für einen nostalgischen Rückblick auf eine Institution in der WP-Gemeinschaft, ein langes Stück Geschichte in der kollektiven Enzyklopädieerstellung.

Es waren andere Zeiten, als der Wettbewerb entstand. Artikelqualität war ein größeres Problem und damit ein größeres Thema. Stubs (Stummelartikel) waren weit verbreitet. Der Stubstreit war zu einem Bausteinstreit geworden und Bausteineritis oder Bausteinschubserei beherrschten das WP-Vokabular. Das Projekt Wartungsbausteine sah sich einer ständig wachsenden Zahl von Bausteinartikeln bei gleichzeitig sinkender Motivation gegenüber. Die Antwort auf die Sinnfrage war der Wartungsbausteinwettbewerb. Der erste Entwurf stammte von Nikkis. Er hat nicht nur den ersten Wettbewerb maßgeblich organisiert, sondern prägte in den folgenden Jahren den WBW und stellte Weichen. Erster Schiedsrichter war Memorino, der sich alleine um die Bewertung kümmerte. Am 18. Mai 2008 startete der erste Wettbewerb und er dauerte 14 Tage. Obwohl es auch als Teambuilding-Maßnahme gedacht war und sich bis zu 6 Teilnehmer zu Teams zusammenschlossen, gewann mit S1 der einzige allein Arbeitende, der auch den Begriff Einzelkämpfer prägte. Mit 29 Teilnehmern und 369 verbesserten Artikel war der Erfolg so groß (und ebenso der Verbesserungsbedarf), dass von Anfang an die vierteljährliche Austragung beschlossen wurde.

Während der 50 Austragungen entwickelte sich der Wettbewerb evolutionär immer weiter. Anfangs noch als Wettbewerb des Projekts geführt, etablierte sich im Sommer 2010 der Name Wartungsbausteinwettbewerb. Die Dauer von 2 Wochen blieb, Versuche mit 1 bzw. 4 Wochen blieben Ausnahmen, seit 2012 sind es immer 15 Tage. Die größten Veränderungen gab es bei der Bewertung. Anfangs gab es pro Artikel maximal 15 Punkte, die der Schiedsrichter je nach Qualität und Umfang nach eigenen Maßstäben vergab. Dann wurden die Maßstäbe spezifiziert und Sonderpunkte für Quellen und Bilder eingeführt, woraufhin die Punktzahlen sprunghaft anstiegen und 2010 erstmals vierstellig wurden. In den ersten Wettbewerben war ein einzelner Schiedsrichter für alle Bewertungen zuständig, dann gab es zwei Bewertungen pro Artikel von zwei Leuten und den Mittelwert als Punktzahl. Dann teilten sich zwei Schiris die Artikel und seit Herbst 2011 ist die Bewertung auf viele Schultern verteilt, so dass die Schiris auch selbst teilnehmen können. Die Bewertungskriterien wurden dabei immer ausgefeilter und eine entscheidende Verbesserung war ein Jahr später der von Flominator programmierte Wartungsbaustein-Wegmach-Wertungs-Wizzard (WaWeWeWi.js), der die Bewertung automatisierte und damit objektivierte und die Schiedsrichter ganz wesentlich entlastete. Trotz der Vereinfachung gab es immer wieder Probleme mit der gerechten Bewertung, bspw. weil Teilnehmer riesige Tabellen einbauten, massenhaft Weblinks ersetzten oder große Mengen Bilder hochluden, weshalb die Regeln häufig angepasst werden mussten.

Mit 61 Mitmachern hält der Herbst 2012 den Teilnehmerrekord. Allerdings sank die Zahl in nur zwei Jahren auf weniger als die Hälfte. Um den Wettbewerb wieder interessanter zu machen, wurden deshalb im Herbst 2015 Altbaustein- und Themenbonus eingeführt: Passend zu 25 Jahren deutscher Einheit gab es Zusatzpunkte für verbesserte Deutschland-Artikel. Und zum 10-jährigen Jubiläum gab es im Frühling 2018 erstmals den Vielseitigkeitsbonus. Im Schnitt haben an den 50 Wettbewerben 34 Leute teilgenommen. 50 Mal 957 Artikel wurden im Durchschnitt verbessert, insgesamt 47.850 Artikel inklusive kleiner Verbesserungen wie Weblinkausbesserungen. Aber auch großer Überarbeitungen, die gut zwei Dutzend Auszeichnungen (exzellent, lesenswert, informativ) hervorbrachten. Eine herausragende Rolle im WBW spielen die Frauen. Nach dem Auftaktsieger S1 übernahm erst Ivy und dann Ra'ike die Führung in der Weltrangliste. Ganz vorne dabei sind bis heute Goldmull und Josy24, beide mit zahlreichen Podestplatzierungen, sowie Lómelinde, die nach Nikkis Rückzug auch zeitweise die Organisation übernahm. Meister aller Klassen ist aber Gripweed, ein Mann der ersten Stunde, mit 13 Gesamtsiegen, insgesamt 35 Podestplatzierungen und einem Einzelsieg bei 44 Teilnahmen. Dazu Rekordschiedsrichter und seit mehreren Jahren Ranglistenerster. Nur in der Einzelwertung kommt er nicht an Laibwächter heran, der mit 9 Einzeltiteln heraussticht.

Ein Höhepunkt in der Geschichte des WBW war die 10-Jahres-Feier. Dank des Engagements von Toni hatten uns Verlage mit Preisgeschenken überhäuft, von denen wir noch Monate später profitieren konnten. Und am 13. September diesen Jahres endete der 50. Wartungsbausteinwettbewerb, der ebenfalls ein ganz besonderes Ereignis war. Im Geist der Anfänge wurde er erstmals als Zufallsteamwettbewerb ausgetragen. Die Jubiläumsbonusaktionen trieben die Zahl der bearbeiteten Artikel auf über 2800 in die Höhe, das drittbeste Ergebnis bisher. Die Gesamtpunktzahl und die Pro-Kopf-Punktzahl aller Teilnehmer war nie höher als diesmal. Das Siegerteam Mirkur, Squasher und Voyager pulverisierte mit 3285 Punkten den bisherigen Rekord (2516 Punkte). Durchschnittlich genügten bei 50 Ausgaben 1371 Punkte zum Sieg. Emeritus, Verifizierer und Goldmull auf Platz 2 sowie elfabso, Christian140 und Lómelinde auf Platz 3 dicht beieinander mit um die 2000 Punkte haben ebenfalls eine herausragende Leistung vollbracht. Und für alle Teilnehmer gab es Schokolade von den Wikimedias WMAT und WMDE.

Vielen Dank an alle 363 Teilnehmer, die den WBW in 12½ Jahren zu einem so großen Erfolg und für mich zu einer Herzensangelegenheit gemacht haben. Es war mir eine Ehre, die letzten Jahre den WBW organisieren zu dürfen. Ich wünsche dem Wettbewerb für die Zukunft alles Gute. Und wenn ihr wollt, könnt ihr diesen Herbst wieder mitmachen. Kuckt euch doch einfach mal um auf der WBW-Seite. HvW, 5. Okt.

Wikipedistischer Nobelpreis 2020

Es ist wieder Nobelpreiswoche! In den Universitäten und Forschungseinrichtungen dieser Welt richten sich die Blicke nach Skandinavien: Welche Personen trifft diesmal der Ritterschlag des Nobelkomitees? Nach der Bekanntgabe eilt die Öffentlichkeit dann an ihre mobilen Endgeräte, um schnell nachzuschlagen, wer das denn nun wieder ist. Binnen Minuten gilt das grelle Licht des öffentlichen Interesses jemandem, der am Morgen noch einem nur eher engen Kreis geläufig war. Das ist der ultimative enzyklopädische Elchtest! Auch um den zu bestehen (und natürlich generell den Wissensdurst zu löschen), wurden aber über die Jahre fleißig Artikel angelegt. Ob es gelungen ist? Welche Sprachversion hat zum Zeitpunkt der Verkündung bereits Artikel im Artikelnamensraum zu den Erwählten zu bieten? Wer hat in unserer Sprachversion die meisten Artikel hierzu angelegt – wird also Träger des wikipedistischen Nobelpreises der deutschsprachigen Wikipedia? Für alle, die sich fragen, welche Biografien vielleicht noch schnell angelegt werden sollten, sei ein Blick auf das Nobelpreisträgerprojekt von Ephraim33 empfohlen.

Nach zwölf Nobelpreisträgern ergibt sich folgender Endstand:

Platz	Sprachversion	Zahl der Treffer	Treffer heute	Platz Vortag	Endplatz Vorjahr
1	Deutsch (de)	12	+ 2	1	1
1	Englisch (en)	12	+ 2	1	1
3	Arabisch (ar)	9	+ 1	3	4
3	Russisch (ru)	9	+ 2	5	3
3	Chinesisch (zh)	9	+ 1	3	4
6	Spanisch (es)	8	+ 2	8	9
6	Französisch (fr)	8	+ 1	5	6
8	Südaserbaidschanisch (azb)	7	+ 2	13	17
8	Katalanisch (ca)	7	+ 1	8	13
8	Italienisch (it)	7	-	5	13
8	Portugiesisch (pt)	7	+ 1	8	9
12	Persisch (fa)	6	+ 1	13	9
12	Polnisch (pl)	6	+ 1	13	9
12	Schwedisch (sv)	6	-	8	7
12	Ukrainisch (uk)	6	-	8	17
16	Ägyptisch-Arabisch (arz)	5	+ 2	25	-
16	Japanisch (ja)	5	+ 1	16	7
16	Norwegisch (no)	5	+ 1	16	17
16	Vereinfachtes Englisch (simple)	5	+ 1	16	32
20	Asturisch (ast)	4	-	16	-
20	Galicisch (gl)	4	-	16	23
20	Hebräisch (he)	4	-	16	13
20	Niederländisch (nl)	4	-	16	17
20	Tamilisch (ta)	4	-	16	23
20	Vietnamesisch (vi)	4	-	16	21

Weitere neun Sprachversionen haben jeweils drei Artikel, sieben Versionen zwei und 33 Versionen jeweils einen Artikel.

In der de:wp wurden die zwölf Artikel von folgenden Nutzern angelegt:

Platz	Benutzer	Zahl der Treffer	Treffer heute	Platz Vortag	Endplatz Vorjahr
1	Drahreg01	4	-	1	1
2	Claude J	2	-	2	-
3	129.67.96.122	1	+ 1	-	-
3	Allan D. Mercant/AnnaS.aus I.	1	-	3	-
3	Arbol01	1	-	3	-
3	Ephraim33	1	+ 1	-	-
3	Srbauer	1	-	3	-
3	Ulrich Rosemeyer	1	-	3	-

Der Medizinnobelpreis ging an Harvey J. Alter, Michael Houghton und Charles M. Rice. Enzyklopädisch waren die drei schon eine härtere Nuss. Alter und Houghton waren vier, Rice sogar nur zwei Sprachversionen geläufig. De und en lieferten tatsächlich trotzdem zu allen drei einen Artikel und übernahmen damit wieder gleich zu Beginn die Führung. Chinesisch (zh) war immerhin zweimal erfolgreich. Russisch (ru), eine der erfolgreichen Sprachversionen der letzten Jahre, musste völlig passen. Der de-Erfolg beruht auf Artikelanlagen von Drahreg01 (2013), Claude J (2011) und Allan D. Mercant gemeinsam mit AnnaS.aus I. (2015)
Den Nobelpreis für Physik erhielten Roger Penrose, Reinhard Genzel und Andrea Ghez. Es zeigt sich wieder: Wikipedia liebt die Astronomie! Penrose (50 Artikel), Genzel (16) und Ghez (19) - alle drei sind für Wikipedia alte Bekannte. Die führenden Sprachversionen liefern dementsprechend auch vollständig, viele kleine können in das Geschehen eingreifen. In der de-wp gehen die Artikel auf Arbol01 (2004), den 2007 leider schon verstorbenen Srbauer (2005) und Claude J (2011) zurück.
Der Nobelpreis für Chemie ging an die Preisträgerinnen Emmanuelle Charpentier (21 Artikel) und Jennifer Doudna (33). Beide also breit in der Wikipedia behandelt - kein Problem für die führenden Sprachversionen, nur Persisch patzte bei Charpentier. In der de-wp entstanden beide Artikel bereits 2014 durch Drahreg01, wobei er Doudna als IP verfasste. Drahreg01 übernimmt damit die Führung.
Den Nobelpreis für Literatur erhielt Louise Glück (17 Artikel). Die chinesische Wikipedia kam da ins Straucheln, so dass sich de und en absetzen konnten. Dass die de-wp mithalten konnte, war diesmal knapper. Erst 2018 erstellte Drahreg01 mit der konkreten Bemerkung „fürs Nobelpreisträgerprojekt“ den entsprechenden Artikel. Mit dieser prophetischen Angabe baut er seinen führenden Platz noch aus.
Der Friedensnobelpreis wurde dem Welternährungsprogramm der Vereinten Nationen zuteil. Mit Artikeln in 50 Sprachversionen schon fast ein Artikel der Basisausstattung einer Enzyklopädie. Tatsächlich hatten auch alle größeren Versionen einen Artikel parat. Einige kleinere schwächelten jedoch. In der de-wp legte Ulrich Rosemeyer den Artikel schon 2004 an.
Der Alfred-Nobel-Gedächtnispreis für Wirtschaftswissenschaften ging an Paul Milgrom (12 Artikel) und Robert B. Wilson (10). Während de: und en: aber auch es: und ru: die Preisträger auf dem Schirm hatten, konnten andere große Sprachversionen wie ar: und zh: nur teilweise oder wie it: gleich gar nicht liefern. Im Ergebnis gelang es de: und en: sich noch weiter vom Feld abzusetzen. Ru: erreicht noch Platz 3. In der de:wp wurde Milgrom schon 2006 durch eine IP angelegt, die sich als VWL-Student zu erkennen gab. Wilson liegt seit 2008 vor und entstand durch Ephraim33 für das Nobelpreisträgerprojekt. 12 Jahre später behält er mit dieser Einschätzung recht.
Fazit: Tatsächlich ist es de: und en: gelungen, ihr letztjähriges Kunststück, nämlich alle Nobelpreisträger schon angelegt zu haben, zu wiederholen. Beide hatten damit nun schon die letzten 27 Preisträger ohne Aussetzer parat. Dass die kleinere de:wp da so gut mithalten kann, zeigt die gute Abdeckung im Bereich der Wissenschaftsbiografien, geht aber vor allem auf das engagierte Wirken der im Umfeld des Nobelpreisträgerprojekts Aktiven zurück. Bemerkenswert ist das häufig schon recht hohe Alter der Artikel. Eine zeitlich knappe Anlegung war kaum dabei, häufig wird so jetzt die Ernte schon viele Jahre zurückliegender Recherchen eingefahren. Natürlich muss der Dank aber auch den Vielen gelten, die die Artikel über die Jahre gepflegt und erweitert haben. Der Wikipedistische Nobelpreis 2020 geht an Drahreg01, der mit vier angelegten Artikeln seinen Vorjahreserfolg wiederholen konnte. Herzlichen Glückwunsch! O2 ab 05.10.

Defekte Weblinks, wie weiter?

Der Autor bearbeitet nun schon seit Jahren die Seite Benutzer:Wartungsstube/Nachrichtendienst. Eines der Ziele ist natürlich, die defekten Weblinks auf ein Minimum zu reduzieren. Sie stammen vom Giftbot, welcher 2012 und 2015 die Weblinks auf Erreichbarkeit überprüft und dann auf der Diskussionsseite als defekt markiert hatte. Die Idee war, dass Menschen diese defekten Weblinks überprüfen und dann korrigieren. Meistens ist es aber nur ein einziger Mensch, der tatsächlich auch ein Themengebiet abarbeitet. Bei der Wartungsstube Nachrichtendienst sind es nun mehr als sieben Jahren, woran der Autor sich abarbeitet, und das in seiner Freizeit. Spannend ist das nicht, aber man räumt halt die Wikipedia auf. Ein Meilenstein ist trotzdem erreicht worden: Es sind nun erstmals weniger als 50 Seiten als defekt gelistet. Seit etwa vier Jahren gibt es den InternetArchiveBot, welcher die Arbeit halbautomatisch macht, indem er einen Archivlink selbst setzt oder den Link als tot markiert. Auch einige Links, welche der Giftbot markiert hat, räumt der Archiv-Bot auf. Ein Makel bleibt aber immer noch: Ein Mensch soll doch bitte den Link überprüfen, ob auch was Sinnvolles in der archivierten Version drin steht. Das wird natürlich immer schwieriger, weil die Wikipedia immer mehr Artikel und damit auch immer mehr Weblinks hat. Gleichzeitig werden die aktiven Benutzer nicht mehr. Seit einigen Jahren macht jedoch die künstliche Intelligenz Fortschritte. Die Frage ist, ob man das auch für die Weblinkwartung einsetzen könnte? Eine kurze Internetrecherche ergab leider nicht viel, außer einen kleinen Artikel hinter einer Paywall mit der Überschrift Künstliche Intelligenz soll bei der Wikipedia-Pflege helfen. Der Autor konnte den Artikel nicht einsehen, aber es wird kurz darauf hingewiesen, dass das MIT dran ist, die Wartung, sagen wir mal, aufzuräumen. Die Hoffnung besteht, dass irgendwann die Weblinkwartung nicht mehr von Menschen gemacht werden muss. Sanandros, 3. Okt.

Hier die ursprüngliche Meldung, auf die vorstehend Bezug genommen wird: Rob Matheson: Automated system can rewrite outdated sentences in Wikipedia articles. In: MIT News. Massachusetts Institute of Technology. 12. Februar 2020. (A).

Annual Reminder: Projekt Vollständigkeit

Auch wenn ich fast nach jedem dieser meiner Beiträge ein wenig frustriert bin, weil wirklich an allem Ansätze zum Meckern gefunden werden, habe ich dennoch das Gefühl, dass derzeit mal wieder eine kleine Erinnerung nötig ist, da in meinen Augen in diesem Projekt mal wieder zu viel diskutiert und zu wenig wirklich aktive Artikelarbeit geleistet wird. Dabei weise ich mal wie gewohnt nicht auf die großen Fehlstellen hin, sondern die eher kleinen, das Projekt Vollständigkeit:

Wer noch Hoffnung hatte sich bei den Verwaltungseinheiten Frankreichs verewigen zu können dürfte eher Pech haben, da gibt es Artikel zu den 40949 die es gibt. Ebenso die 11409 Artikel zu den Verwaltungseinheiten bis zu den Gemeinden in Deutschland, die 8166 Artikel der italienischen Gliederung sowie die US-amerikanische Gliederung bis runter auf County-Ebene mit 3194 Artikeln. Ebenso haben wir Artikel zu allen 12497 ehemaligen und aktuellen Mitgliedern des US-Kongresses sowie alle bisherigen 8852 Spieler der deutschen Männer-Fußball-Bundesliga.

Die Lücken sind dennoch da, die man füllen kann. Die beiden noch fehlenden Tierseuchen Epizootische Hämatopoetische Nekrose und Epizootisches Ulzeratives Syndrom sind dabei sicher nicht etwas für Ottonormalautor. Auch Geoffrey Henderson, der letzte fehlende Richter am Internationalen Strafgerichtshof, dürfte nicht von Jedem oder Jeder aus dem Ärmel geschüttelt werden. Leichter ist vielleicht Leonard Cheshire, der letzte fehlende Artikel zu den 100 Greatest Britons. Ob ein Artikel zu Ada sinnvoll ist kann man sicher hinterfragen, aber Catharina Treu (derzeit eine Weiterleitung auf den Artikel zur Künstlerfamilie, zu der sie gehört) und Kitty Zammit (Weiterleitung auf Salon Kitty) wären sicher einen Artikel wert. Dann wären alle Einträge im „Lexikon der 1000 Frauen“ auch bei Wikipedia vorhanden.

Weiter zum Sport. Mit Angela Anderes und Hertha Frey-Dexler fehlen nur noch zwei der Schweizer Olympioniken der Spiele von 1936. Für die Winterspiele 2014 fehlen bei den Deutschen nur noch zwei nicht eingesetzte Nachrücker aus dem Bobsport, die allerdings neben Olympia ihre Meriten erworben haben: Franziska Bertels und Jan Martin Speer. Für 2018 fehlt in derselben Konstellation nur noch die Snowboarderin Nadja Flemming. Überhaupt gibt es 16 „Jahrgänge“ von DACH-Olympioniken, bei denen maximal noch 10 Olympiateilnehmer (und Ersatzstarter) fehlen. Hier ist in den letzten Jahren wirklich eine Menge passiert, auch und gerade bei Österreichern und Schweizern.

Während mit Ottfried Boussonville und Robert Zache nur noch zwei B-Nationalspieler des Saarlandes und mit Deniz Şahin und Markus Zuraski zwei Spieler der Fußball-Olympiaauswahl fehlen, sieht es bei deutschen Fußball-Nationalspielerinnen noch etwas anders aus. Hier fehlen noch 19 Artikel, und es ist alles andere als einfach vor allem zu frühen Nationalspielerinnen an Informationen zu kommen. Mit Han Duan fehlt gar noch ein Artikel zu einer Spielerin mit mehr als 50 Länderspieltoren. Hier fehlen allerdings mit Jasem Al-Huwaidi und Fandi Ahmad auch noch zwei Artikel zu Männern.

Aus dem Fahrerfeld der Tour de France 2015 fehlt noch Frédéric Brun, von der Spanienrundfahrt 2008 Juan Javier Estrada. Wem eher Tennis liegt, hier fehlt aus dem 2009er Starterfeld im Einzel der French Open Kinnie Laisne. Von den US-Open sowohl im Doppel wie auch im Mixed 2008 könnte man den letzten fehlenden Spieler Kaes Van’t Hof schreiben. Wem eher Wimbledon liegt, da fehlt beim Herreneinzel 2009 noch Luka Gregorc. Beim Herreneinzel der Olympischen Spiele 2008 fehlt nur noch Sun Peng. Und einzig fehlend in der International Tennis Hall of Fame ist Jane Brown Grimes.

Wem eher die Politik liegt, Hartmut Riepl aus der 8. Wahlperiode des Baden-Württembergischen Landtag ist der Letzte der hier noch fehlt. In der Bremischen Bürgerschaft der 15. Wahlperiode wäre dies Elisabeth Grunenberg, der 10. Wahlperiode der Hamburgischen Bürgerschaft Eduard Thormann. Auch in der 1. Wahlperiode in Mecklemburg-Vorpommern sind es nur noch die Artikel zu Heinz Fuhrmann und Eberhard Hoppe die fehlen. Wer es eher international mag: der ehemalige honduranische Staatspräsident Francisco Juárez ist der letzte der dort fehlt.

Interesse an Musik? Mit The Black and White Minstrel Show beziehungsweise den George Mitchell Minstrels könnte man auf einen Schlag die britischen Charts von 1961 bis 1963 komplettieren. Billy Cotton würde 1954 vervollständigen, Laza Morgan das Jahr 2010. Lieber USA? Jimmy Boyd würde 1952 komplettieren und 1953 Stan Freberg als letzten fehlenden Artikel zurück lassen. Oder doch lieber die Band Silk für 1993? Das wäre chronologisch der letzte Artikel bis heute, der fehlt. Lieber die Schweizer Charts? „Marky Mark“ Wahlberg haben wir ja, aber für 1991 fehlt noch sein The Funky Bunch. 2015 wäre noch die Sängerin Lyse zu bläuen. Oder möchte jemand heraus finden, wer denn dieser 2015 in Österreich fehlende Raoul Haspel ist? Und wer eine kleine Lücke in Deutschland füllen möchte, Daniel Faust fehlt für 2016, ansonsten ist keine Lücke seit 1963.

Natürlich gibt es zig weitere mögliche Betätigungsfelder und immer gilt: Qualität geht vor Quantität. Aber es ist immer wieder eine Befriedigung, einen Bereich abgeschlossen zu haben. MC 23.9.

Das aktuelle Bild

Auf Commons und in der EN-Wikipedia gibt es das „Bild des Tages“. Auf Commons kann man es sogar mit einer deutschsprachigen Beschreibung versehen, aber es sind nur wenige deutschsprachige Commonsbenutzer, die sich der Übersetzung dieser zwei- oder dreizeiligen Bildbeschreibungen widmen. Auch der Verfasser dieses Artikels widmet sich allenfalls ein halbes Dutzend Male im Jahr dieser gar nicht so umfangreichen Arbeit. Gut, es mag Bildbeschreibungen geben, zu deren Übersetzung ein Minimum an Fachwissen erforderlich ist, aber meist kann man das aus einem passenden Wikipediaartikel erschließen. Das größte Hindernis dürfte die Sichtbarkeit des Links auf die zu übersetzende Bildbeschreibungsvorlage sein. Und zweitens hapert es bei der gewählten Seitenarchitektur an einer synoptischen Darstellung von Original und Übersetzung, was insbesondere die spätere Korrektur oder Ergänzung der Übersetzung erschwert. Und last but not least hindert die Kaskadensperre der Commonshauptseite zwar nicht an der Erstanlage der Bildbeschreibungsvorlage, aber an deren späteren Änderung, sodaß es sich hier wirklich empfiehlt, vor dem Abspeichern die Seitenvorschau zu benutzen. —

Ein Manko der DE-Wikipedia-Hauptseite ist die fehlende Möglichkeit, ein Bild vorzustellen. Nun kann man berechtigt einwenden, daß im Rahmen des Kastens In den Nachrichten auch ein Bild eingebunden werden kann, aber der Artikel Atlantische Hurrikansaison 2020, zu dem obiges Beispielbild thematisch paßt, war nur ein Stichwort, wofür üblicherweise kein Bild eingesetzt wird. Allerdings muß das Eintreffen eines freien Bildes nicht unbedingt mit dem Zeitpunkt zusammenfallen, in dem das Thema in den Nachrichten ist. Dabei sagen Bilder oft mehr als tausend Worte, selbst dann, wenn wie im Beispiel, die Bildbeschreibung ziemlich exzessiv-barock ist. Der Berichterstatter regt deswegen eine Diskussion mit dem Ziel an, die Hauptseite um die Möglichkeit zu ergänzen, anlaßbezogen auch Bilder zu präsentieren. MaB 20.9.

Small Wiki Audit

Neben dem Universal Code of Conduct ist auf internationaler Ebene das große Diskussionsthema dieses Sommers der Fall der Schottischsprachigen Wikipedia, in der ein User (und Admin) ungetrübt von jeglicher Sprachkenntnis des Schottischen über zehn Jahre lang Zigtausende von Artikeln in einer Sprachform geschrieben hat, die er für Schottisch hielt, die aber mit der tatsächlich gesprochenen und geschriebenen Sprache nichts zu tun hat. Offenbar war dies nie jemandem aufgefallen – vielleicht hat es aber auch niemanden je gekümmert, bis am 25. August auf Reddit ein Beitrag erschien, der dieses Problem ans Tageslicht brachte (auch der Kurier berichtete). Auf meta wurde sodann ein Requests for comment eröffnet, der dazu geführt hat, dass die Artikel der ScoWp mittlerweile einem grundlegenden Review durch aktive Muttersprachler*innen unterzogen werden. Die Diskussion brachte auch sehr schnell die Idee eines Small Wiki Audits hervor, einer Überprüfung aller Wikimedia-Projekte mit einer kleinen Community. Ziel sollten vorrangig Projekte sein, in denen Aktive große Teile beigetragen haben, die keine Muttersprachler*innen sind, oder Projekte, die große Anteile an bot-generierten Artikeln aufweisen. Ein erstes solches Review wurde nun erstellt für das Wikitionary in Malagasy, in dem ein Muttersprachler des Malagasy per Bot Millionen von Seiten generiert hat, die zumeist keine Wörter des Malagasy behandeln, sondern Wörter anderer Sprachen, aber kaum je Übersetzungen ins Malagasy angeben und auch sonst wenig zu tun haben mit dem, was man sich unter einem Wörterbuchartikel vorstellt. Der Kurier ist gespannt, zu welchem Ergebnis die Diskussion dieses Reviews führt, und wird auch weiterhin über dieses für die Qualität der Wikimedia-Projekte wichtige Thema und das entsprechende Projekt auf meta berichten. H. 18.9.

The Internet is really really great... for Porn

Pornographie, das Sommerloch-Thema 2020 in der deutschsprachigen Wikipedia. Nachdem zuerst ein Porno mit der fadenscheinigen Begründung gelöscht werden sollte, dass eine der Darstellerinnen vor drölfzig Jahren von der BLÖD-Zeitung mit einer Schmierenkampagne überzogen wurde, kam es danach/dabei zu einer (nichtsbringenden) Diskussion, die Relevanzkriterien bezüglich Pornofilmen zu verschärfen und nun sollen die Weblinks von den Wikipedia-Artikeln zu Pornowebseiten entfernt werden. Zeitgleich läuft auf Sat.1 ein Reality-TV-Format „Mütter machen Porno“, wo alles, was auch nur im Entferntesten nicht mehr Vanilla-Sex ist, von den Muttis als bäh, igitt, pfui und was weiss ich nicht alles bezeichnet wird. Parallel gibt es hier, wenn man(n) nicht auf Linie ist, Vorwürfe der Misogynie und die de-WP sei ja eh von den berühmten alten weißen Männern durchseucht.
Ernsthaft jetzt? Ich meine, really? Die Darstellerin des o.g. Pornos wurde durch die BLÖD-Zeitung missbraucht, keine Frage, aber der o.g. Pornofilm ist nun mal Teil der Vita einer Darstellerin (der Name ist genauso tabu wie Jehova, wobei ich den immer wieder zitierten Konsens bis heute nicht finden konnte), die neben „seriösen“ (wer bestimmt das eigentlich) Filmen, sonntagsabendlichen Krimiserien auch ne Prostituierte in ner weltweit ausgezeichneten Fantasyserie spielte. Inklusive recht expliziter Simulated Sex-Szenen. Und der Artikel ist dazu recht neutral geschrieben.
Danach kam die Diskussion auf, ob man die Relevanzkriterien für Filme im Genre Pornographie nicht strenger anlegen sollte. Weil Pornos sind ja oftmals nur Massenware (wo unterscheidet sich das eigentlich von Daily Soaps wie GZSZ), schauspielerische Leistung geht (oftmals) gegen null (wie bei vielen Trash-Filmen) und … mein absolutes Highlight … irgendwann kam dann, analog zu Godwin’s law, die Vermengung mit dem Thema Kinderpornographie.
Nun also dieses Meinungsbild als Folge einer Woman-on-a-Mission-Aktion, wo Links zu Webseiten mit pornographischen Inhalten entfernt wurden. Abgesehen davon, dass Kiddies wahrscheinlich mehr Pornoseiten kennen als der berühmte „alte weiße Mann“ ist die Argumentation Jugendschutz meiner Meinung nach nur ein Strohmannargument. Ob ein Kid nun auf einen Link zu justarandompornsite.xxx in Wikipedia klickt oder aber den Namen der Seite in der Adressleiste eingibt... Zumal, wir haben hier leider weder Matomo, Google Analytics oder ähnliche Dienste am Laufen, aber wie wahrscheinlich ist es, dass ein Kiddie zuerst Wikipedia aufruft, um sich dann auf eine Pornowebseite zu begeben? Ich glaube nahezu Null.
Quite frankly, ich frage mich, wieso auf einmal Pornographie so exponiert im Metabereich thematisiert wird. ~~Man könnte fast vermuten, dass das Ganze eine konzertierte Aktion von irgendwelchen externen Gruppen ist, eine Alice Schwarzer hätte zumindest ihre Freude daran, was hier derzeit so abgeht.~~ Ob es allerdings einer Enzyklopädie würdig ist, daran zweifelt zumindest Odeesi, 11.09.

Wie könnten globale Minimalstandards für ein gutes Miteinander aussehen?

Miteinander in der deutschsprachigen Wikipedia:
Das Thema ist sicherlich eines der am heftigsten diskutierten in der deutschsprachigen Wikipedia: Wie diskutieren wir kritisch, aber gleichzeitig fair miteinander? Und was tun wir, wenn dies doch einmal nicht gut funktioniert hat? Diese Fragen bewegen uns hier nicht erst seit gestern. Im Laufe der Jahrzehnte haben wir uns Prinzipien wie Kein Persönlicher Angriff und Wikiquette gegeben und Strukturen geschaffen, die wir immer wieder hinterfragt haben: Funktioniert noch der Vermittlungsausschuss?, wer macht bei der Dritten Meinung mit? Gibt es Portale oder Redaktionen, die bei inhaltlichen Konflikten helfen? Wie viele Rechte können wir dem Schiedsgericht bei persönlichen Konflikten geben, was tun wir gegen unfaire Adminaktionen auf der Vandalismusmeldungsseite und welche Revisionsinstanzen werden noch benötigt? Auch wenn wir immer mal wieder hier und da Verbesserungspotenzial erkennen, haben wir am Ende doch Mittel und Wege, in Richtung eines Konsenses zu arbeiten, nicht zuletzt über Meinungsbilder (an deren Struktur ja auch immer wieder nachgebessert wird).

Blick über die deutschsprachige Wikipedia hinaus:
Ich möchte euch an dieser Stelle einen Einblick in die Situation außerhalb der deutschsprachigen Wikipedia geben, basierend auf meinen Erfahrungen als Steward, und erklären, wieso es für mich sinnvoll scheint, dass wir jetzt auch einmal global über dieses Thema sprechen sollten. Diese Situation mit Regeln, Strukturen und Kontrollinstanzen gibt es nicht in jedem Wikimedia-Projekt. Ein paar Beispiele möchte ich nennen:

Immer wieder tauchen Konflikte zwischen nah verwandten Sprachen oder Kulturen auf: bspw. zwischen Serbisch, Kroatisch und Serbo-Kroatisch (1, 2, 3), zwischen der brasilianischen und portugiesischen Community in der portugiesischsprachigen Wikipedia (1), zwischen der aserbaidschanischen und armenischen Wikipedia (1) usw. usf. – Konflikte werden hier aufgrund fehlender Transparenz oder unklarer Richtlinien, sehr starker Cliquenbildung und fehlenden Revisionsinstanzen nicht gelöst.
Ebenso häufig werden Behandlung durch insbesondere Admins angesprochen, weil es eben keine klaren Regeln und funktionierenden Revisionsinstanzen gibt. Es gibt unzählige Beispiele (vgl. 1), ein besonders stark diskutierter Fall (1) war, als ein Admin der amharischen Wikipedia den User QueerEcofeminist gesperrt hatte, nur weil er eben „Queer“ in seinem Namen trug, und dies mit den Gesetzen in Äthiopien gegen Homosexuelle begründete. Es war der einzig aktive Admin dort, eine Revision quasi unmöglich.

Internationaler Umgang mit Konflikten:
Wo gehen die Personen hin, die sich ungerechtfertigt behandelt führen? „Natürlich“ ins Metawiki wegen der globalen Zuständigkeit (was Meta-Wiki eigentlich alles umfasst, siehe dazu einen Vortrag von mir) … Aber auch im Meta-Wiki gibt es keine Regeln zum Miteinander. Darauf hat sich bspw. der Admin der amharischen Wikipedia berufen, dass er doch alle globalen wie lokalen Prinzipien eingehalten habe. Und dennoch dürften die meisten, die hier noch lesen, wohl zustimmen, dass dies nicht so ganz richtig sein kann (ich erinnere mich an die Probleme von Benutzer:Marbot in der englischsprachigen Wikipedia, nicht als Bot ständig gegängelt zu werden, aber er konnte sich wenigstens wehren; selbst wenn wohl jemand Otto Fucker hieße und diesen Namen tragen würde, fände man eine Lösung).

Wieso kommen die Personen trotzdem ins Meta-Wiki? Dort gibt es wenigstens die Möglichkeit für Meinungsbildung (RfC) und eine halbwegs große, internationale Community, darunter die Stewards. Es lässt sich aber nicht immer alles über Abstimmungen regeln (Wahrheit, Gerechtigkeit, …), wie wir dies ja auch von hier kennen. Und eines der wenigen vorhandenen Mittel ist der Globale Bann, der ja nun auch nicht gänzlich unumstritten ist (mehr zum Globalen Bann in einem Vortrag von mir). Erst recht nicht ohne vorhandene Prinzipien und mit den im Meta-Wiki sich engagierenden Menschen, die selbst nur sehr wenig involviert sind und lokale Abläufe nicht kennen. Dies betrifft insbesondere auch die Stewards, die sich gemäß ihrer Eigendefinition um technische Belange und die Umsetzung von Communitykonsens kümmern, wo lokale Prinzipien nicht wirken. Zudem können und wollen viele von uns Stewards solche Aufgaben der Konfliktlösung und Meinungsbildung auch gar nicht wahrnehmen.

Aktuelle Ansätze:
Dieses Vakuum an fehlenden globalen Richtlinien und Strukturen ist, nicht überraschend, hinlänglich in der Meta-Wiki-Community und auch bei der Wikimedia Foundation bekannt. In den letzten Jahren gab es immer wieder Versuche, Gremien wie globale Vermittlungsausschüsse (1, 2, 3) zu gründen. Auch ich habe auf der Wikimania letztes Jahr dieses Thema noch einmal mit einem Kollegen angesprochen (Präsentation). Doch ist dies nicht der zweite Schritt vor dem ersten? Sollte man nicht erst einmal darüber sprechen, ob es einen Minimalkonsens international im gemeinsamen Miteinander gibt und wie der wohl aussehen mag? Genau dies findet gerade statt, unter dem Titel Universal Code of Conduct. (Und ja, man könnte jetzt viel rund um den Prozess diskutieren: Wie hängt das mit den strategischen Empfehlungen zusammen? Wieso wird es von der Wikimedia Foundation getrieben [der Entwurf ist hingegen von Freiwilligen]? Hat dies überhaupt Auswirkungen auf uns, wenn wir doch so oder so schon hinreichende Prinzipien und Strukturen haben? usw. usf.)

Ablauf der Diskussionen:
Zunächst einmal geht es um das Inhaltliche – und ich habe schon einige gesehen, die auf der deutschsprachigen Diskussionsseite geschrieben haben. Meine Empfehlung wäre dennoch, dass – wer einigermaßen Englisch kann – auf die englischsprachige Diskussion zu schauen. Da sind schon sehr viele sehr gute, kritische Hinweise zur Verbesserung einzelner Passagen (oberer Abschnitt) sowie generell abgegeben worden, die ich ebenfalls teile. Was sollte noch geändert, ergänzt oder gestrichen werden?

Im Anschluss wäre es in der kommenden zweiten Phase sicherlich sinnvoll, wenn wir auch bei den Diskussionen zu den Strukturen unsere Prinzipien hochhalten: Benötigt man einen globalen Vermittlungsausschuss? Wenn welche lokalen Strukturen nicht mehr weiterhelfen, kann man diesen erst anrufen? Wie soll der besetzt sein und wie gewählt werden? Welche Befugnisse sollte dieser haben? Wie können gute Revisionsinstanzen dazu geschaffen werden, in der auch alle Betroffenen fair angehört werden? usw. Es liegt an uns, dies hier mitzugestalten. Es liegt an uns, unsere Prinzipien und Strukturen hochzuhalten. Ich bin fest davon überzeugt, dass, wenn wir international einen Minimalkonsens und Strukturen schaffen, wir relativ wenig mit diesen Abläufen im Meta-Wiki zu tun haben werden, eben weil unsere eigenen Abläufe in der deutschsprachigen Wikipedia sehr vieles davon abdecken. Ich bin mir aber auch sehr sicher, dass wir dankbar sein werden, wenn wir im Problemfall lieber einen guten, als einen (wie aktuell) nicht vorhandenen oder unpassenden Ablauf haben.

Meine Bitte ist: Bitte helft mit, dass dieses Thema in die richtige Richtung geht und all unsere Prinzipien abdeckt (wenigstens ihnen nicht komplett entgegenläuft; dies ist überhaupt nicht nötig!). Bitte helft mit, dass dieser Entwurf so gut überarbeitet wird, dass wir unsere Prinzipien und unsere Strukturen wiederfinden. – In der deutschsprachigen Wikipedia haben wir so viel Erfahrungen, was funktioniert und was nicht. Wir wissen, wo man mal nicht so freundlich und höflich sein kann, eben weil unsere Prinzipien angegriffen werden (durch Trolle, Vandalen, Sockenzoos, PR-Spam usw.). Wir wissen, wo Grenzen sind, und wissen auch, wann wir uns ärgern, weil der Bogen mal überspannt wurde. Wir wissen, welche Instanzen gut funktionieren und wo es noch besser gehen kann. Lasst uns unsere Erfahrungen teilen und noch einmal Grundlagenarbeit machen. Sodass es am Ende uns und unseren Wikimedia-Projekten zugute kommt.

Darum noch einmal: Bitte nehmt teil an den Diskussionen rund um den Universal Code of Conduct. DH 9.9.

Es brennt… drum rennet, rettet…

Vor knapp neun Jahren hatte ich an dieser Stelle die Übersetzung eines Essays von User:emrjrp aus dem englischen Signpost präsentiert. Unter dem Titel Wikipedia hat ja doch einen Redaktionsschluss war es um die Vergänglichkeit von Wissen und Kulturgegenständen gegangen, bevor sie in Wikipedia und den Schwesterprojekten hinreichend dokumentiert werden. 2018 habe ich Euch im Kurier eine Liste von zehn in dem Jahr abgerissenen denkmalgeschützten Bauten ohne damalige Artikel vorgestellt.

Der Brand von Notre-Dame von Paris hat uns wieder einmal daran erinnert, wie wenig passieren muß, wie wenig manchmal fehlt, daß ein Kulturdenkmal von Weltrang verloren geht. Nun brannte in Nantes wieder eine Kathedrale. Die Hauptorgel, mehrere Fenster und ein Gemälde von Hippolyte Flandrin wurden vernichtet. Über 1500 Kirchenbauten wurden in Frankreich im Jahr 2020 vandaliert, auch wenn die meisten Fälle nur geringes Ausmaß hatten.

Deutschlandhalle, Berlin

Deutschlandhaus, Hamburg

Doch oft genug sind es finanzielle Interessen, die zur Zerstörung erhaltenswerter Architektur führen. Hierzu gehört der Hamburger und Berliner Rathausvandalismus, der zum Abriß von Deutschlandhaus (2019) und Deutschlandhalle (2011) führte – beides eine Schande für diese vermeintlich so kulturbewußten Städte. Wikipedia-Benutzer haben diese Gebäude nahezu buchstäblich im letzten Moment photographisch festgehalten. Doch fehlt es an Detailaufnahmen der Fassade. Details der Innenarchitektur beider Gebäude sind allerdings noch bis weit in die zweite Hälfte dieses Jahrhunderts nicht gemeinfrei.

Im Falle der Villa Nemazee des italienischen Architekten Giò Ponti in Teheran können wir wenig tun. Ihr droht(e) 2017 der Abriß, da in der stark wachsenden iranischen Hauptstadt Bauplätze teuer und knapp werden und ein Neubau mehr Rendite verspricht. Leider kein Einzelfall in der iranischen Hauptstadt. Dem von William Wesley Peters entworfenen Perlenpalast von Prinzessin Shams Pahlavi geht es kaum anders. Doch scheint sich in den letzten Jahren die Sensibilität der iranischen Zivilgesellschaft für moderne Archtitektur zu verstärken. Der aktuelle Status der Villa ließ sich nicht in einer mir bekannten Sprache ergugeln.

Daß auch in Polen der schnöde Mammon über die Wirksamkeit des Schutzes entscheidet, wissen wir seit den Abholzungen im Białowieża-Urwald. In einem nun bekannt gewordenen Fall will Tom Cruise, der Star von Mission Impossible, für den neuesten Teil der Filmreihe eine Eisenbahnbrücke sprengen lassen. Es geht um eine von Otto Intze 1905/06 erbaute Stahlfachwerkbogenbrücke über den See der Bobertalsperre, etwa 60 Kilometer entfernt von Görlitz, an der Strecke von Jelenia Góra (Hirschberg) bis Żagań (Sagan). Die 132 m lange und 40 m hohe Bobertalbrücke soll in die Luft fliegen, und Polens stellvertretender Kulturminister Pawel Lewandowski findet das gut. Man könne das in der Evidenz der Kulturdenkmäler Niederschlesiens eingetragene Bauwerk durch einen modernen Neubau ersetzen, falls die Strecke tatsächlich revitalisiert werde. Gar nicht begeistert sind die niederschlesischen Denkmalpfleger, die mit der Brücke als Station eine Route niederschlesischer Technikdenkmäler planen.

Original

Fälschung

In Italien empört ein Fall von „konservativer Rekonstruktion des Originaldesigns“ die Gemüter. Generationen von Familien, die mit dem Auto über die Schweiz nach Italien in Urlaub gefahren sind, ist die 1958 eröffnete Raststätte Villoresi Ovest bekannt. Zwar ist der Name der Raststation austauschbar und wenig markant, im Gegensatz zur Architektur von Angelo Bianchetti mit ihren Stahlbögen. Auch Filmfreunden ist das Bauwerk bekannt: Sophia Loren machte in Vittorio de Sicas Gestern, heute und morgen mit ihrem Filmgeliebten Marcello Mastroianni hier einen Stop.

Doch der Ende der 1950er Jahre gebaute Pavillon darunter wurde vor einigen Wochen abgerissen. An seine Stelle baut Autogrill für knapp fünf Millionen Euro eine Imitation des Originals. Dank Benutzer:Ra Boe haben wir Bilder des ursprunglichen Baus und können dann vergleichen, wenn die Fälschung fertig ist.

In den Vereinigten Staaten und anderswo sind mal wieder die Denkmalstürmer unterwegs, diesmal in Namen des Antirassismus. Dummerweise aber liefern solche Streichlisten, wie die der Bürgermeisterin von Washington, D.C., Muriel Bowser, dem politischen Gegner nur Steilvorlagen, weil das Narrativ der linksextremen (gemeint sind die Demokraten) Kulturbanausen – „das benutzt wird, um gefährliche Krawalle anzuheizen: der Abriss und die Zerstörung unseres großartigen Kulturerbes“, so die derzeitige Pressesprecherin des Weißen Hauses, Kayleigh McEnany – sich stark überschneidet mit dem ureigentlichen Ziel des Denkmalschutzes und der Denkmalplege, dem Schutz und Erhalt des Kulturerbes.

Es ist sicher legitim, wie FAZ-Korrespondent Daniel C. Schmidt das tut, sich die Frage zueigen zu machen, ob es 2020 noch zeitgemäß ist, einen bedeutenden Staatsmann in Bronze gegossen auf einen Sockel zu heben, der in der DNA der Vereinigten Staaten das Mantra verankert hat, dass alle Menschen gleich sind, während er selbst Sklaven besaß. Ob man Thomas Jefferson oder George Washington nicht mehr gedenken solle, weil sie in ihrer Zeit wie viele ihrer Zeitgenossen auch Sklavenhalter waren und sie deswegen zu „problematischen Figuren“ zu erklären.

Man kann sicher streiten, welche Mittel zur Erreichung des hehren Ziels Antirassismus geeignet sind, aber aus Sicht der Denkmalpflege ist auch der Antirassismus nichts anderes als jeder andere -ismus und jeder Rückbau Vandalismus. Für den Denkmalschutz in der DE-Wikipedia gilt das um so mehr, weil Relevanz nicht verjährt. Es ist für uns ziemlich egal, ob eine Statue noch auf ihrem Sockel steht oder von Aktivisten im Hafenbecken von Bristol versenkt wurde. Und noch weniger spielt eine Rolle, ob die abgebildete Person ein Dreckspatz war oder nicht. Das gebietet der Neutrale Standpunkt.

Naturkatatrophen tragen ebenfalls zum Verlust von Kulturdenkmalen bei. Im Zusammenhang mit ex-Hurrikan Sandy gingen in Pennsylvania und New York Dutzende von überdachten Holzbrücken in Sturzfluten verloren, in Teilen Brooklyns führte die Entzündung von aus zerrissenen Leitungen ausgetretenem Gas auf Coney Island zur Zerstörung zahlreicher denkmalgeschützter Bauten. Weitere vernichtete die begleitende Sturmflut.

Die Stetigkeit der Gezeiten trägt seit Jahrmillionen zur Küstenerosion bei. Das Orford Ness Lighthouse, ein Baudenkmal in Grade II an der englischen Nordseeküste in Suffolk, mußte deswegen abgerissen werden. Der Schutz des umgebenden Orford Ness als Site of Special Scientific Interest (SSSI) verhinderte stärkeren Schutz des Bauwerks vor den Gezeiten. Ein Teil des Leuchtturms soll später als Denkmal gegenüber der Ortschaft Orford, rund zwei Kilometer entfernt vom heutigen Küstenverlauf, wiederaufgebaut werden, um samt Ortschaft in einigen Hundert Jahren erneut vom Meer bedroht zu werden.

Es ist ein Kampf gegen den normalen Verfall, aber auch gegen administrative Arroganz und finanzielle Interessen – oft genug dasselbe! Es ist ein Kampf gegen die menschliche Dummheit. Vor allem ist es aber ein Kampf gegen die Zeit. Wettbewerbe wie Wiki Loves Earth und Wiki Loves Monuments können zwar die breite Masse mobilisieren, führen aber leider auch dazu, daß der Fokus der Photoapparate zu stark auf die denkmalgeschützte Substanz gelenkt wird und nicht auf die Objekte, die aus irgendwelchen Gründen nicht geschützt sind. MaB 7.9.

Think local, act global

Priorisierung der Strategie der Bewegung

Wie Kaarel bereits auf der Diskussionsseite mitgeteilt hat, soll geklärt werden, welche der zehn Empfehlungen der Bewegungsstrategie priorisiert und welche der Initiativen zuerst in Angriff genommen werden sollen - und auch von wem! Das ist ein partizipativer Prozess, bei dem alle eingeladen sind mitzumachen, so auch die deutschsprachigen Online-Communities. In dieser Phase soll auch verstanden werden, was die einzelnen Empfehlungen mit der täglichen Arbeit in den Projekten zu tun haben und wo schon gute Beispiele vorhanden sind, die die deutschsprachigen Communities global einbringen können. Bitte beteiligt euch auf Meta, auf der Diskussionsseite von WP:2030 und bei den vier alternativen einstündigen Online-Veranstaltungen, die wir anbieten: Info zu Prozess, Empfehlungen Prinzipien, Initiativen am Mi 21.10. und Do 22.10., Gespräche zur Priorisierung am Do 29.10 und Fr. 30.10, Start jeweils um 19 Uhr. CJ (WMDE), 13.10.20

Studie zu Impact Stats („Wirkungsstatistiken“) bei Neulingen

Gemeinsam mit Aktiven der Bengali und slowakischen Wikipedia soll in der deutschsprachigen Wikipedia eine Studie durchgeführt werden, die untersucht ob es Neulinge motiviert, wenn sie die Anzahl der Seitenaufrufe der von ihnen bearbeiteten Artikel gezeigt bekommen (ihre „Wirkungsstatistiken“). Die Verantwortlichen dieser Studie - CAT Lab - konnten mit einer anderen Studie letztes Jahr bereits einen positiven Effekt der Danken-Funktion auf die Bleiberate von Neulingen nachweisen.

Mehr Informationen zur Studie findet ihr auf der Projektseite. Für eure Fragen, Bedenken und euer Feedback könnt ihr die Diskussionsseite dort nutzen, wir leiten dieses dann an die Verantwortlichen der Studie weiter. Christine (WMDE), 13.10.

BK-Tool

BKs waren auch früher schon nervig. Man wollte kurz seine Überarbeitung – oder seinen Diskussionsbeitrag – abschicken und wurde per Tool unterbrochen, da jemand anders inzwischen auch zugange war. Bei Diskussionsbeiträgen konnte man aber zumindest seinen eigenen neu kopieren (wenn man das nicht zur Sicherheit eh getan hatte, Strg + C) und dann wieder abschicken. Und im Artikel gab es das Problem nur, wenn jemand im selben Abschnitt editiert hatte.

Inzwischen aber kümmern sich bezahlte WMDE-Mitarbeiter darum. Was man dann merkt, wenn was nicht klappt! Kein Raymond, APPER, Schnark oder Wurgl würde krampfhaft an was festhalten wollen, was leider nicht wie gewünscht funktioniert. Solche Leute würden vermutlich schlechte Beta-Versionen, wenn überhaupt eingepflegt, sofort wieder entfernen.

Aber bei Tools, die WMDE-Entwickler zu verantworten haben, ist das natürlich anders! Die bleiben schon aus Prinzip (und als "Arbeitsnachweis") drin! Selbstredend wird man "eingeladen", kritisch Rückmeldung zu geben. Nur interessiert es eben keinen, was man da so äußern sollte.

Man überarbeitet z. B. Abschnitt 3 eines Artikels in stundenlanger Arbeit signifikant (+3000 Zeichen in 3 Stunden). Aber zeitgleich haben ein paar Kollegen aus der Wartungssparte Leerzeichen nach Absätzen in den Abschnitten 2 und 5 entfernt (−3 Zeichen in 0,2 Minuten).

Was bietet das Tool in so einem Falle an? Nun, man kann etwa 30-mal ein Kreuz links oder rechts setzen – während man nur selten einen Unterschied überhaupt nur sehen kann. Ein technisch minderbegabter Rentner weiß vermutlich überhaupt nicht, was er da machan kann oder soll und tonnt seine Überarbeitungen der letzten Stunden vermutlich irgendwann verzweifelt. Das Feld "Dein Text" existiert ja nicht mehr. Und der Link oben in der "Aussuchtabelle" namens "Volltext kopieren" erklärt ja auch nicht einmal mittelbar, daß man per Öffnen im neuen Tab da seinen eigenen Text bekäme (bzw. seine "Artikelversion").
Bei Diskussionsbeiträgen kann man übrinx regelmäßig auswählen, welchen inzwischen gekommenen Beitrag eines anderen Users man kicken möchte, um den eigenen einzustellen! Wobei der Beitrag eines anderen Users auch einen völlig anderen Faden betreffen kann. Ist der Software offenbar zu schwierig festzustellen, ob etwas "eine inhaltliche Korrektur" oder ein "Redebeitrag zu einem anderen Faden" ist ...

Intelligente Software – z. B. solche, die von einem intelligenten Programmierer erstellt worden wäre – sollte eigentlich sogar mehr bereitstellen können als nur den Gesamtartikel inklusive des eigenen Beitrags (nämlich z. B. nur den eigenen Beitrag). Aber soo viel wollen wir ja gar nicht erst erwarten. Es würde schon reichen, wenn man den Murks abstellen würde, bis er in 1–2 Jahren vielleicht funzte.

Das geht aber nicht, denn unsere WMDE-Programmierer sind schließlich Profis! Und wir Amateure (unbezahlte Autoren) haben da gefälligst das Maul zu halten! '

Der Murks bleibt drin, BASTA! -- ep, 11.10.2020

Publikums- u. Reviewpreis des 33. Schreibwettbewerbs

Die Pause war dieses Mal kürzer: Auch der 33. Schreibwettbewerb hat wieder eine Reihe von herausragenden Artikeln hervorgebracht. In der diesjährigen Herbstausgabe erfährt der geneigte Leser etwas über eine tennisspielende Schadsoftware und die englischen Charts des 13. Jahrhunderts. Ferner wird ein bedeutender jüdisch-hellenistischer Historiker detailliert beschrieben, während auch Freunde der neueren afrikanischen Geschichte voll auf ihre Kosten kommen sollten. Nun stehen alle Beiträge beim Publikumspreis zur Wahl. Die Stimmabgabe (drei, nicht gehäufelt) erfolgt wie immer per E-Mail. Darüber hinaus sind die Autorinnen und Autoren aufgerufen, sich am Reviewpreis zu beteiligen. – ɦ, 10. 10.

WMDE-Community-Forum: Ergebnisse der Umfrage zum Förderangebot

Haben Männer im höheren Alter mehr Zeit für Wikipedia? Wird das eigene Engagement eher von der fehlenden Zeit, der veralteten Technik oder am Ende doch durch Wikimedia Deutschland behindert? … Nicht nur dies konnte die Umfrage von Wikimedia Deutschland zum Förderangebot nun beantworten. Wir wissen nun auch besser, ob eine langjährige Aktivität notwendig ist, um Wikipedia:Förderung zu kennen, und ob dies dann auch wirklich der Grund dafür ist, dass häufiger Förderung beantragt wird.

Diese und viele weitere Punkte werden am kommenden Mittwoch, 14. Oktober 18 bis 20 Uhr, im Rahmen des Community-Forums von Wikimedia Deutschland vorgestellt und diskutiert. Alle Interessierten sind herzlich eingeladen! Martin (WMDE) und Sandro (WMDE), 09.10.

Konsultations-Statistik

Wo wir gerade über Tools sprechen: Statistik ist auch eine feine Sache. Und Zahlen sowieso. Faszinierend. Ein neues Tool, das in den heute verteilten Tech News vorgestellt wird, verspricht interessante Einblicke in den Maschinenraum der internationalen Community. Man kann sich damit ausrechnen lassen, aus welchen Heimatwikis die Teilnehmer an Abstimmungen auf Meta-Wiki stammen. Damit soll gezeigt werden, welche Communities in Abstimmungen unterrepräsentiert waren. Das sind nämlich diejenigen, die dort nur mit einem geringen Prozentanteil oder gar nicht auftauchen.

Angewandt auf den Offenen Brief gegen die Umbenennung der Wikimedia Foundation (der Kurier berichtete) ergibt sich anhand der Unterschriftenliste nun, da die Beteiligung an der Abstimmung langsam abflaut, folgendes Bild: Ganz vorne ist die deutschsprachige Wikipedia mit 25 % der abgegebenen Stimmen, dicht gefolgt von der englischsprachigen Wikipedia mit 23,5 %. Die französischsprachige Wikipedia folgt mit deutlichem Abstand mit immerhin noch 9,8 %, dann die italienische Sprachversion mit 4,3 % und Spanisch und Polnisch mit je 3,6 %. Die deutsche und die englische Sprachversion zusammen kommen also auf fast die Hälfte aller abgegebenen Stimmen, zusammen mit den restlichen oben genannten entfallen auf die großen Projekte also 69,8 % aller Stimmen. Derzeit gibt es 303 aktive Wikipedia-Sprachversionen. Insgesamt hostet die Wikimedia Foundation 902 Wiki-Projekte. Die allermeisten davon spielen außerhalb ihrer eigenen Gemeinde keine große Rolle.

Das sind also die aktuellen Zahlen. Wer will, mag sie vergleichen mit der Auswertung, die am 2. Juli an dieser Stelle veröffentlicht worden war. Es ist ein Blitzlicht auf die Digitale Kluft zwischen den Communities bzw. – in der Sprache der Wikimedia Foundation – innerhalb der Wikimedia-Bewegung. Oh, den Artikel gabs aber doch mal? Na, sowas. Nur noch nebenan zu lesen. Wusste ich auch bis vor zehn Minuten noch nicht. Vielleicht kann man mit dem Tool noch mehr Auswertungen erstellen und interessante Einblicke erlangen? (A, 5.10.)

Coolest Tool Award

Nur zufällig bemerkt, da ich das Autorenportal selten aufrufe: Gesucht wird nur noch zehn Tage das Coolste Tool, das uns die Arbeit in der Wikipedia erleichtert. Hier klicken.

Ich hab zwei nominiert: Wer die Diskussionsseiten von WLE und WLM verfolgt hat, wird wissen, welches. Das zweite betrifft die unsäglich schlechte Uploadmöglichkeit auf commons, die seit Jahren bekannt ist, aber von den Entwicklern ignoriert wird. Nf, 04.10.

WikiEule 2020

Die WikiEulenAcademy freut sich am Samstag, den 3. Oktober ab 18.00 Uhr zur EulenVerleihung auf die Seite WikiEule 2020 einzuladen. Wir wünschen allen möglichst viel Unterhaltung und einen vergnüglichen Abend. Eure WEA, 02.10.

Scots-Wikipedia löscht massenweise Artikel in falscher Sprache

Der Kurier berichtete vor einigen Wochen: Die halbe schottische Wikipedia ist nicht auf Schottisch. Anscheinend wurde nun mit der massenweisen Löschung der Artikel begonnen, die nicht auf Scots geschrieben wurden. Eine beispielhafte Löschung sieht man auf sco:Arnulf o Carinthie, dem ehemaligen Schwesterartikel von Arnulf von Kärnten. Anscheinend wird eine Liste abgearbeitet mit über 6000 Einträgen. Ein Zehntel ist bereits gelöscht. DWI, 02.10.

Umbenennung der WMF

Wie man hier nachlesen kann, hat die Wikimedia Foundation (WMF) die Umbenennung „pausiert“. Vor allem wegen Covid19(?!?!), aber auch wegen der „formellen Bitte der Community“. In der Pause wird die Community gebeten, Teile der Vergangenheit zu vergessen; vermutlich die für WMF unangenehmen...SiLi

Ein Verlust

Und doch ist nie der Tod ein ganz willkommner Gast. – Die Beschäftigung mit dem Tod und mit dem Sterben kennt keine Jahreszeit, wenn sie auch am Ende des Sommers und zu Beginn der dunklen Jahreszeit näher liegen mag als sonst. Die Gemeinschaft der Wikipedia erhält immer mehr auch eine zeitliche Dimension. Die Zwanzig-Jahr-Feier im Januar 2021 rückt näher, und wir sind immer noch an Bord. Aber auch ganz viele haben uns schon für immer verlassen, und die Gedenkseite der verstorbenen Wikipedianer wird immer länger.

Benutzer:Jocian hatte die Aufs und Abs in den Konjunkturen der Wikitanic, wie er sie melancholisch, aber auch liebevoll nannte, immer wieder auch hier im Kurier beschrieben und mit hintergründigen Gedanken reflektiert. Hierzuwiki hatte er zwischen 2007 und 2020 insgesamt 63.934 Bearbeitungen getätigt, davon wurden nur 7,3 % wieder gelöscht. Manch einen Beitrag bewahrte er vor der Löschung. Jocian legte 318 Artikel neu an. Sein Beitrag zur Gedenkstätte Baracke Wilhelmine war im November 2012 der 1,5-millionste Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia. Er widmete sich insbesondere zeitgeschichtlichen Themen, aber auch der Kochkunst und dem Handwerk, das er minutiös und bisweilen auch um die Ecke denkend zu beschreiben wusste. Viele Wikipedianer kannten ihn als akribischen und warmherzigen Organisator.

Jocian hat uns viel gegeben. Vergangene Woche ist er nach kurzer Krankheit verstorben. Wer seine Anteilnahme und Trauer zum Ausdruck bringen möchte, kann das auf der heute dazu eingerichteten Kondolenzseite tun. (A, 30.9.)

Bannerkampagne zur Wikipedia-Challenge

Vom 1. bis 11. Oktober 2020 wird in der deutschsprachigen Wikipedia eine Bannerkampagne für nicht eingeloggte User geschaltet. Diese lädt zur Teilnahme an der im Frühjahr 2020 entwickelten 30-Tage-Wikipedia-Challenge ein. Die Resonanz auf diese Kampagne war sehr positiv und die Zahlen der ersten Auswertung deuten an, dass diese ein guter Weg ist, um Interessierte nachhaltig für die Wikimedia-Projekte zu gewinnen. Mehr Infos zur Kampagne sind auf der Projektseite zu finden. Christine (WMDE), 29.9.

Neue Desktop-Oberfläche

Da muss ich schon Wikipedia auf Twitter folgen, um endlich mitzubekommen, was schon seit März auf WP:Projektneuheiten steht: Nach 10 Jahren gibt es ein neues Desktop-Design. Im MediaWiki fand ich die Beispiel-GIFs sehr positiv, da deutlich näher an den mobil-optimierten Webdesigns, die heute Standard sind. Als ich testweise mal den Legacy-Vector deaktiviert habe, war ich allerdings weniger überzeugt von den bereits implementierten Änderungen – aktuell ergeben sich so breite, leere Ränder, die für mich alles andere als modern wirken. Vorerst also lieber wieder mit Legacy-Vector unterwegs. Was denkt ihr über die Design-Anpassungen? J89, 25.10.

Vollständigkeit oder manche rote Links werden auch mal blau

Kollege Cyron führt linker Hand deutlich vor, dass es noch viel zu schreiben gibt. Und ja, auch nach inzwischen fast 3000 Artikeln über Osttimor finden sich noch zahlreiche Rotlinks bei meinem Herzensthema, wie die entsprechende Liste gnadenlos offenbart. Mit 8 Rot-Verlinkungen unter den Top Ten, war bis gestern noch Dilumi zu finden. Ein Nachrichtenartikel von 2009 führte eine Liste der Territorialstreitigkeiten zwischen Osttimor und Indonesien auf und darunter ein „a 37 hectare-wide Dilumi/ Memo land“. Memo konnte ich als Grenzdorf auf der osttimoresischen Seite schnell identifizieren, aber Dilumi fand sich auf keiner Karte, nicht mal bei der Datenkrake Google …. So leuchtete Dilumi rot in acht verschiedenen Artikeln. Immer wieder, wenn die Grenzziehung Thema in der Berichterstattung wurde, tauchte das Geisterdorf Dilumi auf, auch in englischsprachigen Nachrichtenartikeln aus Indonesien. So ging es bis vor wenigen Tagen, als ich einen Artikel über Memo verfassen wollte. Auf den ersten drei Trefferseiten von Google, die bei meiner üblichen Durchforstung auftauchen, stehen in der Regel fast nur computergenerierte Seiten mit nutzlosen Inhalten, wie „Weather in Memo“, „Best tickets to Memo“, „Dates in Memo“ usw. Ich weiß nicht, warum ich diesmal mal wieder gelangweilt auf eine der Seiten draufklickte, die die geographische Position eines Dorfes versprechen, aber diesmal fiel mir bei den dort vermerkten „benachbarten Orten“ der 2 km entfernte Ort „Dilumil“ auf …. Eine weitere Google-Suche förderte zahlreiche Treffer für „Dilumil“ zu Tage, fast alle auf Indonesisch. Zum Glück eine Sprache, bei der automatische Übersetzungen funktionieren. So konnte gestern schließlich ein kleiner Artikel zum Dorf Dilumil entstehen, der die Rotlinks bläut. Auch wenn es lange dauert (11 Jahre), schließlich knackt es und auch ein verloren gegangenes „L“ erscheint wieder. So finden sich jetzt in den übrigen Top Ten der meistgesuchten Artikel zu Osttimor nur noch acht Vogelarten, eine Fischart und ein nationaler Fußballpokal. Hat wer Lust? JPF, 23.09.

Wikilambda sucht einen Namen

Unlängst hatte die Foundation mit Abstract Wikipedia und Wikilambda zwei neue Projekte angekündigt (Der Kurier berichtete 1, 2). Das geplante neue Projekt Wikilambda nimmt nun langsam Gestalt an: Auf Meta wird nun nach einem Namen gesucht, da Wikilambda nur ein Arbeitstitel ist. Hier können noch bis zum 29. September Vorschläge gemacht werden (über 100 wurden bereits eingereicht), ehe dann bis zum 13. Oktober in einer ersten Runde abgestimmt werden kann. Ame, 21.09.

Zugriff auf DDR-Tagespresse auf ZEFYS mit Google und ORCID

Datei:Logo Staatsbibliothek zu Berlin.png

Im Jahr 2013 berichtete der Kurier über das Zeitungsportal DDR-Presse der Staatsbibliothek zu Berlin (StaBi). Man kann dort nach Registrierung und Anmeldung hochwertige Scans des Neuen Deutschlands, der Berliner Zeitung und der Neuen Zeit ab 1945/1946 im Volltext durchsuchen und lesen.

Der Dienst ist zugänglich für alle Benutzer der StaBi, für weitere Wissenschaftler und für Externe, die sich einst via xlogon registriert hatten. Das gilt auch weiterhin. Seit Inkrafttreten der Datenschutz-Grundverordnung, also schon eine geraume Zeit, war es aber nicht mehr möglich, sich dort neu zu registrieren. Auf der Anmeldeseite heißt es seitdem: Momentan funktioniert die Anmeldung mit bestehenden IDs noch, es ist jedoch denkbar, dass auch dies zu einem späteren Zeitpunkt nicht mehr funktionieren wird.…

Zum 30. Jahrestag der Wende schauten wir mal wieder dort vorbei, und sieh' an, es gibt Neues zu vermelden: Die Registrierung für neue Benutzer ist zwar immer noch ausgesetzt, man kann den Dienst nun aber auch per Datenkrake Google oder über den Normdatendienst ORCID (sic!) nutzen. ORCID ist freilich nicht unumstritten, als Wikipedianer bevorzugen wir aber eben doch letzteres. Es ist die deutlich datenschutzfreundlichere Wahl. Das Login über den ORCID-Account funktioniert problemlos. Das Feld für die E-Mail-Adresse kann man leerlassen. Und beim Zugriff bemerken wir zudem, dass die damalige Ankündigung im Kurier, die Neue Zeit werde bald bis 1994 retrodigitalisiert verfügbar sein, mittlerweile auch schon umgesetzt ist. Man kann nun also tatsächlich die Berichterstattung in diesen drei großen Berliner Zeitungen auch über die unmittelbare Wendezeit hinaus bis in die Mitte der 1990er-Jahre verfolgen, zumindest in einer der drei Blätter ist das möglich.

Das Portal ZEFYS ist überhaupt ein ausgesprochen empfehlenswertes Angebot, auf dem es noch viel mehr zu entdecken gibt, nicht nur rund um den 3. Oktober herum. Es gibt dort auch weitere wichtige historische Zeitungen zu lesen, zum Beispiel die Vossische Zeitung, die vollständig für den Zeitraum von 1848 bis 1934 vorliegt. Der Zugriff auf alle Inhalte außerhalb des DFG-Projekts DDR-Presse setzt übrigens keine Registrierung voraus. (A, 19.9.).

WMDE-Community-Forum: Online-Workshops im Herbst

In Anlehnung an die früher veranstalteten Community-Workshops hat Wikimedia Deutschland im Mai und Juni mit dem Community-Forum 2020 ein neues Austauschformat für die gemeinsame Arbeit von Haupt- und Ehrenamtlichen durchgeführt. Coronabedingt fand das Format online statt, was dem gemeinsamen Austausch keinem Abbruch tat. Aufgrund der positiven Resonanz zum Format veranstaltet Wikimedia Deutschland im Oktober und November eine weitere vierteilige Online-Workshopreihe, die erneut einen Fokus auf den Austausch und die gemeinsame thematische Arbeit von Haupt- und Ehrenamtlichen legen soll.

Themen werden u. a. die Freiwilligenförderung und Förderangebote von Wikimedia Deutschland, Weiterentwicklung des Formats Kulturbotschafter und ein Einblick in die Struktur und Arbeit des Vereins Wikimedia Deutschland sein. Alle wichtigen Informationen zu den Online-Workshops gibt es auf der Projektseite zum Community-Forum von Wikimedia Deutschland. Alle Interessierten sind herzlich eingeladen, teilzunehmen. Weitere Infos folgen zeitnah. sandro (wmde), 18.09.

Replik auf „Verschärfung der Relevanzkriterien... for Porn!“

Auch wenn ich sonst Schlesingers Beiträge im Kurier schätze, so tue ich das mit dieser nicht. Und das aus mehreren Gründen. Während die Einleitung, also der Teil mit Dorn im Auge am Schluss noch weitestgehend typisch Schlesi ist, ist der Rest recht unsauber recherchiert, Absicht will ich da jetzt mal keine unterstellen, verstehe aber, wenn es wer tut.
Zu allererst distanziere ich mich auf’s Heftigste von der Unterstellung, dass ich das Meinungsbild als Woman-on-Mission-Aktion diffamiere. Wer links meinen Artikel liest, versteht, warum. Ja, ich bezeichne das Meinungsbild als Folge einer Woman-on-a-mission-Aktion (konkret die Linkentfernungen, nicht jedoch den Entwurf zu einem Meinungsbild an sich). Abstimmungen wie Meinungsbilder und Umfragen sind dafür zu mächtig und wichtig, als sie dahingehend zu disqualifizieren (zumal es für MBs mindestens 11 Personen braucht, bevor sie scharf geschaltet werden). Auch behauptete ich nie, dass Diskussionen „irgendwann mit dem Totschlagargument ‚Kinderpornografie‘ enden“, sondern, dass analog zu Godwin’s Law bei Diskussionen über Pornographie irgendwann das Thema „Kinderpornographie“ (ein Begriff, den ich übrigens ablehne, hier geht es um gefilmten „Kindesmissbrauch!“) mit reingemengt wird. Beispiel gefällig? Hier mal per Strg-F nach „Kinderporno“ suchen. Ganze 15 Treffer findet da bestimmt nicht nur Odeesi, 14. September 2020.

Verschärfung der Relevanzkriterien... for Porn! Kommentar zu „The Internet is really really great... for Porn“

Dass wie überall im Netz auch in der Wikipedia mehr oder weniger handfeste Lobbyarbeit betrieben wird, dürfte klar sein. Und dass Lobbies hin und wieder Druck bekommen, ist völlig ok. In diesem Pandemiesommer mit einem anzunehmenden Boom im Pornokonsum, geriet mal wieder die traditionell recht starke herrendominierte WP:Pornoszene ins Visier ihrer Gegner. Man hat es wohl etwas zu weit getrieben und auf gerechtfertigte Kritik an den oft ziemlich trashigen Artikeln zum Sujet, zu dünnhäutig und beleidigt reagiert. Es ging um Relevanz, seriöse Belege und überhaupt um den ganzen enzyklopädischen Rest. Dass viele dieser Trash-Artikel Weblinks auf hinreichend animierende Internetseiten mit opulenter Bebilderung bieten, ist zwar für die Branche angenehm, aber der Gegenseite ein Dorn im Auge. Dass nun, wie im Kurier-Artikel The Internet is really really great... for Porn von Odeesi geschrieben, ein die Frage behandelndes Meinungsbild als "Woman-on-Mission-Aktion" diffamiert wird, halte ich für sehr schlecht. Und wenn der Autor uns dann noch mit seiner locker flockigen szenemäßigen Sprache "Kiddies, die wahrscheinlich mehr Pornoseiten kennen als der berühmte „alte weiße Mann“" unterjubeln will, Alice Schwarzer bemüht und ein neues Godwins Law entdeckt haben will, nach dem Diskussionen über Pornografie irgendwann mit dem Totschlagargument "Kinderpornografie" enden, komme ich zu der Ansicht, dass unsere Relevanzkriterien für Darsteller*innen des Fachs und ihren einschlägigen Produkten radikal verschärft werden sollten. Analog zu den anderen Werken von Kunst, Literatur und Film, die unbedingt einen Platz in der Wikipedia haben sollten. Eine Erwiderung von Sc, 14.September 2020.

WMDE erhält Bibliothekspreis

Wie von Bibliothek & Information Deutschland mitgeteilt wurde, geht die Karl-Preusker-Medaille 2020 an Wikimedia Deutschland. Gewürdigt wird die enge Kooperation zwischen Wikimedia und Bibliotheken. Neben dem Engagement des Vereins mit bsplw. dem Coding Da Vinci-Projekt fanden Wikidata, Normdaten-Eulen und auch die Texttranskriptionen bei Wikisource lobende Erwähnung. Die Laudatio dazu hält bei der Preisverleihung am 18. November Antje Theise (Direktorin der Universitätsbibliothek Rostock).

In der Corona-Zeit ist Wikimedia offenbar das beste Verbreitungsmedium von bibliothekarischem Wissen. Der Kurier wünscht deshalb den Bibliotheken noch viel weiteren Erfolg mit unserem freien Wissensnetzwerk und gratuliert dem Verein für die wohlverdiente Auszeichnung. 🌍 13.9.

Neue Online-Workshop-Reihe 60 Minuten

Im Rahmen der Online-Workshop-Reihe 60 Minuten – Gender & Diversity in der Wikipedia tauschen wir uns ortsübergreifend (D-A-CH-weit) zu Fragen um Gender und Diversity in der Wikipedia aus. Das bezieht sich sowohl auf Wikipedia-Inhalte wie auf die Autor*innen, die die Wikipedia möglich machen. Wir greifen jeweils einen Aspekt heraus und diskutieren ihn. Unsere Ziele sind, voneinander zu lernen und unser Wissen bei den genannten Fragestellungen zu erweitern. Die Treffen dienen auch der Vernetzung zwischen den an diesen Themen Interessierten. Die Workshops sind offen für alle. Der nächste Workshop findet statt am Montag, den 28. September um 19:00. Thema: „Sie gebar ihm viele Kinder“ – Relikte der Sprache des 19. Jahrhunderts in der Wikipedia. Wir freuen uns über rege Beteiligung. LR & Iva, 13.09.2020

Gesetzentwurf für Uploadfilter

Dem Medienrechtler und Youtuber Christian Solmecke zufolge gibt es vom Justizministerium einen Gesetzesentwurf, mit dem die EU-Richtlinie zum Urheberrecht in deutsches Recht umgesetzt werden soll. Vermutlich ist damit dieser Entwurf gemeint. Für juristische Laien empfehle ich stattdessen das Video. Zusammenfassung: Die Uploadfilter kommen wohl, aber nicht so schlimm, wie von vielen erwartet, was möglicherweise ein nachträglicher Erfolg der damaligen großen Proteste ist. Es sind zahlreiche Ausnahmen für kleinere Plattformen und Zitate enthalten. Eine Markierung als Zitat soll die Uploadfilter automatisch deaktivieren, wobei Videoschnipsel von bis zu 20 Sekunden als Zitat gelten und Texte bis 1000 Zeichen. Außerdem wird es ein Beschwerdeverfahren geben. Einige der Ausnahmen würden wohl gegen die EU-Richtlinie verstoßen, aber solange das (noch zu beschließende) Gesetz nicht vom EU-Gerichtshof gekippt wird, wäre es erstmal gültiges Recht. DWI 12.09.

BKH-Regeln um der BKH-Regeln willen

Im Artikel Ellgaard (Dollerup) wird mir, wie auch schon letztes Jahr im Artikel Ussel (Fluss) der Einsatz des BKH-Bausteins per Edit-War und VM untersagt. Eine inhaltliche Begründung dafür gibt es offenbar nicht, zumindest kam auf meine Nachfragen keine wirkliche Antwort (der Baustein sei eine Ablenkung – aber wieso?). Stattdessen wird im Prinzip einfach darauf gepocht, dass die Richtlinie nun mal so sei wie sie sei.

Ist es aber wirklich sinnvoll, Regeln einfach nur der Regeln willen durchzudrücken? Vor fast genau vier Jahren bemängelte ich hier in einem damals sehr umstrittenen Artikel, dass unsere Regeln immer weniger wert seien. Diese Meinung vertrete ich auch heute noch. Aber die Regeln müssen auch sinnvoll sein. In diesem Fall scheint es keine inhaltliche Begründung zu geben, wieso diese Regel mit Gewalt überall durchgedrückt werden soll.

Ich finde es jedenfalls bedauerlich, dass mir der Einsatz in meinen Augen sinnvoller Navigationshilfen ohne jede inhaltliche Begründung verboten werden soll. Der Verweis, dass man das bei der entsprechenden Regelseite diskutieren solle, ist dabei auch nicht hilfreich. Ich will die Regel ja gar nicht ändern. Von mir aus ist sie eben so. Ich will aber in den von mir verantworteten Artikeln diese Navigationshilfe nutzen können. Chaddy, 11.09.2020

Wer schlägt die Chiefs?

Bis zum Freitag 2.20 MESZ könnt ihr noch in der diesjährigen Football-Wette euren Tipp abgeben. Lie sel Wikipedia nazifrei! 07:30, 8. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]

Was ist „das beste Ding“? Wikidata kann helfen!

Wer sich immer noch fragt, wozu wir eigentlich Wikidata brauchen, dem sei das neueste Video von Tom Scott empfohlen. Er geht einer Frage nach, die in verschiedenen Ecken des Internets immer mal wieder diskutiert wird, aber letztlich nicht beantwortet werden kann (What is the best thing?), und erklärt auf sehr unterhaltsam-nerdige Art, wie ihm dabei u. a. eine Wikidata-Suchabfrage geholfen hat. Viel Spaß dabei wünscht --Magipulus (Diskussion) 22:42, 7. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]

Universal Code of Conduct - Einladung zur Teilnahme an der Diskussion

Hallo zusammen. Wir freuen uns, einen Entwurf des Universal Code of Conduct (UCoC), den das Stiftungskuratorium in Auftrag gegeben hat, für Rückmeldungen vorzulegen. Die Arbeitsgruppe, die den Text ausgearbeitet hat, möchte erfahren, welche Teile des UCoC ggf. Schwierigkeiten bei der Mitarbeit darstellen und was evt. im Entwurf noch fehlt. Bitte beteilige dich und lade andere interessierte Benutzer ein. CS, 7. September

Kick-Off mit dem AK Bergische Museen

Um den Bereich „GLAM“ ist es weitestgehend still geworden, wegen der COVID-19-Pandemie in Deutschland mussten wir die Aktivitäten herunterfahren, das hat jeder weltweit mitbekommen. Im Hintergrund liefen aber Gespräche um dieses Thema weiter. Und wir sind zu einem Punkt gekommen, der zu einer Kick-Off-Veranstaltung am 9. Oktober 2020 führen wird. Dies wird eine hybride Veranstaltung werden, ein Teil der Interessierten wird vor Ort sein und ein anderer Teil darf sich per Videoschalte dazu schalten.

Der Arbeitskreis Bergische Museen hat eine Zusammenarbeit mit der Wikipedia bzw. der Community der Wikipedia angeregt. Der AK Bergische Museen ist ein Zusammenschluss vieler unterschiedlicher Museen in der deutschen Region Bergisches Land. Die Museen sind unterschiedlich in ihrer Form des Betreibens, von städtischen Museen über kleine ehrenamtlich betriebene Museen bis zu Museen, die unter dem Dach des Landschaftsverbandes Rheinland (LVR) betrieben werden. Die Museen selbst decken unterschiedlichste Fachgebiete ab, so sind Werkzeuge, Schlösser und Beschläge, Völkerkunde und ein Freilichtmuseum mit dabei. Die Zahl der beteiligten Institutionen stieg kürzlich auf rund 20 an.

Wie nun genau die Kooperation aussehen wird und für alle Parteien eine Win-win-Situation entstehen mag, wird an dieser Veranstaltung weiterentwickelt. So eine Kooperation mit einem Museumsverbund kann dann zukünftig als Modell für weitere Zusammenarbeiten stehen. Wer dieser Einladung folgen möchte, meldet sich dort als Teilnehmer an. ata, 07.09.2020

KulTour in Schwaben - Lücken in Biografien 1933 bis 1945

Den gegenwärtigen Umständen trotzten sechs Wikipedianer am Samstag, 22. August in Kaufbeuren. Während der KulTour stand insbesondere der Nationalsozialismus im Fokus. Gerade im ländlichen Bereich zeigten sich erst in den letzten Jahren zahlreiche Lücken in der Aufklärung der NS-Diktatur. Eben dieser ländliche Bereich soll laut neueren Erkenntnissen das Nazi-Regime mit einer breiten Mehrheit wegen erfolgreicher NS-Propaganda gestützt haben. Die Sonderausstellung „Kaufbeuren unterm Hakenkreuz“ (wegen der Pandemie und mehrwöchiger Museumsschließung verlängert) machte dies besonders deutlich. Anlass für diese Ausstellung war nicht nur die im Nachhinein kritisierte Präsentation des Nationalsozialismus im erst vor wenigen Jahren neu eröffneten Stadtmuseum, sondern auch Diskussionen über Straßennamen (siehe Christian Frank). So war es in der Nachkriegszeit Alltag am NS-Regime aktiv Beteiligten Straßennamen als Ehrung zu widmen. Über Jahrzehnte hinweg verschwieg Literatur die Vergangenheit zahlreicher hochrangiger Persönlichkeiten in der Diktatur. Wer in Biografien Lücken oder Ungereimtheiten zwischen 1933 und 1945/48 erkennt, kann dies oft als Anlass für weitere Recherchen für Wikipedia-Artikel nutzen. Erst mit der neueren Forschung können diese gezielten Lücken gefüllt und sachlich beurteilt werden.

Eingeladen hat die Leiterin des Stadtmuseums Petra Weber. Nach einer interessanten Führung durch die Sonderausstellung des Stadtmuseums folgte ein Besuch im Stadtarchiv. Dort präsentierte Archivleiter Dr. Peter Keller die Bestände, erläuterte die Archivgeschichte und ging auf Fragen der Teilnehmenden ein. Nach einer gemeinsamen Mahlzeit wurde die Gruppe noch durch die Stadt geführt um einen groben Überblick über Kaufbeuren zu bekommen.

Langfristiges Ziel sind weitere gemeinsame Veranstaltungen für die Enzyklopädie und ein gemeinsamer Austausch. PT, 04.09.2020
PS: Selbstverständlich waren aufgrund der Pandemie besondere Vorbereitungen notwendig. Das Konzept berücksichtigte das Einhalten von Abständen und das Tragen von Mund-Nase-Schutz. Für eine eventuelle Rückverfolgung von Infektionen liegt der Stadt für beschränkte Zeit eine Kontaktliste vor. Mit den wenigen Teilnehmenden war die Veranstaltung ohne wesentlich erkennbare Beschränkungen durchführbar.

20 Jahre Wikipedia

Die Wikipedia feiert am 15. Januar 2021 ihren 20. Geburtstag. Am 15. Januar 2001 wurde die Wikipedia unter der Adresse www.wikipedia.com gestartet. Im Jahr 2021 gibt es noch ein weiteres Jubliäum zu feiern: Seit dem 16. März 2001 ist die deutschsprachige Wikipedia aktiv, deshalb feiert die deutschsprachige Wikipedia am 16. März 2021 ebenfalls ihren 20. Geburtstag.

Für die Koordination der weltweiten Feiern wurde auf Meta die Seite meta:Wikipedia 20 geschaffen. Zum 15. Geburtstag wurde hier das Portal Wikipedia:15 Jahre Wikipedia angelegt. Ich habe die Seite Wikipedia:20 Jahre Wikipedia angelegt, von der ich hoffe, dass dort viele Vorschläge darüber veröffentlicht werden, wie wir das Jubiläum feiern können. G. K. 3.9.2020

Der Schreibwettbewerb ist los

200x

Alle halbe Jahre wieder erhebt er sich aus seinem Grab und torkelt unter Ächzen und Stöhnen einen Monat lang durch die deutschsprachige Wikipedia. Seit gestern können für diese wandelnde Leiche unter den Wikipedia-Institutionen wieder Artikel nominiert werden – es ist durchaus noch Platz im Teilnehmerfeld. TAM, 2.9.

@@ Zeile 303: / Zeile 303: @@
 === Think local, act global ===
 '''Priorisierung der Strategie der Bewegung'''
-[[Datei:Movement Strategy events and meetings around the world no titles.png|100px|right]] Wie Kaarel bereits auf der [[Wikipedia_Diskussion:Kurier#Bewegungsstrategie_-_Veranstaltungen_zur_Prioritätensetzung|Diskussionsseite]] mitgeteilt hat, soll geklärt werden, welche der [[Wikipedia:Wikimedia2030#Finale_Empfehlungen|zehn Empfehlungen]] der Bewegungsstrategie priorisiert und welche der Initiativen zuerst in Angriff genommen werden sollen - und auch von wem! Das ist ein [[:m:Strategy/Wikimedia_movement/2018-20/Transition/Preparation_events|partizipativer Prozess]], bei dem alle eingeladen sind mitzumachen, so auch die deutschsprachigen Online-Communities. In dieser Phase soll auch verstanden werden, was die einzelnen Empfehlungen mit der täglichen Arbeit in den Projekten zu tun haben und wo schon gute Beispiele vorhanden sind, die die deutschsprachigen Communities global einbringen können. Bitte beteiligt euch auf Meta, auf der Diskussionsseite von [[WP:2030]] und bei den [[Wikipedia:Wikimedia2030/Vorbereitungsveranstaltungen|vier einstündigen Online-Veranstaltungen]], die wir anbieten: Info zu Prozess, Empfehlungen Prinzipien, Initiativen am Mi 21.10. und Do 22.10., Gespräche zur Priorisierung am Do 29.10 und Fr. 30.10, Start jeweils um 19 Uhr. <small>[[Benutzer:Christoph Jackel (WMDE)|CJ (WMDE)]], 13.10.20</small>
+[[Datei:Movement Strategy events and meetings around the world no titles.png|100px|right]] Wie Kaarel bereits auf der [[Wikipedia_Diskussion:Kurier#Bewegungsstrategie_-_Veranstaltungen_zur_Prioritätensetzung|Diskussionsseite]] mitgeteilt hat, soll geklärt werden, welche der [[Wikipedia:Wikimedia2030#Finale_Empfehlungen|zehn Empfehlungen]] der Bewegungsstrategie priorisiert und welche der Initiativen zuerst in Angriff genommen werden sollen - und auch von wem! Das ist ein [[:m:Strategy/Wikimedia_movement/2018-20/Transition/Preparation_events|partizipativer Prozess]], bei dem alle eingeladen sind mitzumachen, so auch die deutschsprachigen Online-Communities. In dieser Phase soll auch verstanden werden, was die einzelnen Empfehlungen mit der täglichen Arbeit in den Projekten zu tun haben und wo schon gute Beispiele vorhanden sind, die die deutschsprachigen Communities global einbringen können. Bitte beteiligt euch auf Meta, auf der Diskussionsseite von [[WP:2030]] und bei den [[Wikipedia:Wikimedia2030/Vorbereitungsveranstaltungen|vier alternativen einstündigen Online-Veranstaltungen]], die wir anbieten: Info zu Prozess, Empfehlungen Prinzipien, Initiativen am Mi 21.10. und Do 22.10., Gespräche zur Priorisierung am Do 29.10 und Fr. 30.10, Start jeweils um 19 Uhr. <small>[[Benutzer:Christoph Jackel (WMDE)|CJ (WMDE)]], 13.10.20</small>
 === Studie zu Impact Stats („Wirkungsstatistiken“) bei Neulingen ===