Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

ausblenden

Verhalten im Notfall

16. Oktober 2015

Sonnenauf/-untergang automatisiert ausgeben

Hallo zusammen. Gibt es innerhalb von MediaWiki irgendeine Formel, mit deren Hilfe ich die Sonnenauf- und -untergangszeiten für einen bestimmten Ort und ein bestimmtes Datum automatisiert ausgeben lassen kann? -- j.budissin^+/- 19:22, 16. Okt. 2015 (CEST)

Nein. Zudem kommt es darauf an, wie hoch die Berge am Horizont in der jeweils aktuellen Sonnenauf-/untergangsrichtung sind. --108.61.211.183 19:25, 16. Okt. 2015 (CEST)

Ähm, nein. Die Sonnenuntergangszeit bezieht sich immer auf den 0°-Horizont, egal wie hoch die Berge sind und ob man die Sonne tatsächlich sieht. -- j.budissin^+/- 22:17, 16. Okt. 2015 (CEST)

Wenn du mit Sonnenuntergangszeit nicht die Zeit meinst, an der die Sonne untergeht, dann hast du recht. --188.166.8.88 22:22, 16. Okt. 2015 (CEST)

Natürlich meine ich den astronomischen Sonnenuntergang und auch den astronomischen Horizont, alles andere ist ja wenig sinnvoll. Nur weil ich im Keller stehe, ist es schließlich nicht unbedingt Nacht. -- j.budissin^+/- 22:29, 16. Okt. 2015 (CEST)

Eine Sammlung von Formeln findest du dort. -- FriedhelmW (Diskussion) 20:53, 16. Okt. 2015 (CEST)

Hilft dir suncalc weiter? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:09, 17. Okt. 2015 (CEST)

Hier kannst Du Dir eine Graphik für einen Ort angeben lassen. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:17, 17. Okt. 2015 (CEST)

Die Formeln ließen sich wohl recht leicht in eine Vorlage packen. @J budissin: Was wäre der Anwendungsfall dafür? --mfb (Diskussion) 12:26, 17. Okt. 2015 (CEST)

@Mfb: Konkret Infoboxen in Tagesartikeln für eine kleinere Sprachausgabe. -- j.budissin^+/- 15:12, 17. Okt. 2015 (CEST)

Koordinaten -> geohack: Sonnenaufgang/Sonnenuntergang -> sunrisesunset.com, geody. --Atlasowa (Diskussion) 16:01, 17. Okt. 2015 (CEST)

An Formatierungen müsste man noch arbeiten, aber es funktioniert und liefert übereinstimmende Ergebnisse mit dem Suncalc, zumindest bei Kiel: {{Benutzer:Mfb/Spielwiese|Breite=54.333|Länge=10.133|Datum=2015-10-17|Zeitzone=2}} --> frei (südlich des Äquators braucht negative Zahlen, westlich von Greenwich auch, die Koordinateneingabe wäre zu verbessern).

@Mfb: Das ist schon sehr schön. Bekommt man das noch gerundet auf die Minute hin? -- j.budissin^+/- 12:45, 19. Okt. 2015 (CEST)

Das interessiert mich ebenfalls. Wo bastelst du da herum? --Pölkkyposkisolisti 13:06, 19. Okt. 2015 (CEST)

Sicher kann man das auf Minuten runden (ist jetzt). Ich nutze auch Wikipedia-Vorlagen, falls die kleinere Sprachausgabe die nicht hat müsste man ggf. sowieso neue Vorlagen anlegen. @Pölkkyposkisolisti: Benutzer:Mfb/Spielwiese. Mittlerweile auch mit Benutzer:Mfb/Spielwiese/Vorlage4 für die Formatierung. --mfb (Diskussion) 16:53, 19. Okt. 2015 (CEST)

Schick! Kannst du das vielleicht bitte auch noch dokumentieren? Ich würde das gerne verstehen. --Pölkkyposkisolisti 19:24, 19. Okt. 2015 (CEST)

Die Formelsammlung habe ich weiter oben verlinkt. --FriedhelmW (Diskussion) 18:10, 22. Okt. 2015 (CEST)

Irgendwie bin ich zu blöd... [1] --Pölkkyposkisolisti 12:07, 24. Okt. 2015 (CEST)

@Pölkkyposkisolisti: Bei dir fehlt Vorlage:Tag im Jahr. -- FriedhelmW (Diskussion) 20:08, 25. Okt. 2015 (CET)

20. Oktober 2015

Abrufstatistik auf stats.grok.se kaputt seit 2015-10-11: Was ist mit Henrik passiert?

Ihr habt es vielleicht schon selber bemerkt: Die in WP-Artikeln projektweit verwendete "Abrufstatistik" auf stats.grok.se (Test: siehe auch hier ↓auf der Seite ganz unten↓ ) ist augenscheinlich kaputt! Vielleicht mehr als nur ein Admin-Reparaturproblem? Meine durchaus ernstzunehmende besorgte Frage (bin vielleicht mit meinem Klarnamen selber betroffen, da Anfang Jan. mein Rechner kaputtging, zufälligerweise wenige Tage, nachdem ich die Kündigung meiner Wohnung erhalten hatte ...ja das Leben ist anstrengend für Menschen mit nachdenklich aufklärerischem Anspruch in dieser Welt): Was ist mit unserem Kollegen Henrik passiert? Hat so plötzlich aufgehört, wie abgestürzt. Zuständig für die Artikelstatistik scheint eben ja en:User:Henrik zu sein (war überwiegend in der en-WP aktiv), doch wie geht es ihm? Seine Diskussionsseite scheint ja noch ein Weiterleben zu haben (mein Englisch ist nicht gut genug, um schnell lesen zu können und alles zu verstehen) doch schaut bitte mal zum aktuellen Abschnitt en:User talk:Henrik#Stats down again (since 2015-10-11). Abgesehen von meiner Sorge um Henrik (ich hoffe ja, es geht ihm gut!): einige weitere Fragen:

• kann jemand das aktuelle Problem auf http://stats.grok.se/ reparieren?
• da http://tools.wmflabs.org/wikitrends/german-most-visited-today.html nur eine Statistik für die 20 meistbesuchten Artikel bietet, gibt es eine Alternative zu stats.grok für die einzelnen Artikel? oder ist das schonwieder zu geheim?
• gibt es Admins in der deutschen Wikipedia, die sich dauerhaft um die Abrufstatistik kümmern möchten?
• kann jemand das Problem an kompetente Personen/Bürokraten/Administratoren auch wikimedia-projektweit weitergeben (auch in Japan wird dieses Feedback-Werkzeug vermisst) und Schritt für Schritt lösen? (meinen globalen Beitrag hab' ich hier geleistet, muss in der realen Welt auch noch einkaufen gehen und dringend Wohnung suchen) Wer bitte macht was? evtl. eine Projektseite anlegen (könnte umfangreicher werden)? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 00:32, 20. Okt. 2015 (CEST)

Das Tool laeuft auf einem privaten separaten Server, daher sehe ich nicht wie Bürokraten/Administratoren helfen koennten. :) Aber zumindest sollte es bald einfacher werden ein Tool zu schreiben dass Daten zu Artikelabrufen bereitstellt. --Malyacko (Diskussion) 16:27, 21. Okt. 2015 (CEST)

Ja, erst das Tool für die Anzahl der Sichtungen, nun dieses. Was kommt als nächstes? IMHO ist es total unprofessionell derartige Grundfunktionen von Ehrenamtlichen betreuen zu lassen, diese Sachen sollten zentral durch die Foundation gehandhabt werden. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 22:39, 21. Okt. 2015 (CEST)

Alle, die dieses Tool vermissen bzw. eine professionelle Betreuung der Abrufstatistiken wünschen, sollten bis morgen diesem Punkt bei der derzeit laufenden Abstimmung zu den technischen Wünschen ihre Stimme geben. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 11:49, 24. Okt. 2015 (CEST)

Inhalte von gelöschten Artikeln

Ich möchte auf Inhalte von gelöschten Artikeln zugreifen. Welche Möglichkeiten gibt es? --Passauer Andreas Berlin (Diskussion) 14:39, 20. Okt. 2015 (CEST)

Soll ein Artikel wiederhergestellt werden, wende dich am besten an den Administrator, der den Artikel löschte; ansonsten vielleicht bei Wikipedia:Löschprüfung. Hängt natürlich stark vom Löschgrund ab und von deinem Vorhaben, ob der Artikel oder Teile dessen zum Beispiel in deinen Benutzernamensraum kopiert werden können. Gruß, -- E (D) 14:55, 20. Okt. 2015 (CEST)

Aus gutem Grund ist es den Admins vorbehalten, Einblick in gelöschte Artikel(teile) zu nehmen. Zum Admin wählen lassen kann sich im Prinzip (fast) jeder aktive Nutzer. --Wwwurm 17:28, 20. Okt. 2015 (CEST)

Wenn es nicht um einen Wunsch nach dauerhafter Wiederherstellung geht, dürfte in der Regel der löschende Admin (oder, wenn dieser gerade nicht verfügbar/aktiv ist, irgendeiner via WP:A/A) kein Problem damit haben, dir einen Artikel temporär in deinem Benutzernamensraum wiederherzustellen, wenn er nicht aus Gründen gelöscht wurde, die dem entgegenstehen (Urheberrechts-, Persönlichkeitsrechtsverletzung o.ä.) - so dass du dir den Text ansehen, kopieren, bei Bedarf auch unter Einhaltung der Lizenzbedingungen für ein externes Projekt bzw. Spezialwiki übernehmen kannst... Gestumblindi 01:19, 21. Okt. 2015 (CEST)

Wenns was mit URV ist, aber kein richtig krasser Fall, kriegt man den Artikel gerne auch als Mail. Ich lass mir gelöschte Artikel gerne zukommen, wenn ich den Artikel neu schreiben will und nicht weiß was da vorher war. u. U. ist in den glöschten Versionen noch irgendwas brauchbares, das erhaltenswert ist, eine Quelle, Links, Literatur oder sonstwas.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:56, 24. Okt. 2015 (CEST)

23. Oktober 2015

bei Büchern : Übersetzer nennen ?

in François Mitterrand#Werke von François Mitterrand las ich gerade

1975 : La Paille et le Grain, Éditions Groupe Flammarion, deutsch unter dem Titel Spreu und Weizen. Aus dem Französischen von Ewald Schepper, tuduv, München 1977, ISBN 3-88073-032-6.

Frage zum Unterstrichenen : der Übersetzer ist nicht bekannter als andere auch ; er hat kein eigenes Lemma ... ist es von enzyklopädischem Interesse, wer vor 40 Jahren dieses Buch (oder Büchlein) übersetzt hat ? Reicht nicht die ISBN mit ihrem Blaulink (da findet der Interessierte (m/w) Näheres) ?

Gibt es da eine 'herrschende Meinung' in der Wikipedia ? Oder gibt es eine Soll- oder gar eine Mussvorschrift ? Danke im voraus :-) --Neun-x (Diskussion) 09:06, 23. Okt. 2015 (CEST)

(Anmerkung: ist bin durchaus dafür, bei Texten großer Literaten den Übersetzer zu nennen. Bei Texten wie dem hier vorliegenden oder bei Sachbüchern ist die übersetzerische Leistung imo weitaus geringer)

Ich würde das demjenigen überlassen, der den Literaturhinweis in den Artikel gesetzt hat. (Bzw.: Wenn da jetzt jemand nur den Übersetzer nachträgt (und dieser im nicht sonderlich bekannt ist), würde ich es wieder herauslöschen und ansonsten stehen lassen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:54, 23. Okt. 2015 (CEST)

In den Wikipedia:Zitierregeln steht ausdrücklich drin, dass der Übersetzer genannt werden soll. Immer. Grüße --h-stt !? 15:00, 23. Okt. 2015 (CEST)

@H-stt : von "immer" steht da weit und breit nix. Warum hast du immer geschrieben / behauptet ?? --Neun-x (Diskussion) 20:26, 23. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe immer geschrieben, weil wir die Richtlinie deshalb so angelegt haben, damit der Übersetzer genannt wird. Wenn man es vergisst, OK. Aber die Richtlinie gibt es eben, weil wir den Übersetzer genannt haben wollen. Und wenn du es nicht tust, trägt halt jemand anderes den Übersetzer nach. Grüße --h-stt !? 15:33, 24. Okt. 2015 (CEST)

"La+Paille+et+le+Grain"+"Ewald+Schepper" diese google-Suche liefert sieben Treffer. google scholar liefert keinen einzigen.

Ein Übersetzer ohne nenenswerte öff. Rezeption ... soll der tatsächlich genannt werden ? --Neun-x (Diskussion) 20:26, 23. Okt. 2015 (CEST)

Warum nicht, wenn der Autor die Angabe für wichtig hält? Was ist denn jetzt dein Problem? Ich würde es ja verstehen, wenn du Zweifel beim Verfassen eines Literaturhinweises hättest - aber wenn in einem bestehenden Literaturhinweis der Übersetzer genannt wird, dann wird er halt genannt und gut ist... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:55, 23. Okt. 2015 (CEST)

Es ist in Ordnung, wenn der Übersetzer genannt wird. Unter Umständen wirste nicht berühmt beim Übersetzen, wiewohl Du sehr gute Arbeit leistest - und oft miserabel bezahlt wirst. Als Übersetzer biste immerhin entscheidend beteiligt am Zustandekommen eines Werkes in der jeweiligen Sprache. Neuerdings nennen Rezensionen immer öfter auch den Übersetzer. Das ist so etwas wie die Achtung vor einem wichtigen Mitarbeiter eines Werkes in der Sprache X.--sauerteig (Diskussion) 08:34, 24. Okt. 2015 (CEST)

Das reale Beispiel in den Zitierregeln (Beispiel: „Michel Foucault: Die Ordnung der Dinge. Aus dem Französischen von Ulrich Köppen.) erwähnt einen (noch) nicht relevanten Übersetzer.

Ich würde auch immer den Übersetzer erwähnen, da es erstens eine Zusatzinformation ist und zweitens evtl. Schreibern von Übersetzerbiografien Anfangsmateial liefert. Auch Der Kleine Mann ist ein Mann! Bikkit ! (Diskussion) 09:58, 24. Okt. 2015 (CEST)

Insbesondere bei der Schönen Literatur gibts manchmal mehrere Übersetzer, dann ist der Ü. immer relevant. Der Ü. hat einen wichtigen Anteil am Werk und sollte daher in Literaturverzeichnissen generell genannt werden, es gehört zu einer vollständigen Literaturangabe, ebenso wie ein Herausgeber. Der Autor wird genauso genannt, selbst wenn er nicht relevant ist nach den Masstäben. Bei Einzelnachweisen kann man den aber tendenziell weglassen. Wir sollten auch immer ein gutes Fundament für die Weiterbearbeitung legen. Der Übersetzer kann nämlich irgendwann selber relevant werden, dann muss man den Namen nicht überall nachtragen, sondern kann alles problemlos verlinken. Möglicherweise werden Literaturangaben auch irgendwann in Zukunft mit Hilfe von Wikidata verwaltet, dann ist es auf jeden Fall besser, wenn die Angaben möglichst vollständig sind und das zugehörige Objekt einen vollständigen Datensatz aufweist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:21, 24. Okt. 2015 (CEST)

In der Praxis bzw. im Zweifelsfall ist die Angabe des Übersetzers eher optional, allerdings empfehlen die Zitierregeln ihn anzugeben. Generell gilt für die Angaben zu einen Buch bzw. Beleg, dass diese zumindest immer eindeutige Identifizierung leisten müssen. Andere Autoren tragen dann im Zweifelsfall bzw. bei Bedarf fehlende Angaben nach, damit es den den Vorgaben in den Zitierregeln vollständig entspricht. Die Angabe eines Übersetzers ist übrigens nicht unbedingt eine Frage der enzyklopädischen Relevanz der Person als Lemma (auch ein autor muss ja nicht relevant sein). "Relevant" ist hier eigentlich nur das, was zur eindeutigen Identifikation des Beleges benötigt wird. Stattdessen kann man es einfach als Service gegenüber den Lesern sehen. Schließlich hängt es noch davon ab, wo die Buchangabe auftaucht und welche Funktion sie hat: in einer Werkliste, als inhaltlicher Beleg oder als Beleg für ein (übersetztes) wörtliches Zitat. In letzterem Falle wäre der Übersetzer dann schon von entscheidender Bedeutung.--Kmhkmh (Diskussion) 10:27, 24. Okt. 2015 (CEST)

Mein Senf:
Im Werke-/Schriftenverzeichnis eines fremdsprachigen Autors sollten bei den Übersetzungen ins Deutsche auch die Übersetzer aufgeführt werden. Mit Blau-, Rotlink oder keinem Link, je nachdem.
Im Literaturverzeichnis zu einer Person oder zu einem Sachartikel ist das weniger wichtig.
Übersetzer von Zeitschriftenartikeln, Enzyklopädieartikeln, Beiträgen in Anthologien müssen eher nicht genannt werden.
Im einem Einzelnachweis, in dem es nur auf eine Fundstelle ankommt, braucht es keine Übersetzerangabe.
Bei übersetzten wörtlichen Zitaten ist es fast ein Muss, den Übersetzer zu nennen.
...
--Goesseln (Diskussion) 11:43, 24. Okt. 2015 (CEST)

Wie Vorredner--Lutheraner (Diskussion) 11:53, 24. Okt. 2015 (CEST)

24. Oktober 2015

Rev-IW

Bei Artikeln ist oben neben der Versionsgeschichte ein Dreieck mit Links zu

• Verschieben
• Rev-IW
• FIST
• wikilint
• vCat

Der Link zu Rev-IW verweist auf https://toolserver.org/~merl/reverselanglinks/query.php?wiki=wikipedia&lang=de&ns=0&page=Artikelname. Was auch immer da mal zu finden war, es ist nich mehr da. Entweder müsste da was anderes sinnvolles hin oder den Link verschwinden lassen. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  15:04, 24. Okt. 2015 (CEST)

Was Ihr alle findet ;=)) Bei mir steht allein "Verschieben" in dem Kästchen? J. K. H. Friedgé (Diskussion) 15:18, 24. Okt. 2015 (CEST)

Diese Tabs findest du, wenn du in den Einstellungen unter "Helferlein" das Kästchen "Zusätzliche Karteireiter für externe Werkzeuge"]] anklickst. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 10:01, 25. Okt. 2015 (CET)

Ich glaube, dieses Tool hat Wikilinks anderer Sprachversionen auf die aktuelle Seite angezeigt. Der Toolserver ist schon lange offline, und ich fürchte, Merlissimo hat es nicht nach Labs migriert. Müsste man also komplett herausnehmen (ich glaube unter MediaWiki:Gadget-toolserver-integration.js, müsste ggf. jemand mit js-Kenntnissen ansehen). Gruss, --MBq ^Disk 09:10, 27. Okt. 2015 (CET)

Wikipedia-Sprachexperte gesucht

Hier wurden wohl einige Sprachnamen nicht ganz korrekt übersetzt. Könnte jemand mal vorbeischauen und eventuelle Fehler direkt im Translatewiki korrigieren? Danke im Voraus. --2A02:810D:500:E44:6C40:4F25:C52E:9B9 15:15, 24. Okt. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis! Drei Fehler im Translatewiki.net korrigiert. -- FriedhelmW (Diskussion) 18:41, 24. Okt. 2015 (CEST)

Wichtig ist dabei, nicht nur die Tippfehler zu korrigieren. Man kann als Quelle die Sprachnamen aus dem CLDR nehmen. --2A02:810D:500:E44:7832:DFBB:48D7:8202 22:25, 24. Okt. 2015 (CEST)

25. Oktober 2015

Darstellungproblem

Ich habe ein Darstellungsproblem bei Aufzählungslisten und links eingebundenen Minibildern, beispielsweise im Abschnitt 25. Oktober#Kultur. Manche Browser-Betriebssystem-Kombinationen stellen die Punkte der Aufzählungsliste zu weit links dar und überlagern damit das links eingebundene Bild. Ich habe das mit neun Browser-Betriebssystem-Kombinationen ausprobiert, Firefox, Chrome und Ubuntu machen keine Probleme, die Microsoft-Browser Edge und Internet Explorer machen außer unter Windows XP bei mir Probleme.

Browser	OS	Befund
Chrome 46.0.2490.71	Ubuntu 14.04 LTS	Punkte richtig
Chrome 46.0.2490.71 m	Windows XP	Punkte richtig
Chrome 46.0.2490.80 m	Windows 10	Punkte richtig
Chrome 46.0.2490.80 m	Windows Vista	Punkte richtig
Edge 20.10240.16384.0	Windows 10	Punkte zu weit links
Firefox 41.0.2	Ubuntu 14.04 LTS	Punkte richtig
IE 11.0.10240.16431	Windows 10	Punkte zu weit links
IE 8.0.6001.18702	Windows XP	Punkte richtig
IE 9.0.8112.16421	Windows Vista	Punkte zu weit links

Ist dieses Problem bekannt? Liegt es an Microsoft oder an der MediaWiki-Software? --Rôtkæppchen₆₈ 02:07, 25. Okt. 2015 (CEST)

Kann ich bestätigen (Windows 7: FF 41 i. O., IE 11 nicht i. O.); ist leider ein altes Problem. Ich kann mich dunkel erinnern, daß das auch schon mal hier irgendwo thematisiert wurde, finde ich aber gerade nicht. Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:31, 25. Okt. 2015 (CEST)

Mit der F12-Konsole im IE 11 lässt sich das Problem „beheben“, indem man auf IE-7-Kompatibilität schaltet. --Rôtkæppchen₆₈ 11:19, 25. Okt. 2015 (CET)

Welche Kategorie für den Präsidenten einer Firma

Welche Kategorie wählt man für den Präsident einer Fluggesellschaft? --Harry Canyon (Diskussion) 10:37, 25. Okt. 2015 (CET)

Wie wärs mit Manager? So ists zum Beispiel bei Carsten Spohr geregelt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:03, 25. Okt. 2015 (CET)

@Schnabeltassentier: Die betreffende Person hat nach dem Tod ihres Mannes, laut Artikeltext, eine Fluggesellschaft als Präsidentin übernommen. Falls es keine treffendere Kategorie gibt, nehme ich das erst mal. Ansonsten bin ich für Alternativvorschläge offen. --Harry Canyon (Diskussion) 11:14, 25. Okt. 2015 (CET)

Auch nicht perfekt, aber Kategorie:Unternehmer (Verkehrswesen) ginge wohl auch (wie bei Niki Lauda) -- Iwesb (Diskussion) 11:56, 26. Okt. 2015 (CET)

Das könnte aber problematisch sein, nämlich wenn sie "nur" Präsident ist und nicht (Mit-)Inhaber, das müsste sie nämlich als Unternehmer sein. Siehe dazu z.B. auch die Erklärungen in den Kategorien Kategorie:Bankier und Kategorie:Bankmanager. -- Jesi (Diskussion) 13:35, 26. Okt. 2015 (CET)

YouTube als Einzelnachweis erlaubt?

Leider finde ich nirgendwo einen Hinweis darauf, ob Links auf YouTube als Einzelnachweis erlaubt sind. Ein Wikilink auf eine entsprechende Regelung wäre super. Danke im Voraus, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:33, 25. Okt. 2015 (CET)

siehe hierzu im archiv z.b. [2], [3], [4],... gruß, --JD {æ} 16:37, 25. Okt. 2015 (CET)

Danke. Das sind mir zu viele Hürden, als dass ich sie mir antue. Ein Hinweis, vermutlich am besten in Hilfe:Einzelnachweise wäre hilfreich. Die Frage scheint ja immer wieder aufzutauchen. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:46, 25. Okt. 2015 (CET)

Ich deaktiviere die Beobachtung wieder, um nicht so viele RSS-Benachrichtigungen zu bekommen. --Anselm Rapp (Diskussion) 17:34, 25. Okt. 2015 (CET)

Fremdsprachige WP-Artikel bei Wikidata verlinken

Mir kommt es jedesmal schwieriger vor, einen WP-Artikel mit einem anderen bei Wikidata zu verlinken. Ganz unmöglich ist es für mich, wenn ich die Fehlermeldung erhalte, die Nummer sei schon anderweitig vergeben. Ist diese technische Hürde Absicht? Konkreter Frageanlass hier: Der provisorisch unter Weblinks geparkte tadschikische WP-Artikel will nicht dorthin. -- Bertramz (Diskussion) 16:39, 25. Okt. 2015 (CET)

-- Bertramz (Diskussion) 16:39, 25. Okt. 2015 (CET)

Ich verstehe das Problem nicht. Die Fehlermeldung verlinkt auf ein anderes Item, die beiden beschreiben die gleiche Person und müssen daher zusammengefügt werden. Angemeldet sind das 3-4 Klicks in der Menüführung, fertig. --mfb (Diskussion) 16:47, 25. Okt. 2015 (CET)

"Menüführung"? Jedenfalls besten Dank. -- Bertramz (Diskussion) 16:51, 25. Okt. 2015 (CET)

Damit man einen entsprechenden Menüeintrag hat, muss man erstmal das Merge-Helferlein in den Einstellungen aktivieren.--Berita (Diskussion) 18:18, 25. Okt. 2015 (CET)

Ach ja, vergessen dass das man die entsprechende Einstellung braucht. Mit dieser: Klick auf "More" -> "Merge with", ID des anderen Eintrags reinkopieren (z. B. Q2647188), auf "Merge" klicken, erledigt. --mfb (Diskussion) 20:07, 25. Okt.

… und dieses Helferlein ist in Wikidata zu finden … --Speravir (Disk.) 22:52, 26. Okt. 2015 (CET)

Ich habe es aufgegeben, auf Wikidata etwas verlinken zu wollen; viel zu kompliziert. Aber glücklicherweise funktionieren die alten Interwiki-Links immer noch. Man kann also immer noch z.B. [[en:Berlin]] in den Artikel schreiben und der Link ist da. Mit ein wenig Glück passt ein Bot oder jemand mit einem Master in Wikidatistik das dann irgendwann an. Mit diesem "Helferlein" geht es wohl einfacher, das kannte ich nicht. --200.31.65.195 16:52, 26. Okt. 2015 (CET)

Löschdiskussion (erl.)

Wo wird eine Löschdiskussion geführt ? Nach meiner Kenntnis auf der Seite Wikipedia:Löschkandidaten und hilfsweise auf der Diskussionsseite des Artikels. Wenn jetzt im Intro des Artikels eine Ergänzung des LAs und ein Kommentar des Verfassers aufschlagen, dann macht der interessierte Dritte was, bevor er sich auch die Finger (sprich drei Tage Sperre) an dem Artikel verbrennt? Das Streitobjekt ist dieses: Halyna Schyjan.
--Goesseln (Diskussion) 21:52, 25. Okt. 2015 (CET)

erledigt, ist von Benutzer:Mfb angegangen worden. --Aineias © 23:38, 25. Okt. 2015 (CET)

du darfst mir ruhig sagen, dass ich das auch hätte verschieben können, ohne Gefahr zu laufen, da das ja unmissverständlich da und da (wo?) mal vereinbart wurde. --Goesseln (Diskussion) 23:48, 25. Okt. 2015 (CET)

Sei mutig. In der Regel werden sinnvolle Änderungen wie hier nicht revertiert. --mfb (Diskussion) 11:30, 26. Okt. 2015 (CET)

26. Oktober 2015

Fehlender Botschafter in Liste zu Jugoslawien

--132.187.81.134 14:47, 26. Okt. 2015 (CET) Liebe Leute,

ich lese gerade in der Liste der deutschen Botschafter des ehemaligen Jugoslawiens.

Dort suche ich den so bekannten Namen des Dr. Hans KROLL vergebens.

Ob das wohl ein Versehen ist, oder wird hier jemand totgeschwiegen?

(Herr Kroll war nicht nur in Jugoslawien sehr erfolgreich!)

Mit freundlichen Grüßen!

siehe Liste der deutschen Botschafter in Serbien, --He3nry Disk. 14:48, 26. Okt. 2015 (CET)

und in Kategorie:Deutscher_Botschafter_in_Jugoslawien nun auch drin (die meintest Du wahrscheinlich), --He3nry Disk. 14:54, 26. Okt. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --He3nry Disk. 14:54, 26. Okt. 2015 (CET)

Löschantrag oder URV-Meldung?

Hat ein Löschantrag oder eine URV-Meldung Vorrang, wenn ein Artikel in der ersten Version eine URV ist und die Relevanz nicht sicher ist? --Urbisw (Diskussion) 16:15, 26. Okt. 2015 (CET)

Normalerweise die URV, denn wenn die Relevanz gegeben ist, der Text aber eine URV, dann muss er dennoch gelöscht werden. Ausnahmen sind Fälle, wo die Relevanz eindeutig nicht gegeben ist oder aber der Text, selbst bei einer Freigabe, nicht brauchbar wäre (z.B. reine Werbetexte). Beides sind dann Gründe für einen SLA. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:03, 26. Okt. 2015 (CET)

MediaWiki internal error

Gemeldet in Phabricator
Task T116593

• MediaWiki internal error.
• Exception caught inside exception handler.
• Set $wgShowExceptionDetails = true; at the bottom of LocalSettings.php to show detailed debugging information.

Was bitte sollte das denn eben? Ist da in Frisco irgendeinem der Kaffee auf die Server gefallen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:25, 26. Okt. 2015 (CET)

Siehe phab:T116593 --Fomafix (Diskussion) 16:27, 26. Okt. 2015 (CET)

Und was heißt das jetzt? Wird der komplette Absturz / Crash irgendwo für IP-Laien erklärt? wenigstens ein Link zur Ursachenforschung auf deutsch? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 16:49, 26. Okt. 2015 (CET)

Wenn ich das hier richtig interpretiere, wurde da ein Stück Code eingebaut, das eigentlich die Performance verbessern sollte, nur hat es zu einem Konflikt zwischen verschiedenen Mediawiki-Extensions geführt. Mein grösstes Fragezeichen ist da allerdings, weshalb sowas ungetestet im Live-System aktiviert wird. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:57, 26. Okt. 2015 (CET)

Weil man lieber seine Zeit mit Wikidata verschleudert? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:03, 26. Okt. 2015 (CET)

Ich nehme an es wurde getestet, aber in den Testbedingungen ist das Problem wohl nicht aufgetreten. --mfb (Diskussion) 17:20, 26. Okt. 2015 (CET)

Und dann auch noch ein Problem weltweit in allen Wikipedias! Ich war vorhin auf Commons (das chronologische Archiv pflegen), hatte auch das Erdbeben in Afghanistan heute (en-WP) (de-WP?) registriert, die shakemap in Kalender eingehängt), doch dass die WP-Server inzwischen sowenig redundant und nicht mehr dezentral arbeiten, dies scheint mir ein heftiger Fehler! Ein zentraler Schnips beim Rumbasteln genügt? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 17:24, 26. Okt. 2015 (CET)

Die Sysadmins sehen es selbst wohl als ungewöhnlichen Vorgang, auch weil ihre Tools den fatalen Fehler nicht sofort nach Einspielen des Patches angezeigt haben, sondern erst nach einigen Minuten. Ein Bugreport ist noch offen, siehe den Incident report von Erik Bernhardson. --MBq ^Disk 09:26, 27. Okt. 2015 (CET)

Bitte an einen Commons-Admin

Ich habe in commons versehentlich die Seite "User:Dr.cueppers/OneDollarGlasses" angelegt (in der Meinung, in der EN-WP zu sein). Kann die (incl. Disk-Seite) mal jemand löschen (ist schon leer). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:46, 26. Okt. 2015 (CET)

Lies dir Commons:Kriterien für die Schnelllöschung durch. Du solltest ein {{SD|7}} in die Seite einfügen. --Speravir (Disk.) 19:27, 26. Okt. 2015 (CET)

Erl.; Dank und Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:47, 26. Okt. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Speravir (Disk.) 20:26, 26. Okt. 2015 (CET)

Vermehrt fehlgeleitete Diskussionsbeiträge

Hallo zusammen! Seit Juli erhalte ich vermehrt Nachrichten auf meiner Diskussionsseite, die eigentlich gar nicht für mich, sondern für einen (bestimmten) anderen Benutzer gedacht sind. Bei allen handelt es sich um Nachrichten, die als direkte Reaktion auf einen Edit von Benutzer:Papa1234 gepostet wurden. Allmählich beschleicht mich das Gefühl, dass es irgendwo einen Bug in der Wikimedia-Software gibt, der die Leute aus einer bestimmten Ansicht (vielleicht die Diff-Ansicht oder so) heraus fälschlicherweise auf meine Diskussionsseite anstatt auf die von Benutzer:Papa1234 leitet. Hat irgendjemand hier ähnliche "Probleme" auf seiner Disk.seite? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:03, 26. Okt. 2015 (CET)

Das Problem dürfte in dem Kasten rechts auf der Diskussionsseite von Benutzer:Papa1234 liegen. Der dort enthaltene Link zum Erstellen eines neuen Abschnitts verweist auf deine Diskussionsseite, @Sir Gawain:. --Jumbo1435 (Diskussion) 21:04, 26. Okt. 2015 (CET)

Ich habs jetzt gesehen und geändert. Sorry. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 21:21, 26. Okt. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. MBq ^Disk 09:50, 27. Okt. 2015 (CET)

Teestubenanfrage: Wie kann ich das abstellen?

von Wikipedia:Teestube/Fragen/Wie kann ich das abstellen?

Seit ich am 23. gefragt habe "Was ist ein " linksseitiger Fluss"?", kriege ich immer und immer wieder dieselbe Antwort angezeigt - das ist eher belästigend denn belustigend. Gruß F. (Franz Tunda)

--2003:51:4714:AC01:ACDC:ABB3:3EB2:3AC7 21:10, 26. Okt. 2015 (CET)
Gerne dort antworten. --84.58.91.111 23:37, 26. Okt. 2015 (CET)

Ich hab das Problem auf der Feedback-Seite zur Teestube gemeldet. Hoffentlich lesen es die Entwickler und reparieren es. --Distelfinck (Diskussion) 10:13, 27. Okt. 2015 (CET)

Artikel widersetzt sich Pediapress

Wikipedia:Teestube/Fragen/Wieso darf ich den Artikel "Haarfarbe (Pigment)" nicht meinem Buch hinzufügen, das ich mit PediaPress erstelle? Gerne dort antworten. --84.58.91.111 22:15, 26. Okt. 2015 (CET)

27. Oktober 2015

Was soll das?

Ich schaue mir gerade mit Entsetzen auf YouTube einen Bericht über den Historiker Daniele Ganser an. Wie kann es sein, dass dieser als "Verschwörungstheoretiker" betitelt wird, und sich dies nicht in eine neutrale Bezeichnung ändern läßt. Ich habe, als Wikipedia in Geldnot steckte, einen kleinen Beitrag zu dessen Erhalt gespendet. Also bin ich an einer unabhängigen Gestaltung der Artikel berechtigt interessiert. Liege ich da falsch? A. Burg --93.104.84.101 07:55, 27. Okt. 2015 (CET)

(Gähn...) --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge}

Auch wir sind an einer unabhängigen Gestaltung der Artikel interessiert. Vielen Dank für die Spende. --MBq ^Disk 08:31, 27. Okt. 2015 (CET)

Du liegst falsch. Du hast gespendet damit Wikipedia unabhängig bleibt, auch unabhängig von deiner Meinung. --91.2.81.13 08:43, 27. Okt. 2015 (CET)

Und vor allem auch unabhängig von interessengesteuerten Mobbing-Attacken. Ich kann mich nur wundern, wie bereitwillig sich manche vor den Ganser-Karren spannen lassen... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:27, 27. Okt. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. MBq ^Disk 08:31, 27. Okt. 2015 (CET)

Relevanz von Straßen und Plätzen

Zu meiner Frage finde ich in den Relevanzkriterien nur den Abschnitt Verkehrswege und -bauwerke. Der scheint mir ziemlich eindeutig, aber ich frage mal hier: Eine IP hat den Artikel Äußerer Ring (München) angelegt und dazu mehrere Artikel über darin erwähnte Straßen. Die Bezeichnung Äußerer Ring ist kaum bekannt, dürfte eher mit dem Autobahnring in Beziehung gebracht werden; dass er mal geplant war und in Teilen realisiert wurde, finde ich allerdings interessant und stelle die Relevanz nicht in Frage. (Einzelnachweise fehlen allerdings völlig.) Dass nun aber zu den, den Äußeren Ring (München) bildenden, kaum Besonderheiten aufweisenden Straßen (inwiefern sie „boulevardartig“ seien, kann ich nicht nachvollziehen) ebenfalls Artikel mit meist zwei, drei kurzen Absätzen angelegt wurden, macht mich skeptisch bezüglich ihrer Relevanz. Offenkundig ist da jemand mit Liebe zur Sache fleißig am Werk, und ich weiß, dass Löschungen wehtun, aber ich möchte mich hier doch mal erkundigen. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:48, 27. Okt. 2015 (CET) / --Anselm Rapp (Diskussion) 10:43, 27. Okt. 2015 (CET)
Ergänzung: Ich sehe gerade, dass auch eine Kategorie Teilstück des Äußeren Rings in München (der de facto nicht existiert) eingerichtet wurde. --Anselm Rapp (Diskussion) 10:57, 27. Okt. 2015 (CET)

Hilfe! Ich habe mit Version vom 27. Oktober 2015, 10:43 Uhr unerklärlicherweise aber offenkundig fremden Text gelöscht. Selbst rückgängig machen kann ich nicht, weil der Abschnitt bereits bearbeitet wurde. Lässt sich das mit entsprechenden Befugnissen noch reparieren? Gerne auch meine Frage ganz rausnehmen, dann stelle ich sie neu ein. Die Betroffenen bitte ich um Entschuldigung! Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:09, 27. Okt. 2015 (CET)

Wenn Du noch weißt, welcher Text entfernt wurde und wo er hingehört (das siehst Du allerdings auch im Versionsvergleich), kannst Du in der Versionsgeschichte zurückgehen, die entsprechende Version öffnen, auf „Bearbeiten“ gehen und den entsprechenden Abschnitt markieren und kopieren. Dann fügst Du ihn in die aktuelle Version des Artikels ein. Gruß --Andif1 (Diskussion) 12:27, 27. Okt. 2015 (CET)

Ich habe das versehentlich gelöschte wiederhergestellt. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 12:54, 27. Okt. 2015 (CET)

Herzlichen Dank, das hilft mir im Moment gerade sehr. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:10, 27. Okt. 2015 (CET)

Post von Wikipedia?

Hallo Wissende!

Heute erhielt ich eine eMail mit folgendem Text:

Howan Hansi hinterließ eine Nachricht auf Wikipedia

Wikipedia (wiki@wikimedia.com) Kontakt hinzufügen

An: KaHe;

Howan Hansi hinterließ eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite.

griasde using Project:AWB|AWB

Nachricht ansehen Änderungen ansehen

Um zu steuern, welche E-Mails wir dir senden, nutze deine Einstellungen.

Wikimedia Foundation, 149 New Montgomery St., 3rd Fl., San Francisco, CA 94105, USA

Dies kam mir merkwürdig vor, (zumal zum ersten Mal seit 11 Jahren meiner Mitgliedschaft). Das Project:AVB|AWB sagt mir nichts. Ich habe nichts angeklickt. Auf meiner De und En Diskussionsseite befindet sich nichts. Ich vermute Spam oder Phishing.

Kann mich jemand belehren?

--KaHe ^Disput 11:39, 27. Okt. 2015 (CET)

Hi, das ist eine relativ neue Softwarefunktion (Hilfe:Echo), dazu gehören auch die Ziffern oben neben Deinem Benutzerzamen. Du kannst alle oder einen Teil dieser Benachrichtigungen unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-echo abschalten. Gruss, --MBq ^Disk 11:56, 27. Okt. 2015 (CET)

https://bar.wikipedia.org/w/index.php?title=Nutza_Dischkrian:KaHe&action=history --132.230.1.28 11:57, 27. Okt. 2015 (CET)

Genau, ich wollte auch gerade ergänzen: diese Massenedits mit dem AutoWikiBrowser-Tool (=AWB) würde ich auch als Spam werten, betrifft die bayerische WP und Deine dortige Benutzerseite bar:Nutza_Dischkrian:KaHe. --MBq ^Disk 12:03, 27. Okt. 2015 (CET)

Leider werden Versuche, sich über die Massenmails zu beklagen, sowohl auf der Diskussionsseite des Versenders als auch auf der Diskussionsseite des Autorenportal der bairischen Wikipedia sofort kommentarlos zurückgesetzt [5], [6]. --Pp.paul.4 (Diskussion) 23:02, 27. Okt. 2015 (CET)

Danke für die Aufklärung; damit ist die Angelegenheit erledigt.--KaHe ^Disput 01:02, 28. Okt. 2015 (CET)

Es sind halt Bayern, die mag niemand... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Mia woascht, ich hab denselben bauruwarischen Krempel bekommen. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Großartige Aktion. Viele tausend Nutzer zugespammt, dazu als Standardeinstellung im Wiki eine Mail wenn jemand die Diskussionsseite nutzt. Sowas betrachte ich als AWB-Missbrauch. Bekomme ich aber auch gelegentlich von irgendwelchen exotischen Sprachen, nur weil ich da irgendwo mal einen Interwiki-Link repariert habe glaubt ein übereifriger Benutzer, ich würde mich über seinen Willkommensbaustein freuen, von dem ich kein Wort verstehe. --mfb (Diskussion) 01:20, 28. Okt. 2015 (CET)

Ich hatte dasselbe Problem vor 2 Tagen und habe den Benutzer persönlich auf seiner Diskussionsseite drauf angesprochen, woraufhin dieser prompt einfach meinen Beitrag revertiert hat, weil ihm meine Meinung wohl nicht passte, oder er einfach keine wirklichen Argumente für sein vollkommen sinnfreies Unterfangen parat hatte. Auch der Versuch eine konstruktive Diskussion im dortigen Autorenportal zu starten, wurde vehement abgeblockt. Ich finde es traurig, dass es ausgerechnet mal wieder die Bayern sind (oder zumindest einige von ihnen), die sich mit allen Mitteln Gehör verschaffen wollen und gegen jegliche Kritik resistent sind... - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 03:41, 28. Okt. 2015 (CET)

edit: gerade gesehen, dass Benutzer:Pp.paul.4 meine "Diskussion" mit dem Hansi Hinterseer auch aufgefallen ist ;) --Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 03:43, 28. Okt. 2015 (CET)

<kopfschüttelmodus> Liebe Leute, das "Problem" ist doch schlicht und einfach die Standardeinstellung der Mailbenachrichtigung. Wenn Ihr Euch darüber aufregt, dass Ihr eine Mail bekommt, wenn jemand Euch etwas auf die Diskussionsseite schreibt, dann müsst Ihr diese Funktion halt in allen Sprachen lokal deaktivieren. Ob das ein Standardbegrüßungstext ist, ob das mit AWB gemacht wurde oder ob das auch andere Benutzer betrifft, spielt doch keinerlei Rolle. Und wenn Ihr in anderen Sprachversionen auf gar keinen Fall (nicht einmal freundlich) angesprochen werden wollt, dann schreibt das halt einfach auf Eure Diskussionsseiten dort. </kopfschüttelmodus> --Holder (Diskussion) 07:22, 28. Okt. 2015 (CET)

Das Problem ist wohl eher, dass das ein Opt-Out-Feature ist, anstatt ein Opt-In-Feature. --192.91.60.11 08:19, 28. Okt. 2015 (CET)

Meldung zu Artikelverlinkungen

Hallo Gemeinde, mir ist Folgendes aufgefallen: Wenn ein von einem selbst angelegter Artikel in einem anderen Artikel wiki-verlinkt wird, bekommt man ja neben seinem Benutzernamen so ein rotes Feld mit der Nachricht "Dein Artikel wurde von der Seite Anderer Artikel verlinkt. So weit, so gut, bisher kam diese Meldung immer, wenn ein anderer Benutzer diese Verlinkung vorgenommen hat. Seit gestern ist mir aufgefallen, dass diese rote Meldung auch kommt, wenn ich selbst einen von mir angelegten Artikel in einem anderen verlinke. Jetzt die Frage: Ist das so gewollt? Ich meine, ich hab den Link ja selber gesetzt, da brauch ich doch nicht noch direkt hinterher die Meldung: "Hey, du hast tatsächlich grade einen Link gesetzt!", oder? ;) Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:20, 27. Okt. 2015 (CET)

+1 Nervt mich auch. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:33, 27. Okt. 2015 (CET)

Noch ein Problem mit Buchgenerator

Wikipedia:Teestube/Fragen/Der Buchgenerator funktioniert seit gestern bei mir nicht mehr. Bei den aufgerufenen Artikeln erscheint weder am Anfang der Seite noch am Ende die Möglichkeit, die Seite dem Buch hinzuzufügen. Wie kann ich das ändern?

Ich beziehe mich auf keinen bestimmten Artikel, sondern auf die linke Spalte der Seiten, in der einzelne Funktionen angeklickt werden können, in diesem Fall unter "Drucken/exportieren": "Buch erstellen". Vielen Dank für die Hilfe! --87.163.91.79 13:18, 27. Okt. 2015 (CET)

Gestern hat schon einer wegen sowas angefragt, siehe dort. --84.58.126.22 13:35, 27. Okt. 2015 (CET)

verschiedene Änderungsmechanismen bei wikidata

Hallo zusammmen, ich füge bei wikidata regelmäßig bei bestehenden objekten (i.d.R. kategorien) neu angelegte deutsche kategorien an. dafür werden mir systemseitig (gefühlt zufällig) drei verschiedene varianten angeboten. der start der änderung erfolgt immer über "Links bearbeiten" unter "in anderen sprachen" in einer der nicht deutschsprachigen wp:

• ein separates fenster, das über der wp-seite liegt (nicht deutschsprachige version)
• änderungen direkt auf der wikidata-seite, die ich aufrufe
• änderungen auf einer weiteren wikidata-seite, zu der ich geleitet werde, wenn die wikidata-seite wie genau wie bei dem punkt darüber bearbeiten will

warum werden mir diese verschiedenen varianten angeboten? warum nicht immer dieselbe? nach welchem schema werden die ausgesucht - ist das abhängig von der sprachversion in der ich ändern will? gruß -- ^Thomas 13:51, 27. Okt. 2015 (CET)

Kein Wissen, nur Vermutungen: Die erste Variante ist die vorgesehene Variante, die allerdings JavaScript benötigt. 2) hört sich wie ein Fallback an: Vielleicht ist JavaScript noch nicht initialisiert? Kann es sein, dass Variante 2) dann auftaucht, wenn Du besonders schnell nach dem Laden der Seite auf den Link klickst? Zu 3: Hast Du da mal einen konkreten Fall zur Hand – oder ist das gar nicht reproduzierbar? Grüße Yellowcard (D.) 14:40, 27. Okt. 2015 (CET)

hmm. das verhalten (fall 2 und 3) trat am selben rechner mit dem selben brower (firefox) auf. tab wurde zwar zwischendurch geschlossen aber die anmeldung blieb bestehen (fall 1 tritt aber auch am selben rechner und mit dem selben browser auf)

für fall 1 habe ich leider kein beispiel

fall 2 (aufruf aus es:wp)

fall 3 (aufruf aus en:wp)

das ergebnis sieht gleich aus

das nachspielen der abläufe führt jetzt in beiden fällen zum verhalten fall 2

meine aufrufgeschwindigkeit ist vom gefühl her gleich gewesen. gruß -- ^Thomas 15:48, 27. Okt. 2015 (CET)

Du hast Recht, die übliche JavaScript-unterstützte Variante erscheint bei mir derzeit auch nicht. Vielleicht kann Lydia Pintscher weiterhelfen? Yellowcard (D.) 15:54, 27. Okt. 2015 (CET)

Ich nehme an, dass der Unterschied liegt in der Anzahl der Sprachlinks. Wenn es keinen Sprachlink bisher in Wikidata gibt können wir das relativ einfach lokal von der Wikipedia aus machen. Wenn wir allerdings 2 Datenobjekte zusammenlegen müssen ist das nicht so einfach da es dazu führen könnte, dass wir 2 Datenobjekte zusammenlegen die nicht gleich sind. Ich habe noch keine gute Lösung für das Problem aber sehe auch, dass das keine gute Benutzerführung ist. --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 17:55, 27. Okt. 2015 (CET)

hinweis: ich musste nie ein datenobjekt anlegen. es war immer mindestens bereits ein anderer sprachenlink vorhanden -- ^Thomas 08:30, 28. Okt. 2015 (CET)

Single User Login defekt?

Schon seit einer Weile fällt mir folgendes auf: Melde ich mich in der de.wp an und lade dann eine Commons-Seite (bspw. meine dortige Benutzerseite), wird diese nicht mehr wie früher üblich automatisch mit meinen Commons-Einstellungen angezeigt. Stattdessen kommt ein Hinweiskasten, in dem mir auf englisch erklärt wird, dass ich global angemeldet sei und die Seite doch bitteschön nochmals laden solle, um sie mit meinen Benutzereinstellungen angezeigt zu bekommen.

Gar nicht mehr per SUL angemeldet werde ich auf de.wikisource. Rufe ich nach Anmeldung hier in de.wp eine WS-Seite auf, wird sie mir schlichtweg als nicht angemeldeter Benutzer angezeigt. Erneut laden à la Commons bringt nichts, ich muss mich dort explizit neu anmelden.

Beides scheint mir ein deutlicher Rückschritt zu sein. Ist zu den Ursachen etwas bekannt, oder habe ich irgendeine nötige Änderung übersehen? -- Rosenzweig δ 18:45, 27. Okt. 2015 (CET)

PS: SUL mit den anderen WP-Sprachversionen funktioniert.

Das Problem auf commons kann ich bestätigen. Kommt aber nur zu ca. 10% meiner Besuche dort vor. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:13, 27. Okt. 2015 (CET)

28. Oktober 2015

Bindestrich bei mathrm

Wie kriegt man bei \mathrm einen Bindestrich hin? Beispielsweise bei Vol.-% in $\mathrm {c_{\text{stöch}}={\frac {Vol.{-}\%\times M\times 10^{-2}}{0{,}02405}}} \,[\mathrm {g/m} ^{3}]$ (Beispiel aus Verbrennung (Chemie)). Ebenfalls zu korrigieren bei Klosterneuburger Mostwaage. --Leyo 01:10, 28. Okt. 2015 (CET)

Tippex auf dem Bildschirm? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:22, 28. Okt. 2015 (CET)

Soll der Strich höher sein, oder wo liegt das Problem? --mfb (Diskussion) 01:31, 28. Okt. 2015 (CET)

Es soll ein Bindestrich sein, nicht ein Minuszeichen. --Leyo 01:46, 28. Okt. 2015 (CET)

Du willst einen Viertelgeviertstrich „-“. Außerhalb der $- bzw. <math>…</math>-Umgebung bekommst Du ihn mit -, innerhalb dieser Umgebung liefert dieser Code ein Minus „−“, das dem Halbgeviertstrich „–“ stark ähnelt. Ganz böse könntest Du mit $\mathrm {Vol.{\tfrac {\,}{}}\%}$ <math>\mathrm{Vol.\tfrac{\,}{}%}</math> vortäuschen. --Rôtkæppchen₆₈ 02:10, 28. Okt. 2015 (CET) Die Länge dieses Striches kannst Du über die Lücke \, in der tfrac anpassen. --Rôtkæppchen₆₈ 02:18, 28. Okt. 2015 (CET)

Danke. Ohne einen solchen Hack geht es nicht? --Leyo 03:32, 28. Okt. 2015 (CET)

Mit \text{-} klappt es bei mir. -- HilberTraum (d, m) 08:14, 28. Okt. 2015 (CET)