Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Selbsterfüllende Prophezeiung 2 (erl.)

Selbsterfüllende Prophezeiung 2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) In Übereinstimmung mit der Prophezeiung... -- Björn 12:49, 2. Mai 2015 (CEST)

Selbsterfüllende Prophezeiung 2 wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:53, 2. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Edith Wahr (erl.)

Edith Wahr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA durch Stalkingvorwurf in der VM gegen mich weiter oben [1][2] und dazu eine WP:BNS Störaktion [3] MfG --Seader (Diskussion) 17:01, 2. Mai 2015 (CEST)

Ja, es war eine BNS-Aktion, allerdings gibt es keinerlei inhaltlichen und formalen Unterschied zu Deiner BNS-Aktion mit den Bilden bei dem Maler, Deine Galerie hat höchstens die gleiche Berechtigung wie die von EW in dem des Malers, imho sind die Werke eines Malers in einem Artikel über diesen klar Inhalt, nicht bloße Illustration. Bei dem eh schon sehr stark bebilderten Artikel über den Park in Hongkong ist die zusätzliche Bilderfülle hingegen eher mehr als flüssig. ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 17:17, 2. Mai 2015 (CEST)

Dein Beitrag dient nicht der Klärung Sänger. Der Vergleich zu EWs Artikel geht daneben weil die Bilder eine entsprechende Stelle im Text haben und der Artikel zum HK Park aus mehr als 3 oder wenn man zur Relation geht 9 Sätzen besteht. Das Thema hier ist wiederholter PA und die BNS Störaktion. MfG Seader (Diskussion) 17:22, 2. Mai 2015 (CEST)

Thema ist auch Dein Vorgehen, das von EW als Stalking empfunden wird, was sich u.a. auch in dieser überflüssigen VM manifestiert. Das gehört schon klar zusammen. ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 17:27, 2. Mai 2015 (CEST)

Bitte hör auf diese VM mit unwichtigen Sachen vollzumüllen. Mich kannst Du oben zum Thema machen. Das Thema hier ist der wiederholte PA durch Stalkingvorwurf (früher ein sanktionswürdiger PA) und die BNS Störaktion. MfG Seader (Diskussion) 17:29, 2. Mai 2015 (CEST)

erl. -

Der eine Vorwurf dieser VM (betr. P.A.) wurde bereits in der VM von Edith Wahr gegen Seader, heute, 16.20 Uhr ff. von mehreren Mitarbeitern (WolfgangRieger, Armin, Euphormio und abschließend Koenraad) implizit oder explizit mitbehandelt und zurückgewiesen. Die erwähnte BNS-Aktion war eine solche, blieb aber einmaliger Edit, zur Bewertung folge ich den Ausführungen des Sängers. Daher hier erledigt. --Rax post 21:43, 2. Mai 2015 (CEST)

Artikel Benutzer Diskussion:Conan174 (erl.)

Benutzer Diskussion:Conan174 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) akuter troll befall, bitte halbdichten. -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:17, 2. Mai 2015 (CEST)

Hmm, immer dieselbe IP. Ich habe lieber die IP gesperrt, lasse aber hier noch offen, falls sie mit neuer Nummer dieselbe Nummer nochmal abzieht. Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:06, 2. Mai 2015 (CEST)

erl. -

blieb bis jetzt ruhig, daher setze ich mal auf erledigt; @Conan, bei erneuten Problemen bitte mit Verweis auf diese VM erneut melden. Danke und Gruß --Rax post 21:46, 2. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Berihert

Berihert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Rassistische Verunplimpfung einer in Deutschland lebenden Bevölkerungsgruppe („die“ Russen in D sind „gehirngewaschen“) plus Verharmlosung einer terroristischen Organisation (IS gegenüber Donbas harmlos).

Hintergrund: Problem scheint mir zu sein, dass der User generell in Diskussionen zum Ukraine-Themenbereich stark feindbildgeleitet agiert. Etikettierungen wie oben verlinkt sowie entsprechendes Sticheln gehören, wenn auch nicht immer in der Drastik, zum „normalen“ Auseinandersetzungston. Inhaltlich kommt reinster POV – wie von mir die letzten Tage erlebt, im Verbund mit einer Gruppe weiterer Ukraine-Anhänger, die mittlerweile in einer Reihe von Artikeln zugange ist und dort versucht, ihre Sichtweise mit der Brechstange reinzubiegen. Angesichts des stetig provozierenderen Tons denke ich, dass der User sich zwischenzeitlich ermutigt sieht und die Einschätzung hegt, er könne diese Form der Mitarbeit nunmehr im Dauermodus fahren. Aus dem Grund halte ich eine Sperre, die eindeutig als „Stopp“-Signal erkannt werden kann, für dringend erforderlich. --Richard Zietz 19:37, 2. Mai 2015 (CEST)

Der Admin möge die angegebenen Links lesen und sich ein Urteil bilden. Bin übrigens mit einer russischstämmmigen Frau verheiratet und weiss wovon ich spreche, wenn ich sage welche Wirkung die russische Propaganda auf hier lebende Russen haben kann. Also vergiss das mal mit der Verunglimpfung und erst recht mit rassistisch, da müsste ich was gegen meine eigenen Familie haben. Und irgendwie hast du was falsch gelesen oder verstanden, denn ich verharmlose hier den IS ganz und gar nicht, stellt nur fest, das dieser, im Gegensatz zu den Volksrepubliken, ein Staatsgebilde aufgebaut hat. Ich mag weder die einen noch die anderen, da beide aufgrund irgendwelcher Ideologie Menschenleben opfern. Apropos Ideologie. Das du seit Wochen die Diskussion Krimkrise blockierst, hat nicht etwa was mit der auf deiner Benutzerseite gezweigten Ideologie zu tun, die du "mit der Brechstange reinzubiegen" versuchst? Gruß Berihert ♦ ^(Disk.) 19:51, 2. Mai 2015 (CEST)

Vielleicht ist es auch schon die Beobachtung dieser Diskussionen, die einen fast verzweifeln lässt. Und nützlich zu wissen: Zietz hat sich heute schon einen Edit-War mit Berihert um einen klar zu löschenden Diskussionsbeitrag geliefert. Rein inhaltlich war der Vergleich von IS und der Missachtung der Bevölkerung im Donbass nicht sehr übertrieben, nur welches das Schlimmere ist, wäre schwierig zu sagen (immerhin liegt aber das Eine in Europa und der UNHCHR Bericht sprach von "Terrorherrschaft", also Vergleich unmöglich und hier zu beurteilen nicht sinnvoll).--Caumasee (Diskussion) 20:03, 2. Mai 2015 (CEST)

Zwischenfrage („immerhin liegt aber das Eine in Europa …“): Wolltest du damit zum Ausdruck bringen, dass Steinigungen / YouTube-Hinrichtungen / Vergewaltigungen plus Mord hinterher bei der Bevölkerung in Syrien und im Irak nicht so schlimm sind, weil diese Länder außerhalb von Europa liegen? --Richard Zietz 20:14, 2. Mai 2015 (CEST)

Zwischenantwort: Irrtum. Du unterschlägst "...". Mir ist eine unabhängige Bestätigung des Terrors nur in der Ukraine bekannt. Ganz schön unangemessene Antwort, mir einen Vergleich zu unterstellen. Ich habe von inhaltlich geredet und der Inhalt ist Terror.--Caumasee (Diskussion) 21:07, 2. Mai 2015 (CEST)

(BK) Immer munter drauf – Unterstellung, Verleumdungen, Falschinformationen. Wie in der Versionsgeschichte besagter Seite zu sehen, stammt mein erster Beitrag dort exakt von gestern. Von einer Blockade, schon im Zeitintervall „Wochen“, kann keine Rede sein. --Richard Zietz 20:08, 2. Mai 2015 (CEST)

Sorry, hab ich dich mit einem anderen verwechselt. Treiben sich ja einige vom gleichen Format rum, nichts für ungut, mein Freund. Des weiteren kommentiere ich dich hier nicht mehr. Berihert ♦ ^(Disk.) 20:17, 2. Mai 2015 (CEST)

Du wirst schon wieder übergriffig. --JosFritz (Diskussion) 20:22, 2. Mai 2015 (CEST)

(BK) Und noch einen hinterher („gleiches Format“). Zu dem schmierig-herablassenden Nachsetzer: Ich war nicht dein Freund, ich bin nicht dein Freund und werde ganz sicher nie dein Freund sein. --Richard Zietz 20:24, 2. Mai 2015 (CEST)

Oh, jetzt zu zweit? Ok: VM ist gegenstandslos, da ich erstens keine rassistischen und 2. keine den IS verharmlosenden Aussagen gemacht habe und 3. kein PA vorliegt. Wenn dir Freund nicht gefällt, werden wir halt keine. Liegt an dir, nicht an mir. Im übrigen erwarte ich, dass der Eintrag in der Disk (nicht der wo du anderen gesagt hast sie sollen ihre Scheiße hochstapeln, sondern die wo du mich als Rassist verunglimpfst) wegen PA entfernt wird. Absolute Frechheit, und dann noch eine VM hinterher schieben grenz schon an Unverfrorenheit. Und mich hier schmierig zu nennen ist ein PA. Berihert ♦ ^(Disk.) 20:33, 2. Mai 2015 (CEST)

Damit nichts verloren geht, nehmen wir gleich noch dein „LMAA“ von Anfang der Woche mit. Sag mal, geht’s bei dir noch? --Richard Zietz 20:40, 2. Mai 2015 (CEST)

Dann erzähl auch die Vor- und Nachgeschichte. Wobei ich nicht zu dir gesagt habe LMAA, wie nachzulesen ist. Wenn es dir zu dem Zeitpunkt nicht gepasst hätte, hättest du da ein VM machen können, du hast jedoch ebenso geantwortet. Und nun hier eine PA von dir! Hab jetzt anderes zu tun daher müsst ihr leider nun auf mich verzichten. Gruß Berihert ♦ ^(Disk.) 20:59, 2. Mai 2015 (CEST)

Artikel Simon Unge (erl.)

Im Artikel Simon Unge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kommt es aufgrund der Bekanntheit des YouTubers häufiger zu IP-Vandalismus, seit die letzte längere Halbsperre, die einen Monat betrug, ausgelaufen ist. Ist es möglich, den Artikel wieder für längere Zeit, ich hielte 3 bis 6 Monate erstmal für angemessen, halbszuschützen? --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 20:20, 2. Mai 2015 (CEST)

Wenn das Wetter fürs Longbordfahren zu schlecht ist, müssen die Kinder eben ihre Zeit mit Dummfug verbringen... hilarmont 20:39, 2. Mai 2015 (CEST)

Na ja, sieht mir eher nach Leuten aus, die ihn um seinen Erfolg beneiden, oder ihn einfach nicht mögen, sonst wäre es nciht so viel Vandalismus, sondern mehr Edits die einfach nur sehr plump sind. Die haben wir aber auch häufig, wenn z.B. durch den ganzen Artikel der Nachname durch den Vornamen ersetzt wird. ;) --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 20:45, 2. Mai 2015 (CEST)

3 Monate halb, als Botersatz --Itti 🐌 20:46, 2. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:217.224.221.129 (erl.)

217.224.221.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von Werddemers wieder aktiv --hilarmont 20:34, 2. Mai 2015 (CEST)

217.224.221.129 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:35, 2. Mai 2015 (CEST)

Artikel Jabuka (Vojvodina)

Jabuka (Vojvodina) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermutlich undankbare Angelegenheit, und als Admin hätte ich womöglich auch keine Lust, mich da einzulesen. Ich meld's trotzdem mal, weil es mir gerade auffiel: Obiger Artikel wurde vor etwas über einer Woche wegen Editwar vollgesperrt, ist nun wieder offen, und schon ist vermutlich derselbe IP-Benutzer (79.253.149.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)), der mindestens 50 Prozent zu der Sperrung beitrug, wieder dabei, mit solchen Edits großflächige Inhaltslöschungen vorzunehmen. Ich habe keine Ahnung, was da inhaltlich richtig ist, aber ich finde auch, dass "kein Kommentar" bei solchen Löschungen eben genau nicht der Kommentar ist, den es braucht, um derartige Bearbeitungen sinnvoll zu erläutern. Alsdann, viel Spaß. --Scooter ^Backstage 20:41, 2. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Designtheoretiker

Designtheoretiker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet seine Diskussionsgegenüber permanent als „Annexionsleugner“, zuletzt wohl mich vor wenigen Minuten in seiner Antwort auf einen DS-Beitrag von mir (Difflink). Aber auch schon vorher benutzt er gegen seine Diskussionsgegenüber ständig den Begriff „Annexionsleugner“:

• Hier
• Hier
• Hier
• Hier (gestern)
• Hier (gestern)
• Hier (heute)
• Hier (heute)

--Argonautika (Diskussion) 21:54, 2. Mai 2015 (CEST)

Ich habe mich auf der Diskusseite beteiligt, bin also befangen. Aber ich kann in der Bezeichnung Annexionsleugner keine negative Bedeutung ernennen. Das sind einfach Benutzer, die ihr gutes Recht in Anspruch nehmen, die Annexion nicht Annexion nennen zu wollen. Das Problem des Artikels ist ein ganz anders. Dass diese Benutzer seit Monaten verhindern, dass im Artikel die Tatsache erwähnt wird, dass der Vorgang eben weitaus überwiegend als Annexion bewertet wird.--Karsten11 (Diskussion) 22:20, 2. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:94.216.195.166 (erl.)

94.216.195.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 22:17, 2. Mai 2015 (CEST)

94.216.195.166 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 22:19, 2. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Informationswiedergutmachung

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schwerer PA auf SPP, nach Revert wiederhergestellt. [4] -- Björn 😇 22:34, 2. Mai 2015 (CEST)