Benutzer Diskussion:Penta/Archiv1

Achtung: Diese Seite wurde für Cleaner mit Administratorenrechten [1] gesperrt. Dem Hausrecht, Grundgesetz § 5,1 [2] und der Seite Hans Bugs [3] zuwiderhandelnde Hacker werden mit nicht unter 49 000 Jahren Höllenflammen, Alkoholverbot und Flatlineentzug bestraft.

Geplantes Treffen der Wikipedia:Nürnberg

--Penta 19:48, 24. Jan 2006 (CET) Wikipedia:Treffen der Wikipedianer

Wikipedia Nürnberg

Es wäre sinnvoll, wenn Du einen Terminvorschlag machen würdest. Dann ist es einfacher, einen gemeinsamen Termin zu finden. -- 84.148.56.22 23:46, 25. Jan 2006 (CET)

Steht schon drin. Guck mal nach oben. ;-) Klick dort oder hier auf Wikipedia:Nürnberg. Gruß --Penta 23:50, 25. Jan 2006 (CET)

Der Tag ist schon klar. Meine Anregung war, auch einen genauen Zeitpunkt (Uhrzeit) vorzuschlagen. -- 84.148.56.22 00:03, 26. Jan 2006 (CET)

Kommt darauf an, ob es „nur“ ein Stammtisch wird, oder gar jemand einen Workshop anregt. Tendenziell aber abends. Halt ihn dir frei! :-) --Penta 00:30, 26. Jan 2006 (CET)

Der Nachmittag ist bei mir ohnehin schon belegt. -- 84.148.51.2 00:31, 26. Jan 2006 (CET)

Danke an Herr_Th.

Benutzer_Diskussion:Herr_Th. für die Kopieerlaubnis der Nutzung seiner wundervollen Vorlage von ! --Penta 22:50, 24. Jan 2006 (CET)

Re:Gratulation

Hallo Penta, vielen herzlichen Dank für deine gestrige Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Was die Freimaurerei angeht, so interessiert mich vor allem das achtzehnte und beginnende neunzehnte Jahrhundert. Im Rahmen meiner derzeitigen Arbeit zu einem wirtschafts- und sozialgeschichtlichen Thema bin ich schon mehrmals auf Kaufleute gestoßen, die – wie etwa Augustin Monneron (1756–1824) – Mitglied in einer als „Kaufmannsloge“ bezeichneten Loge waren (im Falle Monnerons die französische Loge der „Amis Réunis“). Für mich als jemanden, der zwar stark am Thema Freimaurerei interessiert ist, dem aber gleichwohl die „Innensicht“ fehlt, ist es bisweilen schwierig, an Literatur zu gelangen. Falls du also nähere Informationen über die Thematik der genannten Kaufmannslogen hast, oder vielleicht einen Tipp, wo ich danach suchen könnte, wäre ich dir für einen kurzen Hinweis sehr dankbar. Beste Grüße aus Göttingen, --Frank Schulenburg 09:55, 24. Nov 2005 (CET)

Lieber Frank,

wende dich zunächst an die internationale Forschungsloge "Quatuor Coronati" (http://www.freimaurer.org/quatuor.coronati/). Wenn sie dir nicht weiterhelfen können, setze dich mit der

GRANDE LOGE NATIONAL FRANCAISE 12, rue Christine de Pisan, 75017 Paris Tel.: /(00 33 1) 44 15 86 20, Fax: (00 33 1) 44 15 86 36, www.glnf.asso.fr

in Verbindung. „Amis Réunis“ scheint entweder "erloschen" zu sein, oder unter einer anderen Großloge zu arbeiten. Fand in meinem internen Verzeichnis keine Pariser Loge dieses Namens. Auf jeden Fall ist die Loge unter Freimaurern in Paris bestens bekannt.

"Der französischsprachige Schweizer Antoine Court de Gébelin, dessen Geburtsjahr je nach Quelle zwischen 1695 und 1728 (!) schwankt, wurde 1754 Pastor, ging 1762 nach Frankreich und wurde 1771 in die Loge "Les Amis Réunis" der Pariser Freimaurer aufgenommen." http://www.richardwolf.de/latein/courtdeg.htm

Falls das alles nichts hilft, ruf mich an. Dann starte ich Umfragen über das "Forum Königliche Kunst" und freimaurerische Mailinglisten.

Dürfte nicht allzu schwer sein.

Gruß Dieter

PS @ Frank: Solltest du an Forschungsgeldern für fm Themen interessiert sein, geh noch einmal auf die Seite der QC ("Quatuor Coronati", http://www.freimaurer.org/quatuor.coronati/). Dort findest du die "Stiftung zur Förderung masonischer Forschung". Bei Interesse bin ich gern behilflich. --Penta 12:49, 27. Nov 2005 (CET)

--Penta 20:11, 26. Nov 2005 (CET)

Hallo Penta, vielen herzlichen Dank für die Fülle an nützlichen Hinweisen, über die ich mich wirklich sehr gefreut habe. Sobald ich präsentable neue Ergebnisse habe, melde ich mich nochmal bei dir. Nochmals besten Dank für deine enorme Hilfsbereitschaft! Herzliche Grüße aus Göttingen --Frank Schulenburg 18:38, 27. Nov 2005 (CET)

Lateinautor gesucht

Hi, Penta bzw. Wikipenta, hab einen Artikel über den neulateinischen Dichter Hermann Weller geschrieben und würde jetzt gern einen Lateinkönner motivieren, demselben Hermann Weller einen Artikel in der lateinischen Wikipedia zu widmen. Wen könnte man darauf mal ansprechen? Gruß Quoth 10:40, 5. Dez 2005 (CET)

Hallo Quoth, schön, dass du auch dabei bist! Trag einfach dein Anliegen auf lateinisch bei [[4]] vor. Wunderbar, wie dort die Leute aus vielen Ländern lateinisch kommunizieren!

Oder such dir ein interessantes Profil der Kathegorie [[5]] aus. Übersichtlicher sind diese Profile: [[6]].

Eine Anfrage hier [7] oder an jeder Uni deiner Wahl kann auf keinen Fall schaden. Dieser Link dürfte auch weiterhelfen [8]! Denke aber, dein Artikel wird ganz von selbst von den Lateinfreunden entdeckt und übersetzt, bzw. adaptiert. Gruß --Penta 17:38, 5. Dez 2005 (CET)

Wie lange der rote Link für "Hermann Weller" dort bleibt, wäre eine gute Frage, aber macht Latinisten auf diesen Dichter aufmerksam. [[9]] Habe mich bei Vicipaedia·Latina als "Asterias rubens" angemeldet[[10]]. :-D

--Penta 21:51, 5. Dez 2005 (CET)

[[11]] Na also! Freue mich, dass es geklappt hat. --Penta 22:50, 6. Dez 2005 (CET)

Ist Marke Eigenbau. Besonders die "ideologia rassistica" ist natürlich schlimmstes Küchenlatein. Wo bekomm ich einen besseren Begriff dafür her? Und Nazis - Fascisti????? Gruß Quoth 00:36, 7. Dez 2005 (CET)

Werd damit heut Abend erst mein nicht vorhandenes Seesternhin quälen können. "latinum studiabam, sed multus tempus habet pasatus. quod, latinum meum debet esse malissimus.

(In other words, my Latin stinks. it's been awhile.)

sed, quam interesans est videre vicipaediam in latine..."

Ist das nicht herzerfrischend?[12] Vale --Penta 07:55, 7. Dez 2005 (CET)

Habe in "ideologiam racialem" geändert. Ist aber auch Eigenbau. Quoth 09:01, 7. Dez 2005 (CET)

Bei "Nationalsozialisten" könnte man nach dem griechischen Ausdruck für Leute, die sich nicht an Wahlen beteiligen, "idiotoi" das lat. Pendant "Idiotes, ae m. - unwissender Mensch, Laie, Stümper" nehmen und präzisieren "idiotes ducis". Zwar hat es ohne Kenntnis der altgriechischen Wortbedeutung einen scheinbar stark wertenden Beigeschmack, erfüllt jedoch die Funktion von "Antidemokrat" & "blökendem Herdentier".

Statt der "neulateinischen" Variante von "radikaler Ideologie" vielleicht "rassistische Philosophie" - "philosophia generis", dreht sich auch Philosophen für die Vereinnahmung von "Rassenkunde" in die "Liebe zur Weisheit" der Magen um.

Oder "habitus generis"?

"in ea elegia contra ideologiam racialem se direxit." Vorschlag: Bleib bei deinem vermeintlichen "Küchenlatein". Meine kläglichen Versuche, ohne Neulatein Begriffe der letzten zweitausend Jahre zu umgehen, machen die Sache keineswegs besser.Penta 21:33, 7. Dez 2005 (CET)

Deine Varianten sind geistvoll, aber eher noch "gesuchter". Was sagen die Lateinkönner im Vatikan denn zu Rassisismus und Faschismus? Oder reden sie vorsichtshalber nicht darüber? :-)Quoth 07:57, 8. Dez 2005 (CET)

Guckst du hier! [13]

"Bei manchen Übersetzungen ließen die Gelehrten eine gewisse Missbilligung durchblicken: So übersetzten sie die allseits beliebte Pizza mit „gepresster Kuchen", lateinisch placenta compressa." :-D

Ob es ein Onlinelexikon der neueren Begriffe gibt? --Penta 23:17, 8. Dez 2005 (CET)

Aleister Crowley

Hallo Penta, ich habe den Neutralitätsbaustein nur im Vorbeisurfen eingebaut, weil der Artikel mir arg pro-Crowley erschien. Hatte damals nicht so furchtbar viel Zeit. Jetzt leider an sich auch nicht - werd den Artikel aber demnächst mal durchlesen... versprochen! Mein Interesse an der Ostkirche ist mehr kirchenhistorisch; allgemein bin ich sozusagen katholischer Laientheologe :-) Ciao, Emil-Heinrich 23:08, 9. Dez 2005 (CET)

• Hi Emil-Heinrich, dann freu ich mich auf deine genaue Antwort nach der Lektüre. Welche/n Text/e von Crowley konntest du bisher lesen? Frage mich, wie man einen Artikel als zu positiv empfinden kann, wenn man möglicherweise vom behandelten Thema nur aus zweiter Hand erfuhr. Hast du einen individuellen Standpunkt aus eigener Beschäftigung mit Crowleys Werk entwickelt? Autor und Werk neigen dazu, stark zu polarisieren. Daher übernehmen die meisten Menschen häufig ungeprüfte fremde Meinungen.

Ostkirche

• Habe mich mit der Ostkirche eher aus Interesse an deren Spiritualität und für deren Sakramentalismus beschäftigt. Ostkirchliche Kirchengeschichte interessierte mich dabei schwerpunktmäßig grad aus der Frühzeit der Wüstenväter über das das ostkirchliche populäre sehr empfehlenswerte Meditations- und Gebetbuch "Kleine Philokalie".
• Kennst du den 13-teiligen Kondak "Akathistos zu Ehre der Heiligen Dreieinigkeit"? Von einem anonymen orthodoxen Priester in russischer KZ-Haft gedichtet. Der Text ist beeindruckend. Er tauchte 1935 zuerst in Odessa auf.
• Und warst du einmal bei einer Griechisch-Orthodoxen Osterfeier? --Penta 23:48, 9. Dez 2005 (CET)

Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte

Hallo Penta, es gibt ein paar Neuigkeiten, bitte schaue doch mal auf Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte vorbei. Dort sind mittlerweile über 125 Wikipedianer eingetragen. Ich glaube, die Zeit für nachhaltigen Reformen von Wikipedia-Strukturen ist reif. Gemeint sind damit die Punkte: Inhalte/Qualität, Rekultivierung des Umgangstons und Professionalisierung. Viele Grüße --Taube Nuss 09:23, 12. Dez 2005 (CET)

Lieber Taube Nuss ,

deine Einladung hat mich sehr gefreut. War schon am 10. Dez die Nummer 126 mit diesem Eintrag:

1. 126. --Gute Vorsätze! --Penta 10:04, 10. Dez 2005 (CET)

Finde diese Gedanken auf jeden Fall unterstützenswert. Damit gute Vorsätze nicht gleich wieder für den nächsten Neujahrszutrunk untergehen, verlieh ich als praktisches Ergenbis unmittelbar danach "[email protected]" das goldene GummibärchenBenutzer:[email protected]. :-)

Habe vor, in absehbarer Zeit ein Wikipedianertreffen im Großraum Erlangen-Fürth-Nürnberg durchzuführen. Hast du mit solchen Treffen Erfahrungen? Herzlich --Penta 17:30, 12. Dez 2005 (CET)

Hallo Penta, das Bild ist klasse, genau richtig für weitere Inspirationen, vielen Dank :-) Viele Grüße --Taube Nuss 22:50, 12. Dez 2005 (CET)

Danke fuer Buch

Danke fuer den spannenden Tip! Wenn Du noch mehr zu dem Thema beisteuern magst und kannst: Nur her damit! Liebe Gruesse --Cascarita (Pin Up!) 20:10, 12. Dez 2005 (CET)

Bitte, sehr gern geschehn. Weiß nicht genau, welches Thema du damit meinst. Vielleicht Literatur außergewöhnlicher Menschen? Kennst du Catull? Seine "Lesbia" muss eine bemerkenswerte Frau gewesen sein. Und die Gedichte wirken sogar in Übersetzungen zeitlos und modern. Freue mich über dein Lebenszeichen auf dieser Seite. Hoffentlich gehts dir gut. Schon gelesen? Möchte demnächst ein Wikipedianertreffen hier im Großraum veranstalten. Vielleicht kommst du dazu? Lieber Gruß --Penta 20:25, 12. Dez 2005 (CET)

Danke für die Auszeichnung

Hallo Penta, vielen Dank für die Auszeichnung. :-) --[email protected] (Diskussion) 00:52, 15. Dez 2005 (CET) Bitte, du hast sie verdient. --Penta 11:54, 15. Dez 2005 (CET)

BabyNeumann

Hi Penta,

Gut dass sich auch mal jemand anderes über die Beiträge dieses Herrn äußert, der seit etwa einem Monat seinen POV Senf zu verschiedenen Themen beiträgt und behauptet, dass alles neutral sei--Martin S. 13:52, 19. Dez 2005 (CET)

Hallo Kollege,

also ich finde solche Diskussionen total witzig [[14]]. Wer weiß, wie das BabyNeumann sieht. Aber allein der Nick deutet darauf hin, dass der Typ Humor hat. --Penta 14:05, 19. Dez 2005 (CET)

Hallo Martin,

sah mir gerade einige "Diskussionen" dieses Users an. Jeder Diskutant mit diesem B. ist zu bemitleiden. B. artikuliert als hochgradig neurotischer Querulant, dessen "Beiträge" gleich 0 gehen. Gutes neues Jahr dir! Gruß --Penta 18:30, 7. Jan 2006 (CET)

Magie

Servus, falls du noch nicht geschaut hast: siehe dir bitte die Versionsgeschichte an, ich habe weder eine Änderung angebracht, noch eine "verschlimmbesserte" Version versucht durchzuboxen. Das einzige was auf mein Konto geht, ist das revertieren auf die ursprüngliche (von dir erstellte) Version.grüße--Sallynase ^{(so long)} 15:55, 20. Dez 2005 (CET) Hallo S., Antwort hier! [[15]] Gruß --Penta 16:24, 20. Dez 2005 (CET)

Wie du meinst. Wirst schon noch ihre Ansichten kennenlernen. Trotzdem- weiter so und noch viel Spaß--Sallynase ^{(so long)} 16:26, 20. Dez 2005 (CET)

.;-) Danke. Dir auch! --Penta 16:28, 20. Dez 2005 (CET)

Hallo, kannst du mal ;-) bei Magie vorbeischauen. Bei „Praktiken der Magie“ steht Geisteschulung. Soll das nicht Geistesschulung oder vielleicht auch Geisterschulung heißen? Grüße aus Thüringen --To old 19:54, 9. Jan 2006 (CET) Hallo To old, müßte "Geistesschulung" heißen. An diesem Absatz könnte textlich gefeilt werden. Leider macht so etwas Arbeit. Die ursprünglichen Autoren dürften davon auch weniger begeistert sein. Danke für den Hinweis. Grüße aus Nordbayern --Penta 20:48, 9. Jan 2006 (CET)

Kabbala

Hallo Penta, eine schöne Benutzerseite hast du :-) Ich wollte dich nochmal fragen, ob du den Abschnitt über christliche Kabbala in ganzen Sätzen verfassen kannst, im Augenblick stehen da nur links zu Personen und das finde ich erstens unschön und zweitens weiß man nicht genau, wenn man keine Ahnung vom Thema hat, was das bedeuten soll. Grüße--Maya 17:19, 20. Dez 2005 (CET)

Hi Maya, danke. Natürlich ist die jetzige Form nur Baustelle und Themensammlung. Beabsichtige sie zu schreiben, was aber ziemlich viel Zeit kosten dürfte. Ging so vor, damit sich vielleicht noch mehrere Autoren dafür interessieren. Wie siehts mit dir aus? :-) Gruß --Penta 18:02, 20. Dez 2005 (CET)

Der Mann als menschlicher Penis

Guckst Du hier: [16] Gruss ;) --Noparis (Pin Up!) 19:16, 20. Dez 2005 (CET) Ach und wenn wir gleich dabei sind, hier: [17] und: Magst Du mir nicht Dein Bild von den lustigen Seesternen auf meine Disk. pinnen? So als Anti- Weihnachtsbild! Mache am Ende eine Galerie mit geschekten Bildern! (Ein bisschen Gaga, ich weiss, aber ich finds toll!) :) --Noparis (Pin Up!) 19:22, 20. Dez 2005 (CET)

Hi du, was für eine Überschrift! ;-) Gaga muss sein. Dem droht die Duellpistole ( :-D ), der mir sagen würde, ich wäre normal. Klar "schenk" ich dir die Seesterne. --Penta 19:39, 20. Dez 2005 (CET)

Austin Osman Spare

Im Artikel Austin Osman Spare stand, dass Gerald B. Gardner (den du verlinkt hast) Freimaurer gewesen sein soll. Kennst du dafür Belege? Ich habe die Behauptung herausgenommen, weil im Artikel zur genannten Person dazu nichts steht und auch die Initiationsloge/ Großloge interessant wäre. --[email protected] (Diskussion) 03:46, 21. Dez 2005 (CET)

Die Frage stellte ich bereits auf Austin Osman Spares Diskussionsseite. Wahrscheinlich liegt eine Verwechslung mit dem OTO vor. Spares Illustrationen der Wesen seines Zos Kia Cultus finde ich sehr phantasievoll. Auch seine Originalschriften halte ich für bemerkenswert. Stilistisch eng an Crowleys Aphoristik angelehnt. Kennst du sein Werk? Habe eine Datei mit Spares "THE FOCUS OF LIFE", falls er dich näher interessieren sollte. Spare ist für mich weniger "Magier", sondern eher ein moderner Großstadtschamane. Auf jeden Fall eine einzigartige Künstlernatur (Maler mit eignen archaischen Symbolen gibts ja häufiger). --Penta 13:39, 21. Dez 2005 (CET)

Geile Loeschtroll- Seesterne

Du bist echt bescheuert... *lach* , lass das bloss nicht Zollwurf lesen! --Noparis (Pin Up!) 21:21, 22. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest

...und viele Pentas! --Noparis (Pin Up!) 17:43, 24. Dez 2005 (CET)

Hallo Penta, ich habe Dir über die wikipedia eine e-mail geschrieben, weil die andere, die ich beantwortet hatte, zrückgekommen ist (Adresse unbekannt). Und jetzt wollte ich fragen, ob Du sie erhalten hast? Grüße--Maya 01:11, 8. Jan 2006 (CET)

Hallo Maya, gut,dass du fragst. Erhielt nämlich leider keine Email. Bitte schicke sie noch einmal an: Pentagramma5etweb.de --Penta 10:04, 8. Jan 2006 (CET)

Hi Penta, und, hast Du die mail jetzt bekommen? Grüße--Maya 22:50, 8. Jan 2006 (CET)

Und beantwortet. Magst du noch anrufen? --Penta 23:01, 8. Jan 2006 (CET)

Trollposts

Hallo Penta, Du hast einen Beitag des gesperrten Benutzer:Manfred Riebe wiederhergestellt. Bitte wiederhole das nicht; gesperrte Benutzer haben keine Schreibrechte mehr auf dem Wikipedia-Server. Dies ist das Wesen einer Benutzersperre. Danke. --80.171.178.61 16:03, 9. Jan 2006 (CET) Mitte melde dich ordentlich an. Ohne Anmeldung sieht deine Aktion nach willkürlicher Zensur aus. Wer entscheidet hier über angeblichen "Müll"? Derartige Aktivitäten führen bei W. zu Sperrungen. Wünschst du gesperrt zu werden? Auch IPs subalterner Feiglinge können gesperrt werden. Noch durchaus freundlicher Gruß --Penta 16:11, 9. Jan 2006 (CET)

Wen es interesiert, darum geht es: [[18]]

moin penta. das hat imho schon seine richtigkeit. derart ausufernde beschwerden mit ein paar zweifelhaften fakten dazwischen erinnern schon sehr an Benutzer:Manfred Riebe. lies dir mal die sperrdiskussion zu dem kerl durch.. -- ∂ 16:13, 9. Jan 2006 (CET)

Hallo Penta, ich muss Dich bitten, die Beiträge des gesperrten Users nicht zu reverten. Das ist hier nicht statthaft; gesperrt bedeutet: Publikationsverbot bei uns, auch indirekt. Ich habe den Eintrag deswegen wieder gelöscht. Gruß, der Unscheinbar 21:54, 9. Jan 2006 (CET)

Bester Unscheinbar,

bitte zeige mir Wikipediaregeln, die dein haarsträubendes Verhalten rechtfertigen. --Penta 22:05, 9. Jan 2006 (CET)

Hmmm... Schon mal Wikipedia:Benutzersperrung gelesen? Und verstanden, was das bedeutet? Wir haben uns hier auf diverse Verhaltensmassregeln geeinigt, zum Beispiel diese hier. Ich bitte Dich, die Regeln, die sich die Community gegeben hat, einzuhalten. Das wird auch in jeder Bananenrepublik gefordert. Im Übrigen bitte ich Dich, den Artikel Wikipedia:Wikiquette zu lesen und zu beherzigen. --Unscheinbar 22:11, 9. Jan 2006 (CET)

Bester Unscheinbar,

in Wikipedia:Benutzersperrung konnte ich keine Anweisungen über eure absurden Vorgehensweisen entnehmen. Mich erinnern diese albernen Löschungen an den Apparat in 1984. Solltet ihr vielleicht einmal lesen. Ganz davon abgesehen, dass hier offensichtlich die einfachsten Rechte wie GG § 4,1 und besonders § 5 mit Füßen getreten werden. Daher ist der Hinweis auf Verhaltensweisen einer Bananenrepublik auch kein Verstoß gegen Wikiquette, sondern bleibt bedauerlicherweise sachlich.

Für weitere Löschorgien bitte bessere Rechtfertigungsversuche, die sich sowohl mit unserem GG decken, als auch den Regeln Wikipedias. Besten Dank. --Penta 22:22, 9. Jan 2006 (CET)

Das Grundgesetz regelt das Verhältnis zwischen Staatsmacht und einzelnen Individuen, nichts sonst. Und die Wikipedia ist nicht mit der Staatsmacht gleichzusetzen, nicht wahr?

Unscheinbar 22:31, 9. Jan 2006 (CET)

Liebster Ahnungslos,

das GG regelt alle auf dt. Staatsgebiet ablaufenden Beziehungen. Also auch diesen ausgesprochen netten Kontakt. Damit du nicht einem unscheinbaren Penta glauben zu müssen meinst, besorg dir die Bücher "Bürgerrechte im Netz" und "Die Politik der Infospäre" bei www.bpb.de

Beste Grüße --Penta 22:41, 9. Jan 2006 (CET)

M.H.F.

Lieber Penta, hier meldet sich der M.H.F.

Mein Steckenpferd, schon seit Mitscherlich mit seinem Buch "Krankheit als Konflikt" gerade wenige Jahre auf dem Markt war, ist das Thema: "Psychoanalytische Aspekte bei Krankheiten und Unfällen". Freud und Jung und alles darum herum hatte ich schon ab 1969 gründlich gelesen, aber keinen Schund. Das erkannte ich daran, ob präzise Fallgeschichten in den Büchern waren, und der "Unterbau" dazu paßte.

Nach der Lektüre von Mitscherlich las ich weniger Fallgeschichten und suchte sie mehr in meiner Umgebung. Da gingen mir die Augen auf. Ich hatte den Vorteil, daß ich in meiner Umgebung die Leute besser kannte, aber den Nachteil, daß ich nicht explorieren konnte, um die Leute nicht zu destabilisieren und um sie nicht merken zu lassen, was ich mache. Außerdem hätte erkennbar werden können, daß mir der Fall manchmal wichtiger war als die Person.

Als ich dann noch das Buch von Lawrence LeShan "Psychotherapie gegen den Krebs" irgendwie bald nach Erscheinen las, sah ich, daß das ein ebenso bahnbrechendes Buch war wie das von Mitscherlich.

Ich weiß, was in der Psychiatrie gemacht wird, was ein Psychotherapeut nach freudschen Methoden macht, und was ein Hausarzt macht.

Außerdem habe ich noch Bücher gelesen von dem in Hamburg praktizierenden Arzt Dr. Walter Weber, die in etwa alle das Thema haben: "Wie sich Gedanken realisieren können, ohne daß man das wollte". Er ist als Arzt und als Autor völlig integer.

Natürlich las ich noch viel viel mehr, aber das hier reichte für das Thema: "Psychoanalytische Aspekte bei Krankheiten und Unfällen".

Als dann 1998 im Fernsehen berichtet wurde, daß gegen einen Dr. Ryke Geerd Hamer ( wie er sich genau schreibt vergesse ich immer, Freud hätte dazu den Grund ) in Oesterreich wegen unterlassener Hilfeleistung ein Haftbefehl erlassen wurde, weil er ein krebskrankes Mädchen mit Einwilligung der Eltern nur mit Worten behandelte und ohne Chemo, da dachte ich: a) kennt er die Gesetze nicht? b) will er das Rad neu erfinden? c) kennt er das Buch von Lawrence LeShan nicht? Er entzog sich der Haft durch Flucht.

Dann sah ich im letzten Herbst (oder wann genau) auf der Seite Diskussion:Krankheit von Pjacobi, wie er gegen die Jünger von Hamer anzukämpfen hatte. Alles war verlinkt auf die "spinnerten" Seiten der Hamer- Jünger. Die Franzosen hatten kurzen Prozeß gemacht, scheint mir: Denn er saß/sitzt wegen Sektenbildung in Chambéry in Haft. Das war wohl einfacher als ihm medizinisch beizukommen, vor allem weil er auch Pfarrer ist.

Da habe ich auf der Diskussionsseite:Krankheit die anonyme Frage (von einem Hamer-Jünger?) gesehen: "Könnte mal bitte jemand, der sich auskennt, das Spektrum der Krankheiten um die psychosomatische Wirkung erweitern?"

Das paßte ja, da ich das Thema so gut wie im Schrank hatte und auf der Hauptseite bereits anonym die Psychosomatik mit zwei Zeilen eingefügt hatte, was auch einfach d'rin blieb.

Daraufhin habe ich auf der Diskussionsseite:Krankheit eine fachmännische, anonyme Antwort gegeben, die so gut war, daß sie heute immer noch dort steht. Titel: "Psychosomatische Aspekte bei Krankheiten und Unfällen".

Und die Hamer-Jünger sind auf der Stelle verschwunden und kamen nie wieder. So habe ich für Pjacoby den Weihnachtsmann gespielt... obwohl Weihnachten ja noch lange hin war.

Ich habe nun, nach 4 Monaten, das Herrn Dr. Jacobi `mal vorsichtig sagen wollen, daß ich das war, der ihn da befreit hat. Aber das ist überhaupt nirgends richtig möglich. Auf seiner Benutzer-Seite steht, man könne ihn auf seinen Baustellen besuchen und dort gibt es keine Troll-Post oder etwas ähnliches, alles ist hoch wissenschaftlich.

Außerdem hat er drei zentrale Diskussionsseiten, auf denen ich mich auch noch verirrt habe. Aber dort ist auch kein geeigneter Platz, wo das adäquat hin gepaßt hätte, na ja. Ich habe Nachrichten ihm gegeben, aber sie verschwanden oder ich habe sie nicht mehr gefunden. Mir soll es egal sein.

Für ihn ist das möglicherweise so unglaublich, daß ich das war, daß er das möglicherweise für einen verspäteten Scherz hält von Günther Wallraff oder einem ähnlichen lustigen Typen. Das ist es aber nicht, denn der Text ist fachmännisch und wissenschaftlich. Die allergrößte Sicherheit ist in dem Wort "Aspekte" eingebaut. Meines Wissens ist es alles, während aber nur "Aspekte" d'rüber steht.

Nach dem Durchlesen der verschiedenen Krankheitsmodelle in Wikipedia habe ich festgestellt, daß das überhaupt nichts Anderes ist als das, worüber ich sowie so schon lange nachdenke, aber mit weniger Struktur.

übrigens: Ich habe ihm vielleicht monatelang zwei Stunden Arbeit erspart pro Tag, wenn er bis jetzt mit Hamers Jüngern zu kämpfen gehabt hätte.

Gruß M.H.F. 10:51, 15. Jan 2006

Lieber Penta, hallo,

'mal 'was ganz Anderes: Weißt Du... warum... in den Medien... immer derartig viel Nachhilfe-Unterricht in Mutation gegeben wird? Sollen wir als Publikum das nachexperimentieren? Ist die Mutation etwa erwünscht? ...würde ich da schlußfolgern müssen. Aber wie soll ich denn in der Öffentlichkeit 3 Meter gegen den Wind eine Vogelgrippe erkennen? (Ärzte sagen gelegentlich "Die Vogelgrippe" während doch der Mensch gemeint ist... dann kann ich das auch!)

Von den 8 Symptomen der menschlichen Vogelgrippe (also nicht der mutierten) im Vergleich zu den 3 Symptomen der menschlichen Menschengrippe hört man nie 'was... und ich habe doch zuhause alle Radiostationen aus Europa und Nahost per Satellit Eutelsat und Satellit Astra ( TV ebenso ). .. doch.. auf n-tv war es neulich genau so dargestellt, wie ich es gerne hätte... aber ich kam zu spät dazu und schwupps... da war es weg!

Ich möchte mich doch fernhalten... von den menschlichen Vogelgrippen.... Weißt Du, wie man die Medien zu ihren volkstümlichen Aufgaben bringt, also ich nicht. Aber vielleicht weiß Du ja was.

Ach so: Eine Apotheke, die ich zufällig ansteuerte, als ich mich über diesen Punkt ereifert hatte, wußte es auch nicht so genau, wie ich das eigenlich gerne gehabt hätte.

Grüße 20:21, 15. Jan. 2006

Hallo,Penta,

wahrscheinlich bist Du noch im Wochenende. Ich wollte schon früher noch etwas Kommentierendes über die schriftliche Diskussion:Magie sagen.

Ich hatte zeitweilig richtig Angst... vergleichbar mit den 10 ersten Minuten nach meinem Psychokinese-Experiment, als ich mich nicht traute, vom Stuhl aufzustehen... weil bei mir ( als Sensitivem ) Magie wirkt, im Guten wie im Bösen.

Der ganze Freitag auf dieser Seite da war für mich teilweise ein Horrorkabinett, ein Nervenkrieg um den Punkt, daß mir alles geglaubt wird, was ich auf dieser Seite gesagt habe... und keine Abstriche gemacht werden mit dem Argument: "In diesem Punkt ist M.H.F. ein Irrer. Denn ich habe alles selbst erlebt. Ich sprach von meinen Erlebnissen in Fallbeispielen und in zusammengefaßter Form. Was ich auf dieser Seite von mir gesagt habe, ist mein Werdegang in Sachen Weltanschauung. Man kann es wie ein Mosaik harmonisch auf die Zeitschiene bringen.

Als Du dort sagtest: "Ich bin kein Staubsager-Vertreter, aber auf unserer Seite ist was, das hat was, das bleibt hier stehen!" Da hätte ich Dich umarmen können vor Freude !!!

Neben dem, daß ich weiß, daß Magie bei mir wirkt, glaube ich auch an Gott, zum Glück tue ich das. Sonst wäre ich verloren. Zum Glauben kommt ja nicht jeder. Mütterlicherseits wurde mir überlifert ( über zwei Generationen ): "Du brachst nicht unbedingt alles zu glauben, was in der Kirche gesagt wird." ( Ich verehre meine Vorfahren, gehe regelmäßig auf den Friedhof und war auch in historischen Gebaüden, von denen ich weiß, daß sie dort waren.

Nach der Lektüre von Freuds "Psychanalyse" war ich am Ende, glaubte an garnichts mehr, hatte einen einwöchigen psychotischen Schub, da war ich 29 und hatte zum Glüch schon zwei Ingenieurs Diplome in der Tasche. Nach einer Auszeit von zwei Monaten konnte ich weiterarbeiten: Neue Stelle, neuer Wohnort, neue Firma, aber gleiche Branche wie vorher.

Mit 54 mußte ich in die Psychiatrie, mit 55 auch. Das kam bei 1. Mal vom Affirmieren, beim 2. Mal von einer Feier, bei der ich eine von drei Hauptpersonen war, die gefeiert wurden. 150 Leute kamen an mir vorbei, mit jedem sprach ich etwa 3 Minuten. Meine Hobbies: 1) Savoyen plus Piemont 2) alte Autos 3) Geschichte hatten sich teilweise herumgesproche und es waren richtig nette Gespräche und mir wurde richtig nett gratuliert und es hat mir alles sehr gut gefallen.

Dennoch bekam ich nach diesen schönen 7 Stunden dann die zwete Psychose... aber nur deswegen, weil ich nicht wußte, daß ich, als ich nicht einschlafen konnte, gleich 2 Tabs Stangyl 100 auf einmal hätte nehmen können und dürfen. Ich glaubte, man müsse das einschleichend nehmen. Sowas doofes!

Beim 1) Mal in der Psychiatrie sagte ich mir: Ich spreche fließend englisch, französisch und italienisch, reise gern, also, was soll ich hier? Hier komme ich auch wieder raus! Das wäre ja gelacht! Mein Zimmerkamerad war Programmierer, der hatte seine elfte ( ich widerhole: elfte Psychose ), der hat mir gesagt, wie man das macht.

Jetzt freue ich mich des Lebens. Die Sonne scheint. Ich bin froh, daß mir einer 'mal was geglaubt hat und warst Du, lieber Penta!

Ich habe eine Verwandte, die mir nahe steht. Mit Ihr kann ich über alles sprechen: Freud, Jung, Adler, Frankl, Balint, Eric Berne, Karen Horney, H.E.Richter, Alexander Mitscherlich, Rogers, Tausch, Eugen Drewermann,"Paradoxon und Gegenparadoxon" (ein ganz ausgefuchstes Psychotherapie-Modell aus Mailand und das Abreaktions-Thater von Moreno usw.usw.... aber beim Affirmieren macht sie Abstriche und sie würde einen Schreikrampf kriegen, wenn ich ihr mein Psychkinese-Experiment erzählen würde, das ich machte, als ich 34 war.

Mein neuestes Thema ist "Heilung ohne Arzt". Da muß man natürlich sehr vorsichtig sein, man kann auch eine Krankheit verschleppen und dann ist man ´reingefallen. Da folgt mir meine Verwandte auch.... sie nachvollzieht meine Vorstellungen. Ich baue auf die Selbstheilungskräfte, die in jedem Menschen d´rin stecken.

Ich habe einen sehr guten Hausarzt. Aber es gibt doch immer noch Hausärzte, (oder war das nur früher so?) die sagen: "Das ist der Befund "XYZ": Wenn da nicht sofort etwas gemacht wird, dann wird das immer schlimmer!" Der Hausarzt macht das natürlich aus dem medizinischen Krankheitsmodell heraus und in wirklich guter Absicht, um zu helfen, und wenn er nicht hilft, war es "Unterlasene Hilfeleistung". Aber diese Aussage vom Hausarzt ist doch gleichzeitig eine Suggestion. Wenn ich so etwas gesagt bekomme dann habe ich die Suggestion, und ich kann mich garnicht dagegen wehren. Was hilft schon eine Gegensuggestion: Dann steht es 1:1 auf der Kippe.

Ich will mich nicht auf das Thema "Schamanismus" begeben, denn davon weiß ich viel zu wenig, das wäre für mich Glatteis, aber ich lese noch darüber. Meine Neugierde ist groß. Nehmen wir 'mal ein kaputtes Knie. Der Schamane kommt, waltet seines Amtes und am Knie wird nichts gemacht. Aber der Patient bekommt die Suggestion: Das Knie heilt jetzt! Das ist doch genau das Gegenteil von dem, was der einzelfall-Hausarzt in meinem Beispiel hier oben tat! Nun kommt der Spezialist, der sich 100% - vom Lesen her und von Höhlenbesuchen - im Schamanismus auskennt und sagt: Der Schamane hat noch Kräuter auf das Knie getan! da kann ich nur sagen: "So what?" das macht ja der Hausarzt auch nicht, er will invasive Maßnahmen empfehlen.

In Büchern über Heilungen in Lourdes gibt es ganz wenige anerkannte Spontanheilungen. Das geht völlig einfach nach Eugen Drewermanns Konzept: Wenn Gott dem Kranken ( oder auch dem kranken Pilger ) zu verstehen gibt, daß er ihm verzeiht, dann ist der Mensch von einer Last befreit.. und... und.. wie ging das jetzt nochmal weiter? Das habe ich doch heute schon auf der Seite Diskussion:Krankheit zum Stichwort "Sonderzug nach Lourdes" geschrieben.. ich sehe es gleich sehe es gleich 'mal nach.

Vor wirklich ganz kurzer Zeit sah ich Eugen Drewermann in einer Fernsehdiskussion. Da wurde er in die Ecke gestellt, weil er am Tag des Beginns seiner Rente von der Kirche aus der Kirche ausgetreten ist. Und er wollte sich immer rechtfertigen mit dem, was zwischen ihm und dem Pabst alles schief gelaufen ist. Aber man ließ ihn sich nicht rechtfertigen. r sah ganz unglücklich aus. Was hatte man ihn alles viel interessanteres fragen können!!!

Lieber Penta, ich dachte, diese "Troll-Post" an Dich wird kurz. Aber sie wird lang. Ich komme ins Erzählen. Bald mehr, wenn Du es möchtest. Mir geht es gut. Ich gehe gleich an die frische Luft, die Sonne scheint, aber verschwindet bald, weil sie schon zu tief steht. Das Beste ist: Ich gehe erst ´mal essen und trinke 3 Bier. Einen Ouzo bekomme ich vorweg. Ach, das griechische Lokal macht erst in einer Stunde auf, naja, macht nichts.

Ich hoffe und nehme an, daß Dein Wochenende schön ist oder war und daß es Dir gut geht. Das, was ich persönlich individuell als das totale Horrorkabinett erlebt habe am Freitag, das hast Du sehr gut und souveran moderiert. Dafür danke ich Dir sehr. Mit Drewermann bin ich doch jetzt hier zu einem Punkt gekommen, der gut als Abschlußm dienen kann. Einen Moderator gibt es ja in Wikipedia nicht, aber es ist gut, wenn einer da ist. Danke, danke! Danke, danke! Wenn ich meiner Verwandten mein Psychokinese-Experiment erzählt hätte, hätte ich da das Horrorkabinett gehabt, aber ohne Moderator.... und mit völlig offenem Ausgang.

Dankesgrüße Dein M.H.F. 16:45, 16. Jan. 2006

Lieber M.H.F.,

vielen Dank für deine netten Schreiben! War tatsächlich am Wochenende abwesend. Die vielen Themen sind leichter am Telefon zu behandeln. Wenn du Lust hast, mich einmal anzurufen, am besten zwischen 20.00 und 21.00 Uhr. Würde mich auf jeden Fall über deinen Anruf freuen. Meine Nummer findest du im Profil unter Visitenkarte.

Gruß --Penta 20:46, 17. Jan 2006 (CET)

Lieber Penta,

Vielen Dank für alles was Du bisher für mich getan hast. Ich bin Dir ganz besonders verbunden für die Moderation die es in Wiki ja nicht gibt, aber ich habe mich Dir völlig freiwillig untergeordnet, weil es in meinem Falle ohne das überhaupt nicht gegangen wäre.

Ich weiß, daß wir in der Zukunft ab sofort für uns gegenseitig etwas tun werden, wenn Du das möchtest und ich glaube es auch.

Laß diesen Brief hier von mir ruhig so lange öffentlich, wie es Dir Spaß macht.

Das Feuerwerk an Themen ist alles richtig nach dem sozialkompetenten Spruch: "Iss auch richtig, kommt drauf an, wo von guckst Du." Ein Spruch aus dem Bergbau untertage, den ich mit 20 Jahren hörte, als ich da *runter kam.

Daß Du eine außerordentlich hohe Sozialkompetenz hast, habe ich gemerkt a) am Freitag und b) an Deiner "Troll Post". Anderere Benutzer haben ja überhaupt gar keine "Troll Post", denen ich gerne allmählich, ich betone allmählich, und einzeln, ich betone einzeln, etwas mitgeteilt hätte, wie z.B. Pjacoby.

Als ich das erste Mal in Wikipedia online ging, ging ich gleich auf die Seite "Krankheit", weil das mein Interessengebiet ist schon seit anno tobak. Ich dachte: "Rieche ich hier Linoleum? Riecht es hier nach den fünfziger Jahren? Dann dachte ich: "Das hier hat ein Jurist von einer Krankenkasse gemacht, das muß so bleiben, weil sonst die Arbeitnehmer den Krankenkassen die Bude einrennen.

S c h e u k l a p p e n h a t , w e r k e i n e T r o l l - P o s t h a t

Und ich schreibe mit voller Absicht bestimmte Sachen falsch weil

a) das so noch viel lustiger ist und b) I' m a fellow "type in disguise"

Und ich kämpfe nicht dafür, für mein Wort, jedenfalls jetzt nicht mehr. Auch bei Dir nicht. Es ist alles gesagt. Ich habe nur so wahnsinnig gekämpft, daß mein Psychokinese-Versuch, den ich machte, öffentlich wird und öffentlich stehen bleibt, als eine Aussage von einem normalen Menschen mit einem interessanten Leben, der das aus reiner Neugierde gemacht hat und mit seinem Mut wenig Grenzen kannte.

Denn der Versuch selbst schon ist der reine Wahnsinn.

Und ich habe es geschafft, dieses Experiment 30 Jahre mit mir herunzuschleppen. Wer ist zu so etwas schon fähig? Da will doch jeder von erzählen! Und dann kommt er in die klapse. Ich habe das nur geschafft, davon nichts zu erzählen, weil ich sonst auch stes interessantes zu erzählen hatte.

Uri Geller geisterte auf Antenne 2 herum. Ich dachte; Er macht magie surnaturelle, er machte aber nur prestidigitation. War ich doof! Infolgedessen dachte ich: Wenn der magie surnaturelle so macht, dann kann das jeder. Also mache ich das nach. Und was dabei herauskam, weiß Du ja.

Hier will ich schnellstens einfügen, daß ich neben meiner stinknormalen Wohnadressee ein Postfach habe. Und ich schlage Dir vor, Dir gleich morgen ein Postfach zu besorgen, falls Du noch keins haben solltest. Wir tauschen auch natürlich die Telefonnummern aus, klar, mit Sicherheit! Aber laß uns erst mal über die Postfächer gegenseitig schreiben. Warum Postfach? Ich sause gern in der Gegend herum, gehe gern in stinknormale Keipen einen trinken und was schreiben. Und dann muß das auf der Stelle irgenwo hin, sonst kann ich überhaupt nicht schreiben, wenn ich das nicht vorher weiß, daß das gleich auf den Weg gehen kann. Ich will das dann nicht wieder mit nachhause nehmen. Ich könnte aber auch in Köln ins Hyatts gehen, wo Promis sind. Die Deutsch-Kanadische Gesellschaft lädt mich regelmäßig zu was ein und ich bin ewig nicht hingegangen, weil ich zu viel zu tun zu haben glaubte. Mein Jaguar XJS V12 Cabriolet ( ist nur Baujahr 1990 ) stand lange in der Ecke. Heute endlich bin ich dazu gekommen, 4 neue Stößdämpfer für den Wagen zu bestellen, weil er schon lange ganz füchterlich schwimmt.

Laß uns zwei Themen wählen: 1) offenes Brainstorming und Unterhaltung

2) Du fragst mich was ... also was ich gemeint habe oder warum ich so reagiert habe, wie ich reagiert habe, aber immer nur eine kleine Frage.

Die beantworte ich Dir dann umgehend.

Mit der nächsten Frage von Dir gibst Du mir gleichzeitig deinen ganz offenen Kommentar, wie du meine vorhergehende Antwort verstanden hast... aufgefaßt hast...

Ich hoffe, daß Dir dieses Sytem gefällt.

Falls von Wikipedia-Benutzern irgendwelche Fragen zu meine Ausführungen kommen, dann sagst Du ganz einfach: Der M.H.F. hat es überhaupt nicht nötig irgendwelche Fragen zu beantworten weil: 1) Jeder in Wikipedia herummurksen kann. 2) M.H.F. kämpft nicht gegen Windmühlen. 3) Wenn der Wert der Ausführungen nicht erkannt wird:

  dann gibt es nur eins: Take it or leave it. 

I C H W I E D E R H O L E  : T A K E I T O R L E A V E I T ! !

4) Das ist ja das Prinzip von Wikipedia: Jeder kann sich heraussuchen, was er benutzen will.

  Es ist ja alles frei, zum benutzen. 
  

5) Aber warum kämpfen die Leute in Wikipedia um das was sie selbst hineingeschriebebn haben, wenn es einmal d'rin war? Gesagt ist gesagt.

Das geht überhaupt nur so.

Lieber Penta,

Wenn Dich irgeneiner fragt nach einer Sache von mir, das hast Du dann uberhaupt nicht nötig, das zu beantworten.

Und Du darfst überall den Satz einstreuen: Der M.H.F.hat keine Zeit. Der hat zu tun: Er weiß nicht, welchen Jaguar er benutzen soll.

Eine Freundin von mir war bei mir erst ragazza, dann amica. Als meine amica war sie bei Horst Eberhard Richter Assistentin.

Als ich mir eine Freundin angelacht hatte, die in Nanterre im Campus in einem Studentinnenheim wohnte und ich mit meinem Opel Kadett B Coupe Baujahr 1966 kam, sagte sie: Da ist ja Platz in den voitures allemandes. Als ich sie das nächste mal besuchen wollte, war da die Leibgarde von Daniel Cohn-Bendit. Ich sagte nur: Ich möchte zu D.B. und schon konnte ich 'rein.

Meine Ex Frau sagte zu mir: M.H.F. wenn ich mich auf die Bank setze und die Lagastheniker in den Arm nehme, dann können Sie plötzlich lesen! Lehrer duften damals die Schüler nicht in den Arm nehmen. War das nicht auch ein Experiment meiner Ex-Frau?

Ich hatte 10 Jahre lang eine Amica in Piemont, die war 24 Jahre jünger, ist sie ja jetzt noch, die hat mir, als ich aus Ägypten dienstlich zurückkam, in Superga zwei unfertige Briefe an sie aus meinem dienstlichen Aktenkoffer gerissen. Die war neugierig! So haben wir uns auch kenengelernt. Neugierde ist das wichtigste zum Lernen und zum Forschen. Ich wußte, daß sie mich 10 Jahre jünger einschätzte und habe es ihr viel zu früh gesagt: So was doofes! Als wir uns kenenlernten war sie 19 und hat den ganzen Tag nur gekichert. Als ich mich nach 10 Jahren doch mal nach einer anderen umschauen wollte, war sie Fachärztin für Neurologie.

Als ich mit meinem gelben Mercedes 230 ohne E kam, sagte sie M.H.F., das ist ja ein Piccolo Camion! Als ich 1987 mit meinem Jaguar XJ6 Serie III kam, sagte sie: M.H.F. das ist ja eine Barca! Und jetzt kommt der Knüller: Sie sagte glatt: So was kauf ich mir auch mal!

Ich habe doch nun wirklich Sozialkompetenz. Aber das was ich das erste mal in der Psychiatrie erlebte, war mir doch etwas zuviel, sodaß ich die Jaguar-Karte zog: "Ich habe einen Jaguar!" Da sagte mir der Pfleger: "Sie haben keinen Jaguar!" ... und verfrachte mich in mein Zimmer. Ich wußte blitzschnell, daß ich nachgeben muß, denn sonst hätte es da noch länger gedauert.

20 Jahre lang war ich im Club Méditerranée, da gab es immer sehr, sehr interessante Gespräche... und die Haupsache ist ja der Wasser-Sport.

Eine Bikini-Nixe bekam das Ruder des Mentor-Segelboots in die Hand und der verantwortlich GO ging weg um irgendetwas in meinen Augen total unwichtiges zu machen. Später erkannte ich, daß das doch etwas Wichtiges war. Mein lockeres Gespräch mit dem GO, hatte eine für mich eine völlig unerwartete Wirkung: Ich bekam das Steuer in die Hand und er ging wieder weg. Meine erste Wende ging glatt. Bei meiner zweiten Wende hat sich das Boot wieder auf dieselbe Seite gelegt. Das hat mich aber nicht zum Verstummen gebracht, meine lockeren Gespräche gingen weiter, ob ich das Steuer hatte oder nicht, war mir egal. Dann war da noch so eine sehr, sehr junge GO aus Köln, ihr Vater war bei Ford, 22 ?, ich war 46. Als wir das Picknick aufgebaut hatten und etwas Zeit war, stellten sich alle Leute untereinander vor. Und Leute waren es ja viele, den dieses Segel-Schul-Schif wurde für dieses Picknick als Passagier-Schiff mißbraucht.

Und ich wußte ja, daß man bei einem Privaten Vorstellungsgespräch wie bei einem beruflichen vorgehen muß. Also: auf die Mischung kommt es an, nur daß man lockerer spricht. Und das hat auf die junge Dame derartig gut gewirkt, daß sie sich auf der Stelle mit mir anfreunden wollte. Ich nehme doch an, als amica. Das wollte sie aber so machen, daß gleich beim erstenmal Abendessen ihre Eltern mit dabei sein sollten. Da hatte ich keine Lust mehr.

Und in etwa 1975 geisterte auf TF1 eine Schriftstellerin herum... sie war aus der Acadie... kurz später ahnte ich, daß es Montreal sein könnte...also ihr Buch wurde vorgestellt. Gut. Doch dann wurde sie auseiandergenommen wegen ihrer Sprache, die doch in der Acadie ganz anders ist. Macht man sowas? Da sagte sie: Ich pfeife auf die Academie francaise, ich schreibe aus dem Bauch heraus und meine Leser verstehen mich, wie ich weiß. Ich bin in meiner Wohnküche im Kreis gelaufen und habe Beifall geklatscht. Und dachte: "Ach so mu man es machen."

Und so kann ich es machen.... meinen Bildzeitungstil ..... in 4 Sprachen. Beim Segeln habe ich immer gesagt: Ich kenne zwar die Fachausdrücke nicht, dafür kann ich sie aber in 4 Sprachen nicht. Und wenn ich keine Lust hatte, habe ich einfach das passe-par-tout gesagt: Bindfaden ( fisselle ). Als ich in Rueil-Malmaison studierte, kam ich drauf, daß Französisch so ein fach wie englisch sein kann, wenn man sich nicht darum kümmert, wie das geschrieben wird. Eigentlich ist der schreib-Umstand umsonst.

Und in Sveti Marco war da die sehr nette blonde Holländerin, Linda. Sie war 17 und GO. Die GOs wunderten sich, daß ein GM ( M.H.F.) in vier Sprachen ebenso flüssig war wie sie und glaubten, mich mit an ihren Tisch nehmen zu müssen. Und sie fragten: Wer bist Du?.... Jooo..ich war ja noch niemand... glaubte ich. ... später erfuhr ich, daß es diiieee Linda war. Denn es gibt ja in Holland nur die eine, wo man sagen kann diiieee Linda und alle wissen, wer es ist.

Also wie ich jetzt mit diesem Editor und diesem Browser herunfuhrwerke... meine Güte... da freue ich mich doch dann wieder auf meinem Kugelschreiber in der Kneipe.

Also, lieber Penta, auf sehr gute Zusammenarbeit, Themen haben wir genug. Ich werde Dir dann auch einfach manchmal gute Themen/Konfliktstoffe geben mit denen Du nach Gutdünken verfahren kannst. Natürlich bin ich ja dann immer in der Nähe, für kommunikation, wie es dann in diesen Fällen weitergehen kann, wenn es textlich oder informativ oder interpratativ oder sonstwie hakt.

Ach, die Uhrzeit... gleich morgen, wenn ich ausgeschlafen habe, kann es anfangen. Ich gehe ins Profil unter Visitenkarte und rufe Dich an. Ich freue mich darauf. Für mich ist Dienst Dienst und Schnaps Schnaps. Und beides wird uns Freude machen, wenn wir wissen in welcher Hälfte wir uns gerade befinden. Ich bin kein Bürokrat, ich bin gegen vieles.

Ich freue mich auf die Zusammenarbeit. Fangen wir an, gleich morgen.

Gruß M.H.F. 04:04, 18.Jan. 2006

Lieber Penta... was ich oben noch an entsprechender Stelle vergessen hatte einzufügen: Für Dich gilt natürlich selbstverstänfdlich auch: Take it or leave it.... oder, was mir jetzt noch dazu einfällt: Wir lassen es in einer Woche beginnen oder in 4... wir werden uns schon einig, ob wir es machen, wann wir es machen... wir werden uns schon in Verbindung setzen. Bei der Frage wie, wäre mir diese umständliche Prozedur ( sihe oben ) persönlich doch am ehesten eingefallen. Oder ich schicke Dir eine Leseprobe von mir. Aber jetzt gehe ich schlafen. Ich muß Schlafen, das ist wichtig.

Gruß M.H.F.

Lieber M.H.F.,

Zitat: „Vor wirklich ganz kurzer Zeit sah ich Eugen Drewermann in einer Fernsehdiskussion. Da wurde er in die Ecke gestellt, weil er am Tag des Beginns seiner Rente von der Kirche aus der Kirche ausgetreten ist. Und er wollte sich immer rechtfertigen mit dem, was zwischen ihm und dem Pabst alles schief gelaufen ist. Aber man ließ ihn sich nicht rechtfertigen. r sah ganz unglücklich aus. Was hatte man ihn alles viel interessanteres fragen können!!!“

Interviewtechniken können total Spaß machen, wenn man sie anwendet und so verhindert, was sonst alles dialogisch den Bach heruntergeht. Ist spannend, in Interviews dem Verlauf zu folgen und nachzuhaken, wenn man sieht, dass es eine falsche Richtung ansteuert. Am Ende hast du, wenn es gut lief, einen reichen Ertrag ungeahnter Schätze gesammelt. Hoffentlich gehts dir auch gesundheitlich gut.

Gruß Penta 13:03, 23. Jan 2006 (CET)

Hiiiihihilfe

...ich fühle mich verfolgt *grins* Mach Du mal. Einen erheiterten freundlichen Gruß von --:Bdk: 22:13, 22. Jan 2006 (CET)

Immerhin stehst du nicht unter Beobachtung. Du weißt schon. Mit allen nachrichtendienstlichen Raffinessen. ;-) --Penta 22:17, 22. Jan 2006 (CET)

Hallo Penta, Dein Vertrauen ehrt mich natürlich :-). Liebe Grüße--Maya 17:58, 23. Jan 2006 (CET)

An Hans Bug

Käferfreunde nehmen manchmal krabbelige Käfer von einer stark befahrenen Straße, damit sie nicht von dicken Dunlopreifen zerquetscht werden. ;-)

(S. Heine: „Und liebend bewahrte dich die Zensur vor dem Gekreuzigtwerden!“, Deutschland - Ein Wintermärchen)! Genieß deine heutige Pause. Bis morgen in der Wikipedia. Gruß Penta 15:57, 24. Jan 2006 (CET)

Wer Hans Bug noch nicht kennt, [[19]] .

Käferpflege

Für mich bist du übrigens ein Hirschkäfer (Aber erst morgen hier antworten, gelle?). Oder lieber ein Marienkäfer? Vielleicht wegen deiner relativen Seltenheit ein Maikäfer.:-D --Penta 16:26, 24. Jan 2006 (CET)

An Admin Benutzer:Unscheinbar [20]

Respekt, Kollege, deine Hans-Bug-Zurücksetzung wegen heutiger Sperrung des Users hat keine Minute gedauert! Aber ganz ohne Benachrichtigung ist ein solches Verhalten sehr unhöflich. Bitte schreib mir in Zukunft hier über deine Arbeit auf dieser Seite immer eine kurze Nachricht. Besten Dank. Gruß Penta 16:04, 24. Jan 2006 (CET)

Nur kurz

Lieber Penta, beachte bitte auch du, dass es in der Wikipedia eine Vorlage:Vorschau gibt! Vielen Dank--212.7.174.107 16:37, 24. Jan 2006 (CET)

Wird gemacht. Danke. --Penta 16:42, 24. Jan 2006 (CET)

Manfred Riebe

Ich wundere mich, daß Du - obwohl aus Fürth - ihn nicht kennst kanntest. ;-) -- 84.148.18.10 00:56, 25. Jan 2006 (CET)

Falls er je in den FN auftauchte, ich lese sie nicht, da ich früher total angenervt für sie schrieb und sie für eine unglaublich schlechte Zeitung halte. Kommunalpolitisch ist er wohl sehr aktiv. --Penta 01:07, 25. Jan 2006 (CET)

Vertrauen

hallo ich kenn dich nicht aber deine vertrauensliste spricht für dich und es freut mich einfach das hier jemand anscheinend intelligentes unterwegs ist. gruss. Lichtkind 23:39, 25. Jan 2006 (CET)

Dankeschön! Wir hatten in Kabbala miteinander etwas Kontakt. --Penta 23:41, 25. Jan 2006 (CET)

Stimmt hab ich über die dunkelzähe medizinischen diskussion die ich grad führe fast vergessen, was sagst zu stan tenen. wie packen wir ihn in den kabbala artikel. ein er ist etwas anders als benedikt. auch wichtige rabbis schätzen ihn hoch, auch wenn die mathematische natur seiner arbeit tor zu synkretischen gedanken aufschlägt. wirklich nicht einfach. Lichtkind 00:32, 26. Jan 2006 (CET)

Ich kenne ihn bisher nicht. Aber werd mich darum kümmern. Was ich kurz überflog, sieht aus wie von einem hochintelligenten „Phantasten“, womit ich nichts Schlechtes meine. Bin nicht sicher, ob er für klassische Kabbala relevant ist. Aber mach. Wenn es total danebengeht, nehmen wir ihn wieder heraus, oder finden eine bessere Lösung. Gruß --Penta 01:31, 26. Jan 2006 (CET)

Derzeit lese ich mich durch einige wissensgebiete und seine erkenntnisse passen zu vielem anderen auch intuitiv halte ich ihn für 100% glaubhaft. problem ist nur das es in der wikipedia ja nicht darum geht was wahr ist. wenn dem so wäre käme ich sofort mit tony smith an den ich für einen der klügsten köpfe unserer zeit halte und sich auch mit kabbala beschäftigte aber leider völlig ignoriert wird, obwohl witten da weniger probleme mit hätte. sonder es geht in der wp darum was andere gesagt haben was war ist. man kann ihn zweifelsohne innerhalb der traditionen sehen denn solche arbeiten gab es zu fast allen zeiten nur ist es ein wirklich recht junge arbeit was unser eigentliches problem ist. das gewicht das er brauch um im artikel zu bestehen zu können (ähnlich wie witten) leitet sich erstens durch seine credentials von jüdischer seite und seine beachtung in der esoszene. obwohl das leider 2 sachen die sich auf den ersten blick beissen.

nur wenn ich ehrlich bin, ich bin klaren geistes genug um zu wissen das ich weiss das es wahr ist aber ich weiss auch das das ganze eigentlich über meinen horuizont liegt. das ist auch der grund warum ich auch deinen beistand suche.wenn du also auch einverstanden bist werd ich mir mal überlegen wie wir das machen aber nicht diese woche weil sowas sorgfalt braucht. Lichtkind 02:27, 26. Jan 2006 (CET)

Weil’s unter diesem Punkt so gut paßt: In meiner (recht umfangarmen) Vertrauensliste bist Du jetzt ebenfalls geführt, Penta. Natürlich nicht, um mich zu „revanchieren“, sondern aus ganz und gar aufrichtigen Erwägungen. ↗ Holger Thölking  ♄ 16:32, 26. Jan 2006 (CET)

Hallo und Neolingismus

Lieber Penta, ich habe erstmal deine wirklich sympathische Senf;-)-Seite bewundert. Die Art der Ironie gefällt mir dabei besonders. Neugierig hat mich deine Argumentation beim LA gemacht, die sicher dann stimmig ist, wenn es für Neolinguismen(?) auch Quellen gibt. Falls du mich da auf WP-Infos stoßen könntest, mich interessiert das. - Beim überfliegen deiner DS viel mir dein Disput mit Unscheinbar auf. Bitte sei ruhig nett zu ihm, das hat er einfach wirklich verdient, weil er hier Jobs macht, um die sich leider nur sehr wenige kümmern und bei denen es den KollegInnen - und dabei kann mensch noch so freundlich sein - täglich heftigste Stimmungsmache entgegenschlägt. Liebe Grüße, andrax 01:55, 26. Jan 2006 (CET)

Hallo andrax,

danke für dein freundliches B.-Seiten-Feedback. Deine Frage über Quellen von Neologismen habe ich nicht ganz verstanden. Allgemeine Quellen über Neologismen, eine konkrete Quelle über einen bestimmten N.? Was suchst du über N. bei Wikipedia? Zu Uncheinbar: die ihn betreffende Überschrift im roten Rahmen ist ironisch und hat kein grundsätzliches Problem, dass er diesen undankbaren Job erledigt. Unscheinbar begegnete mir zunächst auf dieser D.-Seite als Minigroßinquisitor. Dabei hinterließ er wohl witzig gemeinte, zynisch interpretierte Kurzkommentare. Ihre wiederholt retourkutchenmäßige unkommentierte sofortige Löschung meinerseits schien ihn zunehmend zu verärgern, denn er hinterließ immer bärbeißigere Kommentare, die zuletzt wie Drohungen klangen (Findest sie unter Versionen). Er ließ sich durch sein virtuelles Verhalten spiegelnde Verhaltensweisen kränken, was mir zeigte, es mit einem fühlenden Menschen zu tun zu haben, dem eine Löschung auf seiner Diskussionsseite wohl ebensowenig wie mir Löschungen hier gefallen dürfte. Mittlerweile hatten wir mehrere kurze Kontakte. Seine Diskussionen über Artikel schätze ich wegen ihrer Prägnanz und Logik. Freue mich, ihm im April in Nürnberg voraussichtlich zu begegnen.

Sperrungen scheinen manchmal vom Admin provoziert worden zu sein. Manchmal scheint Unscheinbar auch leider keine Begründungen für Sperrungen zu liefern. Hoffen wir, das wird noch.

Generell halte ich es bei Kommunikation für wichtig, möglichst vorurteilsfrei mit Menschen im Dialog zu bleiben. Pausen gehören dazu. Verweigerte Kommunikation ist aber immer ein Zeichen für soziale Statik im Ungleichgewicht.

Gruß Penta 18:50, 28. Jan 2006 (CET)

Rosslyn-Kapelle

Ich weiß nicht, in wie weit du dich schon mal mit der Rosslyn-Kapelle beschäftigt hast. Der Erbauer war ein Nachfahre eines Templers, ein Nachfahre des Erbauers war der erste Großmeister der ersten Schottischen Großloge. In der Kapelle gibt es meiner Meinung nach eine Initiation eines Freimaurers zu sehen: [21] Auch gibt es dort weiteres Interessantes bezüglich Symbolik zu entdecken. Z. B. die Lehrlingssäule an der folgendes auf Latein steht: "Wine is strong, a king is stronger, women are stronger still, but truth conquers all" (en:1 Esdras, chapters 3 & 4.) -> Wein ist stark, ein König ist stärker, Frauen sind noch stärker, aber Wahrheit erobert alle.

Eigentlich wollte ich dich gerade fragen, ob du eine deutsche Übersetzung dieser apokryphen Schrift kennst, um den Bezug prüfen zu können, zumindest habe ich jetzt eine englische Übersetzung gefunden: [22] --[email protected] (Diskussion) 03:33, 26. Jan 2006 (CET)

Hallo W.,

bin momentan nicht vor Ort und kann deshalb auch nicht an meine Bibliothek. Ob ich eine Übersetzung des Textes habe, halt ich allerdings für äußerst unwahrscheinlich. Wann soll er entstanden sein? Wer ist seine Zielgruppe? Mit der Rosslyn-Kapelle habe ich mich bisher nicht beschätigt. Sieht nach einer wahren Fundgrube für Gästeabende und sonstige fm Vorträge aus. Du solltest im FM-Artikel auf ihn verweisen. Bei Geschichte der FM. Genügt als Hinweis auf ein mögliches frühhistorisches Zeichen. Montag oder Dienstag bin ich wieder in meiner Wohnung.

Gruß Penta 21:16, 29. Jan 2006 (CET)

Übertrag von Hans Bugs Diskussionsseite

(Übertrag --Hans Bug ^Wikipolizei 22:45, 26. Jan 2006 (CET))

@Penta: Kann leider mit keiner deutschen Version dienen! Alles was ich auf die Schnelle finde, ist Wikiquote] und eine chinesisch-englische Fassung: The Art of Strategy. A New Translation of Sun Tzu's Classic 'The Art of War', transl. by R.L. Wing, Dolphin Doubleday, New York, 1988: Chapter Three (S. 45): "... Thus, those who win one hundred triumphs in one hundred conflicts Do not have supreme skill. Those who have supreme skill Use Strategy to bend others without coming to conflict. ..." Gruß --Idler ∀ 21:50, 25. Jan 2006 (CET)

Nürnberger Altstadtberichte

Bei deinem Edit ist das Ergebnis IMO evtl. missverständlich, da die beiden Elemente nicht mehr gegeneinander gestellt (ebenso) werden, so dass der Satzaufbau nicht klar macht, dass die Forschungen nichts mit der Stadtmauer zu tun haben (klar, geht von der Zeit nicht, aber das muss wieder abgeleitet werden...) - was hat Dich an der bisherigen Formulierung gestört? --NB > + 22:26, 31. Jan 2006 (CET)

Sie war sperrig. Setze doch einfach einen Punkt und mach zwei Sätze draus. Penta 22:28, 31. Jan 2006 (CET)

C.Lösers ehemalige Admin-Kandidatur

Thema: [23]

Es tut mir sehr leid, daß Du diese Meinung über mich hast, aber wie gesagt: Ich stehe dazu, auch wenn Du nicht mehr mit mir sprichst. Mir fällt allerdings nichts ein, was ich anderes hätte machen sollen! Diese Dialoge sind einfach geführt worden, da führt kein Weg daran vorbei! Und meine Mitbenutzerin und ich haben sie nicht lanciert! --Juliana da Costa José (Pin Up!) 18:10, 3. Feb 2006 (CET)

Es ging um Missbilligung. Penta 18:19, 3. Feb 2006 (CET)

Ausgangsthema: [24]

Das Problem ist, daß die Dialoge nicht mehr einzusehen sind und sich Wimpernschlag auch dazu nicht mehr äußern will! Jetzt sieht es natürlich so aus, als ob ich/wir mit ihm Katz und Maus gespielt haben um ihn in die Pfanne zu hauen, aber das war nicht so! Ich wollte wirklich nur darauf hinweisen, daß solche Balzdialoge nicht zu denen gehören, die Adminverantwortung übernehmen müssen und möchten, da dieses von WP-Kritikern leider allzugerne mißverstanden werden könnte und sie anhande eines vielleicht ganz harmlosen Kommentaren eine ganze Strickfabrick drehen könnten! --Juliana da Costa José (Pin Up!) 18:25, 3. Feb 2006 (CET)

Falsches Medium. Hier gehts zum richtigen. -> [25]

Penta 18:33, 3. Feb 2006 (CET)

Aus meiner Sicht war es komplett Wurst, ob man vorher bewusst oder keinen Lockvogel gespielt hätte. Aber dass du sein Balzverhalten zum öffentlichen Gegenstand seiner Wählbarkeit machtest, darf nicht wahr sein. Auch für mich war dieser Kandidat als Admin inakzeptabel. Sein Baggern sollte jedoch nicht einmal bei Wikipedia zum Gegenstand seiner Wählbarkeit gemacht werden. So etwas bezeichnet man als „Schmuddelkampagne“, die normalerweise dazu dient, einen Politiker zu diskreditieren.

Hier erfolgreich gegen einen (sich sozial grenzwertig artikulierenden) Benutzer verwendet.

In Printmedien hat sich glücklicherwesie weitestgehend durchgesetzt, das Sexualleben von Personen öffentlichen Interesses außen vor zu lassen. Wenn du am seriösen Umgang mit dem Thema Sexualität in Wikipedia interessiert bist, darf Baggern von wikipedianischen Hermen bei der Admindiskussion kein Thema mehr sein.

Gruß Penta 01:44, 4. Feb 2006 (CET)

Also langsam werde ich richtig wütend ! Nicht nur dass @Cascari trotz meiner Bitte unerwünschterweise auf Diskussionen verlinkt, die sie null zu interessieren haben und diese auch noch gegen @C.Löser verwendet - jetzt wird mir hier auch noch unterstellt, dass ich mich nicht mehr dazu zu äußern möchte. Ich habe mich nie über @C.Lösers Verhalten beschwert, weil es da nichts gibt worüber ich mich beschweren könnte. Jetzt wird das so dargestellt als wäre sonst was passiert und eine harmlose Frotzelei wird als sexuelle Belästigung aufgebauscht zu deren Opfer mich andere machen. Wenn @Cascari meint andere für sich sprechen lassen zu müssen, also ich äußere mich selbst zu Dingen, die mich angehen. Nur meine ich nicht zu jedem Blödsinn meinen Senf dazugeben zu müssen. Hätten alle so gedacht wäre die Situation nicht eskaliert und man müßte nun nicht dieses Affentheater um @Cascari aufführen. Ihre Diskussionsseite gleicht ja inzwischen einem Kondolenzbuch. Wimpernschlag 11:12, 4. Feb 2006 (CET)

Die fraglichen „Diskussion“, inzwischen leider nur noch im Google-Cache auffindbar, befinden sich im offenen HTTP-Netz und sind damit ebenso wenig „privat“ wie Artikelbeschreibungen bei „eBay“. Cascari hat Bedenken hinsichtlich der Administratorenschaft C. Lösers geäußert, die ich zwar nicht teile, wohl aber auf einer rationalen Ebene nachvollziehen kann. Und als „Beleg“ oder Argumentationsstütze nannte sie u. a. Deine Benutzerdiskussionsseite – das ist völlig legitim. Deine persönliche Beurteilung von C. Lösers Verhalten bzw. der Frage, ob sein offenbar recht ausgeprägter Balztrieb einem verantwortungsvollen Umgang mit den sagenumwobenen „drei Knöpfchen“ im Wege steht, mag anders ausfallen als die meinige oder Cascaris, ist aber hinsichtlich der Diskussion zu seiner Kandidatur vollkommen unmaßgeblich.

Ich hatte hier, soweit ich mich erinnere, niemals mit Cascari zu tun, und folglich ist es mir im Grunde einerlei, ob sie dem Projekt für eine Weile oder gar für immer den Rücken kehrt – angesichts des Ausmaßes, in der ihr diese ganze Geschichte nahezugehen scheint, halte ich es sogar für dringend angeraten, daß sie etwas gesunden Abstand zur Wikipedia zurückgewinnt –, doch dieses scheinempörte Dreckwerfen ist für mich absolut nicht nachvollziehbar. Ich unterstelle dem, der in Cascaris Ausgangsschreiben Pädophilievorwürfe oder dergleichen hineininterpretiert, sogar bewußt böswillige Intention.

Ich antworte hier in der Gewißheit, daß Penta unbequeme Diskussionen nicht löschen lassen wird. ↗ Holger Thölking  ♄ 20:54, 4. Feb 2006 (CET)

Zitat „Ihre Diskussionsseite gleicht ja inzwischen einem Kondolenzbuch. Wimpernschlag 11:12, 4. Feb 2006 (CET)“

Hallo Wimpernschlag,

las gestern in deiner Versionsgeschichte. Dass diese „Frotzelei“ für dich kein Thema ist, ehrt dich. Für mich wäre es völlig i. O., wenn sich eine Userin generell gegen männliches Baggern stark macht oder User bittet, dergleichen zu unterlassen. Ihre „Kritik“ im Wahlverfahren wirkte reichlich schräg und aufgesetzt und hatte mit der Wählbarkeit eines Admins nichts zu tun, obwohl ich feststellte, dieser User war für mich aus anderen Gründen unwählbar. Jetzt löschte sie ihr Kondolenzbuch und fängt neu an. Gruß Penta 21:17, 4. Feb 2006 (CET)

Zitat: „Ich antworte hier in der Gewißheit, daß Penta unbequeme Diskussionen nicht löschen lassen wird. ↗ Holger Thölking  ♄“

Ich lasse löschen? Guter Witz.

Gruß Penta 21:20, 4. Feb 2006 (CET)

Irrtum?

Hallo Penta, du hast dich hier dahingehend geäußert, dass Unscheinbar die Sperrung von 2006 nicht begründet hätte. Dies steht allerdings im Widerspruch zur nachlesbaren Sperrungsbegründung, die man aus der jeweiligen Warte vielleicht inhaltlich anzweifeln, aber nicht in ihrer Existenz in Abrede stellen kann. Da ich den Faden dort nicht durch eine Richtigstellung noch breiter machen möchte, würde ich mich freuen, wenn Du deine in diesem Punkt irrende Kritik dort selber mit den Fakten in Übereinklang bringen könntest ;-) --NB > + 19:31, 3. Feb 2006 (CET) Sicher muss nicht jeder jede Wahrnehmung teilen, aber ich kenne keinen mit der Sache/Historie/Diskussionsverhalten/etc. vertrauten Benutzer, der größere Zweifel an der Identität des Accountinhabers hätte

Hallo NB, konnte weder in deinem wohl irrtümlichen Link, noch in Unscheinbars inexistenter Begründung eine Begründung erkennen. Gruß --Penta 19:38, 3. Feb 2006 (CET)

Hallo Penta, tja, man sollte in der Tat jede kopierte Linkadresse nochmal kontrollieren ;-) - hier der richtige Link... --NB > + 19:51, 3. Feb 2006 (CET)

Zitat: „Für immer (Gesperrter Benutzer Manfred Riebe - leider sinnlos. Bewährung ist abgelaufen.)“

Lieber Nb, wenn du unter obigem eine „Begründung“ verstehst, leben wir und völlig verschiedenen Welten. Eine Begründung sollte rational nachvollziehbare Gründe liefern, keine Glossolalie. Gruß Penta 19:59, 3. Feb 2006 (CET)

Hallo Penta, wer unter einer -an rationalen Eckdaten abgeleiteten- Einschätzung ein Gebet versteht, lebt sicher in einer von meiner verschiedenen Welt. Begründung: Ein gerichtlich anerkannter Graphologe kann auch nur die -schriftliche- Ausdrucksweise "A" mit einer anderen Ausdrucksweise "B" vergleichen und auf Grund von relevanten Charakteristika eine Aussage zur Wahrscheinlichkeit einer identischen Urheberschaft machen - offiziell in unserer Realität anerkannt. Ebenso werden ganz normale Bürger als Zeugen herangezogen, die auf Grund von Ähnlichkeiten (Aussehen, Stimme, Ausdrucksweise, etc.) eine Person identifizieren - ebenso offiziell in unserer Realität anerkannt. Auch wenn Unscheinbar, ebenso wie ich und andere Benutzer, kein geprüfter Sachverständiger ist, so kann eine Übereinstimmung dennoch mit einer -im Rahmen der Möglichkeiten der WP- vernünftigen Wahrscheinlichkeit an realen Dingen (Ausdruck, Thema, Diskussionsverhalten, etc.) festgestellt werden. Dies ist nach Meinung der Mehrheit in diesem Vorgang involvierten Benutzer korrekt festgestellt worden, genauer gesagt ist mir kein Benutzer bekannt, der konkrete Argumente dagegen genannt hätte (von anderen Überlegungen, denen ich selber auch zuneigte, mal abgesehen).

Mir ist aus obigen Diskussionen sowohl dein Verhältnis zu Unscheinbar als auch deine Einstellung zu Benutzersperrungen bekannt. Daher meine Frage, wie Du -da du Benutzersperrungen de facto ja pauschal ablehnst- mit Benutzern umgehen würdest, die ständig nur 'ihr Ding' in Artikeln etc. durchdrücken, ohne Argumente der anderen Seite zur Kenntnis zu nehmen bzw, nur sich selber als zuverlässige Quelle ansehen? --NB > + 11:40, 4. Feb 2006 (CET)

Moijn,

Zitat: „Mir ist aus obigen Diskussionen sowohl dein Verhältnis zu Unscheinbar als auch deine Einstellung zu Benutzersperrungen bekannt.“

Meine diesbezügliche Haltung findest du in der Antwort an Andrax unter „25 Hallo und Neolingismus“. Offenbar handelt es sich bei der von dir vermuteten Einstellung über Sperrungen oder Unscheinbar um ein klassisches Missverständnis. Dass du biometrische Datenerfassung und Rasterfahndung als Begründung für die Wahrscheinlichkeit eines Treffers für die Identität von 2006 und diesem WR anführst, freut mich besonders, denn ich arbeitete journalistisch an Biometrie und finde den Vergleich an diesem Ort köstlich. ;-)

Zitat: „mit Benutzern umgehen würdest, die ständig nur 'ihr Ding' in Artikeln etc. durchdrücken, ohne Argumente der anderen Seite zur Kenntnis zu nehmen bzw, nur sich selber als zuverlässige Quelle ansehen?“

Las gestern erfreut eine Sachdiskussion zw. dir und 2006. Dabei fiel mir eine gewisse Penetranz eines vermutlich pensionierten Lehrers auf, der seinen Standpunkt argumentativ bis zum bitteren Ende vertritt ohne Rücksicht auf Verluste. Das meint, er war argumentativ gut drauf, aber frustrierte sein Gegenüber, indem er ihn begründend an die Wand drückte. Er redete ihn nicht tot, denn die Argumente waren keine rhetorischen Luftblasen, aber er muss seinen Gesprächspartner irgendwann gelangweilt haben, denn er redete und redete über Dinge, die seinem Gegenüber unmöglich ebenso intensiv interessiert haben können.

Ähnliche Verhaltensweisen erlebte ich zu Schulzeiten bei hervorragend intelligenten, aber unterdurchschnittlich begabten Lehrern. Sie waren sehr sachkompetent und wenig pädagogisch.

Ich meide bei Wikipedia ganz allgemein Nutzer, die für meine Verhältnisse zu viel Zeit haben und sie mir stehlen möchten.

Auch du kannst dich durch Vermeidung solchen Charaktären einfach entziehen, indem du nicht mit ihnen kommunizierst. Sperrung verdient eine Nervensäge, die konstruktiv an einem Thema arbeitet, nicht.

„Glossolalie“ würde ich in unserem Zusammenhang übrigens mit „kaum verständlichem assoziativem Reden“ übersetzen.

Derart deutlich erkennbarer Lobbyismus verdient eine Sonderseite, auf dem einem Lobbyisten erklärt wird, was Wikipedia sein möchte und was nicht. Halte Menschen für relativ ungeeignet in diesem Medium, denen mehr an ihren parteiischen Interessen gelegen ist und weniger an besserer Qualität der Artikel.

Halte es für wünschenswert, Menschen mit besseren Argumenten nicht zu sperren. Sonst handelt man wie ein miserabler Pädagoge und vor allem wie ein Mensch, der Meinungsvielfalt nicht gewachsen ist. Eine Gesellschaft mit demokratischen Regeln ist zweifellos anspruchsvoller als eine diktatorische. Ihr gelingt aber gerade dieser Spagat.

Herzlicher Gruß Penta 13:31, 4. Feb 2006 (CET)

Hallo Penta, auch wenn ich nicht nachvollziehen kann, wie Du aus obigen Zeilen auf 'Rasterfahndung' und 'biometrische Datenerfassung' kommst (aber in jedem Fall interessante Themen...), freue ich mich über IMHO weitgehend mit meiner Grundhaltung übereinstimmenden Überlegungen. Das in deiner Antwort trotzdem ungelöste Problem bleibt aber trotzdem: ein Benutzer, der genug freie Zeit und Sendungsbewusstsein mitbringt, wird nach deinen Worten 'seine' Artikel/Edits auf Dauer verteidigen können, ohne dass die Community dem abhelfen könnte?! Mit der argumentativen Langeweile hast Du sicher Recht, daher auch oft ein Hinweis auf Gebetsmühle bzw. Und täglich grüßt das Murmeltier, da unser Diskussionspartner grundsätzlich eine 3-Schritt-Strategie fährt: Erst wird etwas ohne Erläuterung der für andere -oft- nicht erkennbaren Relevanz in Artikel eingebaut, danach wird nach 'handfesten' Gründen gefragt (ohne selber welche zu bringen oder auch nur Benanntes zur Kenntnis zu nehmen) und zum Schluss die Admin-Beschimpfe. Ein Hinweis auf die WP-Infoseiten zum Thema sind in den Wind geschrieben, weil ja seine Beiträge über allen Regeln stehen, von daher wäre auch dein Vorschlag einer Lobbyisten-Seite sinnlos (schau Dir mal die MR-Reaktion auf Hinweise zu Wikipedia:Selbstdarsteller an, als er einen Artikel über sich verfasst hatte).

Ansonsten hat jede demokratische Gesellschaft auch (zu ihrem eigenen Schutz) ihre Regularien, um mit denjenigen umzugehen, welche die demokratische Regeln nicht anerkennen. BTW: Das oben von Dir zitierte Grundgesetz ist das die Grundlage auch dafür... ;-)

Im übrigen kann ich mich nicht erinnern, jemals für die Sperrung argumentierender Benutzer gewesen zu sein (da bin ich voll auf deiner Seite), möglicherweise ist für mich der Begriff Argumentation aber anders belegt... ;-)

Beste Grüße --NB > + 17:56, 4. Feb 2006 (CET)

Hallo NB,

Zitat „Das in deiner Antwort trotzdem ungelöste Problem bleibt aber trotzdem:“. Dachte, ich hätte eine praktikable Antwort gegeben. Meide Nervensägen und überlass inhaltliche Auseinandersetzungen den thematischen Spezialisten. Wenn man seine Aufgaben als Admin in 1. Linie in der Lösung technischer Probleme, dann in der Bewältigung durch große Regelverstöße sieht, kommt es einem nie in den Sinn, der angeblichen Identität mehrerer Nicks nachzuspüren. Diese Art „Arbeit“ wäre eine nachrichtendienstliche im Ehrenamt. Weiß nicht, was manche Menschen dazu veranlasst, 12 h am Tag derartige „Vergehen“ zu verfolgen. Hätte 2006 jemanden grob beleidigt, wäre eine Sperrung möglicherweise korrekt gewesen. Aber ich bitte dich, doch wohl NICHT, weil dieser User mit seiner Neigung, unter allen Umständen recht zu haben, total nervt!

Herzlicher Gruß Penta 18:58, 4. Feb 2006 (CET)

Hallo Penta, mir scheint, da haben wir aneinander vorbei argumentiert ;-). Ich habe artikelbezogen gefragt, da es beispielweise bei Nischen-Artikeln (z.B. Manfred Riebe, Verein für deutsche Rechtschreibung und Sprachpflege, etc.) keine neutralen thematischen Spezialisten gab. Da wäre die Alternative gewesen, Werbeartikel in der WP so stehen zu lassen - wäre das (trotz aller möglicher Außenwirkung) Deine Lösung?

Ich habe in der Tat anderes zu tun, als diversen Identitäten nachzuspüren - mein Kontakt kommt über die Beobachtungsliste mit bereits erlebten Problemartikeln, wenn sich in alten Gefielden wieder bekannte Edits wiederfinden. Die Assoziation zum Nachrichtendienst kommt mir eher bei Leuten wie MR etc., die -in Verkennung des Unterschieds von von sachlicher Debatte und persönlichen Kampf- möglichst viele Details des Kontrahenten erforschen wollen, um diese in der Debatte um Inhalte zu instrumentalisieren (was musste ein NB aus Gütersloh unter unserer Namensgleichheit leiden...). Aber natürlich kontrolliere ich -wenn ich über eine IP mit 'fragwürdigem' Edit stolpere, auch die anderen Edits (was meinst Du, wie viele Schüler/PR-Menschen/etc. die Artikel manipulieren? Die Eingangskontrolle ist eine der undankbarsten Mitarbeitsmöglichkeiten der WP - man baut keine Artikel, sondern ist als 'Hausmeister' allen beliebigen Anfeindungen ausgesetzt). Das Motiv ist einzig und alleine der Versuch, die WP nicht nur quantitativ wachsen zu lassen, sondern darüber hinaus auch ein qualitatives Niveau zu halten...

Der Account 2006 wurde nicht wegen 'nerven' gesperrt, sondern weil er nach allgemeiner Auffassung vom gesperrten Benutzer MR benutzt wurde. Und solange eine Benutzersperrung in der WP existiert (wie immer man dazu stehen mag), ist das ein formal korrekter sachlich-inhaltlicher Grund zur Sperrung (sonst wäre eine Benutzersperrung ja in sich selber sinnlos - ja, ich weiß, es gibt genug Benutzer, die sowieso der Meinung sind, aber das ist ja hier nicht das Thema ;-))... --NB > + 19:39, 4. Feb 2006 (CET)

Winkellogen

Ich kenne den Begriff aber auch für Scheinlogen, die Geld für Initiationen abzocken wollen. --[email protected] (Diskussion) 01:24, 5. Feb 2006 (CET)

Sah in diversen Lexika nach. Es wird tatsächlich als übles Schlagwort wie Winkeladvokat usw verwendet. Für Abzocker reichlich ungeeignet. Geschäftsmaurerei könnte man dort in Berufsmaurerei ummünzen. :-D --Penta 01:33, 5. Feb 2006 (CET)

Ok. :-) --[email protected] (Diskussion) 01:35, 5. Feb 2006 (CET)

Bitte keine Gerüchteküche

Hallo, Du hast vorhin das geschrieben. Nimmst auch Du bitte diesen Logeintrag zur Kenntnis? U. hat sich verabschiedet, nun in Bezug auf den Adminstatus Zweifel zu streuen, ist mehr als unangebracht. Die aktuelle Situation ist dank der Logbücher transparent von jedem einsehbar. Gruß --:Bdk: 01:42, 5. Feb 2006 (CET)