Wikipedia:Adminkandidaturen/Umweltschützen

Umweltschützen

Das Meinungsbild hat am 28. Mai 2011 um 18:26 Uhr begonnen und endet am 11. Juni 2011 um 18:26 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Umweltschützen“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Bewertungen • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Ich möchte hier und heute einen Benutzer für die erweiterten Rechte vorschlagen, von dem ich glaube, dass er sie zum Nutzen des Projektes und seiner Leser und Mitarbeiter einsetzen wird.

Benutzer:Umweltschützen ist seit 2008 auf Wikipedia aktiv, also seit etwa drei Jahren. In dieser Zeit hat er rund 44.800 Edits getätigt und – ich habe mich hoffentlich nicht verzählt – 749 Artikel erstellt, vor allem im Bereich Theologen. Nun schlage ich aber Umweltschützen nicht als Autoren vor – sondern als Benutzer, der sich in der Verwaltung und Wartung bewährt hat. Umweltschützen arbeitet in der Qualitätssicherung und der Eingangskontrolle mit, kümmert sich um Formatierungsfehler in Artikeln und kennt sich hinreichend mit Skripten und Programmen aus, um Korrekturen vorzunehmen zu können. Er hat als einer der aktivsten und systematischsten Reviewern auch als erster einen umfassenden Katalog entworfen, um seine Kritiken transparenter zu machen (was meines Erachtens zu Recht mit dem SW-Reviewpreis belohnt wurde).

Umweltschützen ist jedoch nicht einfach ein Technokrat, der die Knöpfe braucht, um seine Skripte effektiver laufen zu lassen und sich an den Vorgängen auf Wikipedia ansonsten nicht weiter zu stören. Im Gegenteil, seit meinem ersten Kontakt mit ihm ist er mir als jemand in Erinnerung geblieben, der ungeachtet seinen jungen Alters Einfühlungsvermögen, Verständnis und Bereitschaft zur Selbstkritik besitzt. Wer sich davon überzeugen möchte, der sehe sich seine Menteeseite an, die mir als halbärschigem Mentor regelmäßig Bewunderung für seinen Einsatz abverlangt. Oder er lese sich die Kandidatur-Diskussionen durch, die davon zeugt, dass Umweltschützen viel Arbeit und Zeit darauf verwendet, auf die Anregungen, die Kritik und die Wünsche anderer einzugehen und dabei auch an sich selbst zu arbeiten.

Tatsächlich möchte ich Umweltschützen in erster Linie aus dem letzten Grund vorschlagen: Ein guter Admin wird nicht der, der regelmäßig ausgezeichnete Artikel schreibt oder rund um die Uhr Edits tätigt. Ein guter Admin wird derjenige, der bereit ist, sich die Ansichten anderer anzuhören und auf dieser Basis zu entscheiden; der fähig ist, sein eigenes Verhalten kritisch zu hinterfragen; und schließlich der, der den Willen mitbringt, aus seinen Fehlern zu lernen.

Davon, dass Umweltschützen diese Voraussetzungen erfüllt, konnte ich mich in den letzten zwei Jahren ausreichend überzeugen. Dass er als Admin möglicherweise bei dem ein oder anderen Mitarbeiter hier auf Skepsis stoßen könnte, ist sowohl mir als auch ihm bewusst. Ich gehe aber fest davon aus, dass Umweltschützen niemand ist, an dem diese Skepsis einfach so vorübergehen wird, sondern dass er sich im Gegenteil umso mehr bemühen wird, den Bedürfnissen des Projekts und seiner Benutzer gerecht zu werden. In diesem Sinne hoffe ich, dass ich nicht der Einzige bin, der das so sieht und wünsche Umweltschützen eine erfolgreiche Kandidatur und eine faire Abstimmung.--† Alt ♂ 18:26, 28. Mai 2011 (CEST)

Hiermit möchte ich nochmal bestätigen, dass ich mit der Kandidatur einverstanden bin, und wünsche mir ein faires und frohes Abstimmen! Umweltschutz – _[D¦B] 18:29, 28. Mai 2011 (CEST)

Pro Umweltschützen

1. --† Alt ♂ 18:27, 28. Mai 2011 (CEST)
2. -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 18:28, 28. Mai 2011 (CEST)
3. Aber hallo! - Inkowik (Re) 18:30, 28. Mai 2011 (CEST)
4. XenonX3 - (☎:±) 18:30, 28. Mai 2011 (CEST) endlich!
5. --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 18:31, 28. Mai 2011 (CEST)  Pro aber ganz klar doch!
6. -jkb- 18:34, 28. Mai 2011 (CEST)
7. --Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 18:35, 28. Mai 2011 (CEST) Jep. Bi jetzt 100% Pros ;)
8. --Wnme _{Fragen?/ Bew} 18:35, 28. Mai 2011 (CEST)
9. --Pittimann besuch mich 18:35, 28. Mai 2011 (CEST) Ich dachte schon der wollte gar nicht
10. --Amga 18:37, 28. Mai 2011 (CEST)
11. --Zollernalb 18:40, 28. Mai 2011 (CEST)
12. --Paramecium 18:42, 28. Mai 2011 (CEST)
13. --FalconL ^?!_+- 18:43, 28. Mai 2011 (CEST) gerne
14. ok --tsor 19:20, 28. Mai 2011 (CEST)
15. --Avoided 19:24, 28. Mai 2011 (CEST) gerne! níe negativ aufgefallen
16. --Timk70 Frage? NL 19:28, 28. Mai 2011 (CEST) Natürlich!
17. --Krd 19:29, 28. Mai 2011 (CEST)
18. -- Perrak (Disk) 19:47, 28. Mai 2011 (CEST)
19. --Howwi ^{Daham · MP} 19:48, 28. Mai 2011 (CEST) Der Laudatio des Toten Alten kann ich mich vollumfänglich anschließen
20. --Gudrun Meyer (Disk.) 20:00, 28. Mai 2011 (CEST)
21. --smax 20:02, 28. Mai 2011 (CEST) Sonst bin ich ja auch eher skeptisch bei jungen Kandidaten, aber hier hab ich keine Bedenken, schreibt haufenweise vernünftige Artikel und macht m.E. sehr gute RC-Arbeit.
22. --Schlepper 20:04, 28. Mai 2011 (CEST)
23. --Zeiserl 20:05, 28. Mai 2011 (CEST) gutes Gefühl
24. --Fix 1998 blabla 20:07, 28. Mai 2011 (CEST) weiß nicht was ihr habt. Nicht das Alter macht´s sondern was man kann. Und er ist einer der besten Wikipedianer die ich kenne.
25. --Thogo 20:08, 28. Mai 2011 (CEST) ok
26. --Jivee Blau 20:12, 28. Mai 2011 (CEST)
27.  Pro -- Spuki ^Séance 20:22, 28. Mai 2011 (CEST)
28. --Philipp Wetzlar 20:34, 28. Mai 2011 (CEST) auch junge Menschen können diese Verantwortung übernehmen; Kandidat kann die Adminrechte allemal gebrauchen
29. --20% 20:47, 28. Mai 2011 (CEST) Auch wenn ich lieber den Laudator wählen würde.
30. --dealerofsalvation 20:53, 28. Mai 2011 (CEST) Ohne Wenn und Aber
31. --Wahldresdner 20:56, 28. Mai 2011 (CEST) wäre nie auf den Gedanken "zu jung" gekommen, hat auf mich immer seriös, ernsthaft und gründlich gewirkt - ausgezeichneter Vorschlag!
32. --Aa1bb2cc3dd4ee5 wie Wahldresdner
33. --Elian Φ 21:11, 28. Mai 2011 (CEST)
34. -Barras 21:13, 28. Mai 2011 (CEST) Per meinen umseitigen Kommentar, sozusagen als kleine Wiedergutmachung gegen die Contra-Stimmer, die das Alter des Kandidaten als Grund nehmen.
35. Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 21:14, 28. Mai 2011 (CEST) Engagierter Benutzer, der mit den Knöpfchen sicher verantwortugnsvoll umgehen wird.
36. --Brodkey65 21:18, 28. Mai 2011 (CEST) Immer besonnen + engagiert wahrgenommen. Sein junges Alter habe ich erst nach vielen Monaten mitbekommen. Die Contras wg seines jugendlichen Alters sind wirklich decouvrierend.
37. --Jonesey 21:38, 28. Mai 2011 (CEST)
38. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 21:54, 28. Mai 2011 (CEST) Thank God, it´s Umweltschützens Kandidatur.
39. -- Graphikus 22:21, 28. Mai 2011 (CEST) ob die zusätzlichen Rechte für Umweltschützens RL gut oder nicht gut sind hat einzig er selbst zu entscheiden.
40. --S.Didam 22:21, 28. Mai 2011 (CEST)
41. Ein guter Mix macht ein gutes Team. --Pass3456 22:29, 28. Mai 2011 (CEST)
42. -- Niteshift 22:49, 28. Mai 2011 (CEST) unabhängig vom Alter
43. --in dubio Zweifel? 23:00, 28. Mai 2011 (CEST) war auch etwas unsicher, aber bisheriges sowie prominente Fürsprachen überzeugten mich eher, trotz des "streng gläubigen katholischen Christen", weiteres kann man dann ja mal sehen ;-)
44. (BK) --Ticketautomat 23:00, 28. Mai 2011 (CEST)
45. --Haschen nach Wind 23:05, 28. Mai 2011 (CEST) „Zu jung“ lasse ich erst dann gelten, wenn „zu alt“ ebenfalls ein Kontra begründet.

    Jemanden, der deutliche Anzeichen von Alterssenilität zeigte und deshalb z.B. nicht mehr wüsste, was er eben oder gestern gemacht hätte, würde ich auch nicht wählen. --Geitost 23:34, 28. Mai 2011 (CEST)

46. --Kero 23:05, 28. Mai 2011 (CEST)
47. --Atlan ^Disk. 23:08, 28. Mai 2011 (CEST)
48. --Turpit 23:17, 28. Mai 2011 (CEST) macht einen guten und seriösen Eindruck (und so manch angeblich volljähriger Administrator wirkt weniger erwachsen)
49. --Krächz 23:18, 28. Mai 2011 (CEST)
50. --Logo 23:23, 28. Mai 2011 (CEST)
51. mj D 23:36, 28. Mai 2011 (CEST) Viele Contrastimmer brauchen noch sicherlich viel Lebenserfahrung um zu erfahren, dass man nicht viel Lebenserfahrung für verantwortungsvolle Aufgaben braucht.
52. --Wossen 00:07, 29. Mai 2011 (CEST) mit der Auflage, auf den ganz großen Schlachtfeldern sich administrativ vorerst ein bißchen zurückzuhalten
53. ich habe keinerlei Bedenken, würde mir aber wünschen, dass er es nicht macht; Umweltschützen arbeitet im allerwichtigstenwichtigsten Bereich (!!!) der Wikipedia, dem Review- und Feedbackbereich an die Autoren - das macht er super und cih fände es sehr schade, wenn er sich im Admindasein zerfranst oder gar zerreiben lässt. -- Achim Raschka 00:39, 29. Mai 2011 (CEST)

    Ich versichere dir, selbst wenn ich Admin werden würde, würde ich meiner Review-Tätigkeit im gleichen Maße nachgehen wie jetzt. Immerhin macht mir das ja großen Spaß! :) Umweltschutz – _[D¦B] 09:06, 29. Mai 2011 (CEST)

54.  Pro, ganz eindeutig und völlig unabhängig von seinem Alter --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 00:56, 29. Mai 2011 (CEST)
55. klaro. Alter spielt bei Erfahrung, Besonnenheit und Verantwortungsbewusstsein zwar eine Rolle, aber da hat er ja in der Vergangenheit bewiesen, dass ers draufhat-- Pommesgabel \m/ 01:05, 29. Mai 2011 (CEST)
56. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 01:11, 29. Mai 2011 (CEST)
57. —DerHexer (Disk., Bew.) 02:41, 29. Mai 2011 (CEST) Hurra, na endlich! Sehr fleißig, sehr nett. Wer würde schon auf dieses Alter bei ihm tippen?
58. -- auch wenn ich die Philosophiererei darüber was einen guten Admin ausmacht gelinde gesagt absurd finde ;). Alter ist aber bei dieser Position egal, da Wikipedia-Mitarbeit egalitär ist. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 02:49, 29. Mai 2011 (CEST)
59. -<)kmk(>- 04:40, 29. Mai 2011 (CEST)
60. --JCS 05:09, 29. Mai 2011 (CEST) Na klar!
61. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 07:12, 29. Mai 2011 (CEST) Auch als 15-jähriger kann man schon den Müll die Treppe runter bringen. Ich traue ihm das Amt zu.
62. --Svíčková na smetaně 07:55, 29. Mai 2011 (CEST)
63. –– La Corona • ?! @ 09:11, 29. Mai 2011 (CEST) Es wird Bereiche geben, bei denen er überfordert wäre. Aber dieses ist unabhängig von seinem Lebensalter und mein Grundvertrauen in ihn ist groß genug.
64. --Loegge 09:16, 29. Mai 2011 (CEST)
65. --Gordito1869 09:41, 29. Mai 2011 (CEST)
66. --Hubertl 09:43, 29. Mai 2011 (CEST) Er hat ein Recht auf neue Erfahrungen. Möge er daran nicht verzweifeln.
67. ~Lukas Diskussion Bewertung 10:35, 29. Mai 2011 (CEST)
68. -- Smartbyte 10:55, 29. Mai 2011 (CEST) - 1) Begabtenförderung - 2) Lebenserfahrung: in der Schule, besonders auf Pausenhöfen, muss er bereits für sich und sein Umfeld wichtigere Entscheidungen fällen als hier.
69. --Martin1978 ^☎/_± 11:27, 29. Mai 2011 (CEST) Mir nicht negativ aufgefallen und Alter ist kein Makel.
70. --CatMan61 11:30, 29. Mai 2011 (CEST)
71. --Voyager 11:36, 29. Mai 2011 (CEST)
72. blutjung, männlich, strenggläubig, katholisch, christlich. Was will man mehr. --...‹brumM∞fuss... 12:22, 29. Mai 2011 (CEST)
73. --Plani 12:25, 29. Mai 2011 (CEST) Völliges Vertrauen in den Kandidaten. Alter? Irrelevant.
74. --Okmijnuhb·bitte recht freundlich 12:38, 29. Mai 2011 (CEST) Hättest Du Dein Alter nicht verraten würde es hier nicht zu Contra-Stimmen führen (Mit-dem-Zaunpfahl-wink zwecks datenschutzmäßiger Sensibilisierung)
75. – Freedom Wizard 12:47, 29. Mai 2011 (CEST)
76. --Altkatholik62 12:55, 29. Mai 2011 (CEST)  Pro aber so was von!
77. --AlterWolf49 13:13, 29. Mai 2011 (CEST) Er will es und ich bin davon überzeugt, er kann es.
78. --Adrian Lange ☎ 13:18, 29. Mai 2011 (CEST)
79. --Grindinger 13:23, 29. Mai 2011 (CEST)
80. --Linksfuss 13:52, 29. Mai 2011 (CEST)
81. --CENNOXX 13:54, 29. Mai 2011 (CEST)Joaa
82. --Tinz 14:06, 29. Mai 2011 (CEST)
83. --MichaelFleischhacker ^Disku 15:27, 29. Mai 2011 (CEST) eindeutig
84. -- Martin Bahmann 15:28, 29. Mai 2011 (CEST) Ohne das ich bislang von seinem Alter wusste nur positiv aufgefallen.
85. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:34, 29. Mai 2011 (CEST) das erste Mal seit Langem, das ich bei einer AK mal wieder abstimme
86. --Der Messer ^{meckern? - Bew} 17:47, 29. Mai 2011 (CEST) Trotzdem schade um einen guten und fleißigen Autoren...
87. --Erik Frohne (Diskussion) 18:07, 29. Mai 2011 (CEST) Auch wenn einige auf dem scheinbar geringen Alter des Kandidaten rumreiten, für mich zählen die geleisteten Beiträge der letzten Monate, um mir ein Bild des Kandidaten zu machen. Und das sieht positiv aus. Von daher noch viel Glück mit der Kandidatur.
88. --Schiwago 18:08, 29. Mai 2011 (CEST)
89. -- ^Thomas 18:17, 29. Mai 2011 (CEST) einsatzwille, regelkenntnis und noch unter 30
90. --Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 19:01, 29. Mai 2011 (CEST)  Pro selten so sicher gewesen!
91. --Hans Castorp 19:45, 29. Mai 2011 (CEST) Einsatz und Engagement wiegen nach meiner vorläufigen Einschätzung schwerer als die mit dem Alter objektiv zusammenhängenden Probleme. Von einer Zurückhaltung in sensiblen Meta- bzw. Artikelbereichen, die (noch) nicht überschaut werden können, gehe ich aus.
92. -- Hardcoreraveman 19:46, 29. Mai 2011 (CEST)
93. -- Waithamai 19:57, 29. Mai 2011 (CEST) Aye ;-)
94. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 20:51, 29. Mai 2011 (CEST) Ein äußerst kostruktiver sowie freundlicher Benutzer.

    --Helenopel 20:51, 29. Mai 2011 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot 06:40, 31. Mai 2011 (CEST)

95. --Blech 21:28, 29. Mai 2011 (CEST)
96. --Dadawah 22:49, 29. Mai 2011 (CEST)
97. --Erell 23:35, 29. Mai 2011 (CEST)
98. --Steve80a 23:42, 29. Mai 2011 (CEST)
99. --Gmünder 00:05, 30. Mai 2011 (CEST)
100. --1971markus (☠) 02:13, 30. Mai 2011 (CEST)
101. --Micha 03:20, 30. Mai 2011 (CEST) Der Nichtwahlgrund des Alters basiert auf keiner rationalen Überlegung, sondern ist bloss diskriminierend und unfair.
102. --HAL 9000 03:52, 30. Mai 2011 (CEST)
103. -- Chaunzy - free häusler - 06:23, 30. Mai 2011 (CEST)
104. --MBq ^Disk 06:45, 30. Mai 2011 (CEST) nur positiv aufgefallen
105. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 07:19, 30. Mai 2011 (CEST)
106. --Schreiben ^Seltsam? 08:08, 30. Mai 2011 (CEST)
107. -- GEEZER^{nil nisi bene} 08:11, 30. Mai 2011 (CEST) Nur positiv, konstruktiv und ausgleichend aufgefallen (im Gegensatz zu einigen älteren Herrschaften, die sich "...wie 14-Jährige..!" aufführen...) => hat Chance verdient - und das "Theologen-Artikel anlegen" wird sich mit der Zeit auch noch abschleifen ... ;-)
108. --Aalfons 08:49, 30. Mai 2011 (CEST) The next generation. Ich schaue mir seine Arbeit schon seit einiger Zeit an, diese Chance hat Wikipedia verdient.
109. --Cirdan ± 08:49, 30. Mai 2011 (CEST)
110. --GDK Δ 08:51, 30. Mai 2011 (CEST)
111. --Traeumer 09:18, 30. Mai 2011 (CEST)
112. --Ijbond 09:33, 30. Mai 2011 (CEST)
113. -- df 09:46, 30. Mai 2011 (CEST) Warum seinen Tatendrang bremsen? Der Contragrund Alter/Erfahrung deutet wohl eher auf Neid und Missgunst hin...
114. --Saehrimnir 09:54, 30. Mai 2011 (CEST)
115. --Joe-Tomato 09:56, 30. Mai 2011 (CEST) Das Alter spielt aus meiner Sicht keine Rolle, da er seit langem beweist, dass er hier wertvolle Beiträge liefern kann.
116. --Aeggy 10:37, 30. Mai 2011 (CEST) Och "Kleene" können datt, lernen können auch mal die Alten, für seriöses Representieren haben wir ja den Verein ;-)
117. -- Meister-Lampe (Diskussion) 10:52, 30. Mai 2011 (CEST)
118. --Erzbischof 11:08, 30. Mai 2011 (CEST)
119. Harry8 11:13, 30. Mai 2011 (CEST)
120.  Pro. Ursprünglich hatte ich zu Enthaltung bis Kontra wegen der bereits notierten ungestümen Art gedacht. Was mich allerdings umgestimmt hat, ist die rückseitige Aussage, dass die Schule den Kandidaten einfach nur unterfordert - ich kann nur zu gut aus eigener Erfahrung verstehen, dass man sich dort langweilt und dann eine reizvolle Tätigkeit sucht. Ich wünsche dir alles Gute für die Wahl und hoffe, dass Du dich im Erfolgsfalle als Admin nicht aufreibst! Grüße, Grand-Duc 11:28, 30. Mai 2011 (CEST)
121. --Hardenacke 11:38, 30. Mai 2011 (CEST) Engagiert, gute Manieren und Missbrauch nicht zu befürchten.
122. --h-stt !? 11:52, 30. Mai 2011 (CEST)
123. -- Niklas 555 12:18, 30. Mai 2011 (CEST) nur positiv aufgefallen ;)
124. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 13:48, 30. Mai 2011 (CEST)
125. --JWBE 14:14, 30. Mai 2011 (CEST)
126. --Jodoform 14:50, 30. Mai 2011 (CEST)
127. -- Sverrir Mirdsson 15:11, 30. Mai 2011 (CEST)
128. -- Daderich 16:01, 30. Mai 2011 (CEST) Frischer Wind...
129. --Lomis 16:30, 30. Mai 2011 (CEST)
130. --Jakob Gottfried 17:51, 30. Mai 2011 (CEST)
131. --Cvf-ps^Disk_+/− 18:13, 30. Mai 2011 (CEST) Zunächst eher neutral bis contra, aber nach Durcharbeiten der umseitigen Disk -> pro
132. --Napa 18:35, 30. Mai 2011 (CEST) (gemäss meinem Kriterium)
133. -- Felix König ✉ BW 18:53, 30. Mai 2011 (CEST)
134. --Erfurter63 18:58, 30. Mai 2011 (CEST)
135. -- --Christoph Demmer 19:15, 30. Mai 2011 (CEST)
136. --Milad A380 Magst babble? 20:20, 30. Mai 2011 (CEST) Es kommt auf die Qualität der Beiträge an, nicht aufs Alter.
137. -- JCIV 21:52, 30. Mai 2011 (CEST) Was hat das mit dem Alter zu tun?
138. -- SteMicha 22:03, 30. Mai 2011 (CEST) Motivierte Leute können wir immer gebrauchen.
139.  Pro --Cigarman 22:46, 30. Mai 2011 (CEST) wer sich in DEM Alter offen zu seinem Glauben bekennt, hat mein Vertrauen!
140. --UliR 00:00, 31. Mai 2011 (CEST)
141. --Isaavada 09:24, 31. Mai 2011 (CEST) Klares Pro mit dem Vorschlag, nach bestandener Wahl die Wiederwahlseite bereits nach 3 Monaten freiwillig zu öffnen, um Zweiflern die Möglichkeit zu geben, jetzt pro zu stimmen.
142. --Angemeldeter Benutzer 11:34, 31. Mai 2011 (CEST)
143. --Markooo 13:19, 31. Mai 2011 (CEST) -> Scheint ganz vernünftig...
144. Conny 13:23, 31. Mai 2011 (CEST).
145. --der Pingsjong 15:28, 31. Mai 2011 (CEST) als 75jähriger alter Mann bewundere ich Deinen jugendlichen Elan und Fleiß
146. Jung, überleg Dir dat. Du bist ein netter und engagierter Kerl, aber komplett nicht für das „Amt“ geschaffen. Und zwar nicht, weil Dir Menschenverstand, Verantwortungsgefühl oder Augenmaß fehlen würden, sondern weil man als Admins vor allem eines hat: Ständig anderer Stiefel im Gesicht. Und ich habe keine Lust, einen weiteren, fähigen Mitarbeiter demnächst auf WP:VW sehen zu müssen. Kriegst nur deswegen kein Kontra, weil Du mir wirklich außerordentlich positiv aufgefallen bist. – vıכıaяפ‎ ∞ 14:02, 31. Mai 2011 (CEST)
147. --Alma 16:31, 31. Mai 2011 (CEST)
148. [ˈjonatan] (ad fontes) 16:44, 31. Mai 2011 (CEST) Ein hervorragender Reviewer und fleißiger Autor. Sein Diskussionsverhalten ist mir immer positiv aufgefallen.
149. --Schlesinger ^schreib! 17:10, 31. Mai 2011 (CEST) Soll seine Chance haben, wenn er will. Es ist immer wieder merkwürdig, was für ein Gedöns um diese Erweiterten Rechte gamacht wird, als wenn die etwas besonderes sind.
150. --Margaux 18:22, 31. Mai 2011 (CEST) Jugend schützt vor Weisheit nicht.
151. --Wistula 22:37, 31. Mai 2011 (CEST)
152. --Bürgerlicher Humanist 22:37, 31. Mai 2011 (CEST) Sehr gerne.
153. --Leyo 23:34, 31. Mai 2011 (CEST) AWW-Spammer-Ausgleichs-Pro
154. -- Janden007 01:26, 1. Jun. 2011 (CEST)
155. --Hartmann Linge 05:08, 1. Jun. 2011 (CEST)
156. -- Silke 07:50, 1. Jun. 2011 (CEST) Bisher nur positiv aufgefallen, auch auf der Diskussionsseite läßt er sich nicht provozieren. Alle Achtung!
157. -- ☠ Nobart 08:11, 1. Jun. 2011 (CEST) Das Alter sollte nicht ausschlaggebend sein, einzig die Qualität seiner Arbeit zählt.
158. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:27, 1. Jun. 2011 (CEST) physisches Alter ≠ geistiges Alter
159. --Mps 13:02, 1. Jun. 2011 (CEST)
160. --Roland1950 14:09, 1. Jun. 2011 (CEST)
161. --KnightMove 14:58, 1. Jun. 2011 (CEST) Meiner Einschätzung nach seinem Alter voraus.
162. --Se90 16:58, 1. Jun. 2011 (CEST)
163. --ca$e 17:22, 1. Jun. 2011 (CEST) wie hans j. castorp
164. --Polemos 19:20, 1. Jun. 2011 (CEST)
165. --Das Ed 22:09, 1. Jun. 2011 (CEST)
166. --Slimcase ☎ 23:38, 1. Jun. 2011 (CEST)
167. -- Paulis 00:43, 2. Jun. 2011 (CEST) sehr gern!
168. --Anima 01:56, 2. Jun. 2011 (CEST)
169. --SuperZebra 12:41, 2. Jun. 2011 (CEST) Sogar noch jünger als ich, aber das gefällt mir :-}
170. --Gamma127 13:08, 2. Jun. 2011 (CEST) Siehe hier.
171. – Filoump 14:04, 2. Jun. 2011 (CEST)
172. --Ktesias 15:08, 2. Jun. 2011 (CEST) scheint Christ zu sein, nötige geistige Unabhängigkeit für das Amt ist daher nicht ausgeschlossen
173. Mbdortmund 17:35, 2. Jun. 2011 (CEST)
174. ohne Bedenken. Auch ansonsten rein schon aus Protest gegen das Todschlagargument Alter, ohne fachlich was dagegen zu haben. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 06:58, 3. Jun. 2011 (CEST)
175. --Elop 13:27, 3. Jun. 2011 (CEST) Bin nach anfänglicher Skepsis zu dieser Einsicht gekommen ...
176. -- Alraunenstern۞ 15:34, 3. Jun. 2011 (CEST)
177. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 18:33, 3. Jun. 2011 (CEST) Nur ein Ausgleichspro zu den ach so besorgten Contra-Stimmern... nach allem was ich hier beobachtet habe, legt sich der Übereifer meist nach gelungener Admin-Wahl... was auch immer das zu bedeuten hat...
178. --kaʁstn 18:40, 3. Jun. 2011 (CEST) ich persönlich als fast gleichaltriger hätte dir geraten, zu einem späteren Zeitpunkt zu kandidaieren, aber du musst den Zeitpunkt selbst auswählen und gibst mit der Zustimmung zu der Wahl ja auch automatisch an, dass du dich der Belastung als Admin stellen willst und es dir zutraust. Das Pro hast du dir neben deiner tollen Arbeit auch schon als Ausgleichs-Pro für die absolut amüsanten (nett ausgedrückt) Contra-Stimmen #5, #83 und #90 verdient. Schade, dass diese Benutzer nicht den letzten Teilsatz der Vorstellung gelesen haben („eine faire Abstimmung“)…
179. Siech•Fred Disclaimer 20:15, 3. Jun. 2011 (CEST)
180. --Andys / ☎ 20:25, 3. Jun. 2011 (CEST) Alle aufgeführten Bedenken bedenkend, bleibt nur das Alter, andererseits kann dieses nicht allein ausschlaggebend sein! Auch Jugendliche können und sollen Verantwortung übernehmen, wenn sie dazu in der Lage sind. Ich kenne hier über 70-Jährige, die können es nicht! Weiter so auch wenn's diesmal noch nicht ganz reicht.
181. --Vanellus 21:46, 3. Jun. 2011 (CEST)
182. --Matlueth 23:09, 3. Jun. 2011 (CEST)
183. --Paulae 00:11, 4. Jun. 2011 (CEST) Schreibt massig Artikel, ist fleißiger Reviewer, ausgzeichneter Mentor, aber nen Troll sperren soll er nicht dürfen, weil er zu jung ist? Wenn jeder mitschreiben darf, sollte auch jeder die erweiterten Rechte bekommen dürfen und zwar auf Basis seiner Leistungen hier. Wenn seine Leistungen für ein Amt als ausreichend akzeptiert werden, ihm aber im Gegenzug nur aufgrund seines Alters (nicht seines Könnens) ein Amt verwehrt wird, ist das nichts anderes als Diskriminierung.
184. --Brackenheim 11:37, 4. Jun. 2011 (CEST)
185. --KilianPaulUlrich 11:54, 4. Jun. 2011 (CEST)
186. --Amygdala77 16:21, 4. Jun. 2011 (CEST)

Contra Umweltschützen

1. Sorry, aber ich denke, dass dies eine zu grosse Belastung für ihn ist, zudem in diesem Alter. Ich kenne ihn gut und fühle einfach, dass es zu früh ist; Privat klappt das nicht. Sorry --Phzh 18:46, 28. Mai 2011 (CEST)
2. liesel Schreibsklave 18:47, 28. Mai 2011 (CEST)
3. --X-Weinzar 18:48, 28. Mai 2011 (CEST)
4. --Update 18:50, 28. Mai 2011 (CEST)
5. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 18:51, 28. Mai 2011 (CEST) No, das Durchschnittsalter unserer Admins ist eh' viel zu gering.

   Also laut der Umfrage von Wiki-Watch (sofern man ihr denn Glauben schenken möchte) liegt es bei 40 Jahren. Ihr Jungspunde! --X-Weinzar 19:32, 28. Mai 2011 (CEST)

   Das liegt daran das ich mit meinen geschätzten 80 Jahren das Alter nach oben lupfe --Pittimann besuch mich 19:47, 28. Mai 2011 (CEST)

   Es zählt nicht das Aussehen, sondern das, was im Ausweis steht --Howwi ^{Daham · MP} 19:52, 28. Mai 2011 (CEST)

   Letztes Jahr war danach das Durchschnittsgeburtsjahr der knapp über 50 teilnehmenden Admins noch bei 1971, lag also bei 38 bis 39 Jahren. Das wird auch nicht dadurch höher, nur weil die Umfrage älter wird, denn es sind ja inzwischen auch weitere jüngere Admins gewählt worden.

   Und laut der Umfrage waren 92,5 % derjenigen Admins Männer, darüber sollte man sich lieber mal nen Kopf machen. Von den übergeordneten Funktionen OS, CU, Büros und SGlern ist wohl ab 1.6. auch nur noch eine Frau bei CU übrig geblieben, das ist deutlich weniger geworden als noch vor 1, 2 Jahren. --Geitost 22:51, 28. Mai 2011 (CEST)

6. --aka 18:51, 28. Mai 2011 (CEST) wirkt mir oft noch zu unreif, ist aber auf jeden Fall sehr motiviert - später, mit etwas mehr Lebenserfahrung, gerne
7. --Stefan64 18:56, 28. Mai 2011 (CEST) etwas übereifrig, nichts für ungut
8. --Michileo 19:02, 28. Mai 2011 (CEST)
9. --fl-adler •λ• 19:11, 28. Mai 2011 (CEST)
10. --UHT 19:12, 28. Mai 2011 (CEST) wie Matthiasb

    -- Chaddy · D – DÜP – 19:20, 28. Mai 2011 (CEST) -> Enthaltung

11. --Woches 19:35, 28. Mai 2011 (CEST) sicher nicht!
12. --Studmult 19:46, 28. Mai 2011 (CEST) mir mehrfach als zu ungestüm aufgefallen
13. --Minderbinder 19:50, 28. Mai 2011 (CEST)
14. --V ¿ 20:03, 28. Mai 2011 (CEST) mit etwas mehr Lebenserfahrung später gerne
15. --Steef ³⁸⁹ 20:05, 28. Mai 2011 (CEST)
16. --Ĝù  ^dis-le-moi  20:06, 28. Mai 2011 (CEST) wie Stefan64
17. --Tobias1983 _{Mail Me} 20:25, 28. Mai 2011 (CEST) siehe aka
18. --Kompakt 20:39, 28. Mai 2011 (CEST)
19. -- Kramer ...Pogo? 20:43, 28. Mai 2011 (CEST)
20. --Geitost 20:45, 28. Mai 2011 (CEST) Wie bei Inkowiks Kandidatur, zu jung, kann in 2 Jahren gerne wiederkommen.
21. --Codc 20:51, 28. Mai 2011 (CEST) Nichts für ungut aber wie Geitrost. Für den Admin-Job braucht man auch Lebenserfahrung die ich hier noch misse.
22. --Andibrunt 20:56, 28. Mai 2011 (CEST)
23. --Opihuck 21:06, 28. Mai 2011 (CEST) bei allem Respekt für sein Interesse und sein bisheriges Wirken, aber die admin-Tätigkeit setzt nach meinem Dafürhalten eine gewisse Lebenserfahrung und grundsätzlich die volle Geschäftsfähigkeit voraus. Es hat schon admins gegeben, die wegen ihres admin-Verhaltens kostenpflichtige Abmahnungen eines Rechtsanwalts erhalten haben und daran verzweifelt sind. Aus Fürsorgegründen daher gegenwärtig von mir ein ganz klares Nein. Ergänzend siehe auch hier.

    Wem die Disku zu lang ist: Die Abmahnung kam nicht wegen der WP-Tätigkeit, sondern die Knöppe wurden freiwillig abgegeben, weil die Person nur noch mit Samthandschuhen das WWW betreten konnte. Grund war ein Vorfall außerhalb der WP! Also bitte nicht irremachen lassen. --Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 19:18, 30. Mai 2011 (CEST)

24. --Zipferlak 21:10, 28. Mai 2011 (CEST)
25. --Si!SWamP 21:33, 28. Mai 2011 (CEST)
26. [alofok]? 22:16, 28. Mai 2011 (CEST) ich hab ihm meine Begründung für diese Entscheidung im Chat geäußert. ich vertraue dem Bängel jedoch. ;)
27. --Jón + 00:27, 29. Mai 2011 (CEST)
28. Redlinux^{·→·☺·RM} 00:55, 29. Mai 2011 (CEST) vielleicht später mal gerne ... derzeit Darmkrämpfe bei dem Gedanken
29. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 03:59, 29. Mai 2011 (CEST) Ganz ohne Zweifel ein intelligenter,fleißiger und überdurchschnittlich gebildeter Junge und angenehmer Mitarbeiter. Mein Gefühl (Darmkrämpfe, s. Redlinux trifft es eigentlich sehr genau!) sagt mir aber, dass er sich den vielfältigen Stressoren des Admindaseins noch nicht aussetzen sollte und wir ihn dem nicht aussetzen dürfen. In 3-4 Jahren gerne wieder!
30. --Amberg 06:20, 29. Mai 2011 (CEST) Ich weiß, es ist ungerecht, weil niemand sein Alter angeben muss, aber wenn es jemand freiwillig tut, kann man das auch in seine Überlegungen einfließen lassen. Zumal wenn die (auch von anderen Contra-Stimmern geäußerten) Eindrücke dem nicht wirklich entgegen stehen. Also lieber noch a bisserl warten.
31. --DJ 09:17, 29. Mai 2011 (CEST)
32. --Hermux ^Talk! 10:12, 29. Mai 2011 (CEST) Schließe mich Phzh an. Sorry!
33. -- Walttobias 11:22, 29. Mai 2011 (CEST) Zuviele Contras auf der Bewertungsseite. Schliesse mich in den übrigen Punkten Phzh an.
34. --Steindy 12:04, 29. Mai 2011 (CEST) – Bei diesem Kandidaten war es klar, dass es irgendwann so kommen musste! Fleißiger Autor mit drölfzigtausend Bearbeitungen, fleißiger Mentor mit n-zig Mentees, emsiger Beteiligung an KEB und KALP, aktiv im RC und zusammenfassend dementsprechendem Bekannheitsgrad; dazu offenbar gute PC-Kenntnisse. Was liegt also näher, als diesen Benutzer zum Admin vorzuschlagen? → Wohin geht eigentlich Wikipedia? Ist WP hinsichtlich der aktiven Mitarbeit tatsächlich schon weit am Sand Boden, dass wir nach den Jugendlichen nun bereits Kinder als Admins brauchen? Ist der nächste Schritt jener, Adminis bereits in der Volksschule zu akquirieren? Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass WP langsam aber sicher immer mehr von der Erstellung einer Enzyklopädie zum Onlinegame mutiert. Abgesehen von den möglichen Gefahren für den Betroffenen sind solche Kandidaturen der Seriosität und Glaubwürdigkeit der WP keineswegs zuträglich! Auch wenn auf der Diskussionsseite der Kandidatur die möglichen Gefahren und Probleme verharmlost werden, bleibt bei solchen Kandidaturen noch immer eine höchst problematische Außendarstellung des Projekts…

    Daraus lese ich, dass Du nur Erwachsenen das Admin-Amt zutraust. Warum denn? Braucht man wirklich so viel Lebenserfahrung, um Admin zu werden? -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 13:17, 29. Mai 2011 (CEST)

    Ist Lebenserfahrung = Alter? --Phzh 13:29, 29. Mai 2011 (CEST)

    (BK) Genau die Tatsache, dass jeder mitarbeiten kann und darf, zeichnet doch die Wikipedia als freie Enzyklopädie aus! Genau das ist doch der Reiz der Wikipedia, dass nicht nur studierte Wissenschaftler bzw. Redakteure an diesem Lexikon arbeiten. Nur weil ein 14-Jähriger als Administrator kandidiert, heißt das noch lange nicht, dass die Wikipedia zum Onlinegame verkommt. Meiner Meinung nach hat der Kandiadat oft genug gezeigt, dass er hier ernsthaft und seriös mitarbeiten möchte und die Wikipedia eben nicht als Spielzeug betrachtet. Grüße --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 13:30, 29. Mai 2011 (CEST)

    Von Steindy habe ich dieses Votum erwartet, da ich seine Haltung zu minderjährigen Adminkandidaten kenne. Ich respektiere sie aber voll und halte das für völlig legitim, nicht zuletzt, nachdem ich dieses Gespräch verfolgt hatte. Daher bitte ich, Steindys Meinung nicht anzufechten. Umweltschutz – _[D¦B] 13:35, 29. Mai 2011 (CEST)

    Anfechten wollte ich Steindys Meinung auch gar nicht, sondern nur ausdrücken, dass ich selbst anderer Meinung bin. Grüße --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 13:39, 29. Mai 2011 (CEST)

    Dass Du selbst anderer Meinung bist, sei Dir unbenommen und ist auch anhand Deiner Abstimmung unter „Pro“ nachzulesen. Ich glaube nicht, dass es Dir zusteht, sachliche Meinungen anderer Benutzer zu kommentieren und damit den Versuch zu unternehmen, diese zu bevormunden, denn ansonsten könnten wir uns jede Abstimmung ersparen. Der Kommentar von Umweltschützen zeigt da trotz seines jugendlichen Alters von wesentlich mehr Reife. Auch habe ich in der von Umweltschützen verlinkten Diskussion meine Beweggründe klar dargelegt. – F.G. --Steindy 14:14, 29. Mai 2011 (CEST) – PS: „Diskutieren“ können wir gerne auf Diskussionsseiten, nicht jedoch auf Funktionsseiten!

    15-jährige sind keine Kinder mehr. mj D 22:37, 29. Mai 2011 (CEST)

    14-jährige aber schon… Also spare Dir Deine „weisen“ Kommentare, die hier ohnehin nichts zu suchen haben. --Steindy 23:18, 29. Mai 2011 (CEST)

    Ups, hier stand so oft 15, so dass unterging, dass er noch 14 ist. Wie dem auch sei, meines Erachtens haben viele nur ein Problem, dass er jünger als sie selber ist :) mj D 02:14, 30. Mai 2011 (CEST) <quetsch>In der Tat dieses Problem habe ich :). Und danke, ich dachte immer Jugendarrest ab 14, also auch Jugendlicher, ist aber gar nicht so.. --Zeiserl 07:34, 30. Mai 2011 (CEST)

    Doch, ist so. Du meinst das Strafrecht, Steindy zitiert hier aber das Arbeitsrecht. Da steht explizit, Kind sei nach diesem Gesetz jemand unter 15, nach anderen Rechtsgebieten sieht das eben anders aus. Na ja, im Prinzip ist das hier ja erst mal am ehesten mit dem Arbeitsrecht vergleichbar, da es wohl eine Art ehrenamtlicher Job ist. ;-) Anderes wie das Straf- und Zivilrecht kann dann natürlich noch bei den Adminaufgaben hinzukommen. --Geitost 03:43, 31. Mai 2011 (CEST) Ah so ArbeitsR, ich meinte (wie du richtig erkannt hast) mal wieder "nur" das StrafR [1] Danke! Lg Zeiserl 23:58, 31. Mai 2011 (CEST)

35. --bennsenson - reloaded 12:07, 29. Mai 2011 (CEST) Zitat Laudatio: Oder er lese sich die Kandidatur-Diskussionen durch, die davon zeugt, dass Umweltschützen viel Arbeit und Zeit darauf verwendet, auf die Anregungen, die Kritik und die Wünsche anderer einzugehen und dabei auch an sich selbst zu arbeiten Nunja, TAM...sein Eingehen auf Kritik stellte sich doch recht häufig als leise nörgelnde Reserviertheit dar ("werde darüber nachdenken, aber gerade keine Lust", oder wie man in Castrop-Rauxel sagt, "och muss datten sein"), teilweise leider auch störrische Uneinsichtigkeit. Notwendige, größere Änderungen wurden schließlich von anderen gemacht, da der Kandidat am Ende fast nurnoch die "wie würdest Du es denn machen"-Karte spielte. Der Weg zur am Ende sicher nicht unverdienten (!) Auszeichnung des Artikels hat in mehrfacher Hinsicht die Notwendigkeit eines Reifeprozesses aufgezeigt, den ich noch nicht als abgeschlossen betrachte - Details und Difflinks erspare ich dem Kandidaten. Heute ein klares Contra, aber heute ist nicht alle Tage.
36. --Laibwächter 13:50, 29. Mai 2011 (CEST) s. Vorredner
37. --Eschenmoser 13:52, 29. Mai 2011 (CEST)
38. -- Sozi ^{Dis / AIW} 13:58, 29. Mai 2011 (CEST) Später
39. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:29, 29. Mai 2011 (CEST) Per Brummfuß.
40. --Anti68er 14:47, 29. Mai 2011 (CEST) volljährig sollte man als Admin schon sein.
41. --He3nry Disk. 15:58, 29. Mai 2011 (CEST) fürs Protokoll: Das Alter ist mir egal.
42. --Klugschnacker 18:00, 29. Mai 2011 (CEST)
43. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:24, 29. Mai 2011 (CEST) Nein.
44. --Ottomanisch 18:58, 29. Mai 2011 (CEST) man sollte den Kandidaten schützen, mag ein feiner Kerl sein, aber ich habe hier schon jugendliche Admins kommen und gehen sehen. Das Leben in diesem Alter muss andere Prioritäten haben--Ottomanisch 18:58, 29. Mai 2011 (CEST)
45. --StG1990 Disk. 19:09, 29. Mai 2011 (CEST) Mangelhafte Kritikfähigkeit hinsichtlich der Qualität seiner Artikel.

    Wer im Glashaus sitzt, … -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 19:44, 29. Mai 2011 (CEST)

    ... sollte ganz ruhig sein. Also du. Hör auf mich zu stalken. --StG1990 Disk. 20:24, 29. Mai 2011 (CEST)

46. --Bua333 19:11, 29. Mai 2011 (CEST)
47. -- Miraki 19:36, 29. Mai 2011 (CEST)
48. -- Beademung 19:54, 29. Mai 2011 (CEST)
49. -- Andreas Werle 21:43, 29. Mai 2011 (CEST)
50. -- LigaDue 22:11, 29. Mai 2011 (CEST) zum Schutz vor einigen Benutzern
51. -- Afforever 22:52, 29. Mai 2011 (CEST) Wer etwas gegen Vandalismus tut: Ok. Wer sich aber auf seiner Benutzerseite als Vandalenjäger apostrophiert, der hat auf dieser Position nichts zu suchen und ist eine unreife Persönlichkeit, der es ganz offenbar um Machtausübung geht und nicht um die Sache als solche. Bei WP gehts es nicht um die Jagd, auf was auch auch immer. Außerdem Selbstdarsteller. Deshalb ein ganz klares nein.

    die Bezeichnung Vandalenjäger ist nicht auf seinem Mist gewachsen und wieso ist er denn ein Selbstdarsteller? Der Tote Alte Mann hat ihn vorgeschlagen, oder was habe ich verpasst? Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 10:01, 30. Mai 2011 (CEST)

    Was du verpasst hast? Klare Antwort: Seine Benutzerseite. Suggeriert durch die Verwendung der 3. Person, der Inhalt sei von einem einem neutralen Beobachter geschrieben worden. Das ist Selbstdarstellung und Hybris.--Afforever 22:58, 31. Mai 2011 (CEST)

    Dass er seine Seite in der 3. Person geschrieben hat und somit suggeriert, dass es von einem neutralen Bebachter geschrieben sei kommt wohl daher dass er die Seite (auch von Aufbau her) einfach nur orginalgetreu einem normalen Artikel nachempfunden hat. --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 23:20, 31. Mai 2011 (CEST)

52. Elvaube^?! ± M 23:11, 29. Mai 2011 (CEST)
53. --Ureinwohner uff 23:40, 29. Mai 2011 (CEST) beim besten Willen
54. --Tolanor 23:44, 29. Mai 2011 (CEST)
55. --Magister 00:06, 30. Mai 2011 (CEST)
56. --NiTen ^(Discworld) 00:12, 30. Mai 2011 (CEST) Ohne Frage engagiert, aber auch von mir mehrfach als zu ungestüm wahrgenommen.
57. --RonaldH 00:57, 30. Mai 2011 (CEST)
58. --Rax post 02:14, 30. Mai 2011 (CEST)
59. --Benatrevqre ^…?! 02:17, 30. Mai 2011 (CEST) nein (fürs Protokoll: das Alter ist mir ausdrücklich nicht egal).
60. --Prjaeger 02:40, 30. Mai 2011 (CEST)
61. --Hannibal21 07:18, 30. Mai 2011 (CEST) einzig aufgrund des Alters.
62. -- NmzL ? 07:55, 30. Mai 2011 (CEST)
63. --TRG. 08:59, 30. Mai 2011 (CEST)
64. --Etmot 09:26, 30. Mai 2011 (CEST)
65. --Richard Zietz 10:00, 30. Mai 2011 (CEST) Begründung.
66. --Toot 11:34, 30. Mai 2011 (CEST) Siehe eins über mir. --Toot 11:34, 30. Mai 2011 (CEST)
67. Bitte nicht noch mehr Kinderadmins. WB 13:51, 30. Mai 2011 (CEST)

    --Alecconnell 14:20, 30. Mai 2011 (CEST) Zu jung. nicht stimmberechtigt --Xqbot 06:40, 31. Mai 2011 (CEST)

68. --Ulitz 14:37, 30. Mai 2011 (CEST)
69. Steve Icemen 15:11, 30. Mai 2011 (CEST)
70. --DieAlraune 15:41, 30. Mai 2011 (CEST)
71. --Fecchi 16:24, 30. Mai 2011 (CEST) Hab ne hohe Meinung von dir und du bist von deinen Umgangsformen und deinen Leistungen her geeignet wie sonst keiner, weshalb ich mich mit diesen Zeilen echt abquäle. Aber mir sind Admins, die auf ihre Pubertät zurückblicken können ehrlich gesagt lieber. Ich weiß, für dein Alter kannst du nichts, aber dennoch... nimm's mir nicht übel :(
72. --Grüße aus Memmingen 17:06, 30. Mai 2011 (CEST), allein wegen dem Alter. In ein paar Jahren gern, aber derzeit halte ich Dich (leider) noch für zu Jung für ein solches Amt (eigene Erfahrungen bringen mich zu dieser Einschätzung)
73. --O DM 18:12, 30. Mai 2011 (CEST)
74. -- A.-J. 19:57, 30. Mai 2011 (CEST)
75. - Jerchel 20:39, 30. Mai 2011 (CEST)
76. --Hystrix 21:42, 30. Mai 2011 (CEST)
77. --GenJack ^Talk 22:49, 30. Mai 2011 (CEST) kindisch, unsouverän, daher nicht geeignet
78. --E.F. 04:18, 31. Mai 2011 (CEST)
79. --Bobo11 23:12, 30. Mai 2011 (CEST) Sori, aber mit Jahrgang 1996 ist er mir noch ein bisschen zu jung (mit 18 Jahre gerne)
80. --PD70 23:29, 30. Mai 2011 (CEST)
81. moruk ✉ ^+/- _wünsche? 23:58, 30. Mai 2011 (CEST) per Phzh
82. --Emkaer 00:17, 31. Mai 2011 (CEST) per Achim Raschka
83. --Michael Metzger 03:24, 31. Mai 2011 (CEST) bloß keine religiösen Fundamentalisten als Admins ("Er bezeichnet sich selbst als streng gläubigen katholischen Christen")

    Ich hoffe, dass siehst du beim nächsten zur Wahl stehenden fundamentalistischen Atheisten genauso. liesel Schreibsklave 07:11, 31. Mai 2011 (CEST)

    Diskriminierung wegen seines Glaubens? --Hardenacke 11:47, 31. Mai 2011 (CEST)

84. --KV 28 09:18, 31. Mai 2011 (CEST)
85. --Pjacobi 09:30, 31. Mai 2011 (CEST)
86. --Mikano 12:25, 31. Mai 2011 (CEST)
87. -- WSC ^® 12:31, 31. Mai 2011 (CEST)
88. --Alabasterstein 13:14, 31. Mai 2011 (CEST)
89. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 14:57, 31. Mai 2011 (CEST)
90. --Holder 17:00, 31. Mai 2011 (CEST) Ich will ja nicht wieder die alte leidige "Österreichisches Deutsch"-Disku aufwärmen, aber so etwas reicht mir bereits als Contra-Argument.

    Das ist über zwei Jahre her... - Inkowik (Re) 17:01, 31. Mai 2011 (CEST)

91. -- Rosenzweig δ 19:46, 31. Mai 2011 (CEST)
92. --Drucker03 20:08, 31. Mai 2011 (CEST) Nach Durchsicht von Diskussion und Anmerkungen jetzt hier.
93. --Concord 20:14, 31. Mai 2011 (CEST)
94. --Ul1-82-2 20:29, 31. Mai 2011 (CEST)
95. --Jocian 20:44, 31. Mai 2011 (CEST)
96. --Gripweed 23:31, 31. Mai 2011 (CEST)
97. -- Eynbein 23:51, 31. Mai 2011 (CEST) Schon allein, um der Gefahr vorzubeugen, dass er als 14jähriger Jungadmin für die Wikimedia-Pressearbeit – womöglich gar unter seinem Echtnamen – verheizt wird.
98. --Hosse Talk 01:42, 1. Jun. 2011 (CEST) Meine Stimmabgabe ist unabhängig von der Diskussionsseite, die ich durchaus gelesen habe. Manchmal habe ich gelacht und manchmal habe ich mich gewundert. Nicht unabhängig ist meine Stimmabgabe aber wegen des Alters des Kandidaten. Wenn er, wie viele Andere, sein Alter verschwiegen hätte, hätte ich wahrscheinlich kein Problem ihn zu wählen. Admins sollten schon so etwas wie "Respektspersonen" sein. Ein Admin, der Entscheidungen trifft (Sperre des Artikels, möglicherweise auch des Benutzers (z.B. infinit)) sollte auch ein entsprechend "breites Kreuz" (Lebenserfahrung, usw) haben. Ich will es ihm nicht absprechen, aber ich weiß, wie Menschen ticken, die von der "Obrigkeit" gemaßregelt werden. Ich befürchte mehr SP, LP und möglicherweise auch SG-Anfragen, weil die Menschen, die mit ihm zu tun haben, nicht ihn und seine Objektivität sehen, sondern nur sein Alter. Und nun zerfleischt mich --Hosse Talk 01:42, 1. Jun. 2011 (CEST)

    _{Erwählt der Dalai Lama wird als Kind - gewählt der Papst als alter Mann. Der Wege Unterschied es sind, wo Seeligkeit man finden kann. GEEZER^{nil nisi bene} 09:21, 1. Jun. 2011 (CEST)}

99. --Die Sengerin 12:44, 1. Jun. 2011 (CEST) Zweifelsfrei ein Kandidat mit Zukunft, aber im Moment sehe ich die Gefahr, dass er als 14-Jähriger instrumentalisiert wird. Er mag bereits eine Experte für die Wikipedia sein, aber ob er als Admin bei den zwischenmenschlichen Dingen Durchblick behalten würde, bezweifle ich.
100. --Leit 19:20, 1. Jun. 2011 (CEST)
101. --Joe Watzmo 19:36, 1. Jun. 2011 (CEST)

     -- uka 23:27, 1. Jun. 2011 (CEST) Das Alter des Kandidaten ist nicht per se ein Problem. Aber wenn einer in so jungen Jahren sich (schon? noch?) dazu bekennt, daß er andere für sich denken läßt ("ist streng gläubiger Katholik"), dann möchte ich, unbeschadet seines Engagements, jedoch im Hinblick auf ein bei einem Admin. nun mal unverzichtbares (wenngleich auch von anderen längst nicht immer bewiesenes) souveränes, weitsichtiges und aufgeklärtes Urteilsvermögen stimmentscheidende Zweifel geltend machen.

     Schade, dass hier Christen unterstellt wird, sie könnten nicht selbst denken. --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 09:19, 2. Jun. 2011 (CEST)

     Bitte richtig hinschauen: Von "Christen" schlechterdings ist da wohlweislich keine Rede. uka 23:19, 2. Jun. 2011 (CEST) Die nachdenkliche Revision der Benutzerseite lässt mich auf Enthaltung umstimmen. uka 23:49, 2. Jun. 2011 (CEST)

     Also dass Leute jetzt schon wegen ihrer Glaubensrichtung und nicht nur wegen ihrem Alter diskriminiert werden, ist ja richtig übel. Wenn der Mensch sich unbeobachtet und anonym (wie im Internet üblich) fühlt, findet sein Humanismus schnell Grenzen.... Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 21:52, 3. Jun. 2011 (CEST)

102. --Schmei 12:46, 2. Jun. 2011 (CEST)
103. -- Echtner 13:49, 2. Jun. 2011 (CEST)
104. --OttosPlan 17:38, 2. Jun. 2011 (CEST)
105. --Christian140 18:37, 2. Jun. 2011 (CEST)
106. --Schnoatbrax 19:22, 2. Jun. 2011 (CEST)
107. --Anna 20:17, 2. Jun. 2011 (CEST) Nicht in erster Linie wegen seines Alters (sonst müsste man die anderen Kinderadmins abwählen), sondern wegen des erkennbaren Suchtaspekts. Bei derart exzessiver Beteiligung bleiben andere Lebensaspekte zwangsläufig auf der Strecke - ob erste Liebe/Schulabschluss/Entwicklung seelischer Reife bei Jugendlichen oder Vernachlässigung von Umfeld/Studium/Arbeit bei Erwachsenen ist zwar vergleichbar, aber Erwachsene sind nun einmal allein für sich verantwortlich.

     Aha, also doch wegen des Alters. Wenn *mich* jemand nicht zum Admin wählen würde, würde ich *noch mehr* mitarbeiten, um zu beweisen, wie gut ich bin und wie Unrecht die Contrastimmer haben. --Amga 08:38, 3. Jun. 2011 (CEST)

108. Catfisheye 21:02, 2. Jun. 2011 (CEST) Aus Wertschätzung der Person möchte ich, dass er sich mit 60 nicht daran erinnern muss, seine Jugend im Netz verbracht zu haben. [2]
109. -- SlartibErtfass der bertige 22:24, 2. Jun. 2011 (CEST) nichts gegen den Kandidaten, aber die Community ist noch nicht reif genug
110. --Matthias Klostermayr 23:23, 2. Jun. 2011 (CEST)
111. --Itu 23:46, 2. Jun. 2011 (CEST) Benutzerseite(ndarstellung) + Alter. Einfach viel zu früh um über die Eignung als Admin zu entscheiden.
112. Parpan 07:10, 3. Jun. 2011 (CEST) Begründung siehe #107
113. --Wüstenmaus 09:29, 3. Jun. 2011 (CEST) übermotiviert, überaktiv. Ungesund für einen 14-jährigen.
114. --Zapane 12:33, 3. Jun. 2011 (CEST)
115. --^ΚηœrZupator ☠  12:36, 3. Jun. 2011 (CEST) wie anna. und bitte such dir noch ein hobby was mit frischer luft und bewegung zu tun hat <quetsch>Grundsätzlich habt ihr beide, Du und Anna, ja vollkommen Recht. Nur die erste Liebe ist mit 14 eindeutig zu früh! Da ist es dann doch besser, er administriert zuvor noch ein Weilchen.. --Zeiserl 13:09, 3. Jun. 2011 (CEST)
116. Α72⇒✉ 13:12, 3. Jun. 2011 (CEST)
117. --Sir James 15:28, 3. Jun. 2011 (CEST)
118. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 16:37, 3. Jun. 2011 (CEST) Mehrfach negativ aufgefallen
119. -- Baird's Tapir 16:41, 3. Jun. 2011 (CEST) soll in Ruhe erst Lebenserfahrung sammeln.
120. Aufgrund des Alters sehe ich eher schwarz für eine Amtszeit (Ich würde mich auch nicht aufs Amt bewerben). Ob er aufgrund seiner schulischen Belastungen genug Zeit für das Amt haben wird, ist imho mehr als fraglich. --Fredó. Bewertung. Kritik 00:26, 4. Jun. 2011 (CEST)
121. --Morgenhase 07:31, 4. Jun. 2011 (CEST) Soll sein Leben nicht noch mehr vor dem Rechner verbringen.
122. --Thorbjoern 17:42, 4. Jun. 2011 (CEST) Meinem Empfinden nach hat er etwas zu zielstrebig auf die Position, über deren Wert man durchaus geteilter Meinung sein kann, hingearbeitet und nimmt die ganze Wikipedia-Chose anscheinend völlig ernst.
123. -- Tutenstein 21:24, 4. Jun. 2011 (CEST) Sollte Sport treiben und ggf. Rückengymnastik, soweit ich das sehe, und sich in drei, vier Jahren noch einmal melden, wenn dann das Rückgrat noch nicht in gebogener Stellung vor dem Monitor versteinert ist.

Enthaltungen Umweltschützen

(Enthaltungen zählen bei der Auswertung als nicht abgegebene Stimmen.)

--Drucker03 18:39, 28. Mai 2011 (CEST) Ist mir völlig unbekannt. >> Kontra

1. --Gestumblindi 19:45, 28. Mai 2011 (CEST) Ich sehe es ähnlich wie Contra-Stimmer Stefan64; mein "Bauchgefühl" ist, dass bei dem Kandidaten Eifer und Fleiss manchmal vor gründlichem Durchdenken stehen mögen. Auch frage ich mich zunehmend, unabhängig vom konkreten Kandidaten, ob Admins nicht besser volljährig sein sollten. Aber für ein contra reicht mir das alles nicht.
2. -- Chaddy · D – DÜP – 21:32, 28. Mai 2011 (CEST) Statt Contra jetzt doch Enthaltung wegen den zahlreichen sinnfreien lediglich auf sein Alter abzielenden Contras... Leute, es geht darum, ob er für den Posten geeignet ist. Das hat nur eingeschränkt was mit seinem Alter oder mit Lebenerfahrung zu tun... Aber leider sehen inzwischen ja viel zu viele im Admin-Posten sonst irgendwas vollkommen Überhöhtes, was mit der Realität aber gar nichts zu tun hat (es würde nicht schaden, diesen Job mal ein wenig zu entmystifizieren)...
3. --Neozoon 22:46, 28. Mai 2011 (CEST) erst mal hier
4. --Prüm 14:35, 29. Mai 2011 (CEST) Eigentlich pro, aber Bedenken, ihm zusätzliche Arbeit aufzubürden und so möglicherweise Onlinesucht Vorschub zu leisten.
5. --Hufi @ 17:52, 29. Mai 2011 (CEST) Mir bisher leider unbekannt.
6. 21:18, 29. Mai 2011 (CEST) Nunja ich kenne Umweltschützen auch schon einige Zeit und habe vor seinem Engagement höchste Achtung. Er setzt sich engagiert für dieses Projekt ein, vor allem im Bereich der Biographien der Theologie und der Hochschullehrer Leipzig, Rostock, Halle etc.. Ich glaube auch dass sein junges Alter kein Hindernisgrund sein dürfte, ihm die Verantwortung eines Admins zu übertragen. Was mich maximal stören würde, wäre das wieder ein guter entwicklungsfähiger Artikelautor in den Admin Bereich wechselt, obwohl mit solchen Aufgaben sich immer wieder konträre Konfliktpunkte bilden. Gerade in diesem Konfliktbereich agiert er derzeitig alles andere als sicher. Ihm erschließt sich nicht immer die Tragweite seines Handelns und die daraus resultieren Konsequenzen. Persönlich erachte ich daher die Kandidatur als Admin etwas verfrüht angesetzt und möchte mich eigentlich dafür einsetzen, dass er als Mensch noch ein wenig Jugendzeit erfährt und diese auch genießt. Weil ich weiß das Umweltschützen irgendwann mal auch studieren möchte (soweit ich weiß schwebt ihm ein Studium der Theologie vor), kann ich nur anraten sich um ihn zu kümmern. Er hat eine unglaublich gute Veranlagung und mus weiter gefördert werden. Ich kann mir vorstellen das Admins solche goldenen Talente an die Hand nehmen und im Rahmen ihrer Möglichkeiten fördern! (nicht signierter Beitrag von Drehrumbum (Diskussion | Beiträge) 21:18 Uhr, 29. Mai 2011)
7. --Scooter ^Sprich! 00:09, 30. Mai 2011 (CEST) Es kann gut sein, dass ich mich irre, zumal hier viele seine Arbeit loben, aber ich habe den Eindruck, dass hier recht gezielt auf eine Adminkandidatur hingearbeitet wurde. Da ich nicht weiß, ob das nun objektiv oder lediglich aus meiner Sicht negativ zu werten ist, beschränke ich mich auf eine Enthaltung. PS: Außerdem nerven mich seine Neueinstellungskommentare (Neuer Artikel zu "Karl-Heinz Huppekothen") ein wenig. Das ist nun aber wirklich ein persönlicher Tick von mir.

   Dazu kann ich zumindest sagen, dass ich es war, der auf Umweltschützen zugekommen ist, nicht umgekehrt.--† Alt ♂ 14:44, 30. Mai 2011 (CEST)

8. Mir durchaus sehr bekannt. Jedoch bin ich mir einfach nicht sicher, der User macht viel gutes aber manches eben nicht.--wingtip.diskussion.bewertung. 12:13, 30. Mai 2011 (CEST)
9. --Lutheraner 13:21, 30. Mai 2011 (CEST)
10. – David Sallaberger Disku Bewertung 22:45, 31. Mai 2011 (CEST) Wie bei 4. Eigentlich für mich ein recht klares pro - als Autor, Schreiber, Vandalenjäger - aber nicht als Admin. Ein Adminposten bringt zusätzliche Verantwortung und Arbeit, die 14-jähriger weder zu tragen hat, noch tragen sollte.
11. -- uka 23:59, 2. Jun. 2011 (CEST) jetzt Enthaltung. Die Nachdenklichkeit, wie seine religiöse Position einen angemessenen Ausdruck findet, nimmt mich für den Kandidaten ein. Bleibt eine Restskepsis bezüglich der Ambitionen auf ein forderndes, womöglich überforderndes Amt. Vielleicht sollte "16" als Altersgrenze generell vereinbart werden. Jedenfalls nichts für ungut und alles Gute!

Kommentare Umweltschützen

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.