Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 30. Juli 2024) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Teaser-Vorschau zum Prüfen

Schon gewusst? von morgen (Samstag, 31. August 2024) [Vorlage bearbeiten] „Kurze, temperamentvolle Pinselzüge“ lassen den Knaben mit Flöte lebendig werden. Mädchenkolonialliteratur lieferte Rechtfertigungen für Gewalt in den deutschen Kolonien. Im Zweiten Weltkrieg wurde die Nähmaschinenmechanikerin Irina Sebrowa zu einer Nachthexe. Die Bauten von Andreas Ernst prägen noch heute das Stadtbild des früheren Glatz. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von übermorgen (Sonntag, 1. September 2024) [Vorlage bearbeiten] Auf den Ramli-Feldern sorgt das Meer zweimal täglich für die Versorgung mit Süßwasser. Die Entwürfe für die Freiheitsstatue sind im Bartholdi-Museum im Elsass ausgestellt. Vor zwei Jahrzehnten wurde die hannoversche Villa am Tönniesberg zur „FKK-Villa“. Mit semi-abstrakten Fotomontagen fand Tan Lip Seng weltweite Anerkennung. Hinweis: Diese Vorlage wurde wahrscheinlich noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von überübermorgen (Montag, 2. September 2024) [Vorlage bearbeiten] Nach seiner Ermor­dung wurde die Leiche von Ruben Um Nyobè in einen Beton­block einge­schlossen, um die Durch­führung tradi­tio­neller Riten zu verhindern. Der mächtige Daker­könig Scorylo ist viel­leicht fast voll­ständig eine Erfin­dung der Wissenschaft. Auf den Ramli-Feldern sorgt das Meer zweimal täglich für die Versorgung mit Süßwasser. Die Entwürfe für die Freiheits­statue sind im Bartholdi-Museum im Elsass ausgestellt. Hinweis: Diese Vorlage wurde wahrscheinlich noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel

Heutige Auswahl Schon gewusst? von heute (Freitag, 30. August 2024) [Admin: Vorlage bearbeiten] Im Zweiten Weltkrieg wurde die Nähmaschinenmechanikerin Irina Sebrowa zu einer Nachthexe. Die Bauten von Andreas Ernst prägen noch heute das Stadtbild des früheren Glatz. Naschkatzen kriegen manchmal Sieben ins Maul. Die Zeitschrift Demokratischer Widerstand gilt als Zentral­organ der Quer­denker und Corona­leugner. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Freiwillige für einzelne Wochentage In der Tabelle unten stehen jene, die sich bereit erklärt haben, für einen bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat. Die Teaser für Sonntag sollen demnach spätestens am Samstagabend überprüft werden. Dies soll dich nicht davon abhalten, die Teaser bereits vorher gemäß Anleitung oben zu aktualisieren. Also: Mitarbeit bei der Aktualisierung ist willkommen! Falls eine Zeile frei ist, kannst du dich gerne eintragen, sonst sprich einen der eingetragenen Benutzer an. Wochentag Benutzer für Montag Lantus für Dienstag Roland Rattfink für Mittwoch 1rhb für Donnerstag Psittacuso für Freitag Itti für Samstag joel1272 für Sonntag Brettchenweber

Änderungswunsch/Kritik bezogen auf einen aktuellen Teaser

Bitte diese Überschrift nicht archivieren, sondern einen neuen Unterabschnitt anlegen!
Sobald sich hier ein Konsens abzeichnet, informiere bitte die Admins unter WP:AAF mit Verweis auf diese Diskussion, eine Änderung vorzunehmen.

Schweigen (Storm): Bild mit unbekanntem Inhalt

Derzeit lautet der oberste Eintrag „In Theodor Storms Novelle mündet Rudolphs Schweigen fast in eine Katastrophe.“ Daneben befindet sich als Abbildung ein Foto einer Person; wie ich inzwischen weiß, handelt es sich um Theodor Storm. Das ist leider nicht eindeutig verständlich, unter anderem könnte es sich auch um den im Teaser genannten Rudolph handeln. Ein Aufrufen des Artikels nützt nichts, weil die Abbildung darin nicht vorkommt. Ich bitte deshalb darum, zumindest ausnahmsweise dieses Mal einen Bildverweis hinter dem Namen zu ergänzen. Meines Erachtens würde sich im Übrigen einer solcher Bildverweis immer gehören, weil oftmals nicht klar ist, zu welchem Eintrag die Abbildung gehört. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:05, 14. Aug. 2024 (CEST)

Da es sich bei einer Novelle um einen fiktiven Text handelt, ist es unwahrscheinlich, dass viele annehmen könnten, es handele sich bei der Person auf dem Foto um den Protagonisten. Zudem zeigt das Mouseover den Text „Theodor Storm (Altersbild)“ an. Dass das Bild nicht in unmittelbarem Zusammenhang zum Lemma steht, ist tatsächlich eine Ausnahme. Ein schwer zu lösendes Rätsel ist es eher nicht. Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 15:37, 14. Aug. 2024 (CEST)

Erstens gibt es genügend Beispiele für Novellen, deren fiktive oder reale Hauptfiguren abgebildet sind; schon allein in Der Schimmelreiter befindet sich eine Abbildung der Hauptfigur. Zweitens handelte es sich nur um ein Beispiel, welche Person noch abgebildet sein könnte; es kommen auch viele andere Personen in Betracht, zum Beispiel der im zweiten Beitrag genannte Byron Lee. Drittens habe ich wie viele andere Lesende keine Maus oder ein anderes Zeigegerät, mit der ich einen Tooltip anzeigen lassen könnte. Viertens enthält Dein Beitrag kein einziges Argument gegen einen Bildverweis. --BlackEyedLion (Diskussion) 16:15, 14. Aug. 2024 (CEST)

In dieser Rubrik ist es immer ein Bild zur obersten Textmeldung. Das wird zwar immer wieder angezweifelt, aber es ist seit Jahren so (einen Gegenbeweis möge man bitte antreten)! Und wenn man sich unsicher ist, wen oder was das Bild darstellt und keine Mouseoverbildbeschreibung hat, kann man das Bild anklicken (das geht auch in der App) und schauen, was die Bilderklärung einem sagt, das wären dann wenige Sekunde, die man an Mehraufwand hat, wenn es ausnahmsweise im obersten Teaser eine mehrdeutige Interpretation des Bildes gibt. Ich habe keinen Zweifel daran, dass die Leser in der Wikipedia das hinbekommen, wenn es sie interessiert! Und ich halte die Leserschaft auch für intelligent genug, dass sie die Bildzuordnung in 99 % der Fälle ohne einen leseflusszerstörendenen Bildhinweis in Klammern hinbekommen, um dann bei dem anderen einen Prozent doch das Bild anzuklicken. --Elfabso (Diskussion) 17:59, 14. Aug. 2024 (CEST)

"In dieser Rubrik ist es immer ein Bild zur obersten Textmeldung." Erklär das bitte nicht mir, sondern den hunderttausenden Hauptseitenlesenden, die das vermutlich größtenteils nicht wissen. Im Übrigen war es weiterhin nur ein Beispiel, dass das Bild das Thema des zweiten Beitrags darstellt; auch für den ersten Beitrag sind andere Personen möglich.

"Und wenn man sich unsicher ist, wen oder was das Bild darstellt und keine Mouseoverbildbeschreibung hat, kann man das Bild anklicken (das geht auch in der App) und schauen, was die Bilderklärung einem sagt" Ich habe das getan (nicht in der App, die ich nicht nutze) und finde dann außer der handschriftlichen Unterschrift als Teil des Bildes "Autor/-in unbekannt Author unknown Public domain" und erst nach einem weiteren Klick auf Einzelheiten die Bildbeschreibung, auf der irgendwo der Namec der abgebildeten Person steht. Aber auch hier gilt: Ich weiß das, aber wie viele oder wenige der hunderttausenden Hauptseitenlesenden wissen, dass man dort diese Information findet? Vermutlich die wenigsten. Im Übrigen sind das immer noch keine Argumente gegen den Bildverweis. --BlackEyedLion (Diskussion) 19:26, 14. Aug. 2024 (CEST)

Bei SG werden öfter Wortspiele und ähnliches als Teaser gewählt, wo Bildhinweise eher stören. Hier ginge es einigermaßen, obwohl auch nicht ideal wegen des Genitivs. Das "Problem" scheint mir mehr darin zu bestehen, dass die Bebilderung relativ wenig mit dem verlinkten Artikel zu tun hat. Der wäre vielleicht besser als unbebilderter Eintrag geeignet. Alternativ ein Coverbild, wobei ich da auf die Schnelle keins gefunden habe, das sowohl urheberrechtlich frei als auch optisch ansprechend wäre.--Berita (Diskussion) 23:17, 19. Aug. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Bilder, die nicht in unmittelbarem Zusammenhang zum Lemma stehen, werfen Fragen auf. Darauf sollten wir künftig achten. Bildhinweise würden im Teaser, der bei SG? – anders als bei den anderen HS-Rubriken – oft pointiert formuliert ist, stören. --Psittacuso (Diskussion) 12:08, 22. Aug. 2024 (CEST)

Kapelle der Charité

Die Kapelle der Charité wurde nicht gesprengt, zumindest gibt es da keinen Beleg für. Die qualifizierten Quellen sprechen alle von einem "Abriß", der auch deutlich wahrscheinlicher ist, denn direkt daneben lagen Krankenhausgebäude. Und für ein kleines, bereits zuvor zerbombtes Kapellchen reicht wohl auch ein Bagger. Denis Barthel (Diskussion) 02:25, 21. Aug. 2024 (CEST)

Nachträglicher Einschub:

• Das "kleine, zuvor bereits zerbombte Kapellchen" war größer als so manche stattliche Dorfkirche (s. Baupläne auf Commons);
• "zerbombt"? – Laut Quellen war (nur) das Dach abgedeckt, die hohen Mauern standen wohl weitgehend noch (Schutz durch Krankenhausnähe).
• Aus den Weblinks hast Du selbst eine Quelle entfernt, die explizit von "Sprengung" spricht (bei Einsturzgefahr, schweren Grundmauern, hohen Wänden plausibel und üblich (als kontrollierte Sprengung mit Schutzvorkehrungen)). Diese Entfernung sowie Entkontextualisierung hat ein Geschmäckle. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:13, 21. Aug. 2024 (CEST)

@all: Bitte schaut Euch mal die grundlegende Umarbeitung von Denis aus der vergangenen Nacht inklusive Lemma-Verschiebung auf Charité-Kirche (bisher Kapelle der Charité Berlin an (der Teaser führt derzeit nur eine WL!). Ich finde das – gelinde gesagt – suboptimal. Auf der Artikel-Disk. habe ich einen Abschnitt mit näherer Begründung aufgemacht. Neben Detailverbesserungen (danke dafür) sehe ich eine Entkontextualisierung, die auf mich wie ein Versuch zum Whitwashing von Ulbricht und der DDR-Führung wirkt. Vielleicht stehe ich da aber auch auf dem Schlauch. Konkret geht's mir um:

• Lemma-Frage: Auf den Original-Bauplänen (auf Commons hinterlegt), steht eindeutig "Kapelle der königlichen Charité zu Berlin" (das "königliche" hat sich natürlich schnell überholt). Charité-Kirche als neues Lemma scheint mir hingegen ein abstrakter, unpassender Oberbegriff inklusive aller Vorgänger- und Nachfolgeräume.
• Mir fehlt jetzt Hintergrund / Kontext / Erläuterung wie sich das in die SED-Doktrin einfügt: siehe Kirchenschließung#Kirchensprengung.
• Meines Wissens (s. auch verlinkter Artikel samt Quellen) wurde sehrwohl (kontrolliert) gesprengt, nicht nur abgebaggert (Höhe und Gewicht der Türme, Breite und Höhe der schweren Grundmauern, unzureichende Ausleger der damaligen Bagger, Schutz des Baggerfahrers), s. konkret auch [hier.

Gerne weiter auf der Artikeldisk. Und: Lohnt es sich noch, die WL im heutigen Teaser aufzulösen (Admin erfoderlich)? --Roland Rattfink (Diskussion) 09:56, 21. Aug. 2024 (CEST)

Würde ich nicht machen, wenn wir dann gegebenenfalls doch wieder zurückverschieben auf das ursprügliche Lemma. Zum Rest: ist jetzt etwas blöd, weil Denis Barthel seit heute Nacht nicht mehr editiert hat. Den Umbau/Wegfall der Infos sollten wir noch klären, unabhängig von der Präsentation. --Alraunenstern۞ 13:43, 21. Aug. 2024 (CEST)

Damit kein falscher Eindruck entsteht (die inhaltlichen Differenzen fielen nicht vom Himmel) sowie zu Denis' Zusage von gestern, während der SG?-Präsentation "die Füße stillzuhalten", s. einerseits meinen gestrigen Post auf seiner Disk. (bis jetzt unbeantwortet) und (voraufgegangen) bereits die Artikeldisk., Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:59, 21. Aug. 2024 (CEST)

Liebe alle, zur Begründung meiner Überarbeitung habe ich ausführlich auf der Diskussionsseite des Artikels geantwortet und verweise daher hier darauf. Das "Füßestillhalten" bezog sich allen auf die von mir angezweifelte Präsenz eines speziellen Absatzes, nicht darauf, dass ich den Artikel in seinem Zustand belasse, da gab es wohl ein Mißverständnis.

Zur Frage der Sprengung: entgegen Rolands Worten existierte nicht eine einzige Quelle, die von einer "Sprengung" spricht, weder in einer alten, noch einer neuen Version des Artikels, noch bei Google. Die Behauptung, ich hätte eine entsprechende Quelle aus den Weblinks gelöscht, ist falsch, der einzige von mir je gelöschte Weblink, kirchensprengung.com, (Diff) enthält zum Thema nur den Satz: "Ende der 50er Jahre im Zuge des Neubaus der zentralen Poliklinik Abriß der Kapelle." Ich wäre dir, @Roland Rattfink, dankbar, wenn du diese Aussage über meine Arbeit entsprechend korrigieren würdest.

Zum Teaser: es stellt sich leider heraus, dass daran nichts stimmt. Weder der "politische Druck" ist belegbar noch die Sprengung, das Jahr ist nicht gesichert (1958-1962), am besten steht das Lemma da, das zwar ungebräuchlich, aber nicht unbedingt falsch ist. Das halte ich für unschön und würde mir wünschen, dass wir da vielleicht alle ein bisschen genauer hinsehen beim Abstimmen und Platzieren. --Denis Barthel (Diskussion) 18:36, 21. Aug. 2024 (CEST)

@Denis Barthel: Zunächst danke für die inzwischen erfolgten umfassenden Antworten hier, auf der Artikeldisk. und auf Deiner Disk. Danke insbesondere für den – wie ich finde – konstruktiven, sachlich-reflektierten Angang, das ist ja in WP leider nicht selbstverständlich. Die Beiträge habe ich gelesen, mir fehlt aber aktuell die Zeit, mich da für eine abschließende Einschätzung tiefer einzuarbeiten. Hier für's erste (später ggf. konkreter auf der Artikeldisk.):

• Die Lemma-Änderung / Artikelverschiebung während laufender SG?-Präsentation ohne Ansprache des Hauptautors, ohne die Artikeldisk. vorab dazu aufzusuchen, ohne rechtzeitig hier Bescheid zu sagen (so dass die entstandene WL im HS-Teaser mit Adminhilfe hätte aufgelöst werden können), war m. E. von der Vorgehensweise nicht gut, arg eigenmächtig und empfinde ich weiterhin als unkollegial.
• Auch in der Sache halte ich – im Einklang mit dem Hauptautor – nach derzeitigem Stand das alte Lemma für besser, spezieller, treffender: Das ist m. E. anhand der Qualität der Quellen, dem Grad ihrer Einschlägigkeit, nicht rein zahlenmäßig zu beurteilen. Und da sind die originalen Baupläne und zeitgenössischen Lagepläne ("Kapelle ...") m. E. vorrangig vor allgemeiner gehaltenen Quellen, die Vorgänger- und Nachfolgeräume ("Charité-Kirchen") mitumfassen.
• Du sprichst Handlungsbedarf aufgrund voraufgegangener Kritik hier auf WD:SG? an, die ich bei der Auswahl übersehen / missachtet habe. Hm, moniert wurden knappe, teils fehlende (Detail-)Angaben zur Architektur und Innenausstattung. Nach vorläufiger Einschätzung bleibe ich dabei: Das ist ein Problem bislang unzureichender Aufarbeitung durch Wissenschaftler, kein dem Hauptautor anzulastender Mangel des Artikels. Du hast mehrere weitere Quellen aufgetan (danke dafür), vieles umgearbeitet, aber da ist m. E. viel Allgemeines, wenig Detailliertes / Konkretes dabei, so dass die Kritikpunkte nach wie vor bestehen (fehlende Angaben zur architektonisch-stilistischen Einordnung, Innenausstattung), m. E. durch uns nicht lösbar, aber auch kein Mangel / Präsentationshindernis.
• Du stützt Dich nun weitgehend auf einen neu eingepflegten Bildband: Den müsste ich mir im Detail ansehen bzw. es wäre schön, wenn der Hauptautor Benutzer:Ghostwriter123 dies machen könnte. Generell bin ich bei Bildbänden als Quelle immer etwas skeptisch: Originale, zeitgenössische Bilder sind wunderbar, können viel helfen, die Qualität der Bildunterschriften und damit ihre enzyklopädische Nutzung muss jedoch oft kritisch hinterfragt werden.
• Zur Teaserkritik: Zum Zeitpunkt der Auswahl / bei Präsentationsbeginn war die Aussage mit einem Weblink belegt; das wirkte auf mich auf Anhieb hinreichend reputabel, aber das kann an anderer Stelle weiter verfolgt werden. Der Hauptautor hat die Aussage dort untermauert und Hintergründe vertieft. Das will ich mir im Detail nochmal ansehen.
• Generell: Wenn ich Artikel nach oft eingehender inhaltlicher Prüfung für die HS auswähle, sehe ich mich an den beiden Präsentationstagen (und danach) auch als Unterstützer / Fürsprecher / "Anwalt" des Hauptautors / Vorschlagenden: Oft genug ist es nötig, da Grundloses, Unsachliches, auch mal Vandalismus in die Artikel getragen werden, die auf der HS präsentiert werden; oft sind Hauptautoren schon länger in den betreffenden Themengebieten aktiv, so dass sie mit Sachaussagen und Wertungen zumeist richtig liegen: Das meiste lässt sich dann im Konsens lösen, bspw. durch Nachschärfen im Detail, ergänzende ENWs, Kennzeichnung als bequelltes Zitat etc. Sorry, wenn meine Kritik an Deiner Umarbeitung recht harsch rüberkam und ich womöglich etwas voreingenommen wirkte.

Abschließend: Ich fände es gut, wenn die Punkte auf der Artikeldisk., vornehmlich zwischen dem Hauptautor, Dir und weiteren Interessierten, weiterverfolgt würden. Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:13, 22. Aug. 2024 (CEST)

Die inhaltliche Debatte sollten wir auf der Artikeldisku zusammenhalten, dort habe ich mich bereits geäußert. Das du dir die Freiheit nimmst über meine Kollegialität zu urteilen, gleichzeitig aber kein Wort zu deiner Unterstellung verlierst, spricht für sich selbst. Soweit, --Denis Barthel (Diskussion) 12:20, 22. Aug. 2024 (CEST)

• Wenn ich etwas als unkollegial empfinde, dann schreibe ich das auch (und das bezog sich ausdrücklich nur auf die nicht abgesprochene Lemma-Änderung / Artikelverschiebung); ich räume aber ein: Du hast nach der WP-Prämisse "Sei mutig!" gehandelt, das war gut gemeint und davon lebt die WP ein Stückweit (Machen statt Diskutieren).
• Zur Frage, ob ich Dir zu Unrecht etwas unterstellt habe, das ich nun zurücknehmen müsste bzw. für das ich mich bei Dir entschuldigen müsste (fehlende Selbst-Reflexion meinerseits): Die Frage hatte ich eigentlich bewusst ausgespart, weil ich mir das nochmal in Ruhe anschauen wollte. Nun denn: Es geht um Deine Löschung des Weblinks kirchensprengung.de/kirchensprengung-ostberlin mit namentlicher Erwähnung der Kapelle der Charité Berlin. Dort heißt es im Kopf: "In der Hauptstadt der DDR wurden rigoros profane und sakrale Bauwerke gesprengt. Das Stadtzentrum Berlins sollte den neuen sozialistischen Zeitgeist repräsentieren, für bürgerliche und christliche Bauwerke war hier kein Platz. Bereits im Jahre 1949 fiel die Georgenkirche am Alexanderplatz aus ideologischen Gründen der Sprengung zum Opfer, sechzehn weitere Kirchensprengungen sollten folgen. Als symbolträchtigste Kirche der seit 1949 andauernden Sprengungsserie fiel 1985 die völlig intakte Versöhnungskirche an der Bernauer Straße den Sprengladungen der SED-Funktionäre zum Opfer, nachdem sie zuvor noch als MG-Schützenturm mißbraucht wurde." Die Kapelle der Charité Berlin wird darin also ausdrücklich in eine Reihe mit anderen Kirchensprengungen gestellt. Die Verlässlichkeit der Quelle würde ich gerne noch näher prüfen. Auf den ersten Blick wirkt es auf mich umfassend recherchiert und ich sehe keine offenkundigen Fehler. Wie verlässlich ist das? Welche Kritik daran steht uns als WP-Autor zu (Gefahr des eigenen POV)? Ist eine Standpunktzuweisung sinnvoll, gar notwendig?
• Vielleicht haben wir aber auch einfach andere technische oder moralisch-wertende Vorstellungen: Für mich ist (kontrollierte) Sprengung eine Sonderform des Abrisses bzw. mitunter aus technischen Gründen nötige Vorarbeit; bei der Dicke der Mauern und deren Höhe geht das bis heute und ging es damals nicht anders. Für mich ist das – als kontrollierte Sprengung – nicht mehr oder weniger verwerflich als ein Einreißen mit der Baggerschaufel oder der Abrissbirne. Bei Dir, Denis, habe ich den Eindruck, Du siehst die Sprengung nicht als Sonderform/Vorstufe des Abrisses, sondern als ein Entweder–Oder, zudem mit einer (negativen) moralischen Wertung, und willst es deshalb aus dem Artikel haben.
• Lange Rede: Einen m. E. einschlägigen, wichtigen Weblink hast Du herausgenommen, der das Bauwerk "Kapelle der Charité Berlin" nennt, der von Sprengung/Abriss spricht und dies in eine Reihe mit etwa 17 anderen Fällen stellt. Diese / Deine Herausnahme des Weblinks halte ich – vorbehaltlich weiterer Prüfung – weiterhin für einen Fehler. Insofern: keine haltlose Unterstellung meinerseits, nichts, wofür ich mich stante pede bei Dir entschuldigen müsste. Vielleicht liegt es ja an dem v.g. Missverständnis zum Aspekt "(kontrollierte) Sprengung" und moralischen Assoziationen. Und, ja, ich weiß Deine ergänzende Recherche und Deinen nächtlichen Einsatz zu schätzen, mit manchem bin ich aber weiter unzufrieden. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:50, 22. Aug. 2024 (CEST)

Ebert und Noske in der Sommerfrische

(Kopiert von Wikipedia Diskussion:Hauptseite)

Im Teaser Ebert und Noske in der Sommerfrische wurden „das wirkungs­vollste weil pöbel­haf­teste Argument gegen die Republik“ fehlt ein Komma vor weil. Vgl. etwa Joseph Roth, Werke Bd. 4, Köln 1976, S. 95. --Assayer (Diskussion) 18:15, 21. Aug. 2024 (CEST)

Muss das Verb nicht im Singular stehen? Das Foto? -- Nicola kölsche Europäerin 18:34, 21. Aug. 2024 (CEST)

Ja, muss Singular sein, weil es sich hier um einen Titel handelt. Wir schreiben z.B. auch: „Die Räuber ist das erste veröffentlichte Drama von Friedrich Schiller.“ --Happolati (Diskussion) 19:32, 21. Aug. 2024 (CEST)

Das war mehr eine rhetorische Frage :) Den Punkt mit dem "weil" verstehe ich allerdings nicht. -- Nicola kölsche Europäerin 19:38, 21. Aug. 2024 (CEST)

Jetzt doch: Der Teaser von heute und der von morgen sind unterschiedlich - ungewöhnlich :) -- Nicola kölsche Europäerin 19:39, 21. Aug. 2024 (CEST)

Ist es nicht möglich, einen einfachen Kommafehler zu korrigieren? Roth hat geschrieben: „Ebert in Badehosen“ [sic!] wurde das wirkungsvollste, weil pöbelhafteste Argument gegen die Republik. Vor die Konjunktion weil gehört ein Komma. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Roth hat es gesetzt; diejenigen, die ihn zitieren, haben es gesetzt. Nur Wikipedia kriegt es nicht gebacken. Und Singular wäre auch angebracht. --Assayer (Diskussion) 20:27, 21. Aug. 2024 (CEST)

Nein, es ist nicht möglich - da die Vorlage nur von Admins bearbeitet werden kann. "Die Wikipedia" gibt es nicht, sondern nur ehrenamtliche Mitarbeiter der Wikipedia - und die kriegen es "nicht gebacken", weil sie eventuell gerade zu Abend essen - oder so. -- Nicola kölsche Europäerin 20:32, 21. Aug. 2024 (CEST)

Singular und Komma für heute und morgen eingesetzt. --Alraunenstern۞ 20:40, 21. Aug. 2024 (CEST)

Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch

Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z. B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.

Zum Erstellen eines neuen Vorschlags füge einen neuen Abschnitt mit der Kopiervorlage rechts an der richtigen Stelle ein und signiere ihn. Zu Bildern, Teaser etc. beachte bitte die Hinweise zum Erstellen eines Vorschlags. Ergänze den Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungstermin. Beispiel: == Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember), Terminwunsch: 16. Januar 2017 == Der Wunschtermin sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen und kurz begründet werden. Zugleich sollten mindestens 5 Tage Zeit für Diskussionen bleiben.

== Vorschlag: [[Artikeltitel]] (Erstelldatum), Terminwunsch T. Monat Jahr == <!--Kurzvorstellung des Artikels--> -~~~~ ;Teaservorschläge # … ;Meinungen zum Vorschlag <!--Inhaltliche Diskussionen gehören konsequent auf die Artikeldiskussionsseite !--> * … ;Meinungen zu den Teaservorschlägen * … ;Meinungen zum Bild * … ;Meinungen zum Terminwunsch * …

Vorschlag: Ebert und Noske in der Sommerfrische (6. Juli; Terminwunsch 21. August) (erl.)

Wenn Politiker baden gehen, sollte besser kein Journalist in der Nähe sein. Von AnPa28 wurde dieser Artikel über ein seinerzeit sehr bekanntes Foto verfasst, das den Reichspräsidenten Friedrich Ebert (SPD) und den Reichswehrminister Gustav Noske (SPD) in Badehosen in der Ostsee zeigt. --Brettchenweber (Diskussion) 18:16, 7. Jul. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Foto Ebert und Noske in der Sommerfrische sollte nicht veröffentlicht werden.
2. Am Tag von Friedrich Eberts Vereidigung zum Reichspräsidenten wurde ein Foto von ihm in Badehose veröffentlicht.
3. Ebert und Noske in der Sommerfrische wurden „das wirkungsvollste weil pöbelhafteste Argument gegen die Republik“.
4. Die Begrüßung von Friedrich Ebert mit einer roten Badehose geht auf das Foto Ebert und Noske in der Sommerfrische zurück.
5. Ebert und Noske gingen baden. (Alr)
6. Am Tag von Friedrich Eberts Vereidigung zum Reichspräsidenten konnten Zeitungsleser seinen nackten Bauch sehen.
7. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Da fehlt aber noch ein Wort, s. Disk. -- Nicola kölsche Europäerin 19:47, 7. Jul. 2024 (CEST)

J Wort wieder ergänzt. --Brettchenweber (Diskussion) 20:16, 7. Jul. 2024 (CEST)

•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:35, 17. Jul. 2024 (CEST)
•  Pro, danke an den Einsteller für den Artikel. --Prüm ✉ 15:09, 20. Jul. 2024 (CEST)
•  Pro, prima Artikel zu dieser mir bisher unbekannten Affäre. --Yen Zotto (Diskussion) 23:20, 20. Jul. 2024 (CEST)
•  Pro --Agnete (Diskussion) 18:52, 22. Jul. 2024 (CEST)
•  Pro Gruss --Minoo (Diskussion) 21:21, 30. Jul. 2024 (CEST)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 16:46, 1. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Alraunenstern۞ 13:02, 5. Aug. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservoschlägen

• T3 gefällt mir am besten. --Prüm ✉ 15:09, 20. Jul. 2024 (CEST)

  Hallo Prüm, ich musste vorhin den Eintrag korrigieren. Kannst du noch einmal schauen, ob die Nummer des von dir präferierten Teasers noch stimmt? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 16:29, 20. Jul. 2024 (CEST)

  T3 bleibt mein Favorit, gefolgt von T6. --Prüm ✉ 16:31, 20. Jul. 2024 (CEST)

  T3 finde auch ich am besten. --Yen Zotto (Diskussion) 23:20, 20. Jul. 2024 (CEST)

  +1 für T3 Gruss --Minoo (Diskussion) 21:21, 30. Jul. 2024 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Sehr gerne mit dem Bild, falls rechtlich unbedenklich. --Prüm ✉ 15:09, 20. Jul. 2024 (CEST)

  +1. --Yen Zotto (Diskussion) 23:20, 20. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch Ebert und Noske in Badehosen mit Teaser 3 und Bild sowie Dank an AnPa28. -- 1rhb per -2rhb (Diskussion) 11:41, 20. Aug. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Ralph Messac (10.7.; Terminwunsch: 8. Sept.)

Schon wieder gilt es, einen 100-Jährigen zu würdigen, dieses Mal einen französischen Gewerkschafter, der Fachmann im Bereich Kriminalromane und Science Fiction gewesen ist. Ich finde sowohl diese Kombination als auch seinen gesamten Lebenslauf, auch die Parallelen zu seinem Vater, interessant genug für eine Präsentation hier auf der Hauptseite. ※Lantus 21:51, 11. Jul. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Ralph Messac arbeitete bei einem Piratensender und war Experte für Kriminalromane. Lantus
2. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Päppi (Diskussion) 13:10, 13. Jul. 2024 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:55, 14. Jul. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:48, 18. Jul. 2024 (CEST)
•  Pro--Reisender Raumplaner (Diskussion) 16:37, 19. Jul. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservoschlägen

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Eigenvorschlag: Christian Hummer (9.8.; Terminwunsch: 26. Sept.)

Ich bin es schon wieder mit einem Artikel aus dem Wandaversum. Das Schicksal schlägt manchmal harte Haken, so auch bei Gründungsmitglied Christian Hummer. Die gewöhnlich emotional agierende Band zeigt sich noch heute betroffen vom frühen Tode und widmete ihm ein ganz besonderes Lied (Bei niemand anders). Der 26. September ist sein Todestag. Viele Grüße --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 09:11, 9. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Bei niemand anders als Christian Hummer wird Wanda sein.
2. Aus Wiener Cafés bis ins Ernst-Happel-Stadion spielte Christian Hummer.
3. Christian Hummer schrieb ein Klavier-Quartett bevor er wusste, was das ist.
4. Wanda wäre ohne Christian Hummer nicht da.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro ----Alpenhexe (Diskussion) 23:54, 9. Aug. 2024 (CEST)
• ...

Meinungen zu den Teaservoschlägen

• T1 ist am besten. --Alpenhexe (Diskussion) 23:54, 9. Aug. 2024 (CEST)
• ...

Meinungen zum Terminwunsch

• ...

Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch

Eigenvorschlag: Stephanie Schwabe (30. Juli) (erl.)

Stephanie Schwabe ist Taucherin, Geologin, Mikrobiologin und Naturschützerin. Der Artikel wird im Rahmen von Drei Wünsche frei erstellt. Leider sind keine Informationen zu den letzten 10 Jahren der Lemmaperson zu finden. --Elfabso (Diskussion) 11:00, 30. Jul. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Stephanie Schwabe taucht in schwarze Löcher hinein. (ef)
2. Stephanie Schwabe hat wärmende Bakterien entdeckt. (ef)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro eine interessante Frau! --Alpenhexe (Diskussion) 19:22, 31. Jul. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:24, 1. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 17:02, 1. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 21:01, 4. Aug. 2024 (CEST)
• …

 Info: Artikel hat einen Unverständlich-Baustein, leider ohne Hinweis, was unverständlich ist (auch nicht nach direkter Ansprache an den "Setzer"). Kann von euch bitte jemand auf den Absatz schauen und mir ggf. sagen, was daran problematisch ist? Ich habe wohl zu sehr die Autorenbrille auf. --Elfabso (Diskussion) 09:53, 2. Aug. 2024 (CEST)

Ich finde da nichts unverständlich, aber der Baustein trägt inzwischen einen „Erledigt“-Vermerk. --Brettchenweber (Diskussion) 21:01, 4. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe den Baustein mit Verweis auf deine Antwort entfernt. (Der Erledigt-Hinweis bezieht sich auf eine andere Seite, in der alle Unverständlich-Bausteine von einem Bot, der mittlerweile aber deaktiviert ist, gesammelt wurden.) Beste Grüße und Danke fürs Anschauen und korrigieren. --Elfabso (Diskussion) 23:47, 4. Aug. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 20. August, an zweiter Stelle mit dem ersten Teaservorschlag. Info-Ping @Elfabso: Danke für den interessanten Biografieartikel und dessen Vorschlag hier. Auf die Schnelle konnte ich auch keine relevanten Quellen für die Zeit nach 2012 finden; ich gehe davon aus, dass hier keine "kritische" Lücke besteht, sondern Schwabe einfach ihre Forschung und Lehre zurückgefahren hat. Auf jeden Fall ein ordentlicher Artikel mit Mehrwert gegenüber der en:WP-Version. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:19, 19. Aug. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Traumanalyse (Raumschiff Enterprise – Das nächste Jahrhundert) (27. Juli) (erl.)

Noch ein Artikel über eine Star-Trek-Folge, dieses Mal etwas heiterer als der Letzte. --Einsamer Schütze (Diskussion) 20:11, 30. Jul. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. In Traumanalyse werden Raumfahrer zu Kuchen.
2. In der Traumanalyse träumt ein Android von Kuchen. (bw)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --DerMaxdorfer (Diskussion) 19:03, 1. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro. Träumen Androiden von elektrischen Schafen? Nein, sie träumen von Kuchen. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 21:42, 4. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --DVvD D 04:04, 9. Aug. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 passt. Vielleicht würde es mir noch ein bisschen besser gefallen, wenn man die Traumanalyse mit einem Artikel versehen könnte (also: "In der Traumanalyse ..."). --DerMaxdorfer (Diskussion) 19:03, 1. Aug. 2024 (CEST)
• T1 und T2 sind beide gut, mit Tendenz zu T2. --DVvD D 04:04, 9. Aug. 2024 (CEST)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch die Traumanalyse im Raumschiff Enterprise mit Teaser 2 sowie Dank und Gruss an Einsamer Schütze. -- 1rhb per -2rhb (Diskussion) 11:45, 20. Aug. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Kapelle der Charité Berlin (12. Juli) (erl.)

Die Kapelle der Charité Berlin wurde 1958 gesprengt. Ihr Schicksal steht beispielhaft für ein wenig bekanntes Kapitel der DDR-Geschichte: Diese Krankenhauskirche war eins von mehr als 60 evangelischen und katholischen Sakralbauwerken, die in der Sowjetischen Besatzungszone (SBZ) bzw. zwischen 1949 und 1988 in der DDR auf politischen Druck sowie auf Betreiben der SED gesprengt und beseitigt wurden. Aktuelle Recherche-Ergebnisse ermöglichten jetzt diesen Beitrag, der die Auflistung der gesprengten Kirchen vervollständigt. (nicht signierter Beitrag von Ghostwriter123 (Diskussion | Beiträge) 16:33, 31. Jul. 2024) nachsigniert --Ghostwriter123 (Diskussion) 19:25, 1. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Kapelle der Charité Berlin wurde 1958 auf politischen Druck gesprengt.
2. …

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend mit Tendenz zu  Pro. Es wäre schön, wenn im Artikel etwas mehr über die Gestaltung der Kapellen – sowohl der alten wie auch der neuen – gesagt werden könnte. Bisher ist darüber nur wenig zu erfahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:51, 31. Jul. 2024 (CEST)

Ich bin weiter auf der Suche nach Ergänzungen zum Lemma. Jedoch kann ich nichts versprechen, die dazu im Internet verfügbaren Informationen sind - nun ja - sehr übersichtlich ... --Ghostwriter123 (Diskussion) 19:30, 1. Aug. 2024 (CEST)

•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 19:46, 31. Jul. 2024 (CEST)
•  Pro --Qwertzu111111 (Diskussion) 20:12, 31. Jul. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 07:52, 3. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Weners (Diskussion) 10:41, 4. Aug. 2024 (CEST)
•  Kontra der Artikel besteht zu gr0ßen Teilen aus Informationen, die mit der Kapelle nichts zu tun haben, so zur gegenwärtigen Seelsorgesituation in der Charite und deren Räumen (an ganz anderen Orten) oder Erörterungen über die allgemeine Kirchenfeindlichkeit der DDR. Über die Kapelle selbst ist kaum etwas zu finden. Das ist leider Thema verfehlt. Denis Barthel (Diskussion) 19:55, 9. Aug. 2024 (CEST)
• Der Artikel hat seine Berechtigung auch wenn er außer den Plänen und Fotos wenig über die Kirche selbst beinhaltet. Aber sollte das auf der Hauptseite vorgestellt werden? Ich sehe etwa 5 Sätze, die direkt die Kirche behandeln. Der überwiegende Teil sind Dinge vor dem Kirchenbau und nach der Sprengung. --AxelHH-- (Diskussion) 20:06, 9. Aug. 2024 (CEST)
• Inzwischen scheint ein völlig anderer Artikel zu entstehen. Sogar das Lemma ist geändert. Inzwischen heißt es nicht mehr „Kapelle …“, sondern „Charitè-Kirche“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:45, 21. Aug. 2024 (CEST)

Wird oben gerade besprochen. --Alraunenstern۞ 14:48, 21. Aug. 2024 (CEST)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 20. August, mit Bild und dem einzigen, jedoch guten Teaservorschlag. Info-Ping @Ghostwriter123: Danke für den interessanten Artikel zu diesem historischen Gebäude und für den Vorschlag hier. Durch die Änderungen der letzten Tage sollte den bisherigen Einwänden hinreichend Rechnung getragen sein: Redundanzen sind reduziert und Hauptartikel gut erkennbar verlinkt; die heutige Seelsorge-Situation erscheint mir in dieser kurzen Form sachgerecht (hinreichender Zusammenhang / Hintergrund. Details zur Innenausstattung wären wünschenswert, aber wenn die Quellen dazu nichts näheres hergeben, müssen wir damit leben. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:35, 19. Aug. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Friedrich V. (Reiterstatue) (03. August) (erl.)

Das Reiterstandbild von Friedrich V. war ein geschenk der Dänische Ostindien-Kompanie an Friedrich V.. Es wurde über eine spane von 14 Jahre von Jacques-François-Joseph Saly entwickelt, gebaut und von Pierre Gors in Bronze gegossen. Es wird zu den bedeutendsten Skulpturen Dänemarks gezählt. Lulaci 19:57, 03. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Reiterstandbild von Friedrich V. wurde 2006 in den Kulturkanon aufgenommen.
2. Das Reiterstandbild von Friedrich V. kostete 500.000 Rigsdaler.
3. Die Baukosten für das Reiterstandbild von Friedrich V. entsprachen dem Jahreslohn von 50.000 Brauereiarbeitern.
4. Das Reiterstandbild von Friedrich V. kostete mehr als die vier umliegenden Palastgebäude von Schloss Amalienborg.
5. Die Dänische Ostindien-Kompanie schenkte Friedrich V. ein eigenes Reiterstandbild.
6. Das Reiterstandbild von Friedrich V. zeigt den König als lorbeerbekränzten römischen Kaiser.
7. Der Bau des Reiterstandbilds von Friedrich V. dauerte 14 Jahre.
8. Friedrich V. erlebte die Errichtung seines Reiterstandbildes nicht mehr.
9. Das Reiterstandbild von Friedrich V. wurde von 60 Seeleuten auf einem Schlitten zu seinem Aufstellungsort gezogen.
10. Das Reiterstandbild von Friedrich V. kostete mehr als das umliegende Schloss Amalienborg. AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Da kann man in mehrfacher Hinsicht nur sagen: Unglaublich! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:07, 4. Aug. 2024 (CEST)
• Sagte schon Hamlet etwas ist faul im Staate Dänemark. --AxelHH-- (Diskussion) 14:20, 4. Aug. 2024 (CEST)

Da schien was dran zu sein, obwohl es meines Wissens nicht Hamlet war, der es bemerkte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:53, 4. Aug. 2024 (CEST)

•  Pro --Agnete (Diskussion) 16:14, 4. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 19:05, 4. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 23:53, 4. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro, was hätte Friedrich V. mit diesem Vermögen nicht alles für sein Volk tun können… --Brettchenweber (Diskussion) 23:17, 6. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Happolati (Diskussion) 23:24, 8. Aug. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 4 finde ich interessant, abgewandelt zu Teaser 10. Man kann es kaum glauben, das eine Bronzestatue mehr kostete als ein Schloss. --AxelHH-- (Diskussion) 23:23, 3. Aug. 2024 (CEST)
• Teaser 10 ist der interessanteste weil unglaublichste -- das klingt wie die größte Abzocke in der Geschichte Dänemarks. --Rüdiger Überall
• Ich finde 4 und 10 gleich gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:11, 4. Aug. 2024 (CEST)

(Diskussion) 11:17, 4. Aug. 2024 (CEST)

• T4 ist am besten. --Alpenhexe (Diskussion) 23:53, 4. Aug. 2024 (CEST)
• T3, T4, T8, T10. --Brettchenweber (Diskussion) 23:17, 6. Aug. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Bild und T10 für Freitag eingetragen. Info-@Lulaci: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 07:23, 21. Aug. 2024 (CEST)

Vorschlag: Limnopilos naiyanetri (2. August) (erl.)

Michael 709 hat diesen Artikel über die Falsche Spinnenkrabbe Limnopilos naiyanetri verfasst, die Aquarianer auch als Mikrokrabbe kennen. --Brettchenweber (Diskussion) 23:38, 3. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Aquarianer kennen Limnopilos naiyanetri auch als Mikrokrabbe.
2. Limnopilos naiyanetri ist möglicherweise die kleinste Süßwasserkrabbe.
3. Limnopilos naiyanetri ist nur in einem thailändischen Fluss und in Aquarien zu finden.
4. Süßwasserkrabben der Art Limnopilos naiyanetri kommen eigentlich gut miteinander aus, fressen aber gelegentlich auch ihren Nachwuchs.
5. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Päppi (Diskussion) 19:15, 4. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:56, 5. Aug. 2024 (CEST)
• Ich bin (noch) etwas skeptisch: Der Artikel basiert im Wesentlichen und mit Ausnahme der Erstbeschreibung auf Aquarianerliteratur und -websites, er ist entsprechend bezüglich der Haltung ziemlich unkritisch. Da es offensichtlich keine Nachzuchtoptionen gibt, handelt es sich allerdings vollständig um Wildfänge in der Heimat der Tiere. Auf der Suche nach entsprechenden Einschätzungen zur Gefährdung bin ich zwar auf die Schnelle nicht fündig geworden, sehr wohl aber zum Gefahrenpotenzial als Neozoon / Invasive Species v.a. in anderen tropischen Gebieten, v.a. in Südamerika ([1]). Für die Biologie / Ökologie könnte auch doi:10.1007/978-94-011-0958-1_9 interessant sein, verfügbar via Wikipedia Library. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 21:31, 5. Aug. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zu den Bildvorschlägen

• Bild 2 ist am ansprechendsten. --DerMaxdorfer (Diskussion) 14:58, 7. Aug. 2024 (CEST)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 22. August, mit leicht verändertem Teaser 3 und mittlerem Bild. Danke an Michael 709 für den Artikel über diese wählerische Kleinstkrabbe und Brettchenweber für den Vorschlag! --Psittacuso (Diskussion) 19:31, 20. Aug. 2024 (CEST)

Vorschlag: Hundesprechschule Asra (12. Juli) (erl.)

Eine Artikelübersetzung, der übersetzende Autor Grissef ist mit einer Vorstellung hier einverstanden. Spannendes über vermeintlich sprechende Hunde und Nazis. --Dk0704 (Diskussion) 10:49, 4. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Hitler persönlich interessierte sich für die Hundesprechschule Asra.
2. Die militärische Bedeutung der Hundesprechschule Asra wurde noch im Jahr 2011 maßlos überschätzt.
   1. Die militärische Bedeutung der Hundesprechschule Asra wurde im Jahr 2011 völlig falsch eingeschätzt. (Korrektur, siehe unten)
3. Dass in der Hundesprechschule Asra eine „Armee von sprechenden Hunden“ aufgebaut werden sollte, war nur ein Gerücht.
4. In der Hundesprechschule Asra konnten die Hunde nicht sprechen.
5. Die Schüler der Hundesprechschule Asra konnten nicht sprechen. (nic)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

• Ich habe den Artikel inzwischen komplett überarbeitet, da die ursprüngliche Fassung nicht frei von Mängeln war (siehe Artikeldisk). Als Musterbeispiel für die Entstehung von Fake News finde ich ihn interessant und brauchbar. --Jossi (Diskussion) 15:19, 4. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 19:00, 4. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro -- Nicola kölsche Europäerin 22:59, 5. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:19, 6. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro, so wird aus einer Mücke ein sprechender Elefant. --Brettchenweber (Diskussion) 23:30, 6. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --DVvD D 03:58, 9. Aug. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaservorschlag 1 ist sachlich falsch. Dafür, dass Hitler sich persönlich für die Schule interessiert hätte, gibt es keinen Beleg (darum steht es jetzt auch nicht mehr im Artikel). In Nr. 2 stört mich das „noch“ (der Mythos einer angeblichen militärischen Bedeutung kam überhaupt erst in diesem Jahr auf) und das „überschätzt“ (etwas, das es gar nicht gibt, kann man schlecht überschätzen). Nr. 3 ist sachlich korrekt, aber etwas sperrig; daher mein Vorschlag Nr. 4. --Jossi (Diskussion) 15:19, 4. Aug. 2024 (CEST)
• T2.1, T3, T4. --Brettchenweber (Diskussion) 23:30, 6. Aug. 2024 (CEST)
• Teaser 4 ist am griffigsten, dafür fehlt dort der interessante Teil mit der angeblichen militärischen Bedeutung. Daher bin ich ausnahmsweise für den etwas längeren Teaser 3, schon allein wegen dem ziemlich coolen Zitat „Armee von sprechenden Hunden“. --DerMaxdorfer (Diskussion) 15:01, 7. Aug. 2024 (CEST)
• T5. --DVvD D 03:58, 9. Aug. 2024 (CEST)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 22. August, mit Teaser 3. Danke an Grissef für die Übersetzung und an Jossi für die Überarbeitung des Artikels über diese „Sprachschule“ für Vierbeiner – und was Jahrzehnte später daraus gemacht wurde – und Dk0704 für den Vorschlag! --Psittacuso (Diskussion) 19:40, 20. Aug. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Villa am Tönniesberg (22. Juli) (erl.)

Eine Villa wie ein Schloss, die zum "FKK Club" und Rockertreff wurde. --Fatelessfear (Diskussion) 12:46, 4. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Vor zwei Jahrzehnten wurde die hannoversche Villa am Tönniesberg zur „FKK-Villa“.
2. Die Hells Angels feierten in der Villa am Tönniesberg wiederholt Partys. (elrond)
3. Zu den Nutzern der Villa am Tönniesberg gehörten die Stadt Hannover und Teresa Orlowski.
4. 2003 wurde die Villa am Tönniesberg zur FKK-Villa.
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Ziemlich bewegte Geschichte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:55, 4. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:57, 4. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 00:11, 5. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Doc.Heintz (Disk | ) 08:16, 5. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 10:57, 5. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro--Weinessig (Diskussion) 12:44, 5. Aug. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• Ein FKK-Club und man kann das Nummernschild des davor abgestellten Fahrzeugs lesen... --Dk0704 (Diskussion) 18:48, 4. Aug. 2024 (CEST)

Wobei das Bild von April 2021 ist und der Club da nicht mehr in Betrieb war. „Wegen der COVID-19-Pandemie schloss die FKK-Villa 2020. Heute (2024) wird das Gebäude von einem Lkw-Händler genutzt“. --Alraunenstern۞ 18:56, 4. Aug. 2024 (CEST)

• Mich stören an dem Foto die stürzenden Linien des Gebäudes. Aber der Fotograf legt Wert darauf, dass sie nicht verändert werden. Allerdings wäre er – wenn ich ihn recht verstehe – mit einer bearbeiteten Version unter geändertem Dateinamen einverstanden. In einer solchen Bearbeitung ließen sich auch die Kennzeichen verändern oder weißen. Die tatsächlichen Kennzeichen in Verbindung mit der FKK-Reklame sind nicht gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:36, 4. Aug. 2024 (CEST)
• Bild geändert, jetzt ohne Kennzeichen. --Fatelessfear (Diskussion) 22:01, 7. Aug. 2024 (CEST)

  Danke! --Dk0704 (Diskussion) 09:00, 11. Aug. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vielen Dank an Fatelessfear für den Artikel. Dieser erscheint am 24.08.2024 mit Teaser 1 auf der Startseite. Joel1272 (Diskussion) 07:22, 22. Aug. 2024 (CEST)

Vorschlag: Bartholdi Museum (4. August)

Ein Artikel über das Museum zu Leben und Werk des Malers und Bildhauers Frédéric-Auguste Bartholdi, der Mann, der die Freiheitsstatue entworfen hat. Die Autorin Weinessig ist mit der Präsentation einverstanden. Für weitere Teaservorschläge wie immer dankbar, --Alraunenstern۞ 14:56, 4. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Entwürfe für die Freiheitsstatue sind im Bartholdi Museum im Elsaß ausgestellt. (Alr)
2. Das Bartholdi Museum im elsässischen Colmar besitzt die Entwürfe der Freiheitsstatue in New York. (Alr)
3. Das Bartholdi Museum führt über drei Etagen vom Elsaß nach Amerika zur Freiheitsstatue. (Alr)
4. Im Bartholdi Museum im Elsaß sind die Entwürfe für die Freiheitsstatue ausgestellt. (Sp)
5. Im Bartholdi Museum sind Terrakotta-Modelle der Freiheitsstatue ausgestellt, die zur Finanzierung des Denkmals beitrugen. (We)
6. Im Bartholdi Museum befindet sich ein Gipsmodell in Originalgröße des linken Ohrs und eines Teils der Haarpracht der Freiheitsstatue, das Bartholdi als Souvenir aufbewahrte. (We)
7. Im Bartholdi Museum befindet sich ein Gipsmodell des linken Ohrs der Freiheitsstatue in Originalgröße und ein Teil ihrer Haarpracht. (Alr)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:28, 4. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 19:15, 4. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 00:15, 5. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:52, 6. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro--Reisender Raumplaner (Diskussion) 10:41, 8. Aug. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 ist gut. Ich würde ihn allerdings umkehren; siehe Vorschlag 4. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:28, 4. Aug. 2024 (CEST)
• Hier noch zwei weitere Vorschläge. Wenn ihr Ideen habt, die küzer zu formulieren, gern! Bei den Entwürfen bin ich mir nicht ganz sicher, ob das die Originalentwürfe sind, weshalb ich mit der Aussage ein bisschen vorsichtig wäre. --Weinessig (Diskussion) 09:13, 5. Aug. 2024 (CEST)

Danke für die Info. Für die Teaser finde ich es ok, da wird ja nicht behauptet, dass es sicher die Originalentwürfe seien. --Alraunenstern۞ 16:12, 5. Aug. 2024 (CEST)

• Teaser 6 ist dann doch ein bisschen zu sperrig, aber Teaser 7 bringt den kuriosen Anteil des Artikels auf den Punkt, ohne gleich zu viel zu verraten, und ist daher mein Favorit. --DerMaxdorfer (Diskussion) 15:07, 7. Aug. 2024 (CEST)
• Warum ist kaum jemand für T2?--Reisender Raumplaner (Diskussion) 10:41, 8. Aug. 2024 (CEST)

  Ich kann nur für mich sprechen, aber in meinen Augen enthält T2 die gleiche Grundaussage wie Teaser 6 und 7, gibt aber weniger Veranlassung als diese beiden, noch auf den Artikel zu klicken. Oder anders gesagt: T2 ist gleich interessant wie T7, macht aber weniger neugierig, weil er schon zu viel verrät. Alles, was er anteasert, erzählt er gleich vollständig. Für eine Kurzzusammenfassung ist das sinnvoll, für einen Teaser nicht so sehr. --DerMaxdorfer (Diskussion) 12:31, 8. Aug. 2024 (CEST)

Meinungen zum Bild

• …
• …

Eigenvorschlag: Ruben Um Nyobè (4. August)

Durch einen Aufruf, sich Gedanken über die Umbenennung von zwei Straßen, die nach deutschen Kolonialverbrechern benannt sind, zu machen, stieß ich auf diesen Herrn. Bisher wusste ich lediglich, dass Kamerun mal eine deutsche Kolonie war. Ruben Um Nyobè kämpfte für die Unabhängigkeit seines Landes von Frankreich und wurde deshalb ermordet. Bis in die 1990er Jahre waren sein Name und seine Schriften in Kamerun tabu.

Warum da auf diesem Bild solche Schnüre an dem Denkmal sind, konnte ich bisher nicht in Erfahrung bringen; es gibt auch Bilder ohne diese, aber nicht auf Commons. -- Nicola kölsche Europäerin 19:56, 4. Aug. 2024 (CEST)

Seitdem ich den Artikel vorgeschlagen habe, habe ich einiges nachgetragen. -- Nicola kölsche Europäerin 14:08, 7. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Rund 40 Jahre lang durfte der Name von Ruben Um Nyobè nicht genannt werden. (nic)
2. Nach seiner Ermordung wurde die Leiche von Ruben Um Nyobè in einen Betonblock gegossen, um die Durchführung traditioneller Riten zu verhindern. (elrond)
3. Nach seiner Ermordung wurde der Leichnam von Ruben Um Nyobè in einen Betonblock gegossen. (nic)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Päppi (Diskussion) 23:48, 4. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 00:23, 5. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 14:57, 5. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 14:58, 6. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Slashpub (Diskussion) 18:47, 7. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro Kolonialgeschichte gehört aufgearbeitet! Danke dafür!--Reisender Raumplaner (Diskussion) 10:40, 8. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Happolati (Diskussion) 23:23, 8. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro, danke für diesen Artikel. --Φ (Diskussion) 20:19, 10. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Weners (Diskussion) 19:39, 18. Aug. 2024 (CEST) (Er hielt die Fäden in der Hand!?)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 und 2 sind beide auf ihre Art bestürzend und machen neugierig. --DerMaxdorfer (Diskussion) 15:08, 7. Aug. 2024 (CEST)
• Ich würde Teaser 2 ohne die um … zu-Konstruktion wählen. --Φ (Diskussion) 20:19, 10. Aug. 2024 (CEST)

  Dem stimme ich zu. Es gibt übrigens auf Commons tatsächlich ein Foto von seiner Leiche, das aber imo nicht zulässig ist, sowohl moralisch wie juristisch. -- Nicola kölsche Europäerin 20:26, 10. Aug. 2024 (CEST)

• T 2, meinetwegen ruhig auch mit "um - zu". Sonst auch gern T 3. --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:52, 19. Aug. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zum Bildvorschlag

• Das Bild ist auch mit Schnüren sehenswert und illustrativ. --DerMaxdorfer (Diskussion) 15:08, 7. Aug. 2024 (CEST)
  • Die Statue ist wegen der Schnüre sprechend. --Weners (Diskussion) 20:07, 19. Aug. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Kurbad Jungborn (3. August)

Ein Artikel, der entstanden ist, weil ich mich gefragt habe, was ich da wohl eigentlich fotografiert hatte. Die Geschichte dahinter fand ich dann recht spannend. Für Teaservorschläge wie immer dankbar, --Alraunenstern۞ 13:19, 5. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Im Kurbad Jungborn an der Drahtbrücke sind Wellenbadeschaukeln, Badekabinen und Badestühle zu sehen. (Alr)
2. Das Kurbad Jungborn ist die letzte erhaltene historische Flussbadeanstalt von Kassel. (Alr)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Päppi (Diskussion) 14:30, 5. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 18:46, 5. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:51, 5. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 15:03, 6. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro -- Nicola kölsche Europäerin 19:39, 6. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro--Reisender Raumplaner (Diskussion) 10:39, 8. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro--Happolati (Diskussion) 23:02, 13. Aug. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Von den bisher zwei Vorschlägen ist meines Erachtens der zweite der bessere. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:51, 5. Aug. 2024 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Der Klammer-Woelki (3. August 2024) (erl.)

Die Großplastik Der Klammer-Woelki zählt zu den Hauptwerken des Künstlers Jacques Tilly. Sie steht im thematischen Zusammenhang mit dem sexuellen Missbrauch an Kindern und Jugendlichen in der römisch-katholischen Kirche. Seit dem 2. August 2024 hat die Plastik ihren Standort im Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland in Bonn. --Capellinijoseph (Diskussion) 23:19, 5. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Klammer-Woelki ist eine Plastik im Haus der Geschichte über den Umgang mit sexuellem Missbrauch in der katholischen Kirche.
2. Der Klammer-Woelki zeigt den Kölner Kardinal im katholischen Missbrauchskandal.
3. Der Klammer-Woelki ist für den katholischen Missbrauchskandal „sehr aussagekräftig“.
4. Der Klammer-Woelki verbindet den Kölner Dom mit dem Teufel. (DwJ)

Meinungen zum Vorschlag

• Wie siehts aus mit dem Urheberrecht? -- Nicola kölsche Europäerin 23:43, 5. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro Der Artikel gehört unbedingt auf WP:SG?, wenn sich die Urheberrechts-Frage lösen lässt. --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:28, 7. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:05, 7. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Pakwesi (Diskussion) 22:01, 7. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro -- Die Urherberrechtsfrage lässt sich sicherlich lösen. --Erbsenprinz (Diskussion) 06:14, 8. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 16:38, 9. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 15:06, 10. Aug. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T4. Der katholische Humor von DwJ gefällt mir besser als meine Vorschläge T1-T3. --Capellinijoseph (Diskussion) 19:48, 9. Aug. 2024 (CEST)
• T4 gefällt mir auch am besten --Elrond (Diskussion) 15:06, 10. Aug. 2024 (CEST)
• T4 ist gut, obwohl er sich in Wirklichkeit am Dom festklammert und nichts verbinden will. Hoffentlich kann das Bild im Artikel gezeigt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:34, 10. Aug. 2024 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Die Bildfreigabe bzw. die Zustimmung des Künstlers zur Veröffentlichung der Fotos sollte unbedingt eingeholt werden. Nach der Erfahrung mit einem anderen Motivwagen wird Herr Tilly sich sehr wahrscheinlich einverstanden erklären. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:22, 6. Aug. 2024 (CEST)

In dieser Form URV, aber Videoteuse fotografiert wohl im Auftrag des Künstlers, der zustimmen muss. --2rhb (Diskussion) 06:37, 6. Aug. 2024 (CEST)

Weiß denn jemand, wer Videoteuse ist, und setzt sich mit ihm in Verbindung, dass er die Freigabe erbittet? Andererseits könnte auch der Verfasser unseres Artikels sich an den Künstler wenden. Ich bin ziemlich sicher, dass Herr Tilly wie zur Veröffentlichung vieler anderer Fotos seiner Figuren die Zustimmung gibt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:52, 7. Aug. 2024 (CEST)

Belehrung? Oder was? -- Nicola kölsche Europäerin 22:29, 7. Aug. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit T4 Für Freitag eingetragen. Info-Vorlage:PingCapellinijoseph Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 07:25, 21. Aug. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Sept en gueule (05. August)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Eventuell zu kurz, aber wegen des schönen Namens der Birnensorte schlage ich den Artikel trotzdem vor.--Tragopogon (Diskussion) 18:51, 6. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Naschkatzen kriegen manchmal Sieben ins Maul.
2. Schon Friedrich Schillers Vater schätzte die Sept en gueule.
3. Fast wäre die Sept en gueule unbemerkt ausgestorben.
4. Klein, aber fein – und man bekommt gleich Sieben ins Maul.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Kurz und gut -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:28, 6. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro. Kurz und süß --Peter Riegler (Diskussion) 20:03, 6. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro. Kurz und ein Schmankerl --Slashpub (Diskussion) 18:23, 7. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro. Kurs und scheinbar lecker --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:44, 7. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro. Nice. --DVvD D 02:29, 10. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --suit 18:03, 10. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro es stört mich aber, dass keine einzige der Aussagen belegt ist. --Zeniatta (Diskussion) 09:48, 12. Aug. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich finde Vorschlag 3 gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:29, 6. Aug. 2024 (CEST)
• Teaser 2: Von Schillers Vater steht nichts im Artikel? Wäre ja eine Erwähnung wert. --Slashpub (Diskussion) 18:23, 7. Aug. 2024 (CEST)

Der Vater steht drin, nicht aber das Verwandschaftsverhältnis. Das findet man eher durch Zufall oder wenn man wegen des Teasers sucht. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:44, 7. Aug. 2024 (CEST)

• Teaser: 1 finde ich gut, 3 nicht. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:44, 7. Aug. 2024 (CEST)
• T1 ist schön. --DVvD D 02:29, 10. Aug. 2024 (CEST)
• Teaser 1 oder 4, mit "Sept en gueule" kann man ohne Französischkenntnisse nicht viel anfangen. --suit 18:03, 10. Aug. 2024 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Tan Lip Seng (14. Juli) (erl.)

Ein Artikel über einen einflußreichen und bedeutenden Vertreter der singapurischen Fotografie. Wie in diesem Teil der Welt nicht anders zu erwarten, ist die Literatur- und Informationslage recht überschaubar, ich hoffe, der Artikel sagt trotzdem zu. Denis Barthel (Diskussion) 01:53, 7. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Erst nach fast 50 Jahren wurden die wichtigsten Fotografien Tan Lip Sengs erstmals auf Papier abgezogen.
2. Mit semi-abstrakten Fotomontagen fand Tan Lip Seng weltweite Anerkennung. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:29, 7. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Slashpub (Diskussion) 18:35, 7. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:13, 8. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 08:16, 13. Aug. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vielen Dank an Denis Barthel für den Artikel. Dieser erscheint mit Teaser 2 am 24. August 2024 auf der Startseite. Joel1272 (Diskussion) 07:26, 22. Aug. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Scorylo (7. August)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Bei meiner aktuellen Beschäftigung mit dem antiken Karpatenraum sind auch ein paar Wikipedia-Ergänzungen angefallen, darunter als präsentabelster Neuartikel dieser hier. Dass ältere Forschungsthesen veralten, ist man ja gewohnt, aber selten nimmt das in den Geisteswissenschaften solche Ausmaße an wie hier. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 15:15, 7. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Fast alles, was man über Scorylo zu wissen glaubte, entpuppte sich als Spekulation.
2. Der mächtige Dakerkönig Scorylo ist vielleicht fast vollständig eine Erfindung der Wissenschaft.
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:05, 7. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Denis Barthel (Diskussion) 12:05, 9. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 16:43, 9. Aug. 2024 (CEST)
• Abwartend der Artikel etwas verwirrend und lässt mich irgendwie ratlos zurück, der Artikel klärt nicht darüber auf was nun wirklich Spekulation ist und was gesicherte Fakt sind. Hier muss denke ich nochmal ein bisschen geschliffen werden. Ich weiß, das ist schwierig - aber ggf. hilft ein Artikel wie Flathinnis als Schätzeisen, wie das etwa aussehen kann --suit 18:00, 10. Aug. 2024 (CEST)

  Hallo Suit, Erfindung und Spekulation sind zwei unterschiedliche Dinge. Wenn Elemente klar erfunden (ergo: gefälscht) wären, würde ich das auch so schreiben. Hier geht es aber um Spekulationen, die theoretisch möglich, aber eben nicht nachweisbar sind, und die dann trotzdem teilweise als gesicherte Wahrheit ausgegeben wurden oder werden. Was solche Phänomene angeht, lässt mich umgekehrt Dein Verweis auf Flathinnis ratlos zurück, weil dieses Problem dort nicht vorkommt. Ich vermute, Du vermisst solche klaren Ansagen wie zu Flathinnis auch bei Scorylo. Das gibt das Thema leider nicht her, weil es sich um Spekulationen handelt und eben nicht um Erfindungen. Was tatsächlich in den antiken Quellen zu Scorylo steht und was moderne Spekulation ist, sehe ich in meinem Text schon ziemlich explizit erklärt. Irgendeine Variante jetzt davon als objektive Wahrheit auszugeben, wäre unseriös. Natürlich lassen sich die Inhalte sicherlich noch deutlich besser vermitteln - was das angeht, nehme ich Anregungen gerne entgegen (ruhig auf der Artikel-Diskussionsseite, damit das hier nicht ausartet). Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 16:17, 14. Aug. 2024 (CEST)

  alles gut - vielleicht ist das einfach nicht mein Thema, ich hab hier gefühlt "nix" verstanden :) --suit 18:04, 14. Aug. 2024 (CEST)

  Aber das ist ja auch eine ernsthafte und wertvolle Rückmeldung! Ich nehme das auch nicht persönlich, zumal das wirklich ein nicht einfaches Thema ist. Wie gesagt, konkrete Rückmeldungen, wo es hapert, immer gerne :-) --DerMaxdorfer (Diskussion) 21:56, 14. Aug. 2024 (CEST)

•  Pro --Φ (Diskussion) 19:58, 10. Aug. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 ist gut. (nicht signierter Beitrag von Alpenhexe (Diskussion | Beiträge) 16:43, 9. Aug. 2024 (CEST))
• Mir gefällt T2 besser. --Φ (Diskussion) 19:58, 10. Aug. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Ramli (Landwirtschaftssystem) (7. August 2024)

Ein relativ kurzer Artikel über eine interessante Form der Landwirtschaft in einer Lagune in Tunesien, die von der FAO als "global wichtig" eingestuft wird. --HH58 (Diskussion) 07:18, 8. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Auf den Ramli-Feldern sorgt das Meer zweimal täglich für die Versorgung mit Süßwasser. (HH58)
2. Ramli-Felder gibt es nur in der Lagune von Ghar el-Melh (HH58)
3. Das Ramli-Landwirtschaftssystem ist eine Gratwanderung zwischen zu wenig Süß- und zu viel Salzwasser (elrond)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sehr wichtiges Thema. Die FAO sagt es ja bereits.--Reisender Raumplaner (Diskussion) 10:38, 8. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro kannte ich bislang nicht, ist aber hochinteressant. --Elrond (Diskussion) 10:39, 8. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 10:47, 8. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro. Interessant, macht nachdenklich -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:06, 8. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 16:37, 9. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Φ (Diskussion) 19:58, 10. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Zeniatta (Diskussion) 09:43, 12. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 08:31, 13. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Weners (Diskussion) 10:34, 18. Aug. 2024 (CEST) Noch nie was davon gehört.

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Bitte mit T2.--Reisender Raumplaner (Diskussion) 10:38, 8. Aug. 2024 (CEST)
• Ich finde T1 interessant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:33, 8. Aug. 2024 (CEST)
• Auch wenn ich Teaser 3 vorgeschlagen habe, finde ich T1 interessant, weil verdutzend. --Elrond (Diskussion) 15:39, 8. Aug. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Bildern

• Bild 1 zeigt es am besten, finde ich!

Eigenvorschlag: Andreas Ernst (Bauunternehmer) (6. August)

Entstand in Vorbereitung auf eine Reise nach Kłodzko und weil es so schöne Fotos von vielen der von Andreas Ernst entworfenen Gebäude gab, insbesondere von Jacek Halicki.--PaulT (Diskussion) 18:32, 8. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Entwürfe von Andreas Ernst prägen noch heute das Stadtbild von Kłodzko.
2. Andreas Ernst errichtete sein Mausoleum auf dem eigenen Grundstück.
3. Keine Feier zum 25. Jubiläum als Innungspräsident, stattdessen Beisetzung im selbst entworfenen Mausoleum: der Bauunternehmer Andreas Ernst.
4. Andreas Ernst schuf vor 120 Jahren das große Kurhaus im Herzheilbad Altheide, heute Polanica-Zdrój.
5. Die Bauten von Andreas Ernst prägen noch heute das Stadtbild des früheren Glatz. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro--Reisender Raumplaner (Diskussion) 12:24, 9. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 12:44, 9. Aug. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 drückt nicht aus, dass er auch was gebaut hat sondern nur Entwürfe geliefert. Teaser 2 sagt nichts über ihn bzw. seine Leistungen als Baumeister aus. Teaser 3 klingt so als ob Jubiläum und Beisetzung auf einen Tag fielen, dabei war es wohl das selbe Jahr. Teaser 4 klingt etwas banal, was er geleistet hat zumal kaum einer das Herzheilbad Altheide kennen dürfte. --AxelHH-- (Diskussion) 21:57, 8. Aug. 2024 (CEST)
• Teaser 5 ist eine Abwandlung von Teaser 1. --AxelHH-- (Diskussion) 22:00, 8. Aug. 2024 (CEST)
• T1 oder T5.--Reisender Raumplaner (Diskussion) 12:24, 9. Aug. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: National Paralympic Committee of Rwanda (9. August)

Ein kurzer Artikel zu den anstehenden Paralympics. In Ruanda gründeten Kriegsversehrte das Paralympische Komitee, die im Völkermord von 1994 noch zu gegnerischen Gruppen gehörten. Ein paar Rotlinks werden sich bis zur Präsentation wahrscheinlich noch bläuen. --Lupe (Diskussion) 10:04, 10. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Nationale Paralympische Komitee Ruandas wurde von Kriegsversehrten des Völkermords gegründet. (lupe)
2. …

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Das Thema an sich finde ich toll, und auch die Tatsache, dass es aufgegriffen wird. Ich habe aber noch Anmerkungen auf der Disk. hinterlassen. -- Nicola kölsche Europäerin 10:52, 10. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 08:24, 13. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Weners (Diskussion) 10:14, 18. Aug. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 gefällt mir weniger. Es sollte doch darauf abgestellt werden, dass in diesem Komitee die gegnerischen Gruppen zusammenarbeiten. -- Nicola kölsche Europäerin 10:52, 10. Aug. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Irina Fjodorowna Sebrowa (10. August)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Irina Sebrowa war eine sowjetische Bomber-Pilotin der Nachthexen. Sie ist über 1.000 Kampfeinsätze geflogen und hat zahlreiche Auszeichnungen erhalten. Unter anderem ist sie eine von 95 Frauen die als Held der Sowjetunion ausgezeichnet wurden - dem gegenüber stehen an die 12.000 Männer. (nicht signierter Beitrag von Suit (Diskussion | Beiträge) 12:42, 10. Aug. 2024)

Teaservorschläge

1. Irina Sebrowa lehrte den Deutschen mit einer fliegenden Nähmaschine das Fürchten.
2. Wie eine 20-jährige Nähmaschinenmechanikerin zum Held der Sowjetunion wurde.
3. Hexenwerk: Nähmaschinenmechanikerin mit fliegender Nähmaschine.
4. Eine 20-jährige Nähmaschinenmechanikerin wurde zum Helden [zur Heldin?] der Sowjetunion. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro interessante Frau! --Alpenhexe (Diskussion) 19:29, 15. Aug. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Im Artikel wird erwähnt, dass "Nähmaschine" eine diffamierende Bezeichnung ist. Deshalb finde ich es unpassend, die Bezeichnung im Teaser zu verwenden. Lieber auf ihren Rekord eingehen: "Die sowjetische Bomberpilotin Irina Fjodorowna Sebrowa flog mehr Einsätze als jede andere Frau." --Ephraim33 (Diskussion) 20:38, 10. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe das Wort "diffamierend" gelöscht. Das war einfach nur ein Spitzname aufgrund des Motorgeräusches - was daran diffamierend gewesen sein soll, erschließt sich mir nicht (und war außerdem auch unbelegt). --HH58 (Diskussion) 09:11, 11. Aug. 2024 (CEST)

• Teaser 2 ist kein richtiger Satz. Teaser 3 versteckt das Lemma und verdreht Nachthexen zu Hexenwerk. --AxelHH-- (Diskussion) 21:11, 10. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe Teaser 2 unter T4 ein wenig abgewandelt bzw. die Wortstellung entsprechend der Frage „Schon gewusst?“ geändert. Eine weitere Frage ist, ob es keine Heldin war; muss im Artikel nachgeschaut werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:12, 11. Aug. 2024 (CEST)

Der verliehene Titel war ganz offiziell Герой Советского Союза (Герой = Held, generisch maskulin; Героиня wäre die weibliche Form) - mir ist nicht bekannt, dass man in den 40ern in der UdSSR Auszeichnungen und Orden gegendert hat - auch auf der Titelseite der Komsomolskaja Prawda steht klar Герой und nicht Героиня. Der neue Vorschlag gefällt mir sonst aber gut.

Wie siehts sonst bei euch mit Meinungen zum Vorschlag aus? Yes, no, maybe? --suit 18:59, 12. Aug. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Demokratischer Widerstand (10. August)

Das Querdenker-Magazin ist derzeit im Zusammenhang mit der rechtsradikalen Postille Compact in den Medien, und wir hatten noch keinen Artikel dazu. Da dachte ich mir: Schreib ihn doch einfach. --Φ (Diskussion) 17:15, 10. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Zeitschrift Demokratischer Widerstand gilt als Zentralorgan der Querdenker und Coronaleugner.
2. Giorgio Agamben, Sahra Wagenknecht und Roger Waters standen alle als Herausgeber auf der Titelseite der Zeitschrift Demokratischer Widerstand (nur wussten sie gar nichts davon).
3. Nach dem Ende der Coronamaßnahmen schwenkte die Querdenker-Zeitschrift Demokratischer Widerstand um auf Putin-Unterstützung.

Meinungen zum Vorschlag

•  Kontra Dass die Wikipedia einen solchen Artikel hat ist eine Sache (die ich völlig OK finde), ein solches Organ prominent auf die Hauptseite zu setzen ist eine andere, die ich aber ablehne. --Elrond (Diskussion) 17:41, 10. Aug. 2024 (CEST)
•  Kontra Hat imho auf der Hauptseite in "Schon gewusst?" nichts verloren. Das Thema ist weder spannend, noch witzig, in erheiternder Weise kurios oder sonstwie besonders interessant. Der Umstand, dass Menschen als Herausgeber geführt wurden, die nichts davon wussten ist in diesem Kontext nicht kurios sondern eher auf das Medium und das Schwurbler-Umfeld zurückzuführen wo sowas schon mal vorkommt. --suit 17:57, 10. Aug. 2024 (CEST)

Kann der Argumentation nicht folgen: Mein Artikel über die ähnlich freidrehenden Mahnwachen für den Frieden war vor zehn Jahren doch auch auf der Titelseite: [2]. --Φ (Diskussion) 19:41, 10. Aug. 2024 (CEST)

Bei diesem Artikel hätte ich wahrscheinlich für neutral votiert - auch hier werde ich mit dem Thema in Schon gewusst? Wäre imho eher etwas für In den Nachrichten gewesen --suit 19:07, 12. Aug. 2024 (CEST)

Unlogisch: 2014 waren Maidan, Krimkrise und Wahnmachen topaktuell. Heute ist Corona, dem Himmel sei Dank, vorbei, und die Widerständler haben Mühe, neue Aufreger zu finden. --Φ (Diskussion) 20:24, 12. Aug. 2024 (CEST)

auch wenn es hier keine explizite Regel gibt, welche Themen ausgewählt würden - aber auch bei diesen hätte ich vml. nicht dafür votiert. Imho sehe ich eben auf der Startseite in diese Box gerne "zeitlose" Dinge und keine aktuellen Ereignisse/Themen, dafür gibts wie bereits erwähnt "In den Nachrichten". Möglicherweise bin ich hier allein auf weiter Flur mit meiner Meinung. Nix für ungut. --suit 18:06, 14. Aug. 2024 (CEST)

Was soll ein Artikel zu einer 4 Jahre alten Zeitschrift in den Nachrichten? Aktuell gibt es nichts nachrichtenwürdiges zu der Zeitschrift, es sei denn, sie würde gerade verboten werden. --AxelHH-- (Diskussion) 18:47, 14. Aug. 2024 (CEST)

•  Pro interessant und aktuell --Lupe (Diskussion) 19:16, 10. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro Dass es sich um keine seriöse „Zeitung“, sondern ein Verschwörungsmedium handelt, wird ja fundiert erklärt. M.E. ist das durchaus interessant.--Gustav (Diskussion) 20:11, 10. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro Teaser 1 sagt doch schon, um was es sich handelt und der Artikel ist Aufklärung durch Information. Könnte mir vorstellen, dass viele Leser wie ich noch nie davon gehört haben. --AxelHH-- (Diskussion) 21:07, 10. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 19:56, 13. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro Ich sehe nicht, warum ein gut geschriebener und informativer Artikel über Aktivitäten von Verschwörungsideologen nicht auf der Hauptseite stehen sollte – gerade bei derartigen Themen scheint mir eine neutrale, enzyklopädische Aufarbeitung bedeutsam und von Interesse. --Icodense 21:58, 13. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 19:31, 15. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:58, 19. Aug. 2024 (CEST) Die Bedenken teile ich nicht.
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Gern T 3, auch T 1 passt. --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:58, 19. Aug. 2024 (CEST)
• …

Eigenvorschlag. Knabe mit Flöte (31. Juli)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Vielleicht gefällt ja dieser Gemälde-Artikel. Das Bild verbirgt einige spannende Details und regt hoffentlch zum längeren Betrachten an. --RLbBerlin (Diskussion) 18:44, 10. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Knabe mit Flöte brachte auf einer US-Tournee keinen Ton heraus. (RL)
2. Der Knabe mit Flöte erhielt nach der Beschneidung ein Buch. (RL)
3. Der Knabe mit Flöte ist seit 150 Jahren in Berlin. Lantus
4. „Kurze, temperamentvolle Pinselzüge“ lassen den Knaben mit Flöte lebendig werden. Lantus
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Oder willst du ihn vielleicht gleich als lesenswert kandidieren lassen? Beste Grüße --Φ (Diskussion) 19:53, 10. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 20:04, 10. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 21:54, 10. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro -- Sehr interessant und lesenswert; interessant vor allem auch, was Kunstkenner alles in ein Gemälde hineininterpretieren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:00, 10. Aug. 2024 (CEST)
• Durchaus  Pro, aber warum kein Foto? ※Lantus 22:20, 10. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro Ein schöner und fundierter Artikel. --Gustav (Diskussion) 08:04, 11. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --suit 19:08, 12. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 19:32, 15. Aug. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Selbst wenn der Werktitel jeweils kursiv gesetzt wäre, fände ich weder T1 noch T2 gut, nicht nur, weil beides so nicht im Artikel steht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:03, 10. Aug. 2024 (CEST)

Anmerk zu T2: Beschneidung des Bildes und nachträgliche Ergäzung des Buches steht im Artikel. --RLbBerlin (Diskussion) 22:21, 10. Aug. 2024 (CEST)

…aber nicht so, wie im Teaser und wie der Teaser wahrscheinlich zum Neugierigmachen verstanden werden soll. Ich will aber nicht unbedingt recht haben, es ist meine Meinung, und welcher Teaser auf der Hauptseite erscheint, entscheiden andere. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:57, 10. Aug. 2024 (CEST)

• Mit Beschneidung bei einem Bild ist üblicherweise eine Kürzung in Sinne von Abschneiden gemeint, hier geht es aber um eine Hinzufügung, also Erweiterung. Das Wort Beschneidung kommt im Artikel nicht vor. Von US-Tournee steht nichts im Artikel, aber von einer Ausstellungstournee in Städten in den USA. Warum sollte ein Bild dabei Töne hervorbringen? Das ist effekthaschend herbeigeholt. Genauso könnte man schreiben, der Knabe mit Flöte brachte in Berlin, Amsterdam und Brüssel keinen Ton heraus. --AxelHH-- (Diskussion) 23:34, 10. Aug. 2024 (CEST)
• T1 finde ich großartig - es steht zwar nicht im Artikel, aber beim Lesen sollte klar sein warum --suit 19:08, 12. Aug. 2024 (CEST)
• Wie soll ein Gemälde einen Ton herausbringen? Oder sehe ich etwas nicht? --AxelHH-- (Diskussion) 22:12, 13. Aug. 2024 (CEST)

  Wortspiel? --suit 21:59, 16. Aug. 2024 (CEST)

  Wie ich finde absurdes Wortspiel, das an Leserveralberung grenzt. Ich hätte Verständnis wenn soetwas sinngemäß im Artikel stehen würde. Aber der Teaser ist reine Phantasie ohne realen Hintergrund. Genauso gut ginge dann, der Knabe mit Flöte hat noch nie einen Ton herausgebracht oder der Knabe mit Flöte wird nie einen Ton herausbringen. --AxelHH-- (Diskussion) 22:07, 16. Aug. 2024 (CEST)

  Volle Zustimmung. Der Teaser bekäme damit einen falschen Subjektbezug. ※Lantus 05:38, 17. Aug. 2024 (CEST)

  Anmerk zu T4: Ein Gemälde kann icht „lebendig werden“--RLbBerlin (Diskussion) 21:14, 18. Aug. 2024 (CEST)

• Man könnte schreiben lebendig erscheinen. --AxelHH-- (Diskussion) 15:47, 19. Aug. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: William Cotton (Erfinder) (11.08. stark erweitert)

Ohne den britischen Erfinder William Cotton gäbe es Strümpfe und Gewirke, wie wir sie heute kennen, gar nicht, besonders für die deutsche Strumpfindustrie war seine Erfindung von Bedeutung. Während er in GB kaum Beachtung findet (noch nicht mal ein englischer WP-Eintrag!), wird in Deutschland seine Erfindung "Cottonmaschine" genannt - was oft für Verwirrung sorgt, geht es dabei doch gar nicht um Baumwolle. Den Stub gab es schon seit 2008, ich habe ihn nun ganz erheblich erweitert und würde mich freuen, wenn dieser Teil britisch-deutscher Wirtschaftsgeschichte bei "Schon gewusst?" erscheinen dürfte. --Fuchs B (Diskussion) 01:55, 12. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Brite William Cotton kurbelte die sächsische Strumpfindustrie kräftig an.
2. Die Cottonmaschine ist nach ihrem Erfinder William Cotton benannt.
3. William Cottons Maschine verarbeitet auch Seide, Nylon und Perlon.
4. William Cotton erfand die Cottonmaschine, die auch, aber nicht nur Baumwolle verarbeitete. (elrond)
5. William Cotton entwickelte die Kulierwirkmaschine für die industrielle Nutzung . (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Elrond (Diskussion) 15:54, 12. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --suit 19:03, 12. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:30, 13. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro nice! --DVvD D 08:52, 16. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 09:11, 18. Aug. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• am ehesten T1, bei T3 gefällt mir nicht dass Nylon und Perlon angegeben ist, ist im Grunde fast dasselbe - ggf. einfach auf "auch Seide und Kunstfasern" abwanden. --suit 19:03, 12. Aug. 2024 (CEST)
• Teaser 4 von elrond finde ich sehr gut. --Fuchs B (Diskussion) 20:18, 14. Aug. 2024 (CEST)
• T3. --DVvD D 08:52, 16. Aug. 2024 (CEST)
• …

Vorschlag: Gürtelpeiler (08. August)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Der Gürtelpeiler (auch: Gürtelpeilgerät) war ein tragbarer Funkpeiler, der während des Zweiten Weltkriegs von deutschen Geheimdiensten, verwendet wurde, um geheime Sender zu orten, die auf vom NS‑Staat kontrolliertem Gebiet von feindlichen Agenten oder von Widerstandsorganisationen betrieben wurden.--Avron (Diskussion) 15:41, 12. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Mit Schlapphut und dem Gürtelpeiler konnte man sehr unauffällig auf Agentenjagd gehen.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Bonner Belagerungsmünzen von 1583 (8. August)

Die Ratgeber von Gebhard Truchseß von Waldburg hatten eigentlich den Hauptanteil an Gebhards Fiasko. Die Belagerungsmünzen sind wegen ihrer großen Seltenheit nur noch als Kupferstich oder besonderem Druck zu sehen. Der Artikel ist m.M.n. für die HS geeignet, da die Geschichte dazu außergewöhnlich ist. Grüße --Weners (Diskussion) 17:49, 12. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Truchseß verschaffte sich Geld durch Kirchenraub, als Bonn von der Außenwelt getrennt war.
2. Für die Herstellung der Bonner Belagerungsmünzen des exkommunizierten Truchseß wurde Kirchenraub begangen.
3. Für die aus dem Kölnischen Krieg stammenden Bonner Belagerungsmünzen von 1583 wurde das Silber durch Kirchenraub beschafft.
4. Als die besetzte Stadt Bonn eingeschlossen war, musste der Truchseß für seine angeworbenen Soldaten Notklippen ausgeben.
5. Die Bonner Notklippen, wurden im Talergewicht geprägt, da geworbenen Soldaten richtig bezahlt werden mussten.
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:30, 13. Aug. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Mädchenkolonialliteratur (12. August)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Mädchenkolonialliteratur taucht in der Forschung in den letzten Jahren immer häufiger als Thema auf und bietet einen interessanten und schockierenden Einblick darin, wie im Deutschen Reich Geschlechterfragen in der Kolonialliteratur verhandelt wurden. --Shikeishu (Diskussion) 18:04, 12. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Mädchenkolonialliteratur verknüpfte die Frauenbewegung mit Propaganda für den deutschen Kolonialismus.
2. Mädchenkolonialliteratur lieferte Rechtfertigungen für Gewalt in den deutschen Kolonien.
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:30, 13. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 19:32, 15. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Zeniatta (Diskussion) 12:06, 18. Aug. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 ist sachlich falsch. Shikeishu hat das im Artikel bereits korrigiert. Katsumo (Diskussion) 17:51, 14. Aug. 2024 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Stolperbordstein (12.08.)

Stolpersteine kennen wir alle, aber was ist ein Stolperbordstein? Der erste seiner Art wurde am 9. August in Hamburg-St. Pauli vor den Toren einer bekannten Bordellgasse verlegt. Die Gedenkplatte auf dem Bordstein erinnert an das Schicksal von Sexarbeiterinnen, die während der NS-Zeit diskriminiert und ermordet wurden. Sie soll das lange Schweigen über unangepasste, von den Nationalsozialisten als „asozial“ eingestufte Menschen beenden. Katsumo (Diskussion) 12:17, 13. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Stolpersteine kennen wir alle, aber was ist bitte ein Stolperbordstein?
2. Stolperbordstein vor den Toren einer Hamburger Bordellgasse
3. Über diesen Bordstein in Hamburg-St. Pauli soll man stolpern!
4. Ein Bordstein in Hamburg-St. Pauli lädt zum Stolpern ein.
5. Ein Stolperbordstein in Hamburg erinnert an eine kaum erforschte Gruppe von NS-Opfern. (Sp)
6. Ein Stolperbordstein in Hamburg fordert zum Gedenken auf. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro –-2rhb (Diskussion) 17:00, 13. Aug. 2024 (CEST) (Es gibt auch Stolperschwellen.)
• Bitte vor Einreichung den Inhalt vervollständigen. Ein Bild-Parameter „alt=Alternative Bildbeschreibung für Sehbehinderte“ geht gar nicht (und senkrechte Striche benötigen auch eine Sonderbehandlung). --At40mha (Diskussion) 17:57, 13. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:30, 13. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:47, 13. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:46, 14. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 19:35, 15. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Shikeishu (Diskussion) 00:19, 16. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 08:52, 20. Aug. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die ersten vier Teaservorschläge erscheinen mir aus unterschiedlichen Gründen nicht geeignet. Ich habe deshalb die Vorschläge 5 und 6 ergänzt, T5 ist allerdings ziemlich lang. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:47, 13. Aug. 2024 (CEST)
• + 1. Auch wegen der Frage- und Ausrufezeichen. --AxelHH-- (Diskussion) 21:04, 13. Aug. 2024 (CEST)
• +1 Ich finde Teaser 5 am besten (falls ich mich überhaupt einschalten darf, bin ja befangen ;-) Katsumo (Diskussion) 10:13, 14. Aug. 2024 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Stunde des Wolfes (07. August)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Viele Menschen – auch nicht Schlafgestörte – wachen in der „Stunde des Wolfes“ auf, mich eingeschlossen. Was die Frage aufwirft: Warum? Nun bin ich auf diesen Begriff gestoßen und ein bisschen schlauer :) Vlt interessiert das auch andere!? Der Artikel ist kurz, aber das ist doch kein Ausschlusskriterium für „Schon gewusst?“, oder? --Alva2004 (Diskussion) 19:42, 13. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Viele Menschen – auch nicht Schlafgestörte – wachen in der Stunde des Wolfes auf.
2. Soviele Menschen wachen nachts in einem bestimmten Zeitraum auf, dass es für ihn einen Begriff gibt: die Stunde des Wolfes.

Meinungen zum Vorschlag

• Nein. Das ist kein guter Artikel, nur aus Illustrierten und Ratgebern zusammengesetzt. Keine einzige brauchbare Literaturangabe, die angebliche Etymologie ist bloße Behauptung.--Mautpreller (Diskussion) 20:03, 13. Aug. 2024 (CEST)
• Eine Festlegung der Wolfsstunde zwischen drei und vier Uhr morgens scheint mir Unsinn zu sein in Anbetracht von Sommer- oder Winterzeit. --AxelHH-- (Diskussion) 20:17, 13. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro. Ich sehe keinen Grund, die Seriosität der Quellen infrage zu stellen. Das ist allerdings meine unmaßgebliche Meinung. Das Problem der Sommer- und Winterzeit ließe sich vielleicht durch die Ergänzung eines „etwa“ mildern, dass man sich nicht auf die Minute genau von 3 bis 4 Uhr festlegt. Man könnte auch noch „je nach Sommer- und Winterzeit“ dazuschreiben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:34, 13. Aug. 2024 (CEST)

  Ich hätte für eine Wortgeschichte schon gern Belege aus Wörterbüchern, für medizinische bzw. physiologische Angaben schon gern Belege aus Fachbüchern (meinetwegen auch populären). Was in irgendwelchen Illustrierten steht, ist da nicht sehr zuverlässig. Und das finde ich keinen sehr hohen Anspruch. Zu a) Der Grimm hat das Wort nicht, im Handwörterbuch des deutschen Aberglaubens gibt es in dem riesigen Wolfs-Artikel nur einen winzigen Hinweis, dass die Zeit unmittelbar vor der Morgendämmerung dem Wolf zugeordnet wurde (und die dunklen Wintermonate). Aus dem "Altertum" dürfte da gar nichts stammen. Ich frag mich (wär wohj rauszukriegen), ob das irgendwas mit Werwölfen zu tun hat. Zu b) Der Kollege, der weiter unten in dem Artikel von I. Habich zitiert wird, sieht das mit den Hormonen irgendwie anders (oder die Journalistin hat einen von beiden falsch verstanden), der meint, dass man richtig wach werden kann (nicht nur so halb), weil der Spitzenwert für Melatonin überschritten ist und der Cortisolspiegel langsam steigt, sozusagen als Vorlauf für den neuen Tag. Klingt logischer, andererseits versteh ich absolut nichts davon. Auf derartige Sommerlochberichte würde ich mich jedenfalls auf keinen Fall verlassen, da wär ein Fachbuch sicher geeigneter. --Mautpreller (Diskussion) 01:49, 14. Aug. 2024 (CEST)

Man findet den Begriff in DW und HWdAgl aus einem ganz einfachen Grund nicht: es handelt sich nämlich mitnichten um eine hergebrachte deutsche Redensart, sondern um eine Eindeutschung von schwedisch Vargtimmen, einem "Begriff", der wiederum 1968 auf Ingmar Bergmanns ganz persönlichem Mist gewachsen ist. --2003:D4:670D:FD00:ADC6:21A8:2AF5:CB4A 09:24, 15. Aug. 2024 (CEST)

Dann wohl eher ein Löschkandidat. --Mautpreller (Diskussion) 13:02, 20. Aug. 2024 (CEST)

•  Kontra gegen einen Artikel unter diesem Lemma, bei dem es eigentlich um Schlafstörung geht. Der Begriff ist eine Medienerfindung bzw. Übernahme von Ingmar Bergmann, um den Leser Lifestylethemen zu bieten. So eine Story sollte nicht in einer ernstzunehmenden Enzykl. auf der Hauptseite erscheinen, kann ruhig im Apothekenmagazin auf der Hauptseite stehen. Ist kein Begriff aus medezinischen Fachbüchern. --AxelHH-- (Diskussion) 20:59, 16. Aug. 2024 (CEST)

Vielleicht verbessern statt löschen? Der Artikel müsste umgeschrieben werden, wobei er sich primär an sv:Vargtimmen orientieren sollte, dann aber auch unter einem Abschnitt Rezeption mit dem Inhalt des bestehenden deutschen Artikels auseinandersetzten kann. Für ein Erscheinen auf der Hauptseite in diesem Zustand jedoch auch  Kontra. 10:39, 21. Aug. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Hanauer Maus (10. August)

Die Maus ist eine Armatur zum Füllen von Reifen mit Wasser. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 20:12, 14. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Hanauer Maus ist keine Unterart der Hausmaus.
2. Mit Hilfe der Hanauer Maus lassen sich Reifen ballastieren. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• Ist das wahr, dass Reifen von Fahrzeugen mit Wasser befüllt werden? Ich dachte immer, in Reifen ist nur Luft, jedenfalls in meinem Auto. --AxelHH-- (Diskussion) 20:24, 14. Aug. 2024 (CEST)
  • Das Füllen mit Reifen ist/war eher ein Thema im Offroudbereich.
• Irgendwie ist das eine auch noch grammatisch falsch geschriebene Anleitung gemäß Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist: "Um weiteres Wasser zu entleeren die Maus aufschrauben, Ventil einschrauben und mit Druckluft aufpumpen. Über die Entlüftungsleitung entweicht das Wasser. Wenn keine (sic) Wasser mehr kommt, ..." --AxelHH-- (Diskussion) 20:28, 14. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro Ich wusste bisher nichts von der Hanauer Maus und kannte auch nicht das Verfahren, als Ballast Wasser in die Reifen eines Fahrzeugs einzufüllen. Vielleicht geht es anderen Lesern genauso. Deshalb die Frage: „Schon gewusst?“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:42, 14. Aug. 2024 (CEST)
• Abwartend Habe noch Fragen auf der Disk. hinterlassen. --AxelHH-- (Diskussion) 23:28, 14. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro Kleinigkeiten können sicher noch optimiert werden. Auch bei mancher Saharadurchquerung mit Unimog / Lkw wurde die Wasserbefüllung der Reifen (bei Nutzung von Schläuchen) erfolgreich genutzt (tieferer Schwerpunkt verhindert das Umkippen in den Dünen, mehr Gewicht verbessert die Traktion und als Duschwasser hilft es zur Not auch noch und schont dadurch die Trinkwasservorräte). Selbst spezielle Motorräder nutzen das Prinzip: Rokon Trail-Breaker. Interessant und für viele sicher unbekannt. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:13, 17. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro, interessant. --DVvD D 09:43, 20. Aug. 2024 (CEST)
• Es fehlt eine Beschreibung, aus was sie besteht und wie und wo sie montiert wird. Ein Kfz Techniker wird es wissen, aber eine Laie hat keine Vorstellung davon. --AxelHH-- (Diskussion) 14:31, 21. Aug. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Negativteaser, die aussagen, was es nicht ist, sind nicht schön. --AxelHH-- (Diskussion) 20:23, 14. Aug. 2024 (CEST)

Finde ich in diesem Fall nicht so schlimm. --HH58 (Diskussion) 11:46, 16. Aug. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Liste der historischen Stätten im Distrikt Kaikōura (12. August)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Mein erster Versuch einer derartigen Liste war vor über zehn Jahren eine BNR-Baustelle, die von Andy king 50 in Liste der Baudenkmale in Christchurch verwendet wurde, zwei Jahre nachdem Schwede 66 in der EN:WP aus derselben Baustelle die in DYK präsentierte en:List of historic places in Christchurch gestaltete. Der Vergleich zeigt, wie sich das Format weiterentwickelt hat. Dabei ist das heutige Format wesentlich aufwendiger (und ich bin mir nicht sicher, ob man die Liste nicht weiter aufteilen müßte, wollte man für Christchurch das aktuelle Format verwenden). --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:24, 14. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Zwei der Bauwerke der Liste der historischen Stätten im Distrikt Kaikōura wurden durch Erdbeben zerstört, ein weiteres brannte ab.
2. Die Liste der historischen Stätten im Distrikt Kaikōura hat zehn Einträge.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Päppi (Diskussion) 21:34, 16. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:55, 21. Aug. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 --Osenji (Diskussion) 05:55, 21. Aug. 2024 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Feldbahn Les Bormettes (16. August)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Mit dem Wagenpark der Pariser Weltausstellung und vier Decauville-Loks bediente diese Schmalspurbahn eine der größten Erzlagerstätten Frankreichs. --NearEMPTiness (Diskussion) 11:08, 17. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Feldbahn Les Bormettes nutzte seitlich offene Decauville-Ausflugswagen der Pariser Weltausstellung von 1889.
2. Hohe Einsturzgefahr besteht bei den Förderschächten Saint-Victor und Sainte-Madeleine an der Feldbahn Les Bormettes.
3. Mit dem Wagenpark der Pariser Weltausstellung bediente die Feldbahn Les Bormettes die größte Zinkerzlagerstätte Frankreichs.
4. Die Feldbahn Les Bormettes führte vom Bergwerk La Rielle zu den Erzwäschen und Schiffsanlegern bei L'Argentière.
5. Die Feldbahn Les Bormettes nutzte Ausflugswagen der Pariser Weltausstellung nach. (AxelHH)
6. Die Feldbahn Les Bormettes transportierte außer Erz auch Personen mit Wagen der Weltausstellung. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

• Interessanter Artikel, obwohl er dem Lemma insofern nicht ganz gerecht wird, als er nur verhältnismäßig wenig über die Feldbahn sagt. Vielleicht sollte das Lemma geändert werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:13, 17. Aug. 2024 (CEST)
• Momentan  Kontra. Ein Drittel des Artikels behandelt Bergbaufolgeschäden, die mit der Bahn nichts zu tun haben. Infobox und Einleitung sind sich deutlich uneins über den französischen Namen. Die Illustrationen wirken etwas zufällig, zB die Katalogabbildungen von Lokomotiven und der Wagen, die ich als Symbolbilder wahrnehme. --jergen ? 15:24, 17. Aug. 2024 (CEST)
•  Kontra Ich würde sagen, ein Drittel des Artikels handelt vom Bergbaubetrieb, ein Drittel von Schienenfahrzeuge der Feldbahn und ein Drittel von der Einsturzgefahr über dem Bergbaubetrieb. Eigentlich ist das ein Artikel über einen Bergbaubetrieb und nicht über dessen Feldbahn. --AxelHH-- (Diskussion) 20:40, 17. Aug. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 bis 4 sind mir zu umfangreich und erzählen zuviel unverständliches, wie Bergwerk La Rielle, Schiffsanlegern bei L'Argentière, Förderschächte Saint-Victor und Sainte-Madeleine. Wer kann damit was anfangen? Ich habe das mit Teaser 5 beschränkt. --AxelHH--

Meinungen zum Bild

• Die Karte ist kein geeignetes Bild für eine Feldbahn mit dem von Ost nach West verlaufenden Erzgang mit mittelhoher Einsturzgefahr. --AxelHH-- (Diskussion) 11:53, 17. Aug. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Schnatterinchen (Gerät) (17. August)

Schnatterinchen (eigentlich: Gerät 2028, später: Gerät 32028) war der Deckname eines analogen Sprachgenerators, der um 1964 vom Institut für Kosmosforschung in der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik (DDR) entwickelt worden war. Das Gerät diente zur Übermittlung von geheimen Sprachnachrichten über Kurzwellen. --OS (Diskussion) 06:16, 18. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Schnatterinchen versorgte Agenten der DDR mit geheimen Sprachnachrichten. (OS)
2. Schnatterinchen sprach zu Agenten. (OS)
3. Schnatterinchen war Vorgängerin der Eisernen Frau. (elrond)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro--Elrond (Diskussion) 09:45, 18. Aug. 2024 (CEST)
• Wirklich originell. Ich frage mich nur, was war der Inhalt der Zahlenreihen. --AxelHH-- (Diskussion) 10:44, 18. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Zeniatta (Diskussion) 12:01, 18. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro der Name allein ist schon witzig, soviel Humor hätte ich den Schlapphüten gar nicht zugetraut! --Alpenhexe (Diskussion) 15:00, 18. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:12, 18. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Ch ivk (Diskussion) 19:35, 18. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:01, 19. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --DVvD D 09:41, 20. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Palastwache (Diskussion) 13:36, 20. Aug. 2024 (CEST)
•  Kontra Artikel ist Theoriefindung und verharmlost ein Instrument des MfS, das zentraler Teil der DDR Diktatur war. Sowas kann man nicht auf der Hauptseite präsentieren. Wirklich nicht. „It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 23:39, 20. Aug. 2024 (CEST)

Theoriefindung sollte im Artikel abgehandelt werden. Warum darf man Instrumente des MfS nicht auf die Hauptseite bringen? Da sind auch andere böse Dinge zu sehen, wie Kriegsschiffe (USS Guadalcanal (CVE-60)) oder son Zeug (Lewis-Maschinengewehr). --AxelHH-- (Diskussion) 00:08, 21. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe es auf der Artikeldisk eingebracht. Es geht nicht um gut oder böse, sondern um eine enzyklopädische Darstellung. Kriegsschiffe oder ähnliches sind meist mit konkreten Namen und Bezeichnungen, die etabliert sind hier verewigt. Hier gibt es nicht mal den Hauch eines WP:Belege entsprechenden Belegs. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 00:17, 21. Aug. 2024 (CEST)

Da wird es ja auch diskutiert. Alternativ könnte das Lemma auch Gerät 2028 lauten. --AxelHH-- (Diskussion) 00:21, 21. Aug. 2024 (CEST)

Das ist dann halt nicht mehr so witzig. Bestimmt lassen sich noch bessere Quellen finden, ansonsten sollte das Lemma tatsächlich umbenannt werden. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 12:11, 21. Aug. 2024 (CEST)

• Abwartend bis zur Klärung der Lemmafrage. Ich meine auch, nach den Namenskonventionen muss die offizielle Bezeichnung Gerät 2028 verwendet werden und nicht der Deckname Schnatterinchen. --AxelHH-- (Diskussion) 14:54, 21. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro spannendes Stück Geschichte --Itti 07:37, 22. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 11:21, 22. Aug. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T2 passt eindeutig am besten.
• T 3, ist witzig!! --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:01, 19. Aug. 2024 (CEST)
• T2. --DVvD D 09:41, 20. Aug. 2024 (CEST)
• T2. --Palastwache (Diskussion) 13:36, 20. Aug. 2024 (CEST)
• T2 oder T3 --Itti 07:37, 22. Aug. 2024 (CEST)

 Info: Es wurde ein Löschantrag auf den Artikel gestellt. Somit abwarten. Gruß --Itti 08:43, 22. Aug. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Sumelocenna (16. August)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Wir hatten schon lange nichts mehr aus der römischen Geschichte. Ich bin auf Sumelocenna gestoßen, eine römisch Stadt die nur kurz im Artikel Rottenburg am Neckar erwähnt wurde. Sumelocenna gehörte damals zu den wichtigsten, rechtsrheinischen Siedlungen der römischen Provinz Obergermanien.--Zeniatta (Diskussion) 11:51, 18. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Sumelocenna gehörte zu den wichtigsten, rechtsrheinischen Siedlungen der römischen Provinz Obergermanien.
2. Die Latrine in Sumelocenna bot Platz für bis zu 35 Personen.
3. Eine öffentliche Latrine im rechtsrheinischen Sumelocenna bot 35 Personen Platz. (AxelHH)
4. Sumelocenna war eine römische Siedlung, wo vorher aber auch schon Neandertaler lebten. (elrond)
5. Sumelocenna war eine römische Siedlung mit öffentlicher Laterine für 35 Personen. (Sp)
6. Sumelocenna war eine rechtsrheinische Stadt in Obergermanien. (AxelHH))
7. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -Toll. --AxelHH-- (Diskussion) 12:06, 18. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 14:26, 18. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro Der Artikel hätte das Zeug zum Lesenswert! --Alpenhexe (Diskussion) 15:02, 18. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:08, 18. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro römische Geschichte ist immer super --Qwertzu111111 (Diskussion) 17:00, 18. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:34, 18. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 08:29, 22. Aug. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T2 --Alpenhexe (Diskussion) 15:02, 18. Aug. 2024 (CEST)
• Teaser 2 und 3 sind sicher interessant, aber die Laterine macht doch nur einen kleinen und nicht allzu wichtigen Teil am Schluss des Artikels aus. Ich habe trotzdem unter 5 versucht die Laterine etwas abgeschwächt hineinzubringen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:08, 18. Aug. 2024 (CEST)
• T1 - alle anderen finde ich eher......... nicht so dolle. Es geht um die alten Römer hierzulande. 35 ist zwar eine große Zahl, aber für die Römer nix ungewöhnliches --Qwertzu111111 (Diskussion) 17:00, 18. Aug. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Josuë Dupon 13.08.

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Auch wenn die Olympischen Sommerspiele 2024 vorbei sind, etwas Olympisches: Ein Bildhauer, Maler und Medailleur, der die Medaillen für die Olympischen Sommerspiele 1920 in Antwerpen entwarf und selbst eine Bronzemedaille bei den Spielen 1936 (posthum) gewann,

Service: Der Vorschlag kam von Benutzer:Qwertzu111111 (elrond)

Teaservorschläge

1. Für die Sommerspiele 1920 gestaltete Josuë Dupon die Olympischen Medaillen, 1936 in Berlin gewann er selbst eine.
2. Josuë Dupon gestaltete die Medaillen für die Olympischen Sommerspiele 1920 und gewann 1936 posthum selber eine. (elrond)
3. Josuë Dupon gestaltete die Medaillen für die Olympischen Sommerspiele 1920. Bei den Kunstwettbewerben der Olympischen Sommerspiele 1936 in Berlin gewann er selbst posthum die Bronzemedaille mit seinem Werk „Reiterplaketten“ im Bereich Plaketten. Benutzer:Thomas Hummel
4. Zu Lebzeiten gestaltete Josuë Dupon Medaillen für Olympia, nach seinem Tod gewann er selber eine. (Alr) (nur Variante zu T2 von Elrond)
5. Josuë Dupon gewann posthum eine Olympiamedaille. (Berita)
6. Für die Sommerspiele 1920 gestaltete Josuë Dupon die Olympischen Medaillen, 1936 in Berlin gewann er posthum selber eine.
7. Der Medailleur der olympischen Spiele 1920 Josuë Dupon gewann posthum eine Bronzemedaille bei den olympischen Kunstwettbewerben. (AmG)
8. Mit einer posthum verliehenen Olympiamedaille wurde 1936 dem Antwerpener Medailleur Josuë Dupon gedacht (AmG)

Meinungen zum Vorschlag

• Grundsätzlich sicherlich für SG geeignet. Der Satz mit der gewonnenen Medaille scheint mir aber korrektur- und erklärbedürftig (es war nicht ein Werk, sondern sechs [3] und ich würde auch erläutern, dass er sie erst eingereicht und dann vor der Verleihung gestorben ist). Sowieso besser, wenn sowas nicht nur in der Einleitung steht, sondern ausführlicher im Haupttext.--Berita (Diskussion) 23:52, 19. Aug. 2024 (CEST)

Hallo @Berita:, danke für das Lesen des Artikels, Deine Hilfe und den Link. Habe im Artikel was ergänzt. Der Artikel hat klar jetzt was gewonnen,........hoffe ich. --Qwertzu111111 (Diskussion) 23:06, 20. Aug. 2024 (CEST)

• nach ergänzenden Überarbeitungen ein klares  Pro, vor allem weil kaum einer die olympischen Kunstwettbewerbe kennt
•  Pro, da er eine interessante Persönlichkeit darstellt und im DACH-Raum bislang vermutlich weniger bekannt ist. --Túrelio (Diskussion) 10:59, 21. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Der wahre Jakob (Diskussion) 19:06, 21. Aug. 2024 (CEST) Gibt einen interessantren Einblick hinter die Kulissen der Olympiade-Geschichte.
•  Pro --Osenji (Diskussion) 08:35, 22. Aug. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Soll Teaser 3 ein Teaser sein? Laut Regeln ist nur 1 Satz erlaubt. --AxelHH-- (Diskussion) 15:39, 19. Aug. 2024 (CEST)
• T5 hört sich außergewöhnlich erst einmal an, ich weiß aber nicht, ob es das wirklich ist. Es kommt ja vor, dass (viele) Jahre nach den Spielen, Medaillen aufgrund von Doping aberkannt werden und dann die Vierte/der Vierte eine bekommt. Ob der/die dann immer noch leben, das weiß ich nicht.--Qwertzu111111 (Diskussion) 23:33, 20. Aug. 2024 (CEST)
• T6 finde ich am kompaktesten. --Túrelio (Diskussion) 10:59, 21. Aug. 2024 (CEST)
• T 3 oder T 4. --Der wahre Jakob (Diskussion) 19:06, 21. Aug. 2024 (CEST)

(Eigen-)Vorschlag: Ira Rischowski (16. August)

Eine Gemeinschaftsarbeit: Hauptautorin ist Leserättin, die mit der Nominierung einverstanden ist, ich habe mitgearbeitet; gestartet wurde der Text von einer Nicht-Muttersprachlerin, wie wir auf der Wikimania 2024 kennengelernt haben und die uns darauf ansprach, ob wir bei der Veröffentlichung unterstützen könnten, Lajmmoore. Es geht wieder einmal um eine der „ersten Frauen“:

Ira Rischowski war 1919 die erste Elektrotechnikstudentin der Technischen Hochschule Darmstadt und 1928 die erste Diplom-Ingenieurin in Elektrotechnik der Technischen Hochschule Breslau. Sie engagierte sich im Widerstand während der Nazizeit in der Gruppe Neu Beginnen, nach Ende des Zweiten Weltkriegs war sie über Jahrzehnte in England als Ingenieurin in führender Stellung tätig. Sie war 30 Jahre im Vorstand der britischen Women’s Engineering Society und in den 1970er Jahren als Redakteurin des Magazins The Woman Engineer tätig.

Bilder: sind zwar in den Commons vorhanden, haben sich bei näherer Prüfung jedoch als verschleierte URV herausgestellt, ich habe dort SLA gestellt (wurde leider in LA umgewandelt, das verstehe, wer will); sollten daher besser nicht verwendet werden. Bei den Teasern fällt mir nichts Originelles ein, nur trockenes Zeug. --Grizma (Diskussion) 20:48, 18. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Ira Rischowski war eine der ersten Ingenieurinnen in Deutschland.
2. Ira Rischowski schmuggelte Dokumente im Widerstand.
3. Ira Rischowski war im englischen Exil erst Hausangestellte, dann Ingenieurin.
4. Ira Rischowski war eine „feindliche Ausländerin“ auf der Isle of Man.
5. Gegen alle Widerstände schaffte es Ira Rischowski immer wieder in ihren Traumberuf Ingenieurin. (LR)
6. Gegen alle Widerstände schaffte es Ira Rischowski immer wieder in ihren Traumberuf Elektroingenieurin. (elrond) Dann wird Widerstand schön doppeldeutig.
7. Ira Rischowski befasste sich nicht nur als Ingenieurin mit Widerstand. (ZaBi)
8. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Päppi (Diskussion) 00:16, 19. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --suit 09:24, 19. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Zeniatta (Diskussion) 11:45, 19. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro „It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 23:02, 20. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 08:41, 22. Aug. 2024 (CEST)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T3. Ich habe trotzdem noch T5 ergänzt. --Leserättin (Diskussion) 21:30, 18. Aug. 2024 (CEST)
• T5 --suit 09:24, 19. Aug. 2024 (CEST)
• ...

Meinungen zum Bildvorschlag

• ...

Eigenvorschlag: Sieg (Roman) (19. August)

Ein spätes Werk des großen Joseph Conrad. Mir hat's nicht gefallen, aber wer den Artikel kennt, muss das Buch nicht mehr lesen. --Φ (Diskussion) 10:36, 19. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Am Ende von Joseph Conrads Roman Sieg sind alle Hauptpersonen tot.
2. Bob Dylan ließ sich von Joseph Conrads Roman Sieg zu einem Lied inspirieren.
3. Sieg war ein Lieblingsbuch der Schriftstellerin Joan Didion, das sie immer las, bevor sie einen neuen Roman begann. (elrond)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Elrond (Diskussion) 14:22, 19. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 20:58, 19. Aug. 2024 (CEST)
• Wer den Artikel kennt, muss das Buch nicht mehr lesen ist jetzt nicht gerade eine Empfehlung für die Präsentation auf der Hauptseite ... --HH58 (Diskussion) 16:51, 20. Aug. 2024 (CEST)

Man kann doch auch über Bücher, die einem nicht so gefallen, gelungene Artikel schreiben, oder? MfG --Φ (Diskussion) 17:23, 20. Aug. 2024 (CEST)

•  Pro --Psittacuso (Diskussion) 20:02, 20. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Fiona (Diskussion) 21:37, 21. Aug. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die Schriftstellerin Joan Didion in Teaser 3 ist im Gegensatz zu Bob Dylan in Teaser 2 nicht allgemein bekannt sein. Warum sollte sie in einem Teaser zu einem Buch von Joseph Conrad erwähnt werden? --AxelHH-- (Diskussion) 15:44, 19. Aug. 2024 (CEST)
  • Wie meinen? Joan Didion nicht allgemein bekannt? Also wenn überhaupt eine amerikanische Schrifstellerin der letzten paar Jahrzehnte "allgemein bekannt" ist, dann doch wohl am ehesten Didion. Und das sage ich nicht nur so daher; das ist eine nicht ganz kleine Bildungslücke. --2003:D4:670D:FD00:18F4:B16F:AAAC:5B4 19:42, 20. Aug. 2024 (CEST)
• Wahrscheinlich bei Literaturkennern gut bekannt. Am ehesten dürften vom Namen her Leute wie Hemmingway, Faulkner, Updike allgemein bekannt sein. --AxelHH-- (Diskussion) 19:52, 20. Aug. 2024 (CEST)
• T1 hat was. --Psittacuso (Diskussion) 20:02, 20. Aug. 2024 (CEST)

Vorschlag: Khalida Popal (13. August)

Vor Kurzem bin ich auf einen Artikel über Khalida Popal gestoßen, eine afghanische Fußballspielerin, die seit Jahren im dänischen Exil leben muss. In Afghanistan hat sie das Frauen-Nationalteam mitbegründet und war dessen Kapitänin. Seit der Machtübernahme der Taliban im Jahr 2021 gibt es kein nationales Frauenteam mehr. Die Taliban haben die Rechte von Frauen extrem eingeschränkt. Ein Teil des Fußballteams konnte nach Australien fliehen, was auch Popals Einsatz zu verdanken ist. Dieser Artikel von @Fiona B.:, den ich noch präziser ausgebaut habe, passt gut zu SG?, sie ist auch einverstanden mit dem Vorschlag. „It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 22:13, 20. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Khalida Popal erhielt Morddrohungen, weil sie in Afghanistan Fußball spielen wollte.
2. Fußballspielen wurde für Khalida Popal und das afghanische Frauennationalteam lebensgefährlich.
3. Khalida Popal rettete über 500 afghanische Fußballerinnen vor den Taliban.
4. Khalida Popal zeigte systematischen sexuellen Missbrauch im afghanischen Frauenfußball an.
5. Mordanschläge konnten Khalida Popal nicht davon abhalten, afghanische Fußballerinnen zu unterstützen.
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Päppi (Diskussion) 22:45, 20. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Qwertzu111111 (Diskussion) 23:24, 20. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Slashpub (Diskussion) 21:53, 21. Aug. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

(Eigenvorschlag: Jane Campbell (19. August)

Ich habe Kleine Kratzer gelesen und war begeistert, nicht nur wegen des tollen Covers, das vielen Menschen in den öffentlichen Verkehrsmitteln zumindest ein leichtes Lächeln entlockte. Mir fällt leider kein treffender Teaser ein, daher bitte unbedingt Vorschläge machen. „It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 22:58, 20. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Jane Campbell hat ihr Romandebüt mit 82.
2. Jane Campbell schreibt gegen die Enteignung alter Frauen an.
3. Jane Campbell zeigt, dass alte Frauen nicht nur Katzen streicheln wollen.
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Päppi (Diskussion) 11:28, 22. Aug. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Kloster Ad Olivas in Köln (20. August)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Nahe des Neumarkts im Kölner Stadtzentrum lag ein Kloster, das von etwa 1300 bis 1802 nacheinander von Begarden, Franziskaner-Tertiaren und Franziskanern bewohnt wurde. Seit Beginn des 20. Jahrhunderts wird das Gelände, der "Olivandenhof", intensiv für Handel und Gastronomie genutzt. Der Artikel will einen Beitrag dazu leisten, die dichte Kölner "Klosterlandschaft" in WP vollständiger abzubilden.--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:59, 21. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Wo am Olivandenhof in Köln 500 Jahre lang das Kloster Ad Olivas stand, ist heute ein Einkaufszentrum. (DwJ)
2. Das Gelände des Klosters Ad Olivas in Köln wurde in den 1980er Jahren mit einer Einkaufspassage überbaut. (AxelHH)-
3. Das Gelände des Klosters Ad Olivas in Köln ist seit 1914 mit Kaufhäusern überbaut. (DwJ)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro und danke. -- Nicola kölsche Europäerin 18:10, 21. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 08:34, 22. Aug. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Dreiherrenstein auf dem Heldrastein (16. August)

Ein interessanter neuer Artikel von Benutzer:Heinz K. S., der mit dem Vorschlag einverstanden ist. --Dk0704 (Diskussion) 18:48, 21. Aug. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Am Dreiherrenstein auf dem Heldrastein waren einst zwei Staaten getrennt. (dk)
2. Mehrere Staaten teilten sich den Dreiherrenstein auf dem Heldrastein. (c-p)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, fast eine Aufforderung zum Besuchen. --AxelHH-- (Diskussion) 22:00, 21. Aug. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 05:31, 22. Aug. 2024 (CEST)
• aber sowas von  Pro, Danke für den schönen Artikel (wie immer!); kleinen Hinweis an Benutzer:Heinz K. S., schau mal auf die (neue) Disk im Artikel ...: 316 ?
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Kloster Veßra (Klosteranlage) (16. August)

Und noch ein Vorschlag. Kaum zu glauben, dass diese bedeutende südthüringer Sehenwürdigkeit bislang nur kurz im gleichnamigen Gemeindeartikel abgehandelt war. Der Artikelersteller wurde angefragt, hat einer Präsentation nicht widersprochen. --Dk0704 (Diskussion) 10:30, 22. Aug. 2024 (CEST)

Blick auf die Doppelturmfassade der ehemaligen Klosterkirche

Teaservorschläge

1. Im einstigen Kloster Veßra werden heute ländliche Wohn-, Wirtschafts- und Kommunalgebäude gesammelt.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro schöner Artikel, kleines Feedback auf der Diskussionsseite hinterlassen --suit 14:45, 22. Aug. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …