Diskussion:Weltenergiebedarf

Wieso ist eine bessere und günstigere Kommunikation schuld am erhöhten Energiebedarf?

In dem Artikel wird gesagt, dass der Weltenergiebedarf durch die günstigeren Kommunikationstechniken ansteigt:

"Der Weltenergiebedarf steigt hervorgerufen durch die beschleunigte Globalisierung durch billige Kommunikation (Telefonie und Internet) derzeit stark an."

Ich denke, dass der Energiebedarf eher durch den Aufschwung der Entwicklungsländer und des weltweiten Handels ansteigt und nicht durch die Benutzung des Internets und des Telefons.

Früher: ein Festnetztelefon. Kein im eigenen Haushalt messbarer Stromverbrauch. Heute: ADSL Modem, Voice over IP Modem, WLAN Router, Schnurlostelefon. Auch wenn dann noch ein sparsames Notebook für die meisten Gespräche genutzt wird (MSN Live, Skype), es sind doch so 40 Watt mehr als beim einfachen Festnetztelefon. Das ist aber nur der im eigenen Haushalt messbare Stromverbrauch dafür. --Pege.founder 10:12, 31. Mai 2008 (CEST)

40W*10000h/Jahr*100 Mio. zusätzliche Haushalte mit Internet jedes Jahr = aufgerundet 10^14 Wh = 100 TWh zusätzlicher Verbrauch, entspricht 0,1% des Weltenergiebedarfs. Kann man also getrost ignorieren.

(Giga)Wattstunden pro Jahr?!

wieso nicht einfach (giga)watt? oder auch petawatt
oder vielleicht wattstundenjahre pro quadratsekunde? :P
was soll diese unhandliche einheit?
--marti 16:12, 28. Mai 2007 (CEST) Das ist der Unterschied zwischen Energie / Arbeit / Wärmemenge mit den Einheiten GWh oder Kilowattstunden auf der einen Seite und den reinen Leistungsdaten wie Watt oder KW (ein PKW mit 130 KW Leistung steht in der Garage und verbraucht nichts. Erst wenn er eine Stunde Volllast fährt mit 130 KW, dann hat er 130KWh Arbeit geleistet (oder verschwendet). (nicht signierter Beitrag von Hermannanders (Diskussion | Beiträge) 14:18, 11. Dez. 2010 (CET))

• Sehr interessant, wer kW und kWh nicht unterscheiden kann, schreibt hier als auch darin! Und er schlägt das nicht erst im Schulbuch 9. Klasse nach? Nein, er erzeugt hier einen unsinnig langen thread!Eco-Ing. 03:37, 12. Dez. 2010 (CET)
• Ich habe nun für Einheitlichkeit gesorgt, denn ist wiki nun für uns selbst oder doch für Leute, die hier reinschauen, nachschlagen- oder? Also, wiedo dann einmal PWh dann TWh dann kWh? Weil die Schreiber sich selbst nicht auskennen!
• 580 Mrd. kWh/a = BRD per annum; Ich habe jetzt die ersten 5 Zeilen durchgehend auf Mrd. kWh umgerechnet. Es wird überall mit kWh gerechnet! Was sollen schlaumeierisch PetaWattstunden, die keiner von draußen, der nachschlägt, versteht? Es ist doch ein
• Witz, die kleinste Einheit (Wh) zu wählen u. dafür mit den Potenzen hochgehen zu müssen!
• Bleiben wir ein Lexikon (anschaulich für jene, nicht vom Fach) oder wird das ein Hort, wo sich Schreiberlinge einen ab......, um möglichst draußen n i c h t verstanden zu werden?Eco-Ing. 03:37, 12. Dez. 2010 (CET)

marti hatte völlig recht, es hat sich zwar eingeschlichen aber beim Energiebedarf kWh als einheit zu nehmen ist eigentlich falsch, da der Bedarf immer zeitbezogen ist, wir brauchen also die Einheit einer Leistung und kWh ist eigentlich kWh/a = 0,114 W--Zwölfvolt (Diskussion) 17:17, 1. Mär. 2017 (CET)

Ich finde die Ursprungsfrage auch nicht ganz abwegig. Ich verbrauche zuhause im Mittel 200 Watt (nur Strom), jetzt wollte ich zum Vergleich hier nachschlagen wieviel Watt demgegenüber die Welt braucht und das auf die Weltbevölkerung umrechnen. Also 574 Exajoule pro Jahr sind 574·10^18 Joule pro 31,536·10^6 Sekunden = 18,2 Terawatt. Auf die Weltbevölkerung umgerechnet also 18,2·10^12/7,4·10^9 Watt pro Kopf = 2,45 Kilowatt pro Kopf. Diesen Wert finde ich interessant, und hätte ihn im Artikel erwartet. --2003:E9:2716:5502:0:0:0:13A8 14:26, 31. Aug. 2022 (CEST)

Zahlen zu Weltenergiebedarf

Es wäre wünschenswert, wenn zu den genannten Verbrauchszahlen das zugehörige Jahr angegeben würde.

Ich finde hier neuere Zahlen aus dem Jahr 2020: "Im Jahr 2020 lag der weltweite Primärenergieverbrauch bei 154.620 Terawattstunden (TWh)". Ich finde aber leider keine weitere Aufteilung. --DrV (Diskussion) 23:58, 15. Apr. 2023 (CEST)

Dividendenknechtschaft

Ein beständiger Aktieneinkauf der Ölexport Staaten führt zu immer höheren Dividendenzahlungen. Zum Abschätzen der Auswirkungen: [Ölexport Dividendenrechner]link geloescht, siehe WP:SBL#pege.org. -- seth 17:27, 29. Nov. 2009 (CET). Langfristig wird dann einmal fürs Öl gezahlt und einmal für die gesamten Dividenden der Aktien, welche im Besitz der Ölstaaten sind. Weiters kann dadurch technischer Fortschritt blockiert werden. Etwa weil Aktienbesitzer aus den Ölstaaten die Autoindustrie als Absatzgarantie für Erdöl betrachtet und die Entwicklung von elektrischen Antriebssystemen stark verzögern. Wenn andere Firmen dieser Restriktion nicht unterworfen sind, dann kommt es zu überraschenden Verschiebungen bei der Innovation im Automobilbau.--Pege.founder 09:15, 31. Mai 2008 (CEST)

Meiner Ansicht ist der Satz mit der "Dividendenknechtschaft" spekulativ, unenzyklopädisch und reichlich obskur bzw. POV. Er gehört dringend überarbeitet, weil der "beständige Aktieneinkauf" der Ölstaaten weder ausreichend verifiziert ist noch das Ganze zur Erklärung des "Weltenergiebedarfs" beiträgt und sich der Sinn des Satzes - wenn - überhaupt - nur bei Lektüre des vorstehenden Diskussionsbeitrages erschließt. Die Entwicklung elektrischer Antriebssysteme wird nicht von Verschwörungstheorien behindert sondern von bislang mangelhaft gelösten Fragestellungen bzw. phys. Gegebenheiten bei der Erzeugung und Speicherung von Traktionsstrom für den flächendeckenden Alltagsbetrieb.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.238.228.97 (Diskussion • Beiträge) 19:26, 31. Mai. 2008 (CEST))

Quellenlose TF und POV. Habe den Absatz entfernt. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:15, 2. Jun. 2008 (CEST)

Anteil des Primärenergieverbrauchs in Form von elektrischem Strom: 17% oder 40%?

Während es in diesem Artikel heißt: "Der Weltstrombedarf macht mit zirka 18 PWh pro Jahr[1] rund 17 % davon aus."
Die Quelle konnte ich leider nicht wirklich auf der Seite auffinden.

• Eco-Ing.: Sorry, würdest Du (und ihr alle) bitteschön endlich "Weltenergieverbrauch", statt ...bedarf schreiben? 24.2.14, Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 188.174.161.180 (Diskussion) 11:29, 24. Feb. 2014 (CET))

Eine Suchmaschinensuche ergab aber immerhin: Anderer BINE-Link.
Demnach wäre der Weltstrombedarf 2010 bei ca. 2,3 TW (= 20 000/(365*24)), die gefundenen 20 PWh (= 20 000 TWh) unterscheiden sich aber etwas von den hier genannten 18 PWh.

Allerdings steht im Artikel Energie unter: Technische Nutzung der Energie -> Energieversorgung und -verbrauch

"Ca. 40 Prozent des weltweiten Energiebedarfes wird durch elektrische Energie gedeckt."

Die Suche im englischen Wikipedia Artikel World_energy_consumption ergab: "In 2008, total worldwide energy consumption was 474 exajoules (474×1018 J) [...] equivalent to an average power consumption rate of 15 terawatts (1.504×1013 W)."
zudem:
"In 2005, global electricity consumption averaged 2 TW. The energy rate used to generate 2 TW of electricity is approximately 5 TW, as the efficiency of a typical existing power plant is around 38%"

Demnach gälte also: 2 TW sind ca. 13,3 % des Weltenergiebedarfs (15 TW), 5 TW sind ca. 33,3% des Weltenergiebedarfs (wobei die Rundungsfehler natürlich recht stark sein werden, ist aber immer noch eine deutliche Abweichung von 17% bzw. 40%). Belegt sind die Zahlen leider nicht, die Quelle bezieht sich m.E. auf den Wirkungsgrad von 38%. Es ist auch unklar, ob 2 TW oder 5 TW die zugrundeliegende Zahl ist (oder ob beide Zahlen belegt sind).

Fazit:
Vermutlich bezieht sich die Angabe 40% auf den zur Stromerzeugung benötigten Anteil an Primärenergie und 17% auf die "Primärenergienutzung" in Form von elektrischem Strom - sozusagen die Energie, die "aus den Kraftwerken rauskommt". Eine klare begriffliche Erklärung (in beiden Artikeln) und gute Quellen wären sehr hilfreich. --RabeNimmersatt 21:39, 23. Nov. 2010 (CET)

• Oh Gott [2,3 TW] ist eine Energieeinheit? Junge, Du kannst doch nicht mal 8.Kl. Physik! Lass es! Wer kW und kWh u. TW und TWh immer noch nicht unterscheiden kann, sollte sich nicht in diesen Artikel einmischen;
• Die Größenordnung stimmt: vor Jahren war der Weltstromverbrauch 17000 Mrd kWh/annum,(=17000 TWh/a); 3.7.12,Dr.No (nicht signierter Beitrag von 188.174.51.58 (Diskussion) 23:51, 3. Jul 2012 (CEST))

Artikel "Weltenergiebedarf" in "Energieverbrauch" einarbeiten

Ich schlage vor, diesen Artikel in den Artikel Energieverbrauch einzuarbeiten und mit einem Redirect dorthin zu verlinken. Viele Informationen wiederholen sich und Aktualisierungen sind leichter einzupflegen. Auch lassen sich Vergleiche zwischen einzelnen Staaten leichter darstellen. Betrachtungen zur Energiepreisentwicklung lassen sich zentral ebenfalls effizienter darstellen. --Joe 13:53, 2. Jan. 2011 (CET)

Nach meiner Meinung diese artikel ist gut weil:

* es gibbt schon in nein andere Wiki Sprachen

* z. B. en:World energy consumption hat interessant information daß man könnte auch hier setzen Watti 13:57, 17. Aug. 2011 (CEST)

Fehler in der Tabelle

Ich nehme an die englische Tabelle wurde übersetzt? In der Tabelle wurde der totale Primärenergiebedarf in (Mrd. kWh)* angegeben. In der englischen mit 1000 Twh, jedoch ist 1 Twh= 10^9kwh, und damit müsste der totale Primärenergiebedarf Billion kwh angeben werden. Habe das im Artikel geändert! -- 108.89.116.182 02:17, 25. Aug. 2011 (CEST)

Erneuerbare Energien

"dennoch können erneuerbare Energien selbst bei Fortsetzung der bisherigen Wachstumsraten nicht gleichzeitig die Abnahme fossiler Energieträger ersetzen und die weitere Steigerung der verfügbaren Energiemenge bewirken." Warum nicht? --NeoUrfahraner (Diskussion) 16:46, 11. Jan. 2013 (CET)

Ich habe den Abschnitt vorerst entfernt, er kam uebrigens von folgendem Edit: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Weltenergiebedarf&diff=prev&oldid=37908642 Vielleicht findet jemand eine bessere Formulierung. --NeoUrfahraner (Diskussion) 19:40, 12. Jan. 2013 (CET)

Energiekostenerhoehung/Belastung

Der Abschnitt Beschreibt die Auswirkungen von Energiekostenerhoehungen viel zu simpel und stellt dadurch ein falsches Bild dar.

"Eine Erhöhung des Barrel-Ölpreises um xx $ entspricht weltweit einer Zusatzbelastung der Wirtschaft von yyy Dollar ... Für Deutschland bedeutet ein um xxx $ gestiegener Barrelpreis eine volkswirtschaftliche Mehrbelastung von jährlich yyy Dollar"

• wenn die Beschaffungskosten fuer beliebige andere Rohstoffe steigen, wird dann auch von einer "Zusatzbelastung/Mehrbelastung" der Wirtschaft gesprochen?
• die Begriffe "Zusatzbelastung/Mehrbelastung" deuten zudem an, dass die (Volks-)Wirtschaft negativ Beeinflusst wuerde - dabei trifft eine Kostenerhoehung fuer Gueter simpel Betrachtet vorrangig erstmal die Verbraucher eben dieser Gueter und dies auch nur in obigem Sinne wenn ihre Nachfrage nach Energie inelastisch ist

Ich bin mir noch nicht schluessig ob man zu den Auswirkungen von Energiekostenerhoehungen ueberhaupt sinnvolle Pauschal-Aussagen obigen Typs treffen kann, da man bei der Beschreibung recht viel Beachten muesste:

• wo kommt die Energie her?
• wie wird die Energie erzeugt (welche Kosten fallen wo an)?
• wie wird die Energie verteilt (zum einen physikalisch, zum anderen Terminmaerkte > Boerse)?
• wer bekommt den Erloes (am Ende)?
• wer bezahlt die "verbrauchte" Energie (am Ende)?

JoanTheSpark (Diskussion) 04:26, 11. Aug. 2013 (CEST)

Weltenergiebedarf Einführung 2. Absatz zu Deutschland

Der Weltbedarf an elektrischer Energie macht rund 17 % davon aus.[2] In Deutschland wurden 2010 etwa 14 EJ[3] (etwa 3,9 PWh) Primärenergie benötigt. Daraus wurden unter anderem etwa 580 TWh (1 TWh = 1012 Wh) [auf entfernen] elektrische Energie generiert. 505 EJ pro Jahr entsprechen einer mittleren Gesamtleistung von etwa 16,0 TW (1 TW = 1012 W) mit einem Anteil von 2,7 TW an elektrischer Energie.

Die Aussage mit 2,7 TW mittlerer Leistung ist falsch. Wie oben erwäht wurden ca. 580 TWh elektrische Energie generiert. Das Jahr hat aber 8760h => das die mitllere Leistung 580 TWh / 8760 = 0,066 TW bzw. 66,21 GW ist.

Oder ist damit etwas anderes gemeint. Wenn ja sollte man es evtls anders formulieren. (nicht signierter Beitrag von 129.187.206.132 (Diskussion) 10:30, 3. Mär. 2015 (CET))

Weblink zu Quelle [2] "BP Statistical Review of World Energy 2011 full report" defekt

Weblink zur Quelle 2 der Seite funktioniert mehr dies ist der Originallink. Er wird umgeleitet auf die BP Hauptseite Piflixe (Diskussion) 14:33, 30. Jan. 2016 (CET)

Ich habe diesen Link gefunden, ist aber nicht das gleiche Dokument, sondern ein neueres von 2015. Kann jemand die Quelle verifizieren und den Link ggf ersetzen?

Ist das hier das Originaldokument?

Hab den Link repariert. Die Universität Stanford publiziert das Dokument noch. Campgrounds (Diskussion) 12:46, 24. Jan. 2020 (CET)

Weblink zur Quelle [1] "Key world energy statistics 2016" defekt

Eventuell könnte man auch hierauf verlinken: Key World Energy Statistics 2017. Der Link geht ja auf 2016, man müßte also die Zahlen im Beitrag aktualisieren. Achtung: Die Zahlen zur elektrischen Energiemenge sind in der verlinkten Publikation von 2015! (24.255 TWh). Ich habe leider gerade keine Zeit das anzupassen --212.18.210.70 14:50, 24. Sep. 2018 (CEST)

Oops, da oben drüber bisher die Sprache von Quelle [1] war, diese aber mittlerweile Quelle [2] ist, war ich so frei das kurz anzufassen und auf [2] zu "aktualisieren". --212.18.210.70 14:54, 24. Sep. 2018 (CEST)

Hab den Link repariert. Die Universität Stanford publiziert das Dokument noch. Campgrounds (Diskussion) 12:45, 24. Jan. 2020 (CET)

Wo geht die Energie hin ?

Letztlich wird die den Weltenergiebedarf befriedigende Energie ja nicht verschwinden. Wir haben alle schon mal was vom Energieerhaltungssatz gehört. Wahrscheinlich ist, das irgendwann, über wie viele Zwischenstufen auch immer, die "erzeugte" und "verbrauchte" Energie in Wärme umgewandelt ist. Interessant wäre eine Betrachtung, ob diese Wärme und wenn ja in welchem Ausmaß einen Anteil an der Klimaänderung mitträgt.

Der Anteil ist verschwindend gering, was sich auch relativ leicht ausrechnen lässt:

• Der größte Wärmespeicher der Erde sind die Weltmeere.
• Die haben eine Oberfläche von 360.000.000 km².
• Gehen wir mal davon aus, dass die Energie lediglich die obersten 10 cm aufwärmt, dann kommen wir immer noch auf 36.000 km³ oder 36.000.000.000.000 m³ Wasser die wir aufwärmen müssen.
• Bei einer Dichte von 1000 kg/m³ sind das 36.000.000.000.000.000 kg Wasser.
• Die Wärmekapazität von Wasser liegt bei 4,2 kJ/kg/K.
• Damit brauchen wir 150.000.000.000.000.000 kJ bzw. 150.000 EJ (Exajoule = 1 Mio. Terajoule) Energie um das Wasser um 1 °C zu erwärmen.
• Laus Artikel "verbrauchen" wir pro Jahr ca. 150 TWh das sind 540.000 TJ oder 0,54 EJ. Reicht also bloß um die obersten 10 cm der Weltmeere um 0,000004 °C pro Jahr aufzuwärmen.

--213.196.251.9 17:27, 25. Feb. 2019 (CET)

Bedarf ist nicht gleich Verbrauch

Die beiden Worte haben eine signifikant unterschiedliche Bedeutung und sollten daher nicht gleich gesetzt werden. Genau das wird aber in diesem Artikel gemacht. Den aktuellen Verbrauch als Bedarf zu bezeichnen ist weit verbreitet, aber es beinhaltet politische Aussagen wie z.B., dass Energiesparen nicht möglich wäre, aber auch in Bezug auf sehr arme Länder, dass dort der Bedarf nicht höher wäre, als der aktuelle Verbrauch--Helmigo (Diskussion) 12:30, 6. Nov. 2021 (CET)

160 Pwh / 160000 Twh besser mit Quellen unterlegen

Diese Zahl ist anscheinend ungedeckt und findet sich auch nicht in der englischsprachigen Wikipedia wieder. Aus der ersten Quelle lässt sich die tatsächliche Stromerzeugung von 30000 Twh herauslesen; diese Zahl wird auch von einer anderen Quelle bei der englischen Wikipedia gedeckt. Wenn ich jedoch nach Gesamtenergiebedarf suche, finde ich lediglich 160 EJ für Öl: https://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-review-of-world-energy.html Es ist mMn kritisch gut zu zeigen, woher die 160 Pwh kommen oder einfach den Satz zu streichen. --HMuellerWiki (Diskussion) 06:33, 9. Apr. 2023 (CET)

Weltenergiebedarf im Jahr 2014 = 574 Exajoule???

In der aktuellen Version (vgl. Diff-Link) wird der Weltenergiebedarf für das Jahr 2014 beziffert auf 574 Exajoule. Eine Quellenangabe für diesen Wert fehlt bedauerlicherweise.

1. Lt. Statistical Review of World Energy 2021 betrug der Weltenergiebedarf (en:Primary_energy-consumption) für das Jahr 2014 = 539,56 EJ. Siehe dort Seite 10 (Tabelle Weltenergiebedarf für die Jahre 2010 bis 2020):

   https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2021-full-report.pdf#page=12

2. Eine andere Quelle - nämlich 2023 Statistical Review of World Energy - beziffert den Weltenergiebedarf für das Jahr 2014 auf 542,87 EJ.

   https://www.energyinst.org/__data/assets/pdf_file/0004/1055542/EI_Stat_Review_PDF_single_3.pdf#page=010

3. In einer dritten Quelle ist für das Jahr 2014 ein Weltenergieverbrauch in Höhe 148.705 TWh angegeben (siehe dort in der Grafik). Das entspricht lt. IEA-Unit-converter ca. 536,4 EJ.

   https://ourworldindata.org/grapher/global-primary-energy

--2001:9E8:8A60:500:649A:BB66:B927:2D4F --2001:9E8:8A60:500:649A:BB66:B927:2D4F 19:47, 17. Aug. 2023 (CEST)