Benutzerin Diskussion:Belladonna*

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Babel:
Diese Autorin schätzt einen guten Umgangston.
Benutzer nach Sprache

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! --olei 19:25, 8. Mär. 2007 (CET)

Ehrung zum 13. Wartungsbausteinwettbewerb

Belladonna2, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Mai 2011 den achten Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Gripweed, CennoxX, Emeritus, Poisend-Ivy, Neozoon, Paramecium) erreicht. Dein Team hat 77 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! – Freedom Wizard → zur After-Show-Party

Wartungsbausteinwettbewerb August 2011: Gratulation!

Belladonna2, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im August 2011 den fünften Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Ixitixel, Oceancetaceen, Toter Alter Mann, Muscari, Denis Barthel, Ak ccm, Haplochromis, BotBln und Factumquintus) erreicht. Dein Team hat 79 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! → zur After-Show-Party

Gardening Women: Their Stories from 1600 to the Present

Heute zufällig entdeckt: [1]. Passt vielleicht zu deinem Botanikerinen-Interesse. Gruß --Succu (Diskussion) 17:19, 9. Jul. 2012 (CEST)

Vielleicht auch interessant: Ann B. Shteir, Bernard V. Lightman (Hrsg.): Figuring It Out: Science, Gender, And Visual Culture. UPNE, 2006, ISBN 1584656034. Liebe Grüße --Succu (Diskussion) 20:06, 19. Jul. 2012 (CEST)

Marian Sarah Ogilvie Farquharson

Hi Belladonna, hat ein wenig gedauert aber jetzt ist der Artikel da. Als nächstes steht ein Artikel über Irene Manton mit auf meinem Schreibprogramm. Sie war die erste Präsidentin der Linné-Gesellschaft. Liebe Grüße --Succu (Diskussion) 20:24, 2. Aug. 2012 (CEST)

Hi Succu, prima. Vielleicht nutzt dir das was? --Belladonna Plauderecke 20:28, 2. Aug. 2012 (CEST)

Oi. Ich wußte nicht dass du da schon etwas zusammengetragen hast. Ich hab vor ein paar Tagen mal

• R. D. Preston: Irene Manton. 17 April 1904-13 May 1988. In: Biographical Memoirs of Fellows of the Royal Society. Band 35, 1990, S. 248-261 (JSTOR).

quer gelesen. Wir können den Artikel auch gern gemeinsam in Angriff nehmen. Gruß --Succu (Diskussion) 20:39, 2. Aug. 2012 (CEST)

Auszeichnung

		Original Barnstar
		Als Auszeichnung und Dank für ihre fachlich hervorragende Arbeit im Artikel Weibliche Genitalverstümmelung verleihe ich Belladonna2 den Original Barnstar. Bleib bitte weiterhin so beharrlich.--Finn (Diskussion) 10:39, 5. Aug. 2012 (CEST)

Totalherbizid G.

Hallo Belladonna, deinen Revert von eben fand ich richtig. Davon abgesehen, am Rande, ohne Anspruch an NPOV, zwei subjektive Beobachtungen am Wochenende zum Thema Sinn und Unsinn des Mittelchens in der landwirtschaftlichen Praxis, vielleicht interessiert es dich oder du hast es schon mal selbst gesehen: a) Am Rande einer nicht zur Abweidung, sondern wegen der Dauerstallhaltung nur noch gemähten abgezäunten Weide setzt sich eine Brennesselflora gegen die Gräser durch. Landwirt greift zur Handspritze, spritzt die bereits blühenden Nesseln mit Roundup ab, diese sterben oberirdisch scheinbar ab, treiben jedoch sogleich aus der Wurzel oder aus Samen neu aus. Dieses Spielchen kann man jedes Jahr aufs Neue beobachten. Bessere (selbsterprobte) Alternative imo, wenn es nicht anders geht: Regelmäßige Mahd auch der Wiesenränder, hierzu gibt es sogar Maschinen, die automatisch um den Zaun mähen. Falls die "Durchseuchung" schon zu groß ist: Einmaliger Einsatz eines systemisch nur die Nessel ansprechenden Herbizids, dass den Gräsern wieder die Oberhand im Konkurrenzkampf gibt. Und anschließend vernünftige Weidepflege mechanisch. b) Frühkartoffelfeld: Krautabtötung, statt das Kraut mechanisch vor dem Roder zu entfernen. Um eine gezielte Knollenreife kann es bei nicht zur Lagerung vorgesehenen Frühkartoffeln im konventionellen Landbau ja nicht gehen! Ich bin ja gespannt, ob es G. wie A. nach Zulassungsende 2015 ergehen wird... Grüße, --Alupus (Diskussion) 10:30, 16. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Alupus, selbst hab ich das noch nicht mitbekommen, aber danke für die Beispiele. Ob G. wie A. endet, da bin skeptisch. Das Ende von A war ja auf F. zurückzuführen. Da war es nicht mehr möglich zu bagatellisieren oder endlos zu diskutieren, bis vom Kern:) nichts mehr übrig bleibt. Bei G. ist das anders. M. hat viel Geld und kann eine Riesen-PR-Show abziehen und damit kritische Studien zu versuchen zu deligitimieren. Die Unabhängigkeit der Prüfinstitutionen steht seit langem in der Kritik. Die sinnvollste Möglichkeit ist m.E. zu nerven, dh. im Laden oder beim Hersteller nachzufragen, ob das Getreide mit G. zur Reife gebracht wurde und sein Einkaufsverhalten darauf abstellen. Es gibt viele Getreideprodukte, wo der Preisunterschied zwischen Kon und Bi unerheblich ist. --Belladonna Elixierschmiede 19:46, 16. Jul. 2013 (CEST)

Das mit der Kornabreife war mir bislang noch nicht bekannt. Beim Laufen habe ich gestern ein schon gilbendes Weizenfeld gesehen, in dem eine frische Spur von der Spritze zu sehen war - hatte mich schon gefragt, was gibts denn da noch zu spritzen!?! Im Nachbarort macht einer in Einlegegurken. Der Bauer war mit seinen Helfern auf dem Gurkenflieger schon bei der Ernte - aber was stank da bloss so verdächtig? Roch wie ein Insektizid oder Fungizid.... . In der Nachbarschaft nur schon mannshohe Maisfelder und frisch gemähte Wiesen, bei denen ich keinen Grund zum Spritzen und keine Spuren sah... . Mir vergeht da regelmäßig genauso der Appetit wie in Restaurants, in denen man z. B. eine Hollandaise aus dem Eimer von der Lebensmittelchemie vorgesetzt bekommt. --Alupus (Diskussion) 14:35, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ach so, in Hinblick auf die mit Fragen und Blicken auf den Inhaltszettel nervenden Verbraucher hat die Industrie nun den Trend aufgeschnappt und vertreibt sogenannte Clean-Label-Produkte. Guckstu zum Beispiel hier auf einer [Reklamewebsite für industrielle und handwerkliche Bäckereiunternehmen]. Gruß, --Alupus (Diskussion) 14:40, 17. Jul. 2013 (CEST)

Das mit der Kornreife ist ja auch mit der Grund, dass in Deutschland viele G. im Körper haben. In Ländern, wie der Schweiz, wo dies Verfahren verboten ist, liegen die Werte deutlich niedriger. Bei uns im Naherholungsgebiet haben sie einen Waldnaturlehrpfad ausgebaut. Da war an einer Stelle ein Tümpel wo bei Regen oder zur Laichzeit viele Feuersalamander zu beobachten waren. Nun haben sie aber den Weg verbreitert und G. eingesetzt, damit die Traktoren besser durchkommen. Seitdem sind an dem Tümpel deutlich weniger der Tierchen zu sehen. Zwar hängt ein Riesenschild dort "Feuersalamanderbiotop" aber die Tierchen waren nicht mehr da. Erst in diesem Jahr (nach ca. 3 Jahren) waren etwas mehr zu beobachten, aber lange nicht so viel wie vorher.--Belladonna Elixierschmiede 14:48, 17. Jul. 2013 (CEST)

Frauen in der Wissenschaft

Moin Belladonna, diese Veröffentlichung könnte dich interessieren: http://dx.doi.org/10.1525/bio.2013.63.1.9 Gruß --Muscari (Diskussion) 12:46, 19. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Muscari, danke für den Tip. Ja, das interessiert mich sehr. Das Sommerloch (siehe 2 drüber) wird wohl an mir vorübergehen. Wenn ich mich näher mit dem Artikel befasse, kann ich mich dann an dich wenden zwecks kostenfreier Nutzung? --Belladonna Elixierschmiede 15:03, 19. Jul. 2013 (CEST)

an den Artikel kommt man über das BioOne-eLitstip ran. Ich kann ihn dir aber auch zuschicken. --Muscari (Diskussion) 15:36, 19. Jul. 2013 (CEST)

Belladonna

Was mir beim Jäten (!) meiner Wildrosenhecke neulich auffiel ist, dass die black magic woman in HB offensichtlich kein seltener Neophyt mehr ist, aber das nur am Rande beobachtet und nicht ohne TF und POV ;-)--Olag (Diskussion) 11:52, 11. Sep. 2014 (CEST)

PS: Hm, wobei, muss noch mal schaun, ich hab wohl was verwechselt und es war doch bloß Wonderberry. Tollkirschen reifen hier eher an sonnigen Stellen in verwilderten Vorgärten...

Jedenfalls hätte sie sich den passenden Ort ausgesucht:). Da wo die Tollkirsche wächst, soll ja bekanntlich der Sitz des Hausgeistes sein. Meine habe ich in einen Kübel verfrachtet. In dem Jahr gab es so viele Schnecken...und die lieben anscheinend Tollkirschen.--Belladonna Elixierschmiede 12:13, 11. Sep. 2014 (CEST)

Hast ja Recht!

An sich hätte ich eher schreiben sollen: „ach Kindchen“ wenn ich an seine Aktionen in der Redaktionsstube denke [[2] oder/und an seine Signatur mit Bildchen [3]. Pfiati und a guats Nächtle wünscht - Der Geprügelte 23:50, 26. Sep. 2014 (CEST)

VM Bwag

Hallo Belladona. Deine Einschätzung trifft es recht genau Kommata sind kein Bestandteil des Daggerkriegs. Hätte Bwag eine Daggerkriegsschauplatz eröffnen wollen, hätt er er nicht die Disk gesucht sondern das Daggerzeichen wieder eingesetzt. Lg. --84.137.53.83 22:06, 27. Sep. 2014 (CEST)

Hi Bella

Waffeln, frisch aus dem Waffeleisen, noch warm und duftend, für eine kleine Verschnaufpause für dich. Den Friedensnobelpreis der Wikipedia hast du schon längst verdient, auch wenn die mutigen Bemühungen um eine gewaltfreie Kommunikation und Konfliktlösung[4] nicht immer unmittelbar erfolgreich sind.--Fiona (Diskussion) 17:44, 17. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Fiona, deine Waffeln duften köstlich. Vielen Dank. Das ist genau das richtige zwischen Sexismus, Möbbsen und allerlei sonst. Aber: Alles wird besser. Liebe Grüße --Belladonna Elixierschmiede 18:00, 17. Okt. 2014 (CEST)

Zwar

habe ich in meinem Dank an alle auf meiner DS natürlich und ausdrücklich auch dich gemeint, nur damit keine Zweifel entstehen, dann noch einmal gesondert auch hier. Gute Nacht, Gruß -jkb- 22:57, 19. Okt. 2014 (CEST)

Hallo -jkb-, ich habe mich auf deiner Disk angesprochen gefühlt, es freut mich jedoch, dass du hier noch mal Bezug darauf nimmst. Lieber Gruß --Belladonna Elixierschmiede 12:31, 20. Okt. 2014 (CEST)

Mail

Habe ich inzwischen gelesen, weiß aber nicht (mehr), um was es geht. Egal, ich bin nicht nachtragend oder zu beleidigen. „Das Leben ist bunt und granatenstark“ StephanGruhne (Diskussion) 18:07, 21. Okt. 2014 (CEST)

Ging darum, dass ich damals deine Gesamtrücksetzung der Seite Disk Glintzer rückgängig machte. Alles ok. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 18:12, 21. Okt. 2014 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/smile  StephanGruhne (Diskussion) 21:31, 21. Okt. 2014 (CEST)

Flughafen Mailand oder was?

Hallo Belladonna, schön, daß du dich für die Angelegenheit interessierst. Aber ist dir überhaupt klar, worüber du abgestimmt hast?

• Flughafen Mailand
• Flughafen Mailand-Malpensa
• Flughafen Mailand/Malpensa
• Flughafen Milano-Malpensa
• Flughafen Milano/MALPENSA
• Aeropuerto di Milano-Malpensa

Was glaubst du, welches der genannten Lemmata nach dem Wortlaut der vorgeschlagenen Änderung das "richtige" wäre? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:41, 21. Okt. 2014 (CEST)

zumindest mal nicht Aeropuerto di Milano-Malpensa und wohl auch nicht Flughafen-Mailand. Mit den anderen Varianten kann ich gut leben. In der Erwartung, dass du mich jetzt eines Besseren belehrst:), lieber Gruß --Belladonna Elixierschmiede 19:49, 21. Okt. 2014 (CEST)

Und aus welchem Grund nicht Aeropuerto di Milano-Malpensa? Und aus welchem Grund (und weil Malpensa ein blödes Beispiel ist, da der Flughafen weitab von Mailand liegt, bitte hinüber zum Flughafen in Linate Vorlage:Smiley/Wartung/:) ), warum sollte denn in Kategorie:Bauwerk in Mailand ausgerechnet der Flughafen durch ein deutschsprachiges Lemma auffallen? (Und bitte nicht einwenden, daß es in dieser Kategorie noch weitere Bauwerke mit "deutschem" Lemma gibt, das sind alles Irrläufer, die noch korrigiert werden müssen.) Aus welchem Grund sollten also Flughäfen nach anderen Regeln lemmatisiert werden als Statuen, Museen, Villen, Brücken oder sonst was? Oder willst du denn auch Palazzo dell’Arengario eindeutschen? So etwas entspricht nicht den Gepflogenheiten, du wirst in seriöser Literatur über Bauwerke und Baudenkmale nicht sehen, daß Bauwerksnamen übersetzt werden, und so etwas wollen wir in Wikipedia grundsätzlich nicht, wie WP:Keine Theoriefindung#Begriffsfindung verrät. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:04, 21. Okt. 2014 (CEST) PS: Richtig ist "übrigens" die vorletzte Variante, die mit den Versalien, in Lemmata der DE:WP eigentlich ein Unding.

Aeropuerto di Milano-Malpensa find ich als Lemma nicht allgemeinverständlich. Mit den Namen anderer Bauwerken habe ich mich noch nicht befasst, werde das aber vor einer größeren Abstimmung tun. Insofern kann kann mich da jetzt nicht hinreichend äußern, sehe allerdings, dass dir eine stringente Anwendung im gesamten Bauwerksbereich wohl sehr wichtig ist. Wobei ich schon einen Unterschied zwischen einer Statue, einem Flughafen, einer berühmten Villa oder einem Bahnhof sehe. --Belladonna Elixierschmiede 20:21, 21. Okt. 2014 (CEST)

Ich sehe einen solchen Unterschied nicht, außer daß es verschiedene Bauwerkstypen sind (gibt noch keinen Artikel dazu). ;-) Tatsächlich aber, das hast du richtig erkannt, ist mir eine stringente Benennung seit Beginn meiner Tätigkeit hier wichtig, deswegen wehre ich mich ja so vehement gegen die Änderung der seit 2007 geltenden Regeln. Der schwierigste Brocken war es damals (2008), die Namenskonventionen von geographischen Namen und Bauwerken zu harmonisieren; das war ja notwendig, weil es Bauwerke gibt, die auch geographische Objekte sind, ja sogar hier nur als relevant gelten, weil sie geographische Objekte sind, etwa Leuchttürme, Bergwerke und dergleichen. Mit besonderen Regeln für einzelne Bauwerkstypen etwa kommt man schon dann in Probleme, wenn zum Beispiel Teile des Flughafens wieder einen eigenen Artikel erhalten. Etwa ein Terminal oder die Feuerwache. Oder die Flughafenpolizei. Oder der Flughafenbahnhof (das ist eine ganz andere, viel komplexere Baustelle). Kannst du dir ein Teatro dell Flughafen Mailand vorstellen oder sollte es dann doch Teatro dell'Aeropuerto Milano-Linate heißen? Oder wäre ein Flughafentheater Mailand-Linate in Kategorie:Theatergebäude in Italien wünschenswert? (lauter fiktive Beispiele, für reale Beispiele hätten wir die Stadt wieder wechseln müssen) Und macht es dann noch einen Sinn, daß der Hauptartikel unter einem völlig anderen Lemma stehen würde? Es geht eben nicht nur darum, unter was für einem Lemma der Flughafen steht, sondern das hat Fernwirkungen, die von den meisten Diskutanten gar nicht erkannt werden. Allgemeinverständlichkeit ist zwar wichtig, aber die ist im Artikel notwendig, nicht im Titel des Artikels, da haben wir einen Bildungsauftrag. (Und zum Finden gibt es, ich wiederhole mich da, Weiterleitungen.) Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:51, 21. Okt. 2014 (CEST)

Zu deinem letzten Beispiel mit den Theatern: Ich gehe davon aus, dass der von dir genannte Name der Eigenname des Theaters ist. Damit ist m.E. dieser auch zu nennen. Gleiches wäre wohl der Fall, wenn es ein Théatre de la Tour Eiffel gäbe. Das würden wir ja auch nicht eindeutschen in Eiffelturmtheater obwohl Eiffelturm der korrekte Lemmaname für den Turm ist. Ich denke, dass es immer ein paar Unübereinstimmungen, auch in einem gut durchdachten System geben wird, über die man sich dann, wenn es ansteht, Gedanken machen sollte. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 14:46, 22. Okt. 2014 (CEST)

Stimmt, man wird nicht alle Inkonsistenzen loswerden, aber deswegen von vorne herein eine möglichst einheitliche Regelung zu balkanisieren, wird jedenfalls mehr Abweichungen schaffen als weniger. Letztendlich sind ja Fälle wie Eiffelturm, Weißes Haus und Freiheitsstatue ja solche, die längst lexikaisiert sind und im Duden und dergleichen stehen, Flughäfen tun das aber mW nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:20, 22. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Belladonna, schön, wenn man feststellt, dass sich nicht nur die Autoren aus dem Luftfahrt-Portal für Flugplätze interessieren, sondern auch andere, "ganz normale" Menschen. Ich finde es gut, dass du dich auch weiterhin damit beschäftigen möchtest, zumindest dann, wenn es doch irgendwann zu einem Meinungsbild kommen sollte und du daran teilnehmen möchtest. Eine Bitte habe ich: Matthiasb hat dir oben ein paar mögliche Alternativen für Artikeltitel vorgestellt und dich gefragt, welche du für die "richtige" im Sinne der derzeit bestehenden Namenkonventionen hältst. Lass dich bitte nicht verwirren, die "richtige" war bei dieser Auswahl nämlich gar nicht dabei. Wie er darauf kommt, dass "Flughafen Milano/MALPENSA" richtig sei, weiß wohl nur er. Aber selbst wenn man fordert, dass der Bauwerksname nicht übersetzt werden soll - was im übrigen eine völlig berechtigte Forderung ist - und dazu auch noch, wie er, fordert, dass die Klassifizierung (hier: "Flughafen") nicht übersetzt werden soll, so bleibt mir immer noch völlig schleierhaft, weshalb einem in Italien liegenden Flughafen (ich bin mir ziemlich sicher, dass Mailand in Italien liegt) nach Matthiasbs Theorie eine spanische Klassifizierung vorangestellt werden soll. Also lass dich bitte nicht verwirren. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 05:25, 23. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Heico, im Prinzip bin ich nicht durch mein Interesse für Flugplätze auf das Thema aufmerksam geworden, sondern aufgrund der ausufernden Diskussionen zum Namen. Wenn es allen Beteiligten aus jeweils guten Gründen nicht so bitterernst damit wäre, könnte man fast lachen. Ich denke, die obigen Beispiele sind zum Teil beispielhaft gewählt worden, so wie mein Théatre de la Tour Eiffel. Auf jeden Fall taugen sie um die jeweiligen Standpunkte besser zu verstehen. Lieber Gruß --Belladonna Elixierschmiede 21:36, 23. Okt. 2014 (CEST)

Schöner Artikel!

Das hier! Warum heißt sie Fritillaire russe auf Französisch, eine Idee? --SanFran Farmer (Diskussion) 17:23, 26. Okt. 2014 (CET)

Hallo SanFran, der wissenschaftliche Name ist ja der gleiche. Ich vermute mal, dass Frankreich das Wuchsgebiet eher mit Russland assoziierte (Sibirien liegt ja z.B. in Russland) und im deutschen Sprachgebrauch die Ukraine als Wuchsort das Rennen machte. Da können durchaus auch politische Gründe eine Rolle gespielt haben. Genaues weiss ich nicht, dies sind meine spontanen Gedanken zum Thema. Danke für das Lob. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 17:55, 26. Okt. 2014 (CET)

Hi! Kleine Hilfe. Gruß --Succu (Diskussion) 18:46, 26. Okt. 2014 (CET)

Prima, dank dir. --Belladonna Elixierschmiede 19:30, 26. Okt. 2014 (CET)

@User:Succu: Das erklärt Einiges, vielen Dank für die Ergänzung. @Belladonna: Chapeau! für den Artikel. --SanFran Farmer (Diskussion) 14:46, 27. Okt. 2014 (CET)

Hauskatze

Hallo Belladonna,
als ich den Artikel Hauskatze gelesen habe ist mir Zu diesen Düften gehören Geruchsstoffe von Pflanzen, im Besonderen Katzenminze Nepeta cataria (Nepetalacton, Actinidin), Baldrian Valeriana (Valepotriate?, Isovaleriansäure?, Actinidin), Actinidia polygama (Matatabilacton, Actinidin) und Katzengamander Teucrium marum (Teucriumlacton C), aber auch dem Menschen eigene Gerüche. Zudem werden durch das „Flehmen“ oft neue Gerüche aufgenommen und abgespeichert aufgefallen. Weißt du zufällig wofür das ? steht? --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 17:03, 31. Okt. 2014 (CET)

Terminwunsch

Hallo Belladonna2, sorry, ich hatte deinen Terminwunsch neulich übersehen, als ich den Teaser schon am 31. Oktober vorsah, was ja aus anderen Gründen dann nicht klappte. Das mit der Kamera finde ich super. --C.Koltzenburg (Diskussion) 17:03, 31. Okt. 2014 (CET)

Hallo C.Koltzenburg, du hast nichts übersehen:), da ich erst jetzt den Terminwunsch äußerte. Ich finde das mit dem Photo auch gut, da es ja in der gesamten Wikipedia, bzw. Commons kein Bild von dieser Pflanze gibt. Das hängt sicher damit zusammen, dass die Wuchsorte speziell sind, wo man nicht so ohne weiteres hinkommt und dass die Bestände insgesamt selten sind. allerdings habe ich den Eindruck, dass einige denken, dass man sich eine Blöße gibt, wenn man auf der Hauptseite zugibt, dass etwas fehlt. Ich seh das anders, weil Wikipedia eben nicht fertig ist und von Kooperation lebt. Aber bevor das jetzt endlos diskutiert wird und es darüber auch noch Streit gibt, habe ich eben das Kamerasymbol entfernt. ich kann aber auch gut damit leben, wenn es wieser eingefügt wird. Lieber Gruß --Belladonna Elixierschmiede 17:11, 31. Okt. 2014 (CET)

Lebst du noch?

Los, komm bitte wieder. Ich möchte dich wieder lesen und denke gerade an unsere gemeinsamen Wikipediaerlebnisse, wie wir uns einmal richtig hardcoremäßig gezofft haben, uns wieder vertrugen und nun bist du einfach verschwunden? Überlege es dir noch mal. Gruß --Schlesinger ^schreib! 17:46, 15. Jan. 2015 (CET)  

Goldener Reis

Hallo Belladonna, bei dem Artikel habe ich Deine Kritikabschnitte in den Artikel eingebaut und die Einleitung erweitert. 3M erwünscht, vgl [5]. grüße Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 00:46, 21. Mai 2015 (CEST)

Hallo Belladonna!

Ich freue mich, dich wieder zu lesen! Gruß --84.153.81.247 08:03, 3. Aug. 2015 (CEST)

Ich bin ja wirklich nicht einer Meinung was den Goldreis angeht, aber Damenstatus haste bei mir ;) Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 16:18, 3. Aug. 2015 (CEST)

Whitewashing

Hallo, die Hintergründe der Organisation müssen genannt werden, sonst könnte man uns Whitewashing vorwerfen. Und das lass ich nicht zu --Distelfinck (Diskussion) 12:11, 16. Aug. 2015 (CEST)

siehe Diskussion zu Goldener Reis. Whitewashing entsteht dann, wenn kritische Sachverhalte nicht genannt, bzw geschönt werden. Dies trifft hier nicht zu, da der Vorgang "Offener Brief" korrekt nach Vorwurf und Gegenargumentation dargestellt wurde. --Belladonna Elixierschmiede 12:18, 16. Aug. 2015 (CEST)

Der kritische Sachverhalt, wer hinter der Veröffentlichung des offenen Briefs steckt, darf nicht verschwiegen werden. Alles andere ist Beschönigung --Distelfinck (Diskussion) 12:28, 16. Aug. 2015 (CEST)

Hinter der Veröffentlichung stecken doch wohl erst mal die 20 Wissenschaftler. Die Veröffentlichung durch das Institut selbst ist doch wohl nicht nennenswert kritisch thematisiert worden, ebenso nicht der inhalt des offenen Briefs --Belladonna Elixierschmiede 12:56, 16. Aug. 2015 (CEST)

Unwahr

In diesem Revert gibst du, Belladonna2, als Begründung an "Konsensversion wieder hergestellt, bei Kritik bitte auf der Disk darlegen, warum dies nicht stimmen sollte". Der von dir damit reinrevertierte Nebensatz wurde aber nie auf der Diskussionsseite besprochen, und wurde erst gestern in diesem Edit das erste Mal eingefügt. Dass es Konsens gäbe, ist also eine Unwahrheit. --Distelfinck (Diskussion) 13:50, 17. Aug. 2015 (CEST)

Redaktionschat Biologie am 3. November 2015

Hallo Belladonna2, am 3. November 2015 findet um 20:00 Uhr der große Redaktionschat der Wikipedia:Redaktion Biologie statt. Als jemanden, der im Themenfeld Biologie unterwegs ist, möchte ich dich herzlich einladen, teilzunehmen und dich bei der Diskussion der Themen einzubringen. Du findest den Chat unter [#wikipedia-bio] ^Webchat. Die geplanten Diskussionsthemen umfassen das kommende Redaktionstreffen, die Eingangskontrolle und Fragen rund um Bots und Wikidata. Die Liste der vorgeschlagenen Tagesordnungspunkte findest du hier. Ich würde mich freuen, dich Anfang November dort zu sehen. Beste Grüße, † Alt ♂ 21:23, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ausrufer – 53. Woche

Umfragen: Wikipedia-Unwort des Jahres 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Unternehmen und Marken, Beweisführung bei Sperren wegen Sperrumgehung, Kategorisierung von Personen nach Beruf bzw. Tätigkeit
– GiftBot (Diskussion) 00:07, 28. Dez. 2015 (CET)

Oh Bella

Wenn Du noch bißchen aktiv sein kannst, lass Dich bitte auf meiner Disk mal blicken ... Ich würde Dir gerne ein WikiProjekt zeigen, dass Dich möglicherweise interessieren könnte. Hm, ist schon so lange her, dass wir uns in Wikipedia begegnet sind, da war ich vielleicht noch der Account "fluss". Lieben Gruss --Erfundener (Diskussion) 02:16, 16. Feb. 2016 (CET)

Oh, die Ausruferitis ... --Erfundener (Diskussion) 10:31, 22. Feb. 2016 (CET)

Lange nicht gesehen

Es ist so schön, wieder von dir zu hören/zu lesen [6]. Grüße, --SanFran Farmer (Diskussion) 01:38, 6. Jul. 2016 (CEST)

WP:BIBR/A#Umweltmedizin – Hygiene – Arbeitsmedizin

Hallo Belladonna2. Meine Pings scheinen nicht angekommen zu sein oder zu bist noch nicht dazu gekommen. Jedenfalls wäre es schön, wenn du dort eine Rückmeldung geben könntest. --Leyo 20:51, 23. Jan. 2017 (CET)

Hallo Belladonna,

war mein Edit so übel, dass du es überschreiben musstest? --Schlesinger ^schreib! 13:33, 5. Feb. 2017 (CET)

Hallo Schlesinger, das war ein missglückter Bearbeitungskonflikt. Sorry. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 13:38, 5. Feb. 2017 (CET)

Kein Problem. Ich frage mich nur, warum sich ausgerechnet Martin Kraft so verrennt. Die anderen ins Visier geratenen Fotografen halten sich klugerweise eher zurück, Sitacuisses und Martina Nolte versuchten zwar noch, einen kurzen Kurierartikel zu beseitigen, [7] und [8], aber das war vorhersehbar vergebens. Den Zug hält niemand mehr auf. Ich wünsche dir einen schönen Nachmittag. --Schlesinger ^schreib! 13:48, 5. Feb. 2017 (CET)

Danke für die Wünsche. Zu deiner Frage möchte ich mich hier nicht äußern. Dir auch einen schönen Nachmittag. --Belladonna Elixierschmiede 15:24, 5. Feb. 2017 (CET)

BDL

Ich glaube kaum, dass Du gegen Lectoriums Assoziationsblaster gegen ankommen wirst. Er hangelt sich bei seinen Beiträgen entlang vorhandener Literatur und baut damit mit großer Energie und Beständigkeit neue Aussagen (Assoziationsblaster) zusammen. Den Artikel Sigmund Rascher spritzt er gerade Bezügen zur Anthroposophie voll. Nebensächlichkeiten werden so durch die wikipedianische Schwerpunktsetztung zu etwas Besonderen --2A01:598:80E2:FE75:3C12:27E5:567D:CAA3 21:29, 6. Feb. 2017 (CET)

Ich würde mich gerne auf das, was im Moment ansteht beschränken (sonst krieg ich den Wiki-Koller:). Wenn ich mir die Quintessenz der Dritten Meinung aanschaue, finde ich Meloes Vorschlag zielführend. Also die Entwicklung der Biokristallisation inklusive Rascher und weiterer Untersuchungen auf den Artikel Biokristallisation zu übertragen. (Rascher selbst war doch gar kein Anthroposoph?)

Was meinst du dazu? Gruß --Belladonna Elixierschmiede 21:39, 6. Feb. 2017 (CET)

Ersetzen toter Links

Erstmals ein großes Dankeschön für das Ersetzten so vieler toter Links.

Eine kleine Anmerkung zu den Archiven: Archivlinks gehören im Abschnitt Weblinks in die Vorlage {{Webarchiv}}, bei Belegen kann man entweder {{Webarchiv}} oder eine Zitationsvorlage wie {{Internetquelle}} oder {{Cite web}} verwenden. Archive.is sollte äußerst sparsam und verwendet werden. Wenn ein Memento auf web.archive.org/web vorhanden ist, dann ist archive.org jedenfalls der Vorzug zu geben, auch wenn die Seiten oft nicht so schön aussehen. Wenn der Inhalt vorhanden ist, passt das schon. (Kurzlinks auf archive.is sind übrigens wegen der Gefahr von WP:SBL-Umgehungen gar nicht erlaubt, erlaubt ist nur die Langform mit klar ersichtlichen Original-URL. (Der dazugehörige Filter ist nicht scharf geschaltet, da ich sowieso alles ausbessere, und solange das jemand macht, ist das die benutzerfreundlichere Variante.)

Ich wünsche dir weiterhin viel Freude beim Ersetzen der toten Links Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   00:33, 11. Feb. 2017 (CET)

Lust auf

einen Pakt mit dem Leibhaftigen? Du kandidierst für die SW-Jury – im Gegenzug bemühe ich mich um eine (erstmalige!) weibliche Mehrheit in der SW-Jury und verspreche dir meine Stimme (sofern du nicht gegen 2+ andere Kandidatinnen antrittst). Was meinst du ;) --† Alt ♂ 13:57, 20. Feb. 2017 (CET) PS: Bitte verzeih den Schwefelgeruch :P

Der Pakt könnte durchaus interessant sein, leider ist es für mich im Moment zeitlich nicht ausreichend überschaubar, dass ich mich darauf einlassen kann. Das nächste Mal gerne. Grüße --Belladonna Elixierschmiede 20:48, 20. Feb. 2017 (CET)

drei

Sternchen sind OK, bloß bitte keine Kreuze dabei, sonst kommt da jemand und macht uns fertich ... :-) -jkb- 22:22, 1. Mär. 2017 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Belladonna2
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:17, 3. Mär. 2017 (CET)

Hallo Belladonna2! Am 3. März 2007, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 15.800 Edits gemacht und 57 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonderen Dank von mir für Deine Arbeit in den Bereichen Botanik und Franken. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:17, 3. Mär. 2017 (CET) PS: Obigen LA habe ich erledigt.

Hallo Wolfgang, danke für die Erinnerung. 10 Jahre sind schon eine ganze Menge Zeit. --Belladonna Elixierschmiede 13:28, 3. Mär. 2017 (CET)

Danke

Liebe Belladonna, für den Ausbau von Julia F. Morton noch mal herzlichsten Dank. Siehe dort auch die Diskussionsseite. Liebe Grüße Draffi (Diskussion) 21:33, 9. Mär. 2017 (CET)

glyphosat

hallo, Belladonna, du schlägst dich dort wacker, ich habe es aufgegeben, gegen dieses Netzwerk, gesteuert von der Berliner Behörde, kommt man mE nicht an. Zum Trost aus der heutigen SZ: Gleichzeitig tauchten in den USA neue Vorwürfe gegen das amerikanische Saatgut- und Pflanzenschutzunternehmen Monsanto auf, welches Glyphosat erfunden hat. Der Konzern mit Sitz in St. Louis ist bis heute einer der größten Hersteller des Pestizids und wird - wenn die Übernahme wie geplant umgesetzt wird - künftig zum deutschen Bayer-Konzern gehören. Monsanto hat auch die meisten Studien in Auftrag gegeben, die für eine Zulassung des Pestizids benötigt werden.

Die New York Times berichtete am Dienstag darüber, wie Monsanto in der Vergangenheit hinter den Kulissen Einfluss auf einzelne Wissenschaftler und auf die amerikanische Behörde EPA genommen haben soll. So soll Monsanto im Verborgenen an Studien mitgearbeitet haben, die später als Arbeiten unabhängiger Wissenschaftler ausgegeben worden seien. Ein weiterer Vorwurf lautet, das Unternehmen habe gezielt darauf hingewirkt, eine eigenständige Untersuchung des Unkrautvernichters durch das US-Gesundheitsministerium zu verhindern.

Der Bericht beruht auf Dokumenten aus einem Gerichtsverfahren im Bundesstaat Kalifornien, die der New York Times und auch der SZ vorliegen. Im Verlauf des Verfahrens sind auf Anweisung des Richters interne E-Mails zwischen dem Unternehmen und Mitarbeitern von Behörden veröffentlicht worden. Vor dem Gericht klagen Betroffene, die am Non-Hodgkin-Lymphom, einer bösartigen Erkrankung des Lymphsystems, leiden. Sie machen dafür Glyphosat verantwortlich.

Bislang verließen sich alle auf die Studien der Industrie

Die Klage kam ins Rollen, nachdem unabhängige Krebsforscher der Weltgesundheitsorganisation vor knapp zwei Jahren gewarnt hatten, dass das Pestizid bei Menschen möglicherweise Krebs auslösen könnte - eine Einschätzung, der sich die beiden EU-Behörden Echa und Efsa nicht anschließen. Offiziell hält auch die US-Umweltbehörde EPA Glyphosat für relativ unbedenklich. Doch die Ämter haben sich bei ihrem Urteil bisher vor allem auf die von der Industrie vorgelegten Studien verlassen.

So will es auch der Gesetzgeber. Aus dem internen Schriftverkehr geht hervor, dass Monsanto schon Monate vor der kritischen Veröffentlichung der WHO-Krebsexperten einen Tipp bekommen hatte, und zwar von einem ranghohen Abteilungsleiter aus der Umweltbehörde EPA. Das Management von Monsanto hätte demnach also genug Zeit gehabt, sich zu wappnen. Tatsächlich attackierte das Unternehmen die Studie der WHO-Krebsexperten umgehend und heftig, sobald sie vorlag. Monsanto-Chef Hugh Grant bezeichnete die Ergebnisse der unabhängigen Forschergruppe, die unter dem Dach der Weltgesundheitsorganisation Krebsrisiken bewertet, als junk science, also als Schrottwissenschaft. Forscher aus dem WHO-Team klagten über persönliche Anfeindungen und Diffamierungen. --- Soweit die SZ. Über den Prozess in Fresno hatte ich vor 1 Jahr auf der Disk-seite des Lemmas berichtet. Das Urteil erging Ende Januar, es geht gegen Monsanato, sie müssen demnächst Warnhinweise auf die Behältnisse drucken. Die Richterin will die ausf. Urteilsbegründung in Kürze vorlegen. Man sieht, es gibt einen Konflikt zwischen Kalifornien und der Bundesbehörde, wo der Durchstecher sitzt. Kalifornien ist immerhin ein Lichtblick. Schönen Gruß, --Eisbaer44 (Diskussion) 21:12, 15. Mär. 2017 (CET)

Hallo Eisbär, danke für die Info (SZ), die ich vor 10 Minuten schon selbst gelesen hatte und die mich (leider) in dem bestätigt hat, was bisher mein Eindruck in dem ganzen Themenkomplex war. Das andere war neu für mich. Merci. Wenn der geheimgehaltene "freie" Forscher Mr. Qaim wäre, würde das Universum sich vor Lachen kringeln. Da ich kein Glyphosat zum Frühstück will, wirds wohl weiterhin bei Bio-Brot und Bio-Müsli bleiben. Liebe Grüße --Belladonna Elixierschmiede 21:25, 15. Mär. 2017 (CET)

Wo bekommen wir die Expertise her, um Neonico rauszuschmeißen? Ich kann ihm nicht nachweisen, dass die "Hormesis"-Studie ein waschechter Strohmann ist, weil Glyphosat weder für derartige Anwendungen erfunden wurde noch solche in Sicht sind. Mir fehlen die Fachkenntnisse. Das kommt mir aber so vor, als würde im Artikel zu TNT stehen, dass es in homöopathischen Dosen gegen Haarausfall hilft. --JosFritz (Diskussion) 21:40, 15. Mär. 2017 (CET)

Ein Strohmann ist diese Hormesis-Geschichte nicht. [9] Allerdings ist für mich unverständlich, wie man für so einen Nonsense Forschungsgelder bereitstellen kann. --Belladonna Elixierschmiede 22:55, 15. Mär. 2017 (CET)

Es ist mE ein Strohmann, weil es nur um Nebenwirkungen geht. --JosFritz (Diskussion) 23:54, 15. Mär. 2017 (CET)

Warum soll das ein Strohmann sein? Es wird in dem Abschnitt klar dargestellt, dass es hormetische Effekte gibt. Es werden die genauen Effekte benannt, sowie die nur kurze Dauer. Es wird dargestellt, dass die Effekte im echten Betrieb nicht nachgewiesen wurden. Nirgendwo wird behauptet, dass Glyphosat ein gutes Mittel sei, diese positiven Effekte hervorzurufen. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 05:12, 16. Mär. 2017 (CET)

Einige ruhige Tage

Frohe Ostern  

... wünsche ich dir --Itti 20:21, 15. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Itti, danke für die Wünsche und die leckeren Eier. Auch dir ein schönes Osterfest und einen fleißigen Osterhasen. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 21:01, 15. Apr. 2017 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Spezial:LintErrors zeigt eine Übersicht über Seiten mit fehlerhaften Elementen. Wurde auf Grund von Performanceproblemen bis auf weiteres wieder deaktiviert
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.29.0-wmf.20 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwarenneuheit) Die Silbenzeichen kanadischer Ureinwohner stehen als Sonderzeichen zur Verfügung (Task 108626, Gerrit:346062).
• (Softwareumstellung) In einigen alten Browsern wird kein JavaScript mehr geladen. Dies betrifft insbesondere den Internet Explorer 9, Safari 5, Firefox 3.6 und Android 4. Benutzer dieser Browser können Wikipedia weiterhin lesen und bearbeiten, müssen aber auf einige erweiterte Funktionen verzichten. (Task 128115)

Für Programmierer

• (JavaScript/CSS) Add ?safemode=1 to disable user JS/CSS (Task 152169, Gerrit:345471).
• (API) ApiPageSet: Follow RedirectSpecialArticle redirects (Task 145541, Gerrit:341374).
• (Schwesterprojekte) Eine Wikisource auf Panjabi wurde eröffnet: ਪੰਜਾਬੀ (Task 149522).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:13, 17. Apr. 2017 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Adminkandidaten: Altsprachenfreund
Oversightwahl: He3nry, Nolispanmo, Sargoth
Wettbewerbe: Asien-Marathon Mai 2017
– GiftBot (Diskussion) 00:14, 24. Apr. 2017 (CEST)

Hallo

Hallo BD, ich hab jetzt gerade gelesen, was bei dir momentan in der Familie los ist. Es tut einem selbst ziemlich weh. Und danach ist das Schmerzliche eher über Jahre, als über Monate, noch nicht vorbei. Es ist gut, sich etwas Auszeit zu gönnen! Ich wünsch dir viel Kraft. -- Grigorowitsch (Diskussion) 09:59, 27. Apr. 2017 (CEST)

danke, es hat alles zwei Seiten. Es ist verdammt schwer, die eigene Mutter hier zu begleiten, ohne Substanzielles unternehmen zu können,. Auf der anderen Seite, ist es auch eine Chance, bewusst Abschied zu nehmen, sich und dem anderen zu vergeben, dass man weder die "ideale" Tochter noch die "ideale" Mutter gewesen ist und einfach einander Danke zu sagen für die Zeit, die Erfahrungen, die alljährlichen Weihnachtsplätzchen:). Das ist halt auch mit viel Traurigkeit verbunden. In dem Zusammenhang stoßen einem die üblichen WP-Spielchen besonders übel auf, besonders wenn sie von einem Redaktionskollegen kommen, der diese in schöner Regelmäßigkeit gerade bei Artikeln, die mir wichtig sind, wiederholt.--Belladonna Elixierschmiede 10:57, 27. Apr. 2017 (CEST)

Ich verstehe das gut, dass man dünnhäutiger wird. -- Grigorowitsch (Diskussion) 15:15, 29. Apr. 2017 (CEST)

Danke für dein Mitgefühl. Allerdings wiederholen sich die og. Konflikte in schöner Regelmäßigkeit, wenn ich mal länger nicht im Bio-Bereich aktiv war. Die Diskussionsbeiträge dazu könnte man mit verändertem Datum und angepasst an den jeweiligen Artikel 1:1 übernehmen. als Beispiel--Belladonna Elixierschmiede 19:28, 29. Apr. 2017 (CEST)

Hllo Belladonna. Ich kann zwar nur zwischen den Zeilen ungefähr herauslesen, was du grad durchmachst, aber ich wünsche dir ebenfalls viel Kraft, und ich möchte mich hier auch für deine wertvolle Mitarbeit bedanken. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 09:57, 30. Apr. 2017 (CEST)

Danke für eure Beiträge. Es war eine Reise, die mir wie Jahre vorkommt und für die ich dankbar bin..... trotz der Stille und dem was damit damit verbunden ist. --Belladonna Elixierschmiede 20:34, 13. Jun. 2017 (CEST)

Namen in DS-Überschriften

[10] Warum änderst du meinen Diskussionsbeitrag? Gibt es eine Regel, die Namen in DS-Überschriften verbietet? --Neonico (Diskussion) 00:51, 29. Apr. 2017 (CEST)

aus Gründen eines gedeihlichen Zusammenarbeitens, sollte auf Namen in Überschriften verzichtet werden, in jedem Fall dann, wenn der Adressat das nicht möchte. Lässt sich ja emotional auch leicht nachvollziehen. --Belladonna Elixierschmiede 00:56, 29. Apr. 2017 (CEST)

Und du meinst, dass das ungefragte Abändern von Diskussionsbeiträgen anderer eines gedeihlichen Zusammenarbeitens förderlich ist? Emotional nachvollziehbar für dich? --Neonico (Diskussion) 01:54, 29. Apr. 2017 (CEST)

Punkt 10 --Belladonna Elixierschmiede 07:47, 29. Apr. 2017 (CEST)

Kasten

Hallo Belladonna2. Ich habe den Ausgangsvorschlag in einen Kasten gesetzt, weil es IMHO die Übersichtlichkeit deutlich verbessert. Wenn du beispielsweise deinen eigenen Satzvorschlag ebenfalls in einen Kasten setzen möchtest, so kannst du das natürlich tun. --Leyo 21:24, 29. Okt. 2017 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Projektneuheiten:

• (Softwarekonfiguration) Auf Wikimedia Commons können nun Benutzer der Gruppe „Erweiterte Hochlader“ Dateien direkt von einer URL-Adresse hochladen (anstatt nur von der lokalen Festplatte, Task 182534, Gerrit:397129).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.12 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Der Versand von Wikimails an Benutzer ohne Bearbeitungen und ohne Logbucheinträge ist nicht mehr möglich. Administratoren haben weiterhin diese Möglichkeit. Dies wurde programmiert vor dem Hintergrund, dass Benutzerkonten durch SUL automatisch beim erstmaligen Besuch eines Wikis angelegt werden, der Benutzer aber nur lesend aktiv wird (Task 178842, Gerrit:391751).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Statistik wird die Gesamtzahl aller Wörter aller Artikel als neuer Wert angezeigt (Gerrit:392471).

Für Programmierer

• (Softwareneuheit) Es gibt vier neue Lint-Fehler hoher Priorität: multiple-unclosed-formatting-tags, unclosed-quotes-in-heading, multiline-html-table-in-list, misc-tidy-replacement-issues (Definition siehe Gerrit:396128).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:13, 18. Dez. 2017 (CET)

Besinnliche Weihnachten

Ich verabschiede mich nun in die Feiertage mit meiner Erkenntnis des vergangenen Jahres

Die Brücke ist die Liebe

und wünsche mir, dass wir uns dieser im nächsten Jahr auch gegenüber den Vögeln, Insekten, Unkräutern und Schweinen im entscheidenden Moment bewusst werden.

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: WikiCup 2018, ^OscArtikel_Marathon 2018, Sonstiges
– GiftBot (Diskussion) 00:14, 1. Jan. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-01-02T21:29:59+00:00)

Hallo Belladonna2, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:29, 2. Jan. 2018 (CET)

Vergessen

Hallo Belladonna, vergiss die Stolpersteine. Mit O. ist keine Zusammenarbeit möglich. Er filibustert so lange, bis du über jeden Stolpersteine hinwegsiehst. Jedenfalls habe ich die Erfahrung in einem seiner anderen Tätigkeitsfelder gemacht. Seine Kommunikation funktioniert nicht ohne Herabsetzungen und gönnerhafte Belehrungen. kommt er nicht aus. Viele Grüße, alles Gute --2003:C4:ABF6:A34C:4013:C169:8BAF:B754 07:05, 3. Jan. 2018 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Adminkandidaturen: DaB., Liesel
Meinungsbilder: Generelle Relevanz Teilnehmer an Ich bin ein Star - Holt mich hier raus! (Dschungelcamp)
Request for comment (Meta): Global ban for Avoided
Umfragen: Wahl zum Unwort des Jahres 2017
Benutzersperrung: Meister und Margarita
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb 2017/18
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.15 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) In den Benutzereinstellungen gibt es die Option, den Empfang von Wikimails von neuen Benutzern (Definition: Newbie) zu blockieren. Standardmäßig ist der Empfang aktiviert (Task 138165, Gerrit:391342).
• (Softwareneuheit) Auf Wikimedia Commons zeigt die Seite c:Special:GloballyUnusedFiles alle nicht verwendeten Seiten an (Task 183673, Gerrit:401092).
• (Softwareneuheit) Es steht eine neue, automatisch vergebene Bearbeitungsmarkierung (Tags) zur Filterung von Bearbeitungen zur Verfügung: mw-undo (Task 167656, Gerrit:395744).
• (Softwareneuheit) Beim Klick auf eine Notensatz-Grafik wird ein Link zum Download einer MIDI-Datei angezeigt (Task 183736, Gerrit:400834).

Für Programmierer

• (API) Add parameter for query/search to fetch augmented data (Task 182145, Gerrit:395682).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:14, 8. Jan. 2018 (CET)

Eine Frage zu diesem link

Definiere bitte gentechnikfrei:-) Meinst Du da vielleicht aufgrund der gesetzlichen Kennzeichnungs-Anforderungen? Das erinnert mich dann immer an das argentinische Rindfleisch während des BSE-Hypes. Das wurde auch damit beworben (auch in der "Qualitätspresse"), dass in Argentinien noch nie ein Rindvieh positiv auf BSE getestet wurde - ohne zu erwähnen, dass zu der Zeit auch noch nicht eins untersucht war.--V ¿ 12:30, 10. Jan. 2018 (CET)

Ich meine die Kennzeichnung ohne Gentechnik, die auf gentechnikfreie Fütterung verweist (sicher mit Einschränkungen wie vor der Schlachtung, etc).--Belladonna Elixierschmiede 12:52, 10. Jan. 2018 (CET)

Dann bleibe bei dem Glauben. Angesichts der Tatsache, dass Monsanto 2016/17 seinen weltweiten Umsatz um knapp 10% gesteigert hat (Gewinn vor Steuern + 300%) fehlt mir allerdings der Glaube, dass es jetzt plötzlich Sojaschrot oder andere Eiweißsubstitute komplett gentechnikfrei geben könnte, was bisher angesichts fehlender weltweiter Nachfrage angeblich nicht möglich war. Das wird wie gehabt funktionieren, dass alles als GVO gilt, was nicht aufgrund irgendeiner Vorschrift gekennzeichnet werden muss. Und vielleicht weißt Du ja selbst, was gekennzeichnet werden muss -)

An sich sehe ich das völlig unideologisch. Selbstverständlich darf jeder für eine andere Landwirtschaft in D oder auch der EU eintreten oder sogar kämpfen. Ohne angesichts globalisierter Märkte absolut unrealistischen Protektionismus würde die Einführung in relativ zur Größe unserer Welt kleinen Gebieten aber nur dazu führen, dass sich die restlichen Agrarexportländer über einen größeren Markt freuen. Aber der weg darüber, eine kritische Verbrauchermasse von einem andere Konsumverhalten zu überzeugen ist natürlich sehr viel beschwerlicher wie der Ruf nach Gesetzen und Verordnungen. Von daher verständlich, dass alle öffentlich lautstark präsenten NGO´s lieber letzteres machen. Beste Grüße --V ¿ 16:20, 12. Feb. 2018 (CET)

Stimmt! Da muss jeder Konsument selbst Verantwortung übernehmen, bzw. seine Verantwortung erkennen... das ist der beste Weg.. und der effektivste. Wobei ich immer mehr den Eindruck gewinne, dass viele Gesetze in diesem Zusammenhang auch durch Druck der Verbraucher zustande kommen, der sich sicher bei NGOs auch bündelt. --Belladonna Elixierschmiede 17:50, 12. Feb. 2018 (CET)

Nur das Gesetzänderungen wenig Konsequenzen für den Verbraucher haben. Einfach Beispiel ist der letzte Koalitionsvertrag mit der Schaufensterpolitik, das Kükenschreddern in D zu verbieten. Der Verbraucher fühlt sich besser, Lohmann und Co. ist es ziemlich egal, ob sie in Begien, Holland, tschechien oder der Ukraine ihrer Brütereien stehen. Der einzige Kollateralschaden sind m.E. die weiblichen Kükenmit weiterem Transportweg und die paar Dutzend Vertragslandwirte, welche bisher von der Kükenerzeugung gelebt haben. Also alles gut:-)

Desillusioniert hat mich damals Die faire Milch. Übrigens kein Wunder, dass der Artikel seit 2013 fast unbearbeitet ist. Die ist genauso scheintot wie das Projekt auch. Was einzig am Verbraucher liegt, wobei die angestrebten Verkaufszahlen keineswegs sonderlich ambitioniert waren und die Einzelhandelsvermarkter überraschend kooperationsbereit waren (ganz im Gegensatz zu den Molkereien, was dazu geführt hatte, das Milch aus dem Allgäu zwar im Allgäu verkauft wurde, aber dazwischen mehrere 100 km durch die Gegend gefahren werden musste. Aber das ist wieder ein anderes Thema).

Am deutschen Umfragenteilnehmer oder Demonstrant wird die Welt nicht genesen. Alles was der erreichen kann ist das Ende landwirtschaftlicher Produktion insbesondere in den weniger günstigen Lagen in Deutschland. Wobei die paar Arbeitsplätze nicht wirklich wichtig sind. wohin die Reise welt- und auch europaweit geht kannst du ganz gut auf der Agritechnica oder der EuroTier sehen. Auf letzterer gab es vielleicht 200 m² Ausstellungsfläche durch Anbieter von Konzepten zur biologischen Landwirtschaft. Bei einer Austellungsfläche von 283.000 m². Beste grüße --V ¿ 18:20, 12. Feb. 2018 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Umfragen: Veto-Recht der Community bei SG-Urteilen, Änderung der Adminwahl
– GiftBot (Diskussion) 00:14, 15. Jan. 2018 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Meinungsbilder: Relevanzkriterien für Webvideokanäle
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.16 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Auf der Seiteninformation von Dateiseiten wird der SHA-1-Hashwert der Datei angezeigt (Task 181651, Gerrit:400695).
• (Softwareneuheit) Der Notensatz unterstützt die Angabe einer Sprache. Aktuell: arabic, catalan, deutsch, english, espanol, italiano, nederlands, norsk, portugues, suomi, svenska, vlaams (Task 49604, Gerrit:401820).

Für Programmierer

• (API) ApiComparePages: Add 'fromsection' and 'tosection' parameters (Task 183823, Gerrit:401090).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.17 umgestellt.

Für Programmierer

• (API) Don't apply size limit to action=compare (Task 184412, Gerrit:402834).
• (API) Add edit tags to list=watchlist (Task 181975, Gerrit:395821).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:13, 22. Jan. 2018 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Umfragen: Unwort des Jahres sinnvoll?
Adminwiederwahlen: Otberg
– GiftBot (Diskussion) 00:13, 29. Jan. 2018 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Umfragen: Neues Tutorial
Wettbewerbe: Asien-Marathon: Indien
– GiftBot (Diskussion) 00:13, 5. Feb. 2018 (CET)

Jambo!

(Das ist Swahili für "Hallo!" ;-) ) - du schreibst hier "Vorkommnisse auf sw.wp". Nun, sw.wikipedia.org ist die Wikipedia auf Swahili und mir wäre unbekannt, dass Andreas Werle dort irgendwas angerichtet hätte ;-) - möchte dir die Korrektur (zu sv.wp) aber gerne selbst überlassen. Gestumblindi 00:19, 9. Feb. 2018 (CET)

Schön dass es in dem Kontext auch mal was zum unbeschwerten Lachen gibt. Wie einstens bei Chuchichäschtli. Also sprichst du mindestens drei Sprachen? --Klaus Frisch (Diskussion) 23:55, 11. Feb. 2018 (CET)

@Belladonna2: Falls du keine Schweizerin bist, dürfte dich die von Gestumblindi gesprochen Audioversion des dortigen Artikels zumindest zum Schmunzeln bringen.

@Gestumblindi: Ein wiss. Mitarbeiter des Goetheanums behauptete mir gegenüber mal im Brustton, sein Dialekt sei eine eigene Sprache. Ich fand es danach köstlich, als eine Kollegin ihn im Dialekt zur Rede stellte, weil er seinen Pflichten bei niederen („Frauen“-)Angelegenheiten im Gebäude nicht nachgekommen war, und beide nicht wussten, dass ich aufgrund meiner Vertrautheit mit dem Schwäbischen jedes Wort verstanden habe. Dort ist übrigens ein Schibboleth die Aussprache von Stuttgart. Hat mir aber auch keine Probleme bereitet. Gueds Nächtli oder so ... --Klaus Frisch (Diskussion) 00:20, 12. Feb. 2018 (CET)

@Klaus Frisch: Swahili spreche ich selbst nicht, aber mein Vater. Ein paar Brocken sind mir daher bekannt. Und was die Frage "Sprache vs. Dialekt" angeht: Lässt sich nicht unbedingt scharf unterscheiden, siehe dazu auch unseren Artikel. Gestumblindi 00:35, 12. Feb. 2018 (CET)

Schwerpunkte meiner Fachkompetenz

Nochmals danke für das Willkommen in der Redaktion. Da ich heute für anspruchsvolle Arbeit wg. Schlafdefizit nicht zu gebrauchen bin, verlege ich mich auf eher Smalltalk-mäßiges.

Vom Studium her (Diplom 1984) waren meine Schwerpunkte Genetik (Molekularbiologie), Botanik (Pflanzenphysiologie) und Mikrobiologie. Daneben war ich wohl über Jahre hin der eifrigste (oder einzige ernsthafte?) Hörer in der Geschichte der Biologie an der Uni HD (Hans Querner und Dorothea Kuhn). Später war ich beruflich bzw. unbezahlt „freischaffend“ mit der Aufarbeitung von sehr viel Literatur in der Zellbiologie, insbesondere Zytoskelett, und in der klassischen (nicht molekularen) Genetik befasst.

Da ich seit mittlerweile 20 Jahren nicht mehr als Wissenschaftler tätig bin, kann ich zu aktuellen Themen nichts mehr beitragen und habe mich deshalb auf Altbekanntes und auf Historisches beschränkt, etwa bei Geschichte der Genetik oder Rassentheorie. Ansonsten habe ich mich in ganz anderen Themenbereichen ausgetobt – und mache überhaupt am liebsten was, wo ich selber Neues erfahre. LG, --Klaus Frisch (Diskussion) 23:34, 11. Feb. 2018 (CET)

Ich lerne hier auch gerne was Neues hinzu, eigentlich bei jedem Pflanzenartikel. Im Moment bin ich bei den Mehlbeeren gelandet. Die hätten eine gute Matritze für die 68er abgegeben. Schön ist, dass bei uns im botanischen Garten Erhaltungskulturen der seltesten apomiktischen Arten durchgeführt werden. Da kann man sich die Teilchen in Natura anschauen. Ist schon was, wenn man vor einem Baum steht und weiss, dass es davon nur noch annähernd 20 Exemplare weltweit gibt. --Belladonna Elixierschmiede 16:51, 12. Feb. 2018 (CET)

Sag mal, interessiert dich bei dem Endosperm-Artikel wirklich nur, dem armen kleinen[11] Kingbossix zu helfen? Ist dir entgangen – oder ist es dir egal –, dass die beiden Benutzer, die in diesem Bereich mit einer gewissen Kompetenz an den Artikeln arbeiten (Martin Bahmann und ich), wegen dieses renitenten, selbstgerechten und zu keiner Verständigung bereiten Nicht-mehr-ganz-so-Neulings hochgradig genervt sind und von der Arbeit abgehalten werden? Ich hatte Mühe, Martin wieder mit ins Boot zu holen, und jetzt reagiert außer mir niemand auf die Recherche, die er heute morgen gemacht hat. Für dich scheint er gar nicht zu existieren. Und der King kann sich einfach zurücklehnen, nachdem er nur mal kurz ein paar flapsige Statements wiederholt hat, und wird sich voll bestärkt fühlen, nach Ablauf der Artikelsperre den Editwar irgendwie fortzusetzen. Außer mir hat ihm ja niemand (mehr) widersprochen, und er sieht sich sowieso immer im Recht. Dann gibt es gleich wieder eine VM, und da weiß man nie, welcher Admin grad wie drauf ist. Schlimmstenfalls (aus meiner Sicht) wird der Artikel dann für einen Monat gesperrt.

Wenn du wirklich daran interessiert wärest, dass der Artikel vorankommt, dann solltest du jetzt nochmal die DS durchgehen und alles aufmerksam lesen, was Martin und ich geschrieben haben. Und dann uns unterstützen. Selbst Meloe, die mir gegenüber den BotBln sehr in Schutz genommen hat, äußerst sich ja gegenüber deinem Schützling ziemlich kritisch. Martin hat ja gestern geschrieben: „Es gibt noch genug Möglichkeiten, am Artikelbestand und an dessen Erweiterung teilzunehmen, da muss man sich nicht mit unwesentlichen und veralteten Details ins gemachte Artikelnest setzen und Unfrieden stiften.“ Ist dir anscheinend auch entgangen. Und da hätte ich nicht gedacht, dass ausgerechnet du das jetzt auch betreibst.

Uns gehen immer mehr gute und erfahrene Autoren verloren, weil das Arbeitsklima immer schwerer zu ertragen ist. Querulanten zu unterstützen, die nur eine sehr mäßige Kompetenz vorzuweisen haben und aufgrund ihrer Mentalität für ein auf Zusammenarbeit ausgelegtes Projekt offenbar nicht taugen, ist da ausgesprochen kontraproduktiv.

Dein herzliches Willkommen hat den Ausschlag gegeben, dass ich nach jahrelangem Zögern (auch aus finanziellen Gründen) mit dem aktuellen Strasburger richtig im Botanik-Bereich einsteigen wollte. Und zu meinen Kompetenzen gehört auch, dass ich seit über 30 Jahren (fast) allseits gelobte allgemeinverständliche Artikel zu wissenschaftlichen Themen verfasse. Überleg dir wirklich mal, wen oder was du unterstützen willst. Ich könnte mich vierteilen (ist heute nicht mehr erlaubt ;) und hätte immer noch viel zu viele Artikel, um die ich mich kümmern müsste. Auch ohne die Botanik oder sogar ohne die gesamte Biologie. (BotBln meinte mal, ich könne mich ja in der Botanik nicht auskennen, weil ich über Donald Trump und dessen Umfeld bescheid wisse. Und der kommt mir nicht mehr in die Quere.) --Klaus Frisch (Diskussion) 21:38, 12. Feb. 2018 (CET)

PS: Bei Geitonogamie habe ich dich unterstützt, obwohl ich mit dem Themenfeld nichts am Hut habe, und mein Hinweis, dass K. bei Perisperm viele Fehler eingebaut hat, die ich jetzt nicht mehr korrigieren werde, hat dich offenbar nicht interessiert. Der hat leider große Probleme, vernünftige Sätze zu formulieren und Satzzeichen korrekt zu verwenden. Da könntest du mit wenig Aufwand was sinnvolles machen. --Klaus Frisch (Diskussion) 04:17, 13. Feb. 2018 (CET)

Meine Meinung: Ich finde die Argumentation bei Endosperm unredlich, ebenso wie deine Zuschreibungen an mich.

Gründe: Wenn man über Begriffsgeschichte spricht, macht es keinen Sinn diese mit moderner Literatur belegen zu wollen, wenn klar ist, dass der Begriff in moderner Literatur (außer in Frankreich) nicht mehr verwendet wird. Unstrittig ist, dass der Begriff Albumen früher im Zusammenhang mit Endosperm verwendet wurde. Dies zu konstatieren, macht mich mich zu keinem Albumen-Fan.

Des weiteren finde ich, dass man neuen Mitarbeitern eine Chance und auch eine zweite geben sollte, und zwar eine realistische. Ob sie diese nutzen, ist dann deren Angelegenheit. Mein Ansatz ist, zu überlegen, wie sinnvoll integriert werden kann, nicht wie effektiv ausgegrenzt werden kann. Das mag vlt. daran liegen, dass ich nicht Hans Querner als Begleitung hatte, sondern Menschen wie Evelyn Heinemann oder Roland Proksch, wobei das im im Endeffekt auch nichts aussagt, sondern es darauf ankommt, was man annimmt und für sich umsetzen und weiterentwickeln kann.

Auch wenn du mich bei Geitonomie untertützt hast, leitet dies für mich keinen Anspruch ab, dich bei etwas zu unterstützen, was in meinen Augen nicht korrekt ist.--Belladonna Elixierschmiede 17:37, 13. Feb. 2018 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Adminkandidaturen: Andreas Werle
Umfragen: Unterstützungsstimmen auf Wiederwahlseiten, Adminwiederwahlen
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
Sonstiges: Steward-Wahl, Steward-Bestätigung
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.20 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Es steht eine neue, vom AutoWikiBrowser vergebene Bearbeitungsmarkierung (Tag) zur Filterung von Bearbeitungen zur Verfügung: AWB (Task 111663, Task 185382, Gerrit:405531).
• (Softwareneuheit) Weiterleitungsseiten, die mit einem Wikidata-Objekt verbunden sind, werden in eine Wartungskategorie sortiert. Der Name der Kategorie kann über MediaWiki:Connected-redirect-category festgelegt werden (Task 185743, Gerrit:406268).

Für Programmierer

• (API) Allow filtering AbuseLog in API by wiki (Task 113414, Gerrit:407952).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:13, 12. Feb. 2018 (CET)