„Diskussion:Myron Ebell“ – Versionsunterschied
Andol (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Andol (Diskussion | Beiträge) Neuer Abschnitt →SLA/Bearbeitungskonflikt |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
[[EIKE]] (auch aufs Engste mit [[CFACT]], dem [[The Heartland Institute|Heartland Institute]] und der AfD verbandelt) bejubelt die Auswahl Myrells (www.eike-klima-energie.eu/energie-anzeige/trump-benennt-energie-experten-vom-cei-als-epa-abwicklungs-manager/). Gehört das in den Artikel? -- [[Spezial:Beiträge/87.79.218.211|87.79.218.211]] 02:13, 13. Nov. 2016 (CET) |
[[EIKE]] (auch aufs Engste mit [[CFACT]], dem [[The Heartland Institute|Heartland Institute]] und der AfD verbandelt) bejubelt die Auswahl Myrells (www.eike-klima-energie.eu/energie-anzeige/trump-benennt-energie-experten-vom-cei-als-epa-abwicklungs-manager/). Gehört das in den Artikel? -- [[Spezial:Beiträge/87.79.218.211|87.79.218.211]] 02:13, 13. Nov. 2016 (CET) |
||
: Nein. EIKE ist ein deutscher Arm der Klimaleugnerbewegung, klar, dass die den Feiern, der ist ja eine internationale Galionsfigur. Hier sollten aber nur seriöse Quellen stehen. Das heißt möglichst wissenschaftliche Quellen, wobei gut recherchierte Medienbelege auch gehen. EIKE ist aber unzitierfähig, davon abgesehen steht es aus guten Gründen auf der Spam-Blocklist. [[Benutzer:Andol|Andol]] ([[Benutzer Diskussion:Andol|Diskussion]]) 02:21, 13. Nov. 2016 (CET) |
: Nein. EIKE ist ein deutscher Arm der Klimaleugnerbewegung, klar, dass die den Feiern, der ist ja eine internationale Galionsfigur. Hier sollten aber nur seriöse Quellen stehen. Das heißt möglichst wissenschaftliche Quellen, wobei gut recherchierte Medienbelege auch gehen. EIKE ist aber unzitierfähig, davon abgesehen steht es aus guten Gründen auf der Spam-Blocklist. [[Benutzer:Andol|Andol]] ([[Benutzer Diskussion:Andol|Diskussion]]) 02:21, 13. Nov. 2016 (CET) |
||
== SLA/Bearbeitungskonflikt == |
|||
Scheinbar habe ich, als ich den Artikel angelegt habe, in einem Bearbeitungskonflikt eine bereits zuvor bestehende Artikelversion gelöscht, auf die vor meiner Artikelerstellung ein SLA gestellt wurde. Das habe ich erst jetzt gemerkt. Wie weiter vorgehen. Die Wiedereinsetzung des SLAs auf meine neue Version, die ein Vielfaches der ursprünglichen Länge hat, und sowohl auf guten Medienbelegen als auch auf wissenschaftlicher Literatur basiert, ist nicht mehr zutreffend. Die Relevanz ist eindeutig, da der Mann seit Jahren in Medienartikeln auftaucht und auch bereits vor Jahren in verschiedenen Fachpublikationen zur organisierten Klimaleugnerszene auftaucht. Daraus ergibt sich zwangsläufig Relevanz, nicht durch die designierte Position in Trumps erweitertem Kabinett. Die Begründung des SLAs ist demnach überholt, da sich sowohl Sachlage als auch Artikel grundlegend verändert haben. Ich bitte darum, den SLA daher aus offensichtlichen Gründen zurückzuziehen. Viele Grüße, [[Benutzer:Andol|Andol]] ([[Benutzer Diskussion:Andol|Diskussion]]) 02:27, 13. Nov. 2016 (CET) |
|||
Version vom 13. November 2016, 02:27 Uhr
EIKE feiert Ebell
EIKE (auch aufs Engste mit CFACT, dem Heartland Institute und der AfD verbandelt) bejubelt die Auswahl Myrells (www.eike-klima-energie.eu/energie-anzeige/trump-benennt-energie-experten-vom-cei-als-epa-abwicklungs-manager/). Gehört das in den Artikel? -- 87.79.218.211 02:13, 13. Nov. 2016 (CET)
- Nein. EIKE ist ein deutscher Arm der Klimaleugnerbewegung, klar, dass die den Feiern, der ist ja eine internationale Galionsfigur. Hier sollten aber nur seriöse Quellen stehen. Das heißt möglichst wissenschaftliche Quellen, wobei gut recherchierte Medienbelege auch gehen. EIKE ist aber unzitierfähig, davon abgesehen steht es aus guten Gründen auf der Spam-Blocklist. Andol (Diskussion) 02:21, 13. Nov. 2016 (CET)
SLA/Bearbeitungskonflikt
Scheinbar habe ich, als ich den Artikel angelegt habe, in einem Bearbeitungskonflikt eine bereits zuvor bestehende Artikelversion gelöscht, auf die vor meiner Artikelerstellung ein SLA gestellt wurde. Das habe ich erst jetzt gemerkt. Wie weiter vorgehen. Die Wiedereinsetzung des SLAs auf meine neue Version, die ein Vielfaches der ursprünglichen Länge hat, und sowohl auf guten Medienbelegen als auch auf wissenschaftlicher Literatur basiert, ist nicht mehr zutreffend. Die Relevanz ist eindeutig, da der Mann seit Jahren in Medienartikeln auftaucht und auch bereits vor Jahren in verschiedenen Fachpublikationen zur organisierten Klimaleugnerszene auftaucht. Daraus ergibt sich zwangsläufig Relevanz, nicht durch die designierte Position in Trumps erweitertem Kabinett. Die Begründung des SLAs ist demnach überholt, da sich sowohl Sachlage als auch Artikel grundlegend verändert haben. Ich bitte darum, den SLA daher aus offensichtlichen Gründen zurückzuziehen. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 02:27, 13. Nov. 2016 (CET)