Wikipedia:Adminkandidaturen/Horst Gräbner

Horst Gräbner

Diese Kandidatur hat am 16. März 2013 um 15:19 Uhr begonnen und endet am 30. März 2013 um 15:19 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Vorlage:!)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Ich stelle mich hiermit einer Adminkandidatur.

Zur Person: Ich gehe auf die 60 zu, habe in einem früheren Leben Germanistik und deutsche Geschichte studiert, lebe in Offenbach am Main und bin freiberuflich im Weiterbildungs- und Beratungsbereich tätig.

In der Wikipedia bin ich seit 2006 mit meinem Klarnamen angemeldet und habe sporadisch einige Artikel überwiegend im Japanportal geschrieben. Nachdem im Jahr 2011 mein privates Wissensprojekt, das „Kunisada Project“, als weitgehend abgeschlossen zu betrachten war, hatte ich mich entschlossen, verstärkt in der Wikipedia mitzuarbeiten. Für einige Monate waren das Sichtungen und Korrekturen im Rückstandsbereich der ungesichteten Bearbeitungen. Seit einem knappen Jahr sichte ich überwiegend im Bereich der „Letzten Änderungen“. Dabei bleibt es nicht aus, gleichzeitig auch als „Vandalenjäger“ tätig zu sein.

Für den Fall, dass ich zum Admin gewählt werde, wird mein Tätigkeitsbereich zunächst auf die „Müllentsorgung“, sprich das Vandalenaussperren, die Bearbeitung der Vandalismusmeldungen und die Abarbeitung der einfacheren Fälle der Löschdiskussion sowie der Schnelllöschungen beschränkt sein. Zunächst würde es bedeuten, dass die Admins, die jetzt überwiegend in diesem Bereich tätig sind, entlastet werden und mehr Zeit für die komplexeren Problemstellungen haben. Nach entsprechender Einarbeitungszeit und den notwendigen Erfahrungen werde ich mir auch die schwierigeren Fälle in den genannten Bereichen zutrauen. Was später noch weiter dazu kommen könnte, kann ich jetzt noch nicht sagen.

Meine berufliche Tätigkeit bringt es mit sich, dass ich mal viel, mal weniger Zeit für die Wikipedia habe. Ich bin aber viel unterwegs und verbringe viel Zeit in Hotels. Für mich ist es dort auf jeden Fall eine angenehmere Freizeitbeschäftigung, mich um die Qualität der Wikipedia zu kümmern als in den viereckigen Kasten mit den bunten Bildern zu gucken.

Zu Fehlern: Ja, ich habe welche gemacht. Und ein zweites Ja, ich werde auch zukünftig welche machen. Nur wer nichts macht, macht nur einen einzigen Fehler; nämlich den, dass er nichts macht. Fehler kann man korrigieren, für Fehler kann ich mich entschuldigen, und vor allem kann ich aus ihnen lernen. Letzteres kann ich nicht versprechen. Versprechen kann ich nur, dass ich mich um das Lernen bemühe.

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:19, 16. Mär. 2013 (CET)

PS: Meine Initialen sind zwar HG, aber ich arbeite nicht mit HG.

Pro Horst Gräbner

1. --Happolati (Diskussion) 15:31, 16. Mär. 2013 (CET)
2. IW 15:31, 16. Mär. 2013 (CET)
3. ok --tsor (Diskussion) 15:32, 16. Mär. 2013 (CET)
4. --LZ6387 Disk. Bewertung 15:36, 16. Mär. 2013 (CET)
5. spricht nichts dagegen. -- Hephaion 15:36, 16. Mär. 2013 (CET)
6. --O DM (Diskussion) 15:41, 16. Mär. 2013 (CET)
7. --YMS (Diskussion) 15:44, 16. Mär. 2013 (CET)
8. --Wnme 15:45, 16. Mär. 2013 (CET)
9. --Joe-Tomato (Diskussion) 15:46, 16. Mär. 2013 (CET)
10. --Martin1978 ^☎/_± 15:47, 16. Mär. 2013 (CET) Möge der Knobb mit Dir sein...
11. XenonX3 - (☎) 15:47, 16. Mär. 2013 (CET)
12. --Lómelinde Diskussion 15:48, 16. Mär. 2013 (CET)
13. klingt ja ganz vernünftig … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 15:48, 16. Mär. 2013 (CET)
14. --Drahreg•01 15:57, 16. Mär. 2013 (CET)
15. --Magiers (Diskussion) 15:58, 16. Mär. 2013 (CET) Positiv aufgefallen
16. --Mps、かみまみた^Disk. 15:59, 16. Mär. 2013 (CET)
17. Drucker (Diskussion) 16:02, 16. Mär. 2013 (CET) Macht einen reflektierten Eindruck. Das ist schon mehr, als etliche amtierende Admins vorzuweisen haben.
18. --Hans Castorp (Diskussion) 16:03, 16. Mär. 2013 (CET)
19. --PG 16:03, 16. Mär. 2013 (CET)
20. Yellowcard (Diskussion) 16:10, 16. Mär. 2013 (CET) überzeugend
21. -- Beademung (Diskussion) 16:19, 16. Mär. 2013 (CET)
22. --Macuser10 (Diskussion) 16:22, 16. Mär. 2013 (CET) nach seiner extrem hohen (und soweit ich es beurteilen kann auch sehr guten) Aktivität im RC Bereich hätte ich eigentlich gedacht, dass er schon längst Admin sei! klares pro
23. -- Van'Dhunter (Disk) 16:24, 16. Mär. 2013 (CET) Aber sicher doch.
24. --Michael G. Schroeder (Diskussion) 16:27, 16. Mär. 2013 (CET)
25. --avoIded (Diskussion) 16:29, 16. Mär. 2013 (CET) C'est Une Belle Journée
26. -- Si! SWamP 16:32, 16. Mär. 2013 (CET)
27. --Shisha-Tom 16:38, 16. Mär. 2013 (CET) Ein klares Ja!
28. ok --Armin (Diskussion) 16:41, 16. Mär. 2013 (CET)
29. --Cirdan ± 16:42, 16. Mär. 2013 (CET)
30. --Kurator71 (Diskussion) 16:43, 16. Mär. 2013 (CET) Gerne! Nur positiv aufgefallen.
31. --Logo 16:45, 16. Mär. 2013 (CET)
32. -- seth 16:51, 16. Mär. 2013 (CET) sympathische selbstvorstellung, die mir ein bild vermittelt, das ich vor kurzem zufaellig bestaetigt sah, als der kanditat gezielt quark eines dauersprachvandalen entfernte, ohne auf dessen pseudo-etymologischen bloedsinn hereinzufallen.
33. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 16:57, 16. Mär. 2013 (CET)
34.  Pro — Spuki ^Séance 17:02, 16. Mär. 2013 (CET)
35. --TorstenZ (Diskussion) 17:05, 16. Mär. 2013 (CET)
36. --Graphikus (Diskussion) 17:13, 16. Mär. 2013 (CET)
37. --DJ 17:14, 16. Mär. 2013 (CET) Kein Mißbrauch zu befürchten.
38. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:18, 16. Mär. 2013 (CET) macht auf mich einen kompetenten Eindruck (in seinen 18 Aktivmonaten)
39. -- Clemens Franz (Diskussion) 17:21, 16. Mär. 2013 (CET)
40. --SDI Fragen? 17:44, 16. Mär. 2013 (CET) gerne
41. --Henriette (Diskussion) 17:49, 16. Mär. 2013 (CET)
42. --Itti 17:50, 16. Mär. 2013 (CET)
43. --HOPflaume (Diskussion) 17:56, 16. Mär. 2013 (CET)
44. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:00, 16. Mär. 2013 (CET) Positiv aufgefallen, mach mal!
45. --Wdd (Diskussion) 18:02, 16. Mär. 2013 (CET) Ich kann mich an irgendeinen Fehler von ihm erinnern - aber ebenso an seine schnelle Einsicht, dass es ein Fehler war. Außerdem an eine abweichende inhaltliche Meinung - aber das ist nun gar kein Grund für ein Contra.
46. -- Smartbyte (Diskussion) 18:06, 16. Mär. 2013 (CET)
47. --Rzuwig^► 18:11, 16. Mär. 2013 (CET)
48.  Pro, erstens extrem fleißig beim Sichten, die Zeit sollte besser bei der Müllabfuhr verbraucht werden; zweitens wegen der Contras 1 bis 3. --[-_-]-- (Diskussion) 18:13, 16. Mär. 2013 (CET)
49.  Pro --Cosinus (Diskussion) 18:25, 16. Mär. 2013 (CET) 1. die Vorstellung spricht für den Kandidaten. 2. hat Lebenserfahrung (was leider vielen Admins hier fehlt) und ist 3. mir bislang durch sein fleißiges Sichten positiv aufgefallen.
50. --Jan eissfeldt (Diskussion) 18:36, 16. Mär. 2013 (CET) jo
51. --Dandelo (Diskussion) 18:45, 16. Mär. 2013 (CET)
52. --Zollernalb (Diskussion) 18:47, 16. Mär. 2013 (CET)
53. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 18:49, 16. Mär. 2013 (CET)
54. --Lex parsimoniae (Diskussion) 18:58, 16. Mär. 2013 (CET) Macht einen sachlichen und neutralen Eindruck.
55. --Xocolatl (Diskussion) 19:02, 16. Mär. 2013 (CET)
56. --Iste (D) 19:07, 16. Mär. 2013 (CET) na klar
57. --h-stt !? 19:21, 16. Mär. 2013 (CET)
58. -- --Mikered (Diskussion) 19:36, 16. Mär. 2013 (CET) Im Rc Bereich werden immer gute Admins gebraucht. Dachte er wär schon einer...
59. -- Martin Bahmann (Diskussion) 19:55, 16. Mär. 2013 (CET)
60. Siegfried von Brilon (Diskussion) 20:09, 16. Mär. 2013 (CET) Selbstverständlich
61. --Gestumblindi 20:20, 16. Mär. 2013 (CET) Vertrauensvorschuss - aber bitte auch die Kritik von Tavok bei den Enthaltungen berücksichtigen... Ich finde: Immer lieber eine Begründung zu viel als eine zu wenig. Admins müssen transparent agieren und stets zum Dialog bereit sein.
62. -- Escla ^¿! 20:27, 16. Mär. 2013 (CET)
63. Инкарус ^{дискуссия} 20:51, 16. Mär. 2013 (CET)
64. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:13, 16. Mär. 2013 (CET)
65. --Prüm 21:21, 16. Mär. 2013 (CET)
66. --Jivee Blau 21:22, 16. Mär. 2013 (CET)
67. --Opihuck 21:38, 16. Mär. 2013 (CET) schon oft positiv aufgefallen, gerne, klingt sympathisch.
68. --Gamma127 21:44, 16. Mär. 2013 (CET) Kenn ich nicht. Aber der Ersteindruck hier ist sehr positiv. Viel Erfolg.
69. --RonaldH (Diskussion) 22:08, 16. Mär. 2013 (CET)
70. --Gerbil (Diskussion) 22:15, 16. Mär. 2013 (CET)
71. --Pm (Diskussion) 22:35, 16. Mär. 2013 (CET)
72. Hybridbus 22:46, 16. Mär. 2013 (CET)
73. -- CC 22:47, 16. Mär. 2013 (CET)
74. ɱ 23:31, 16. Mär. 2013 (CET)
75. -- Pankoken (Diskussion) 23:34, 16. Mär. 2013 (CET) Klaro
76. --Benowar 00:33, 17. Mär. 2013 (CET)
77. -jkb- 00:46, 17. Mär. 2013 (CET)
78. -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 00:52, 17. Mär. 2013 (CET)
79. -- aber ja. Bislang nur Gutes erlebt (zumindest in meiner Erinnerung). Marcus Cyron Reden 01:06, 17. Mär. 2013 (CET)
80. Ich kenn Dich nicht, aber Deine Einstellung zu Fehlern imponiert mir. Und wenn Marcus nur Gutes erlebt hat, passt das schon. --Björn 01:15, 17. Mär. 2013 (CET)
81. --Andreas aus Hamburg in Berlin (Diskussion) 01:31, 17. Mär. 2013 (CET) eigentlich müsste man Dir gleich noch ein Fleißsternchen mit überreichen.. Die Selbstvorstellung hinterlässt, wie auch die kontinuierliche Mitarbeit, einen positiven Eindruck. Wille zur Mitarbeit ist überdeutlich vorhanden. Ein Missbrauch der Rechte ist nicht zu erwarten. Sehe folglich kein Hindernis für erweiterte Benutzerrechte.
82. --Thogo 01:32, 17. Mär. 2013 (CET) die Kontrabegründungen sind überzeugend
83. --Marcus Schätzle 04:54, 17. Mär. 2013 (CET)
84. --Vexillum (Diskussion) 07:19, 17. Mär. 2013 (CET) Die ganzen Contras haben mich überzeugt: eindeutig Pro
85. --Parpan (Diskussion) 08:13, 17. Mär. 2013 (CET)
86. --He3nry Disk. 08:16, 17. Mär. 2013 (CET) (auch wenn ich es bevorzugen würde, wenn der Kollege als Admin seinen Tätigkeitsbereich und damit seine Erfahrungen erweitern würde - das täte auch der RC-Abarbeitung gut)
87. -- Jageterix (Diskussion) 08:37, 17. Mär. 2013 (CET)
88. -- Hey Teacher (Diskussion) 08:43, 17. Mär. 2013 (CET)
89. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:53, 17. Mär. 2013 (CET)
90. --ComQuat (Diskussion) 09:45, 17. Mär. 2013 (CET) Ausgleichspro zu Heubergens unsäglichem Argument "das Alter ist zu hoch".
91. --Anka ☺☻Wau! 09:53, 17. Mär. 2013 (CET) Obwohl auch ich über Deinen Müll gestolpert bin. Da ich aber sonst nicht den Eindruck mangelnder Wertschätzung im Umgang mit anderen habe, trotzdem hier. Wie schriebst Du doch oben zu Fehlern?
92. -- Miraki (Diskussion) 09:56, 17. Mär. 2013 (CET)
93. --Tomás (Diskussion) 09:59, 17. Mär. 2013 (CET)
94. --Jank11 (Diskussion) 10:21, 17. Mär. 2013 (CET)
95. --Telrúnya 11:13, 17. Mär. 2013 (CET)
96. -- Alinea (Diskussion) 11:21, 17. Mär. 2013 (CET)
97. klares Pro, unsinnige Contra-Begründungen --Nyan ∗ Dog 11:33, 17. Mär. 2013 (CET)
98. Sowohl Contra-Contra als auch die beobachtete Arbeit -->  Pro -- feuerst – disk 12:00, 17. Mär. 2013 (CET)
99. --Rolf H. (Diskussion) 12:12, 17. Mär. 2013 (CET)
100. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:18, 17. Mär. 2013 (CET)
101. fast eher neutral, aber klar mit ComQuat --Holmium (d) 12:44, 17. Mär. 2013 (CET)
102. Jón ^... 12:51, 17. Mär. 2013 (CET)
103. --Krächz (Diskussion) 12:54, 17. Mär. 2013 (CET)
104. --Amygdala77 (Diskussion) 13:25, 17. Mär. 2013 (CET)
105. --Elop 13:59, 17. Mär. 2013 (CET)
106. ----Sakra (Diskussion) 14:10, 17. Mär. 2013 (CET)
107. -- Der Tom 16:17, 17. Mär. 2013 (CET)
108. --Andibrunt 16:45, 17. Mär. 2013 (CET) Nach laaaangem Überlegen zu pro durchgerungen. Der routiniertere Umgang mit Vandalismusmeldungen wird hoffentlich zu der Erkenntnis führen, dass man mit Benutzern und nicht mit Sperrmüll zu tun hat.
109. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 17:03, 17. Mär. 2013 (CET) Kein Missbrauch zu erwarten und darum geht's.

Contra Horst Gräbner

1. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:50, 16. Mär. 2013 (CET)
2. --Müllentsorgung Curtis Newton ↯ 17:25, 16. Mär. 2013 (CET)
3. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:45, 16. Mär. 2013 (CET) wie mein Vorredner, ich denke nicht, dass man eine Personengruppe als „Müll“ bezeichnen sollte, und dabei geht es mir nicht nur um Wörter, sondern um die Einstellung. Zur den 10 Artikeln selbst (ok, auch ein paar BKLs) würde ich sagen: halt typisch für die RCler.

   Wo bitte hat er von einer Personengruppe als Müll bezeichnet? Das Vandalen Müll produzieren, entspricht doch den Tatsachen. Oder wie sonst sollte man das bezeichnen? --[-_-]-- (Diskussion) 17:54, 16. Mär. 2013 (CET)

   Da steht „Müllentsorgung“, sprich das Vandalenaussperren, nicht „Müllentsorgung“, sprich das Löschen von Beiträgen, die... Curtis Newton ↯ 17:58, 16. Mär. 2013 (CET)

   @Simplicius. Die Anzahl der Artikel sagt nicht darüber aus, wieviel Zeit und Aufwand in ihnen steckt. Wenn du dir die Mühe machst, meine Artikel rauszusuchen, dann zähle bitte auch die kompletten Überarbeitungen weiterer Artikel bzw. längerer Abschnitte in anderen Artikeln auf. Selbst für die Überarbeitungen waren zum Teil mehrere Tage Arbeit erforderlich. Am letzten Artikel, Mandarin (Titel), habe ich mit Nephiliskos zusammen einige Wochen gearbeitet. So viel zum fairen Umgang miteinander. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:24, 16. Mär. 2013 (CET)

4. --Woches 19:57, 16. Mär. 2013 (CET) Der nächste RC-Gamer ... - Sonst wie Tavok (bei Enthaltungen).

   Hier hast Du erstmal (wie Simplicius) auch 'ne große Schüssel Kekse für Deine tiefe, wohlüberlegte - aber nichtszuvergessen vorurteilsfreie Erkenntnis. --avoIded (Diskussion) 21:03, 16. Mär. 2013 (CET)

5. --Es gibt keine Fachadmins, das Alter ist zu hoch und von irgendwo kommt mir dein Name negativ vor. --Heubergen (Diskussion) 20:33, 16. Mär. 2013 (CET)

   Eine erstaunliche Bemerkung: „Das Alter ist zu hoch“. Welche Altersbegrenzung ist aus deiner Sicht für die Mitarbeit in der WP und/oder als Admin angemessen? Und: Weshalb sollte mein Lebensalter oder auch ein noch höheres ein Hindernisgrund sein? --Horst Gräbner (Diskussion) 21:00, 16. Mär. 2013 (CET)

6. --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 20:37, 16. Mär. 2013 (CET) Um Gottes Willen. Der Himmel bewahre uns. Ausser kommentarlosen Reverts keinerlei enzyklopädische Beiträge.

   Deine Bemerkung fordert die Nachfrage geradezu heraus: Meine Artikel und Überarbeitungen sind keine enzyklopädische Arbeit? Als was bezeichnest du sie? --Horst Gräbner (Diskussion) 20:54, 16. Mär. 2013 (CET)

   In claris non fit interpretatio. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 21:24, 16. Mär. 2013 (CET)

   Abseitiges entfernt. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:08, 17. Mär. 2013 (CET)

7. --Ul1-82-2 (Diskussion) 20:40, 16. Mär. 2013 (CET) kommentarlose Reverts en masse

   In unbestreitbaren Fällen wie in diesen ist es gängige Praxis die Funktion des kommentarlosen Zurücksetzens zu gebrauchen, welche auch zweifelsohne für diese Fälle konzipiert ist. Man kann nicht fordern, daß man bei der Masse an Vandalismus, wie z.B während der Schulzeiten, statt den Schaden so schnell wie möglich zu entfernen, die Zeit mit stereotypischen Kommentaren verschwendet. --avoIded (Diskussion) 21:53, 16. Mär. 2013 (CET)

8. --Itu (Diskussion) 22:23, 16. Mär. 2013 (CET) Normal hätte ich hier nicht abgestimmt. Aber bei so einem grotesken, aber offenbar ernstgemeinten Verständnis von Quellenangabe bleibt mir, muss ich jetzt mal sagen, die Spucke weg.

   Vollständig: Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Horst Gräbner#Quellenangaben, generell. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:56, 16. Mär. 2013 (CET)

9. --Luther Sloan ^{Talk to Me} 22:29, 16. Mär. 2013 (CET)
10. --Michileo (Diskussion) 02:03, 17. Mär. 2013 (CET)
11. --Brainswiffer (Diskussion) 10:27, 17. Mär. 2013 (CET) Knappes nein, der Kandidat möge nicht jede Nein-Stimme kommentieren.

    3 von vorher 10 ist also synonym für jede verwendbar? Möge ich mir das merken. --[-_-]-- (Diskussion) 17:06, 17. Mär. 2013 (CET)

12. --☆ Bunnyfrosch 13:58, 17. Mär. 2013 (CET) Müllentsorgung läßt mich schaudern. ob nun missglückte sprachanwendung oder wikiintern inkorporierte rhetorik ...

Enthaltungen Horst Gräbner

1. -- Chaddy · D – DÜP – 17:37, 16. Mär. 2013 (CET) Sagt mir nichts...
2. --Pfiat diΛV^¿? 17:46, 16. Mär. 2013 (CET) entspricht zwar meinen Vorstellungen, sagt mir aber nichts und 18 Monate sind noch arg wenig
3. --Tavok (Diskussion) 19:33, 16. Mär. 2013 (CET) Relativ geringe Erfahrung im Meta-Bereich. Dazu stört mich (wie bei fast allen RC´lern) das kommentarlose Revertieren. Der eine Click für eine standardisierte Kurz-Begründung kann doch nicht das Problem sein. Schließlich haben RC´ler ohne Knöpfe, den Vorteil von mehr Transparenz und einem echten Vier-Augen-Prinzip (SLA, VM). Ohne offene Wiederwahlseite ist es für mich daher eine Enthaltung, auch wenn ich das gewaltige Arbeitspensum (auch qualitativ) sehr hoch schätze. Angesichts des Zwischenstandes wünsche ich aber schon mal viel Erfolg mit den Knöpfen. Gruß. --Tavok (Diskussion) 19:33, 16. Mär. 2013 (CET)
4. --Toen96 ^sabbeln 20:35, 16. Mär. 2013 (CET) unbekannt
5. eigentlich pro, da vor allem der Mandarin zeigt, dass du auch Artikelarbeit leisten kannst und die dahinterstehende Arbeit einzuschätzen weisst - nun jedoch neutral, da die Kommentierung jedes einzelnen contra-Beitrags imho auf zu wenig Entspanntheit hindeutet. -- Achim Raschka (Diskussion) 01:33, 17. Mär. 2013 (CET)
6. Obwohl die Contras überzeugen, wähle ich niemanden, den ich nicht mal ansatzweise kenne. WB Looking at things 15:34, 17. Mär. 2013 (CET)

Kommentare Horst Gräbner

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.