Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:EjakulatFrage (erl.)

EjakulatFrage (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Möchte gerne ein bisschen Zeit zum Nachdenken [1] --šùþërmØhî (Diskussion) 08:33, 2. Jan. 2013 (CET)

EjakulatFrage wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 08:35, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Botulph (erl.)

Botulph (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Weil er ohne Begründung revertiert. --Bockpimmlus (Diskussion) 08:34, 2. Jan. 2013 (CET)

Der Meldende hat soeben das Gemeinschaftsprojekt dauerhaft verlassen. --Kuebi [✍ · Δ] 08:37, 2. Jan. 2013 (CET)

Dies ist m.E. angemessen. Danke sehr für die schnelle Reaktion. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 08:44, 2. Jan. 2013 (CET).

Benutzer:Bujo (erl.)

Bujo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verschiebungen ohne Diskussionen [2] [3], + löscht massenhaft und wahllos Wikilinks aus Artikeln [4] [5] [6] [7] --77.4.240.8 (08:48, 2. Jan. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Notwendige Rülpsmann-QS --Otberg (Diskussion) 08:59, 2. Jan. 2013 (CET) 

Die Verschiebung macht schon Sinn. Die Übersetzung für Supreme Court ist Oberstes Verfassungsgericht, nicht Höchstes Verfassungsgericht. Auch die zweite Verschiebung auf den eigentlichen Namen, nicht auf eine Übersetzung finde ich vom Sprachgefühl nicht falsch. Wenn du damit jedoch Probleme hast, solltest du das auf der Artikeldiskussionsseite ansprechen. Vandalismus ist es jedenfalls nicht. Die Setzung jedes einzelnen Wikilinks kann und möchte ich nicht beurteilen, jedoch auch dafür gibt es die Artikeldiskussionsseite oder du sprichst Bujo direkt an. Hier jedenfalls der falsche Ort. Kein Vandalismus, daher erledigt. --Itti 09:14, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:SFfmL

SFfmL (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das konto wurde am 14. dezember neu angelegt. die erste bearbeitung des „neuen“ user nach neuanmeldung war diese. samt löschantrag. siehe auch die im logbuch oben angezeigten markierungen.

aufgefallen ist mir eine völlig deplatzierte bearbeitung im abschnitt industrielle produktion im artikel blausäure, und zwar diese hier. gestern wurde diese typische funktionsseite angelegt [8]. das gesamte editierverhalten des am 14. dezember angemeldeten kontos zeigt, dass es sich um eine weitere socke eines gesperrten users handelt. bitte um überprüfung durch einen admin mit hintergrundkenntnissen zum gestrigen fall. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:04, 2. Jan. 2013 (CET)

Hallo Schnüffler, lass doch diesen in Ruhe. Und bring Dich so ein, wie der in Deinen Augen eine „weitere socke eines gesperrten users“ ist: [9]. Mit solchen Leuten bekommen wir nämlich keine Enzyklopädie zusammen. – Bwag eine Socke von Arcy? 10:10, 2. Jan. 2013 (CET)