Diskussion:Schleier

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

verheiratete Konkubinen

"verheiratete Konkubinen" ist doch wohl ein Widerspruch in sich, wenn es sich nicht um Fremdgehen handeln soll.... Ra-raisch (Diskussion) 11:11, 17. Mär. 2015 (CET)

Arten der Verschleierung

Verschleierung wird direkt auf Schleier weitergeleitet.

Zwischenantwort: Das trifft nicht zu, siehe Verschleierung. Es traf auch zum Zeitpunkt des Beitrags von Salino01 nicht zu. --Lektor w (Diskussion) 08:35, 23. Okt. 2016 (CEST)

Insgesamt fehlt mir eine Gegenüberstellung der verschiedenen Arten der Verschleierung im Islam. http://www.focus.de/politik/videos/nikab-schaila-hijab-das-sind-die-verschiedenen-formen-der-verschleierung_id_5832916.html oder zumindest Links auf eine Liste hierzu. Vielleicht kann jemand mit mehr Hintergrundwissen dieses übernehmen.--Salino01 (Diskussion) 07:06, 1. Okt. 2016 (CEST)

Wobei wir da wieder eindeutig in einem reinen Islam-Bezug wären. Wie war das noch mit der Redewendung „den Schleier nehmen“, wenn eine Frau Nonne wurde? Was ist mit dem Brautschleier? Der Schleier ist definitiv nicht nur im Islam zu finden, das Thema sollte daher nicht nur dahingehend verkürzt werden. --Hmwpriv (Diskussion) 15:57, 1. Okt. 2016 (CEST)

+1. Einzelrtikel zur Verschleierung im Islam und den Kontroversen darüber gibts darüber hinaus genügend.--Turris Davidica (Diskussion) 17:57, 2. Okt. 2016 (CEST)

Dann sollte man diese auf der BKL Verschleierung auch verlinken!--Salino01 (Diskussion) 11:18, 23. Okt. 2016 (CEST)

Einzelartikel zur Verschleierung im Islam und den Kontroversen darüber gibt es nicht nur „genügend“. Es gibt zu viele Artikel, in denen die Verschleierung im Islam thematisisert wird. Deshalb gibt es den Redundanz-Baustein. Dort werden die Artikel aufgezählt. Nach einer Lösung wird in der verlinkten Redundanzdiskussion gesucht. Ich habe dort gestern und heute Vorschläge gemacht.

Erst wenn die redundanten Inhalte in einem Artikel konzentriert worden sind (z. B. Verschleierung im Islam), kann man zielführend einen entsprechenden Link auf der BKL-Seite Verschleierung unterbringen. Es ergibt keinen Sinn, die derzeitige chaotische Zersplitterung des Themas, also die Verteilung auf vier bis fünf Artikel, auf der BKL-Seite nachzuvollziehen. (Außerdem gibt es ja noch Einzelartikel wie Tschador und Niqab. Man kann nicht alle diese Einzelartikel aufführen, sie stehen sinnvollerweise auch nicht bei Schleier (Begriffsklärung), wo sie eher hingehören könnten).

Ein Einzelartikel Kopftuchstreit speziell zu den Kontroversen ist berechtigt. Ein Eintrag zu diesem Spezialthema auf der BKL-Seite Verschleierung ist aus meiner Sicht nicht angebracht, denn Verschleierung ist etwas ganz anderes als der sogenannte Kopftuchstreit.

Die Lösung besteht nicht darin, zu möglichst allen Artikeln zu verlinken, in denen redundante Inhalte stehen. Die Lösung besteht darin, ein Thema möglichst nur oder hauptsächlich in einem Artikel abzuhandeln. Dann ergibt sich der passende Link von selbst.

Ansonsten ist der obere Eintrag auf der BKL-Seite Verschleierung völlig in Ordnung. Die wörtliche Bedeutung von Verschleierung ist nun mal „Bedecken des Kopfes oder des Körpers mit einem Schleier“ und nicht „Bedecken des Kopfes oder des Körpers einer islamischen Frau mit einem Schleier“. --Lektor w (Diskussion) 14:20, 23. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Salino01, ich habe erst nachträglich gesehen, daß Du Deine Vorstellungen umgesetzt hast. Ich habe das sofort revertiert. Bitte hör auf mit dem Quatsch. Deine einzelnen Einträge waren von der Bedeutung her keine verschiedenen Arten der Verschleierung, sondern verschiedene Arten von Schleiern: Burka, Niqab usw.

• Erstens würde das also nicht auf die Seite Verschleierung gehören, sondern von der Wortbedeutung her auf die Seite Schleier (Begriffsklärung).
• Zweitens müßte man ja dann auch alle weiteren Arten von Schleiern eintragen, also etwa auch Brautschleier.
• Drittens macht man das nicht. Dazu ist eine BKL-Seite nicht da. Schau Dir mal als Beispiel Nuss an. Stehen da etwa als Einträge die Artikel Walnuss, Erdnuss, Pekannuss, Paranuss etc. etc.?
• Viertens hast Du Einträge ohne Link zu einem Artikel formuliert. Das macht man nicht, das widerspricht den Regeln.

Du hast offensichtlich nicht verstanden, wozu eine BKL-Seite da ist und welche Einträge dort stehen sollten. Bitte nicht wiederherstellen, sonst revertiere ich das, mit Verweis auf diese Diskussion. --Lektor w (Diskussion) 14:39, 23. Okt. 2016 (CEST)

Vielleicht doch noch eine genauere Erläuterung dazu. Welche Arten von Nüssen es gibt, steht sowieso im Artikel Nussfrucht. Schon aus diesem Grund ist es sinnlos, dasselbe nochmals auf der BKL-Seite Nuss aufzulisten. Das wäre Redundanz, und genau das ist falsch.

Außerdem aus systematischen Gründen. Ein Unterbegriff hat eine andere Bedeutung als als der Oberbegriff. Paranuss bedeutet etwas anderes als Nuss (= Nussfrucht), also handelt es sich bei Paranuss nicht um eine Bedeutung des Wortes Nuss, der Artikel Paranuss gehört folglich nicht auf die BKL-Seite Nuss. Entsprechend haben auch verschiedene Arten von Schleiern auf der Seite Schleier (Begriffsklärung) nichts verloren. Eine Auflistung oder Besprechung der verschiedenen Arten von Schleiern gehört in den Artikel Schleier.

Nun könntest Du also Deine Liste von Schleiern im Islam auf der Seite Schleier unterbringen. Ich kann Dich nicht daran hindern, wenn Du das unbedingt tun willst. Ich weise Dich aber darauf hin: Es ist vermutlich der falsche Artikel, weil der ganze Themenkomplex „Schleier/Verschleierung im Islam“ in einem islamspezifischen Artikel zusammengeführt werden sollte. Das wird in der Redundanz-Diskussion besprochen, auf die ich schon oben hingewiesen habe. In diesen islamspezifischen Artikel gehört also Deine Liste islamischer Schleier bzw. dorthin gehören entsprechenden Inhalte. Im Moment ist das Problem noch nicht geklärt.

Du solltest aus meiner Sicht abwarten, bis es diesen islamspezifischen Artikel zum Themenkomplex „Schleier/Verschleierung im Islam“ gibt (möglicherweise wird es der bisherige Artikel Hidschāb sein). Dort kannst Du dann Arten von Schleiern im Islam ergänzen, falls noch welche fehlen sollten. Hier im Artikel Schleier werden sie voraussichtlich früher oder später wieder gelöscht werden. Grund: Vermeidung von Redundanz. Du solltest nicht Redundanz aufbauen, weil sie früher oder später wieder abgebaut werden muß (und weil das die anderen Bearbeiter Mühe kostet). --Lektor w (Diskussion) 15:14, 23. Okt. 2016 (CEST)

Kunstwerke Ausstellung

Hinter dem Vorhang, vor dem Schleier

Düsseldorf --Helium4 (Diskussion) 12:36, 8. Nov. 2016 (CET)

Aufhebung / Aufweichung des Verbots in der Türkei

Im Artikel steht noch, dass das Tragen des Schleiers im türkischen Parlament verboten ist. Ich bin ziemlich sicher, seit einiger Zeit immer wieder auch in Berichten aus dem türkischen Parlament Frauen mit Kopftuch gesehen zu haben. Sicher fällt es den Beobachtern dieses Artikels leicht, über entsprechende Filmberichte (youtube o.ä.) einen Nachweis zu finden und den Artikel entsprechend anzupassen. --2.244.68.95 19:31, 18. Jan. 2017 (CET)

Verschleierung in islamischen Ländern

WP zur Zeit: "In einigen islamischen Ländern ist das Tragen des Schleiers gesetzlich vorgeschrieben, etwa in Saudi-Arabien oder noch vor einigen Jahren im Iran." - das iranische Gesetz ist m. W. nicht aufgehoben, es wird bei Verstößen gegen die Plicht zum Hidschab neuerdings, allenfalls, durch Polizei und Sittenwächterin etwas weniger rigoros durchgegriffen. Vergleiche WP "Daneben bestehen eine Verschleierungspflicht sowie weitere Kleidungsvorschriften für Frauen, deren Einhaltung von der Sittenpolizei streng kontrolliert und durchgesetzt werden. Gerade in großen Städten missachten viele Frauen jedoch regelmäßig die engen Vorschriften und tragen beispielsweise ein lose um den Kopf geschlungenes Tuch oder einen engen Mantel." https://de.wikipedia.org/wiki/Frauenrechte_im_Iran - - WP sollte im Artikel deutlich machen, dass der Islam (Stichwort Rechtsreligion!) selbst den Hidschab fordert, also nicht lediglich ein heutiger islamisch dominierter Staat (wie Saudi-Arabien, die indonesische Provinz Aceh oder der Iran) sich etwas "Erstaunliches" ausgedacht hat ... die Pflicht der Muslima zum blickdichten sowie jede Körperrundung bzw. -kontur unsichtbar machenden Schleier ab der Pubertät (mindestens "bis auf Hände und Gesicht") ist wortgetreue Umsetzung der Normen von Scharia bzw. Fiqh - vgl. die hier grundsätzlich sehr einmütigen Aussagen der zahlreichen Fatawa (islamische Rechtsgutachten, Einz. Fatwa). --2003:74:4E61:5947:F0C0:33CE:9CB2:3AA5 17:00, 1. Okt. 2017 (CEST)

Aufgrund der Überschneidung mit dem Hauptartikel Hidschab ist der folgende Absatz aus dem Kapitel "Islam" herausgenommen worden:

Bei den folgenden beiden, manchmal zitierten Stellen ist ein Bezug auf eine Bekleidungsvorschrift für Frauen stark zweifelhaft:

• Sure 7 al-Aʿraf / Die Höhen, 27. Āya (Nacktheit als Folge der Vertreibung aus dem Paradies)
• Sure 33 al-Ahzab / Die Gruppierungen, 53. Āya (bezieht sich nur auf die Frauen Mohammeds)

Es gibt auch einige Hadithe (Überlieferungen des Propheten Mohammed), die etwas über die Kleidung der Frauen aussagen. Generell gibt es nur wenige Hinweise auf die weibliche Verhüllung in den kanonischen Hadith-Werken von Muhammad al-Bukhârî und Abû Dâwûd. In dem im 15. Jahrhundert entstandenen Kommentar zur Hadith Sammlung Sahih al-Bukhari (Fathu-l-Bâri) findet sich eine Geschichte von Â’ischah, der Frau Mohammeds, die über die Tugendhaftigkeit der Frauen der Ansār berichtet. Als ihre Männer von der Offenbarung der Sure an-Nūr berichteten, hätten die Frauen die Anweisung in Vers 31, dass sie „ihre Tücher um ihre Kleidungsausschnitte schlagen“, sofort befolgt:

„Jeder zitierte den Vers vor seiner Frau, seiner Tochter, Schwester und den Verwandten. Es gab keine Frau, die nicht auf der Stelle aufstand, ihren Rock zerriss und sich selbst von Kopf bis Fuß (i’tajarât) damit bedeckte. Am nächsten Tag beteten sie von Kopf bis Fuß bedeckt (mu’tajirât) das Fajr-Gebet.“

Während die Echtheit der Hadithe allgemein angezweifelt wird, werden sie dennoch von vielen Muslimen geglaubt und befolgt. Allerdings hängt ihre Interpretation und Bedeutung stark vom einzelnen Gläubigen ab. --Saintambroise (Diskussion) 14:54, 26. Mai 2023 (CEST)

Frage nach dem Sinn der Verschleierung

Im Artikel ist diese Frage leider komplett ausgeklammert. Einzig das Wort "Sittsamkeit" an einer Stelle sagt vage etwas über den wahren Zweck aus: Die Frau soll sich anscheinend verhüllen, damit sie keinen Anlass für männliche Begierden bietet. Das Weltbild dahinter sagt: Alle Männer sind gaffende und vom Sexualtrieb gesteuerte Wesen. Und umgekehrt: Frauen, die sich nicht verschleiern, sind wie Flittchen, die sich Männern anbieten. Warum steht das nicht im Artikel? Auch wird leider nichts zur Entstehung der verschiedenen Vorschriften gesagt. Daraus könnte man den eigentlichen Sinn und Zwecke sicher auch ableiten. --77.246.123.106 09:35, 19. Nov. 2017 (CET)

Zum Sinn und Zweck steht jede Menge im Artikel, nicht nur das treffende Wort Sittsamkeit. Alles andere von dir angeführte ist deine persönliche Interpretation, die hier fehl am Platz ist.--Turris Davidica (Diskussion) 10:41, 20. Nov. 2017 (CET)

Neugliederung des Themas Kopftuch/Schleier/Kopftuchstreit/Hidschab bzgl. Islamische Verschleierung

Das englische Wikipedia geht hier einen klar gegliederten Weg: Unter "Veil" werden u.a. die verschiedenen Arten islamischer Verschleierung mit Verlinkung genannt, ohne in größerem Stil auf das Thema einzugehen. Ebenfalls wird unter "Headscarf" das islamische Kopftuch nur kurz referiert. Der wesentliche Inhalt zur islamischen Verschleierung und entsprechenden Hintergründen steht unter "Hijab". Damit ließen sich der Artikel Schleier und Kopftuch verschlanken, und das derzeit gesellschaftlich bedeutende Thema "Islamische Verschleierung" im Artikel "Hidschab" konzentrieren (der ebenfalls einer Überarbeitung bedarf, zumal er auch Anlaufpunkt zahlreicher deutschsprachiger muslimischer Frauen sein dürfte und entsprechend qualitativ hochwertig sein sollte (die salafistische Auslegung sollte um weitere Auslegeungen ergänzt werden)). Der Artikel "Kopftuchstreit" sollte doch vor allem eben genau diesen behandeln und nicht das gesamte Thema des Kopftuchtragens erneut widergeben. Gibt es zu diesem Lösungsvorschlag Zustimmung? Dann würde ich mich langsam daran machen...

Falsch gegendert!

"Der Schleier gehört zu den Bestandteilen der von Muslimen getragenen Kleidung."

Da ich davon ausgehe, dass da nicht Männer gemeint sind, die den Schleier tragen müssen, sollte es wohl Musliminnen heißen, oder? --Delabarquera (Diskussion) 14:28, 12. Apr. 2018 (CEST)

Wenn du allerdings nur etwas weiterliest, wirst du feststellen, daß sich der Absatz auf Frauen und Männer bezieht. HTH, --Turris Davidica (Diskussion) 09:25, 13. Apr. 2018 (CEST)

widerspruch...?!

es heißt im artikel: "Während die Echtheit der Hadithe allgemein angezweifelt wird, werden sie dennoch von vielen Muslimen geglaubt und befolgt.[14] ..." die echtheit wird wohl nicht "allgemein" - typisches suggestives wiki-gummiwort - angezweifelt, wenn sie "sie dennoch von vielen Muslimen geglaubt und befolgt" werden... (logischer widerspruch...) --HilmarHansWerner (Diskussion) 12:58, 17. Jun. 2019 (CEST)

Ohne Inhaltliches sagen zu können, rein logisch ist das kein Problem. Man kann eine Regel auch befolgen, wenn man nicht glaubt, dass sie vom angegebenen Ursprung herkommt. --131Platypi (Diskussion) 10:29, 2. Nov. 2020 (CET)

Ist (war) das ein Schleier oder schon eine Braut im Sack?

Hat das ganze Gewand Ärmel oder was ist das an den Seiten?

Ich denke das gehört in die Galerie unten im Artikel. Ist nur die Frage was es genau ist. Mich gruselt es ehrlich gesagt.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 02:44, 29. Okt. 2020 (CET)

"Während die Echtheit der Hadithe allgemein angezweifelt wird, werden sie dennoch von vielen Muslimen geglaubt und befolgt."

das ist grob irreführend, wenn nicht falsch. Kein Muslim bezweifelt die Echtheit der Hadithe in Bukhari und Muslim. Dem Islam zu unterstellen, er übe allgemein Kritik an den Hadithen hat das Niveau, dem Christentum zu unterstellen, es unterstütze im Allgemeinen die Vielehe (weil die Mormonen als Splittergruppe hier ins Zentrum gerückt werden). Aus westlicher Sicht mag das anders aussehen, aber so wenig wie ein Muslim den Papst theologisch belehrt, kann ein Nichtmuslim einen Muslim über Glaubensinhalte belehren. 2A02:908:1D42:E8C0:C417:8040:277C:B840 19:52, 17. Mär. 2022 (CET)