Diskussion:Marian Czura

also meine bitte ist Czuras Geburtsdatum herauszunehmen, weil es keine adäquaten Quellen gibt, die sie belegen könnten und ich nach einem Anruf beim Künstler (Telnummer auf seiner website unter kontakte!) ebenfalls keine bestätigung erhielt. --Namoraruzc 12:10, 30. Okt. 2007 (CET)

Ich werde das Geburtsdatum nun ändern, da es seit über einer Woche keinerlei Reaktionen auf obigen eintrag gegeben hat. Namoraruzc 21:57, 9. Nov. 2007 (CET)

Lass es bitte. "Keine Bestätigung" bedeuet nicht "falsch". --Unscheinbar 15:24, 26. Nov. 2007 (CET)

Das meine ich aber. Er sagte wörtlich: "Dass ist falsch!". Zum richtigen Datum wollte er aber keine Äußerungen machen. Also besser raus als falsch rein. Namoraruzc 15:51, 26. Nov. 2007 (CET)

Ein Anruf ist keine verwertbare Quelle. Siehe WP:Q. --Unscheinbar 16:16, 26. Nov. 2007 (CET)

Aber eine nicht vorhandene schon? das ist lächerlich! Namoraruzc 21:09, 26. Nov. 2007 (CET)

Noch einmal: Du hast alle Links bekommen, nach denen wir hier arbeiten. Für den Nachweis, dass dieses Geburtsdatum falsch sei, gibt es lediglich Dein Wort. Das genügt nicht, eine Quelle muss allgemein nachvollziehbar sein. Deswegen muss sie schriftlich (!) und allgemein verfügbar vorliegen. Das ist bei Deiner Aussage nicht der Fall.

Bitte unterlasse bis zum Nachweis in der von mir genannten Form alle weiteren Löschungen des Geburtsdatums in diesem und allen anderen betroffenen Artikeln. So ist es bei uns Usus; jedes andere Vorgehen gilt als Vandalismus und wird unterbunden. --Unscheinbar 22:51, 26. Nov. 2007 (CET)

vielleicht kann ich helfen:

(zitierte eMail gelöscht)

Bitte nicht auf diesem Weg. eMails fallen unter das Postgeheimniss und dürfen nicht in der hier gezeigten Variante vorgeführt werden. Ich habe sie deswegen wieder gelöscht. Zusätzlich hat sie keinerlei Aussagekraft, denn sie kann hier ebenso gut "nur eingetippt" worden sein. Bitte die Mail im Original an das OTRS-Team zur Verifikation weiter leiten: info-de@wikimedia.org. Danke. --Unscheinbar 14:50, 27. Nov. 2007 (CET)

Danke. Das habe ich gemacht. Wie wird dann weiter verfahren? FrederickKleber 16:59, 27. Nov. 2007 (CET)

Das OTRS-Team wird versuchen, den Eintrag zu verifizieren. Ist das möglich werden wir an dieser Stelle informiert. Alle weiteren Entscheidungen werden dann auf der Grundlage dieser Verifizierung getroffen. --Unscheinbar 17:09, 27. Nov. 2007 (CET)

Das heißt, das sich etwas bewegt? Wen die Vorgeschichte des Diskurses interessiert, der sehe mal auf die diskussionsseite seite von sicherlich, denn dort erläuterte dieser User eine angeblich tolle Quelle, die er gafunden hatte: www.diekinokritiker.de Doch dort war bis zur späteren Intervention eines Nutzers, noch nicht einmal das Geschlecht richtig angegeben und das Geburtsdatum berief sich auf wikipdia!!! Nun berufen sich einige wikipedianer wohl auf www.diekinokritiker.de . Das ist einfach nur paradox. Kaum zu glauben. Leider ist das auch die einzige Quelle, die außer wikipedia ein Geburtsdatum angibt. Damit sollte eigentlich alles geklärt sein. Mit freundlichen Grüßen Namoraruzc 17:12, 27. Nov. 2007 (CET)

Ich möchte jetzt nicht meine Adminrechte missbrauchen, aber der Name des Sohnes und sein Geburtsdatum sollten wirklich entfernt werden, da er offenbar - korrigiert mich, wenn ich falsch liege - selbst nicht relevant genug für einen eigenen Eintrag und keine Person des öffentlichen Lebens ist. Ob er volljährig ist spielt dabei erstmal keine Rolle. --Streifengrasmaus 09:06, 29. Nov. 2007 (CET)

Passiert jetzt mal was?Namoraruzc 18:15, 13. Dez. 2007 (CET)

Es wäre außerdem sinnvoll die Links zu übersehen:

es müsste www.paneuropafilm.de heißen statt .com und die polonia-darmstadt internetadresse ist wohl weg!!! FrederickKleber 13:07, 28. Nov. 2007 (CET)

Änderung & Aktualisierung des Artikels bezüglich "Klang der Seele"

Also, ich veränderte am 11. Dezember den letzten Abschnitt (Kritik am Film Klamg der Seele) dahingehend auch der sehr wohl relevanten, gegensätzlichen Position zur Kritik Christoph Bornheimers einen Platz zuzugestehen. Dabei wurde v. A. die Einseitigkeit des Artikels beseitigt, die Kritik jedoch nicht gestrichen.

Jedoch nahm dies der Benutzer "Knoerz" überhaupt nicht zur Kenntnis. Er warf mir POV vor, sah in der Benutzer"Talaris"-Version jedoch wohl alles beim Besten. Dies ist es nicht. Seitdem ich "Knoerz" über seine Diskussionsseite angeschrieben habe ist er abwesend gemeldet. Das finde ich seltsam. Ich hoffe, dass sich der nächste Sichter ein wenig Zeit für mein Anliegen nimmt, ich bin nämlich durchaus betroffen.

Mit freundlichen Grüßen Roman Czura

-- 84.167.57.238 15:56, 25. Dez. 2009 (CET)

ich habe den Beitrag revertiert. Bitte Wikipdia nicht für gegendarstellungen o.ä. mißbrauchen. Ich möchte auch unbedingt auf WP:SD hinweisen. Ansichten ob etwas tendenziös ist oder nicht darf gern außerhalb der Wikipedia geklärt werden, nicht in ihr. Solche behauptungen müssen belegt werden; und zwar die Aussage, dass es tendenziös ist nicht die analyse eines textes der vermeintlich tendenziös ist. Siehe dazu original research. ...Sicherlich ^Post 16:27, 25. Dez. 2009 (CET)

Hallo,

Es ist eine Tatsache, dass zumindest die NMZ in diesem Fall tendenziös berichtete, - was sich unter Anderem darin äußert, dass der Film "Klang der Seele" vier mal Thema war - und immer nur Christoph Bornheimers Aussagen thematisiert wurden. Ich schrieb mehrfach an den Chefredaktuer und an die Redaktion mit dem immer gleichen Reaktionsresultat: Null. Diese Berichterstattung hat eine insegesamt eher tendenziöse Bericherstattung bewirkt (ich unterstelle hier keine Absicht!Aber Skandälchen ist medial interessanter als kein Skandälchen.), denn Marian Czura kam lediglich zwei Mal kurz zu Wort (Berliner Morgenpost und später im Darmstädter Echo). Es wäre des Anstands und der Vollständigkeit halber von allgemeinem Interesse im Rahmen der Erwähnung der Kritik zweier Beteiligter, bzw. der daraus resultierenden Reaktion der Presse genauer auf die Umstände zurückzukommen, bzw. wenigstens auch das positive Pressecho, sowie Marian Czuras und meine Gegendarstellung zu Erwähnen. Gegebenenfalls muss man das Halt in einem extra-Abschnitt formulieren - oder einem neuen Artikel. Über die Hilfe aktiver Wikipedianer würde ich mich freuen.

Mfg Roman Czura -- 84.167.57.238 17:19, 25. Dez. 2009 (CET)

Kopie von meiner Diskussionsseite:

ob tatsache oder nicht ist irrelevant was du wüsstest wenn du Wikipedia:Keine Theoriefindung gelesen hättest: "AAussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedianern basieren, gehören nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was ein Wikipedia-Autor als „Wahrheit“ ansieht." usw. einfach mal lesen. Ich habe grundsätzlich nichts gegen irgendwelche postiven darstellung wenn sie quellenbasiert sind, sprich Wikipedia:Quellen genügen. Ich bitte dich aber auch WP:SD zu lesen ...Sicherlich ^Post 17:18, 25. Dez. 2009 (CET)

Dann kann man es vlt. formulieren á la "Roman Czura dementierte dies entschieden und monierte öffentlich, dass die NMZ tendenziös Bericht erstatte."

Ansonsten:

1.Quellenbasiert ist jedenfalls, dass nur 2 Beteiligte öffentlich Kritik üben (Bina und Christoph).

2.dass in der NMZ auf meine Anfragen keine Reaktion gab (das habe ich im Entwurf auch belegt - Referenz Nr. 5). Das ist auch insofern schlimm, als das diese mich falsch zitiert. ([[1]]) Es ist war das es eine Änderung gegeben hat, das bezog sich allerdings nur auf die Musikuntermalung einer 20sekündigen Lanschafts-Sequenz, in der statt eines Auschnitts aus "Destination Unknown" von Bartosz Chajdecki ein Auschschnitt eines Stückes von mir benutzt wurde.

3.das das Darmstädter Echo zwischen 2007 und 2009 vergessen hat, was Prof. Klaus Trapp zum 20.11.2007 im Echo schrieb und von der Premiere berichtete - und 2009 so tat, als ob es die Vorführung 2007 nicht gegeben hätte. Ich glaube übrigens, dass dies nicht absichtlich geschah, sondern aus schlampiger Recherche über die Vorpremiere 2007 (einfach mal ins Archiv gehen, hätte schon genügt) in der Redaktion von 2009. Dies ist insofern von Belang, da Marian Czura eben auf diese Premiere Bezug nimmt in seiner Argumentation (dass sich eben 'alle' damals öffentlich feiern ließen).

4. Ich habe übrigens die positive BR-Kritik in meiner Version verlinkt!-- 84.167.57.238 17:42, 25. Dez. 2009 (CET)

"man es vlt. formulieren á la" - wenn sich dies in einer geeigneten Quelle (WP:Quellen findet kann man dies ja.

@1.) - kein problem damit

@2.) traurig, aber nicht durch die oder in der WP zu korrigieren

@3.) wenn es quellen gibt und die relevanz für Marian Czura auch dargestellt wird (nicht jeder einzelaspekt ist von relevanz; wie gesagt WP:SD

@4.) ich habe global revertiert und das "aber es gab auch was postives" ist genau das was rauskommt wenn man WP:SD nicht glauben will. .... "aber ich weiß noch was gutes und das wollte ich hier noch sagen" - das ist kein enzyklopädischer stil. hier ist eine globale zusammenfassung angebracht und kein angehängtes "Ich weiß was, ich weiß was" ...Sicherlich ^Post 17:48, 25. Dez. 2009 (CET)

"Klang der Seele" : 2. und 3. Satz 1. Die Dokumentierten brauchen ihr Einverständnis zum Vorführen eines Films nicht zu geben. 2. Die Dokumentierten Meijering und Bornheimer waren bei der Premiere des Films 2007 anwesend - Meijering sprach sogar in lobenden Tönen nach der Vorstellung über den Film. Beide applaudierten und feierten bei Sekt und Brezeln den Film "Klang der Seele", ebenfalls der Kulturdezernent dfer Stadt Darmstadt, die Scgriftsteller Dr. Fritz Deppert (OSTD - ehem. Schulleiter der Bert-Brecht-Schule) und Michael Kibler. Deshalb ist es schon seltsam, dass sie 2009 illegalerweise versuchten, den Film zu stoppen! 3. Die Verwandtschaft von Marian und Roman Czura erkennt man an dem nicht so verbreiteten Nachnamen (nicht Müller ...). 4. Beleg für den gespendeten Beifall aller Betieligten: Klaus Trapp"Auf dem Weg zur Musik" vom 20.11.07 im Darmstädter Echo.

Edda Schnegelsberg

Nachtrag:

Deshalb sind die Sätze 2 und 3 zu Klang der Seele zu löschen, die im Übrigen in eine Wikipedia-Seite von Marian Czura auch nicht hineingehören.

Edda Schnegelsberg

Ich hoffe die berechtigten Administratoren berichtigen ihren Fehler umgehend. Außerdem ist auch die Formulierung "von Seiten der Beteiligten" falsch, weil sich nur 2 äußerten, wobei anzumerken ist, dass Jakobie E. sich nie selbst zu Wort meldete, und C.Bornheimer bei C.Meijering in der Akademie für Tonkunst arbeitet. Edda Schnegelsberg (nicht signierter Beitrag von 79.199.96.110 (Diskussion | Beiträge) 10:20, 18. Jan. 2010 (CET))

Netsrac2: Ich bin genau der selben Meinung wie Frau Schnegelsberg. Ich bitte die Administratoren dazu auf Eddas Wunsch einzugehen -- (nicht signierter Beitrag von Netsrac2 (Diskussion | Beiträge) 15:37, 9. Feb. 2010 (CET))

Nach anwiesung von Edda versuchte ich mehrmals den Artikel von Marian Czura zu verändern die seite wurde Richtig gespeichert wirde dann aber einfach wieder anders ins Netz gestellt. Dieser Artikel muss auf jeden Fall verändert werden, da er nicht der Wahrheit entspricht. --Netsrac2 09:37, 10. Feb. 2010 (CET)

wenn die User, die solch grossen Wert auf Berichtigung bestimmter Aussagen legen, verläßliche Quellen nennen würden anstatt einfach unbegründet zu löschen, wurde sich evtl. ja ein Weg finden lassen. Als RC-Checker revertiere ich eben, wenn da keine Erläuterungen für die Entfernung von Passagen genannt werden oder kein eindeutiges Diskussionsergebnis gefunden wurde. Persönliche Ansichten ohne Nachweis zählen leider nicht.--BKSlink 11:12, 10. Feb. 2010 (CET)

Es wurdde ein Nachweis gegeben und zwar folgende:-20.11.2007 im Darmstädter Echo Artikel heißt:"Auf dem Weg zur Musik" von Professor Trapp. Hilft das??--Netsrac2 11:55, 10. Feb. 2010 (CET)

Angebliche Falschaussage, usw.

Hallo! Ich bin über diesen Artikel irgendwie gestolpert und bei meiner Recherche fielen mir einige Ungereimtheiten auf:

1. Zwei der Verlinkungen, die die Kritik belegen sollen führen ins Nirgendwo (5), bzw. zu einem Artikelanfang.

2. Warum wird der erwähnte Artikel von Prof. K. Trapp ("Auf dem Weg zur Musik", wohl erschienen am 20.11.07 im Darmstädter Echo) nicht berücksichtig, sowie die Kritik der Frau vom BR?

3. Auf der Website von Roman Czura wird unter "Compositions"[2] sein Vater mit Namen erwähnt - der lautet Marian Czura.

4. Dazu habe ich auch mal das öffentlich zugängliche Telefonbuch herangezogen mit selbigem Ergebnis[3][4]. Da stellt sich schon die Frage, ob da tatsächlich eine nachweisliche Falschaussage vorliegt. es existiert kein Beleg, das Marian Czura gesagt habe sein Sohn sei nicht sein Sohn.

5. Nicht beachtet wurden von Presse und Wikipediaautoren wohl die auffschlussreichen Kommentare auf nmz.de [5] sowohl von Roman Czura, als auch von anderen Augenzeugen. Interessant ist auch, das der Autor dieses NMZ-Artikels, Juan Martin Koch, Bornheimer in seinem zentralen Punkt, der Motivation, nicht Recht gibt, sondern eine gegenteilige Meinung vertritt.

6. Zu einem Lexikonartikel gehört m. E. Ausgewogenheit. Ich verstehe nicht wie eine positive Kritik von Kirsten Liese da nicht erwähnt wird, zumal sie ja z.B. auch konträr zu Juan Martin Kochs Position zum filminternen Konflikt zw. Cord Meihering/Roman Czura ist. Der eine sieht den Lehrer als "Sieger", die andere den "Schüler".

7. Irgendwie kommt ja noch ein Aussage-gegen-Aussage-Ding dazu: auf der einen Seite Bornheimer/Eisenach/z.T.Meijering - auf der anderen Seite Regisseur und Sohn, sowie diverse Menschen, die aussagen, sie hätten die sog. Vorpremiere Ende 2007 gesehen - und zwischen, oder besser gesagt neben den "Fronten" die vierte Hauptdarstellerin Michelle Löffler, die seltsamerweise öffentlich bis her gar nichts sagte.

Darüber hinaus wäre es wohl angebracht alles Material ohne Quellenbezüge (vor allem die Biografie betreffend!, Wo steht wo Marian Czura geboren ist, das er angeblich Priester werden wollte, etc. Das scheint mir irgendwie sehr fantasiemäßig geschrieben worden zu sein.

Mein Vorschlag: Den Artikel neu gliedern, möglicherweise sogar einen eigenständigen Artikel über Klang der Seele, anstatt den ganzen MarianCzuraArtikel damit "vollzumüllen".

Ich bin verhältnismäßig unerfahren in der Artikelschreiberei, deswegen lasse ich hier mal den alten Wikipedisten den vortritt. Mfg-- Lumenor 15:56, 25. Jul. 2010 (CEST)