Brugerdiskussion:Villy Fink Isaksen/Arkiv 3

Hjælp! forklaring

Hej Villy!

Jeg har lige kategoriseret dit værk vedr. subvertisering efter at det er blevet flyttet til Commons. Jeg forstår ikke så godt, hvad det viser. Hvis jeg har forstået princippet rigtigt, skal der så ikke være en original (f.eks. reklame for cykler), der af andenpart bliver ændret til at være noget andet (f.eks. reklame for biler)? Kunne du ikke tilføje forklaring på Commons samt på den den danske artikel? Bruger:Nillerdk 10. maj 2009, 18:20 (CEST)[svar]

Det er et Coca-Cola reklame skilt der er lavet om inspireret af et digt jeg engang skrev, digtet er her:

go home

Et gigantisk Coca-Cola reklameskilt.

B-52 bombefly dropper deres last.

Coca-Cola skiltet dækkes af små stykker menneskekød og -blod,

- der danner følgende ord:

Yankee go home!

--Villy Fink Isaksen 10. maj 2009, 18:36 (CEST)[svar]

På subvertising Flickr er der mange eksempler på subvertising, både med politiske budskaber og parodier. --Villy Fink Isaksen 10. maj 2009, 19:28 (CEST)[svar]

Tre fotografier af malerier

Hej Villy! Jeg tror ikke det går med disse tre: Fil:Fløjtespilleren.jpg, Fil:Flower street art.jpg og Fil:Mågekysset.jpg. Hovedmotivet er et maleri og ikke selve bygningen. Derfor er det tvivlsomt, om billedet må benyttes uden skaberens eller dennes arvingers tilladelse. Det står ganskevist ikke særligt tydeligt, men det fremgår her Hjælp:Valg_af_billedlicens#Må disse billeder bruges? at:

Billede af hus eller andet bygningsværk?

Ja - da ophavsretsloven tillader fri afbildning af bygninger. Det skal dog stå klart, at det var bygningen, der var i fokus, og ikke eventuelle beboere, opsatte logoer eller lignende.

Billede af statue eller andet offentligt opsat kunst?

Nej - da ophavsretsloven ikke tillader, at billeder af disse udnyttes erhvervsmæssigt.

Hvis du spørger mig, så er jeg dog ikke sikker på om det midterste har værkshøjde, men jeg er jo heller ikke kunstkender. MGA73 25. apr 2009, 18:45 (CEST)

Ganske korrekt Fil:Flower street art.jpg er en graffiti, og "kunstneren" ville få problemer med politiet hvis hans navn var kendt. --Villy Fink Isaksen 25. apr 2009, 19:42 (CEST)

Men jeg vil spørge Hans Krull om tilladelse til at anvende Fil:Mågekysset.jpg - han kender den polske kunstner der har lavet Fil:Fløjtespilleren.jpg så måske ad den vej kan vi også få lov til at bruge det. --Villy Fink Isaksen 25. apr 2009, 19:45 (CEST)

Fint. Så krydser vi fingre :-) Mht. grafittien, så har du nok ret. Men hvis det nu en dag blev 1 mio. kr. værd, så kan det jo godt være kunstneren kom og krævede sin ret :-D --MGA73 25. apr 2009, 20:00 (CEST)

Jeg har nu tjekket mht. grafitti på Commons (commons:COM:CB#Graffiti) hvor man skriver, at:

"Graffiti are essentially murals that have been painted illegally. Photographs of graffiti have long been allowed on Commons. As artistic works, copyright in graffiti will theoretically belong to the original artist. However, it is unlikely that the artist would be able to enforce the copyright since that would require a court to uphold the validity of an illegal act as the basis for damages or other relief against a third party."

Så hvis du er sikker på at det er grafitti, så fjerner jeg bare skabelonen og noterer at det er ok. --MGA73 26. apr 2009, 20:13 (CEST)

Det er grafitti der er flere i samme familie (groft stiliserede blomster) i Århus. --Villy Fink Isaksen 26. apr 2009, 20:33 (CEST)

Brandsen har nu slettet de to billeder. Sig til hvis du får en tilladelse så gendanner vi billederne. --MGA73 14. maj 2009, 21:12 (CEST)[svar]

Det tror jeg ikke jeg får. --Villy Fink Isaksen 14. maj 2009, 21:20 (CEST)[svar]

Fil:Atomkraft nej tak.jpg

Hej igen! Lige til orientering, så er Fil:Atomkraft nej tak.jpg blevet "mærket" med ca. samme årsag. Nemlig logoet.--MGA73 18. maj 2009, 10:10 (CEST)[svar]

Nu synes jeg du går over stregen - dette loge/mærke er gammelt og bruges ikke mere. Det kommer en NGO-orgination. --Villy Fink Isaksen 18. maj 2009, 10:24 (CEST)[svar]

HVordan er reglerne for logo? --Villy Fink Isaksen 18. maj 2009, 10:28 (CEST)[svar]

"Jamen, det var ikke mig..." :-) Reglerne for logoer står der lidt mere om her Hjælp:Valg_af_billedlicens#Varemærker_og_logoer. Jeg spekulerer faktisk selv på om det er et logo eller om det er et kunstværk. Man kunne spørge sig selv, om dem, der lavede logoet/kunstværket ville synes, at det var ok, at atomindustrien tog det og rettede "Nej" til "Ja". --MGA73 18. maj 2009, 10:35 (CEST)[svar]

Fandt lige et link http://www.ooa.dk/ooa/solmaerk.htm med teksten "For at sikre at mærket bliver brugt efter hensigten (udfra et tværpolitisk og ikke-kommercielt grundlag) har OOA patent på mærket." --MGA73 18. maj 2009, 10:38 (CEST)[svar]

Jeg har nu spurgt OOA om tilladelse - man kan jo snart ikke fotograferer noget som helst mere! --Villy Fink Isaksen 18. maj 2009, 10:44 (CEST)[svar]

I mellemtiden har jeg skrevet lidt mere om mærket på Organisationen til Oplysning om Atomkraft. Hvis du holder dig fra at fotografere nyere kunstværker mv., så skulle der være gode muligheder. Du må gerne tage sådanne billeder privat, men da materiale på Wikipedia og Commons også skal kunne bruges erhvervsmæssigt, så begrænses mulighederne. --MGA73 18. maj 2009, 10:57 (CEST)[svar]

Har i dag, 3. juni 2009 modtaget følgende e-mail om solmærket, som svar på min forespørgelse:

Hej Villy, Tak for din mail. Jeg bliver pludselig i tvivl om du har fået svar. Derfor vil jeg sige, at det meget gerne må offentliggøres på Wikipedia. Tak skal du have og undskyld sendrægtigheden. :-) Med venlig hilsen Bente Meillier

Original Message -----

From: Villy Fink Isaksen To: OOA@dk-online.dk Sent: Monday, May 18, 2009 10:42 AM Subject: solmærket

PÅ OOA’s hjemmeside står: ” Ved OOA's ophør dannedes endvidere OOA Fonden, som har til opgave at varetage OOA’s rettigheder, herunder især at sikre beskyttelse af kampagnemærket, solen som med et stort smil siger "Atomkraft? – Nej Tak". Solmærket er beskyttet som varemærke for den internationale atomkraftmodstand.”

Men må det offentliggøres på wikipedia – under fri licens?

Som f.eks. her: http://da.wikipedia.org/wiki/OOA

--Villy Fink Isaksen 3. jun 2009, 10:59 (CEST)

Hej Villy. Jeg ved ikke, om du mener, at tilladelsen hermed er givet. Det mener jeg ikke, for Bentes svar omfatter jo kun brugen af logoet på Wikipedia. OOA er nødt til at give en meget mere omfattende tilladelse, for at vi kan bruge det, så vidt jeg kan se. Hvad mener du selv? --Arne (Amjaabc) 3. jun 2009, 14:41 (CEST)

Hej Villy og Arne! Tilladelsen som den står ovenfor er ubrugelig for os (de skal acceptere al brug, tillade ændringer og Bente skal redegøre for at hun har beføjelser til at give tilladelsen), men det er da interessant, at de er imødekommende. Du skal bede om en formel erklæring sendt til info-da-adressen. Du kan f.eks. tilpasse en af skabelonerne på [1] og bede dem videresende til info-da-adressen. Kun sådan undgås misforståelser og senere slet/slet-ikke tovtrækninger. Denne procedure er lykkedes 5-6 gange for mig. Sig bare til hvis du vil have hjælp til en passende formulering. Bruger:Nillerdk 3. jun 2009, 16:51 (CEST)

Har sendt tilsvarende e-mail til Bente, med hjælp fra MGA73. --Villy Fink Isaksen 3. jun 2009, 19:22 (CEST)

Mailen indeholder dog ikke spørgsmål om dokumentation for at Bente kan disponere over billedet. Det står der måske noget om på hjemmesiden? --MGA73 3. jun 2009, 19:36 (CEST)

Villy har fået en ny mail fra OOA, som han har videresendt til mig privat. Sagen er lidt indviklet. De beder os slette billedet nogle uger indtil sagen er behandlet. Til gengæld har vi fået en superflot version af logoet, som de spørger om vi kan bruge.

Det korte af det lange er, at jeg nu sletter billedet indtil videre og kigger videre på sagen med logoet. Når og hvis alt falder på plads vil jeg sørge for at uploade logoet (og/eller gendanne gavlbilledet) og lægge tilladelsen i OTRS. Hvis det ikke lykkedes, så vil jeg notere det her. --MGA73 4. jun 2009, 20:14 (CEST)

OK --Villy Fink Isaksen 4. jun 2009, 20:18 (CEST)

tak for hjælp til link til kategorie - og velkomst, sp

--Søren 4. jun 2009, 11:39 (CEST)

Rollback

Hej Villy, da du er en patroller vil jeg informere dig om at du har fået muligheden for at tilbagerulle. Du kan finde en vejledning på WP:P, men det ved du sikkert godt. --Masz (diskussion) 6. jun 2009, 15:35 (CEST)

Kort-materiale

Hej Villy. Jeg kan se du er på lige nu og måske du kan svare på et påtrængende spørgsmål. Jeg er lige ved at have en ny-redigeret artikel klar om Haderslev Dam. Jeg mangler kortmateriale. Altså dam, by og omgivelser. Er der nogle politikker herom, så jeg ikke støder nogens rettigheder. Har vi måske noget at trække på, eller skal jeg selv tegne et kort ? Har spurgt flere steder på Wikipedia uden at få svar. Håber du måske ved noget herom. --JEK 25. jun 2009, 16:05 (CEST)

Bruger:Nico er vist en haj til kort - jeg ved ikke meget derom. --Villy Fink Isaksen 25. jun 2009, 16:13 (CEST)

Nyheder

Nyheder på Wikipedia

Nr. 1 – udgivet 1. juli 2009

Svar Kløften Haderslev

Har lagt et svar her: [2] --JEK 4. jul 2009, 20:34 (CEST)

Om fix på Brugerdiskussion:Grosse Freiheit

Ikke for noget, men hvad skulle dette fix til for :-)? Nok drillede den bare en anelse. Jeg plejer at bruge en knap øverst på siden til velkomster, men det kunne jeg íkke pga. brug af {{forhånd}}. Som du kan se herunder, er det med vilje, at signaturen står under resten :-).
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 8. jul 2009, 14:53 (CEST)

Når - Jeg "ville bare hjælpe" ;-) og undskyld det skal ikke gentage sig. --Villy Fink Isaksen 8. jul 2009, 14:58 (CEST)

Det er bare i orden, jeg overlever det nok :-). Og du må gerne fixe fejl fra mig en anden gang :-).
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 8. jul 2009, 15:03 (CEST)

Småkage?

Hej Villy! Jeg ser du har fjernet den småkage som jeg tildelte Palnatoke. Hvorfor har du gjort det? Må man ikke tildele administratorer den slags eller hvad? -Toxophilus 20. jul 2009, 12:16 (CEST)

Undskyld - Ved det ikke men måske fordi jeg har fumlet med min iPhone. --Villy Fink Isaksen 20. jul 2009, 13:22 (CEST)

Tidspunktet passer fint med at jeg havde min iPhone fremme - så det må være grunden (for mange tommelfingrer). --Villy Fink Isaksen 20. jul 2009, 13:37 (CEST)

Klamphugger

		Den Lille Barnstar
		Med en række små rettelser i Klamphugger og andre artikler har du forbedret og skabt sammenhænge. Og det er vist ikke første gang, du kæler for detaljerne. Synes derfor du fortjener endnu en barnstar. MGA73 24. jul 2009, 19:44 (CEST)

Takker. Men vi er mange om at trække læsset. --Villy Fink Isaksen 24. jul 2009, 19:46 (CEST)

Nyheder

Nyheder på Wikipedia

Nr. 2 – udgivet 1. august 2009

Nyheder

Nyheder på Wikipedia

Nr. 3 – udgivet 1. september 2009

Breaking

Breaking news — Wikipedia-nyheder

Specialudgave nr. 1 – udgivet lørdag, den 5. september 2009

Per Hofman Hansen-fotografier

Hej Villy! Har du noget imod at jeg kontakter Per Hofman Hansen med henblik på en bekræftelse af licensen for hans fotografier? Han har angivet e-mail, så jeg kan sende fra hans brugerside. Nillerdk 8. sep 2009, 06:30 (CEST)

Gør du bare det.--Villy Fink Isaksen 8. sep 2009, 09:45 (CEST)

Der er nogel problemer med infoboks forsker

Den øverste bjælke vil ikke helt dække efter at jeg har øget billedstørrelsen til 225 px - som vel er en meget normal størrelse. Jeg vil bede PHansen om at se på det. Der er også den ejendommelighed at medmindre billedteksten brydes op i flere (korte) linjer, så trækkes hele bredden på skabelonen ud til at fylde hele siden!.John Peters 22. sep 2009, 16:41 (CEST)

Jeg har givet infoboksen en maksimal defaultbredde, som den ikke kan afvige fra, medmindre man direkte specificerer en ny parameter: boksbredde. --Sir48 (Thyge) 22. sep 2009, 17:43 (CEST)

Nyheder

Nyheder på Wikipedia

Nr. 4 – udgivet 1. oktober 2009

Kratluskere

Oplagt! Forfattere og bogtitel er nu indsat i artiklen om "kratluskerere".--Sten Porse 3. okt 2009, 18:48 (CEST)

HuntersMagazine

Beklager, men det var ikke hensigten at reklamere, og det mener jeg egentlig heller ikke er tilfældet. Skal jeg ikke bare slette det hele? Steen Andersen

Nu har jeg ikke blandet mig i Huntersmagazine, du behøver ikke slette det vil en administrator gøre på et tidspunkt hvis de synes den skal slettes. Vi har regler for at man ikke skriver om egne virksomheder eller sig selv eller lave noget der kan minde om reklame - dette er grunden. --Villy Fink Isaksen 8. okt 2009, 15:41 (CEST)

Jeg har nu omskrevet den. --Villy Fink Isaksen 8. okt 2009, 15:58 (CEST)

Et tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer.

Når du laver større eller mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venligst at udfylde feltet "Opsummér redigering" placeret under den store redigeringsboks. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Du sparer således andres tid, hvis du lige noterer, at du f.eks. blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem. Hvis du har svært ved at huske at beskrive dine ændringer, kan du tilrette dine indstillinger, således at du får besked, hvis ikke du har beskrevet en ændring.

Guerrilla gardening‎

Det er gjort, men var det mon det, du tænkte dig? Mvh. --Sten Porse 10. okt 2009, 12:54 (CEST)

Katastrofen på Haderslev Dam

Hej Villy!

Jeg har forsøgt at finde en kilde til Efter denne katastrofe bestemmes det ved lov at turistbåde skal anvende dieselmotorer. i Katastrofen på Haderslev Dam. Jeg har ikke kunnet finde en slærskilt lovgivning om turistbåde på https://www.retsinformation.dk/ så hvis du stadig kan huske 2 år tilbage til denne redigering, vil det nok være noget nemmere at finde den frem. -- Bruger:Wegge 20. okt 2009, 22:08 (CEST)

Min kilde er såvidt jeg husker http://bibliotek7000.dk/historie/?p=381 . --Villy Fink Isaksen 20. okt 2009, 22:53 (CEST)

István Sándorfi

Hej, min venn! I'm a hungarian wiki-editor. I saw you like the art, so I hope, you could help me. Could you make a Danish translation about this article: en:István Sándorfi He is a Hungarian painter, my role-modell. He died in 2007, this is my rememberance for him. I want him to have articles in a lot of languages... Thank you! ... --Eino81 29. okt 2009, 23:13 (CET)

Ok - I will in a few days. --Villy Fink Isaksen 29. okt 2009, 23:29 (CET)

Takk! --Eino81 29. okt 2009, 23:56 (CET)

Signe Schlichtkrull

Hej Villy Tak for dine kommentarer tidligere. Jeg har nu været i sandkassen og forsøgt mig igen. Jeg ved ikke om det tilkommer mig at fjerne advarslen på siden...Og har ikke gjort det. Mvh SigneSigne Schlichtkrull 2. nov 2009, 13:18 (CET)

Du bør ikke selv fjerne dem, det er jo en autobiografi. --Villy Fink Isaksen 2. nov 2009, 13:21 (CET)

Nyheder

Wikipediajournalen

Nr. 5 – udgivet 1. november 2009

Specialnyheder

Breaking news — Wikipediajournalen

Specialudgave nr. 2 – udgivet mandag, den 30. november 2009

Nyheder

Glædelig jul!

Wikipediajournalen

Nr. 6 – udgivet 1. december 2009

Hvad er en "Kongelig dansk skuespiller"

Du spørger hvad en "Kongelig dansk skuespiller" er for en. Skuespillere, balletdansere og operasangere på Det Kongelige Teater i København er for det meste udnævnt kongeligt. Det er muligvis for at skitre at de er langt højere i hierakiet end almindelige filmskuspillere. Se i øvrige artiklen om Kongelige kammersangere, der beskriver noglelunde det samme emne.--M 29. dec 2009, 16:47 (CET)

Ok - så bør der vel oprettes en artikel derom. --Villy Fink Isaksen 29. dec 2009, 17:08 (CET)

Grønlandsk åre

Hej Villy Tak for tippet. Jeg har prøvet at skrive lidt om emnet. Har i øvrigt selv for nylig købt en grønlandsk åre [3] som jeg bruger i [4] ClausP 29. dec 2009, 22:58 (CET)

Tak! --Villy Fink Isaksen 29. dec 2009, 23:09 (CET)

Vekseldrift

Hej Villy, Det er fint, hvis du baserer artiklen på Salmonsen. Jeg skal nok kigge på den én af dagene. Mvh.--Sten Porse 30. dec 2009, 19:58 (CET)

Det var også min tanke, at de to begreber dækker eller i hvert fald overlapper hinanden. I nutiden ville man nok ikke bruge begrebet "vekseldrift" (det har lidt Guldalder og Søren Kierkegaard over sig), men i stedet "sædskifte". Jeg kigger, som nævnt på det om nogle dage. Godt nytår, og tak for det gamle! Mvh.--Sten Porse 31. dec 2009, 15:03 (CET)

Nu har jeg været inde over de to artikler. Der er vist ingen grund til at sammenskrive dem, for "sædskifte" beskriver metodens grundlag, mens "vekseldrift" gør rede for, hvordan den bruges i landbruget. Jeg håber, at du er tilfreds? Mvh.--Sten Porse 3. jan 2010, 18:54 (CET)

Nyheder

Breaking

Du har vist set den allerede, men da du er abonnent får du den alligevel :-)

Breaking news — Wikipediajournalen

Specialudgave nr. 3 – udgivet onsdag, den 20. januar 2010

Nyheder

Wikipediajournalen

Nr. 7 – udgivet 1. februar 2010

Schmidtkamera

Nyheder

Wikipediajournalen

Nr. 8 – udgivet 1. marts 2010

Nyheder

Wikipediajournalen

Nr. 9 – udgivet 1. april 2010

Modtaget mail

Jeg har modtaget denne mail fordi jeg satte skabelonerne "reklame" og "uencyklopædisk" på en artikel om udlejnng autocamper:

Wikipedia e-mail

To: Villy Fink Isaksen <villy.isaksen@mail.dk> Subject: Wikipedia e-mail

From: BjarkeSS <bss@bjarkess.dk>

Date: Thu, 15 Apr 2010 08:49:48 +0000

Fra: BjarkeSS <bss@bjarkess.dk> Til: Villy Fink Isaksen <villy.isaksen@mail.dk>

jeg er ikke helt sikker på kritikken..?

http://da.wikipedia.org/wiki/TTS http://da.wikipedia.org/wiki/Labtec http://da.wikipedia.org/wiki/Accenture http://da.wikipedia.org/wiki/Garmin http://da.wikipedia.org/wiki/FLSmidth_%26_Co._A/S

ja jeg kunne blive ved med at ligge links til virksomheder som der har

en profil eller historie liggene her på wiki... så hva skal der til før ders er gode nok..?

der ud over står der også: Wikipedia er ikke...... et sted hvor du skal reklamere for dig selv

hva går denne side ud på? http://da.wikipedia.org/wiki/Bruger:Villy_Fink_Isaksen

MVH BjarkeSS

-- Denne e-mail er sendt af BjarkeSS til Villy Fink Isaksen ved hjælp af funktionen "E-mail til denne bruger" på Wikipedia.

--Villy Fink Isaksen 15. apr 2010, 19:57 (CEST)

Guldalder

Hej Villy - du har fulgt Den danske guldalder fra starten, så kan du ikke lige patruljere de ændringer her: http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Den_danske_guldalder&curid=194703&diff=4065741&oldid=4064377 - Hej fra Nico 16. apr 2010, 21:36 (CEST)

Det er nu gjort efter bedste evne - jeg er ikke god til at fange fejl. --Villy Fink Isaksen 16. apr 2010, 22:10 (CEST)

Tak :-) - Nico 16. apr 2010, 22:19 (CEST)

Nyheder

Wikipediajournalen

Nr. 10 – udgivet 1. maj 2010

Nyheder

Wikipediajournalen

Nr. 11 – udgivet 1. juni 2010

Nyheder

Kære abonnent.

Wikipediajournalen udleveres først nu af forskellige grunde, som du kan læse om i det nu udleverede nyhedsbrev.

Med venlig hilsen Masz 6. jul 2010, 18:31 (CEST)

Wikipediajournalen

Nr. 12 – udgivet 1. juli 2010

Vedr. 2. udgave af Dansk Biografisk Leksikon

Jeg så, at du havde oprettet August Fischer med tekst fra ovenstående, men DBL 2. udgave er stadig underkastet ophavsret (selvom LBL's Bladfond har digitaliseret den), med mindre LBL's Bladfond har fået tilladelse fra forlaget (J.H. Schultz, nu Gyldendal) til offentliggørelsen. Selvom det er fristende at kopiere artikler fra 2. udgaven, mener jeg, at vi bør vente i hvert fald indtil 2014, hvor DBL 2. udg. frigives (Projekt Runeberg har digitaliseret Salmonsens 2. udg. med henvisning til, at 70 år er forløbet efter udgivelsesåret). En undtagelse kan være slægtsbeskrivelserne, der er så trivielle og gentagelsesprægede, at de næppe kan kalde på selvstændig ophavsret. Men DBL 2. udgave kalder på en afklaring - og måske en henvendelse til forlaget? --KLN 13. jul 2010, 00:34 (CEST)

Jeg vidste det jo godt! Har nu ændret teksten - forhåbenlig tilstrækkeligt! --Villy Fink Isaksen 13. jul 2010, 10:38 (CEST)

Det er fint, ingen grund til bekymring :) --KLN 13. jul 2010, 17:35 (CEST)

Måske du vil kigge lidt ...

.. på Wikipedia:Ugens artikel/Uge 33, 2010. Ørsted blev jo valgt til ugens artikel i går, men jeg er ikke alt for tilfreds med UA-resumeet, og da det var dig, der indstillede artiklen, kunne du måske tænke dig at følge den til dørs. I virkeligheden synes jeg også, at selve artiklens indledning er noget mangelfuld. Den fortæller så vidt jeg kan se ikke det centrale om manden, som ellers er hensigten med indledninger (og hvis de opfylder det, og ikke er for lange, kan de normalt bruges til UA). Jeg kunne måske selv gøre det bedre, men jeg er ferieramt pt., så jeg er kun i mindre omfang aktiv. Mvh. Arne (Amjaabc) 19. jul 2010, 08:45 (CEST)

Hvad med at give "CASE/CS/Lix" en stående invitation til den slags opgaver; han har hjulpet før. -- Mvh PHansen 19. jul 2010, 10:48 (CEST)

En rigtig god ide - så er det også skrevet på et ordentlig sprog (hvad jeg ikke er god til).

Der mangler lidt om aluminium, dannelse af nye ord og piezometer. --Villy Fink Isaksen 19. jul 2010, 10:52 (CEST)

Har nu tilføjet lidt. --Villy Fink Isaksen 20. jul 2010, 15:06 (CEST)

Nyheder

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 2 – udgivet 1. august 2010

Et svar til dig

Jeg har lagt et svar her. V.H. jens --JEK 15. sep 2010, 20:42 (CEST)

Vedr. Wiki Digte

Jeg er faldet over 2 links, der ikke er aktive - hhv.

Første link stoppede med at være aktivt i juli måned 2010. Sidstnævnte stoppede med at være aktivt i januar måned 2010.

For så vidt angår *http://digte.dk, så har sitet sin egen side på Wiki, på den måde bevares henvisningen (tænker at sitet var meget essentielt alle de år, det eksisterede).

Tak --Tolsson 23. sep 2010, 08:51 (CEST)

Kort til Kirken

Hej Villy Jeg kan se du har skrevet direkte til Bruger:Kort til kirken det synes jeg er fint! Grunden til mit indlæg på Øsby Kirke, var bl.a. at jeg opdagede, at pgl. ukritisk gennemgår alle kirkesider og tilføjer link til noget der hedder kort til kirken, altså at pgl. forfatters eneste formål er at linke hertil (og til den store danske). Men du har selvfølgelig også set hvad han har skrevet på sin brugerside. Jeg mener bare, at inden man begynder på et sådant projekt, bør man stikke en finger i jorden og få det vendt i en debat - det ville jeg nok have gjort. Det betyder ikke at jeg mener at ideen er dårlig, men vi bør bare være sikre på, at det er det vi vil. Selvfølgelig må man gå ind på en side og tilføje link mm, men når det bliver ens eneste formål kommer det til at virke lidt underligt (i hvert fald på mig)--JEK 19. okt 2010, 20:31 (CEST)

Rejsby Kirke

Hej Villy.

Du har ret, mange spredte sætninger, men hvordan ville du behandle en direkte kopieret tekst (fra nævne kilde), når denne er skrevet næsten stikordsagtig? Skrive det hele i én lang sætning?--Kort til kirken 2. nov 2010, 19:39 (CET)

Du må ikke lave direkte kopi af teksten (pga. af ophavsretten), teksten skal som minimum skrives om. Prøv om du ikke kan skrive det mere som en sammenhængende tekst. --Villy Fink Isaksen 2. nov 2010, 19:42 (CET)

Det kan jeg godt se, bliver blot noget af et arbejde, da jeg mener, at alle Danmarks kirker under den danske folkekirke bør være omtalt på Wikipedia, og ikke blot xxx-kirke ligger i xxx-by - færdig. Jeg skal se, hvad jeg kan gøre, jeg har også et lille mellemværende (spørgsmål) med Kirkeministeriet: alle kirkedistrikter er lavet om, langt de fleste til selvstændige sogne, men stadig hørende til samme pastorat som før. Nu må navnet på det nye sogn vel også fremgå af pastoratets navn? Eks.: Dorf Sogn ligger nu, som før, i Dronninglund Pastorat, som vel skal hedde Dronninglund-Dorf Pastorat.--Kort til kirken 2. nov 2010, 19:55 (CET)

Feedback på Wilhelm Marstrand

Hej, du bad mig jo om at vurdere Marstrand-artiklen inden jubilæet. Jeg synes primært, at sproget halter - det er sine steder tungt og indforstået. Desuden mangler der en aktuel vurdering af hans kunst, fx baseret på Weilbach 2. udg. og 3. udg. (KID). Weilbach 2 er meget kritisk over for hans kunst og taler om en decideret "omvurdering", mens Weilbach 3 er nøgternt beskrivende. Fælles for begge er, at de finder, at Marstrand var for produktiv, og det gik ud over kvaliteten. Med Marstrand er det nok i nogen grad som med Carl Bloch, at holdningen til kunstneren er gået fra at være euforisk til at være skeptisk. Dog er det mit indtryk, at Marstrand trods alt vurderes klart højere end Bloch, hvis værker efterhånden beskrives som kitsch. Jeg kan ikke love at få lavet en sproglig revision og udvidelse; derimod burde jeg nok kunne få indsat en værkliste. Mvh. --KLN 5. nov 2010, 10:24 (CET)

Jeg vil prøve at læse noget nyt litteratur om ham og se om jeg kan tilføje mere om ham. Evt. kan jeg måske finde noget om hans status igennem tiden og tilføje det. Jeg er ikke god til at lave sproglig revision af tekster, men finder jeg noget jeg magter prøver jeg det. --Villy Fink Isaksen 5. nov 2010, 18:48 (CET)

Den Store Danske

Hej Villy. Jeg kan se, at du til brugeren Kort til kirken har skrevet, at links til Den Store Danske helst skal undgås mest muligt. Dette forstår jeg ikke, og siden jeg ikke har lyst til at genoplive en evt. diskussion på Landsbybrønden, spørger jeg nu dig. Har Den Store Danske ikke en vis troværdighed, når artiklerne jævnligt verificeres af eksperter? Selvfølgelig kan man finde bedre og mere specifikke kilder, men næsten at frabede artikler lyder lige lovlig strengt i mine øre. Kan det passe?

Mvh. Inc 6. nov 2010, 10:18 (CET)

grunden var at det pågældene link henviste til en MEGET kort artikel hvori der næsten intet information var. Den bidrog ikke med noget yderlig information. Derudover mener jeg at lesika ikke bør henvise til hinanden. --Villy Fink Isaksen 6. nov 2010, 11:27 (CET)

Hm... Hvorfor ikke? --Inc 6. nov 2010, 11:33 (CET)

Det er en personlig holdning, jeg har, at der ikke skal henvises fra leksika til leksika. --Villy Fink Isaksen 6. nov 2010, 17:26 (CET)

Jeg bliver helt nysgerrig. Der må en grund til, at du er af den holdning. --Inc 6. nov 2010, 18:17 (CET)

Ja --Villy Fink Isaksen 6. nov 2010, 18:40 (CET)

Det lyder som om, du ikke ønsker at svare, så jeg lader være med at spørge. Off topic er dit link på din brugersiden til oprettede artikler forresten ikke længere i funktion. Du kan bruge [5] i stedet. --Inc 6. nov 2010, 19:07 (CET)

Et synspunkt i denne debat: Jeg giver Villy ret i, at den store danske er meget summarisk om mange emner; og at det i almindelighed er en dårlig ide at henvise til en anden encyklopædi; det virker lidt "copy-cat"- agtigt. Jeg er selv i gang med at prøve at verificere interessante wiki-artikler, der mangler henvisninger til kilder.Ramloser 13. nov 2010, 15:33 (CET)

Nyheder for november 2010

Wikipediajournalen

Nr. 15 – udgivet 13. november 2010

TUSC token 1428656b08e51135ba88d5edc067fac4

I am now proud owner of a TUSC account! --Villy Fink Isaksen 16. nov 2010, 21:08 (CET)

Kulturens barnstar

		Kulturens-Barnstar
		Din enmands-krig mod røde kunstnerlinks fortjener en belønning! Der bliver flere og flere artikler uden røde links. Jeg prøver at følge op med portrætfotos hen ad vejen. Mvh. KLN 28. nov 2010, 00:08 (CET)

TAK --Villy Fink Isaksen 28. nov 2010, 20:19 (CET)

Hjælp! forklaring

Tre fotografier af malerier

Fil:Atomkraft nej tak.jpg

tak for hjælp til link til kategorie - og velkomst, sp

Rollback

Kort-materiale

Nyheder

Svar Kløften Haderslev

Om fix på Brugerdiskussion:Grosse Freiheit

Småkage?

Klamphugger

Nyheder

Nyheder

Breaking

Per Hofman Hansen-fotografier

Der er nogel problemer med infoboks forsker

Nyheder

Kratluskere

HuntersMagazine

Et tip

Guerrilla gardening‎

Katastrofen på Haderslev Dam

István Sándorfi

Signe Schlichtkrull

Nyheder

Specialnyheder

Se også

Nyheder

Hvad er en "Kongelig dansk skuespiller"

Grønlandsk åre

Vekseldrift

Nyheder

Breaking

Nyheder

Schmidtkamera

Nyheder

Nyheder

Modtaget mail

Guldalder

Nyheder

Nyheder

Nyheder

Vedr. 2. udgave af Dansk Biografisk Leksikon

Måske du vil kigge lidt ...

Nyheder

Et svar til dig

Vedr. Wiki Digte

Kort til Kirken

Rejsby Kirke

Feedback på Wilhelm Marstrand

Den Store Danske

Nyheder for november 2010

TUSC token 1428656b08e51135ba88d5edc067fac4

Kulturens barnstar