Brugerdiskussion:Froztbyte

Velkommen!

Hej og velkommen til Wikipedia. Vi takker dig for dine bidrag, og håber at du vil vende tilbage. Her er nogle gode links at starte med:

• Kom hurtigt i gang
• Hvordan redigerer jeg en side
• Hvordan vi skriver artikler
• Brug forhåndsvisning
• Beskriv dine ændringer
• Upload af billeder
• Navngivning af artikler
• Hvordan en artikel skal se ud (stilmanual)
• Brug af diskussionssiderne
• Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt (og undlad at skrive om dig selv)
• Hvad Wikipedia ikke er
• Kvalitetsoffensiven - et forsøg på at forbedre Wikipedias kvalitet ved diverse arbejdsopgaver.

- Kåre Thor Olsen (Kaare) 20. jun 2006 kl. 19:23 (CEST)

Flytninger

Når du vil en artikel til et nyt opslag, så skal du ikke bare kopiere indholdet over til det nye opslag. Du skal bruge funktionen "flyt" (fanebladet mellem "historik" og "overvåg"), så artiklens fulde historik bevares.

Jeg har gendannet Sankt Knuds Skole og flyttet den korrekt. --|EPO| 30. sep 2006 kl. 22:25 (CEST)

Adam Małysz

Hello. Would you like to write sth about Polish ski jumper, Adam Małysz in da.wiki? You can based it in en.wiki. I can write sth for you in pl.wiki (about your city etc.) I'll be really grateful. Best regards, Szoltys

GFDL

Når du bearbejder et værk, der er udgivet under GFDL, så skal det nye værk også udgives under GFDL. I modsat fald er det en overtrædelse af licensbetingelserne. Nu sørger jeg for at ændre licenserne på de foreløbigt to spillerdragter du har lagt op. Så bedes du huske ovenstående fremover. --|EPO| 12. apr 2007 kl. 13:35 (CEST)

Takker. Så skulle licensen også være korrekt for Billede:Kit right arm thinblacklower.png --Fr0ztbyt3 12. apr 2007 kl. 13:44 (CEST)

Marker mindre ændringer

Hej Fr0ztbyt3. Når du laver mange små redigeringer (som din masseretning af Hvidovre IF ⇒ Hvidovre Idrætsforening), vil det være rart hvis du markerer ændringen med checkboksen "Dette er en mindre ændring" (ved siden af/under gem-knappen). På den måde er det lettere at finde de ændringer der ikke er små på listen over seneste ændringer.

Du kan evt. benytte indstillingerne til at få hak i checkboksen fra starten - eller brug tastaturgenvejen (accelerator-i - hvor "accelerator" er alt i IE, skift-alt i Firefox og skift-escape i Opera) --JGC 25. apr 2007 kl. 02:02 (CEST)

Commons

Commons

Dine billeder kunne med fordel lægges op på Wikimedia Commons. Du kan se her hvor let det egentlig er.

Amager Rundt

Hej, jeg har lavet en infoboks skabelon til cykelløb, som du måske kunne bruge i Amager Rundt :) --Hejsa 17. jun 2007, 13:49 (CEST)

Så er den tilføjet :-) --Fr0ztbyt3 17. jun 2007, 14:11 (CEST)

Sejt!

Rock and roll, dude!

Væk med de måske forkerte henvisninger! :-) --Hockeyindustrien 20. jun 2007, 23:21 (CEST)

Bangsbo Freja

Jeg så, du havde rettet at Bangsbo Freja sidste år spillede i pulje 15 til pulje 1 - det stemmer ikke helt overens med de oplysninger, man kan læse på Jydsk Boldspils-Union: http://www.jbu.dk/sr/position.aspx?poolid=25534 - her fremgår det, at de sidste år spillede i pulje 15. Jeg skal indrømme, at jeg ikke aner en dyt om det, skønt jeg næsten er nabo til klubben. Så jeg kan ikke afvise, at du har ret, men hvor har du oplysningerne om pulje 1 fra ? - apw 18. jul 2007, 03:35 (CEST)

I 2006-sæsonen spillede klubben i Serie 3, pulje "15" (jf. http://www.dbu.dk/sr/pools.aspx?rowid=5194&year=2006), men set med JBUs såkaldte "nye nummereringssystem" spillede klubben sidste år i Serie 3, pulje "1" (http://www.dbu.dk/sr/position.aspx?poolid=37829). Bangsbo Freja spiller i 2007-sæsonen kort sagt i "samme pulje" som i 2006-sæsonen, hvilket man dog ikke får indtryk af ved at skrive hhv. pulje 15 og pulje 1. Jeg vil ikke protestere såfremt du ikke synes om min lille "konvertering" og ønsker at ændre pulje-nummeret tilbage til 15, men jeg mener det ville være mere gennemskueligt såfremt det samme logiske "nummereringssystem" blev anvendt på alle niveauer.

Hvis du ønsker at følge det gamle nummersystem i artiklen for Bangsbo Freja, kunne det dog være relevant at lægge en fodnote ud om at nummeringen af puljerne var anderledes sidste år i forhold til i år - hos JBU. Lokalunionerne anvender nemlig ikke alle samme nummereringssystem af puljerne i serierne. Nogle (KBU, tidligere JBU) giver hver enkelt pulje i serierne deres eget "unikke" nummer uden hensyntagen til hvilket niveau puljen befinder sig på (såsom S1P1, S1P2, S2P3, S2P4, S3P5 osv.), mens andre (DBU, LFBU, SBU, FBU og nu JBU) har en seperat nummerering af puljerne på hvert niveau (såsom S1P1, S1P2, S2P1, S2P2, S3P1 osv.). Tidligere har jeg også set kommaer anvendt i nummeringen, hvilket heller ikke bør nummereringen mere logisk. --Froztbyte 18. jul 2007, 05:33 (CEST)

Jeg tror, vi for overskuelighedens skyld lader din ændring stå - jeg har dog indsat lidt af din forklaring som note i artiklen. Derved kan vi undgå, at andre end mig studser over den nye puljefordeling. Tak for forklaringen. I løbet af den næste uges tid, vil jeg tage nogle billeder af klubhus og stadion til artiklen. Lige nu er der en gulklædt kylling på cykel, som tager opmærksomheden :-) apw 18. jul 2007, 14:15 (CEST)

Re: Navngivning

(svar på Brugerdiskussion:AB-me#Vedr. navngivning)
Dansk Sprognævn er umiddelbart uenig. Se Dansk Sprognævns FAQ - men jeg bøjer mig for § 1.1 - sprogligt forkert eller ej :) Sidenote: Fede skabeloner (fp og fs) du har lavet - godt arbejde! /AB-me (Diskussion) 14. aug 2007, 18:01 (CEST)

Jeg er splittet vedrørende "DBUs" vs. "DBU's", men her bør turneringens propositioner få lov til at bestemme :-) Tak for din kommentar vedr. skabelonerne :-) --Froztbyte 14. aug 2007, 18:22 (CEST)

Tak

for velkomsthilsen! · Michel 31. aug 2007, 21:19 (CEST)

fra meg også [1] Finn Rindahl 10. sep 2007, 15:24 (CEST)

Admin?

Hej Froztbyte. Du har ydet en prisværdig indsats mod hærværk på Wikipedia - det skal du have tak for. Jeg vil spørge om du har overvejet at blive administrator? Du behøver ikke gøre mere end du gør allerede - men dine hærværksoprydninger vil automatisk blive patruljeret, og du vil få mulighed for selv at blokere eller slette når det er nødvendigt. Hvis du har lyst og mod på admintjansen, kan du lægge en anmodning ind her. -- JGC 18. sep 2007, 13:18 (CEST)

Tak for opfordringen. Men jeg har desværre ikke været så aktiv i større diskussioner, som jeg kan forstå er et krav for at blive administrator? --Froztbyte 19. sep 2007, 00:26 (CEST)

Nej, der er ingen absolutte krav for at blive admin. Det er væsentligt at man har været med et stykke tid og har en rimelig mængde redigeringer - men det har du til overflod. Det er rigtigt at der er nogen der gerne vil se tegn på at man kan holde hovedet koldt en ophedet diskussion, inden der gives adminprivilegier, men det er ikke noget der er ultimativt. Jeg kan ikke forestille mig at der vil være vilde protester hvis du søger om adminstatus. -- JGC 19. sep 2007, 00:47 (CEST)

Horsens AC

Thank You Froztbyte for dine iagttagelser (og efterfølgende korrektion)! - det ligner rigtig meget en af de her idiotfejl med at glemme at bruge forhåndsvisning og bare have lidt for travlt osse bagefter ... tak skal du ha! - moeng 19. sep 2007, 21:23 (CEST)

uvenlighed?

Diskussion fortsat fra Brugerdiskussion:Foto#Vedr._Habeas_corpus

Som ikke helt ny, og ikke specielt følsom skribent kan jeg oplyse om at jeg stadigvæk opfattede din måde som særdeles uvenlig. Kritik er mere end velkommen, men den behøver ikke omfatte ord som nonsens eller hærværk. Jeg har iøvrigt selv påbegyndt artiklen, og håber således at der med tiden kan komme mere kød på. --Foto 20. sep 2007, 19:02 (CEST)

Hvordan mener du så, jeg skal opfatte og efterfølgende håndtere en nyoprettet artikel, som indeholder din personlige kommentar (Bruger:Foto skrev: Jeg opfordrer hermed til at nogen med forstand på emnet, skriver en artikel om dette. MVH --Foto 20. sep 2007, 17:32 ...), som på ingen måde har relevans for emnet i artiklen ? Bemærk i øvrigt, at nonsens blot er navnet på skabelonen jeg tilføjede øverst i artiklen - en sletningsskabelon jeg stadig mener var temmeligt dækkende for det daværende indhold i artiklen, der blev slettet kort tid efter. --Froztbyte 20. sep 2007, 20:16 (CEST)

En lille sidebemærkning: I situationer, hvor skabelon-navnet nonsens kan virke malplaceret findes der også skabelonen hurtigslet. Jeg bruger den som regel i de tilfælde, hvor jeg ikke føler, at der er tale om direkte nonsens, netop for at undgå at det bliver taget unødigt hårdt op. --Heelgrasper 23. sep 2007, 22:46 (CEST)

Selvom skabelonens navn hurtigslet ikke lyder så "hårdt" som nonsens, så er hurtigslet-skabelonens formulering (-da den er oprettet som følge af vandalisme eller hærværk.) desværre noget "hårdene" end nonsens-skabelonens indhold (- da dens indhold er noget vrøvl.). Det han reagerede specielt på (som jeg forstår), var Kategori: Sider der bør slettes pga. hærværk, som begge skabeloner ligger i. Jeg mener hurtigslet her ville have haft en forstærkende effekt med 2x"hærværk".--Froztbyte 23. sep 2007, 23:21 (CEST)

Administrator

Hej Froztbyte, du er hermed administrator. Vejledningen befinder sig på Wikipedia:Administratorer, men det ved du sikkert allerede. Har du spørgsmål kan anvende den tilhørende diskussionsside eller kigge forbi i chatkanalen #wikipedia-da, som besøges af wikipedianere både med og uden administratorstatus. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 23. sep 2007, 17:06 (CEST)

Administratorhjælp

Hej, jeg kunne godt bruge en hånd fra en administrator til at sammenkøre Fantasia (tegnefilm) og Fantasia (1940), inkl. historikken. Alt indholdet i førstnævnte artikel kan så vidt jeg kan se slettes med sindsro, da det er indarbejdet i den anden artikel. På forhånd tak. --Sakkura 25. sep 2007, 12:49 (CEST)

Beklager det sene svar, men historikkerne er nu samlet under Fantasia (1940). Under Fantasia (tegnefilm) har jeg lavet en omdir. fra Fantasia (1940) til Fantasia i stedet for, da "Fantasia" jo sagtens kan hentyde til begge tegnefilm.--Froztbyte 25. sep 2007, 17:07 (CEST)

Smukt. Sakkura 25. sep 2007, 17:27 (CEST)

Blokering af Bruger:Hepe

Hej Froztbyte, jeg synes du er lige lovligt hurtig ude med fingeren på blokeringsknappen. Det Som Hepe har lavet er bestemt ikke nok til en blokering, og da slet ikke uden forudgående advarsel. Brugeren har ikke fået en eneste velkomstskabelon. Tag lige at tænke dig om en anden gang, og prøv at tale brugeren til fornuft inden du hovedløst blokerer. -- Danielle 29. sep 2007, 22:07 (CEST)

Jeg har i øvrigt ophævet blokeringen og i stedet skrevet en advarselsvelkomst og kommentar på Hepes diskussionsside. -- Danielle 29. sep 2007, 22:15 (CEST)

Som ny sysop tager jeg kritikken til efterretning og vil fremover være mere åbenmindet overfor gentagne tilføjelser af negativ ladede adjektiver/grov POV (redigeringerne i Jesper Worre-artiklen) fra nye brugere og så holde fingrene fra den nævnte funktionalitet det næste lange stykke tid.--Froztbyte 30. sep 2007, 01:52 (CEST)

Hvorfor det? Jeg siger ikke at du skal lade være med at blokere overhovedet, og du har, fuldt berettiget, blokeret en række vandal-IP'er. Men at blokere en bruger uden først at prøve på at tale ham/hende til fornuft eller som minimum en advarsel, og så i øvrigt med en lang blokeringstid (to timer ville have været nok i første omgang), er det der er med til at fremstille administratorerne som arrogante og magtsyge i nogle brugeres øjne. det vil vi helst undgå, fordi wikipedia er for alle, ikke kun administratorerne.

Du skal ikke være åbenmindet overfor indsættelse af POV, det skal naturligvis fjernes. Jeg er klar over at det var grov POV der blev indsat, men det var af en helt ny bruger, som måske ikke var bekendt med WP:NPOV.

-- Danielle 30. sep 2007, 08:25 (CEST)

Jeg kan anbefale at have Wikipedia:Politik for blokering og bandlysning og Wikipedia:Vejledning for administratorer ved hånden hvis man ikke er helt fortrolig med politikken for hærværksoprydning. Derudover vil jeg tilslutte mig Danielles opfordring - der er ingen grund til at du skal afholde dig fra at blokere når det er nødvendigt; du skal bare huske at der skal advares først. --JGC 30. sep 2007, 10:05 (CEST)

Det er ikke altid Wikipedia:Vejledning for administratorer er helt tilstrækkelig; I aftes blokerede jeg bruger:81.227.86.92‎ i 24 timer uden forudgående advarsler - efter 30 hærværksredigeringer på 5 minutter. Det er uden for alle regler, men jeg mener en så ekstrem adfærd kræver resolut handling - eller hva' ? -- Nico 30. sep 2007, 10:37 (CEST)

Korrekt, Nico. Det er en ret ekstrem adfærd i det tilfælde du nævner, i modsætning til 4 redigeringer med indsættelse af POV. Selvfølgelig kan man ikke have have fuldstændige regler, da ikke alle vandaler er ens. -- Danielle 30. sep 2007, 14:57 (CEST)

Enig - jeg mente heller ikke at de nævnte sider skal opfattes som en ufravigelig norm - blot at det kan være praktisk at have en nedskreven vejledning at forholde sig til. -- JGC 30. sep 2007, 21:59 (CEST)

One of your images has been nominated for deletion

Hi Froztbyte, unfortunately we had to nominate one of your pictures for deletion. The problem is that freedom of panorama in Denmark does not cover commercial use if the statue constitutes the main motive of a picture. The only way to save this image for Commons is to prove that the artist of this statue died 70 years ago. Regards, AFBorchert 1. okt 2007, 07:33 (CEST)

I'll have to get back to you on that. I know for a fact, that the statue was created sometime in 1903 and that the sculptor was not a 8-year old kid as [2] User:Fingalo had originally stated.--Froztbyte 1. okt 2007, 09:19 (CEST)

You can safely delete it :-/ The metal plate in front of the statue reads "En fodboldspiller - af Carl Mortensen - 1861-1945 - 1903", which can be confirmed at the central danish register "Kunstindeks Danmark & Weilbachs Kunstnerleksikon" under Carl Mortensen (full name: Laurits Carl Nicolaj Mortensen). The statue, created in 1903 and relocated to Sundby Idrætspark in 1910, is also mentioned as one of his several artworks in the index. Having been born on 23. February 1861 in Copenhagen and died on 30. January 1945 in Hellerup, it turns out I was eight years too fast with my image upload according to the danish freedom of panorama. I will make a note in my Calender to upload it again on 31. January 2015 :-) --Froztbyte 2. okt 2007, 10:36 (CEST)

I artiklen Ophavsret står der: "Beskyttelsestiden for værker er 70 år regnet fra udgangen af ophavsmandens dødsår." Så du kommer lige til at flytte noten til 1. januar 2016! ;-) --Dannebrog Spy 2. okt 2007, 10:55 (CEST)

Slettet artikkel

Hey Froztbyte Tusind tak for din besked. Synes bare ikke, der er noget at diskutere med hensyn til ariklen, da den ikke er blevet rettet på i længere tid, og ødelægger muligeden for andre, der har interesse i at skriver om emnet. VH PhilZz

Jeg er skam ikke uenig med dig vedrørende Dogma-artiklen (håber dog en anden som rent faktisk har set filmen og/eller har en interesse i artiklens indhold vil være foranlediget til at udbygge den grundet den overhængende fare om sletning), men blot påpeget den normale fremgangsmåde ved sletning :-) --Froztbyte 11. okt 2007, 21:43 (CEST)

Tip

I stedet for at skrive efternavnet og fornavnet i hver eneste kategori, så er der lavet en skabelon til at gøre arbejdet:

Med {{DEFAULTSORT:Mortensen, Morten}} :-) --Hejsa 9. nov 2007, 14:13 (CET)

Man lærer noget nyt hver dag :-)--Froztbyte 9. nov 2007, 14:15 (CET)

Den er hurtig at finde nede under beskrivelsesfeltet  :) --Hejsa 9. nov 2007, 14:17 (CET)

Euro2008 venues en.svg on serbian

Hello. Do you speak English? When, yes, can you make another picture of the venues of euro 2008 on serbian language in cyrillic. Thank you.

Here the cities translate:

Venues for the 2008 European Football Championship Austria/Switzerland

translate on serbian language

Стадиони за Европско првенство у фудбалу 2008 Аустрија/Швајцарска

• Innsbruck Инсбрук
• Vienna Беч
• Salzburg Салцбург
• Klagenfurt Клагенфурт
• Bern Берн
• Basel Базел
• Zürich Цирих
• Geneve Женева

(Skrev 212.117.127.126 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

I have uploaded a "Euro2008_venues_sr.svg"-version as requested. In order to prevent further translations and free up Hard Disk space on the Wikimedia servers, it would probably be more recommentable to use a blank .svg map together with a local language version of en:Template:Location map.--Froztbyte 15. dec 2007, 01:40 (CET)

Fortjenstmedalje

		Fodbold-Barnstar
		For dine mange bidrag omkring fodbold, tildeles du hermed en Fodbold-Barnstar :) --Mini Einstein (Allan) 30. dec 2007, 13:51 (CET)

Takker :) --Froztbyte 30. dec 2007, 13:56 (CET)

Bruger:Håkon Pedersen

Hvorfor er det IRRELEVANT at Benny Jensen har en fanklub? I så fald er artiklen med Benny Jensen da HØJST irrelevant alene i sig selv...

Begrund dig -eller slet hele artiklen!

Antifascistiske hilsner

--Håkon Pedersen 7. feb 2008, 01:20 (CET)

Jeg har fjernet informationen fra 80.162.242.24's usammenhængende tilføjelse om eksistensen af en uofficiel fanside for en fiktiv figur på et lukket socialt netværk website. Hvilket del af baggrunden for min ændring du rejser tvivl om er jeg fortsat fuldstændig uforstående overfor? Grovheden i din kommentar tyder ydermere på, at du ikke ligefrem har sat dig ordentligt ind i hvad Wikipedia er for en størrelse og hvordan man i det hele taget kommunikerer med hinanden herinde. Ønsker du selve artiklen slettet, har du rigelig med mulighed for selv at oprette en anmodning herom på WP:SDBS. Jeg er ikke særlig bekendt med persongalleriet i The Julekalender og derfor ikke i stand til at vurdere hvorvidt emnet i artiklen er for snævert til at have encyklopædisk relevans.--Froztbyte 9. feb 2008, 02:02 (CET)

Det må have taget sin tid at formulere svaret med alle de referencer og regler du har støvet op.

Som lettere velbevandret wikipedianer kan det bedrøve mig at en administrator stiller sig "fuldstændig uforstående overfor" et så relativt kort og velformuleret spørgsmål.

I f.eks. artiklen om Facebook kan man under Eksterne henvisninger ligeledes finde et link til selv samme "lukket socialt netværk website" hvor man også skal være registreret bruger for at deltage -Skal det link så ikke også fjernes!?

Tålmodigt ventende venlige hilsner

--Håkon Pedersen 9. feb 2008, 19:52 (CET)

Det er virkelig trist at læse, at du ikke kan se den afgørende forskel mellem at henvise til den officielle adresse: facebook.com fra en artikel omhandlende selve websitet Facebook og så henvise til et uofficielt fan-netværk under Facebook fra Benny Jensen-artiklen. Dette her nærmer sig den sorteste diskussion, jeg hidtidigt har deltaget i. Jeg begynder endvidere at betvivle, at du skriver fra et neutralt synspunkt og ikke har en personlig interesse i at reklamere for gruppen.--Froztbyte 9. feb 2008, 22:08 (CET)

Det må tage sin tid at liste alle de paragraffer og formaninger op som du efterhånden har smidt efter mig. (er der snart flere?)

Det er virkelig trist at nogle mennesker gør Wikipedia til deres eget univers hvor man som administrator kan rode og regere efter smag og behag eller for godt befindende.

Benny Jensen-artiklen står ikke mit hjerte nærmere end resten af det Wikipedia som er tiltænkt os alle sammen at skrive på, men nu er det jo altså tilfældigvis lige her at jeg tager mit udgangspunkt - der er desværre sikkert en del andre steder som lider samme skæbne.

Dette må jeg med stor ærgrelse konstatere er et hidtidigt lavpunkt for en hvem det af andre er blevet betroet at udføre hvervet som moderator og seriøst forgangsbillede for øvrige brugere.

Jeg begynder endvidere at føle mig nødsaget og forpligtet til at genoprette linket til gruppen hvis du ikke noget mere sagligt kan redegøre for din beslutning om at fjerne denne tilføjelse.

Med håbet om en gennemarbejdet og velskrevet encyklopædi til glæde og gavn for os alle.

--Håkon Pedersen 9. feb 2008, 23:58 (CET)

Tju-hej, hvor det går. Ikke overraskende har du på intet tidspunkt selv har argumenteret for på hvilken måde, at det er berigende for en artikel at have oplysningen om at der eksisterer en ukendt og uofficiel fanklub for en ikke-eksisterende person. Wikipedia er ikke en linksamling og der skal ikke henvises til en masse unødvendige (og især uofficielle) eksterne fansider, som på ingen måde beriger selve artiklens indhold, men blot fungerer som reklameplads for den eksterne side.

Hvis du tilsyneladende er så voldsom utilfreds med tingenes tilstand, så tag dog og gør noget ved det. Næste punkt på dagsordenen for en handlekraftig person som dig bør i så fald være din anmodning om at få administrator-privilegierne taget fra mig og få min forstyrrende personlighed blokeret, så du kan koncentrere dine kræfter om at bidrage konstruktivt til Wikipedia. Jeg kan simpelthen ikke tage dig seriøst længere, for du er tydeligvis kun ude på at miskreditere mig og fremprovokere en negativ reaktion fra mig. For mit vedkommende er denne diskussion færdig, eftersom du udelukkende har kastet din kærlighed på mig grundet en besynderlig utilfredshed med denne ene ubetydelige redigering og har slet ikke kunnet fremvise anden dokumentation for hvilkne "andre steder som lider samme skæbne". --Froztbyte 11. feb 2008, 14:34 (CET)

de gustibus non est disputandum --Håkon Pedersen 22. feb 2008, 05:08 (CET)

Vedr. Søde Stjerne

Vil lige sige at jeg er glad for at du giver dig tid til at svare på mine frustrationsspørgsmål omkring lukningen af Søde Stjerne :-)

Grunden til at jeg ikke var inde og forsvare artiklen i diskussions-forummet, var at jeg ik rigtig syntes at jeg fik nogle reelle argumenter på hvorfor siden skulle nedlægges + jeg var/er stadig nybegynder. Men jeg har taget dine argumenter til mig, og venter derfor til sæsonstart med at oprette siden igen. Og til den tid vil jeg forsvare sidens relevans med næb og klør ;-) Og sorry at mine frustrationer kom til at gå ud over Tårnby FF (som jeg i øvrigt hentede meget inspiration fra til Søde Stjerne. Jthventura 14. feb 2008, 15:36 (CET)

Alle nye brugere oplever irritationsmomenter på den ene eller anden måde :-) Som nævnt har det desværre ikke tidligere været nødvendigt at nedfælde nogle overordnede kriterier for hvilkne danske fodbold-relaterede artikler (herunder klubber, spillere og trænere), der er encyklopædisk relevante på Wikipedia. Så det er vist på tide, der oprettes et diskussionsindlæg på landsbybrønden (se Wikipedia:Landsbybrønden/Hvilkne danske fodboldklubber, spillere og trænere skal med), så andre kan give deres besyv med (i enten positiv eller negativ retning vedrørende din første artikel).--Froztbyte 15. feb 2008, 07:09 (CET)

2 x JBS

Fint arbejde med de to JBS-artikler! Og endda alt sammen udført i ét hug. Flot! --Fyldepennen 26. feb 2008, 22:20 (CET)

Advarsel

Hej. Jeg kiggede lige på 85.24.119.55's redigering af Paradise Hotel. Han skrev Ziyad Mehdi som en af deltagerne og det er løgn, der er slet ikke nogle med navn som har deltaget i programmet. Det er formentligt hans eget navn. Skal han ikke have en advarsel eller en blokering?--Man-U 2. apr 2008, 18:32 (CEST)

Jeg kan ej heller få bekræftet at "Ziyad Mehdi" skulle optræde på listen over deltagere og har derfor givet ham hans sidste advarsel. En blokering kan komme i tale som næste skridt. Hvis du er stensikker på, at en anden bruger på Wikipedia indsætter fejlagtige informationer, skal du selv være mere end velkommen til at gøre den pågældende bruger opmærksom på dette på dennes diskussionside.--Froztbyte 2. apr 2008, 18:54 (CEST)

Okay det er i orden. --Man-U 3. apr 2008, 15:22 (CEST)

Falklandskrigen

Hej Froztbyte

Du har anført et kritikpunkt på Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Falklandskrigen (som jeg har løst), men du har ikke tilkendegivet om du støtter den nævnte nominering eller ej? --Broadbeer, Thomas 21. apr 2008, 19:48 (CEST)

Hermed gjort --Froztbyte 22. apr 2008, 21:41 (CEST)

Guild Wars

Hej, Kan se du har fjernet linket til de 2 meget inaktive fora. Jeg er administrator på http://www.guild-wars.dk og ville da blive glad for hvis vi kunne få linket op igen :) Da du slettede linket havde vi 50 brugere. Og vi havde været i luften i 8 dage. Nu har vi over 150 brugere, og vi har været i gang i lidt over 1 måned. Så syntes ikke helt at jeg vil kalde forumet inaktivt. Idi0t 24. apr 2008, 16:27 (CEST)

Wikipedia er ikke en linksamling, så jeg kan ikke gennemskue, hvorfor du mener Guild Wars-artiklen skal have en unødvendig ekstern henvisning til et uofficielt dansk fan-forum med en bunke irrelevante diskussioner (i forhold til artiklens indhold). Jeg vil, specielt efter du netop selv har afsløret at du sidder som administrator på den pågældende hjemmeside, personligt betragte det som en omgang linkspam for endnu et forum, hvis henvisningen tilføjes artiklen påny og vil derfor ikke tøve med at fjerne det igen. I mine øjne fungerer henvisningen p.t. udelukkende som reklameplads for din egen hjemmeside for at generere flere besøgende og opnå en højere placering på Google m.m. Du må komme med en langt bedre begrundelse end hjemmesidens 150 brugere (som i øvrigt ikke kan bekræftes af en uafhængig kilde) for siden besidder for mig at se intet reelt indhold (for at sige det mildt), som det ville være relevant at linke til og som ikke blot kan udbygges i artiklen uden at skulle nævne forummet. --Froztbyte 25. apr 2008, 16:29 (CEST)

Jeg skrev jo netop til dig fordi jeg ikke bare ville tilføje linket når du nu havde fjernet det. Hvis du som admin ikke mener det skal være der, er det grund nok for mig ;) Jeg undskylder ulejligheden. Idi0t 27. apr 2008, 12:20 (CEST)

Jeg bliver nødt til at lige skrive lidt mere til dit svar. Ja vi er et fan forum, men vi er listet på den officielle hjemmeside om det eneste danske site. Kan godt være du tror at jeg kun har tilføjet linket for at få flere besøgende, men det er nu ikke helt tilfældet. Jeg er faktisk totalt lige glad med hvor mange besøgende vi har, google skal nok finde os. Det jeg gerne vil, er at skabe et forum hvor vi har samlet så meget af det danske GW community som muligt. Så ja, jeg så gerne at der lå et link til siden her på wikipedia da jeg tror at nye spillere godt kan finde på at gå herind og læse lidt. Og hvis de så kan finde vores forum, så ville det være super, fordi vi er en masse spillere som kan hjælpe dem alt muligt. Og lige det der med at de 150 brugere ikke kan bekræftes af en uafhængig kilde? hva mener du med det? er det ikke nok at se på statistikken i bunden at forumet? Idi0t 28. apr 2008, 10:08 (CEST)

"Topklubber"

Se venligst min seneste tilføjelse på Diskussion:Fodbold. --DSS 26. maj 2008, 21:56 (CEST)

Blå firkant

Hej Froztbyte. Kan du muligvis fjerne den blå firkant med de stiblede linjer i bunden af Carlos Queiroz's infoboks?--Man-U 12. jun 2008, 12:24 (CEST)

Det skulle gerne blevet fikset nu sammen med nogle andre tilrettelser af infoboksens nederste sektion. Den "blå firkant" skyldtes en mindre fortolkningsfejl i noterne i bunden af skabelon:Fodboldspiller (der generer infoboksen), som kun dukkede op i de tilfælde hvor en fodboldtræner ikke har haft gang i en spillerkarriere på seniorniveau. Fejlen indsatte et unødvendigt ekstra mellemrum i starten af en ny linje, hvilket wiki-softwaren jo fortolker som ønsket om at benytte HTML-taggene <pre></pre> til eksempelvis indsættelse af algoritmebeskrivelser i en teknisk udseende skrifttype. --Froztbyte 12. jun 2008, 17:59 (CEST)

Okay det lyder godt. Tusind tak for det. :) --Man-U 12. jun 2008, 20:59 (CEST)

Hej igen. Kan du også hjælpe mig med at rette http://da.wikipedia.org/wiki/Skabelon:Fodboldturnering for fejl og mangler?--Man-U 12. jun 2008, 21:06 (CEST)

Skabelonen Infoboks international fodboldturnering er hermed blevet oprettet ved at sakse det mest interessante layout og parametre direkte fra den engelske turneringsskabelon Template:Infobox International Football Competition, hvortil jeg har foretaget diverse tilpasninger til danske forhold. Håber det er tilfredsstillende. Skabelonen kan p.t. blandt andet ses i brug under artiklen for Europamesterskabet i fodbold 2008. Skabelonerne "Infoboks fodboldmesterskab", "Fodboldturnering" og "Infobox_International_Fodboldturnering" er derudover blevet samlet under den nye skabelon, da de alle indeholdt identiske informationer til samme type turnering.--Froztbyte 14. jun 2008, 15:03 (CEST)

Mange tak. --Man-U 14. jun 2008, 15:10 (CEST)

Foreningen af Små Teatre i Wikipedia

Kære Froztbyte.

Ang. dit spørgsmål om jeg har tilladelse til at bruge tekst fra FAST`s hjemmeside, kan jeg fortælle dig, at jeg er med til at administrere FAST i det daglige, og at indlægget er lavet efter aftale med foreningens formand Mogens Holm.

De bedste hilsner

Erling Weise ew@taastrupteater.dk

Hej. Du (og Mogens Holm) skal bare være klar over, at alle må rette i teksten. Alle må kopiere den, ændre den og udnytte den kommercielt. Alle må skrive kritiske afsnit ind i teksten og så videre. Dette skal i være klar over, når i tillader den på Wikipedia. --‎‎‎‎C•Thure 27. jun 2008, 11:27 (CEST)

Kære Erling Weise, mange tak for din hurtige tilbagemelding på min bemærkning på din egen diskussionsside. Eftersom der ingen steder ved oprettelsen af artiklen fremgik at der forelå en tilladelse fra foreningens bestyrelse/administration, måtte jeg som udgangspunkt betragte den første version af artiklen som et brud på ophavsretten (noget Wikipedia i visse perioder desværre oplever i et bekymrende stort omfang fra nye brugere). Det er dejligt at læse at det ikke var tilfældet her :-)

Hvis du planlægger at oprette yderligere artikler baseret på foreningens materiale, bør du dog i første omgang videresende en skriftlig tilladelse/udtalelse fra FAST's bestyrelse/administration/"forfatteren til teksten på hjemmesiden" pr. e-mail til OTRS. Her vil en anden administrator sikre sig at tilladelsen er 100% i orden og efterfølgende arkivere denne tilladelse et centralt sted til fremtidig dokumentation såfremt der skulle opstå tvivlsspørgsmål vedrørende ophavsretten til teksten. Dette er nødvendigt for at forhindre eventuelle fremtidige sagsanlæg mod Wikimedia Foundation (organisationen bag Wikipedia). Du kan eventuelt finde inspiration til udarbejdelsen af en hurtig forespørgsel til "anmodning om tilladelse til kopiering" på Wikipedia:Kilder eller Wikipedia:Standardbrev til indehavere af ophavsret. I forbindelse med oprettelse af nye artikler, behøver du fremover således blot henvise kort til tilladelsen, der er blevet sendt til OTRS, på artiklens tilhørende diskussionsside eller i selve Hjælp:Beskrivelsen redigeringen :-) --Froztbyte 28. jun 2008, 01:03 (CEST)

Skabelon:Virksomhed

Hej Froztbyte,

Jeg kan se du tidligere har haft fat i Skabelon:Virksomhed. Jeg forsøgte mig i også i aften - men uden held. Jeg synes det ville give god mening at ændre det noget underlige indtægt til omsætning, der er mere præcist (og også den betegnelse virksomhederne selv anvender i deres regnskab). Er det til at ændre? --Brandsen 1. jul 2008, 00:14 (CEST)

Du har skam foretaget de korrekte rettelser med hensyn til at indføre "Omsætning" i stedet for "Indtægt" i {{Virksomhed}}-skabelonen. Det der "blot" mangler at blive udført er en tilrettelse i hver enkel af de godt 150 artikler, hvor der p.t. refererer til parameternavnet vIndtægt, men som nu skal benytte parameter-navnet vOmsætning. Denne "korrekte, men tidskrævende" fremgangsmåde (om du vil :-)) skal desværre udføres manuelt med mindre du eller en anden kan opspore en specialiseret bot (har umiddelbart ikke lige selv kendskab til en ...) til at udgøre arbejdet for dig.

Den "mindre pæne, men hurtigste" fremgangsmåde (en enkelt redigering) går i alt sin enkelthed ud på kun at ændre i selve infoboks-skabelonens output-tekst, "Indtægt" til "Omsætning", og så ellers lade selve parameterens navn (dvs. vIndtægt i skabelonen) forblive uændret. I dette tilfælde vil sammenhængen mellem parameternavnet og slutresultatet i infoboksen dog ikke virke så åbenlys og overskuelig for alle og enhver.

Et tredje alternativ, hvis du ønsker at foretage endnu flere ændringer (eksempelvis bør det komplet unødvendige v'et foran alle parameternavnene fjernes) og/eller et mere gennemgribende redesign, er at konstruere en ny skabelon fra bunden af og så udskifte skabelon-henvisningen og koden i hver artikel lidt for hver dag. Jeg har netop selv gjort dette med oprettelsen af skabelonen {{Infoboks fodboldklub}} som erstatning for skabelon:Fodboldklub infoboks, der vil blive udfaset med tiden.--Froztbyte 5. jul 2008, 22:01 (CEST)

Hej igen! Tak for svaret. Puha - det er da en større operation. Jeg lader mig nu nok ikke skræmme af 150 redigeringer, men det må lige vente lidt :-) Tak for svar anyway.--Brandsen 9. jul 2008, 00:55 (CEST)

Skabelon:Dobbeltkamp

Hej Froztbyte! Kan jeg få dig til at fixe Skabelon:Dobbeltkamp start og Skabelon:Dobbeltkamp resultat, så de får faste længder ligesom en:Template:TwoLeg start og en:Template:TwoLegResult? Det er lidt irriterende at boksens længden skal variere efter klubbernes navne. --DSS 10. jul 2008, 16:01 (CEST)

Og kan skabelonen desuden laves sådan at et flag ved holdets navn ikke er nødvendigt? --DSS 11. jul 2008, 20:00 (CEST)

Hermed gjort. Skabelonerne {{Dobbeltkamp start}} og {{Dobbeltkamp resultat}} har nu nogenlunde samme opmarkering/opsætning som de tilsvarende subtemplates på enwiki. Bemærk dog, at der kun er blevet fastsat en min. længde (på 250px) på to af kolonnerne: "hold 1" og "hold 2". Hele den samlede bredde på tabellen har p.t. en mindre variation på et par pixels afhængig af hvad der benyttes som input i de resterende tre kolonner for "1. kamp", "2. kamp" og især "samlet", idet der ingen minimumsbredde er foruden bredden på kolonnens overskift. Eksempelvis er der en forskel på tekst-bredden mellem "1. maj" og "30. september". Jeg har derudover lavet nogle grafisk visuelle tilpasninger til skabelonerne udenom standard stylesheet'et "wikitable" (har gjort header-tekstens størrelse 15% mindre i forhold til resten af tabellens indhold og centreret hele tabellen) og inkluderet en lille introduktion samt eksempel på anvendelsen i hver skabelon. Meld endelig tilbage, såfremt dette ikke er i overensstemmelse med dine egne ønsker/forventninger. Flaget er ikke længere obligatorisk (se eksempel i skabelonen). --Froztbyte 13. jul 2008, 07:08 (CEST)

Det ser virkelig godt ud! Jeg vil dog foretrække, at den er venstrejusteret. --DSS 13. jul 2008, 12:27 (CEST)

No problemo, der anvendes nu venstrejustering. {{Dobbeltkamp slut}} og {{Dobbeltkamp gruppe}} er også blevet oprettet, så alting kan holdes indenfor brugen af skabeloner (virker mere overskueligt for mit vedkommende :-)). --Froztbyte 14. jul 2008, 01:32 (CEST)

Perfekt! :-) --DSS 14. jul 2008, 18:32 (CEST)

Ligatabeller

Hej igen Froztbyte. Jeg skriver angående skabeloner til ligatabeller. For længere tid siden blev Skabelon:Fodboldtabel start oprettet, men den ser ud til at have gået af mode. Typen "wikitable sortable" er den klart mest benyttede. Se f.eks. Superligaen 2007-08 og Superligaen 2008-09. Kan den laves som skabelon? Det ville nemlig være dejligt med en standard på dette område. --DSS 16. jul 2008, 16:03 (CEST)

Jeg er ved at se det. Havde ikke nok fritid i weekenden til konstruktionen af skabelonerne og dertilhørende tests. --Froztbyte 21. jul 2008, 06:26 (CEST)

Mit udkast til et nyere design af de outdated fodboldtabel-skabelonerne kan nærstuderes på Skabelon:Fodboldtabel start/doc (dokumentationen) og som du vil opdage, har jeg allerede foretaget udskiftningen af det gamle design. Den mere simple klasse "sortable" (se eventuelt meta:Help:Sorting) er benyttet i stedet for "wikitable sortable", da førstnævnte bedre egner sig til specifikke modifikationer i designet (finder ikke standard wiki-udseendet for tabeller, som bl.a. benyttes af henholdsvis en:Template:Fb cl header, en:Template:Fb cl team og en:Template:Fb cl footer, særlig appetitlig :-). Frem for at skulle være nødsaget til at oprette en ny skabelon for hver ny "række-farve", er der blevet oprettet en parameter F specifikt til dette formål under {{Fodboldtabel hold}}, samtidig med at man nu sparer et par sekunder på at indtaste total antal kampe spillet, måldifferencen og point (udregnes automatisk). Som nævnt i dokumentationen, tager udregningerne udgangspunkt i 3 point for en sejr, 1 point for en uafgjort kamp og 0 point for en tabt kamp, som det mest brugte pointsystem nu om dage. I parameteren Ps kan der dog angives 2 point for en sejr (det tidligere danske pointsystem i fodbold) og så skulle godt 95% af alle fodboldligaer være dækket ind (dog ikke det tidligere pointsystem for en:North American Soccer League, men det kan indføres, såfremt det bliver aktuelt).--Froztbyte 25. jul 2008, 00:00 (CEST)

Jeg må sige at jeg er positivt overrasket over resultatet. Jeg synes den nye tabel har et lækkert design, og det er dejligt med en automatisk udregningsfunktion. Så tusind tak fordi du ville kigge på det! Håber også de andre wikipedianere vil synes om den. :-) --DSS 25. jul 2008, 00:20 (CEST)

Det var da en lækker skabelon. Jeg har brugt den på Superligaen 2008-09, og det er da rart, at man ikke skal skrive antal kampe og selv skal udregne måldifference. --‎‎‎‎C•Thure 25. jul 2008, 10:38 (CEST)

Tak for hjælpen!

Hej Froztbyte.

Tak for hjælpen med den nye {{Infoboks bil/2}}. Kan du være så sød at slette den gamle {{Infoboks bil}}, så den nye Infoboks bil/2 kan flyttes til navnet "Infoboks bil"?

Hilsen Christian Giersing 24. aug 2008, 12:01 (CEST)

Historikken er blevet sammenflettet for den oprindelige {{Infoboks bil}} og skabelon:Infoboks bil/2. Test af (designet for) nye skabeloner bør helst foretages under dit eget navnerum (eksempelvis: Bruger:Christian Giersing/Skabelon:Sandkasse) eller under {{Sandkasse}} :-)

Jeg har dog valgt at genbruge nogle af de oprindelige parametrenavne fra det gamle design samt indsat en række manglende parametre såsom "producent", "andre navne", "facelist", "teknik", "produktionsland" og "produktionsperiode" så ingen informationer i artikler med skabelonen "forsvinder" med indførslen af det nye design. Bemærk dog, at jeg slet ikke har styr på, hvor vidt disse informationer er "udgået"/"irrelevante", men det regner jeg med du har styr på (du fjerner bare løs, hvilket jeg kan se du allerede har været inde og gøre :-). --Froztbyte 24. aug 2008, 12:47 (CEST)

Valrhona

Kære Froztbyte Tak for velkomsthilsen og gode kommentarer til min første lille artikel her på Wikipedia.

Jeg blev meget glad for at se, at artiklen om Valrhona var blevet så meget bedre i nattens løb. Jeg har selv skrevet artiklen om Valrhona til min hjemmeside www.emilschokolade.dk og derfor turde jeg godt overføre indholdet til Wiki. Det var et meget hurtigt forsøg på at oprette en ny artikel, og når jeg får sat mig bedre ind i Wiki, vil jeg gerne lægge flere artikler online.

Men jeg må indrømme at jeg er i tvivl om hvordan jeg bedst kan dele mit indhold med Wiki uden at få ballade. Jeg kommer nemlig til at skrive mange flere artikler i de kommende år til min hjemmeside, og de mest relevante vil jeg hellere end gerne dele med Wiki. Samtidig kunne jeg godt bruge et enkelt link til min hjemmeside i hver artikel for at få lidt flere indgående links og besøgende. Men jeg synes det skal gøres på en ordentlig måde, da jeg ikke ønsker problemer med ophavsretten og gerne vil bidrage til at holde Wiki neutral og fri for reklame. En kildehenvisning er nok til mig, men et eksternt link i hver artikel vil være bedre. Men du kender Wiki meget bedre end jeg og ved hvad der er acceptabelt, så jeg håber du vil give mig et godt råd (igen).

Mange hilsner og god weekend Emil (Skrev EmilNielsen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Først og fremmest har dine hidtidige bidrag selvfølgelig været værdsat og fortsatte bidrag vil skam stadig være mere end velkomne på den danske Wikipedia, da mange chokolade-relaterede artikler godt kunne gøres mere appetitlige (udvidelse med flere detaljer) specielt med hjælp fra en med specifik viden på området :-)

Desværre er dit ønske om at indkludere en henvisning til din hjemmeside for hver artikel du bidrager med temmelig problematisk, da, som du selv skriver, din eneste hensigt er at få "flere indgående links og besøgende" til gengæld. Den eneste relevante eksterne henvisning i artiklen om Valrhona bør være til virksomhedens officielle hjemmeside - alt andet vil blive opfattet som gratis reklame og selvpromovering snarere end encyklopædisk relevant indhold (se Wikipedia:Hvad Wikipedia ikke er). Hensigten med Wikipedia er ikke at bidragsydere skal reklamere for deres egne ting og/eller hjemmesider, men at man bidrager med det ene formål at dele ens viden/kendskab med andre uden nogen kommercielle bagtanker.

En kildehenvisning til din hjemmeside er også problematisk i denne sammenhæng, da ikke alle vil betragte de meget rosende udtalelser (salgstalen) om virksomhedens produkter som værende neutrale (grundet den personlige kommercielle interesse i at deres produkter kan sælges gennem jeres hjemmeside) eller fra en uafhængig objektiv kilde såsom en avisartikel, en anmeldelse i et madmagasin el.lign. (se eventuelt Wikipedia:Kildeangivelser), hvor der også kan være plads til en relevant kritisk omtale af produktet. At skrive en artikel på Wikipedia og benytte din egen hjemmeside som kilde, hvor du selv står som forfatter, frem for henvise til de oprindelige kilder til dine informationer, lyder lidt forkert for mig. Jeg har bl.a. savnet en mere neutral kilde til udtalelsen om at Valrhona regnes blandt et af verdens bedste chokolader, hvilket jeg dog nu har fundet og udbygget artiklen med. --Froztbyte 31. aug 2008, 19:06 (CEST)

Tak for hjælpen til at forstå principperne på Wikipedia. Jeg vil gerne lige understrege at "links og besøgende" ikke er hensigten for mig med at skrive på Wikipedia. Jeg skriver fordi jeg gerne vil bidrage, og desuden synes jeg at det er sjovt at se, hvordan artiklerne kan udvikle sig. Hvis det var acceptabelt at genbruge mit indhold eller lave en henvisning, kunne jeg forsvare at bruge en del af min arbejdstid på Wikipedia. Men det forstår og accepterer jeg at det ikke er, og at det er grundlaget for Wikipedias troværdighed. I stedet vil jeg glæde mig til at bidrage med neutralt indhold til den danske Wikipedia i min fritid ud fra de retningslinjer, som du henviser. --EmilNielsen 1. sep 2008, 09:49 (CEST)

...reklame i filnavne?

Hej Froztbyte ... jeg finder det problematisk og i strid med wikipedias ånd når du ved upload af billedfiler til commons (Commons:User:Froztbyte) navngiver dem med indirekte link til en ekstern website ... eks. //Billede:Kenneth Carlsen BogForum Forum Copenhagen by www.mysona.dk.JPG// Fil:Kenneth Carlsen BogForum Forum Copenhagen by www.mysona.dk.JPG ... på mig virker det som reklame ... osse selvom den pågældende website endnu ikke er oppe at køre ... Jeg skriver til dig på den danske wikipedia, fordi du også har lagt billederne ind på de danske sider de relaterer sig til (eks. Kenneth Carlsen) ... venlig hilsen moeng 19. nov 2008, 14:58 (CET)

Det kunne være interessant at få præciseret, hvad du mener jeg "reklamerer" for med en indholdsløs side med den eksakt samme besked påklistret de sidste otte år? Flere Commons-brugere (se eksempelvis Image:Synchiropus_splendidus_2_Luc_Viatour.jpg og Image:Svyato Mihailovsky Cathedral Izhevsk Russia Richard Bartz.jpg) har inkluderet deres (bruger)navne sidst i filnavnet, hvilket jeg i sin tid blev inspireret af, men valgte et lidt alternativ fremgangsmåde. Jeg var ikke den opfattelse, at det på nogen måde ville blive opfattet negativt, men der må unægteligt også være andre med samme synspunkt som dig, og så må jeg hellere gøre noget ved sagen før den bliver mere pustet op end du allerede har gjort. Jeg skal bruge en del tid på at indstille samtlige billeder til sletning på Commons og ville ønske du havde hevet fat i mig for flere måneder siden, så min sparsomme wiki-relaterede timer kunne være blevet brugt på andre ting! --Froztbyte 23. nov 2008, 22:28 (CET)

Hej Froztbyte ... tak for dit svar ... jeg vil blot lige bemærke at jeg godt nok ikke har pustet nogen sag op ... jeg har kritiseret DIN fremgangsmåde ... that's it! ... og jeg vil da til enhver tid også støtte en kritik af de to commons-brugere du nævner ... deres fremgangsmåde finder jeg også problematisk ... derudover laver du et glimrende stykke arbejde, og det er rigtig godt! ... venlig hilsen --moeng 24. nov 2008, 10:57 (CET)

Så er de sidste problematiske billedenavne endelig blevet omdøbt, universielt erstattet og efterfølgende slettet på Commons. --Froztbyte 13. dec 2008, 17:46 (CET)

Admaker slettet?

Admaker slettet? Jeg har tilladt mig at indføre en artikel med navnet Admaker, hvilket også er navnet på en virksomhed jeg ejer, hvilket ganske rigtigt let kan opfattes som utidig reklame. MEN: Artiklen var skrevet fuldstændigt neutralt, og omtalte foruden min egen virksomhed også en andet virksomheds produkt med samme navn. Dermed har artiklen bla. det formål at rette en almindelig misforståelse. Begge var forsynet med et internetlink, og ingen blev rost/fremhævet fremfor den anden. Artiklen lød:

"Admaker 1) Grafisk tegnestue på Frederiksberg (link) 2) Software til fremstilling af internetannoncer (link)"

Ergo kan reklame ikke være årsagen til at artiklen er blevet slettet. Er det fordi Wikipedia ikke omtaler virksomheder? Nej, jeg har lige søgt på Maersk, og fandt en lang artikel om firmaet. Så hvorfor blev artiklen slettet?

Bedste hilsner

Hasse Sørensen--Admaker 6. dec 2008, 18:17 (CET)

Du har jo allerede gjort det meste af arbejdet for mig og svaret på dit eget spørgsmål i den allerførste linje! Brug lidt mere tid på at læse din egen brugerdiskussion:Admaker igennem, hvor jeg har været venlig nok til at levere en lang række interne henvisninger, der fortæller dig hvad Wikipedia er for en størrelse (du har tydeligvis ikke læst retningslinjerne, når dine allerførste og eneste redigeringer er om dig selv). Særligt den del, der fortæller dig at Wikipedia ikke er ... et sted hvor du skal reklamere for dig selv, dine venner, din hjemmeside, arbejdsplads eller forening eller bare butikker og hjemmesider, du godt kan lide. Efter at have nærstuderet din forespørgsel ovenfor, burde der ikke herske endnu mindre tvivl om at du udøver selvpromovering med "Admaker"-artiklen, som efterhånden passer bedre og bedre ind i kategorien Wikipedia:Selvbiografier og længere er den diskussion ikke.

Jeg finder det højst besynderligt, at du vælger at foretage en sammenligning med et internationalt danskejet konsortium som A.P. Møller-Mærsk, som er af en helt ubegribelig anden størrelse end din egen lille, ukendte designervirksomhed. Jeg giver dig ret i, at en artikel skal beskrive sit emne faktuelt korrekt og ud fra et neutralt synspunkt, men det er vigtigt at bemærke at emnet skal have tilstrækkelig almen interesse til at en artikel kan blive accepteret på (den danske) Wikipedia. Og du kan næppe betragtes som værende særlig neutral i vurderingen af hvorvidt din egen lille virksomhed i det hele taget har encyklopædisk relevans nok til at være berettiget til en Wikipedia-artikel. At du skriver en masse (dokumenterbare?) fakta om sig selv, er ikke ensbetydende med at det er en artikel, som har encyklopædisk relevans. "Admaker"-artiklen blev slettet, fordi den er i strid med vores officielle politik, at man ikke skriver om sig selv, og i mindre grad omkring artiklens eksistensberettigelse, hvor jeg dog stadigvæk ikke selv har kunnet finde en valid begrundelse (såsom virksomhedens størrelse) og det lugter for mig mere af at du ønsker at skabe mere trafik til din egen hjemmeside ved at udnytte Wikipedias placering i Googles hierarki. Er man nødsaget til at skrive om sig selv, så har det aldrig en almen interesse. --Froztbyte 6. dec 2008, 21:26 (CET)

MediaWiki localisation in Danish

Hi Froztbyte. I see that you have been making some edits in the MediaWiki namespace in this Danish language Wikipedia for messages that had not been translated at all (edit summary "oversat" if I am correct). I was wondering if you knew about the MediaWiki localisation project that we are running on Betawiki:. If you make your translations there, they will not only be available for the Danish language Wikipedia, but also on all other projects of Wikimedia (like Wikimedia Commons and Meta), and in the standard product of MediaWiki. If you care about the localisation into the Danish language of software you and your community work with, please come and visit Betawiki: and consider making contributions. Thank you! Siebrand 17. dec 2008, 01:10 (CET)

TUSC token 33f077895705ed75c153930cc6e6c81f

I am now proud owner of a TUSC account!

Bilde til artikkel

Hei. Jeg har store problemer med å forstå hvordan jeg skal legge inn bilde på en artikkel. Jeg er interessert i håndball, og har mange bilder av Bojana Popovic, og jeg har prøvd å legge inn. Men jeg får ikke til! Det er vanskelig å forstå fremgangsmåten!

Mvh slagelse77

Først og fremmest skal du starte med at lægge dine billeder op på enten den lokale danske Wikipedia via siden Special:Upload eller gennem søsterprojektet Wikimedia Commons via siden Commons:Upload (et fælles billedarkiv, hvor billedet tilmed også bliver tilgængeligt via alle andre sprogversioner af Wikipedia), hvorefter det blot gælder om at holde tungen lige i munden og gengive eksemplerne fra den (på nuværende tidspunkt) eneste tilgængelige vejledning vedrørende billeder (Husk!, at knappen Forhåndsvisning er din store hjælper). Såfremt du har uploadet dine billeder på den danske Wikipedia, finder du dem efterfølgende i listen over dine brugerbidrag eller i listen over alle eksisterende billeder/filer.

Bemærk dog venligst, at du skal lægge hver eneste af dine billeder op med oplysninger om den tilknyttede licens. Der skal således foreligge en tilladelse til uindskrænket kopiering, redigering og kommerciel brug af billedet du lægger op, og derfor er der stor forskel mellem billeder du selv har taget med dit eget kamera og billeder du har fundet andetsteds (såsom på internettet/aviser/magasiner etc.). Du bør således ikke lægge billederne op på den danske Wikipedia (eller Wikimedia Commons), som du ikke har taget og/eller har fået en utrykkelig skriftlig tilladelse til. Ydermere, som det allerede nævnes på oplægningssiden, kan du ikke nødvendigvis benytte dig af billeder fra en tilsvarende artikel om emnet fra den engelske Wikipedia, da man der gør brug af Fair Use-licensen (et begreb i USA's lovgivning), hvilket ikke tillades på den danske Wikipedia eller for den sags skyld på Commons.

Wikipedia er en åben encyklopædi.

Du indsætter et lille billede (thumbnail) til en artikel ved at skrive kommandoen: [[Billede:{Navnet på filen}|{Type}|{Vertikal placering}|{Bredde i pixels}|{Tekst}]]. Eksempelvis resulterer følgende kode: [[Billede:Wiki.png|thumb|right|75px|Wikipedia er en åben encyklopædi.]] i at der vises et billede med ramme, som placeres ud til højre dannes med bredden/størrelsen 75 pixels og med underteksten "Wikipedia er en åben encyklopædi.". De fleste billeder på den danske Wikipedia benytter sig dog af den simple version af syntaksen [[Billede:{Navnet på filen}|thumb|Tekst i ramme ...]]. Derudover benytter du blot klikke på rediger-knappen i en artikel med et billede og lade dig inspirere af hvordan billede indgår i en allerede eksisterende artikel. Tag for eksempel artiklen om "Københavns Hovedbibliotek", hvor du øverst oppe (de to første linjer) kan skimte, hvordan begge billeder i indgår som en del af artiklens øvrige indhold. Du kan passende øve dig i Wikipedia:Sandkassen :-) --Froztbyte 2. mar 2009, 03:21 (CET)

Omdirigeringer

Hej Froztbyte! Kan se at du laver en masse omdirigeringer. Jeg gætter på at det skyldes "Henvisninger der måske er stavet forkert". Hvis en henvisning er skrevet forkert, så bør de sider, der har den forkerte henvisning jo rettes. Ellers står det stadig forkert. Det udelukker selvfølgelig ikke, at der også skal være en omdirigering. --MGA73 1. mar 2009, 14:04 (CET)

Når man laver omdirigeringer fra navne som er skrevet forkert, kan man med fordel komme dem i Kategori:Omdirigeringer af fejlstavninger. Det vil muliggøre at man senere vil kunne finde alle links, inkl. evt. nye som endnu ikke findes i dag, som skal rettes. Måske vil det også være muligt at rette dem med bot-assistance (hvad siger du om det, MGA73?). I øvrigt tak fordi I kigger på Henvisninger som måske er skrevet forkert. Byrial 1. mar 2009, 14:22 (CET)

Det kan man sagtens rette Byrial. Om ikke andet så enkeltvist hvis man ikke kan finde ud af andet. Men hvis man havde en sådan kategori, så kunne du nok lave en liste over hvilken omdirigering, der havde flest indgående henvisnnger og dermed hvilken fejl, der optrådte oftest. --MGA73 1. mar 2009, 14:30 (CET)

Ja, det kunne jeg nemt (hvis jeg ellers kunne skaffe nye dumpdata bare nogenlunde regelmæssigt). Byrial 1. mar 2009, 14:36 (CET)

Baggrunden for oprettelsen af de seneste par omdirigeringer har været min opfattelse af at variationerne på de enkelte navne bør eksistere primært for at forhindre op til flere artikel-oprettelser over det eksakt samme emne. Ligesom jeg er stor tilhænger af, at flere afskygninger/variationer af eksempelvis "XYZ Idrætsforening" skal laves som omdirigeringer (såsom "XYZ Idræts Forening", "XYZ Idræts forening", "XYZ Idræts-Forening", "XYZ Idræts-forening", "XYZ I.F.", "XYZ IF" osv. osv.) til den egentlige artikel. I de gode gamle nybegynder dage (hvor jeg ville booste min edit count) ville jeg da også fluks have været inde og linkfixe alle de forkerte henvisninger på siderne til, men det gider jeg personligt ikke længere bruge min fritid på med mindre der er opstået en direkte flertydighed og/eller wikificeringen er lodret forkert og/eller dobbelt omdirigeringer og/eller jeg allerede er i gang med omskrive/udvide en artikel. Nu om dage vil det være yderst sjældent, at du ser mig rette et enkelt link i en artikel udelukkende pga. en enkel fejlstavning (såsom fra "Dansk kvindesamfund" til "Dansk Kvindesamfund"). Disse små trivielle linkfixes burde være blevet automatiseret for længe siden til at blive udført af en bot, så brugere kan bruge tiden på noget mere meningsfuldt og til større gavn for dawiki som helhed (dvs. oprette og udvide/forbedre artikler) :-) --Froztbyte 2. mar 2009, 03:23 (CET)

Botter skal ses, ikke høres...

Hej Froztbyte!

Din bot har ikke noget flag, så den spammer Speciel:Seneste ændringer. Det må den godt lade være med. En medvirkende grund til at den ikke har flag er måske at du ikke har svaret på Byrials spørgsmål. --Palnatoke 7. apr 2009, 07:41 (CEST)

Flot arbejde!

Din forbedring af Cecilie Frøkjær er imponerende. Godt arbejde! Måske skulle du kigge forbi hendes kollega også? --MGA73 16. maj 2009, 22:53 (CEST)

Mange tak for din kommentar vedrørende artiklen :-) Jeg fandt lidt mere fritid i slutningen af weekenden til at foretage en omskrivning og udvidelse af artiklen (med kildeangivelser!) omhandlende den anden noob, Anders Breinholt. Om det er en kvalitetsmæssig forbedring må jeg lade andre vurdere. Jeg er dog forbavset over hvordan andre wikipianere stadigvæk ønsker at bruge prioritere deres tid på at køre rundt i de samme argumenter på episodens hoveddiskussionsside og på at udbygge en komplet ligegyldig ikke-notabel side som Wikipedia:Tv2wikigate (som forhåbentlig bliver slettet snart) frem for at lægge kræfterne i at forbedre kvaliteten af de p.t. to artikler, som rent faktisk er i fokus i de få danske medier (der har valgt at omtale denne episode) og som er med til at tegne den danske Wikipedias ansigt udadtil. Alt respekt for at den nævnte diskussionsside har skabt en til en vis grad tiltrængt "positiv reklame", men det er i sidste ende indholdet i artiklerne i det egentlige navnerum, der tæller for omverdenen. --Froztbyte 18. maj 2009, 06:14 (CEST)

Jo da, det er en forbedring. Mon ikke TV2's berigtigelse her til morgen gør, at der falder ro på sagen? Jeg synes, at dine to udvidelser af artiklerne viser, at Wikipedia er i stand til at holde fokus og skrive neutralt of fair om personer, selvom vi ikke føler, at de har behandlet os fair.

Det eneste, der mangler, er et par billeder. Vi kan da håbe, at deres næste projekt om Wikipedia bliver at uploade gode billeder :-) --MGA73 18. maj 2009, 07:16 (CEST)

Vedr. sletning af "Fraugde kirke og landsby, Fraugdegaard, Hole Kilde og Munkestensmarken"-artiklen

Slet i den bare. Det er Ok! (Skrev Birkumborg (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Tak for det hurtige svar på min henvendelse vedrørende det aktuelle forslag om sletning af "Fraugde kirke og landsby, Fraugdegaard, Hole Kilde og Munkestensmarken"-artiklen, hvor du netop var hovedforfatteren. Din velsignelse til en sletning af artiklen var dog imidlertidig ikke lige den reaktion fra dig, jeg fiskede efter. De (måske) lidt for mange visuelt meget fremtrædende politikbokse i toppen af artiklen skal du som sådan ikke tage særlig personligt, men snarere som en række forslag/opfordringer til (yderligere) forbedringer. Kritikken i den pågældende artikel har centreret sig om, at du har taget et alt for bredt emne under behandling uden at der fulgte en indledende introduktion med jævnfør Wikipedia:Gør artiklerne brugbare for læseren og lidt wikificering jævnfør Wikipedia:Stilmanualen, hvilket ville have gjort det mere tydeligt for den almene læser, hvad artiklen egentlig omhandler. Der skal ikke herske tvivl om at alle dine bidrag har været værdsatte, men det er dog ikke helt i orden at du ikke virker besynderlig interesseret i at bruge et par ekstra minutter på at tilpasse dine tilføjelser til den danske Wikipedia/det øvrige indhold, men lader andre stå for "oprydningen" (den såkaldte "post and run"-manøvre).

Uden at have den store specialviden om Fraugde og omegn, har jeg selv måttet gøre mig nogle anstrengelser for afkryptere indholdet og forsøge at filtrere det mest relevante indhold ud gennem en omskrivning med efterfølgende omdøbning af navnet på artiklen til Fraugde. Jeg har i denne forbindelse blevet opmærksom på at dele af artiklen allerede optræder i Hole Kilde-artiklen, som du i sin tid udvidede inden du oprettede dig som bruger. Artikler om byen Fraugde og omegn er som udgangspunkt ikke uinteressante, men som det også er tilfældet andre af dine tilføjelser (oprindeligt stillet til et kirkeblad), bærer den nævnte artikel tydeligt præg af at være skrevet med sigte på en anden målgruppe og/eller medie. Artiklen gav i dette tilfælde associationer til hvad man kunne forvente at finde i en "rejsevejledning" snarere end en decideret encyklopædisk artikel. Som tidligere nævnt er dine oprindelige rettelser ikke tabt, men kan graves frem fra artikelhistorikken. --Froztbyte 27. maj 2009, 00:20 (CEST)

Vedr. brug af skabelon til Det hemmelighedsfulde selskab

Det forstår jeg ikke? Men jeg har opdaget endnu en fejl ved Stuart Townsend i skemaet{{{}}}. I skemaet står der: Stuart, Townsend. Grunden er mit tastatur der ikke helt virker som det skal... :-) --Hesselb 7. jun 2009, 20:00 (CEST)

Jeg har nu oprettet (navigerings)skabelonen for dig, se Skabelon:Det hemmelighedsfulde selskab, hvorefter jeg har indsat den nye skabelon i en enkelt artikel ved hjælp af wiki-koden {{Det hemmelighedsfulde selskab}}. Kan du se en forskel i mængden af tekst i Sean Connery-artiklen (sammenlign eventuelt selv via historik-funktionen øverst i hver artikel)? Du (og andre wikipidianere) behøver blot at lave rettelser i navigationsskabelonen et enkelt sted (nemlig i skabelonen) frem for i hver artikel. Jeg har nu også fjernet wiki-koden fra Stuart Townsend-artiklen og indsat det korrekt kald til den nye skabelon, hvorefter jeg har lavet en enkel rettelse i skabelonen (denne rettelse kan herefter ses på alle de sider, hvor skabelonen kaldes). --Froztbyte 7. jun 2009, 20:15 (CEST)

-Okay. Takker :-) --Hesselb 7. jun 2009, 20:36 (CEST)

Sådan der...

Har stadigvæk lidt ondt bagi på grund af jeg faldte på halen over din nye artikel om F.C. Svendborg... smukt og imponerende! Sådan skal en artikel startes :-) Flot flot og god aften fra --Pusleogpixi 23. jun 2009, 21:38 (CEST) (Lars)
PS. Jeg vil straks lade mig inspirere, af de mange gode og nye ting der er lavet i forhold til fodboldklub-artikler. :-)

Tak for dine kommentarer :-) Det er sjovt nok efterhånden temmelig længe siden, jeg har modtaget nogen form for ros for fodbold-skriplerierne, i særdeleshed efter jeg er begyndt at bidrage til projektet Lovende artikler. Oprettelse af en masse substubs og one-liners (artikler bestående af en enkel eller få linjer med meget sparsom information) eventuelt pyntet med nogle interwiki-links og en detaljeret infoboks, der ofte er vældig disproportioneret i forhold til resten af artiklens indhold og uden en eneste kildeangivelse, finder jeg heldigvis? ikke så ophidsende længere. Det er dog lidt trist, at der ikke er endnu flere bidragsydere, der hopper med på vognen og skriver større og mere udtømmende artikler om bestemte emner, frem for at fokusere alt for meget på størrelsen af systemvariablen {{NUMBEROFARTICLES}}. Ikke sagt på den måde, at kvantitet slet ikke kan have nogen positiv effekt, men det må i sidste ende unægteligt være artiklernes kvalitet, detajleringsgrad og omfattende angivelser af pålidelige kilder, der skal være et af Dansk Wikipedias stærkeste argumenter overfor de andre konkurrenter om de danske brugeres interesse for internet-baserede opslagsværker. --Froztbyte 20. jul 2009, 01:45 (CEST)

Vedr. flytning af artikel

Hej. Jeg skriver lige til dig fordi du lige var den admin jeg havde haft kontakt med før. Jeg tænker bare på om du kunne flytte artiklen Europa League til UEFA Europa League, så man kun have sammenhæng i titlerne, jf. UEFA Champions League. Er det helt ude i hampen? På forhånd tak, Askep 17. jul 2009, 06:41 (CEST)

Som ønsket er artiklen hermed blevet flyttet til UEFA Europa League. Husk fremover at fremlægge dine ønsker om ændring af artiklens/kategoriens/skabelonens m.m. navn på den pågældende diskussionsside for at undersøge om der er nogen protester imod flytningen og for at tilgodese alternative løsningsforslag :-) Medmindre du selvfølgelig er mere end 99% sikker i din sag om flytning, hvor så argumentationen for flytningen blot skal oplyses i beskrivelsen af ændringen. Der er (desværre) nogle wikipianere, der foretrækker det uofficielle kalde-/øgenavn, som anvendes i nyhedsmedierne, frem for det officielle korrekte navn givet af en arrangør/fodboldklub. I dette tilfælde er jeg grundlæggende enig med dig i, at artiklens navngivning bliver mere beskrivende med det fulde navn UEFA har givet fodboldturneringen i stedet for at anvende det temmeligt kønsløse "Europa League". Man kunne samtidig oprette en {{flertydig}} side over det ikke særlig unikke navn, der overordnet set også kan hentyde til flere ting såsom de forhenværende navne for NFL Europa (kaldet "NFL Europe League" i perioden 1996-2006) og EuroChallenge (kaldet "FIBA Europe League" i perioden 2002-2005) og sekundært til European League Against Rheumatism (EULAR), European League for Economic Cooperation (ELEC), European Volleyball League (officielt blot "European League") m.v. --Froztbyte 20. jul 2009, 01:45 (CEST)

Dit indspark er ønsket ved Landsbybrønden

Mere specifikt her. --Palnatoke 9. aug 2009, 07:09 (CEST)

Smarte funktioner

Hej Froztbyte

På Wikipedia:Landsbybrønden/Infoboksproblem efterlyser du visse funktioner, der allerede findes.

Redigerknap til indledningsafsnittet kan fås via Gadgets i indstillinger, hvor den hedder "Indsætter et link til at redigér begyndelsen af en artikel" her kan du også finde wikiEd, der kan farvemarkere din wikikode. --Broadbeer 12. aug 2009, 19:47 (CEST)

Redigering af indledningsafsnittet alene viste jeg var muligt med tilføjelse af &action=edit&section=0 i sidens url selv om jeg til enhver tid har foretrukket at bruge redigér-knappen øverst på siden til ændringer af den sektion. Jeg har skam lagt mærke til at wikEd.js blev en mulighed under Gadget-oversigten på dawiki i maj 2008, men det er desværre ikke en tekst-editor, der er en standard del af MediaWiki-interfacet (hvilket var det jeg hentydede til) men en JavaScript-extension, der tilmed ikke supporteres i alle browserversioner (jeg tænker jeg på IE7 og IE8) eller med den nye toolbar i Beta-versionen fra Wikipedia Usability Initiative. --Froztbyte 13. aug 2009, 01:02 (CEST)

Indsætte koordinater i skabelon

Hej. Tak for dit indlæg ang. det med 2 sæt koordinater.

Jeg har prøvet at indsætte koordinater i din skabelon, men desværre fungerer det ikke rigtigt. Jeg er ret sikker på, jeg laver en/flere fejl. Vil du hjælpe mig ved at indsætte nedenstående koordinater i din nedenstående skabelon?

Koordinaterne er:

- Steinway & Sons' hovedkvarter i New York City: 40°46′45″N 73°53′59″WV

- Steinway & Sons' hovedkvarter i Hamborg: 53°34′27″N 9°55′31″Ø

Din skabelon:

<span id="coordinates" class="plainlinksneverexpand" style="position:absolute; z-index:1; border:none; background:none; right:30px; top:3.7em; float:right; margin:0.0em; padding:0.0em; line-height:1.5em; text-align:right; text-indent:0; font-size:85%; text-transform:none; white-space:nowrap">[[Wikipedia:Geografiske koordinater|Koordinater]]: [http://stable.toolserver.org/geohack/geohack.php?language=da&pagename={{FULLPAGENAMEE}}&params={{{1}}}{{#if:{{{2}}}{{{6}}}|_{{{2}}}{{#if:{{{3}}}{{{7}}}|_{{{3}}}}}}}_{{{4}}}_{{{5}}}{{#if:{{{2}}}{{{6}}}|_{{{6}}}{{#if:{{{3}}}{{{7}}}|_{{{7}}}}}}}_{{{8}}}_{{{9}}} {{{1}}}° {{#if:{{{2}}}{{{6}}}|{{{2}}}′ {{#if:{{{3}}}{{{7}}}|{{formatnum:{{{3}}}}}″}} }} {{{4}}}, {{{5}}}° {{#if:{{{2}}}{{{6}}}|{{{6}}}′ {{#if:{{{3}}}{{{7}}}|{{formatnum:{{{7}}}}}″}} }} {{#switch:{{{8}}}|E=Ø|W=V|?}}]</span> <span id="coordinates2" class="plainlinksneverexpand" style="position:absolute; z-index:1; border:none; background:none; right:30px; top:5.4em; float:right; margin:0.0em; padding:0.0em; line-height:1.5em; text-align:right; text-indent:0; font-size:85%; text-transform:none; white-space:nowrap">[[Wikipedia:Geografiske koordinater|Koordinater]]: [http://stable.toolserver.org/geohack/geohack.php?language=da&pagename={{FULLPAGENAMEE}}&params={{{10}}}{{#if:{{{11}}}{{{15}}}|_{{{11}}}{{#if:{{{12}}}{{{16}}}|_{{{12}}}}}}}_{{{13}}}_{{{14}}}{{#if:{{{11}}}{{{15}}}|_{{{15}}}{{#if:{{{12}}}{{{16}}}|_{{{16}}}}}}}_{{{17}}}_{{{18}}} {{{10}}}° {{#if:{{{11}}}{{{15}}}|{{{11}}}′ {{#if:{{{12}}}{{{16}}}|{{formatnum:{{{12}}}}}″}} }} {{{13}}}, {{{14}}}° {{#if:{{{11}}}{{{15}}}|{{{15}}}′ {{#if:{{{12}}}{{{16}}}|{{formatnum:{{{16}}}}}″}} }} {{#switch:{{{17}}}|E=Ø|W=V|?}}]</span>

Fanoftheworld 22. aug 2009, 17:49 (CEST)

Hej Fanoftheworld. Beklager mit lidt forsinkede svar. Wiki-koden herover skal først og fremmest placeres seperat i en skabelon eftersom koden jo kan genanvendes (blandt andet af hensyn til ensretning af layout) på ny i andre artikler/sider, hvor samme situation kunne være gældende. Det nedenstående kode-eksempel (der "blot" er en kombination af henholdsvis MediaWiki-syntaks samt XHTML / CSS opmærkninger) indsætter du (ved hjælp af en simpel copy-paste :-) i en til lejligheden nyoprettet skabelon (eksempelvis under navnet "Skabelon:Coor 2 title dms"). Hvis du eventuelt ønsker at eksperimentere lidt før oprettelsen (eller i en anden forbindelse), kan du enten benytte de eksistende test-sites "Skabelon:Sandkassen" og "Wikipedia:Sandkassen" eller benytte dig af muligheden for at oprette din egen sandkasse under dit eget navnerum (eksempelvis under navnet Bruger:Fanoftheworld/Skabelon:Sandkasse), hvor du selv er herre over indholdet og antallet/omfanget af test-forsøg :-) Koden, der skal placeres i skabelonen er følgende:

<span id="coordinates" class="plainlinksneverexpand" style="position:absolute; z-index:1; border:none; background:none; right:30px; top:3.7em; float:right; margin:0.0em; padding:0.0em; line-height:1.5em; text-align:right; text-indent:0; font-size:85%; text-transform:none; white-space:nowrap">[[Wikipedia:Geografiske koordinater|Koordinater]] for {{{1}}}: [http://stable.toolserver.org/geohack/geohack.php?language=da&pagename={{FULLPAGENAMEE}}&params={{{2}}}{{#if:{{{3}}}{{{7}}}|_{{{3}}}{{#if:{{{4}}}{{{8}}}|_{{{4}}}}}}}_{{{5}}}_{{{6}}}{{#if:{{{3}}}{{{7}}}|_{{{7}}}{{#if:{{{4}}}{{{8}}}|_{{{8}}}}}}}_{{{9}}}_{{{10}}} {{{2}}}° {{#if:{{{3}}}{{{7}}}|{{{3}}}′ {{#if:{{{4}}}{{{8}}}|{{formatnum:{{{4}}}}}″}} }} {{{5}}}, {{{6}}}° {{#if:{{{3}}}{{{7}}}|{{{7}}}′ {{#if:{{{4}}}{{{8}}}|{{formatnum:{{{8}}}}}″}} }} {{#switch:{{{9}}}|E=Ø|W=V|?}}]</span><span id="coordinates2" class="plainlinksneverexpand" style="position:absolute; z-index:1; border:none; background:none; right:30px; top:5.3em; float:right; margin:0.0em; padding:0.0em; line-height:1.5em; text-align:right; text-indent:0; font-size:85%; text-transform:none; white-space:nowrap">[[Wikipedia:Geografiske koordinater|Koordinater]] for {{{11}}}: [http://stable.toolserver.org/geohack/geohack.php?language=da&pagename={{FULLPAGENAMEE}}&params={{{12}}}{{#if:{{{13}}}{{{17}}}|_{{{13}}}{{#if:{{{14}}}{{{18}}}|_{{{14}}}}}}}_{{{15}}}_{{{16}}}{{#if:{{{13}}}{{{17}}}|_{{{17}}}{{#if:{{{14}}}{{{18}}}|_{{{18}}}}}}}_{{{19}}}_{{{20}}} {{{12}}}° {{#if:{{{13}}}{{{17}}}|{{{13}}}′ {{#if:{{{14}}}{{{18}}}|{{formatnum:{{{14}}}}}″}} }} {{{15}}}, {{{16}}}° {{#if:{{{13}}}{{{17}}}|{{{17}}}′ {{#if:{{{14}}}{{{18}}}|{{formatnum:{{{18}}}}}″}} }} {{#switch:{{{19}}}|E=Ø|W=V|?}}]</span><includeonly>[[Kategori:Geomærkede artikler]]</includeonly><noinclude>Angiver to geografiske koordinater for artiklen i formatet 1° 2′ 3,8″ N, 4° 5′ 6,9″ Ø. Find yderligere information under [[Wikipedia:Geografiske koordinater]].[[Kategori:Koordinatskabeloner|{{PAGENAME}}]]</noinclude>

For at kalde denne specielle skabelon (i dette tilfælde er Steinway & Sons-artiklen brugt som eksempel), skal nedenstående kode indsættes (helst nederst) i artiklen.

{{coor 2 title dms|Hovedkvarter i [[New York City]], [[USA]]|40|46|50.35|N|73|53|52.26|W|type:city|Hovedkvarter i [[Hamborg]], [[Tyskland]]|53|34|26.32|N|9|55|28.76|E|type:city}}

Grundlæggende er dette stykke wikikode udformet således at værdierne (adskilt af en lodret streg herover) man angiver i forbindelse med skabelonskaldet "udfylder" de angivne pladser i skabelonens kode (mere specifikt {{{...}}}). Når en artikel åbnes, vil koden blive fortolket af den bagvedliggende software, som returnerer et slutresultat (de to ikoner og links), der ender med at blive en del af den endelige artikel/webside (i HTML-format). Parameteren {{{1}}} erstattes derfor af værdien "Hovedkvarter i [[New York City]], [[USA]]" osv. osv. --Froztbyte 24. aug 2009, 04:07 (CEST)

Skabelon for 2 sæt koordinater

Hej Froztbyte.

Du skrev på nybegynderforummet, at "Jeg er dog (endnu) ikke stødt på en artikel, hvor to koordinatsæt er nødvendige, hvilket er grunden til at jeg ikke har oprettet skabelonen". Jeg har haft brug for to sæt koordinater i artiklen om Steinway & Sons, så hvis du vil, er der nu en grund til at oprette en skabelon for to sæt koordinater.

NB: PHansen har ændret en smule på skabelonen, så den skabelon, der er i Steinway-artiklen, er lidt anderledes, end den du foreslog.

Se evt. også disse to afsnit på nybegynderforummet:
Hjælp:Nybegynderforum#2 koordinater?
Hjælp:Nybegynderforum#Koordinater for punkter, som ikke er i Danmark?

Venlig hilsen Fanoftheworld 23. aug 2009, 22:03 (CEST)

Jeg har ikke oprettet skabelonen, men har givet dig den eneste vejledning, jeg mener, du behøver for at kunne oprette skabelonen selv (se mit svar til afsnittet ovenfor). Baggrunden for den manglende oprettelse er, at jeg personligt hellere så at denne type geografiske informationer blev flyttet til artiklernes individuelle infobokse som en forlængelse af parametre såsom "lokation" eller "hovedkvarter" (se eksempelvis under "Hovedstad" i artiklen "Danmark", som benytter Skabelon:Infoboks land eller i dette specifikke tilfælde "Headquarters" under den engelske version af Headquarters). At placere koordinaterne i infoboksen (indlejret) virker lidt mere præsentabelt og overskueligt ud i mine øjne, hvorimod lokationen lige over infoboksen virker unødvendig og malplaceret :-) Den begrænsede plads i øverste højre hjørne burde efter min mening (p.t. er der dog ikke nogen konsensus blandt brugere omkring områdets funktion/formål) være forbeholdt funktionalitet tilknyttet redigering/visning/læsning af artiklen (såsom "redigér begyndelse") eller informationer om en artikels status såsom når en særlig udsat artikel over længere tid er fuldt eller semi-beskyttet (illustreret med et hængelås-ikon på enwiki), om en artikel har fået en udmærkelse (illustreret med et stjerne-ikon) eller om der eksisterer en indtalt version af artiklen (illustreret med et lyd-ikon). Endvidere kommer koordinaternes placering (på nuværende tidspunkt) i konflikt med [redigér begyndelse]-knappen, såfremt man som bruger har aktiveret visning af knappen til at redigére begyndelsen af en artikel (se øverst under "Mine indstillinger > "Gadgets" > "Navigering og redigering"). Skulle der dukke endnu et ligeværdigt hovedkvarter op for Steinway & Sons, begynder der pludseligt at blive ret "crowded" deroppe :-)

Det ville være belejligt at rette Skabelon:Infoboks virksomhed til således at det bliver muligt at indkludere et koordinat uden at skulle kende til hele den korrekte opsætning af den eksterne henvisning eller andre skabeloner (sådan som det også kendes fra Skabelon:Infoboks land), men indtil videre har jeg besluttet at flytte koordinaterne ind under infoboksen i Steinway & Sons-artiklen med anvendelse af Skabelon:coor dms, da denne fremgangsmåde også giver mulighed for at indkludere op til flere koordinater og placere disse koordinater andre steder sådan som man selv ønsker det i forhold til den omkringliggende tekst. Jeg håber du stiller dig tilfreds med dette :-) --Froztbyte 24. aug 2009, 04:07 (CEST)

Er tilfreds :) Fanoftheworld 24. aug 2009, 16:32 (CEST)

Jeg har prøvet nogle gange at klikke på koordinaterne. Jeg kan ikke komme ind på siden med links til kort. Måske virker koordinat-skabelonen ikke, eller også er det måske bare midlertidigt siden er nede. Fanoftheworld 24. aug 2009, 17:50 (CEST)

Skabelonen på dawiki fejler skam ingenting. Jeg oplevede selv problemer med at benytte GeoHack-skabelonen (tilknyttet Wikipedia:WikiProjekt Kom til kort) på Wikimedia Toolserver her i eftermiddags, men det ser p.t. ud til at toolserver.org eller mere mere specifikt stable-serveren (hvor GeoHack-projektet er lokaliseret) skulle være delvist oppe i omdrejninger igen. --Froztbyte 24. aug 2009, 22:39 (CEST)

Det fungerer også for mig nu. Helt fint.

Jeg kan se, at koordinaterne er angivet på engelsk, altså med W i stedet for V og E i stedet for Ø, og med punktum i stedet for komma – fx 50.35 i stedet for 50,35. Kan dette ikke ændres, så det bliver mere dansk? Fanoftheworld 24. aug 2009, 23:52 (CEST)

Jo da, en tilnærmning mod det danske sprog kan skam godt indføres. Denne udvidelse af coor dms-skabelonen bevirker, at skabelonen nu — foruden dens oprindelige fortolkning af input-koordinaterne, som bibeholdes — også gives muligheden for at fortolke de danske geografiske forkortelser "Ø"/"ø" (oversættes til "E" i det endelige link) samt "V"/"v" (oversættes til "W" i det endelige link), der måtte forekomme samt anvendelsen af danske kommatal/decimalbrøkker udover de engelske talformat. Lidt til min overraskelse fandt jeg i denne forbindelse ud af at {{formatnum: }} og {{formatnum: |R}} (læs mere herom på Help:Magic_words#Formatting og Help:Extension:ParserFunctions på www.mediawiki.org) ikke giver det samme resultat på henholdsvis dawiki og enwiki (eller for den sags skyld andre sprog), så din forespørgsel har sjovt nok været lidt lærerig for mig :-) --Froztbyte 25. aug 2009, 03:17 (CEST)

Hej. Jeg har selv prøvet at ændre det ret mange gange, så det bliver mere dansk, men desværre kan jeg simpelthen ikke finde ud af det. Jeg vil derfor gerne spørge pænt, om jeg kan lokke dig til at gøre det. Det vil være en stor hjælp. Fanoftheworld 25. aug 2009, 21:43 (CEST)

Som jeg nævner ovenfor, er dette blevet ordnet for Skabelon:Coor dms, således at det er muligt at enten at fortsætte med at benytte de engelske geografiske betegnelser: 40°46′50.35″N 73°53′52.26″V og 53°34′26.32″N 9°55′28.76″Ø eller de begynde at benytte de danske geografiske betegnelser
og
. Slutresultatet (konstruktionen af hyperlinket, som jeg ikke har adgang til at ændre formattet på) bliver det samme. --Froztbyte 26. aug 2009, 03:39 (CEST)

Helt fint. Takker. Fanoftheworld 26. aug 2009, 18:27 (CEST)

Bandlysningsafstemning

Hej Froztbyte.

Du er listet som aktiv administrator, og jeg henviser derfor til [3].

Med venlig hilsen, --Hockeyindustrien 3. okt 2009, 22:35 (CEST)

Sletning vs. omdirrigering

Hejsa. Jeg kan se, at du her til morgen lynhurtigt har ændret to af mine sletningsforslag til omdirigeringer. Jeg må indrømme, at jeg ikke selv nåede at tænke dén tanke - takker! Spørgsmålet lyder såmænd blot, om du har erfaring for, at omdirigeringer virkelig nedsætter genoprettelses-/hærværksfrekvensen? Der bliver jo pænt gjort opmærksom på, at man er ved at oprette en tidligere slettet side, når man prøver... Godmorgen fra Medic (Lindblad) 20. dec 2009, 09:05 (CET)

Jeg vil ikke ligefrem påstå, at det på nogen mærkbar måde forhindrer hærværk. Men det er bestemt mit indtryk, at sandsynligheden for (gen)oprettelse af artikler om det eksakt samme emne reduceres betydeligt, såfremt der løbende bliver sørges for oprettelsen af et passende antal omdirigeringer ud for alternativer titler, forkortelser, mest almindeligt forekomne stave- og typografiske fejl, titler med blokbogstaver m.v., der i alle tilfælde sender bidragsyderen/læseren til den korrekte artikel frem for de to beskeder, der (fejlagtigt) informerer om at det pågældende emne endnu ikke eksisterer ("MediaWiki:Noarticletext" og "MediaWiki:Newarticletext"). Nybegyndere tager den type systemmeddelelser at face value, når de ikke bekendt med systemet og manøvre såsom at bruge søge-funktionen, lede igennem kategorierne eller google sig frem til en af-/bekræftelse af artiklens eksistens.

Foruden at tiden på at sammenskrive to eller flere artikler om det eksakt samme emne i stedet for kan blive anvendt på noget langt mere fornuftigt (eksempelvis med at bidrage med nyt indhold :-)), tager en omdirigering også hensyn til den irritation, man unægteligt mødes af, når man finder ud af ens arbejde de seneste par timer har været til ingen verdens nytte, når man opdager at der allerede er forfattet en (bedre) artikel om det samme emne. Selv om du og jeg måske snarere ser systembeskeden som ren informativ, er det mit indtryk, at en forholdsvis stor del af novicerne får en hel anden opfattelse af systembeskeden "MediaWiki:Recreate-moveddeleted-warn" og den underliggende sletningslog — i særdeleshed hvis loggens korte formuleringer ikke giver en fyldestgørende forklaring — og enten undlader eller ligefrem skræmmes fra at bidrage med en ny artikel. Hvor det nu virker fornuftigt (hvilket det gjorde i de to tilfælde, du nævner), foretrækker jeg derfor en omdirigering over en sletning. — Froztbyte 20. dec 2009, 11:02 (CET)

Takker. Jeg må indrømme, at der virker til at være en rimelig bæredygtig logik bag argumenterne, med en vinkel jeg ikke tidligere har overvejet. I stand educated :-) --Medic (Lindblad) 20. dec 2009, 18:00 (CET)

Her er lige et par højaktuelle eksempler i forbindelse med mine udvidelser af BogForum-artiklen, hvor jeg i teksten henviser til artiklerne for H.O. Lange-Prisen^{(p.t. rødt link)} og Skriverprisen^{(p.t. rødt link)}, som på nuværende tidspunkt figurerer under de "forkerte" navne H.O. Lange-prisen (lille p) og Skriver-prisen (med bindestreg). Der skal ikke megen fantasi fra min side af til at forestille mig, hvordan uerfarne brugere kunne blive inspireret til at starte en hel ny artikel om et emne, der allerede er skrevet om andetsteds :-) I min første tid på den danske Wikipedia, benyttede jeg mig også selv meget sjældent af den indlejrede søgefunktion i MediaWiki:Newarticletext-systembeskeden. Samtidig skal du bide mærke i, at en sletning skal tages temmelig bogstaveligt og ikke nødvendigvis opfattes som "midlertidig". — Froztbyte 21. dec 2009, 06:11 (CET)

Udkommenteret

Hej Froztbyte. Jeg har udkommenteret redigér-linket i ADM/A-skabelonen, da det virkelig var irriterende at kigge på indholdsfortegnelsen med et "[rediger]" foran brugernavnet. Kan du mon rette det? --Masz 20. dec 2009, 15:08 (CET)

Kan se du er i gang med at rette. Mange tak :-) --Masz 21. dec 2009, 14:15 (CET)

Jeg beklager, men den indholdsfortegnelse forbigik min systemtests helt og aldeles - TOC'en auto-genereres jo først på sider, hvor der optræder fire eller flere afsnit/HTML-header tags i teksten :-/ Lidt til min skuffelse bliver rækkefølgen af taggene i skabelonerne nu ikke længere identiske (eller nær så elegante) med den bagvedliggende kildekode på de enkelte sider, men det må jeg vel leve med :-) Der er til gengæld ikke så meget hokus pokus over rettelserne i de fire skabeloner (Skabelon:Anmodning om administratorstatus, Skabelon:Gendannelsesforslag, Skabelon:Sletteforslag og Skabelon:Administratorassistance), der benytter samme wiki-opsætning til afsnittets overskrift og redigeringslinket. Min work-around lader til at have løst problemet med indholdsfortegnelsen og forhåbentligvis dukker der ikke flere uregelmæssigheder op :-) — Froztbyte 21. dec 2009, 15:40 (CET)

Hmmm ... den korrekte skrifttype (for tilsvarende redigeringslinks) er nu indført og en unødvendig vandret scrollbar er blevet fjernet. Efterfølgende tests i henholdsvis Mozilla Firefox version 3.5.6, Windows Internet Explorer version 8.0.76, Google Chrome version 3.0.195.38, Opera version 10.10 samt Safari version 4.0.3 viser — af hvad jeg kan få øje på — ikke flere utilsigtede "fejl" som et resultat af mine seneste par rettelser i skabelonerne. — Froztbyte 30. dec 2009, 22:29 (CET)

Historik for brugerdiskussion

Kære Froztbyte. Jeg finder det noget uretfærdigt, at du - imod mit ønske og uden mit samtykke - har gendannet og samlet min brugerdiskussions historik, når JP-diskussionens historik uden videre kan forblive slettet permanent, fordi nogle admins åbenbart ikke kan stå ved deres redigeringsbeskrivelser. Og derfor har jeg på samme måde retten til ikke at kunne stå ved mine redigeringsbeskrivelser. - Mvh. Konnex 31. dec 2009, 10:31 (CET)

Bemærk, at overstående indlæg blev modificeret af Konnex den 2. januar 2010. For at de ændringerne, tryk her --Masz 2. jan 2010, 19:22 (CET)

Gentager lige pointen: Når du har gendannet min brugerdiskussions historik, så bør du i princippet også gendanne JP-diskussionens historik. - Mvh. Konnex 2. jan 2010, 18:38 (CET)