User talk:Aloismaierl

Welcome to the Commons, Aloismaierl!

First steps tutorial Our first steps help file and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki - it is really easy. Getting help More information is available at the Community Portal. You may ask questions at the Help desk, Village Pump or on IRC channel #wikimedia-commons. You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at Commons talk:Licensing.		Goodies, tips and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your Graphics abilities. All your uploads are stored in your personal Gallery Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~ Use the CommonSense tool to find good categories for your files (then other people can find them too!) To link to an image page, write this: [[:Image:Foo.jpg]], it makes this: Image:Foo.jpg If you're copying files from another project, be sure to use the CommonsHelper Made a mistake? Did you want to rename or move a file? Simply upload the file again and mark the old one like this: {{bad name|Correct name}} For more information read the full Deletion guidelines
(P.S. Would you like to provide feedback on this message?)

Image Tagging Image:Kill-vehicle-attacks-nuclear-warhead-in-space_2-1200x900.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Kill-vehicle-attacks-nuclear-warhead-in-space_2-1200x900.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-2.5}} to release it under the Creative Commons or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Matt314 11:33, 6 November 2006 (UTC)

This also applies to Image:Kill-vehicle-attacks-nuclear-warhead-in-space 1-1200x900.jpg.

This doesn't apply to anything

Even so I am in no way obliged doing so, I hereby name the sources of the materials used in this photomontage:

1. Earth view: NASA MODIS, November 11, 2005 [1]
2. Warhead: 3-D rendering (computer-generated)
3. Kill vehicle: Raytheon concept (1999 - Google image search)

THIS IS AN ARTWORK CREATED IN GERMANY BY A GERMAN CITIZEN. According to German law ("künstlerische Schöpfungshöhe"), the artistic effort to create this piece outweighs BY FAR any copyright pretensions or claims by creators of source material.

To put it bluntly: If this work should be deleted,

- it will be definitely the last one to be uploaded to the Commons by me
- it will be uploaded for users of the German Wikipedia, ONLY.

I'd like to suggest to remove the dispensable warning (by using a template) on copyright issues IMMEDIATELY and to be more careful when arguing in order to provoke disputes, OBVIOUSLY. - Aloismaierl 12:53, 6 November 2006 (UTC)

I'd like to suggest that you consider not using headings like "Warst Du früher bei der Stasi? Oder bei der Gestapo?" as they may be misinterpreted. We try hard to be friendly here and those might not help. Our policy is to ask for information about images so that we can make sure that the foundation is not going to be liable for any infringements, no insult to the uploader is intended. Hope that helps. ++Lar: t/c 15:17, 6 November 2006 (UTC)

Let me state the following:

[...] so that we can make sure that the foundation is not going to be liable for any infringements

That's comprehensible.

no insult to the uploader is intended

ARE YOU SURE? -

We try hard to be friendly [...]

Well -- I JUST could read THIS. -- Aloismaierl 15:38, 6 November 2006 (UTC)

I am very sure we try hard to be friendly. I am sure that when an image is tagged as needing better information about licensing or information about how it was created and by whom, it is not because any insult is intended, it is because the information is needed. It really is, or we wouldn't ask. If you take it as insulting I am very sorry but that's just not how we do things around here. I see you've now provided the information, so perhaps if you could make sure it is updated into the image description, and the messages that others might take poorly that you left in the description (messgaes typically go on talk pages) that would be very helpful. We thank you for your contributions and hope you'll choose to continue contributing but we need everyone to be nice and everyone to be polite to each other. Thanks and happy imaging. (oh, as a note, we're not governed by German law here, we're governed by the laws in the US state of Florida since that is where the foundation has legal existance) ++Lar: t/c 16:57, 6 November 2006 (UTC)

oh, as a note, we're not governed by German law here, we're governed by the laws in the US state of Florida since that is where the foundation has legal existance

As far as I can judge, there is no difference betweeen German and U.S. Law concerning this matter. Please correct me should I happen to be wrong.

This is the law, to cite my very own objections:

Who took the original photo(s) that where used in this montage?

Senseless, brazen and therefore absolutely unjustifiable, if not a virtual UNLAWFUL question; I am in no way obliged to render an account. According to German law, the artistic effort (German: "künstlerische Schöpfungshöhe") to create this piece outweighs BY FAR any copyright pretensions or claims by creators of source materials.

You state:

but we need everyone to be nice and everyone to be polite

Great suggestion, indeed! -- So I'd like to recommend that you keep on doing so -- maybe in a more "fashionable" and credible and, after all, more plausible way than you JUST did ;-) -- Aloismaierl 17:11, 6 November 2006 (UTC)

It would help conversational clarity if you could thread things better... using indenting and not putting a lot of breaks in really helps. Regarding this "I am in no way obliged to render an account."... I suppose you are not. But Commons is not obliged to house every image that is uploaded. We value your contributions, but they have to be made in a way that fits the policies we have, which we expect everyone to honor. Where our policies are more restrictive than laws, our policies take precedence. The only place that law takes precedence, in my view, is when it is in force in our jurisdiction and when it is stricter than our policy. German law is not in force in our jurisdiction, and our policy is stricter. Please consider reviewing our scope: Commons:Project scope Please also consider not using terms like "Senseless, brazen and therefore absolutely unjustifiable, if not a virtual UNLAWFUL question" as they tend to get people upset and may even be construed as legal threats. Best wishes. ++Lar: t/c 18:26, 6 November 2006 (UTC)

It would help conversational clarity if you could thread things better...

Quite frankly: I simply can't understand this allegation because I tend to arrange things and issues quite clearly and thoroughly arranged -- as you may have seen in my photo compositions ...

German law is not in force in our jurisdiction, and our policy is stricter.

... as your claims are more non-sensical than prudent, sage, and -- appropriate.

Please also consider not using terms like "Senseless, brazen and therefore absolutely unjustifiable, if not a virtual UNLAWFUL question" as they tend to get people upset and may even be construed as legal threats.

Legal "threats"? -- EXACTLY. Er -- well: By the way: WHO has the right to be UPSET?

Of course, by the way: I am prepared to consider almost everything (this is NOT a joke).

-- Aloismaierl 19:04, 6 November 2006 (UTC)

Antwort auf den Dialog oben

Hallo!

Da ist ja ganz schön was passiert hier... Also zuerst einmal: Ich wollte dich nicht beleidigen oder dich in ein schlechtes Licht rücken. Ich habe das Bild als "fehlende Quellen" markiert, weil zum jenem Zeitpunkt [2] nicht ersichtlich war, woher die einzelnen Bilder stammen. Auch jetzt steht bei einem Bild ja noch "Google Image Search" als Herkunft.

Du schreibst: "According to German law ("künstlerische Schöpfungshöhe"), the artistic effort to create this piece outweighs BY FAR any copyright pretensions or claims by creators of source material." [3]

Du selbst schreibst aber auch: "Eine simple, aber beinahe fotorealistische Montage" [4]. Wenn das "simpel" sich darauf bezieht, dass nur einzelne Bilder zusammengesetzt werden, will ich nicht beurteilen, wie hoch die Schöpfungshöhe deiner Arbeit war. Stichwort "fotorealistisch": Tut hier wohl nichts zur Sache, da in Deutschland nicht das Sweat of the Brow-Prinzip gilt. Wenn die einzelnen Elemente nicht gemeinfrei sind bzw. unter einer freien Lizenz stehen, dürfte also auch das gesamte Werk nicht gemeinfrei sein. Wenn zum Beispiel das Hintergrundbild ein Bild der ESA und nicht der NASA gewesen wäre, könnte auch das Gesamtbild, da es auf diesem Hintergrundbild basiert, nicht von dir unter der von dir angegebenen Creative Commons-Lizenz freigegeben werden.

Auch wenn du rechtlich nicht verpflichtet bist, die Quellen anzugeben, gibt es in der Wikipedia und auf Wikimedia Commons eine Quellenpflicht. Schon beim Hochladen steht: "If you do not provide suitable license and source information, your file will be deleted without further notice." Siehe außerdem: Commons:Licensing#License Information und Commons:Incomplete license.

Zudem möchte ich dich noch auf de:WP:KPA hinweisen.

Viele Grüße --Matt314 18:32, 6 November 2006 (UTC)

Wir werden das am Besten mal anhand eines Modellfalls juristisch klären lassen (halte ich für das Beste, denn so geht es nicht weiter ...)

Zudem möchte ich dich noch auf de:WP:KPA hinweisen.

Schon beim Hochladen steht: "If you do not provide suitable license and source information, your file will be deleted without further notice."

Na - bist Du ein "Anfänger"? Bleib einfach selber höflich - und Du kannst gfs. mit ähnlichem Verhalten rechnen ...

Die Quelle des Werks bin ich. Die Grafik ist mein Kunstwerk. Was ich damit mache (bspw. hinsichtlich er Lizenzvergabe), geht Dich (oder sonstwen) gar nichts an. DABEI BLEIBT ES UNTER ALLEN UMSTÄNDEN.

"Eine simple, aber beinahe fotorealistische Montage"? Ja - für mich; ich bin andere Manöver gewöhnt. Mach' DU halt sie nach ...

- Schönen Abend auch Dir - Aloismaierl 19:04, 6 November 2006 (UTC)

Nun mal langsam. Du wurdest darauf hingewiesen, dass die Angaben, die du zu deinem Bild gemacht hast, nach den Regeln dieses Projektes nicht ausreichend waren. Daran ist nichts unverschämt. Angaben zu allen Quellen ist hier ein Muß, völlig unabhängig davon, ob das gesetzlich vorgeschrieben ist.

Zu deinen Argumenten: Natürlich ist ein Bild das du selbst erstellt hast erstmal dein Werk, und niemand darf es ohne deine Zustimmung verwenden. Das bedeutet aber nicht, dass du der alleinige Inhaber des Urheberrechts bist: Wenn du Werke anderer verwendet hast, haben die Rechte an dem Ergebnis - wenn ich deine Bild als Hintergund für meins nehme, würdest du ja auch Ansprüche anmelden - zumindest, dass du als (mit)Urheber genannt wirst (genau das verlangen Copyleft-Lizenzen ja). "Wessen" Schöpfungshöhe nun "höher" ist, ist dafür auch unerheblich - wenn die Schöpfungshöhe des Originals ausreichend ist für urheberrechtlichen Schutz, dann besteht dieser Schutz auch weiter, wenn das Werk anderswo verwendet wird - sonst wäre er ja wertlos.

Der zentrale Gegenstand der Darstellung ist das "Kill Vehicle" - und eben diese Grafik [5] ist urheberrecfhtlich geschützt (Copyright © 1999 Raytheon Company. All rights reserved- siehe auch [6]). Das bedeutet, dass die Raytheon Company (neben dir auch) Rechte an deinem Bild hat. Das bedeutet, du brauchst deren Zustimmung, um das Bild veröffentlichen und lizensieren zu dürfen - nach unseren Regeln, und auch nach deutschem wie amerikanischem Recht. Nur wenn deren Grafik für dein Werk eigentlich unerheblich wäre, könnte das evtl entfallen. Aber es ist ja, wie schon gesagt, zentraler Gegenstand.

All die Aufregung ist nicht hilfreich - darauf zu achten, nur wirklich freihe Inhalte zuzulassen ist die zentrale Mission von Commons. Wir haben uns selbst sehr strenge Maßstäbe auferlegt, strenger als die Gesetze vielerorts - nicht zuletzt desshalb, um zu gewährleisten, dass die Bilder überall frei verwendet werden können. Es steht dir natürlich frei deine Bilder anderswo hochzuladen, wenn es dir hier zu "eng" zugeht - allerdings muss ich darauf hinweisen, dass in der deutschsprachigen Wikipedia diesbezüglich die selben Regeln gelten. -- Duesentrieb^(?!) 21:02, 6 November 2006 (UTC)

Aus Gründen meines begrenzten Zeitbudgets fasse ich mich kurz: Das ist völliger Unsinn. Ich sagte bereits weiter oben: Wir können das auch rechtlich endgültig klären lassen - und ich schätze (wie ich schon sagte), das müssen wir irgendwann bald einmal auch.

> Das bedeutet, dass die Raytheon Company (neben dir auch) Rechte an deinem Bild hat.

Endschuldige vielmals: Du bist ein Idiot, und was erschwerend hinzukommt: Du bist es vermutlich vorsätzlich. Oder bist Du von Raytheon bestochen? Ich würde einen vernichtenden Angriff auf Raytheon starten, sollten die auf die Idee kommen, mein Bild außerhalb der von mir verfügten Lizenz zu verwenden. Das werden die aber nicht tun, denn die sind ja nicht Du ... - Aloismaierl 21:36, 6 November 2006 (UTC)

Gegen eine Rechtliche kläre habe ich natürlich nichts - das wäre toll. Sollte das allerdings eine Klagedrohung sein, wüsse ich schon gerne, wen du da wegen was verklagen willst. Ich sehe keinen Anlass.

Ansonsten: Natürlich darf Raytheon dein Werk nicht ohne deine Erlaubnis nutzen - das habe ich nie behauptet. Du darfst aber ihres auch nicht ohne ihre Erlaubnis nutzen - was du hier wiederholt behauptest. Da dein Werk das ihre verwendet, hat Raytheon auch Rechte an deinem Werk - was bedeutet, dass keiner es ohne die Einwilligung des anderen verwenden darf.

Soviel zum faktischen. Was den Umgang angeht: wie ich sehe bist du auf der detschsprachigen Wikipedia bereits gesperrt. Wenn du so weiter machst, wird es die hier nicht anders ergehen. Deine unflätige Reaktion auf alles was deine Ansichten in Frage stellt zeigt mMn deutlich, dass du für ein Projekt, dass auf kooperation und kommunikation aufbaut, nicht tragbar bist. -- Duesentrieb^(?!) 17:12, 7 November 2006 (UTC)

Ich habe dich auf deiner Diskussionsseite der deutschen Wikipedia angesprochen. --Steschke 21:43, 6 November 2006 (UTC)

...OK "meine Deutsche ist nicht sehr gut" but calling people idiots really is not acceptable!!! Aloismaierl, please change your tone and your approach, immediately, or you may find yourself blocked. ++Lar: t/c 22:42, 6 November 2006 (UTC)

> Natürlich darf Raytheon dein Werk nicht ohne deine Erlaubnis nutzen - das habe ich nie behauptet.

Eben doch.

> Da dein Werk das ihre verwendet, hat Raytheon auch Rechte an deinem Werk - was bedeutet, dass keiner es ohne die Einwilligung des anderen verwenden darf.

Ich habe diesen Deinen haarsträubenden Unfug bereits visuell kommentiert ...

Zum Kern: Es wurde und wird mir nichts Weniger unterstellt als Rechtwidriges zu unternehmen. Wenn das nochmal passiert, sind wir soweit: Dann wird geklagt. Auch gegen Dich, wenn Du dergleichen auch nur andeutest.

> dass du für ein Projekt, dass auf kooperation und kommunikation aufbaut, nicht tragbar bist.

Soso. Mittlerweile dürften Dich ja anwaltlich Kompetentere aufgeklärt haben. Auch solche aus den USA. Nicht wahr? Ich bin im Recht und geruhe, dort zu bleiben, Baby - und Du bist ungefähr der Letzte, der mich daran hindert ...

Das ganze Grauen kommt schon noch zu Tage, denke ich. Es ist zwar eine Qual, aber - wie immer - eine belustigende (wie bei Beckett): Ich werde Euch abräumen nach dem Motto "Alle Neune". Das ist UNBEDINGT erforderlich, da Ihr die UNABDINGBAREN Mindestmaßstäbe für Lauterkeit und Aufrichtigkeit vermissen lasst. - Mein Problem ist allerdings tatsächlich (da gebe ich Dir teilweise Recht): Ich habe eigentlich absolut keine Lust, mit sowas wie Dir zu kommunizieren. Wie komme ich eigentlich dazu? - Aloismaierl 20:46, 7 November 2006 (UTC)

Alois: Du hast noch eine letzte Chance deinen Stil hin zu mehr Kooperation zu ändern und dich an die hier üblichen Gepflogenheiten zu halten. Duesentrieb, ich und alle anderen Admins scherzen nicht, wenn wir von Rauswurf sprechen. Hier gibt es keine langen Sperrabstimmungen. Danke fürs Verständnis. Arnomane 22:37, 7 November 2006 (UTC)