Viquipèdia:La taverna/Propostes

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Vegeu els arxius anteriors.

La taverna: Novetats | Propostes | Ajuda | Multimèdia | Tecnicismes

Nova era

Ara que Flow serà progressivament eliminat de ca.wiki, he arxivat aquesta pàgina a Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/Flow.--KRLS, (disc.) 13:50, 23 des 2024 (CET)

Plantilles

Proposo que no es puguin posar plantilles de manteniment de contingut dubtós sense argumentar. M'explico: pot ser evident que faltin refs o admissibilitat, o faltes d'ortografia, les de copyvio porten enllaç per poder veure si hi és etc. Però si es col·loca manca de neutralitat, expert, fusió o qualsevol altra així, cal argumentar per què. A la QQ n'hi ha moltes que no s'entén per què han estat col·locades i com els que les posen rara vegada arreglen articles, només els marquen, doncs és encolomar feina a la resta sense ni dir el motiu, que potser és evident per al qui l'ha col·locat però no per a la resta. Potser dedicar uns segons a explicar-la i no sols marcar article ajudaria al manteniment general --barcelona (disc.) 11:07, 27 des 2024 (CET)

I com desenvoluparies la proposta? Arguments de la plantilla obligatoris? -- Jmrebes (discussió) 12:13, 27 des 2024 (CET)

Sí, una plantilla no evident (falten refs, ortografia, estructura....) sense argumentar, es pot retirar sense més. Si qui la posa no perd ni un segon, qui la treu no n'hauria de dedicar més temps. --barcelona (disc.) 12:20, 27 des 2024 (CET)

Em sembla correcte -- Cataleirxs (disc.) 17:04, 27 des 2024 (CET)

Totalment d'acord amb na @Barcelona. A més a més, algunes d'aquestes plantilles com {{fusió}} ja indiquen "(vegeu la discussió)", ... però qui posa la plantilla espera que el primer que parli sigui l'altre. amador (disc.) 18:36, 27 des 2024 (CET)

La solució òbvia però que no està funcionant és el sentit comú: no s'hauria de posar sense explicació una plantilla per un problema no evident, i no s'hauria de treure sense explicació una plantilla per un problema que no està evidentment resolt.

Però tenint en compte que el sentit comú no està funcionant, la solució ha de ser que es pot desfer una acció amb més argumentació que la que es va fer per posar-la. Una plantilla posada sense dir es es pot treure amb la raó al resum d'edició i una plantilla posada amb un missatge al resum d'edició s'hauria de poder treure explicant-ho a la discussió. Per una plantilla posada amb la raó a la discussió caldria respondre i treure-la si no hi ha objeccions en un temps prudencial (si hi ha objeccions s'haurà de buscar el consens).

Per altra banda, ens estalviaríem polèmiques si invisibilitzéssim les plantilles que no suposen problemes greus dels que calgui avisar el lector ni són amenaces directes de supressió parcial o total de l'article. Pere prlpz (disc.) 18:54, 27 des 2024 (CET)

@Pere prlpz Com que aquesta idea ja s'ha plantejat manta vegades sense èxit ni continuïtat, proposo que fem la llista de les plantilles que s'haurien de mantenir visible (com ara). Totes les altres només haurien de generar categoria de manteniment (el que ja tenen ara).

A partir d'aquí podem obrir una presa de decisió. Esteu convidats a dir la vostra:

• {{Editant}} Perquè és un avís del propi editor que alerta que està en procés de construcció.
• {{Esborrar1}} Primer pas d'una votació a esborrat
• {{Destrucció}} Petició d'eliminació exprés. Acostuma a estar pocs dies si les causes estan clares.
• ...
• ....

amador (disc.) 20:11, 27 des 2024 (CET)

• {{copyvio}} Molt important per alertar reutilitzadors, especialment tenint en compte que tendim a no acabar d'esborrar mai (o ni començar) segons quins copyvios.
• {{millorar traducció}} perquè normalment només es posa en pàgines amb traduccions que fan pena o vergonya i si no la tinguéssim l'alternativa seria l'esborrat de la pàgina.

Pere prlpz (disc.) 20:20, 27 des 2024 (CET)

d'acord amb els "nivells d'argumentació" del Pere i crec que hauria de ser norma "oficial"--barcelona (disc.) 20:15, 27 des 2024 (CET)

Antecedents, de quan vàrem invisibilitzar algunes plantilles, com les d'esborrany, orfe, cal coor i cal foto, entre d'altres: Tema:Sx585k5jmjnozeoe. També es proposaren idees interessants com posar-ne qualcunes a la discussió o fer-les menys intrusives. Pau Cabot · Discussió 21:05, 27 des 2024 (CET)

D'aquella discussió de fa nou anys, fa temps que s'ha vist que jo no tenia raó quan deia que les plantilles grogues i carabassa són importants perquè no passi desapercebut als editors interessats (especialment als autors si són novells) que l'article va camí de ser esborrat, perquè és raríssim que aquests articles s'esborrin. Si els articles amb aquestes plantilles realment no fossin admissibles o tinguessin un altre problema realment greu s'esborrarien al cap de poc, però estem parlant de desenes de milers d'articles amb plantilles des de fa molts anys. Pere prlpz (disc.) 21:30, 27 des 2024 (CET)

Aquesta conversa era una petició per no afegir plantilles a tort i a dret sense deixar clar quina és la millora que es demana i està derivant en una proposta sense gaire relació amb el punt inicial. Demano reprendre el fil on l'havíem deixat. Si ho desitgeu, traslladeu els apunts sobre invisibilitzar plantilles a un fil nou. Gràcies -- Cataleirxs (disc.) 22:01, 27 des 2024 (CET)

Doncs recuperant el tema inicial, la clau és agilitzar la retirada en cas de discrepància i assegurar el consens, però a la vegada no posar impediments a etiquetar els casos evidents. D'aquí la idea de retirar plantilles amb més argumentació que la feta servir per posar-les. Pere prlpz (disc.) 22:08, 27 des 2024 (CET)

La tasca de revisar milers d'articles setmanalment és dura, s'agraeix poc i hi ha pocs usuaris que la vulguin fer. Però no podem perpetuar la dinàmica actual. Tiro de l'exemple habitual: la gran majoria de les plantilles que posa en @Paucabot les deu considerar molt evidents i sovint no deixa cap comentari. Per tant, si la idea és "no posar impediments a etiquetar els casos evidents", potser creurà que aquesta nova proposta no li aplica i no li farà cas.

Així, mentre que no és necessari un consens per afegir-ne una, sí que s'exigeix per treure-la. Com va explicar fa uns dies l'@Amadalvarez, el risc d'esborrar una plantilla amb la que no estàs d'acord és caure en una guerra d'edicions. El que demanem els que netegem plantilles és un sistema en el qual ambdues parts (plantadors i llevadors) tinguem els mateixos drets i deures. I em sembla molt sensat, com proposava na @Barcelona, exigir que plantilles com FVA, Currículum, Promoció... s'hagin d'explicar adequadament. La plantilla de Copyvio està dissenyada així i funciona la mar de bé. -- Cataleirxs (disc.) 23:20, 27 des 2024 (CET)