Viquipèdia:La taverna/Novetats/Arxius/2015/04

Tauler de gener

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius d'abril del 2015

Novetats Propostes Ajuda Multimèdia

BON ANY 2010

Aquest any líders en qualitat, en quantitat, en usuaris, chapter català,.......gràcies a tothom que hi participa. Feliç 2010. --amador (disc.) 00:33, 1 gen 2010 (CET)

Aquest any més i millor! Feliç 2010 a tots! --Xavier D. (A disposar!) 00:44, 1 gen 2010 (CET)

Bon any a tothom! --Josep Gustau - Discussió 03:23, 1 gen 2010 (CET)

Bon any a tots! I especialment, bona nit!!--KRLS , (disc.) 06:21, 1 gen 2010 (CET)

Que els millors desitjos del passat 2009 siguin els pitjors del 2010! Bon any a tothom!--Lluis_tgn (disc.) 12:26, 1 gen 2010 (CET)

Molt bon any 2010 a tots i totes!!! --Solde (disc.) 13:20, 1 gen 2010 (CET)

Bon any! Ferbr1 (disc.) 14:46, 1 gen 2010 (CET)

Notícies del Projecte:Mamífers

Us anuncio un nou èxit del departament de mastologia de la viquipèdia. Avui ens hem convertit en la primera edició (i de moment única) que té un article per a totes i cadascuna de les espècies d'artiodàctils vives. Això significa que ja tenim complets 24 dels 29 ordres vivents de mamífers.

La viquipèdia en català és una de les primeres en mastologia, tant en termes de qualitat (36 AdQ i 5 ABo) com de quantitat (2.992 articles de tàxons i centenars d'articles relacionats). Podeu trobar més informació a Portal:Mamífers. – Leptictidium (auderiense) 15:11, 2 gen 2010 (CET)

Gran notícia! Moltes felicitats i gràcies! :D--Edustus (disc.) 15:18, 2 gen 2010 (CET)

Enhorabona! Espero que jo pugui dir el mateix aviat amb els peixets...--Panellet (disc.) 15:34, 2 gen 2010 (CET)

seguiu així els especialistes! No podríem fer una pàgina de rànkings per àrees per lluir els nostres triomfs i veure aquelles on hem de millorar? --barcelona (disc.) 15:57, 2 gen 2010 (CET)

No és exactament el que demanes, però això pot servir per començar la feina ... Pau Cabot · Discussió 16:21, 2 gen 2010 (CET)

gràcies però caldria afinar més i fer classificacions, ja sé quins usuaris es dediquen a cada àrea (us vigilo hehe), el que m'interessa és la comparació --barcelona (disc.) 16:51, 2 gen 2010 (CET)

Estadístiques de l'any 2009

Aquí teniu les estadístiques de l'any 2009:

Hem passat de...

• 151.137 articles a 218.036. (44,26% de creixement)
• 24.659 usuaris a 48.367 (96,14% de creixement)
• 168 articles de qualitat a 296 (76,19% de creixement)
• 18 articles bons a 62 (244,44% de creixement)
• 17,01 de depth a 17,38 (2,17% de creixement)
• 38.709 articles per darrere els finlandesos a 7.735
• 16.213 articles per davant dels ucraïnesos a 36.675

– Leptictidium (auderiense) 16:19, 2 gen 2010 (CET)

gràcies per les xifres, seguim creixent. Crec que la fita més a l'abast és la posició 14, hem de crear articles que ens manquen, ompliu els vermells! --barcelona (disc.) 16:52, 2 gen 2010 (CET)

Com creixem! Per cert, algú em podria explicar què és el depth? Gràcies. --Xavier D. (A disposar!) 17:05, 2 gen 2010 (CET)

Depth ((Edicions/Articles) x (No-articles/Articles) x (1 - Esborrany-ratio))--KRLS , (disc.) 17:16, 2 gen 2010 (CET)

El que és equivalent a: Depth = ((Edicions/Total) x (No-articles/Articles)²)). No és un paràmetre gaire significatiu per comparar viquipèdies en diferents llengues. Per una mateixa llengua com més gran és el Depth més "soroll" hi ha entorn a cada article, que es pot interpretar com més treball fet per elaborar-lo. Però una viquipèdia amb mots usuaris i molt pocs articles que ha escrit cada article gravent paraula per paraula tindira un Depth molt gran mentre que una que agafa els articles de qualitat de tots les viquipèdies i els grava d'un cop traduint-los directament tindria un depth mot baix.

Com a no article compten les redireccions? Telescopi (disc.) 17:21, 2 gen 2010 (CET)

A les precises dades d'en Lepti afegiria que l'any 2009 es van avaluar 212 articles (el 2008 en van ser 166 i el 2007 se'n van avaluar 24). Un altre indicador important de millorar la qualitat.--Peer (disc.) 17:30, 2 gen 2010 (CET)

Fantàstic! Más madera!--Edustus (disc.) 17:38, 2 gen 2010 (CET)

Si com a no articles compten les redireccions, els articles d'astronomia esperen que algú (no sé si un bot podria) faci milers de redireccions als articles dels objectes astronòmics. Pel que he entès crec que és bo que el número pugi... Telescopi (disc.) 01:08, 4 gen 2010 (CET)

Quinzena de qualitat

Al xat hem engegat la Viquipèdia:Gran Quinzena Anual de la Qualitat, que proposem per començar l'11 de gener, després de festes. Crec que és important dedicar uns dies monogràfics a manteniment, perquè hi ha categories molt plenes i tenim especialistes a posar plantilles però molta menys gent dedicada a "netejar" articles. Passeu-vos-hi i digueu la vostra --barcelona (disc.) 16:50, 2 gen 2010 (CET)

Jo estic d'acord en començar el dia 11 i fer un avís durant aquells 15 dies al Sitenotice com es va fer d'altres anys (crec recordar). A més a mkés, el sistema de taules de progressió, pot animar a la col·laboració de tots per fer baixar totes les categories, i es vegi la feina recompensada.--KRLS , (disc.) 17:08, 2 gen 2010 (CET)

Estem a la meitat i comencen a baixar les categories amb plantilla, demano la vostra col·laboració intensiva durant aquesta setmana per netejar la Viqui una mica --barcelona (disc.) 11:25, 18 gen 2010 (CET)

Felicitats!! Èxit assolit!!

Doncs bé, el resultat de mesos de feina ha donat resultat: la primera posició!! Ja som primers a sample of articles. Felicitats per la feina feta. --Joancreus (discussió) 20:49, 2 gen 2010 (CET)

Els que tingueu contactes als mitjans, aneu fent circular la notícia. Jo faré el que pugui per la meva banda. – Leptictidium (auderiense) 20:55, 2 gen 2010 (CET)

Ja he fet un fil al racó :p Suposo que després ho diran a les notícies.Mbosch (会話) 21:54, 2 gen 2010 (CET)

Genial!!! Quin munt de bones notícies!!!--Edustus (disc.) 22:08, 2 gen 2010 (CET)

Viquiboles de gener

A partir d'aquest mes, publicaré mensualment un post a la taverna per a informar les viquiboles que toquen a cada mes. Aquest mes de gener la Viquipèdia celebra:

• 
  1 de gener: Logotip genèric per celebrar qualsevol any nou
• 
  5/6 de gener: Viquibola per a la Nit de Reis
• 
  5/6 de gener: Viquibola del Dia de Reis
• 
  10 de gener: Per celebrar les Festes de la Magdalena de Castelló
• 11 de gener: S'hauria de crear una viquibola especial per promocionar la VP:QQ, com aquesta
  11 de gener: S'hauria de crear una viquibola especial per promocionar la VP:QQ, com aquesta

Missatges al MediaWiki:Sitenotice:

• Bon any nou 2024!({{VP celebra en 01-1}}).
• La nit de Reis. Porteu-vos bé!

({{VP celebra en 01-5}}).

• Dia de Reis, menjarem tortell i jugarem amb els nostres desitjos.

({{VP celebra en 01-6}}).

--Davidpar (disc.) 23:46, 2 gen 2010 (CET)

Em sap greu, però veig algunes viquiboles una mica passadetes (jo no en sé fer i per tant no em queixaré), a banda que crec que només hauríem de destacar les més genèriques. Per tant, si fos jo, em quedava amb la de la nit de Reis i la de la Gran Quinzena. En canvi, trobo perfecte la idea dels missatges al Sitenotice (cosa que he copiat a Viquillibres). --Xavier D. (A disposar!) 23:55, 2 gen 2010 (CET)

Repeteixo el que he dit altres vegades: jo eliminaria totes les viquiboles festives. No és seriós. De fet, m'he les he tret a la meva configuració per guanyar espai i que no em saltin a la vista inesperadament. Devem ser dels pocs projectes no petits que encara ho fem. No he sabut trobar cap interwiki per Viquipèdia:Viquibola. --V.Riullop (parlem-ne) 00:45, 3 gen 2010 (CET)

Jo també sóc de l'opinió d'eliminar les viquiboles festives, són molt poc serioses per a una enciclopedia. Entenc que per exemple per als 250.000 articles o els 300.000 es coloquin Viquiboles pero per a celebracións considero que no es una bona idea... Cada persona celebra el que li sembla i que l'enciclopedia celebri unes coses i no unes altres em sembla bastant poc "neutral".--Socsic (disc.) 12:57, 3 gen 2010 (CET)

Sento haver tret aquest tema que provoca un dilema sobre la festivitat i la rigorositat a la Viquipèdia. Per tan, si voleu, podem obrir una nova conversa per a arribar un consens sobre les viquiboles que la comunitat viquipedista prefereix i les viquiboles que la comunitat creu que són massa "cridaneres". Jo estic a favor de conservar algunes viquiboles, però s'hauria de discutir amb la resta de viquipedistes. --Davidpar (disc.) 15:42, 3 gen 2010 (CET)

On seguim amb el debat? Continuem aquí o el traslladem a Viquipèdia Discussió:Viquibola o a Viquipèdia Discussió:Llista de festivitats de la Viquipèdia en català? El tema està una mica escampat...--Socsic (disc.) 14:31, 4 gen 2010 (CET)

Els precedents de discussions són a Viquipèdia Discussió:Llista de festivitats de la Viquipèdia en català, en diferents apartats. Rellegint-ho ara, hi havia consens en fer un sondeig per a cada logo a canviar, però no s'ha arribat a posar en pràctica. D'entrada, em sembla el més raonable. No es pot posar un logo si no estem segurs que hi ha consens. --V.Riullop (parlem-ne) 14:49, 4 gen 2010 (CET)

Doncs ja he creat un fil al final de Viquipèdia Discussió:Llista de festivitats de la Viquipèdia en català espero que hi participeu i comenteu les vostres opinions. :D --Socsic (disc.) 21:19, 4 gen 2010 (CET)

Jo passaria aquesta discussió a Viquipèdia:Presa de decisions/2010/Mantenir la creació i canvi de Viquiboles. --Davidpar (disc.) 12:22, 5 gen 2010 (CET)

Els ucraïnesos i el català

Voltant per la Wiquipedia global he topat amb la grata troballa de l'article que els ucraïnesos han fet de la nostra llengua... Déu n'hi do com s'ho han treballat! I és l'única versió de totes les Viquis en portar una estrella de qualitat en el susdit article. Ací el teniu: [1]. --Panellet (disc.) 11:25, 3 gen 2010 (CET)

Algun ucraïnès està penjat d'una catalana :) Fa un temps, amb en KRLS i en Peer vam voler engegar un projecte que hauria acabat produint un article encara millor que el dels ucraïnesos: Viquipèdia:Avaluació d'articles/Català. Vaig fer les primeres seccions fins que em vaig topar amb una polèmica per la relació occità-català que em va treure les ganes. El "llibre de ruta" ja està fet, si algú vol reprendre el treball, no haurà de començar de bell nou. Voluntaris? – Leptictidium (auderiense) 11:51, 3 gen 2010 (CET)

curiós això dels ucraïnesos :) Aquest article hauria d'engegar-se dins del marc dels 1000C una mica moribunds... --barcelona (disc.) 11:54, 3 gen 2010 (CET)

Si que és curiós si... Però m'agrada :P--Layonard, Viquiparlem? 13:00, 3 gen 2010 (CET)

Nota de premsa

Vegeu el text.

Intentaré passar als màxims mitjans de comunicació possibles aquest text. Si algú em vol ajudar benvingut serà. --Davidpar (disc.) 17:33, 3 gen 2010 (CET)

Això del Jimmy Walles no ho trobo a l'article que cites.--Ssola (disc.) 20:02, 3 gen 2010 (CET)

hem patit la arribada de 25.000 usuaris? (a part, la arribada -> l'arribada). Pau Cabot · Discussió 20:41, 3 gen 2010 (CET)

Som els primers en astronomia? de debó? segons quin criteri? nombre d'articles? articles de qualitat d'astronomia? Jo em sento molt (però que molt) orgullós de ser viquipedista i de tot el que s'ha aconseguit a la Viqui, però, perdoneu-me l'atreviment, no crec que calgui aquest exercici d'autopenjar-nos medalles en públic, no?. --Edustus (disc.) 00:32, 4 gen 2010 (CET)

Estic d'acord, cal mantenir els peus a terra.--KRLS , (disc.) 00:42, 4 gen 2010 (CET)

Suposo que haurà sortit de mal interpretar la nota superior, però en astronomia som a anys llum (mai millor dit) d'altres llengües com l'anglès, el castellà o l'alemany. Telescopi (disc.) 01:05, 4 gen 2010 (CET)

He retocat una mica la nota, a veure què us sembla. --Davidpar (disc.) 12:15, 4 gen 2010 (CET)

Sobre aquest tema dels 1.000, ja existeix Viquipèdia:Comunicat de premsa. Feu-lo circular, si us plau. És una oportunitat de donar una bona imatge que no cal desaprofitar. --13XIII (disc.) 12:39, 4 gen 2010 (CET)

PS: Tenir totes les espècies d'artiodàctils vives està bé però dubto que sigui un dels màxims motius que tenim per estar orgullosos; de fet crec que el 90% de la gent del carrer no sap ni què és un artiodàctil. --13XIII (disc.) 12:42, 4 gen 2010 (CET)

Podríem fusionar les dues notes (aquesta i la dels 1000). D'aquesta manera podríem conservar la dels 1000 i afegir-hi aquesta. El resultat seria aquest: Usuari:Davidpar/Comunicat de premsa de prova. --Davidpar (disc.) 12:51, 4 gen 2010 (CET)

La nota fusionada es repeteix en això dels 1.000 i la segona vegada que ho diu no queda clar que es refereixi concretament a aquesta classificació, la qual cosa pot provocar confusió. Personalment, preferiria la de Viquipèdia:Comunicat de premsa. D'altra banda, m'agradaria preguntar on es troba una llista de correus de diversos diaris i mitjans de comunicació que teníem per enviar notes de premsa. És que he enviat el Viquipèdia:Comunicat de premsa a La Vanguardia i aniria bé tenir-ho més a l'abast i actualitzat per a properes ocasions.--Ssola (disc.) 13:15, 4 gen 2010 (CET)

Estic fent una recol·lecta de correus, quan ho hagi enllestit, els publico. --Davidpar (disc.) 13:19, 4 gen 2010 (CET)

Hi he fet quatre retocs. Així i tot, encara eliminaria la referència a la viquipèdia en ucraïnès: no aporta quasi res i només serveix per embullar el personal. Pau Cabot · Discussió 13:22, 4 gen 2010 (CET)

El més important és enviar-ho a les agències de premsa, llavors elles mateixes passen el contingut als diaris que les fan servir. Per exemple, EFE. També estaria bé enviar-ho a la tele i la ràdio. --13XIII (disc.) 13:30, 4 gen 2010 (CET)

Comunicar la primera posició dels 1000, d'acord. Parlar de la completesa d'artiodàctils...El 99,9% de la gent no sap que són. D'altra banda, no crec que sigui massa favorable donar aquesta imatge de competitivitat/carrera per guanyar posicions. No sé, a mi la part d'altres coses en tenir en compte no em convenç. Però bé, només és la meva opinió.--Edustus (disc.) 13:38, 4 gen 2010 (CET)

Deixeu-me explicar. A veure:

• El Viquipèdia:Comunicat de premsa està com estava, no l'ha tocat ningú.
• Després he proposat Usuari:Davidpar/Comunicat de premsa de prova, per tan no vol dir que sigui el definitiu, només és una alternativa proposada per a mi.

Però com que de moment a ningú li satisfà, trauré l'apartat "Altres dades a tenir en compte" i deixaré la frase que diu així:

Tot i ser els primers en qualitat de la Viquipèdia, ara engegarem com cada any la Gran Quinzena Anual de la Qualitat per a corregir errades i mantenir la Viquipèdia encara amb més qualitat.

Deixaré aquesta frase (que està a la meva proposata, no està al text definitiu) i d'aquesta manera el comunicat alternatiu proposat per mi quedaria així: Usuari:Davidpar/Comunicat de premsa de prova (si voleu veure la diferència entre l'alternatiu i el definitiu, mireu aquí: diferència). --Davidpar (disc.) 13:56, 4 gen 2010 (CET)

Personalment prefereixo el Viquipèdia:Comunicat de premsa. Té un caracter més informatiu i no tant competitiu.--Socsic (disc.) 14:26, 4 gen 2010 (CET)

Llista de correus i mètodes de contacte de diversos mitjans de comunicació:

• El Triangle: redaccio@eltriangle.eu
• Agència Catalana de Notícies: agencia@acn.cat
• Agència Europa Press: catalunya@europapress.es
• Agència EFE: redacciocat@efe.es
• 3cat24.cat: elmeu3cat24@tv3.cat
• 8TV: 8tv@8tv.cat
• Xarxa de Televisions Locals: info@xal.cat
• Andorra TV: http://www.rtvasa.ad/index.php?option=com_contact&view=contact&id=1&Itemid=55
• Info TV: info@infotelevisio.com
• RAC1: rac1@rac1.net
• COM Ràdio: comradio@comradio.es
• Ràdio9: radionou@radionou.com
• Ràdio Estel: informatius@radioestel.cat
• Som i serem ràdio: info@somiseremradio.cat
• El Periódico: atencion.lector@elperiodico.com
• El Punt: girona@elpunt.cat / barcelona@elpunt.cat / tarragona@elpunt.cat
• Avui: avuicat@avui.cat
• Diari de Girona: http://www.diaridegirona.cat/servicios/contacte/contacte.jsp
• Segre: scosta@segre.com
• El9Nou: direccio@vic.el9nou.com
• Diari de Sabadell: sabadell@diarisabadell.com
• La Mañana: lamanyana@lamanyana.cat
• Regió 7: http://www.regio7.cat/servicios/contacte/contacte.jsp
• Diari de Tarragona: fjoan@diaridetarragona.com
• VilaWeb: redaccio@vilaweb.cat
• Racó Català: ja han publicat la notícia[2]
• Nació Digital: naciodigital@naciodigital.cat
• lamalla.cat: redaccio@lamalla.cat
• Comunicació21.com: redaccio@comunicacio21.com
• Diari de Barcelona: diari@diaridebarcelona.com
• El Singular Digital: info@elsingulardigital.cat
• dBalears: redaccio@dbalears.cat
• Bloc "Espai Internet": espai-internet@tv3.cat
• e-notícies: http://www.e-noticies.cat/contacte.html

--Davidpar (disc.) 14:53, 4 gen 2010 (CET)

Aquí teníem una llista similar. Es podrien fusionar les dues a Viquipèdia:Notes de premsa/Adreces, per exemple. Pau Cabot · Discussió 15:22, 4 gen 2010 (CET)

Més a Usuari:Xtv/Premsa i a Usuari:Xtv/Premsa format correu. Pau Cabot · Discussió 15:25, 4 gen 2010 (CET)

Doncs al final no ho vam aprofitar gaire. --13XIII (disc.) 17:51, 28 gen 2010 (CET)

Mil·lenni, segle, dècada...

Companys, trobo a faltar un articlet ben escrit sobre la confusió generalitzada que es creà entorn de l'1 de gener de l'any 2000, sobre si hi havia un canvi de segle i de mil·lenni o no. L'altre dia em vaig adonar, parlant amb amics i familiars, que encara hi ha més gent que no sap comptar els anys de cent en cent o de mil en mil, que dels que sí en saben. Resulta que, per a molts, aquest 1 de gener del 2010 s'ha iniciat una nova dècada, i si els expliques que no pot ser, que els números no quadren, t'envien a pastar fang sense arguments. Em sembla molt que fins i tot això tindria alguna relació amb l'èxit de la teoria creacionista, i altres perills per a la nostra salut intel·lectual que corren pel món (brots de mil·lenarisme, negació del canvi climàtic, etc.). Jo no ho sabria fer, però si hi ha algú que ho sàpiga explicar, li ho agrairia.--Climent Sostres (disc.) 12:47, 4 gen 2010 (CET)

Aquest article no ho explica malament (castellà) ... Pau Cabot · Discussió 13:10, 4 gen 2010 (CET)

Aquest comentari em deixa una mica més confós encara, però suposo que podrem trobar la manera d'explicar-ho "matemàticament" sense menysprear el costum popular. Al capdavall, també és cert que l'explicació "matemàtica" de que no hi ha hagut mai un "any 0" perd arguments quan considerem que tampoc van existir mai els dies perduts amb el canvi del calendari julià al gregorià. Ni tampoc els anys inicials de l'era cristiana anteriors a la implantació del calendari julià, ben mirat. Insisteixo que segueixo confós i que m'agradaria que un especialista m'ho posi en un article ben argumentat. I, per cert, Pau, l'enllaç també es llegeix en català.--Climent Sostres (disc.) 20:59, 6 gen 2010 (CET)

Estic d'acord en què estaria bé tenir l'article. Per altra banda, què vol dir que l'enllaç també es llegeix en català? No ho he acabat d'entendre... Pau Cabot · Discussió 23:59, 6 gen 2010 (CET)

Aquí ho tens:[3] (català) Tanmateix, a mi se m'obre automàticament la versió en català, a partir del link que m'has posat. No tinc ni idea de com funcionen aquestes coses.--Climent Sostres (disc.) 23:38, 6 gen 2010 (CET)

Idò jo ho veig només en castellà. I l'enllaç que m'has passat és el mateix que el que jo havia posat ... Pau Cabot · Discussió 23:59, 6 gen 2010 (CET)

Sí, perdona. Ara ho veig: tinc una eina a la barra de Google que em tradueix automàticament al català qualsevol pàgina que obri. No era res més que això. Bona nit.--Climent Sostres (disc.) 00:28, 7 gen 2010 (CET)

Translatewiki.net update

• Currently 100.00% of the MediaWiki messages and 75.82% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM (disc.) 15:23, 4 gen 2010 (CET)

Pàgines més visitades durant l'any 2009

Ja he passat les pàgines més visitades durant el 2009. Seria interessant buscar una certa correspondència entre aquesta llista i el VP:1000, o algun dels altres projectes de millora.

Potser us interessa comparar-les amb les més visitades el 2008. Amb aquestes dades l'any passat en Peer es va animar a fer el Top 150 del 2008, si ho voleu veure més clar.

Què us sembla aquesta llista? Aquest any era l'any Darwin, no? També veig molta influència dels articles fonamentals, o potser és cosa de que la Viquipèdia es va implantant cada cop més a les escoles... --Meldor (disc.) 16:07, 4 gen 2010 (CET)

He creat també Top 150 del 2009, però la llista necessita que algun bot li posi les marques dels articles que són dels 1000, dels 100, ... tal i com teníem a la del 2008. --Meldor (disc.) 17:55, 4 gen 2010 (CET)

Hi ha manera de saber els 1000 més visitats el 2009 en les viquipèdies en anglès i castellà que no tenen article a la Viquipèdia en català, per així poder-los crear? Es tractaria d'evitar al màxim la sensació de què cal visitar viquipèdies més completes que aquesta. 83.42.89.30 (discussió) 16:11, 4 gen 2010 (CET)

Dels 10 més visitats, dos són de qualitat (Edat mitjana i Charles Darwin), i un és bo (Barcelona). Algú s'animaria a convertir en articles de qualitat, o com a mínim bons: Viquipèdia, Catalunya, Barcelona (és bo), Wiki (potser no pot arribar a ser AdQ?), Català, Espanya, Renaixement, Unió Europea? --Meldor (disc.) 20:45, 4 gen 2010 (CET)

De les 1000 mes visitades a can ES n'hi ha 99 que no tenen lnk al català. Les he posat a la llista de'n Meldor (espero que no li sàpiga greu). Tot seguit posaré des can FR i EN. --Gomà (disc.) 20:55, 4 gen 2010 (CET). Ja hi són, n'hi ha 172 en francès i 272 en anglès. --Gomà (disc.) 22:51, 4 gen 2010 (CET)

Alguns d'aquests articles de can ES no enllacen a la Viqui encara que tinguem l'article, com glàndula tiroide (glàndula tiroides).--Edustus (disc.) 23:35, 4 gen 2010 (CET)

Igualment són errors que cal corregir, ja que impedeix que els articles més visitats siguin consultats en la versió catalana. Per cert, l'article més visitat en anglès que no tenim és 2 Girls 1 Cup. Com és el públic lector i quina gent més decent que són els viquipedistes de la versió en català. 83.42.89.30 (discussió) 23:46, 4 gen 2010 (CET)

Millor si només cal arreglar els interwikis, no? més ràpid i més fàcil. ;-) Estaria bé mirar de fer els articles que no tenim, no només per imatge, sinó perquè si són els més visitats en altres llengües possiblement també ho seran, quan hi siguin, a la viquipèdia en català. És com una manera de demanar articles, si voleu. Per cert, gràcies a tots els que ja s'hi han posat, ara mateix tenim 45 articles dels mil més visitats en castellà que manquen (menys d'un 5%, bravo! a veure si aconseguim un "menys del 3%" a final de mes), 111 dels francesos (podriem tenir un 10% o menys al febrer?) i 269 respecte a la wikipedia anglesa. Cal tenir en compte que potser articles molt locals interessen més o menys als parlants de diferentes llengües, i que hi ha desambigüacions el sentit de les quals només depen de l'idioma. Gràcies a tots. --Slastic (disc.) 19:31, 17 gen 2010 (CET)

Ull. Al wikistics hi diu que s'ha fet d'una mostra de 181 dies del 2009. I en aquest gràfic, si és el mateix, s'hi mostren els primers 6 mesos del 2009. Haurem d'esperar a l'estiu? -Aleator (disc.) 00:30, 5 gen 2010 (CET)

Trobo molt útil saber quins articles no tenim però cal revisar les llistes, he començat per la espanyola i per la lletra A els tenim tots, menys una telenovel·la i un recurs literari, així que ho he deixat de moment --barcelona (disc.) 12:24, 5 gen 2010 (CET)

He posat els interwikis en aquelles casos en què faltava i calia. En al lletra A n'hi he trobat 5 que no he sabut fer correspondre amb articles de la Viquipèdia en català. 83.42.89.30 (discussió) 12:56, 5 gen 2010 (CET)

El problema de la llista és que inclou totes les redireccions com a articles que ens falten. 83.42.89.30 (discussió) 13:01, 5 gen 2010 (CET)

Viquiboles

Comunico que he obert una presa de decisions per a arribar a un consens satisfactori per a tots els usuaris sobre la creació, el manteniment i el canvi de Viquiboles. --Davidpar (disc.) 12:54, 5 gen 2010 (CET)

Els 1000, els anglesos i els 2.000

Aquest principi d'any hem arribat a ser els primers en la llista de viquipèdies per mostra d'articles, però hem de vigilar que els anglesos no ens atrapin (que és el més important). Un cop em arribat al capdavant, el més important és seguir endavant el Viquiprojecte:Els 1.000 ja que els anglesos, en un moment o altre, tindran ganes d'avançar-nos.

També crec que s'hauria de crear (ara o més endavant) una mena de viquiprojecte o quelcom similar amb el "Viquiprojecte:Els 2.000" ja que ara a la Meta han obert una simulació de llista amb el 2.000 articles més essencials i nosaltres estem en 8a posició. Hauríem de mirar de començar a crear articles en vermell dels 2.000. Podeu veure la llista completa aquí Viquipèdia:Articles vitals/Nivells/4. Hi ha bastants articles en vermell, però espero que entre tots i amb l'ajuda del Viquiprojecte:Peces que falten s'aconsegueixi treure els articles vermells de la llista dels 2.000. Jo personalment amb aquesta llista no hi estic d'acord, ja que hi ha molts articles del món anglosaxó, però què vols fer-hi...

És a dir, que si algú s'avorreix pot:

• Millorar articles del Viquiprojecte:Els 1.000 (per a que els anglesos no ens atrapin)
• Crear article del Viquiprojecte:Peces que falten (o de la resta de viquiprojectes, vegeu la llista)
• Crear articles dels 2.000, vegeu la llista aquí Viquipèdia:Articles vitals/Nivells/4

Posa-hi el teu granet de sorra. --Davidpar (disc.) 14:35, 6 gen 2010 (CET)

Mirant de traduir els articles de la llista ampliada de l'anglesa, he vist que realment molts són absurds (com els articles sobre determinats cavalls de carreres), però que n'hi ha diversos que sí que resulten importants, i dels que ni tan sols tenim article. Suposo que és una bona idea per al Viquiprojecte:Peces que falten, se li va donar un cert suport a això, però depèn del que es vulgui fer dins del viquiprojecte. Només volia dir que he demanat a meta si es podria consensuar una llista ampliada que anés bé per continuar treballant. --Meldor (disc.) 14:37, 7 gen 2010 (CET)

Elogi de la Viquipèdia

Un article bastant afalagador del periodista Ignacio Escolar: Por amor (castellà) Pau Cabot · Discussió 23:43, 6 gen 2010 (CET)

Articles sobre numeracions

A la pàgina d'articles demanats he vist que hi falten els següents articles: Numeració índia ‎(169 enllaços) Numeració tailandesa ‎(168 enllaços) Numeració hebrea ‎(168 enllaços) Numeració grega ‎(168 enllaços) Numeració etrusca ‎(168 enllaços) Numeració en base constant ‎(168 enllaços) Numeració ciríl·lica ‎(168 enllaços) Qui s'anima? --jrosell (comenta) 11:15, 7 gen 2010 (CET)

Les TIC

En pocs dies ha hagut d'anar a l'article de les TIC i adonar-me de com van les coses. La primera, arran de la nota sobre articles que falten, i coi, veig que no tenim interwiki cap a Tecnologias de la información y la comunicación. M'adono que l'han afusellat (no hi fa res, aquestes són les regles de joc, només faltava posar l'origen). Tema corregit per la Marisa LR (gràcies). La segona avui, que m'avisen que això em pot interessar. I, au, sant tornem-hi, l'autor, un il·lustre fundador de comunicaciódigital cau a la trampa o en el tic (valgui la redundància) de pensar, sense mirar-ho, si és que sap fer-ho, que un és l'original i l'altre la còpia. Aquí, per variar, l'original, és el català i la còpia, el castellà. Tant en Riullop com jo mateix hem entrat unes notes per advertir-lo, però m'ha semblat oportú deixar-ho també aquí.--Pallares (disc.) 16:55, 11 gen 2010 (CET)

Jo he sigut més irònic . --V.Riullop (parlem-ne) 17:55, 11 gen 2010 (CET)

Peixos: en tenim més que a l'anglesa?

No porto comptabilitzats la quantitat d'articles que estic fent sobre peixets però, a jutjar per les felicitacions que m'envien alguns viquipedistes estrangers, és possible que ja hàgim superat l'anglesa: Thanks for the message. I'll keep that about the Gobiidae in mind. Keep it up: you've actually made the Catalan Wikipedia have more articles for some groups (Coregonus) than the English Wikipedia. Innotata (disc.) 17:57, 18 gen 2010 (CET)--Panellet (disc.) 19:20, 18 gen 2010 (CET)

L'altre dia em vaig sorprendre mentre intentava "pescar" interwikis del gènere Amphiprion. A ca nostra en teníem més que a la suma de la resta de viquis! (vaig haver de tirar de google). Bona feina! --Cristianrodenas (disc.) 20:47, 19 gen 2010 (CET)

això és genial, que ens consultin a nosaltres i no als anglesos, segueix així --barcelona (disc.) 12:35, 20 gen 2010 (CET)

Compta quants enllaços hi ha cap a {{Taxocaixa peix}} i sabràs exactament quants peixos tenim. En qualsevol cas, la teva feinada és digna de respecte. --13XIII (disc.) 13:35, 20 gen 2010 (CET)

Uau, una mica més de 20.000! Una desena part dels articles la viquipèdia. Moltes felicitats!--Ssola (disc.) 13:42, 20 gen 2010 (CET)

A l'anglesa no deuen quedar gaires peixos sense enllaçar amb nosaltres, de tant en tant utilitzo un bot per anar incorporant el que afegeixen ... la feina d'en Panellet és fantàstica i segur serem els primers a tenir tots els tàxons de la FishBase. --LouPeter (discussió) 16:45, 22 gen 2010 (CET)

Com a mínim 500 articles, comptant també alguns articles relacionats amb la ictiologia. – Leptictidium (auderiense) 22:26, 22 gen 2010 (CET)

Bé, aquesta llista també inclou els articles que són a l'anglesa i no a la nostra. Si no recordo malament hi ha al voltant de 31.000 espècies de peixos !!. --LouPeter (discussió) 16:40, 29 gen 2010 (CET)

Per cert, són exactament:

• 20.393 articles sobre peixos
• 3.747 sobre amfibis
• 3.033 sobre mamífers
• 2.623 sobre plantes
• 572 sobre ocells
• 544 sobre artròpodes
• 438 sobre dinosaures
• 194 sobre rèptils
• 155 sobre fongs
• 100 sobre eubacteris
• 69 sobre mol·luscs
• 17 sobre arqueobacteris

Cosa que significa que els peixos són més comuns que tots els altres éssers vius junts. – Leptictidium (auderiense) 17:54, 23 gen 2010 (CET)

Ja en som 50.000

Ahir, 21 de gener del 2010, vàrem arriba a la fantàstica xifra de 50.0000 usuaris registrats a la Viquipèdia en català. Felicitats a tots!

PD: Per si algú li interessa, d'aquí poc arribarem als 222.222 articles. --Davidpar (disc.) 22:19, 22 gen 2010 (CET)

Fantàstica noticia. Però no ens relaxem. No podem descansar fins que s'enregistrin els 11.507.555 que falten. --Gomà (disc.) 11:53, 23 gen 2010 (CET)

Sens dubte és una molt bona notícia. I pensar que quan em vaig registrar només erem 4.500! Felicitats a tots! --Josep Gustau - Discussió 14:18, 23 gen 2010 (CET)

Cal tenir en compte que des de que es va activar el SUL hi ha molts registres automàtics que són simples visites. No ho trobo ja significatiu, però sí que ho és el nombre d'usuaris actius, els que han fet alguna edició els darrers 30 dies: Especial:Estadístiques. Crec que ha pujat molt, però encara estem bastant per sota dels finesos i noruecs, aquells als que volem superar en articles. --V.Riullop (parlem-ne) 15:12, 23 gen 2010 (CET)

tot i la diferencia d'actius estem retallant les distancies amb finesos i noruecs, concretament retallem una mitja diaria de 90 articles als primers i de vora 50 als segons, seguint aquest ritme atrapem al finesos a finals de març, els noruegs a mitjans de l'any vinent... --Marc (Mani'm?) 13:09, 24 gen 2010 (CET)

Això confirma el que sempre hem dit: som pocs però molt actius. Està molt bé, però també m'agradaria que fóssim molts més per poder augmentar la qualitat (un wiki millora amb múltiples edicions, relectures i punts de vista). --V.Riullop (parlem-ne) 13:26, 24 gen 2010 (CET)

llistes en itàlica

Per un temps breu a les categories, les pagines de redireccions hi apareixien també però en itàlica i dins la mateixa categoria que la pàgina a la que redirigien; després va desaparèixer. ¿Es pot configurar perquè torni a sortir per qui ho vulgui?.--joc (disc.) 20:04, 23 gen 2010 (CET)

Les redireccions mai les hem tingut categoritzades. Si van sortir en un temps breu deu ser perquè algú les va posar i algú altre de seguida les va treure.--V.Riullop (parlem-ne) 23:19, 23 gen 2010 (CET)

Encapçalaments d'arquitectura religiosa

En els encapçalaments d'arquitectura religiosa del nostre àmbit lingüístic hi ha una gran varietat de models, que proposo uniformitzar, considerant els següents aspectes:

1. Els diferents articles utilitzen tota una sèrie de elements: El tipus de temple (església, ermita, capella, monestir, convent), la categoria eclesiàstica del temple (catedral, basílica, arxiprestal, prioral, parròquia, ...), el titular del temple (sant, santa, Mare de Déu,...), l'element identificador (geogràfic, social,...), i la població on es troba (bé amb l'enllaç "de" o entre parèntesi).
2. Dels elements possibles, l'encapçalament de cada article utilitza diverses opcions. Tot i aixó, en esglésies i ermites predominen els següents models, segons territori: En Catalunya (titular i població), en el País Valencià (tipus de temple, titular i població) i en la Franja de Ponent (titular i població).
3. Al meu parèixer caldria utilitzar el model predominant al País Valencià amb les següents especitats: Monestirs i convents (tipus de temple, titular i població), Ermites i capelles (tipus de temple, titular i població), Esglésies (tipus de temple, titular i població), i Catedrals (Categoria eclesiastica del temple i població, ja que aquí el titular ja no és tant important per caracteritzar el monument).
4. El motiu d'incloure el tipus de temple és per evitar la confusió que pot provocar amb l'article que tracte la imatge del titular del temple, i per, des de l'encapçalament, aclarir suficienment que estem parlant d'un edifici religiòs concret.
5. Conjuntament amb la uniformització dels encapçalaments hi ha el problema de l'ordenació d'aquests articles en les diverses categories. Hi ha varietat en les opcions utilitzades: pel tipus de temple, pel titular (amb els termes "sant", "santa" o "Mare de Déu" o, amb el nom propi del titular) o per la població. Aquí no tinc clar quin element ha de ser l'ordenador, però hauria de ser el mateix en tots els articles.

--Columbusalbus (disc.) 13:49, 26 gen 2010 (CET)

No veig del tot clara l'estructura (tipus de temple, titular i població); entenc l'argument que això pot confondre's amb la imatge del titular del temple, però els problemes que fins ara han sorgit (Mare de Déu de Montserrat x Abadia de Montserrat) s'han anat resolent en cada cas concret. A Catalunya, si més no, el costum és no definir explícitament de quina mena de temple es tracta, i és el criteri adoptat per l'Enciclopèdia Catalana. Suposo que el no definir explícitament de quina mena de temple es tracta és perquè es tracta d'una qüestió feixuga (església, església parroquial, basílica, temple, catedral, co-catedral, ermita, capella, convent, monestir, abadia), que em sembla que normalment es basa en raons històrico-eclesials una mica alienes al comú dels usuaris de la viquipèdia. També hi ha temples que tenen més d'un nom (Catedral de Terrassa = Basílica del Sant Esperit de Terrassa)). En tot cas, entenc perfectament que es poden fer -i normalment ja es fan- redireccions. La ordenació també em sembla un tema complicat, però en una categoria que tots fossin sants i marededéus jo ordenaria per nom o advocació. Jordi Roqué (Discussió) 19:00, 27 gen 2010 (CET)

No he racionalitzat prou la proposta com per acceptar-la/discutir-la, però caldria no oblidar que tenim un nomenclàtor amb els noms oficials de una bona part de les esglésies de Catalunya. Estaria bé no generar un criteri que provoqui contradiccions amb un criteri oficial i anterior. --amador (disc.) 21:16, 27 gen 2010 (CET)

Activitats de la associació Amical Viquipèdia durant els mesos de desembre 2009 i gener 2010

Cursos i jornades

• Dissabte 16 de Gener es va fer el primer taller d’edició a la viquipèdia en col·laboració amb els tallers APRENEM per tal de divulgar els 1000C. Va ser tot un èxit de participació i de resultats. Una anècdota molt divertida va ser que a la reunió prèvia es comentava lo típic de la fiabilitat i de la velocitat en que per casualitat algú sempre revisa i contribueix a millorar. Durant el taller una noia va fer un article sobre un pastís típic del peu país, primer ho va fer en francès perquè és l’idioma que domina millor i desprès ho va fer en català. Als pocs minuts d’haver gravat l’article en francès va voler consultar-lo mentre feia el català, es va trobar que algú li havia corregit un parell de faltes d’ortografia i li havia ficat una foto molt maca del pastís. El company de la viqui francesa sense saber-ho va provocar un allau de sorpresa i admiració en tot el grup del taller que va esvair cap mena de dubte sobre els treballs col·laboratius.
• Viquibalear avança a molt bon ritme. Ja hi ha els alumnes inscrits al concurs, tenim 164 participants, si tots esdevinguessin viquipedistes actius seria un augment de més del 10%. Ja s’han passat les comandes dels premis. Hem tingut un canvi en la Direcció General d’Innovació Pedagògica del Govern Balear, però el nostre projecte no es veu afectat. Tenim pendent de concretar amb el nou Director General el lliurament de premis. Intentarem si podem portar el Conseller. Consulteu: La pàgina de Viquibalear
• Es va fer un taller de la Viquipèdia als Punts Omnia. com a conseqüència han penjat això. Més informació Barcelona

Relació amb entitats

• Dilluns 18 es varem reunir amb la Fundació puntCAT. Es varen encetar diverses vies de colaboració:
  • Lluita contra l’efecte Google que tant ens perjudica. Pel que fa al Google.CAT ho estan treballant i estan en contacte amb Google per evitar-ho. Pel que fa a Google.com i .es la única forma es: Que la gent es configuri els navegadors en català i que pugi el rànquing de les pàgines de la viquipedia en català. Estem treballant unes quantes accions per anar en aquesta direcció.
  • Obra social de la Fundació Punt.CAT ens varen informar que estan a punt d’obrir-la i que disposaran de una mica de finançament per col·laborar amb projectes com la viquipèdia. Hem de fer la carta als reis i llavors depenent de les possibilitat es farà més o menys. Podeu contribuir a escriure-la aquí: [4]
• Projecte Baix Llobregat. S'està posant en marxa en col·laboració amb el Centre d'Estudis Comarcals del Baix Llobregat un projecte molt ambiciós per crear articles d'alta qualitat de tots els temes relacionats amb la comarca. Més informació Usuari:KRLS.

Alliberament de continguts

• Hem aconseguit que la CCMA, retiri l'avís legal de l'ésAdir la referència als enllaços profunds, com podreu comprovar: http://esadir.cat/avislegal. Per tant, podeu enllaçar les entrades de l'ésAdir que convingui. Això ha estat obra de l'Aleator que no vol ser membre de la associació però que treballa més que si ho fos.
• Un dels temes tractats en la reunió amb la Fundació punt CAT va ser l'Alliberament de diccionaris temàtics de l'Intitut d'Estudis Catalans. Properament estudiarem amb l’IEC els detalls i informarem.

Altres

• Tenim una nova arma secreta per accelerar la feina de traducció d'articles del alemany, anglès, espanyol i francès. Proveu-la. Fruit del taller de bots del 15 de novembre durant aquests mesos s’ha desenvolupat l' Amical-bot. Hi han contribuït fonamentalment Pasqual i Gomà i també han participat els altres membres del taller de bots. Agraïment especial a en Lohen11 per la seva contribució en la depuració i proves.
• Defensa dels drets d’autor dels viquipedistes. Una web de una empresa espanyola de la que no volem dir el nom per no fer-li propaganda està comercialitzant banderes aprofitant-se de les imatges fetes a la viquipèdia per companys nostres. El nostres assessor legal en Joan Matas ha adaptat la la carta estàndard de la viqui anglesa a la legislació espanyola per requerir-los que compleixin amb els drets d’autor. El text el teniu aquí Viquipèdia:Model correu-e incompliment llicència Espanya ho podeu fer servir en qualsevol cas similar. Si no fan cas els següents passos seran burofax i denuncia davant del jutge. Continuarem informant.
• Atenció als grans fotògrafs que tenim a la Viquipèdia! S'ha encetat procediment per demanar acreditacions de premsa per acudir a esdeveniments com a Viquipedistes. Hem d'agrair la ràpida i desinteressada col·laboració de Wikimedia France que ens han facilitat tota la informació i ajuda explicant-nos com ho fan ells. En particular moltes mercès a la seva presidenta, la bona amiga Adrienne Alix que ens ha atès personalment.(Merci beaucoup Wikimedia France et Adrienne). Més informació Usuari:KRLS.
• L'exercici econòmic de la associació s'ha tancat amb un excedent de uns 1.208,01€ que resten disponibles per a fer activitats de promoció de la Viquipèdia i els projectes germans.

--Gomà (disc.) 10:55, 31 gen 2010 (CET)

Tauler de febrer

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius d'abril del 2015

Novetats Propostes Ajuda Multimèdia

Nou viquiprojecte cinema

He obert una segona part del Viquiprojecte:Cinema, centrada exclusivament en l'eliminació dels esborranys relacionats. En ser un nombre finit, els articles afectats (uns 180), espero que en tres o quetre mesos poguem enllestir-lo, assolint l'objectiu. Ajudats si cal pel bot traductor, que té pàgines d'expressions regulars per contextos especials pel cinema en francès i més embrioniari en anglès. Esperant la vostra col·laboració i en aquesta àrea millorar la qualitat de la VP.--Pallares (disc.) 18:31, 1 feb 2010 (CET)

L'article de l'arxiduc Carles necessita mes gent

Abans de tot presentar-me, encara que algunas ja em coneixen. Col-labore últimament a l'article sobre l'arxiduc Carles d'Austria, mantenint una discussió amb l'usuari Georg-hessen sobre el dit article, ya que jo vull posar a la seua taula de títols que fou "Rei rival de..." o "Rei de... en disputa amb Felip V", pero ell no està d'acord. Abans de realitzar la meua petició, voldría posar a la gent en antecedents, no siga que pensen malament de mi sense escoltar la meua versió.

Para empezar, Georg-hessen revirtió mis ediciones (que llevaban tres meses puestas) sin acordarse de decir el por qué, ignorando mis peticiones de diálogo y llamándome vándalo. Y que yo sepa, mi edición no contenía insultos, ni blanqueos de página, ni sinsentidos. Mi contribución era perfectamente formal y me enfadé bastante, al no considerarme merecedor de dicho epíteto. No contento con llamarme vándalo, me llamó también mentiroso, pues según él nunca le dije los motivos de mi edición (lo hice, en la página del historial, no me explico cómo no los vio si fue allí donde me llamó vándalo y donde ya me había respondido a otra pregunta que le había hecho antes. Qué despistado). Solamente se ha detenido para dialogar una vez que yo he sido expulsado por insultarle y el artículo ha sido congelado en la versión que él puso. Casualidades. No le guardo rencor, la culpa es mía por perder la paciencia y no guardar buenos modales. En fin, he estado ahí hablando con él, diciéndole una y otra vez cuáles eran mis motivos y mis razones. Ha tardado en comprenderlas mucho, muchísimo, tanto que me he vuelto a enfadar y entre unas cosas y otras he acabado expulsado hasta hace poquito. Vuelvo a disculparme por ceder a las provocaciones ajenas, mea culpa a ese respecto. Bueno, el caso es que he estado hablando con Georg-hessen y pese a que mis argumentos iban más a la forma, él ha querido detenerse en el fondo de la cuestión, es decir, en las legitimidades y la historia en sí. A continuación remito varios de nuestros toma y daca:

• Según él, el primer rey de España no es Felipe V, ya que España es un país ficticio de fantasía inventado por José I Bonaparte (literal) y que desaparece intermitentemente de la historia según los reyes de intitulen “de España” o “de las Españas”. Le dije que eso era una barbaridad y no lo volvió a mencionar, aunque no admitió su error.

• Según él, una de las pruebas más irrefutables que prueban la inexistencia tanto de España como de la Monarquía Católica es la enumeración de los reyes. Según Georg-hessen, que haya un Felipe II pero no un Felipe I y que el primer Alfonso sea el XII son claros indicios de que todo es mentira. Yo le dije que eso era una tontada y le recordé que el primer rey de Italia fue Víctor Manuel II y que el segundo emperador alemán fue Federico III. ¿Dijo algo? Como quien oye llover.

Después de un tiempo, conseguí por fin que el debate se centrara en la figura del Archiduque:

• Según él, el archiduque Carlos no debe ser anotado como Rey Rival porque Luis I reinó sólo un mes y le cuentan como rey (evidentemente, mi argumento no era en modo alguno la brevedad del reinado, pero él me respondió eso, sacando la tabla de Reyes de España de la Wikipedia en castellano para demostrarme que Luis I estaba allí, y curiosamente aparecía el archiduque Carlos… como Rey Rival, pero cuando se lo hice notar se fue por otro tema).

• Según él, José I entró con un ejército extranjero, al igual que el archiduque, pero no se le etiqueta de Rey Rival. Yo le respondí que José I no tenía un rey que le disputase la corona (Carlos IV y Fernando VII habían abdicado en Bayona) y que el archiduque Carlos tenía enfrente a Felipe V. Me dijo que mi argumento era muy interesante, pero no volvió a hacer mención al tema.

• Según él, Felipe V fue un rey ocupante, ilegal e invasor y su reinado fue una aberración (palabras textuales) porque no renunció a sus derechos dinásticos a la corona francesa hasta 1712. Para reforzar su argumento me saca el testamento de Carlos II. Lo leo y en ningún momento se hace referencia a que Felipe V tenga que renunciar obligatoriamente a sus derechos dinásticos franceses para heredar los dominios hispánicos. Sólo dice que si después, o antes, de heredarlos le toca también heredar Francia, tendrá que decidir entre una de las dos coronas. Él insiste en que la posibilidad estaba ahí y le quita toda la legitimidad. Yo le respondo que teniendo a cinco personas por delante en la línea de sucesión y teniendo la obligación de elegir entre uno y otro reino si le tocaba heredar Francia, no había peligro alguno de que la voluntad de Carlos II de que Francia y la Monarquía Católica no se unieran se viera quebrantada. Él ha reaccionado pasando a otro tema.

• Ahora me dice que, en realidad, Felipe V no es legítimo porque entre 1704 y 1705 quebrantó los fueros de una manera tan terrible que perdió toda su legitimidad, ¿Qué hizo? No me lo quiere decir. Además, porfía en insistir que, en el Tratado de Viena de 1725, Felipe V reconoció que el archiduque Carlos fue el Rey Legal, basándose en un párrafo (de las más de 40 páginas) en el que se dice que, para limar asperezas, Felipe V y Carlos VI podrán usar los títulos que "han tomado" durante su vida pero sus descendientes se limitarán a intitularse de los territorios que gobiernen de manera efectiva. Que, en el resto del tratado, Carlos VI renuncie a sus aspiraciones hispánicas y reconozca en virtud del Tratado de Londres de 1718 a Felipe V como legítimo soberano le da igual. El párrafo de los títulos es para él la prueba irrefutable de que no hay que poner ni "Rey rival" ni "Rey en disputa" (es más, me acusa de inventar esos términos) y no está dispuesto a discutir más el tema.

Be, una vegada informats voldría demanar a tots el interesats que contribuixen a l'article quan puguen, siga qui siga el seu punt de vista (si es el meu millor, pero si no també, que sempre ve be tractar amb gent nova). Un salut. --Callosí (disc.) 22:53, 4 feb 2010 (CET)

Com que desconeixia el tema (m'he sorprès de veure que hi vaig intervenir una vegada en la discussió) m'he pres el temps necessari per a llegir la plana de discussió. Reflecteixo la meva impressió personal:

1.- En aquest article en concret l'usuari Callosí sembla aplicar la tàctica de "matxuca que quelcom queda" (traducció lliure del castellà: Machaca que algo queda)

2.- L'opinió expressada aquí, a mode de resum (a Déu gracies), per en Callosí és parcial, val la pena prendre un temps a llegir les argumentacions de cada un. (per exemple el tema del regne d'Espanya i les numeracions reials)

En quant el tema de si en Carles fou rei, rei rival o en disputa la meva impressió és que els arguments aportats per en Usuari:Georg-hessen son més que suficients com per deixar el tema per tancat, és més el paràgraf del Tractat citat per en Callosí (podeu veure imatge en la discussió) i signat pels dos rivals diu el que reflecteix en Callosí diu: para allanar las controversias, que por razon de los titulos se hallan movidas, se ha convenido en que [...] Carlos VI y [...] Phelipe V. Puedan usar, y usen, durante su vida, de los Titulos que el uno, y el otro han tomado; [...]

El que no sé es si tenim més potestat que els dos Reis que signaren el tractat. --Marc (Mani'm?) 15:06, 5 feb 2010 (CET)